ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 915/510/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О,

від сторін представники у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування",

03056, вул. Борщагівська, 154, м. Київ,

до приватного підприємства "Авто-Віола Плюс",

54001, вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 3321 грн. 88 коп. у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Страхова компанія "Арсенал Страхування" пред'явлено позов до приватного підприємства (ПП) "Авто-Віола Плюс" про стягнення в порядку регресу грошових коштів у сумі 3321 грн. 88 коп. та грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором, з посиланням на те, що ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" виплачено спірну суму у вигляді страхового відшкодування третій особі Шевченку С.А. витрат на лікування, як потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 26.01.2014 р. поблизу будинку 47 на вул. Чигрина в м. Миколаєві з вини водія Пісарського В.М., який керував забезпеченим автомобілем "СПВ 16 Рута", державний номерний знак 01052 НІ, за договором від 12.05.2011 р. №АА/4070715 страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПП "Авто-Віола Плюс".

Від позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився, проте від нього 14.04.2015 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також вказується, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Від відповідача, представник у судове засідання також не з'явився, але суд виходить з того, що ПП "Авто-Віола Плюс" повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, тому що поштове відправлення з ухвалою суду про порушення провадження у справі, направлене на адресу, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, повернено органом поштового зв'язку до суду у зв'язку із закінченням строку його зберігання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Цивільним законодавство України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката) (ст. 981 ЦК України).

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пп.1.8 ст.1 Закону).

Укладення між сторонами у справі договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується страховим полісом від 12.05.2011 р. № АА/4070715.

Згідно зазначеного полісу ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації ПП "Авто-Віола Плюс" забезпеченого транспортного засобу - автомобіля "СПВ 16 РУТА", номерний знак 01052НІ. Строк дії договору до 15.05.2012 р. включно.

26 січня 2012 року, приблизно о 6 год. 20 хв., у м. Миколаєві на вул. Чигрина поблизу будинку № 47 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю забезпеченого автомобіля "СПВ 16 РУТА", номерний знак 01052НІ, яким керував Пісарський В.М.

Унаслідок цієї події потерпілому третій особі громадянину Шевченку С.А. заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2012 р. у кримінальній справі № 1/1412/379/12 визнано водія Пісарського.

Із висновку від 09.04.2012 р. лікаря-експерта випливає, що потерпілий Шевченко С.А. на лікування від ушкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, здійснив витрати в загальній сумі 3321 грн. 88 коп.

Вказану суму грошових коштів ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" виплатило потерпілому Шевченку С.А. за платіжним дорученням від 23.05.2012 р. № 3303 на підставі страхового акту від 22.05.2012 р. № АА/4070715-1.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а саме невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону).

Із заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, випливає, що про вказану вище дорожньо-транспортну подію водій Пісарський повідомив страховика ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 03.02.2012 р. На заяві наявний відтиск печатки страхувальника ПП "Авто-Віола Плюс".

Ураховуючи викладене, суд визнає, що про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26.01.2012 р., ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" повідомлено страхувальником з порушенням строку, встановленого законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позовні вимоги про стягнення в регресному порядку страхової суми, виплаченої Шевченку як третій особі, яка визнана потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія забезпеченого транспортного засобу, є обґрунтованими і їх належить задовольнити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, судові витрати ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з оплати позовної заяви у даній справі належить відшкодувати за рахунок коштів ПП "Авто-Віола Плюс".

У судовому засіданні 26 травня 2015 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Авто-Віола Плюс", 54001, вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ідентифікаційний код 33908322, грошові кошти в сумі 3321 (три тисячі триста двадцять одна) грн. 88 коп., а також на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.05.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.