ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.15р. Справа № 904/2277/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги з оплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 54472грн.71коп. та включити ці вимоги до ліквідаційного балансу.

Представники:

Від позивача: Труфанова О.С., дов. №1242-О від 24.04.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" з позовом про зобов'язання відповідача визнати вимоги позивача з оплати заборгованості по основній сумі кредиту за договором банківського обслуговування №б/н від 28.10.2013р. в розмірі 54472грн.71коп. та включити ці вимоги до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухилення відповідача від розгляду кредиторських вимог банка, своєчасно поданих в межах ліквідаційної процедури товариства, наявність невиконаних відповідачем грошових зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н від 28.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 08.04.2015р., 23.04.2015р. та 18.05.2015р.

18.05.2015р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог №18/05-1 від 18.05.2015р., в якій просить зобов'язати відповідача визнати вимоги позивача з оплати заборгованості по основній сумі кредиту за договором банківського обслуговування №б/н від 28.10.2013р. в розмірі 54472грн.71коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж".

Дослідивши заяву надану позивачем та перевіривши повноваження особи, яка її підписала суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог предметом розгляду у справі є зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" визнати вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з оплати заборгованості по основній сумі кредиту за договором банківського обслуговування №б/н від 28.10.2013р. в розмірі 54472грн.71коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж".

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015р., 08.04.2015р., 23.04.2015р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний в матеріалах справи (а.с. 39).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №027, №170 №021 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015р., 08.04.2015р. та 23.04.2015р. були отримані відповідачем 06.04.2015р., 06.05.2015р. та 06.05.2015р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 18.05.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 18.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

18.06.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"; далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" (далі - клієнт) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Також, 28.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" підписана заява про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг.

Згідно вказаної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 28.10.2013р. (далі - договір від 28.10.2013р.) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 6779, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно з положеннями Умов під час укладання договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта (відповідача у справі) до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод, таким чином, прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Умовами передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту в межах зазначених у них сум та діє до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором (пункт 3.2.1.6.1 Умов).

На виконання умов договору №б/н банківського обслуговування від 28.10.2013р. ПАТ КБ "Приватбанк" надавалися ТОВ "Сан Буд Монтаж" кредитні кошти у межах ліміту, які використовувалися клієнтом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

За період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

При перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки або пластикові картки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку або пов'язані з ним фізичні особи (за виключенням зарахувань заробітної плати), із суми кожного проведеного за рахунок кредитного ліміту перерахувань, стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" належним чином умови договору №б/н банківського обслуговування від 28.10.2013 року не виконало, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість розмірі 54472грн.71коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору №б/н банківського обслуговування від 28.10.2013 року в частині своєчасного повернення кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обов'язку оплати заборгованості за кредитом в розмірі 54472грн.71коп.

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом його ліквідації. Інформація про це була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 16.01.2015р., що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.03.2015р. (а.с. 39).

Позивач є кредитором на підставі договору №б/н банківського обслуговування від 28.10.2013 року.

Так, згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

02.02.2015 року позивач своєчасно звернувся на адресу комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" із заявою з кредиторськими вимогами у сумі 54472грн.71коп. до відповідача. Усі необхідні документи, які підтверджують вищезазначені обставини та розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, було додано до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з частиною восьмою статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У визначений частиною шостою статті 105 Цивільного кодексу України строк відповідач заяву з кредиторськими вимогами позивача не розглянув та відповіді йому не надав, що і стало причиною виникнення спору.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача у встановлений строк з кредиторськими вимогами, але вони залишились без відповіді. Відповідачем не підтверджено, що ним було вжито всіх необхідних заходів щодо проведення з позивачем розрахунків.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд на підставі доказів встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 75, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги позивача з оплати заборгованості по основній сумі кредиту за договором банківського обслуговування №б/н від 28.10.2013р. в розмірі 54472грн.71коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" (ідентифікаційний код: 35984832; місцезнаходження: 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 25) в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) з оплати заборгованості по основній сумі кредиту за договором банківського обслуговування №б/н від 28.10.2013р. в розмірі 54472грн.71коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Буд Монтаж" (ідентифікаційний код: 35984832; місцезнаходження: 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 25) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму судового збору в розмірі 1218грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.

В судовому засіданні від 18.05.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 25.05.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова