overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2015 Справа № 912/25/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 року у справі № 912/25/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у справі № 912/25/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кіровоград

про стягнення 4 352 079, 51грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.15р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 року у справі № 912/25/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя ( доповідач) Антонік С.Г., судді - Чимбар Л.О., Чоха Л.В..

В подальшому, ухвалами суду від 06.05.2015р. та 20.05.2015р. склад колегії суду для розгляду справи змінювався.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. розгляд справи відкладався.

У вступній частині вищезазначених ухвал була допущена описка - замість " за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у справі № 912/25/14" було вказано "за скаргою Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на дії державної виконавчої служби у справі № 912/25/14 ".

У відповідності до ст. 89 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вказавши у вступній частині ухвал: " за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у справі № 912/25/14"

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалах Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р., 06.05.2015р. та 20.05.2015р. року по справі №912/25/14 описку.

Замість "за скаргою Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" слід читати наступний текст:" за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у справі № 912/25/14"

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа №910/20514/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріарху

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.04.2015р.

у справі №910/20514/14 (головуючий суддя Мельник В.І., судді: Босий В.П., Цюкало Ю.В.)

за позовом Патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархату

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "К46", 2.Національної спілки художників України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К46"

до 1.Патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархату, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Веста-1"

третя особа - Київська міська рада

про визнання нікчемним договору.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/20514/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріарху до провадження.

2.Розгляд справи №910/20514/14 призначити на 18.06.2015р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа №910/4498/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українські продуктові традиції"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.04.2015р.

у справі №910/4498/15-г (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

" Українські продуктові традиції "

про стягнення 12 677,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №910/4498/15-г позов було задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 504 грн. 25 коп. - основного боргу, 1 171 грн. 75 коп. - пені, 137 грн. 90 коп. - 3% річних, 1 133 грн. 71 коп. - збитків від інфляції, 1 721 грн. 79 коп. - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №910/4498/15-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №910/4498/15-г, обґрунтоване тим, що у відповідача була затримка по видачі підтверджуючої довідки щодо зарахування судового збору, що підтверджується завіреною довідкою виданою обслуговуючим банком.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №910/4498/15-г та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2015 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінал квитанції (чеку) від 09.05.2015 за №6637 на підтвердження надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінанта Фуд".

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 904/3076/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі №904/3076/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м.Харків,

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ", м.Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості в сумі 241038,40грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.06.2015 р. о 11:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015р. Справа № 904/3033/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудпроект», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015р. у справі №904/3033/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроремонт», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудпроект», м.Дніпропетровськ

про визнання неукладеним договору №1007/13 від 10.07.2013р.,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.06.2015р. о 10 год. 00 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

4. Виконати наступні дії:

4.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 904/2053/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. у справі №904/2053/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР", м. Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область,

про стягнення 4065 грн. 84 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.06.2015 р. о 11:40, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №911/868/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - Трунілін М.О.

від відповідача - Гнип А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакмед» на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакмед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана Люкс Логістик»

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Бакмед» звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до ТОВ «Діана Люкс Логістик» про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2015 в задоволені позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням матеріальних та процесуальних норм, а тому просить рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.05.2015.

В судове засідання на вказану дату з`явилися представники сторін.

Через відділ документального забезпечення до суду від представника апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

За змістом ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський має право не приймати відмову від скарги якщо вона суперечить чинному законодавству, порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення такої заяви, встановивши, що дії представника позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакмед» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015 по справі № 911/868/15.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакмед» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі № 911/868/15.

Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакмед» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015 - припинити.

Матеріали справи № 911/868/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 904/1669/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. - доповідач

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року по справі № 904/1669/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В"

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа - 1: приватне підприємство "Стелларіум"

третя особа - 2: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю "Вест В" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що ухвала суду необґрунтована та незаконна.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі №904/1669/15 щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги до 12.05.2015 року - допущена описка в даті продовженого строку, оскільки фактично кінцевою датою розгляду справи є 20.05.2015 року. Враховуючи ці обставини, необхідно виправити допущену описку.

Відповідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі №904/1669/15 про продовження строку розгляду справи.

Вважати правильною кінцеву дату розгляду справи 20.05.2015 року.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М.Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 2/5005/9900/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р. у справі № 2/5005/9900/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

про знесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.06.2015р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу, третім особам - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

ОСОБА_1 - Забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа №911/1113/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРБОТРЕЙД»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2015

у справі №911/1113/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРБОТРЕЙД»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 17116649, 71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРБОТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 03.06.2015 о 10:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній

скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна