РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/6871/15-г

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Яшин Олександр Андрійович
простягнення 12 806,31 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Галіч Ж.В. - представник
від відповідача не з'явився
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 12806,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №732361 від 06.10.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки BMW, державний номер АХ0809ВТ, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Mazda, державний номер 91178ХА, яким скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3707456, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6871/15-г, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Яшина Олександра Андрійовича та призначено розгляд справи на 28.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 розгляд справи відкладено на 20.05.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.05.2015, з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, однак 14.04.2015 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд в разі неявки в судове засідання представника відповідача розглядати справу без участі його представника.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала, своїм правом не скористалася.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (страховик) та Цопою Дмитром Віталійовичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №732361 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки BMW, державний номер АХ0809ВТ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є страхувальник (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №211/02029/12/732474 від 19.01.2012).

28.07.2012 о 21 год 03 хв по вул. Академіка Павлова у місті Харкові сталася ДТП, а саме: Яшин О.А., керуючи автомобілем Mazda, державний номер 91178ХА, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем BMW, державний номер АХ0809ВТ, чим було спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Яшиним О.А. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 у справі №2027/12509/12, відповідно до якої Яшина О.А. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №СТО-12-12371/1 від 27.09.2012 розрахунку страхового відшкодування до вказаного акту та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 12806,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №65105 від 16.10.2012.

Щодо заперечень відповідача з приводу відсутності підписів повноважних осіб банку на реєстрі одержувачів сум відшкодувань, доданого до платіжного доручення №№65105 від 16.10.2012 суд відзначає таке. По суті вказаний реєстр є одностороннім документом та складається страховиком для розшифровки загальної суми виплат страхових відшкодувань, а наявність підпису представників банку на вказаному реєстрі законодавством не передбачено.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 12806,31 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 у справі №2027/12509/12 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Mazda, державний номер 91178ХА, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю BMW, державний номер АХ0809ВТ, знаходився під керуванням Яшина О.А.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Mazda, державний номер 91178ХА, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mazda, державний номер 91178ХА, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3707456.

Вказаним договором (поліс №АВ/3707456) передбачено, що франшиза становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наявного в матеріалах справи Дослідження №АХ0809ВТ-26.09./2, складеного 26.09.2012 суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Гарант-Асістанс», вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW, державний номер АХ0809ВТ, внаслідок пошкоджень відповідного транспортного засобу в результаті спірної ДТП становить 14162,34 грн, а позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12806,31 грн.

Повноваження ТОВ «Гарант-Асістанс» на здійснення оціночної діяльності підтверджується відомостями, наявними у Державному реєстрі оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, а тому доводи відповідача стосовно того, що Дослідження №АХ0809ВТ-26.09./2 виконане особою без відповідної кваліфікації судом відхиляються.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом №№АВ/3707456 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW, державний номер АХ0809ВТ, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 12806,31 грн.

При цьому, судом враховується, що за правилами п. 35.1 ст. 35 Законом України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Наведена норма матеріального права регулює порядок страхового відшкодування у правовідносинах між потерпілим (або особою, яка має право на отримання відшкодування) і страховиком, які відбуваються до заміни кредитора.

Враховуючи викладене, до нового кредитора - Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», обов'язок подачі заяви про виплату страхового відшкодування не перейшов і не міг перейти, оскільки для останнього відповідач у справі - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», не є страховиком у розумінні наведеної норми, а є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не був зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14.

За таких обставин, судом відхиляються доводи відповідача стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог у зв'язку з тим, що до заяви про виплату страхового відшкодування позивачем не додано фотозображень пошкоджень транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 12806,31 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м.Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н, ідентифікаційний код 33637321) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м.Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) суму страхового відшкодування у розмірі 12806 (дванадцять тисяч вісімсот шість) грн 31 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.05.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова