номер провадження справи 4/47/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 908/1861/15-г

За позовом Прокурора міста Дзержинська Донецької області (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 6-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Новгородської селищної ради, (85295, Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Новгородське, вул. Зарічна, буд. 7а)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Горлівська об'єднання державна податкова інспекція ДФС у Донецькій області, (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Комсомольська, буд. 8; 84601, м. Горлівка, вул. Ак.Павлова, 23)

про стягнення 8987,74 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 18.09.2006 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від прокуратури - Мошков Д.І., посвідчення №033331 від 13.05.2015р.

23.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор міста Дзержинська, Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Новгородська селищна рада, м. Дзержинськ, Донецька область, про стягнення 9 875 грн. 19 коп. заборгованості по орендній платі за використання земельної ділянки.

Ухвалою від 23.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1861/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/47/15, до участі у справу залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Горлівську об'єднану державну податкова інспекцію ДФС у Донецькій області, Донецька область, м.Артемівськ, судове засідання призначено на 22.04.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою від 22.04.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 25.05.2015р.

За письмовим клопотанням прокурора судове засідання 25.05.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання 25.05.2015р. не з'явилися.

29.04.2015р. від прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій прокурор зменшив позовні вимоги та просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Новгородське 8987,74 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 18.09.2006 р.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В пункті 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог та матеріали справи №908/1861/15-г, суд дійшов висновку, що заява подана прокурором у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України та п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Новгородське 8987,74 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 18.09.2006 р.

06.05.2015р. від позивача судом отримано заяву, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу №908/1861/15-г без участі уповноваженого представника Новгородської селищної ради, у зв'язку із скрутним становищем місцевого бюджету.

Клопотання про розгляд справи №908/1861/15-г без участі уповноваженого представника позивача задоволено.

В судовому засіданні 25.05.2015р. прокурор надав заяву про зупинення провадження по справі №908/1861/15-г. Заява мотивована тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі № 826/18327/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 задоволено позов ТОВ «Тар Альянс» до КМУ про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 у справі № К/800/19383/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КМУ на зазначені судові рішення та задоволено клопотання про зупинення виконання цих рішень до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Із змісту цієї норми слідує, що пов'язаною є така інші справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предмета позову.

Оскільки предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України у справі № К/800/19383/15 є розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р., яким був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а застосування Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" суттєвим чином вплине на розгляд даної справи, суд вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити, зупинити провадження у справі № 908/1861/15-г до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/19383/15.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Зупинити провадження у справі № 908/1861/15-г до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/19383/15.

2.Зобов'язати прокурора у справі №908/1861/15-г після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №908/1861/15-г, подати суду відповідні докази.

Суддя Н.Г. Зінченко