ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/3400/15

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь

про відшкодування збитків

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Жовтобрюх О.В. - довіреність № 45 від 01.01.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення 4 794,67 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні, грудні 2014 року та у лютому 2015 року на під'їзних коліях відповідача сталося пошкодження вагонів №56391683, №62356977,№59960336. Факт пошкодження вагонів підтверджується актами про пошкодження вагонів (а.с.10,14,18). Вартість ремонту згідно калькуляції по першому вагону склала-734,35 грн., по другому-1066,12 грн., по третьому- 2994,20 грн. Зазначені суми підтверджуються актами про приймання вагону з ремонту (а.с.13, 17,21).

До господарського суду 13.05.15 відповідачем надіслано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем заявленої суми, при цьому надавши платіжні доручення № 5134 від 07.05.15, № 5133 від 07.05.15, №5132 від 07.05.15.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4794,67 грн., підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження у справі позивачеві відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі покладаються на позивача, оскільки відповідачем сплачена сума боргу до подання позовної заяви до господарського суду (07.05.15).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя М.О. Ніколенко