ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Справа № 924/233/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Суддів:Борденюк Є.М., Вовка І.В., Могил С.К.,
розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" у справі № 924/233/13-г господарського суду Хмельницької області
за позовомЗаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро"
простягнення 5 689 974, 01 грн.,
За результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі № 924/233/13-г залишено без змін.
Додатковою постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2014 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про винесення додаткового рішення та стягнуто з Аграрного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" 32 785, 09 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" повторно звернулось до Вищого господарського суду України із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення до постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014 у справі № 924/233/13-г, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013.
Ознайомившись з заявою, матеріалами та обставинами справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013 касаційною інстанцією під час прийняття постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014 та додаткової постанови Вищого господарського суду України від 03.11.2014 не вирішено, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Аграрного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" підлягає до стягнення судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 32 785, 09 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 88, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" задовольнити.
Господарському суду Хмельницької області доручити видати відповідний наказ.
Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Вовк І.В.