РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/7315/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування матеріальної шкоди 40 918,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Ретерук Н.О. за дов.

Від відповідача: Цілик А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 40 918,00 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, що сталась 11.04.2014р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує про солідарну відповідальність страхувальників, погоджується на стягнення відшкодування відповідно до Звіту оцінювача № 60/28/14 від 13.08.2014р. на суму 36 165,03 грн. за мінусом 500,00 грн. франшизи за полісом АС/4453276.

У судовому засіданні 19.05.2015р. представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 35 665,03 грн. Заява відповідає ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року між ПАТ «СК «Універсальна» (страховик за договором) та Декальчук Т.В. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3137/261/000542, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 0185 МО.

08.08.2014 року у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 0185 МО, яким керував Декальчук М.В. та транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер АА 3412 ОВ, яким керував Федотов О.А.

Згідно довідки органу ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.Києві, автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 0185 МО в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2014 року у справі № 761/24121/14-п Федотова О.А. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до відомостей № 9421449 ДТП 08.08.2014р. сталось внаслідок вини обох водіїв.

Згідно рахунку ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна» № С4230399 від 08.08.2014р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля склала 35 121,25 грн.

Відповідно до рахунку «Атлант-М Дніпровська набережна» № С4230395-1 від 26.08.2014р., вартість деталей та ремонтних робіт пошкодженого в ДТП автомобіля було визначено у розмірі 47 714,76 грн.

11.09.2014р. позивач на підставі страхового акту № 8736/1 від 05.09.2014р., за заявою страхувальника відповідно до рахунків № С4230399 від 08.08.2014р., № С4230395-1 від 26.08.2014р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 82836,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64832 від 11.09.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, по ДТП 08.08.2014р. встановлено вину обох водіїв - Декальчук Т.В. та Фодотова О.А.

Цивільно-правова відповідальність винної особи -Федотова О.А станом на ДТП 08.08.2014р. була застрахована за полісом № АС/4453276 укладеним із ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 500,00 грн.

09.10.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою № УН 3192 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу на суму 41 418,01 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", вимог ст. 1188 ЦК України, п. 36.3 ст. 36 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Федотовим О.А. автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер АА 3412 ОВ.

У відповідності зі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого і шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вказівок п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

Таким чином, розмір частки відшкодування шкоди визначається відповідно до ступеня вини кожного із учасників ДТП.

При визначенні розміру відшкодування шкоди суд приймає до уваги факт встановлення вини обох учасників у вчинені правопорушень згідно однієї і тієї ж статті КУпАП (ст. 124 КУпАП) та обох водіїв притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені норми, вина учасників ДТП визначається судом як рівна, а тому розмір відшкодування має становити 50 відсотків.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд приймає в якості доказу вартості понесеного позивачем матеріального збитку наданий Звіт ФОП Семенченка П.О. № 60/08/14 від 13.08.2014р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля "Фольксаген", державний реєстраційний номер АА 0185 МО внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП склала 36 165,03 грн.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином сума відшкодування, що належить до виплати відповідачем в порядку регресу за шкоду, заподіяну водієм Федотовим О.М. майну страхувальника позивача, враховуючи винну обох водіїв у ДТП, склала 36 165,03 грн.

Полісом № АС/4453276 передбачено франшизу в розмірі 500,00 грн., на яку зменшується сума відшкодування і після перерахунку судом складає: 35 665,03 грн. (36165,03 грн. оціненої шкоди - 500,00 грн. франшизи).

У відзиві на позовну заяву відповідач погодився на вказаний розмір відшкодування, проте доказів оплати відповідачем суми 35 665,03 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 77, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (04080, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 48А, 9) 35 665 (тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 03 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак