ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/1377/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про стягнення 13 008 906,03 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 13 008 906,03 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за кредитним договором №288 від 23.12.2010 р. Позивач також разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не подав. У минулому судовому засіданні просив у позові відмовити. Відповідач подав до суду клопотання (вх.№17563 від 30.04.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття представника відповідача - Гвоздецького Андрія із м. Києва через відсутність квитків на будь-який вид транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги неявку представника позивача, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1377/15 від 10.03.2015 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко