ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 911/3085/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2015
у справі№911/3085/14 Господарського суду Київської області
за позовомПрокурора міста Біла Церква Київської області
до1. Білоцерківської міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проскасування частково рішення, визнання недійсними договорів про встановлення особистих сервітутів та зобов'язання повернути земельні ділянки

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 2 пункту 2 підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що дана касаційна скарга подана у 2015 році, в якому за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у період з 01.01.2015 по 30.11.2015 становить 1218 грн. 00 коп. Таким чином, законодавством встановлений розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення щодо вимог немайнового характеру, який у зазначений період становить 852,60 грн.

Водночас відповідно до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є п'ять вимог немайнового характеру. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, в підтвердження сплати судового збору, до касаційної скарги додана квитанція №В2-1198 від 06.04.2015 про сплату судового збору в розмірі 2 131,50 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством. Враховуючи вимоги даної касаційної скарги, скаржнику за її подання необхідно було сплатити судовій збір за кожну вимогу немайнового характеру, що разом складає 4 263,00 грн. З огляду на що, зазначена квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі №911/3085/14 Господарського суду Київської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

ОСОБА_3