номер провадження справи 32/74/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 908/2590/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163)

про стягнення 425701,03 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L634-04/07 від 26.04.2007 р.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - Студенніков Д.М., довіреність № 23-12/14-1 від 23.12.2014 р.

Від відповідача - не з'явився

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про 425701,03 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L634-04/07 від 26.04.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2590/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/74/15, з призначенням судового засідання на 27.05.2015 р.

Позивач в судовому засіданні 27.05.2015 р. підтримав позовні вимоги, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 27.05.2015 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 27.05.2015 р. представник позивача, згідно ст. 22, ч. 3 ст. 69 ГПК України, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, судом клопотання задоволено, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору продовжений на п'ятнадцять днів, до 30.06.2015 р.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників відповідача, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

В зв'язку з необхідністю присутності компетентних представників сторін та надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 29.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.06.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти до 29.06.2015 р. об 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивача - додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце), довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача .

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі; відзив на позовну заяву (копію відзиву до дня судового засідання направити на адресу позивача, докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок заявленої суми (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); належним чином оформлене доручення на представника (копія у справу); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.