номер провадження справи 3/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.05.2015 справа № 908/1406/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2-А, ідентифікаційний код 09806443)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" (69044, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, кв. 45, ідентифікаційний код 33652491)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій" (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40а, кв. 63, ідентифікаційний код 22163435)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Гречка К.С.

Представники:

від позивача: Костенко І.С., провідний юрисконсульт юридичного департаменту ПуАТ "ТАСКОМБАНК", довіреність № 8 від 19.01.2015р.від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "Прибій Л" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.03.2015р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1406/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 02.04.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 02.04.2015р. розгляд справи відкладений на 21.04.2015р. о 14 год. 30 хв. Крім того, в цій ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" міститься рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. у справі № 15/310/10 за позовом ПуАТ "Акціонерний Банк "Бізнес Стандарт" (правонаступником якого є позивач) до відповідача ТОВ "Прибій Л", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р.

Згідно вказаному рішенню суду (з урахуванням ухвал від 04.03.2011р., від 14.06.2011р., 29.12.2011р. про виправлення описки) вирішено:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, які позначені на плані земельної ділянки літерою А; Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; Ворота, які позначені на плані земельної ділянки №8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" (70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру буд. 37 ) та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а, на загальну суму 3 013 127,31 грн., у т. ч. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766 666,59 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178 164,38 грн., суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 296,34 грн.

Звернення стягнення здійснити шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15а; ; код банку 339500) права продажу предмета іпотеки третій особі - покупцеві за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Передати в управління Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15а; ; код банку 339500) предмет іпотеки, а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 які позначені на плані земельної ділянки літерою А; Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; Ворота, які позначені на плані земельної ділянки №8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки №9, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" (70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру буд. 37 ) та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а

Суму коштів від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення суми заборгованості за кредитним договором № КР 56 - 2007 від 12.09.2007р. на загальну суму 3 013 127,31 грн., у т. ч. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766 666,59 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178 164,38 грн., суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 296,34 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" 70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське вул. Миру буд. 37 на користь Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт", 04073, м. Київ, вул. Куренівська 15-а, код банку 339500, ідентифікаційний номер 09806443 судові витрати з державного мита в розмірі 1311,34 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Видати наказ.

У зв'язку із чим, керівника ПуАТ "ТАСКОМБАНК" зобов'язано надати письмові пояснення з приводу подачі цього позову з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, на яке вже звернуто стягнення вищезазначеним судовим рішенням.

Витребувано також від позивача копію позовної заяви, за якою порушено провадження у справі господарського суду Запорізької області № 15/310/10, та копії всіх доданих до неї документів. Всі звернення до господарського суду Запорізької області по справі № 15/310/10 після винесення судом рішення та процесуальні судові рішення по ним.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів зобов'язано надати у справу, оригінали - суду для огляду.

Ухвалою господарського суду запорізької області від 21.04.2015р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій", м. Запоріжжя. Строк розгляду спору по справі № 908/1406/15-г продовжений на 15 днів - до 18.05.2015р. та розгляд справи відкладений на 18.05.2015р. об 11 год. 00 хв. Цією ж ухвалою повторно зобов'язано позивача надати суду копію позовної заяви та всіх документів, що надавалися Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" до господарського суду Запорізької області по справі № 15/310/10 за позовом ПуАТ "Акціонерний Банк "Бізнес Стандарт" (правонаступником якого є позивач) до відповідача ТОВ "Прибій Л", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р. Також витребувано у позивача копії всіх процесуальних документів по справі № 15/310/10, які видані судом.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судовому засіданні 18.05.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 03.03.2015р., просить суд, у зв'язку із невиконанням позичальником (відповідачем у справі) умов кредитного договору № КР 56-2007 від 12.09.2007р. на підставі іпотечного договору № ДЗ 103-07 від 12.09.2007р. звернути стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчіна, 9 "а", а саме: адміністративна будівля та який складається з:

- В адміністративній будівля кімнати № 13, 14, 15, 16, 17, 18 позначені на плані земельної ділянки літерою А;

- Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А;

- Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О;

- Ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8;

- Паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9,

що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибій Л", шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р. в сумі 250 000, 00 грн.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ст. 17 Закону України від 15.05.2003р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, місцезнаходження відповідача та третьої особи визначається за даними їх державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом від 21.04.2015р. станом на 21.04.2015р. ТОВ "Прибій Л" знаходиться за адресою: 69044, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, кв. 45).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом від 23.04.2015р. станом на 23.04.2015р. ТОВ "Прибій" знаходиться за адресою: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40а, кв. 63).

Саме на цю адресу направлено судом копії всіх процесуальних документів по справі № 908/1406/15-г для відповідача та третьої особи.

В підпункті 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Питання про визнання явки представників відповідача та третьої особи у засідання господарського суду обов'язковою, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

Стаття 22 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із підпунктом 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи господарський суд зазначає, що ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Натомість, не прибувши до суду в судове засідання, відповідач та третя особа скористалися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає прийняттю судового рішення відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи очевидність порушення позивачем процесуальних норм при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки при наявності рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. по справі господарського суду Запорізької області № 15/310/10, яке набрало законної сили і станом на 18.05.2015р. не оскаржене, та імперативні приписи Господарського процесуального кодексу України в цій частині, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню по пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.

При прийнятті судового рішення суд виходить з наступного:

В силу ч.1 ст.2 Закону України від 07.07.2010р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

За змістом положень ГПК України та вказаних норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами права.

Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Також слід перевірити, чи дотримано заявником обов'язкові вимоги, які встановлені процесуальним законом при зверненні до суду, зокрема, визначені в ст. 54-58, 62, 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як зазначено в підпункті 3.12 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Оскільки на стадії прийняття позовної заяви судом без надання додаткових доказів у суду не було підстав для категоричного висновку про наявність підстав для відмови у прийняття позовної заяви по п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, порушивши провадження у справі № 908/1406/15-г, ухвалами від 02.04.2015р., 21.04.2015р. суд зобов'язав позивача надати копію позовної заяви та всіх документів, що надавалися Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" до господарського суду Запорізької області по справі № 15/310/10 за позовом ПуАТ "Акціонерний Банк "Бізнес Стандарт" (правонаступником якого є позивач) до відповідача ТОВ "Прибій Л", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р. Також було витребувано у позивача копії всіх процесуальних документів по справі № 15/310/10, які видані судом.

Зазначені докази суду позивачем не надані.

Натомість, позивач надав суду довідку за підписом представника Костенко І.С. про те, що станом на 2015р. у провадженні господарського суду, а також у провадженні інших судів та органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, немає справи зі спору між ПуАТ "ТАСКОМБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих установ з такого ж спору.

В обґрунтування цієї позиції позивачем надані письмові пояснення по справі від 10.04.2015р.

В цих поясненнях позивач вважає, що предметом позову та відповідно рішення господарського суду Запорізької області по справі № 15/310/10 у 2011 році було звернення стягнення на предмет іпотеки, розташований за адресою Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчіна, 9 "а" шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки третій особі за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки з передачею в управління позивачу предмета іпотеки для задоволення вимог Банку за кредитним договором.

Предметом позову у справі № 908/1406/15-г в 2015 році є звернення стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчіна, 9 "а" на загальних підставах тобто шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, на думку позивача, у позові та рішенні 2011р. та в позовній заяві 2015р. різні предмети позовних вимог.

Такий висновок позивача є помилковим та не відповідає діючому законодавству.

У зв'язку із невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів, судом в судовому засіданні досліджено матеріали справи господарського суду Запорізької області № 15/310/10 та виготовлено копії наступних документів:

- ухвали від 29.11.2010р. про порушення провадження у справі (т.1, а.с.1);

- позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Бізнес Стандарт" (правонаступником якого є позивач) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р. (т.1, а.с.2-7);

- позовної заяви (уточненої) (т.1, а.с.62-66);

- позовної заяви (уточненої) (т.1, а.с.89-93);

- заяви від 14.02.2011р. про доповнення предмета позову (т.1, а.с.127);

- рішення господарського суду від 14.02.2011р. по справі № 15/310/10 (т.1. а.с.156-159);

- ухвали від 04.03.2011р. про виправлення описки (т.2, а.с.5);

- ухвали від 14.06.2011р. про виправлення описки (т.2, а.с.26-27);

- ухвали від 29.12.2011р. про виправлення описки (т.2, а.с.55);

- ухвали від 02.04.2012р. про роз'яснення виконання рішення (т.2, а.с.84-86).

Копії ухвал та рішення виготовлені з Діловодства господарського суду.

Відтак, судом з'ясовано, що господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 15/310/10 ПуАТ "Акціонерний Банк "Бізнес Стандарт" (правонаступником якого є позивач) до відповідача ТОВ "Прибій Л", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором ДЗ 103-07 від 12.09.2007р. у зв'язку із порушенням відповідачем умов Кредитного договору № КР 56-2007 від 12.09.2007р.

З урахуванням уточнень позивач просив суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

В адміністративній будівлі кімнати № 13, 14, 15, 16, 17, 18 які позначені на плані земельної ділянки літерою А.

Ґанок, який позначен на плані земельної ділянки до літери А.

Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О.

Ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8.

Паркан, який позначен на плані земельної ділянки № 9.

що належить ТОВ "Прибій Л" та розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а (девять - а), шляхом надання АТ "АБ "Бізнес Стандарт" права продажу предмета іпотеки третій особі покупцеві за ціною, не нижче тієї, що буде визначена шляхом незалежної експертної оцінки.

3. Надати ВАТ "АБ "Бізнес Стандарт" право на отримання будь яких документів що необхідно для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, а саме:

В адміністративній будівлі кімнати № 13, 14, 15, 16, 17, 18 які позначені на плані земельної ділянки літерою А.

Ґанок, який позначен на плані земельної ділянки до літери А.

Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О.

Ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8.

Паркан, який позначен на плані земельної ділянки № 9.

що належить ТОВ "Прибій Л" та розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а (девять - а).

4. Передати в управління ВАТ "АБ "Бізнес Стандарт" предмет іпотеки, а саме:

В адміністративній будівлі кімнати № 13, 14, 15, 16, 17, 18 які позначені на плані земельної ділянки літерою А.

Ґанок, який позначен на плані земельної ділянки до літери А.

Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О.

Ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8.

Паркан, який позначен на плані земельної ділянки № 9.

що належить ТОВ "Прибій Л" та розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а (девять - а).

4.1. Суму коштів від реалізації предмету іпотеки направити на погашення відсотків згідно п.4.5. Кредитного договору № КР 56-2007 від 12.09.2007р. в сумі (811 932,67 грн.) 3 309 686,28 грн. загальної заборгованості за кредитним договором.

Як вказано в рішенні господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. по справі № 15/310/15, вказані уточнення з урахуванням вимог ст. 22 ГПК України прийняті судом до розгляду.

Цим рішенням суду (з урахуванням внесення описок згідно ухвал від 04.03.2011р., 14.06.2011р., 29.12.2011р. позов було задоволено частково та вирішено:

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, які позначені на плані земельної ділянки літерою А; Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; Ворота, які позначені на плані земельної ділянки №8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" (70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру буд. 37 ) та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а, на загальну суму 3 013 127,31 грн., у т. ч. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766 666,59 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178 164,38 грн., суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 296,34 грн.

Звернення стягнення здійснити шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" (04073, м. Київ, вул.. Куренівська, 15-А; рах. 8 в АТ «ЛБ «Бізнес Стандарт»(публічне), МФО 321024, , код банку 339500) права продажу предмета іпотеки третій особі - покупцеві за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Передати в управління Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" (04073, м. Київ, вул.. Куренівська, 15-А; рах. 8 в АТ «ЛБ «Бізнес Стандарт»(публічне), МФО 321024, , код банку 339500) предмет іпотеки, а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 які позначені на плані земельної ділянки літерою А; Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; Ворота, які позначені на плані земельної ділянки №8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки №9, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" (70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру буд. 37 ) та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а

Суму коштів від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення суми заборгованості за кредитним договором № КР 56 - 2007 від 12.09.2007р. на загальну суму 3 013 127,31 грн., у т. ч. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766 666,59 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178 164,38 грн., суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 296,34 грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л"70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське вул. Миру буд. 37 на користь Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт", 04073, м. Київ, вул. Куренівська 15-а, код банку 339500, ідентифікаційний номер 09806443 судові витрати з державного мита в розмірі 1311,34 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

В апеляційному та касаційному порядку та за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. по справі № 15/310/15 не переглядалось. У справі господарського суду Запорізької області № 908/1406/15-г позивач Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" заявив позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ДЗ 103-07 від 12.09.2007р. у зв'язку із невиконанням позичальником (відповідачем у справі) умов кредитного договору № КР 56-2007 від 12.09.2007р.

Позивач просить суд:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчіна, 9 "а", а саме: адміністративна будівля та який складається з:

- В адміністративній будівля кімнати № 13, 14, 15, 16, 17, 18 позначені на плані земельної ділянки літерою А

- Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А

- Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О

- Ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8

- Паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9

що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибій Л" шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р. в сумі 250 000 грн.

Згідно п.1.1. Статуту (а.с.35-38), затвердженого загальними зборами акціонерів АТ "ТАСКОМБАНК" 17.04.2014р., погодженого Національним банком України 02.06.2014р., Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт", який у свою чергу виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт".

Припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Таким чином, є безперечним той факт, що в даному випадку таким рішенням між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. по справі № 15/310/10, яке не оскаржене та вступило в законну силу.

Предметом позову в даному випадку в обох справах є матеріально-правова вимога до відповідача у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчіна, 9 "а", а саме: адміністративна будівля та який складається з:

- В адміністративній будівля кімнати № 13, 14, 15, 16, 17, 18 позначені на плані земельної ділянки літерою А

- Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А

- Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О

- Ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8

- Паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9

що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибій Л".

Підставу позову у справі № 908/1406/15-г та у справі № 15/310/10 становлять одні і ті ж обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу - невиконання відповідачем умов кредитного договору № КР 56-2007 від 12.09.2007р., забезпеченого іпотечним договором № ДЗ 103-07 від 12.09.2007р.

Твердження позивача про різні предмети позовних вимог у справі № 15/310/10 та у справі № 908/1406/15-г з посиланням на те, що в першому випадку заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки третій особі за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки з передачею в управління позивачу предмета іпотеки для задоволення вимог Банку за кредитним договором. В другому ж випадку заявлено звернення стягнення на цей же предмет іпотеки на загальних підставах - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій., спростовуються вищевикладеним.

Крім того, позивач не враховує приписи Цивільного кодексу України.

Так, згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 статті 575 ЦК України визначено іпотеку як заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, визначені статтею 589 ЦК України:

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, статтею 590 ЦК України чітко унормовано звернення стягнення на предмет застави:

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Натомість, подальша реалізація предмета застави, за змістом та суттю не є власне зверненням стягнення на предмет застави, про що свідчить зміст ст. 591 ЦК України про те, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Отже, способи реалізації предмета застави можуть бути різними, проте предметом спору у справі за таким позовом є виключно звернення стягнення на предмет застави (в даному випадку іпотеки).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. по справі № 15/310/10 на користь позивача вже звернуто стягнення на заставне майно, що є предметом і у справі № 908/1406/15-г.

Господарський суд також звертає увагу позивача на те, що за його ж твердженнями Банку в черговий раз було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом суду (виданим на підставі рішення) 22.08.2014р. відділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Проте, в справі № 15/310/10 відсутні відомості про подачу позивачем скарг на дії (бездіяльність) органів ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України чи / або подачу заяви про зміну способу та порядку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. N 3674 VI "Про судовий збір".

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 5 постанови від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" надав господарським судам такі роз'яснення:

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір в розмірі 5 000,00 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 30519689 від 23.02.2015р. покладається на позивача і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 44-49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Суддя Соловйов В.М.