ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/6923/14

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.14 у справі:

За позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора, м. Бориспіль, Київська область в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради, с. Велика Олександрівка, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення недоотриманої суми пайового внеску у розмірі 289 539,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: Карюк Д.О., службове посвідчення № 027559 від 29.07.2014

від позивача: не з`явився

від заявника (відповідача): Талоконов К.В. довіреність № 1802/15юр-2 від 18.02.2015

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (надалі - Відповідач) про стягнення недоотриманої суми пайового внеску в розмірі 289 539,00 грн. за договором №36 про пайову участь у розвитку інфраструктури території Великлоолександрівської сільської ради від 25.03.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» на користь Великоолександрівської сільської ради 289539,00 грн. недоотриманої суми пайового внеску.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 у справі №904/6923/14 змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" на користь Великоолександрівської сільської ради 229 539,00 грн. заборгованості, про що видати наказ".

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 господарським судом Дніпропетровської області 15.04.2015 видано наказ.

14.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 по справі №904/6923/14, в якій просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 14.05.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 по справі №904/6923/14 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.05.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду.

Заявник (Відповідач) підтримав заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду, надав копію заперечення вих. №3355вих15 від 21.05.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 по справі №904/6923/14, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В заяві про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 зазначив наступне.

На даний час товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" знаходиться в тяжкому фінансовому положенні: сума заявлена до стягнення за рішенням від 06.11.14 по справі №904/6923/14, а саме 229 539,00 грн. є занадто великою для підприємства та сплата її в повному обсязі може призвести до зупинки діяльності підприємства, та його неплатоспроможності взагалі.

Слід зазначити, що тяжке фінансове становище не є тією виключною обставиною, яка є підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 по справі №904/6923/14.

Керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 по справі №904/6923/14.

Суддя А.Є. Соловйова