overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 922/1610/14

вх. № 1610/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ТОВ "Кошик та партнери" - Бэккэль Ю.П., дов. від 08.04.2015 р.,

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано ТОВ ВКФ "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 10143843,13 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 9535473,22 грн. до четвертої черги, в сумі 608369,91 грн. неустойки до шостої черги.

До суду від ТОВ "Кошик та партнери" надійшла заява про заміну кредитора (вх. № 10850 від 19.03.2015 р.), в якій ТОВ "Кошик та партнери" просить замінити ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Кошик та партнери" у зв"язку з правонаступництвом, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 16.04.2015 р.

В судове засідання 16.04.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав пояснення, з яких вбачається, що він вважає правомірним здійснене правонаступництво.

Представник ТОВ "Кошик та партнери" просив задовольнити його заяву.

Дослідивши надану та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд у зв"язку з необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.21,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.25,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Кошик та партнери" на "26" травня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ТОВ "Кошик та партнери" надати докази сплати вартості відступленого права вимоги.

Зобов"язати ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та ПАТ "УкрСиббанк" надати суду докази сплати вартості відступленого права вимоги за договором № 65/FAA від 22.12.2014 р.

Ухвалу направити ТОВ "Кошик та партнери", ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2925/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" (м. Київ) , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. (м. Київ)
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів по кожній позовній вимозі; докази реєстрації права власності на спірне майно;

відповідачів (кожного окремо) - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/1610/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано ТОВ виробничо-комерційну фірму "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Капустіна В.В.

До суду від РВ ФДМ України по Львівській області надійшла скарга , в якій фонд просить визнати незаконною бездіяльність ліквідатора щодо нерозгляду вимог Фонду, зобов"язати ліквідатора вжити заходи щодо включення Фонду у число поточних кредиторів в сумі 2980,20 грн. та зобов"язати ліквідатора у найкоротшій термін вжити вичерпні, передбачені законодавством заходи щодо повернення за актом приймання передачі нежитлових приміщень загальною площею 19,8 кв.м., які розташовані на першому поверсі у двоповерховій будівлі за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 50, є державною власністю у відповідності до договору оренди від 23.09.2011 р., яку ухвалою суду від 20.04.2015 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на "26.05.2015 р. о(об) 10:40.

Судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати призначення скарги РВ ФДМ України по Львівській області до розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено до розгляду скарги РВ ФДМ України по Львівській області - "18.06.2015 р. о 12:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 20.04.2015 р. описку та зазначити дату, на яку призначено до розгляду скаргу РВ ФДМ України по Львівській області - "18.06.2015 р. о 12:20".

Ухвалу направити ліквідатору, РВ ФДМ України по Львівській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 908/2096/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до ТОВ "Зернопроджект", м.Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", м. Київ
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Корж О.В. - за дов.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 р. було порушено провадження по справі № 908/2096/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопроджект" про стягнення коштів та справу призначено до розгляду. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 р. матеріали справи були направлені для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області у зв"язку з тим, що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопроджект" є: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, але 19.05.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, ніяких документів не надала. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача та третьої особи в судове засідання та ненадання ними документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 10:45

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі та належним чином вимоги попередньої ухвали суду від 06.05.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 922/1610/14

вх. № 1610/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Капустіна В.В.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершується, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "18" червня 2015 р. о(б) 12:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт, баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/2239/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (м. Київ)
до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради (Харківська обл., м. Дергачі)
про стягнення 111140,22 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №325 від 19.09.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення щодо періоду нарахованих сум; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; довідку органу статистики про індекс інфляції за вказаний період; належним чином засвідчену копію довіреності на особу, що підписала позов; копії банківських виписок про часткову сплату відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №325 від 19.09.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/2560/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

п

розглянувши

за позовом
до
про
за участю представників:

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/2638/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», м. Харків

стягнення 65014,60 гривень

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року позивач, міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», м. Харків (відповідача) суми заборгованості у розмірі 65014,60 гривень.

19 травня 2015 року по справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено частково.

Під час складання повного тексту рішення по справі, було допущено технічну описку в останньому абзаці резолютивної частини, а саме, невірно зазначено рік замість "2015 р." зазначено "2014 р.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі №922/2638/15 технічну описку, вірно зазначивши в останньому обзаці резолютивної частини відповідного рішення рік "2015 р.".

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в останньому абзаці резолютивної частині рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі №922/2638/15.

Викласти останній абзац резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі №922/2638/15.в такій редакції:

"Повне рішення складено 25.05.2015 р.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1610/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Капустіна В.В.

До суду від РВ ФДМ України по Львівській області надійшла скарга , в якій фонд просить визнати незаконною бездіяльність ліквідатора щодо нерозгляду вимог Фонду, зобов"язати ліквідатора вжити заходи щодо включення Фонду у число поточних кредиторів в сумі 2980,20 грн. та зобов"язати ліквідатора у найкоротшій термін вжити вичерпні, передбачені законодавством заходи щодо повернення за актом приймання передачі нежитлових приміщень загальною площею 19,8 кв.м., які розташовані на першому поверсі у двоповерховій будівлі за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 50, є державною власністю у відповідності до договору оренди від 23.09.2011 р.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити ЇЇ до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу РВ ФДМ України по Львівській області до розгляду в судовому засіданні на "26" травня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 922/318/15

вх. № 318/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ПАТ "МАРФІН БАНК" - Фірсової Н.В., довіреність №10 від 06.01.2015 р.

розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

до ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2015 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 23.07.2015 р., розгляд справи в попередньому засіданні суду був відкладений на 26.05.2015 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні та неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, доказів виконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 28.01.2015 р. не надав.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "МАРФІН БАНК" проти клопотання розпорядника майна не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що розпорядником майна не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 28.01.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "17" червня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна надати суду всі документи, що підтверджують виконання вимог ухвали суду від 28.01.2015 р.

3. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/1610/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано ТОВ ВКФ "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Кошик та партнери" на "26" травня 2015 р. о(об) 10:40.

Дослідивши надану ухвалу, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви ТОВ "Кошик та партнери".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ТОВ "Кошик та партнери" - "18.06.2015 р. о 12:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.04.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ТОВ "Кошик та партнери" - "18.06.2015 р. о 12:20".

Ухвалу направити ТОВ "Кошик та партнери", ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 травня 2015 року Справа № 925/925/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Баландинської сільської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "25" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників прокуратури та обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора та позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" травня 2015 р.Справа № 922/3164/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП НВФ "Юнітек", м. Харків
до ПСП "Вільшанське", с. Вільшани
про стягнення 465 163,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви (вхідний №3164/15 від 26.05.2015 р.) суд зазначає, що матеріали заяви подані з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, тобто ПП НВФ "Юнітек" не надано доказів направлення Відповідачу - ПСП "Вільшанське" копії позовної заяви з відповідними додатками.

Суд інформує ПП НВФ "Юнітек", що належним доказом направлення Відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками, відповідно до ст. 56 ГПК України, є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання Відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Не може вважатися належним доказом надіслання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 43, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП НВФ "Юнітек" та додані до неї документи - без розгляду.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).