ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги

"21" травня 2015 р. Справа № 910/25791/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу від 11.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Гефест-2000" на дії державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Гефест-2000", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 93829,38 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга від 11.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Гефест-2000" на дії державного виконавця, в якій заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Огіян І.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2014р. неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 52, 65, 66 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктам 3.5.2, 4.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Огіян І.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2014р. у виконавчому провадженні ВП № 45883106.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення боржнику та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції копії скарги з доданими до неї документами скаржником до скарги додано фіскальний чек від 11.05.2015р., на якому в графі «Кому» зазначено «ТОВ Спар-Центр», а в графі «Куди» - «01001 Київ», опис вкладення у цінний лист від 11.05.2015р. на ім'я ТОВ «Спар-Центр» на адресу: 01001, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1; фіскальний чек від 11.05.2015р., на якому в графі «Кому» зазначено «отдел гос.исполн. слу», а в графі «Куди» - « 08152 Боярка», опис вкладення у цінний лист від 11.05.2015р. на ім'я ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції на адресу: 08152, Київська обл., м. Вишневе, вул. Л. Українки, буд 86. На скарзі місцезнаходженням боржника зазначено: 01001, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1, а місцезнаходженням ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції - 08152, Київська обл., м. Вишневе, вул. Л. Українки, буд 86.

Отже, фіскальні чеки від 11.05.2015р. не можуть бути доказами, що підтверджують направлення боржникові та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції копії скарги з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції в м. Київ, тобто на іншу адресу, ніж місцезнаходження боржника, та в м. Боярка, тобто на іншу адресу, ніж місцезнаходження ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Належним доказом надіслання копії скарги та доданих до неї документів боржнику та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, зокрема, є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції) та завірений поштовим відділенням опис вкладення у поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене, тільки описи вкладення у цінний лист від 11.05.2015р. без фіскальних чеків не можуть бути належними доказами надсилання на адресу боржника та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції копії скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга від 11.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Гефест-2000" на дії державного виконавця з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу від 11.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Гефест-2000" на дії державного виконавця разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: скарга від 11.05.2015р. та додані документи на 10 аркушах та конверт.

Суддя О.О. Рябцева