РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/17761/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН»

про стягнення 361 028,49 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Павлюк Г.Г.

від відповідача: Балацький С.С., Луценко В.О.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 361 028, 49 грн. за договором добровільного страхування № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. Позовні вимоги обґрунтовані настанням страхового випадку, обумовленого договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р., у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. порушено провадження у справі № 910/17761/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН».

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення наданням неповної та суперечливої інформації про випадок, що має ознаки страхового, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» було реалізовано передбачене п. 7.3.5. договору добровільного страхування № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. право на відстрочку виплати страхового відшкодування на 30 днів.

Також відповідач відзначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН» не було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про можливість настання страхового випадку протягом 2-х календарних днів з моменту, коли про це стало відомо, що унеможливило участь відповідача у врегулюванні випадку, що має ознаки страхового, а відтак - Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи заперечення, відповідач посилається також на правила страхування, відповідно до яких страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальником надано свідомо неправдиві відомості про об'єкт страхування, про обставини, що мають істотне значення для оцінки ступеня страхового ризику; якщо страхувальник несвоєчасно і не в повному обсязі подав інформацію про випадок, який може бути визнаний страховим, без поважних на це причин, або створення страховику перешкоду, у визначенні обставин, характеру та розміру шкоди, яку нанесено третім особам.

Розгляд даної справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 р. призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. визначено колегіальний склад суду у справі № 910/17761/14 - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. справу № 910/17761/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН» подало пояснення по справі, у яких зазначає, що неможливість своєчасної оплати послуг Представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» зумовлено відкликанням Національним банком України банківської ліцензії у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», який здійснював обслуговування рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН», у зв?язку з чим Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» 14.07.2014 р. здійснило оплату у сумі 361 028, 49 грн. на користь Представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн».

Також третя особа відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» витребувало документи, що не передбачені п. 7.2.7. договору страхування.

12.01.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яке обґрунтовано тим, що остання є органом, який забезпечує захист прав споживачів фінансових послуг.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно з п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарський процесуальний кодексу України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

В той же час, рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо жодної зі сторін у даній справі, а відтак - суд не вбачає підстав для залучення її до участі у даній справі та відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання.

Склад суду у даній справі змінювався.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. змінено колегіальний склад суду у справі № 910/17761/14 наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Демидов В.О. та Марченко О.В

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. справу № 910/17761/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2015 р.

У судовому засіданні 15.04.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.05.2015 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи на у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.05.2015 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН» укладено договір № 221/ЮГ-13 про забезпечення грошових зобов'язань щодо продажу пасажирських авіаперевезень туристичними операторами/агентами, акредитованими ІАТВ, за умовами якого позивач для забезпечення виконання грошових зобов'язань третьої особи, зобов'язався надати банківську гарантію виконання агентських договорів перед Міжнародною Асоціацією Повітряного транспорту.

Відповідно до п. 2.1. договору гранична сума відповідальності за гарантією, що надається відповідно до цього договору, становить 599 475, 00 грн., що є еквівалентом 75 000, 00 доларів США.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. договору гарантією за цім договором забезпечується оплата будь-яких грошових зобов'язань, що можуть стати заборгованими третьою особою перед авіакомпаніями - членами ІАТА та/або авіакомпаніями - учасниками звітно-розрахункової системи ІАТА, які призначили, або призначать третю особу агентом з продажу пасажирських авіаперевезень відповідно до агентських договорів. Вимога Міжнародної Асоціації Повітряного транспорту до позивача про сплату грошової суми відповідно до вданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі із зазначенням у чому саме полягає порушення третьою особою основного зобов'язання, забезпеченого гарантією. Сума гарантії сплачується Міжнародній Асоціації Повітряного транспорту у разі невиконання основного зобов'язання протягом 3-х банківських днів від дати отримання позивачем від Міжнародної Асоціації Повітряного транспорту письмової вимоги.

Згідно з п. 2.4. договору гарантія чинна з 01.02.2014 р. до 31.01.2015 р. або до її дострокового анулювання.

23.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» видало банківську гарантію № 221 на оплату усіх заборгованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН» коштів, або коштів, що можуть стати ним заборгованими перед авіакомпаніями - членами ІАТА та/або авіакомпаніями - учасниками звітно-розрахункової системи ІАТА, які призначили, або призначать третю особу агентом з продажу пасажирських авіаперевезень.

23.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» за згодою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» укладено договір добровільного страхування відповідальності (ІАТА) № 322-16007-13, предметом якого є майнові інтереси третьої особи, пов'язані із його зобов'язанням відшкодувати у встановленому чинним законодавством України порядку та договором про забезпечення грошових зобов'язань щодо продажу пасажирських авіаперевезень туристичними операторами/агентами, акредитованими ІАТАЮ збитки, які можуть бути заподіяні позивачу внаслідок невиконання третьою особою своїх грошових зобов'язань, в тому числі штрафних санкцій та компенсаційних платежів перед Міжнародною Асоціацією Повітряного транспорту відповідно до агентських договорів між третьою особою та авіакомпаніями - членами ІАТА та/або авіакомпаніями - учасницями звітно-розрахункової системи ІАТА.

У відповідності до п. 3.1. договору № 322-16007-13 страховим випадком за цим договором є фактичне здійснення позивачем в період дії договору витрат, передбачених договором гарантії, що виникли внаслідок невиконання третьою особою своїх грошових зобов'язань перед Міжнародною Асоціацією Повітряного транспорту відповідно до агентських договорів між третьою особою та авіакомпаніями - членами ІАТА та/або авіакомпаніями - учасницями звітно-розрахункової системи ІАТА.

Згідно з п. 4.1. договору № 322-16007-13 страхова сума становить 599 475, 00 грн. що є еквівалентом 75 000, 00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору та встановлюється по одному і кожному страховому випадку, що може настати протягом строку дії договору.

Пунктом 5.1. договору № 322-16007-13 встановлено, що в частині зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» договір діє з 01.02.2014 р. до 31.01.2015 р.

За умовами п. 7.2.6. договору № 322-16007-13 Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» зобов'язано протягом двох календарних днів з моменту, коли про це стало йому відомо, повідомити відповідача про можливість настання страхового випадку.

Згідно з п.п. 7.2.7., 7.2.8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» зобов'язано на вимогу відповідача надати йому можливість приймати участь в урегулюванні страхового випадку, а також забезпечити безперешкодний доступ до документів та інформації, які мають, на думку відповідача, значення для визначення обставин, характеру у розміру збитків. В процесі врегулювання страхового випадку виконувати рекомендації відповідача.

Згідно п.п. 8.2., 8.3., договору № 322-16007-13 при настанні події, що в подальшому може кваліфікуватись як страховий випадок вигодонабувач протягом двох робочих днів письмово повідомляє про це відповідача шляхом подання заяви за формою, вказаною у додатку до договору. Для здійснення виплати страхового відшкодування, відповідачу мають бути надані такі документи: копія цього договору, заява вигодонабувача про виплату страхового відшкодування, копія договору гарантії, копії письмової вимоги бенефіціара до вигодонабувача щодо виконання останнім зобов'язань за виданою гарантією з визначенням розміру збитків, документи, що підтверджують виконання вигодонабувачем зобов'язань перед бенефіціаром за виданою гарантією, копія письмової вимоги вигодонабувача до страхувальника щодо відшкодування збитків вигодонабувача за виданою гарантією, оформлений (підписаний) з боку вигодонабувача договір уступки права вимоги страховику щодо грошової суми, сплаченої вигодонабувачем бенефіціару за догової гарантії. Зазначений договір уступки права вимоги повинен набувати чинності у певному грошовому розмірі при виконанні наступної відкладальної умови: виплати страховиком вигодонабувачу суми страхового відшкодування у відповідному обсязі, згідно з умовами даного договору страхування.

Відповідно до п. 8.4. договору № 322-16007-13 при настанні страхового випадку відповідач протягом 15 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів, зазначених у п. 8.3 цього договору, складає страховий акт та здійснює виплату страхового відшкодування вигодонабувачу.

Причинами для відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування, відповідно до п. 8.6. договору № 322-16007-13, є настання матеріальних збитків вигодонабувача внаслідок обставин, зазначених у розділі 6 цього договору, відсутність (часткова або повна) документів, необхідних для виплати страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія АВН» перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» страховий платіж за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. у розмірі 2 397, 90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41389 від 23.12.2013 р.

09.07.2014 р. Представництво «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» із заявою про виплату по банківській гарантії № 221 від 23.12.2013 р. на суму 361 028, 49 грн., у зв'язку з невиконанням третьою особою своїх фінансових зобов'язань до 31.03.2014 р. відповідно з офіційним повідомленням Агентського адміністратора від 18.03.2014 р. дію договору про надання агентських послуг з продажу авіаперевезень припинено з 30.04.2014 р.

11.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» із повідомленням № 1505 про намір виконати вимогу Представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» та в межах встановленого строку сплатити суму відшкодування за банківською гарантією № 221 від 23.12.2013 р., що становить 361 028, 49 грн.

14.07.2014 р. Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» перераховано на користь Представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» грошові кошти у сумі 361 028, 49 грн. за банківською гарантією № 221 від 23.12.2013 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1073 від 14.07.2014 р., засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

14.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» із заявою № 1518 про настання події, що може бути визнана страховим випадком за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р., за яким позивач є вигодонабувачем, у якій зазначає про здійснення виплати за банківською гарантією № 221 від 23.12.2013 р. на користь Представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн».

16.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» листом № 42/01 від 15.07.2014 р. повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про можливе настання страхового випадку за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р.

Вищевказаний лист одержаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» 16.07.2014 р. за вх. № 61/1-160714/1 та переданий на опрацювання Балацькому С.С. та Федорову О.М.

Варто також відзначити, що представник відповідача, присутній у судовому засіданні факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» вказаного листа не заперечив.

Листом № 61/2-240714/5 від 24.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» повідомило Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про необхідність самостійно з'ясувати причини та обставини настання збитків вигодонабувача, пов'язаних із виплатою коштів за договором гарантії відповідно до п. 7.3.1 договору № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. та просив надати певні документи.

Листом № 61/2-240714/3 від 24.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» із проханням про надання певних документів щодо події, яка може бути визнана страховим випадком.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» надало детальні пояснення щодо причин настання страхового випадку, у яких зазначає, що у березні 2014 року після направлення на оплату платіжних доручень на загальну суму 361 028, 49 грн., Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відмовило у проведенні вказаних платіжних доручень у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації на період з 14.03.2015 р. до 13.06.2014 р. та відкликанням Національним банком України банківської ліцензії з 13.06.2014 р., у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» не мало змоги впливати на обставини та події, що призвели до настання страхового випадку.

Листом № 1596 від 29.07.2014 р. позивач направив вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» документи та відзначив про необхідність надання повного переліку документів, що передбачені п. 8.3.7. договору № 322-16007-13 від 23.12.2013 р.

Листом № 1663 від 06.08.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» у найкоротший термін виплатити страхове відшкодування за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» № 61/2-070814/2 від 07.08.204 р. останнє повідомило Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» направлення запитів стосовно з'ясування наявності податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» у зв'язку з наявністю сумнівів щодо обґрунтованості виплати страхового відшкодування.

Листом № 61/2-30814/1 від 13.08.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» із проханням про надання певних документів.

Листом від 19.08.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» звернуло увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про надання 08.08.2014 р. останньому повного переліку запитуваної у листі № 61/2-240714/3 від 24.07.2014 р. інформації.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. щодо виплати страхового відшкодування Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус», яке є вигодонабувачем за вказаним договором у розмірі фактичних витрат останнього, у зв'язку з чим Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» заявлено вимогу про стягнення суми страхового відшкодування в судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

У відповідності до ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

За приписами ст. 991 Цивільного кодексу України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Крім того, відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування», який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Згідно зі ст. 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

За правилами ст. 25 Законом України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Також статтею 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст.ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини, відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як встановлено судом та не спростовано учасниками провадження у справі, позивачем та третьою особою дотримано встановлених договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. строків щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про настання страхового випадку та намір позивача здійснити виплату страхового відшкодування за договором банківської гарантії № 221/ЮГ-13 від 23.12.2013 р.

Крім того, наявними у справі доказами підтверджується надання як Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», так і Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АВН» передбачених договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго».

Варто зауважити, що Правил страхування, затверджених відповідно до ст. 17 Закону України "Про страхування", на які посилається відповідач в обгрунтування своїх заперечень, суду не надано.

Стосовно ж посилань відповідача на положення договору № 322-16007-13 від 23.12.2013 р., а також Правила страхування, які визначають підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, суд відзначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» не доведено суду належними доказами у розумінні ст. 43 Господарського процесуального кодексу України надання позивачем або третьою особою неправдивих відомості про об'єкт страхування, обставини настання страхового випадку, а також чинення перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру шкоди, яку нанесено третім особам.

Натомість матеріалами справи підтверджується дотримання третьою особою порядку повідомлення відповідача про настання випадку, що може мати ознаку страхового та надання відповідачу визначеного договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. переліку документів.

Між тим, обґрунтованого та мотивованого рішення з посиланням на відповідні обставини та підтверджуючі докази про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. відповідачем суду не надано.

Доказів наявності передбачених договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. або інших, передбачених законом, підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тож, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, що наявними у справі документами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р., а також дотримання встановлених вказаним договором вимог щодо надання відповідачу підтверджуючих документів про настання страхового виплату у визначені договором порядку та строки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» щодо виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» обв'язку стосовно виплати страхового відшкодування.

Відповідачем належними та допустимими доказами заявлені вимоги та наведені обґрунтування не спростовані, доказів наявності об'єктивних обставин щодо звільнення його від обов'язку виплати страхового відшкодування за договором № 322-16007-13 від 23.12.2013 р. не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог та наведених обґрунтувань, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового бору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) страхове відшкодування у розмірі 361 028, 49 (триста шістдесят одна тисяча двадцять вісім грн. 49 коп.) грн. та 7 220, 57 (сім тисяч двісті двадцять грн. 57 коп.) грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.05.2015 р.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.