УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2015Справа № 910/12241/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного підприємства "Торговий дім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-65"

про стягнення 410 074,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від приватного підприємства «Торговий дім» надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-65» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2015 року № 910/12241/15-г вказаний позов на підставі п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Відповідно до ч.3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

12.05.2015 року до господарського суду м. Києва вдруге надійшла позовна заява № 20 від 12.05.2015 року за позовом приватного підприємства «Торговий дім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-65» про стягнення 410 074,75 грн., зареєстрована за вх. № 12241/15, з якої вбачається, що позивачем не усунуті допущенні порушення, а саме:

Згідно з п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви її підписано Костяк В.Д., яка діє на підставі довіреності від 15.04.2015 року. Копія вказаної довіреності не відповідає положенням п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а тому не може бути прийнята судом в якості належного доказу наявності повноважень у Костяк В.Д. діяти від імені позивача.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять дати засвідчення копій, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий