overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.15 Справа № 904/4392/15

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 303 087,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.15 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу (Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області):

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Прокурору та Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.15р. Справа № 904/4292/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКАС-ЛЕНД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО 2010", с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Компанії "ПАРСІВАЛ БІЗНЕЗ ЛІМІТЕД", Беліз, Центральна Америка

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКАС-ЛЕНД" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО 2010" та до Компанії "ПАРСІВАЛ БІЗНЕЗ ЛІМІТЕД" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Заявником, до поданої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору з посиланням про відстрочення сплати судового збору у відповідності із ст. 8 ЗУ "Про судовий збір. У якості підстави для пільги на сплату судового збору, заявник вказує на відсутність у нього коштів. Також, те, що заявник знаходиться у процедурі ліквідації. Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У даному випадку, заявником є суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України). У зв'язку із цим, сама лише обставина, пов'язана з відсутністю коштів у такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. З огляду на приписи ст.5 Закону України "Про судовий збір", наведена заявником у позовній заяві обставина не може бути визнана судом достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Тому суд не вбачає підстав про надання відстрочення сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.2015 Справа № 905/108/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ПКБ, м. Донецьк

про стягнення 111730,00 гривень

ВСТАНОВИВ

Позивач, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ПКБ» про стягнення 111730,00 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/108/15. Судове засідання призначити на 10.06.2015 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5. Конкретна зала судового засідання буде визначена безпосередньо в день слухання.

2. Зобов'язати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у зв'язку із невизначеністю конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з'являтися до суду завчасно.

6. Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/4058/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ", м. Київ

щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ" звернулось до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку ст.ст.431 - 434 Господарського процесуального кодексу України щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на кошти у розмірі 97 376,43грн., які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1, який відкритий в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299 та належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ" про вжиття запобіжних заходів залишено без руху, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ" в строк по 18 травня 2015 року включно виправити недоліки заяви про вжиття запобіжних заходів, а саме: підписати заяву про вжиття запобіжних заходів належним чином (особисто заявником або представником з посиланням на довіреність, на підставі якої діє представник).

При виготовленні ухвали господарського суду від 13.05.2015 було допущено описку, а саме у тексті ухвали щодо строку виправлення недоліків, зазначено - по 18 травня 2015 року, замість по 25 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Так як, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 допущено описку, щодо строку виправлення недоліків, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши дату 25 травня 2015 року, що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, яка полягає у невірному зазначенні в ухвалі господарського суду строку виправлення недоліків (18.05.2015), шляхом зазначення в ухвалі господарського суду дати по 25 травня 2015 року включно.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.05.2015р. Справа № 908/2968/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,

м.Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна

фірма «ЖБ-Стандарт», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 96121 грн. 93 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Розовенко О.С. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «ЖБ-Стандарт», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 96121,93 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

14.05.2015р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

14.05.2015р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Ухвалою від 15.05.2015р. порушено провадження у справі №908/2968/15, розгляд справи призначено на 25.05.2015р. об 11.10 год.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 року об 11:10 год., каб. № 403.

Зобов'язати позивача представити докази направлення на адресу відповідача претензії №026-72пр від 19.12.2014р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус товариства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/3123/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балта", (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 38 015,50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Скуріхін О.В. - представник (дов. № б/н від 02.04.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балта" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (далі - відповідач) про стягнення 38 015,50 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 11520 від 30.12.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" про зміну абз. 1 п. 5.6. договору № 11520 від 30.12.2010р..

Господарський суд Дніпропетровської області на підставі ст. 60, п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України ухвалою від 20.05.15р. повернув зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" 22 травня 2015 року надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 904/8560/14.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/3123/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3123/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.15р. Справа № 904/4420/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація логістік груп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙЗ ІК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 111 954,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.15р. Справа № 904/2458/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Інтегра", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 099,72 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Скиба В.В., довіреність б/н від 17.03.2015р.

Громов В.І., директор

від відповідача: Бідняк А.В., довіреність № ББУ/НПЦ від 02.04.2015

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85, п.1-1,4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 9 132,63 грн. - інфляційних втрат та 891,72 грн. - 3% річних.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 9 132,63 грн. - інфляційних втрат, 891,72 грн. - 3% річних, 38 666,64 грн.- основного боргу.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 15, ідентифікаційний код 32880516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Інтегра" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 38, ідентифікаційний код 24421775) 33 433,32 грн., з яких: 30 000,00 грн. - основна заборгованість та 3 433,32 грн. - пеня, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 15, ідентифікаційний код 32880516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Інтегра" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 38, ідентифікаційний код 24421775) витрати по сплаті основного боргу у розмірі 1 603,92 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 15, ідентифікаційний код 32880516) розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу у розмірі 30 000,00 грн. строком на 2 місяці з оплатою:

- у червні 2015року - 15 000,00 грн.;

- у липні 2015року - 15 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.15р. Справа № 904/4380/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В", м.Дніпропетровськ

про стягнення 54 385 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва