overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.15р. № 904/4637/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Криворізької територіальної профспілкової організації, м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії АТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Кривий Ріг

Про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі; а саме - заявлено 2(дві) позовні вимоги немайнового характеру (про зобов'язання відповідача закрити рахунки та про зобов'язання перерахувати залишок грошових коштів з них на інший рахунок позивача). При цьому судовий збір сплачено лише з однієї із цих вимог в розмірі 1 218,00 грн. (платіжне доручення № 502 від 16.05.15р.), тоді як необхідно було сплатити і судовий збір з другої позовної вимоги в розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/2179/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: представник Лежнєв О.І. за довіреністю б/н від 03.04.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ-АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Маркса, буд. 3-Б, прим. 5,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ-АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Маркса, буд. 3-Б, прим. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ-АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Маркса, буд. 3-Б, прим. 5, порушено ухвалою господарського суду 24.03.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 31.03.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про виправлення описки в тексті постанови від 31.01.2015 р., а саме виключити з резолютивної частини дані щодо його свідоцтва про про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки ліквідатора призначено як голову ліквідаційної комісії.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 31.03.2015р. допущено описку, а саме ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича, проте помилково зазначено його данні як арбітражного керуючого, а саме - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №409 від 04.03.2013р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє допущені в постанові описки не змінюючи при цьому її змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 31.03.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 31.03.2015р. описку.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови від 31.03.2015 р. в наступній редакції:

"Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ-АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Маркса, буд. 3-Б, прим. 5, призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43; ідентифікаційний номер )."

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.15р. Справа № 904/1587/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя

до Товариствам з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ВЕЛДІНТЕК", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариствам з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ВЕЛДІНТЕК", м. Дніпропетровськ про стягнення, з урахуванням заяви від 20.04.2015 року, суми попередньої оплати в розмірі 49491,60 грн., штрафу в розмірі 2474,58 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштам в розмірі 6320,01 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 21.04.2015 року видано наказ від 08.05.2015 року.

28.05.2015 року до господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі господарського суду від 08.05.2015 року.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 08.06.2015 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-401).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 5005/3388/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до боржника державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 ()

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бакулін І.С.

27.05.15р. Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Крім того, кредитор - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області має подати до дати судового засідання розрахунок суми грошових вимог.

Керуючись п.4 ст.65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до розгляду.

Судове засідання призначити на 30.06.15р. на 10:50 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Зобов'язати кредитора подати розрахунок суми грошових вимог.

Явку у судове засідання ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.15р. Справа № 904/4473/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5

до Управління Дніпропетровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 5

про стягнення 11842,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № Б26/176-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.15р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд , ліквідовано юридичну особу, провадження у справі припинено.

При друкуванні ухвали господарського суду від 05.05.15р., у резолютивній частині помилково не було зазначено кредитора: " ТОВ "Українська боргова компанія на суму 1 324 394 ,02 - 4 черга задоволення, 507 973,98 - 4 черга задоволення, 178 102,12 - 6 черга задоволення".

На підставі ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.89, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.15р. по справі № Б26/176-09, вважати за вірне:

Вважати погашеними вимоги наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія на суму 1 324 394 ,02 - 4 черга задоволення, 507 973,98 - 4 черга задоволення, 178 102,12 - 6 черга задоволення.

- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" 370 485,68 грн. - 1 черга задоволення, 411 802,66 - 1 черга задоволення;

- Публічне акціонерне товариство "ОТП-Банк", м. Київ 10 082 237,49 грн. - 1 черга задоволення, 1 937 009,90 грн. - 4 черга задоволення, 66 314,16 грн. - 6 черга задоволення;

- Відкрите акціонерне товариство "Полтавхіммаш", м. Полтава 16 177 грн. - 4 черга задоволення;

- Підприємець ОСОБА_2 360 001 грн. - 4 черга задоволення;

- Кіровський районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 1 319,58 грн. - 2 черга задоволення;

- Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 1 800,49 грн. - 2 черга задоволення;

- Жовтневий районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ 974,78 грн. - 2 черга задоволення;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську 853,08 грн. - 2 черга задоволення;

- УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська 7 248, 80грн. - 2 черга задоволення;

- ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 42 886,30 грн. - З черга задоволення, 30 082,80 грн. - 6 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.15р. Справа № 904/2531/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шератон Трейд"

до Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК"

про визнання зобов'язань припиненими

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шератон Трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою та просить визнати припиненим Кредитний договір №16/2013-К від 24.12.2013р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Шератон Трейд" т публічним акціонерним товариством "Автокразбанк", визнати відсутнім а публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" права на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шератон Трейд" заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором №16/2013-К від 24.12.2013р.

Відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти зустрічну позовну заяву до свого розгляду.

Керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шератон Трейд" до розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4582/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 805 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4660/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 196,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.15р. Справа № 904/4557/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 24А, оф. 71

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16

про стягнення 34253,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем інфляційним втратам та 3% річних; статутні документи; довіреність на представника.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

11. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна