ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2015 р.924/802/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом комбінату комунальних підприємств м.Старокостянтинів Хмельницької області

до комунального ремонтного будівельного шляхового підприємства

м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 57280,51грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області 20.05.2015р. надійшла позовна заява від комбінату комунальних підприємств м.Старокостянтинів про стягнення з комунального ремонтного будівельного шляхового підприємства м.Старокостянтинів 57280,51грн. боргу за договором №204/5 від 02.01.2014р. про надання послуг з вивезення і утилізації побутових відходів та за договором №7 від 01.01.2012р. про надання дозволу на використання електромереж.

Відповідно до п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити : виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. При цьому, п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявив до стягнення 57280,51грн. основного боргу але обґрунтований розрахунок зазначеної суми ні в позовній заяві, ні окремим додатком не зроблений, також відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження розміру і підстав виникнення боргу.

Таким чином, це є однією з підстав для повернення позовної заяви без розгляду (п.3 ст.63 ГПК України).

Відповідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.04р., розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача. Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати: 1) даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку; 2) даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

В п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч цьому, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви фотокопію платіжного доручення №235 від 23.04.2015р. на суму 1827,00грн., з якої також видно, що на платіжному дорученні відсутні необхідні відмітки банку щодо дат надходження та проведення оплати шляхом зарахування суми судового збору до державного бюджету.

Зазначене свідчить про ненадання позивачем належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 58 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу щодо об'єднання позовних вимог. Так, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (абз.1, 2 п.3.6) роз'яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Згідно з абз.3 п.3.6 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як видно з позовної заяви, позивачем безпідставно об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних за своєю природою договорів, а саме : з договору про надання послуг з вивезення і утилізації побутових відходів №204/5 від 02.01.2014р. та з договору про надання дозволу на використання електромереж №7 від 01.01.2012р.

В зв'язку з цим, позовну заяву необхідно повернути без розгляду по п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З врахуванням цього, лише фіскальний чек та опис вкладення в сукупності можуть свідчити про виконання вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви позивач додав лише опис вкладення з переліком документів, що направлялись відповідачу, а фіскальний чек відсутній.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на необхідність правильного зазначення найменування сторін, їх місцезнаходження, зазначення ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності, а також надання до матеріалів позовної заяви відповідних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із-за недотримання зазначених вимог, суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позовна заява Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств підписана юристом ККП Шевчук А.О. і, як видно з довіреності №91 від 28.04.2015р., останньою надано Шевчук А.О. право представляти інтереси Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств з питань подання заяв, скарг, заявляти клопотання в судах різних інстанцій. Разом з тим, в довіреності прямо не вказано, що Шевчук А.О. надано право на подання позову (тобто право підпису позовної заяви), зміни предмету чи підстави позову, відмови від позову чи зменшення розміру позовних вимог, а тому є підстави для висновку, що позовна заява не підписана особою, яка має право її підписувати і наявні підстави для повернення позовної заяви по п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Частино третьою ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 13 аркушах.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 3 прим. :

1 - в наряд;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.