ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"25" травня 2015 р.Справа № 915/1950/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р.(про визнання грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4.)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014р. (про визнання організатором торгів Універсальної біржі «Південь»)

по справі № 915/1950/13

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

3. ОСОБА_4

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко"

5. ОСОБА_2

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т",

Ліквідатор: Прохоров В.С

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Встановила:

07.08.2014 ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано організатором аукціону Універсальну біржу «Південь» учасником провадження у справі № 915/1950/13 про банкрутство ТОВ «Стаіл - Т»

14.04.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у загальному розмірі 38608892,7 грн., з яких 33014372,58 грн. - до IV черги, 5594520,12 грн. - до VI черги, а також 1218,00 грн., судового збору (І черга) та зобов`язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстрів вимог кредиторів ТОВ «Стаіл - Т».

14.04.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано грошові кредиторські вимоги ОСОБА_4 в загальній сумі 927048,2грн. (IV черга), а також 1218,0грн. судового збору (І черга) та зобов'язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Стаіл - Т».

14.04.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_2 у загальній сумі 322375,0 грн. (IV черга), а також 1218,0 грн. судового збору (І черга) та забов'язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Стаіл - Т» .

14.04.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області затверджено наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т" на загальну суму 42 187 496,18 грн., в тому числі вимоги:

І-ї черги:

1) ПАТ "ПУМБ" в сумі 1218,0 грн. судового збору;

2) гр. ОСОБА_2 в сумі 1218,0 грн. судового збору;

3) гр. ОСОБА_4 в сумі 1218,0 грн. судового збору;

4) ТОВ "Компанія Кучеренко" в сумі 1218,0 грн. судового збору;

5) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 1218,0 грн. судового збору;

6) УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва в сумі 3894,73 грн.

ІV-ї черги:

1) ПАТ "ПУМБ" в сумі 1740243,17 грн.;

2) ТОВ "Компанія Кучеренко" в сумі 386085,81 грн.;

3) Гр. ОСОБА_4 в сумі 927048,2 грн.;

4) Гр. ОСОБА_2 в сумі 322375,0 грн.

5) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 33014372,58 грн.

VІ-ї черги:

1) УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва в сумі 10370,95 грн.;

2) ПАТ "ПУМБ" в сумі 149845,19 грн.;

3) ТОВ "Компанія Кучеренко" в сумі 32650,43 грн.;

4) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 5594520,12 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами, до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в якій просить скасувати ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р.(про визнання грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»),від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2), від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4.), від 14.04.2015р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів), від 07.08.2014р. (про визнання організатором торгів Універсальної біржі «Південь»).

Визнати кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1218,0 - 1 черга, 33014372,58 грн. - 4 черга, 17531520,12грн. - 6 черга.

Витребувати від ОСОБА_2 та від ОСОБА_4 оригінали всіх документів, які були додані до їх заяв про визнання кредиторських вимог: договорів позики, квитанцій до прибуткових касових орденів.

Витребувати від боржника ТОВ «Стайл - Т» оригінали прибуткових касових ордерів за яким ним було отримано позики та журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, в якому ці касові ордери зареєстровані.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з наступних підстав.

Подана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, скаржником в одній апеляційній скарзі оскаржуються ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р.(про визнання грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»),від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2), від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4.), від 14.04.2015р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів), від 07.08.2014р. (про визнання організатором торгів Універсальної біржі «Південь»).

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В ст. 94 ГПК України закріплені вимоги до форми апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що в одній апеляційній скарзі об'єднані вимоги про скасування які за своєю суттю є окремими процесуальними документами у справі про банкрутство, а прийняття кожного із яких має незворотні правові наслідки відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перегляд в апеляційному порядку кожного із вказаних судових рішень, також може нести відповідні правові наслідки в тому числі в цілому справи про банкрутство, у зв'язку з чим кожне із визначених судових рішень, є самостійним предметом апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим, судова колегія зазначає, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції є за своєю природою окремими судовими рішеннями, а за правовими наслідками відображають окремі процесуальні дії, вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

Крім того, судова колегія вважає, оскільки заявлені вимоги про скасування процесуальних документів, прийняття яких в процедурі банкрутства носить послідовний характер, а тому такі вимоги мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на окреме судове рішення, яка повинна відповідати вимогам ст. 94 ГПК України, в тому числі ч. 3 вказаної статті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід відмовити.

В силу допущених порушень ст. 97 ГПК України, та враховуючи, що дана апеляційна скарга до провадження не приймається, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р.(про визнання грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2), на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р. (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4.), на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів), на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014р. (про визнання організатором торгів Універсальної біржі «Південь») по справі № 915/1950/13.

2.Матеріали справи № 915/1950/13 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Мирошниченко М.А.