Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги на діяльність виконавчої служби

"29" травня 2015 р. Справа № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/11/185/29)

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали скарги Боржника (Скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (провулок Музейний, 2-Б, оф. 7-8, м. Київ, 01001) №б/н від 25 травня 2015 року на дії та рішення державного виконавця

Особа, дії якої оскаржуються: Заступник начальника Центрального Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієв С.А.

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Стягувач: Публічне акціонерне товариство " Трест "Київміськбуд-2"

вул. Народного ополчення, 26-А, м. Київ, 03151

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" подано скаргу про визнання дій державного виконавця Центрального Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А. незаконними, які виявилися у порушенні порядку залучення суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна та необ'єктивності визначення вартості майна, а саме: об'єкта незавершеного будівництва, з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6 від 11 березня 2015 року та трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. І. Шарага, буд 19, кв. 3 від 11 березня 2011 року. Одночасно Заявник просить призначити нову оцінку майна.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження":

"У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення."

Скарга датована та відправлена по пошті 25.05.2015.

Скаржник, зокрема, зазначає про порушення порядку призначення експерта (без проведення конкурсу).

Постанова про призначення експерта винесена 02.03.2015, тобто майже за два місяці до подачі скарги.

При цьому, в скарзі не зазначено та до скарги не додано жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього письмового доказу, який би підтверджував дату отримання Скаржником даної постанови або ознайомлення з нею.

Крім того, лист-повідомлення Скаржника про результати оцінки датований 28.04.2015, тобто складений майже за місяць до подачі скарги.

В скарзі зазначено, що даний лист Скаржник отримав 15.05.2015, проте до скарги не додано жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього письмового доказу, який би підтверджував, що Скаржник дійсно отримав даний лист більш ніж через два тижні після його складення.

Таким чином, Скаржником не додано до скарги ні доказів дотримання вищевказаного десятиденного строку оскарження дій та рішень органу державної виконавчої служби, ні заяви про його відновлення з наведенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до п.9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України":

"9.7. Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання."

Крім того, згідно з п.9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України":

"9.9. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо."

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення."

На підтвердження відправлення Центральному Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції копії скарги і доданих до неї документів до скарги додано лише фіскальний чек від 25.05.2015.

Відповідного опису вкладення до скарги не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Скаржником не надано належних доказів, що підтверджують надсилання Центральному Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції копії скарги і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

З урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає поверненню Скаржнику без розгляду.

Судом роз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при наступному зверненні Скаржнику необхідно надати нормативно-правове обґрунтування:

· оскарження дій не органу ДВС, як це передбачено ст.121-2 ГПК України, а саме їх посадових осіб;

· можливості суду самостійно давати оцінку методології, застосованої експертом;

· повноважень суду самостійно призначати нову оцінку майна.

Керуючись, ст. 53, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу №б/н від 25 травня 2015 року на дії та рішення державного виконавця та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" без розгляду.

Додаток на 43 арк.

Суддя І.В. Кушнір