КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа №925/356/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" на рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 08.05.2015 року) по справі № 925/356/15 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"ФАКТОР ПЛЮС"

товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" про визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 25.11.2014 року, що укладений між відповідачами.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.04.2015 року у справі № 925/356/15 позов задоволено повністю. Визнано недійним договір про врегулювання заборгованості від 25 листопада 2014 року, що укладений між відповідачами: товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" з моменту його вчинення. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" 609 грн. судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" 609 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач-1, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та росить скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" по справі № 925/356/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Авдеєва П.В., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" на рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 08.05.2015 року) по справі № 925/356/15 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 23.06.2015 року о 10:30.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п.п. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт" на рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2015 року було передається раніше визначеному складу суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт", не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам по справі, зазначене викладено в акті господарського суду Черкаської області від 20.05.2015 року в якому зазначено, що під час розкриття конверта відправленого скаржника не виявлено доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві, третім особам, квитанції про сплату судового збору та копії виписки рахунку.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 91, п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" на рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 08.05.2015 року) по справі № 925/356/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок