КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа№ 910/1400/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання - Атарщіковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Прокопчука Олега Михайловича

на постанову господарського суду Києва від 11.03.2015 року

по справі № 910/1400/15-г (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю

"ЮЕ Інтернейшнл"

про банкрутство,

за участю представників:

від апелянта: арбітражний керуючий Прокопчук О.М.

від заявника (боржника): Дружинін Є.Є., довіреність б/н від 16.04.2015;

Нашивайло І.О., довіреність б/н від 16.04.2015

ліквідатор: голова ліквідаційної комісії Ружицька О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 11.03.2015 по справі № 910/1400/15-г (суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕ Інтернейшнл" (надалі по тексту ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл", заявник, боржник); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Ружицьку Олену Володимирівну; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; вирішено інші процедурні питання.

Обґрунтовуючи свою постанову в оскаржуваній частині господарський суд міста Києва з посиланням на приписи ч. 2 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та правову позицію Вищого господарського суду України викладену у постанові від 24.12.2013 по справі № 910/8836/13, приймаючи до уваги клопотання заявника (боржника), дійшов висновку щодо доцільності призначення ліквідатором в даній справі голову ліквідаційної комісії Ружицьку О.В.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції в частині призначення ліквідатора, арбітражний керуючий Прокопчук Олег Михайлович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 11.03.2015 по справі № 910/1400/15-г в оскаржуваній частині; призначити ліквідатором ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" арбітражного керуючого Прокопчука О.М. (свідоцтво № 1584 від 18.07.2013) та встановити ліквідатору грошову винагороду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу арбітражний керуючий Прокопчук О.М., з посиланням на ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказав, що судом безпідставно та необґрунтовано призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Ружицьку О.В., яка була визначена рішенням загальних зборів учасників ТОВ ««ЮЕ Інтернейшнл», учасником (засновником) якого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є ТОВ «Юлейселектронійкка Оіджі» (Фінляндія) з розміром внеску до статутного капіталу 1087231,49 грн., яке за даними обліку боржника є його кредитором. Апелянт стверджує, що при призначенні голови ліквідаційної комісії Ружицької О.В. ліквідатором боржника, суд незаконно не взяв до уваги його кандидатуру, що визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та задовольнив клопотання заявника (боржника) про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії, що призвело до порушення прав арбітражного керуючого Прокопчука О.М. на здійснення незалежної професійної діяльності, права на отримання винагороди внаслідок здійснення професійної діяльності та права приймати участь у справі про банкрутство за рішенням суду в якості ліквідатора внаслідок застосування автоматизованого розподілу судових справ. При цьому, скаржник вважає, що розглядаючи по суті заяву боржника про визнання його банкрутом, суд першої інстанції не з'ясував у Ружицької О.В. обставини призначення її головою ліквідаційної комісії, взаємовідносини з учасником товариства ТОВ Юлейселектронійкка Оіджі», її професійні якості (освіту, стаж роботи), наявність ознак заінтересованості у справі, тощо.

Крім того, на думку апелянта, при винесенні оскаржуваної постанови в частині призначення ліквідатора боржника місцевий господарський суд не оцінив належні і допустимі докази, які подані арбітражним керуючим Прокопчуком О.М. для призначення його кандидатури ліквідатором ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл", а саме, заяву на участь у справі про банкрутство, копію договору страхування №26-00/115361 від 17.06.2014 (професійне страхування арбітражного керуючого), копію свідоцтва №864 про підвищення кваліфікації, а також пояснення арбітражного керуючого щодо рівня кваліфікації - 4, наявність матеріальної бази, досвіду роботи, тощо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 колегією суддів у складі Копитова О.С. (головуюча), Сотнікова С.В., Разіної Т.І. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Прокопчука О.М. на постанову господарського суду міста Києва від 11.03.2015 по справі № 910/1400/15-г прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.04.2015.

17.04.2015 до відділу документального забезпечення суду від ліквідатора ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" Ружицької О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в яких вона заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить суд залишити її без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва без змін. Ліквідатор вважає безпідставними доводи апелянта, оскільки, звертаючись до господарського суду міста Києва із заявою про визнання ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" банкрутом Ружицька О.В., як голова ліквідаційної комісії останнього, просила застосувати приписи ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та покласти обов'язки ліквідатора банкрута на неї. При цьому, на думку ліквідатора, постанова в оскаржуваній частині жодним чином не порушує та не обмежує зазначені в апеляційній скарзі права апелянта. Крім того, щодо освіти, стажу роботи, наявності спеціальних знань у голови ліквідаційної комісії Ружицької О.В., остання зазначає, що провадження у даній справі здійснюється із врахуванням особливостей, встановлених ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 2, якої передбачає, що обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого, а відтак, закон не ставить особливих вимог до освіти чи стажу роботи голови ліквідаційної комісії як кандидатури на призначення ліквідатором.

Крім того, голова ліквідаційної комісії Ружицька О.В., вважає, що приймаючи постанову від 11.03.2015 про визнання ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" банкрутом в частині призначення кандидатури ліквідатора господарським судом м. Києва в повній мірі дослідженні обставини справи та було встановлено, що її кандидатура відповідає приписам ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/631/15 від 20.04.2014 у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою суду від 21.04.2015 колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 21.04.2015 оголошено перерву до 26.05.2015.

Також, не погоджуючись із оскаржуваною постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 11.03.2015 по справі № 910/1400/15-г та припинити провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 18.05.2015 відмовлено державній податковій інспекції Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 11.03.2015 по справі № 910/1400/15-г.

25.05.2015 до відділу документального забезпечення від ліквідатора ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" Ружицької О.В. надійшли письмові пояснення щодо вжитих нею заходів в ході проведення ліквідаційної процедури, а саме: проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута, за результатами яких складено інвентаризаційний акт; з метою розшуку майнових активів та формування ліквідаційної маси для погашення кредиторської заборгованості надіслані відповідні запити до державних органів та отримано відповіді, зокрема, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37926186 від 22.05.2015, інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно № 37926295 від 22.05.2015, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47039353 від 22.05.2015, повідомлення відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 10.04.2015 про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута, державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 431-05/2/3-15 від 07.04.2015, державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-402-16/3 від 09.04.2015, державної інспекції сільського господарства в м. Києві № 01.11/1884 від 09.04.2015, державного підприємства «Український інститут промислової власності» філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» № 202 від 28.04.2015, державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності № 21.1.19-8166 від 30.04.2015, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/04/9569/нк від 08.05.2015, Київська міська митниця державної фіскальної служби України № б/н від 03.04.2015, управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві від 09.04.2015. Крім того, за запитом ліквідатора на спеціалізованому веб-сайті було розміщено оголошення про початок конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна у справі № 910/1400/15 про банкрутство ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" у відповідь на яке надійшли пропозиції від організаторів аукціонів, а саме комерційні пропозиції від ТОВ «Сторгов» та ПП «Торги.уа», де ними запропоновані умови продажу майна банкрута. Ліквідатором обрано організатора аукціонів, яким було запропоновано найнижчий відсоток винагороди, а саме ПП «Торги.уа», з яким 22.05.2015 укладено договір №220515 про проведення відкритих торгів у формі аукціону. При цьому, на думку ліквідатора, враховуючи значний обсяг виконаних завдань, призначення нової кандидатури ліквідатора ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" є недоцільним.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у зв'язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, склад колегії було змінено та доручено здійснювати розгляд справи колегії у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Остапенка О.С., Разіної Т.І.

Ухвалою суду від 26.05.2015 колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 26.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2015 року з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" звернулася ліквідатор підприємства Ружицька О.В., з підстав визначених ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При підготовці справи до розгляду господарським судом м. Києва зроблено запит до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2015 прийнято заяву ліквідатора до розгляду, призначено підготовче засідання та зобов'язано арбітражного керуючого Прокопчука О.М. (свідоцтво № 1584 від 25.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 09.02.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл".

Як вбачається з матеріалів справи, заява арбітражного керуючого Прокопчука О.М. про участь у справі надійшла до загального відділу господарського суду м. Києва 16.02.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2015 порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вирішено інші процедурні питання.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.03.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Ружицьку О.В.

Апелянт не погоджується з постановою господарського суду м. Києва в частині призначення голови ліквідаційної комісії Ружицької О.В. ліквідатором боржника.

Згідно ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл", заявником було заявлено клопотання про призначення його ліквідатором голову ліквідаційної комісії Ружицьку О.В.

В даному випадку, господарський суд м. Києва, дослідивши матеріали поданої заяви, обставини справи та враховуючи встановлений в ході судового розгляду факт недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, а також перевіривши дані бухгалтерського балансу боржника, згідно якого пасиви перевищують активи, що свідчить про його неплатоспроможність, враховуючи той факт, що у боржника відсутні персонал, нерухоме майно, заборгованість перед бюджетом, дебіторська заборгованість, кількість кредиторів невелика, вимоги усіх кредиторів належать до однієї черги, дійшов висновку про відсутність необхідності призначення ліквідатором арбітражного керуючого, який має спеціальні професійні навички, а також взявши до увагу, що заробітна плата колишніх керівників боржника була високою, тому у разі залучення арбітражного керуючого його грошова винагорода може скласти до п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, що створить додаткове фінансове навантаження на боржника та вплине на розмір виплат кредиторам боржника, взявши до уваги правову позицію Вищого господарського суду України викладену у постанові від 24.12.2013 по справі № 910/8836/13 вирішив за доцільне задовольнити клопотання боржника щодо покладення обов'язків ліквідатора на діючого голову ліквідаційної комісії ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл" Ружицьку О.В.

На думку колегії суддів, такі дії господарського суду м. Києва в повному обсязі відповідають приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В даному випадку, колегія суддів, враховує посилання скаржника, на ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо можливості призначення арбітражного керуючого ліквідатором ТОВ "ЮЕ Інтернейшнл", а не голови ліквідаційної комісії, однак, вважає за необхідне зазначити, що право на обрання порядку призначення ліквідатора в такій процедурі банкрутства (чи в порядку встановленому законом для розпорядника майна, чи покладення обов'язків на голову ліквідаційної комісії) залишається за судом при розгляді кожної конкретної справи. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при призначенні ліквідатора судом першої інстанції мають братися до уваги всі обставини в їх сукупності, фінансове становище боржника, наявність чи відсутність коштів, які можуть бути використані для оплати послуг арбітражного керуючого, наявність інших кандидатів, яким в судовому засіданні має бути надана відповідна оцінка.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, в зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно постанова господарського суду м. Києва в оскаржуваній частині залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Прокопчука Олега Михайловича залишити без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року по справі № 910/1400/15-г в частині призначення ліквідатором заявника (боржника) голову ліквідаційної комісії Ружицьку Олену Володимирівну - без змін.

Матеріали справи № 910/1400/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко