УХВАЛА

19.05.2015Справа №903/131/15
За позовом Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради"

до Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області

про стягнення 124 777,60 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Управління будинком Волинської обласної ради" звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Волинської обласної державної адміністрації суми боргу в розмірі 124 777,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2015р. у справі №903/131/15 позовні матеріали Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" були надіслані за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №903/131/15 позовні матеріали Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" були повернуті без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №903/131/15 було скасовано та повернуто справу до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.05.2015р.

В судове засідання 19.05.2015р. представники учасників судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

18.05.2015р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову разом з доданими до неї документами.

Заява обґрунтована тим, що Волинською обласною радою прийнято рішення №34/68 від 16.04.2015р., яким позивачу виділено кошти для проведення розрахунків за зобов'язаннями з третьою особою. Вказана обставина підтверджується доданими до заяви випискою казначейства та довідкою комунальної установи.

Розглянувши в судовому засіданні 19.05.2015р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана начальником комунальної установи Рижук М.С., повноваження якого підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії від 24.02.2015р., рішенням Волинської обласної ради №30/11 від 26.09.2014р. «Про продовження терміну дії контракту з Рижуком М.С.- начальником КУ "Управління будинком Волинської обласної ради"».

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" від позову.

2. Провадження у справі №903/131/15 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.