Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" травня 2015 р. Справа № 906/273/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. за участі секретаря судового засідання Гаврушкевич О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання справу №906/273/13-г,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, буд. 29 (далі - ініціюючий кредитор - 1, кредитор - 1, ПАТ "Укрсоцбанк"

До боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак", ідентифікаційний код 24705751, місцезнаходження: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Ватутіна, буд. 79 (далі - боржник, ТОВ "ВКП "ХарчПак")

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Приватне підприємство "Крупекс", ідентифікаційний код 32520336, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79;

кредитор 3 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38741486, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2;

кредитор 4 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві, ідентифікаційний код 25924001, місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1-А;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013, місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44,-

за участі представників учасників у справі:

від кредитора 1: - не з'явився;

від кредитора 2: Гордійчук Я.В. - представник за довіреністю від 06.05.2015 №б/н;

від кредитора 3: - не з'явився;

від кредитора 4: Герасименко О.К. - представник за довіреністю від 05.01.2015 № 01-15;

ліквідатор боржника: арбітражний керуючий Кіцул С.Б,

в судовому засіданні прийняв участь засновник боржника Дяков С.М. (паспорт серії ВМ № 003180, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області)

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/273/13-г про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак".

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Житомирської області від 07.05.2014 серед іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" строком на 12 місяців - по 06.05.2015 включно; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.04.2015 справу призначено до розгляду у судовому засіданні 07.05.2015.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.05.2015 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Крупекс" від 07.05.2015 про відвід головуючому судді Омельяну О.С.

Судом встановлено, що кредитор 3, який не з'явився в судове засідання 26.05.2015, повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 29.04.2015.

Учасниками справи про банкрутство зазначено про можливість розгляду справи без представника кредитора 3.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

-18.05.2015 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. заява від 13.05.2015 №02-6/52 про виклик в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК посадових осіб; 20.05.2015 клопотання від 20.05.2015 №№ 02-6/68,02-6/69 про зобов'язання вчинення певних дій; 26.05.2015 пояснення по справі від 25.05.2015 року №02-6/71;

-21.05.2015 повернулась копія ухвали господарського суду від 28.04.2015, яку 30.04.2015 рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу засновника боржника Дякова С.М.;

-22.05.2015 від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві письмове пояснення від 13.05.2015 №04-410 до заяви про визнання грошових вимог на суму 45346,87 грн.

-26.05.2015 заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від № б/н про уточнення кредиторських вимог до боржника;

-26.05.2015 від ПП "Крупекс" скарга на дії арбітражного керуючого Кіцула С.Б. ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак";

-26.05.2015 від арбітражного керуючого Горобчука О.С. заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак";

-26.05.2015 від ПП "Крупекс" клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство;

-26.05.2015 від засновника боржника Дякова С.М. заява про залучення до участі у справі, в якості уповноваженого представника боржника;

З наслідками розгляду клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" Дякова С.М. про залучення до участі у справі, в якості уповноваженого представника боржника, судом встановлено наступне.

Дяковим С.М. в судовому засіданні до поданого клопотання було долучено протокол № 1 від 09.04.2014 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (ідент. код 24705751), відповідно до якого Дяков С.М. (паспорт серії ВМ № 003180, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області) уповноважується як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" бути уповноваженою особою у справі № 906/273/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обумовлено, учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Присутні у судовому засіданні учасники про вадження у справі не заперечили щодо задоволення зазначеної заяви.

З підстав викладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву Дякова С.М. і залучити до участі у справі, в якості уповноваженого представника боржника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" Дякова С.М.

Приватним підприємством "Крупекс" 26.05.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Харчпак", яке обґрунтоване зверненням до Верховного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2015 у справі № 906/273/13-г, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Представник кредитора 2 - ПП "Крупекс" та засновник боржника Дяков С.М. в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кіцул С.Б. у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи подане Приватним підприємством "Крупекс" клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Харчпак", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України з урахуванням особливостей передбачених Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство).

Статтею 79 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до абз. 5 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI), у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК.

Так, заявником до клопотання про зупинення провадження у справі надано опис про вкладення у цінний лист та фіскальний чек, які свідчить лише про направлення 26.05.2015 (тобто в день судового засідання) на ім'я Верховного Суду України заяви ПП "Крупекс" про перегляд судового рішення.

З огляду на те, що представником кредитора ПП "Крупекс" не подано доказів прийняття Верховним Судом України до розгляду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2015 та постанови господарського суду Житомирської області від 07.05.2014, у суду відсутні правові підстави для його зупинення.

Разом з тим, необхідно відмітити, що уповноваженою особою засновника боржника Дяковим С.М. у судовому засіданні висловлено сумніви щодо повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б., оскільки на думку засновника боржника, строк повноважень ліквідатора банкрута закінчився та не може бути продовжений. Суд, з огляду на заявлені сумніви, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі також ураховує, що за відсутності передбачених ст. 79 ГПК України підстав зупинення провадження у справі, таке зупинення у даному конкретному випадку може також призвести до виникнення у окремих суб'єктів сумнівів щодо невизначеності правового статусу учасників провадження у справі, що є неприпустимим для забезпечення мети процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, заслухавшти пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання від 26.05.2015 вх. 02-44/560/15 Приватного підприємства "Крупекс" про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 26.05.2014 вих. №5416/9/10 з вимогами до боржника на суму 26670,57 грн., дослідивши матеріали справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. визнано вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у повному обсязі на суму 26670,57 грн. основного боргу з віднесенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, грн. штрафних санкцій - до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, про що свідчить відзив від 21.08.2014 вих. №36/206.

Присутніми у судовому засіданні учасниками справи про банкрутство зазначено про необхідність визнання вимог Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у повному обсязі у заявленій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВКП "Харч-Пак" надало до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

-19.01.2014 за № подано декларацію за грудень 2013 року, відповідно до якої сума податкового зобов'язання задекларованого платником самостійно та підлягає сплаті становить 3484,00 грн. Разом з тим, що боржником було частково сплачено заборгованість по вказаній декларації, у зв'язку з чим заборгованість зменшилася та становить 2091,01 грн.;

-19.02.2014 за № подано декларацію за січень 2014 року, згідно якої сума податкового зобов'язання задекларованого платником самостійно та підлягає сплаті становить 1465,00 грн.

-18.04.2014 за № подано декларацію за березень 2014 року, відповідно до якого, сума податкового зобов'язання задекларованого платником самостійно та підлягає сплаті складає 2563,00 грн.

На підставі акту про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №583/15-01 від 04.02.2014, встановлено, що податкові зобов'язання по податку на додану вартість, самостійно визначені платником по деклараціях з податку на додану вартість № від 08.11.2013, № від 19.12.2013 і вважаються узгодженими відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, не сплачені у встановлений законом термін, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта перевірки було складено податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2014 на суму 500,52 грн., яке боржником не оскаржено, а тому визначене податкове зобов'язання вважається узгодженим.

Заборгованість боржника по земельному податку з юридичних осіб підтверджується податковим розрахунком № від 18.02.2013, відповідно до якого, сума податкового зобов'язання задекларованого платником самостійно та підлягає сплаті рівними частинами, а саме по 4234,39 грн., становить 50812,68 грн. Разом з тим, у заяві з вимогами до боржника зазначено, що боржником було частково сплачено заборгованість по земельному податку з юридичних осіб, у зв'язку з чим заборгованість зменшилася та становить 3325,47 грн.

Також, 28.01.2014 за № подано податковий розрахунок земельного податку на 2014 рік. Заборгованість по вказаному податковому розрахунку земельного податку складає 12703,17 грн.

ТОВ "ВКП "Харч-Пак" не було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахований згідно поданих підприємством звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, а саме:

- 19.12.2013 за № до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області подано звіт за листопад 2013 року, згідно якого сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 817,20 грн. Разом з тим, у заяві з вимогами до боржника зазначено, що боржником було частково сплачено борг, у зв'язку з чим заборгованість зменшилася та складає 750,60 грн. (термін сплати 20.12.2013);

- 08.01.2014 за № до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області подано звіт за грудень 2013 року, згідно якого сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 817,20 грн. (термін сплати 20.01.2014);

- 05.02.2014 за № до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області подано звіт за січень 2014 року, згідно якого сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 817,20 грн. (термін сплати 20.02.2014);

- 12.03.2014 за № до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області подано звіт за лютий 2014 року, згідно якого сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 817,20 грн. (термін сплати 20.03.2014);

- 04.04.2014 за № до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області подано звіт за березень 2014 року, згідно якого сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить становить 408,60 грн. (термін сплати 22.04.2014);

- 08.05.2014 за № до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області подано звіт за квітень 2014 року, згідно якого сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 408,60 грн. (термін сплати 20.05.2014)

Згідно з п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, заборгованість Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області становить 26170,05 грн. основного боргу (6122,01 грн. заборгованість по податку на додану вартість + 16028,64 грн. заборгованість по земельному податку з юридичних осіб + 4019,40 грн. по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та 500,52 грн. штрафних санкцій.

Господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Як було зазначено, статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) задовольняються у третю чергу при задоволенні вимог кредиторів.

Ураховуючи викладене, грошові вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вимоги кредитора заявлені у визначений Законом про банкрутство двомісячний строк та підлягають визнанню господарським судом на суму 26170,05 грн. основного боргу з віднесенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 500,52 грн. штрафних санкцій з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно з п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

У зв'язку із звільненням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1218,00 грн. в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

10.06.2014 до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі з вимогами до боржника на суму 45 364,83 грн. (т. 9 а.с. 2-15).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Громадянин Люляшко Анатолій Миколайович, працюючи охоронцем у ТОВ ВКП "ХарчПак" отримав 27.12.2008 виробничу травму. Комісією розслідування нещасного випадку було складено акт за формою Н-1 і затверджено 25.03.2009 (т.9, а.с.7-8)

Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК від 21.04.2009 Люляшко А.М. встановлено 45 % професійної втрати працездатності та 3 групу інвалідності по трудовому каліцтву (т.9, а.с.12).

Згідно акту прийняття-передачі документів для формування особової справи застрахованої особи від 14.05.2009 Житомирським обласним відділенням ВД ФССНВ передано, а Відділенням виконавчої дирекції Фонду в м. Бердичеві прийнято документи для формування справи та призначення страхових виплат потерпілому Люляшко А.М.

08.05.2009 відділенням ВД ФССНВ у м. Бердичеві винесено постанову №0603/456/456/2 про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати у розмірі 200,54 грн. Виплати провадити з 17.04.2009 безстроково (т.9, а.с.10).

Відповідно до постанови відділення ВД ФССНВ у м. Бердичеві від 29.03.2013 №0603/456/456/10 призначено потерпілому Люляшко А.М. перераховану щомісячну грошову суму у розмірі 298,61 грн. Виплати провадити з 01.03.2013 безстроково (т.9, а.с.11).

Відповідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємств (відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю громадян), здійснюється відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - боржника перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №765.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" боржник зобов'язаний щомісяця сплачувати страхові внески.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку капіталізація платежів на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Згідно з даними розрахунку потреби в капіталізації коштів ТОВ ВКП "Харч Пак" станом на 01.06.2014, сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілим становить 45 364,83 грн. (т.9, а.с. 3).

Ліквідатором розпорядником майна боржника Кіцулом С.Б. в судовому засіданні визнано вимоги кредитора у сумі 45 364,83 грн.

Уповноваженою особою засновника боржника Дяковим С.М. та іншими присутніми в засіданні учасниками провадження не заперечно вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві.

З підстав наведеного господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора заявлені у визначений Законом про банкрутство двомісячний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві до боржника на суму 45 364,83 грн. визнаються судом і з урахуванням вимог ст. 45 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у другу чергу.

Крім того, у зв'язку із звільненням ВВД ФССНВ у м. Бердичеві від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1218,00 грн. в дохід Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

01.07.2014 до господарського суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про кредиторські вимоги за зобов'язаннями боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства на загальну суму 2 191 386,39 грн. Згідно з відбитком штемпеля на описі вкладення у цінний лист, надісланий на адресу господарського суду Житомирської області, вказана заява надіслана до суду 25.06.2014, тобто з дотриманням двохмісячного строку на звернення з вимогами до боржника в межах ліквідаційної процедури (т. 5 а.с. 86).

07.05.2015 від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про уточнення кредиторських вимог за зобов'язаннями боржника, що визнаний банкрутом, які виникли під час проведення процедур банкрутства, відповідно до якої заявлено про необхідність визнання вимог до боржника в сумі 2 217 236,70 грн. (т.9, а.с.132-134), яку судом оцінено як заяву про збільшення розміру позовних вимог, та призначено її розгляд в наступному судовому засіданні.

26.05.2015 до господарського суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про уточнення кредиторських вимог за зобов'язаннями боржника, що визнаний банкрутом, які виникли під час проведення процедур банкрутства, відповідно до якої заявлено про необхідність визнання кредиторських вимог до боржника на суму 2 188 287,59 грн., як вимоги четвертої черги, та 28949,11 грн. як вимоги, що підлягають задоволенню позачергово.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Виходячи зі змісту поданого кредитором уточнення кредиторських вимог, а також зі змісту раніше поданих заяв з вимогами до боржника, суд розцінює уточнення кредиторських вимог, як збільшення розміру кредиторських вимог, оскільки відповідно до уточнення кредитор просить суд визнати вимоги до боржника у сумі 2 188 287,59 грн., як вимоги четвертої черги, та 28949,11 грн. як вимоги, що підлягають задоволенню позачергово.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника виникли на підставі наступного.

19.08.2008 між ініціюючим кредитором та боржником укладено Генеральний договір №280-17/046 про здійснення кредитування, за умовами якого ініціюючим кредитором надано боржнику грошові кошти в гривнях та/або доларах в межах загального ліміту відповідно до Додаткового договору №1 від 19.08.2008 в розмірі 10 070 000,00 грн., та кінцевим терміном погашення 18.08.2009 (т. 4 а.с. 12-23).

Відповідно до п.1.4 Додаткового договору №1 позичальник зобов'язався сплачувати кредитору проценти в розмірі 18% (вісімнадцять) процентів річних в гривнях; 13,5% (тринадцять цілих п'ять десятих) процентів річних в доларах США.

06.04.2007 між ініціюючим кредитором та боржником укладено договір кредиту за овердрафтом №280-17/027, відповідно до умов якого боржнику було надано грошові кошти шляхом сплати з поточного рахунку боржника, відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк" розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту (т. 4 а.с. 59-65).

Відповідно до п. 1.1.1 вказаного договору максимальна заборгованість боржника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту овердрафту у сумі 1000000,00 грн. Додатковою угодою №4 ліміт овердрафту було збільшено до 1500000,00 грн. (т. 4 а.с. 72), а кінцевий термін погашення заборгованості за договором відповідно до Додаткової угоди №6 від 03.04.2009 встановлено не пізніше 05.05.2009 (т. 4 а.с. 74).

26.06.2008 між ініціюючим кредитором та боржником укладено договір кредиту №280-17/041, відповідно до умов якого боржнику надано грошові кошти у сумі 58800,00 дол. США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.06.2011 (т. 4 а.с. 97-102).

08.08.2008 між ініціюючим кредитором та боржником укладено договір кредиту №280-17/045, відповідно до якого боржнику було надано грошові кошти у сумі 323 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07.08.2011 (т. 4 а.с. 121-127).

Відповідно до умов Кредитних договорів №280-17/046 від 19.08.2008, №280-17/027 від 06.04.2007, №280-17/041 від 26.06.2008, укладених між банком і боржником за період з 10.09.2013 (дата порушення провадження у справі про банкрутство) по 07.05.2014 (дата прийняття постанови про визнання банкрутом), кредитором нараховано відсотки, розмір яких склав 2 188 287,59 грн.

Згідно з вказаною заявою кредитор просить визнати вимоги до боржника на загальну суму 28949,11 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами згідно договору №280-17/045 від 08.08.2008 за період з 10.09.2013 по 06.05.2014 з внесенням відповідних вимог до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Як вбачається з розрахунків, доданих до вказаної заяви, за боржником рахується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 10.09.2013 р. по 06.05.2014 р.:

- по Генеральному договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 (кредит в доларах) на суму 104 562,39 дол.США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ (станом на 24.06.2014 - 11,89) становить 1 243 246,81 грн.;

- по Генеральному договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 (кредит в гривнях) на суму 605390,98 грн.;

- по Договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06.04.2007 на суму 295002,26 грн.;

- по Договору кредиту №280-17/041 від 26.06.2008 (кредит в доларах) на суму 3775,05 дол. США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ (станом на 24.06.2014 - 11,89) становить 44 647,54 грн.;

- по Договору кредиту №280-17/045 від 08.08.2008 на суму 28 949,11 грн.

Представником кредитора підтримано заяву з вимогами до боржника від 26.05.2015 та заявлено про необхідність визнання вимог до боржника на суму 2 188 287,59 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та суму 28 949,11 грн. з віднесенням до реєстру вимог кредиторів позачергово як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Ліквідатором банкрута Кіцулом С.Б. в судовому засіданні визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника на суму 22 162 437,28 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, на суму 25 850,31 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів та на суму 28 949,11 грн. з віднесенням до реєстру вимог кредиторів позачергово як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Що стосується вимог у розмірі 28 949,11 грн., які ПАТ "Укрсоцбанк" просить включити реєстру вимог кредиторів боржника позачергово, як таких, що забезпечені заставою майна боржника, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону вимоги кредиторів, забезпечені заставою, задовольняються у першу чергу.

Наведені норми свідчить про те, що заставні кредитори є привілейованими, тобто незалежно від того, заявили вони свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Отже, вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів незалежно від подання ними заяв із вимогами та на будь-якій стадії процедури банкрутства, тобто навіть після спливу встановленого Законом строку на звернення із заявою про визнання вимог до боржника.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, приписами чинного законодавства передбачено, що заставним є кредитор, вимоги якого забезпечені заставленим майном, належним боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №280-17/045 від 08.08.2008 між ініціюючим кредитором та боржником було укладено договір застави від 08.08.2008, що зареєстрований приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстр. №14787, відповідно до якого боржник передав в заставу банку три автомобілі марки ТАТА LTP 613, 2008 р.в. державні реєстраційні номери АМ6615АТ, АМ6616АТ, АМ6614АТ (т. 4 а.с. 143-145).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору загальна заставна вартість предмета застави визначена за погодженням сторін і становить 403 800,00 грн.

Таким чином, загальна вартість заставного майна боржника за кредитним договором №280-17/045 від 08.08.2008 становить 403 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2014 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк ", які виникли на підставі договору №280-17/045 від 08.08.2008 р. на суму 333343,46 грн. вимог, забезпечених заставою, та 5877,41 грн. пені.

Отже, відсотки у розмірі 28 949,11 грн. нараховані на прострочену заборгованість за кредитним договором №280-17/045 від 08.08.2008 за період з 10.09.2013 по 06.05.2014 забезпечені заставою майна боржника (403 800,00 грн.- 333 343,46 грн. = 70 456,54 грн.).

З підстав викладеного, та беручи до уваги преюдиційне значення при вирішенні даної заяви з вимогами боржника постановленої у даній справі ухвали господарського суду від 13.04.2014, якою було визнано конкурсні вимоги вказаного кредитора, що грунтуються на тих же кредитних договорах та договорі забезпечення, що і подана заява, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 28 949,11 грн. обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню господарським судом з включенням до реєстру вимог кредиторів боржника позачергово, як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Стосовно заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором по Генеральному договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 за кредитом, отриманим в доларах США, суд зазначає наступне.

Дослідивши поданий ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунок по нарахованим процентам за період з 10.09.2013 по 06.05.2014 суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості боржника по нарахованим процентам за Генеральним договором №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 за кредитом, отриманим в доларах США, становить 1243246,81 грн.; за Генеральним договором №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 за кредитом, отриманим в гривнях складає 605390,98 грн.; за Договором кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06.04.2007 становить 295002,26 грн.; за Договором кредиту №280-17/041 від 26.06.2008 отриманим в доларах США складає 44647,54 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що заявою від 06.05.2015 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" збільшило розмір заборгованості по нарахованим процентам за період з 10.09.2009 по 06.05.2014 за Генеральним договором №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 на суму 24 954,55 грн. та Договором кредиту №280-17/041 від 26.06.2008 р. на суму 896,14 грн., разом на суму 25 850,31 грн.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Тобто, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 25 850,31 грн. заявлені після закінчення строку, встановленого абз. 9 ч.1 ст. 38 Закону про банкрутство, не є конкурсними, та підлягають погашенню тільки в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 25 850,31 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню господарським судом з включенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів; вимоги у розмірі 2 162 437,28 грн. підлягають визнанню господарським судом з включенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Судом розглядається клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов'язання вчинити певні дії від 20.05.2015 №02-6/68, №02-6/69.

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. повідомлено, що згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 20.05.2015 керівником та підписантом банкрута є Дяков Сергій Миколайович, останньою реєстраційною дією є внесення судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; здійснене 31.01.2015 за № 0000513. Наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців даного запису та відсутність наступного запису про поновлення провадження у даній справі та відповідно відновлення у графі "Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення:" даних про "Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи" та даних "Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури" унеможливлюють належне здійснення ліквідатором своїх повноважень та може призвести до незаконного відчуження майна колишнім керівником підприємства (підписантом) та іншими не уповноваженими особами на підставі виданих Дяковим С.М. довіреностей.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійсненого господарським судом, у графі "Прізвище, ім'я, по батькові керівника юридичної особи" вказано Кіцул Сергій Миколайович; у графі "Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення" значиться 01.06.2011, в стані припинення, за рішенням засновників.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне у порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції для дачі пояснень стосовно підстав зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування юридичної особи банкрута ТОВ "ВКП "Харч Пак" у процесі припинення за рішенням засновників, а не на підставі судового рішення, а також зобов'язати надати письмові пояснення аналогічного змісту.

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим Кіцулум С.Б. повідомлено, що ним на виконання положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було відправлено на адреси реєстрації підприємства та Генерального директора TOB "ВКП "ХарчПак" Дякова С. М. лист №02-6/1 від 08.05.2014 про передання ліквідатору печатки, штампів, бухгалтерської та фінансової документації, активів банкрута. Також до даного листа було додано наказ № 1 від 07.05.2014 р. про звільнення Генерального директора TOB "ВКП "ХарчПак" Дякова Сергія Миколайовича з займаної посади.

Листом від 20.05.2015 було відмовлено в переданні запитуваної інформації та документів з посиланням на вирішення Верховним судом України питання про перегляд постанови Господарського суду Житомирської області від 07.05.2014 по справі №906/273/13-г в касаційному порядку.

Листом від 22.05.2015 засновник TOB "ВКП "ХарчПак" повідомив про відмову надати запитувану інформацію у зв'язку з оскарженням постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Дане положення Закону не передбачає можливість не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінності банкрута його колишнім керівництвом банкрута в зв'язку з оскарженням в апеляційному або касаційному порядку постанови суду про призначення ліквідатора.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що Дяков Сергій Миколайович безпідставно ухиляється від виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 13 постанови Господарського суду Житомирської області від 07.05.2014 по справі №906/273/13-г, та вимог ліквідатора банкрута щодо передачі документів, активів та печатки банкрута ліквідатору, а тому зобов'язаний направити відповідне повідомлення до правоохоронних органів Житомирської області.

Судом розглядається заява ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про виклик в порядку ст. 30, п.8 ст.65 ГПК України посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - Тайм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Аутомотів Технолоджіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіконд-СК", Приватного підприємства "Крупекс", Приватного підприємства "Світ-11", фізичної особи-підприємця Гавриловського А.П.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор боржника зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "ХарчПак" є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79. Ліквідатором TOB "ВКП "ХарчПак" було встановлено, що нерухоме майно, яке належить на праві власності TOB "ВКП "ХарчПак", використовується у своїй господарській діяльності наступними юридичними особами:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін - Тайм" (), що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр.-т. Леніна, 17;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна" (), що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Аутомотів Технолоджіс", (), що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 92-Б;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіконд-СК" (), що знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, Богунський район, 2-й Іподромний пров., 3-А;

- Приватне підприємство "Крупекс" (), що адресою: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Ватутіна, будинок 79;

- Приватне підприємство "Світ-11" (), що знаходиться адресою: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Ватутіна, будинок 79;

- Фізична особа-підприємець Гавриловський А.П., що знаходиться за. адресою: 10031, м. Житомир, вул. Щорса, 94, кв.90.

Станом на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває, однак жодних документів, які підтверджують законне використання вищезазначеними юридичними особами та Фізичною особою-підприємецем Гавриловським А.П. нерухомого майна, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Харч Пак", ліквідатору банкрута не надано.

Разом з цим, TOB "ВКП "ХарчПак" не отримує оплати за використання нерухомого майна, яке знаходиться у його власності.

Ліквідатором боржника, арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. наголошено, що вказані дії завдають збитків кредиторам по справі 906/273/13-г, оскільки нерухоме майно підлягає реалізації відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно п. 8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Ураховуючи викладене суд вважає за необхідне у порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - Тайм" (); Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна" (); Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Аутомотів Технолоджіс", (); Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіконд-СК" (); Приватного підприємства "Крупекс" (); Приватне підприємство "Світ-11" (); Фізичну особу-підприємця Гавриловського А.П., зобов'язати надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, надати договір оренди та/або суборенди майна, у випадку наявності зазначених надати докази оплати за таким договором.

Також у судовому засіданні розглядались:

- клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 06.05.2015 № 302-6/61 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого на загальну суму 28760,51 грн.

- клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 06.05.2015 № 02-6/60 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 4035,29 грн.

Ліквідатора в судовому засіданні висловив пропозицію щодо відкладення розгляду даних заяв призначити їх розгляду у наступному судовому засіданні.

Учасники провадження не заперечували проти відкладення розгляду даних клопотань.

З огляду на клопотання ліквідатора у справі та думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження суд вважає за необхідне відкласти розгляд даних клопотань до наступного засідання суду.

Перед судовим засіданням до господарського суду надійшла скарга від 26.05.2015 вх. 02-20/335/15 ПП "Крупекс" на дії арбітражного керуючого Кіцула С.Б. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" у справі № 906/273/13-г, яку суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду на наступному засіданні суду, а також вжити заходи щодо її належного розгляду.

До початку судового засідання до господарського суду також надійшла заява заява арбітражного керуючого Горобчука Олега Степановича від 26.05.2015 вх.02-20/336/15 про участь ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак".

До заяви арбітражним керуючим було долучено копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1379 від 12.07.2013; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації; інформацію про освіту та про діяльність як арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду на наступному засіданні суду дану заяву, а також вжити заходи щодо її належного розгляду.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність вжиття ліквідатором банкрута передбачених законодавством заходів з ліквідації банкрута, забезпечення належного розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута та заяви про участь у справі арбітражного керуючого Горобчука О.С., господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 38-45, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості уповноваженого представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" Дякова С.М.

2. Відмовити у задоволенні клопотання від 26.05.2015 вх. 02-44/560/15 Приватного підприємства "Крупекс" про зупинення провадження у справі.

3. Визнати вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на суму 26170,05 грн. основного боргу з віднесенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 500,52 грн. штрафних санкцій з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

4. У зв'язку із звільненням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1218,00 грн. в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

5. Визнати вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві до боржника на суму 45364,83 грн. з віднесенням до реєстру вимог кредиторів боржника у другу чергу.

6. У зв'язку із звільненням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1218,00 грн. в дохід Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

7. Визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника на суму 28 949,11 грн. із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника позачергово, як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

8. Визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника на суму 25 850,31 грн. з включенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

9. Визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника на суму 2 162 437,28 грн. із включенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

10. Викликати в порядку ст. 30 ГПК України у наступне судове засідання державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції для дачі пояснень стосовно підстав зазначення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування юридичної особи банкрута ТОВ "ВКП "Харч Пак" у процесі припинення за рішенням засновників, а не на підставі судового рішення про визнання банкрутом, а також зобов'язати надати письмові пояснення аналогічного змісту.

11. Направити повідомлення до правоохоронних органів Житомирської області, про ухилення колишнього генерального директора боржника Дякова Сергія Миколайовича від виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 13 постанови господарського суду Житомирської області від 07.05.2014 р. по справі №906/273/13-г, та ліквідатора банкрута щодо передачі документів, активів та печатки банкрута ліквідатору.

12. У порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень посадових осіб (або їх уповноважених представників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - Тайм" (), що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 17.

13. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін - Тайм" () надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, договір оренди та/або суборенди, у випадку наявності такого надати докази оплати за договором за період 01.09.2013 - 01.06.2015.

14. У порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень посадових осіб (або їх уповноважених представників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна" (), що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А.

15. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна" () надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, договір оренди та/або суборенди, у випадку наявності такого надати докази оплати за договором за період 01.09.2013 - 01.06.2015.

16. У порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень посадових осіб (або їх уповноважених представників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Аутомотів Технолоджіс" (), що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 92-Б.

17. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Аутомотів Технолоджіс" () надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, договір оренди та/або суборенди, у випадку наявності такого надати докази оплати за договором за період 01.09.2013 - 01.06.2015.

18. У порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень посадових осіб (або їх уповноважених представників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіконд-СК" (), що знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, Богунський район, 2-й Іподромний пров., 3-А

19. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіконд-СК" надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, договір оренди та/або суборенди, у випадку наявності такого надати докази оплати за договором за період 01.09.2013 - 01.06.2015.

20. Зобов'язати Приватне підприємство "Крупекс" () надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, договір оренди та/або суборенди, у випадку наявності такого надати докази оплати за договором за період 01.09.2013 - 01.06.2015.

21. У порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень посадових осіб (або їх уповноважених представників) Приватного підприємства "Світ-11" (), що знаходиться адресою: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Ватутіна, будинок 79.

22. Зобов'язати Приватне підприємство "Світ-11" () надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, договір оренди та/або суборенди, у випадку наявності такого надати докази оплати за договором за період 01.09.2013 - 01.06.2015.

23. У порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень представника Фізичної особи-підприємця Гавриловського А.П., що знаходиться за. адресою: 10031, м. Житомир, вул. Щорса, 94, кв.90.

24. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Гавриловського А.П. надати письмові пояснення щодо підстав використання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, договір оренди та/або суборенди, у випадку наявності такого надати докази оплати за договором за період 01.09.2013 - 01.06.2015.

25. Прийняти та призначити до розгляду на наступному засіданні заяву арбітражного керуючого Горобчука Олега Степановича від 26.05.2015 вх.02-20/336/15 про участь ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак".

26. Зобов'язати арбітражного керуючого Горобчука Олега Степановича надати до господарського суду документи, що підтверджують освітній рівень, набутий досвіт, а також технічні та організаційні можливості визначені вимогами Закону, та надати для огляду оригінали доданих до заяви додатків.

27. Прийняти та призначити до розгляду на наступному засіданні суду скаргу від 26.05.2015 вх. 02-20/335/15 уповноваженого представника боржника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" Дякова С.М. на дії арбітражного керуючого Кіцула С.Б. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" у справі № 906/273/13-г.

28. Відкласти розгляд до наступного засідання суду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 06.05.2015 № 302-6/61 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого на загальну суму 28760,51 грн.

29. Відкласти розгляд до наступного засідання суду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 06.05.2015 № 02-6/60 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 4035,29 грн.

30. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури "26" травня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.

31. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. подати у судове засідання:

- письмові заперечення щодо поданої скарги 26.05.2015 вх. 02-20/335/15 уповноваженого представника боржника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" Дякова С.М. на дії арбітражного керуючого Кіцула С.Б. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" у справі № 906/273/13-г;

- докази прийняття до свого відання майна боржника та забезпечення його збереження;

- докази проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута;

- докази здійснення аналізу фінансового становища банкрута;

- докази повідомлення працівників банкрута про звільнення та докази їх звільнення відповідно до законодавства про працю;

- докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб;

- докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- докази реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому Законом;

- докази закриття рахунків банкрута у банківських установах, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного ліквідаційного рахунку боржника;

- письмові пояснення щодо розміру дебіторської заборгованості боржника;

- письмові пояснення щодо складу ліквідаційної маси банкрута та майна, банкрута не включеного до ліквідаційної маси банкрута;

- акт приймання-передачі від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута;

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута з доказами, що такий звіт можуть підтвердити.

32. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін - Тайм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Аутомотів Технолоджіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіконд-СК", Приватне підприємство "Крупекс", Приватне підприємство "Світ-11", Фізичну особу-підприємця Гавриловського А.П., Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

33. Викликати у засідання суду представників кредиторів та ліквідатора банкрута Кіцула С.Б.

34. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) - рек.;

2 - а/к Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.;

3 - Фізична особа-підприємець Гавриловський А.П.(10031, м. Житомир, вул. Щорса, 94, кв.90.) - рек.

4 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (10004, м. Житомир, майдан Перемоги, 2 ) - рек;

5- ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 79) - рек.;

6 -Приватне підприємство "Світ-11" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Ватутіна, будинок 79) - рек.

7 - Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції (10014 Житомирська обл., м. Житомир, майдан Корольова, 3/14) -рек.

8- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін - Тайм" (69063, м. Запоріжжя, пр.-т. Леніна, 17) -рек.

9- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс - Україна" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А) -рек.

10- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Аутомотів Технолоджіс"(03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 92-Б) - рек.

11- Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіконд-СК" (10001, м. Житомир, Богунський район, 2-й Іподромний пров., 3-А) - рек.

12- Приватне підприємство "Крупекс" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Ватутіна, будинок 79) - рек.

13- УМВС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) -рек.

14- Горобчуку О.С.(м. Житомир, вул. Піонерська, 1, кв. 2)-рек.