overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 910/12706/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсіков О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.12.2014р.
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р.
у справі№ 910/12706/13 Господарського суду міста Києва
за позовомКиївського національного університету імені Тараса Шевченка
до1.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 2.Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"
за участю Прокуратури міста Києва
провизнання недійсним іпотечного договору від 04.08.2008 та визнання відсутніми майнових прав.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 910/12706/13. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 08.04.2015р., двадцятиденний строк на оскарження якої закінчився 28.04.2015р. Разом з тим, заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 29.04.2015р., тобто поза межами строку визначеного процесуальним законодавством. При цьому скаржником не було подано клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 910/12706/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про виправлення описки

28 травня 2015 року Справа № 5023/414/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача),
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Гавас-52"
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року господарського суду Харківської області від 10.02.2015 року
у справі господарського суду№ 5023/414/11 Харківської області
за заявоюТОВ "Гавас-52"
до ТОВ "Акваріус"
про визнання банкрутом
ліквідаторЯновський С.С.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 року відновлено ТОВ "Гавас-52" строк для подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.06.2015 року о 10 год. 40 хв.

Однак, у резолютивній частині зазначеної ухвали суду касаційної інстанції допущено описку - невірно зазначено дату та час розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Гавас-52", а зокрема, вказано: "16.06.2015 року о 10 год. 40 хв." замість "09.06.2015 року о 10 год. 10 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 25.05.2015 року у справі №5023/414/11, а зокрема, дату та час розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Гавас-52" читати: "09.06.2015 року о 10 год. 10 хв.".

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 917/2248/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ресорний завод"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 22.01.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі№917/2248/14 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ресорний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області
провизнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ресорний завод" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі №917/2248/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 15 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 1/552-10/180(1/458-9/130)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Постінтур"
на постановувід 26.01.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 1/552-10/180
господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "Постінтур"
доВиконавчого комітету Дрогобицької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради
простягнення вартості ремонту орендованого приміщення
за зустрічним позовомУправління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради
доПриватного підприємства "Постінтур"
простягнення 6 347,72 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Постінтур" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному підприємству "Постінтур" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі № 1/552-10/180.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Постінтур" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі № 1/552-10/180 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 1/552-10/180 на 16.06.2015 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 924/1801/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року господарського суду Хмельницької області від 29.12.2014 року
у справі господарського суду за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №924/1801/14 Хмельницької області Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Літвінчука Ігоря Анатолійовича
про визнання виконавчого напису нотаріуса №1976 від 26.03.2009 року таким, що не підлягає виконанню

За участю представників: ПАТ "Дельта Банк"- Гутника В.П., ТОВ "Завод "Адвіс"- Мельника О.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 року прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року та на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.12.2014 року у справі №924/1801/14 та призначено до розгляду на 28.05.2015 року.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об"єктивного розгляду поданої скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги у справі №924/1801/14.

2. Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 11 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 903/1157/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі№ 903/1157/14 Господарського суду Волинської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доВолодимир-Волинської міської ради Волинської області
прозобов'язання укласти додаткову угоду
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 без номеру та дати не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено в пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічні положення викладені і в пункті 2 листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17.09.2012.

До касаційної скарги касатором додано повідомлення № 2852 від 27.04.2015 про сплату судового збору, в графі "призначення платежу" якого зазначено лише "судовий збір".

Колегія не приймає як належний доказ сплати судового збору вказане повідомлення, оскільки цей документ взагалі не містить відомостей про те, яка саме скарга оплачується судовим збором та у якій саме справі. За таких обставин, зазначене повідомлення об'єктивно не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у даній справі.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 903/1157/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 910/19285/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку та заяву про зупинення виконання рішення суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2015
у справі№ 910/19285/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт"
простягнення боргу та пені (1 324 025,47 грн.),
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна"
простягнення збитків та пені (2 637 633,62 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 910/19285/14, подана з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 910/19285/14 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.06.2015 о 10 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 903/1288/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівКорнілової Ж.О.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Приватної фірми "Техніка"
на постановувід 28.04.2015 р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№903/1288/14 господарського суду Волинської області
за позовомПриватної фірми "Техніка"
доПублічного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод"
простягнення 260927,17 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 09.06.2015 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Ж. Корнілова

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 916/4100/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014
у справі№ 916/4100/14
господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак"
провизнання недійсними договорів поставки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гласспак" втретє звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 916/4100/14. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 17.03.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак" поверталася заявнику з підстав, визначених ст.ст.53, 86, 110, 111, п.п.4, 5 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 916/4100/14, в прийнятті касаційної скарги має бути відмовлено.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Гласспак" судовий збір у сумі 509,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, частиною 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 916/4100/14.

Повернути ТОВ "Гласспак" судовий збір у сумі 509,00 грн за платіжною квитанцією від 17.04.2015.

Головуючий К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 5021/1615/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015
у справі№ 5021/1615/12 господарського суду Сумської області
за скаргоюДержавного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів"
на діїДержавної виконавчої служби України
за позовомДержавного агентства резерву України
доДержавного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Златодар"
проповернення матеріальних цінностей та стягнення 11 000 743, 95 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 5021/1615/12 господарського суду Сумської області прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.06.2015 о 10 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 904/1432/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі№ 904/1432/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"
простягнення 6 564 799,13 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 904/1432/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудторг" сплату судового збору у розмірі 609 грн. до розгляду касаційної скарги по справі.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" надати до початку розгляду касаційної скарги оригінал апеляційної скарги та додані до неї додатки.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" надати до початку розгляду касаційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке було подано до апеляційного суду.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" надати до початку розгляду касаційної скарги оригінал довіреності від 25.02.2015, якою уповноважено Боковського Миколу Юрійовича здійснювати представництво інтересів товариства.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач