ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/2018/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків
про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 19666142,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Виноградова Ю.О., довіреність № 37 від 08.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, що були сплачені АТ "Банк Золоті ворота" на виконання договору № 1 від 18.10.2011 р. в розмірі 19666142,68 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився. Подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№15874 від 21.04.2015 р.), в якій просить суд накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу, а саме на кошти, що належать ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", які обліковуються на рахунках в банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат; накласти арешт на все майно, що належить відповідачу у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат; заборонити відповідачу вчиняти наступні дії: передавати у спільну діяльність, у заставу, обмінювати, надавати у будь-яке користування, будь-яких іншим чином забезпечувати виконання своїх обов'язків/обов'язків третіх осіб перед іншими особами за рахунок майна, що належить відповідачу.

Заяву позивача про забезпечення позову долучено судом до матеріалів справи та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав клопотання (вх.№15822 від 21.04.2015 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання необхідних пояснень по справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 12:30

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2018/15 від 02.04.2015 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко