РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 918/303/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

під час розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14 у справі № 918/303/14

за позовом Приватнеого підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №918/303/14 апеляційна скарга позивача - приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14р. у справі № 918/303/14 була прийнята до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. за результатами розгляду письмового клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи провадження у справі №918/303/14 зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання висновку судового експерта. Матеріали справи для проведення експертизи направлені до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.04.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надіслано клопотання експерта Данилюк Наталії Купріянівни, у якому вона звернулася із проханням погодити проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.03.2015р. за матеріалами господарської справи №918/303/14 в строки понад 90 календарних днів (орієнтовно на ІІ квартал 2016 року), що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Рівненський апеляційний господарський суд враховує, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом восьмим того ж підпункту Інструкції.

Зазначена позиція висвітлена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за доцільне викликати сторін (їх уповноважених представників) в судове засідання для з'ясування їхньої думки з приводу поданого клопотання судового експерта про продовження терміну проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати сторін (їх уповноважених представників) в судове засідання для з'ясування їхньої думки з приводу поданого клопотання судового експерта про продовження терміну проведення експертизи.

Судове засідання провести 27 травня 2015 року об 12год. 30хв. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №3.

Ухвалу надіслати сторонам по справі, експертній установі (до відома), у тому числі засобами електронної пошти (за наявності електронної адреси).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.