КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2015 р. Справа №927/1466/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.05.2015 року

у справі № 927/1466/14 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Чернігівської міської ради (м. Чернігів)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційного підприємства „Пегас" (с. Левоньки Чернігівського району Чернігівської області)

2. Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1. Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Чернігів)

2. Пілеко Тамари Михайлівни (м. Чернігів)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014 року та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2014 року

в с т а н о в и в:

До господарського суду Чернігівської області звернулася Чернігівська міська рада з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету спору) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційного підприємства „Пегас" та Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва на право власності ТОВ „Виробничо-комерційного підприємства „Пегас" від 05.03.2014 року на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ. „А-1", загальною площею 6,7 кв.м, площадку загально площею 982 кв.м, огорожу загальною площею 279 кв.м за відповідачем 1 за ідентифікаційним номером витягу 18628443, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 89, виданого реєстраційною службою Чернігівського МУЮ Чернігівської області, та про визнання недійсним рішення відповідача 2 від 05.03.2014 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ. „А-1", загальною площею 6,7 кв.м, площадку загально площею 982 кв.м, огорожу загальною площею 279 кв.м за відповідачем 1.

Ухвалою від 15.09.2014 року господарський суд Чернігівської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою від 03.11.2014 року господарський суд Чернігівської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - фізичну особу - Пілеко Тамару Михайлівну.

Ухвалою від 27.04.2015 року господарський суд Чернігівської області припинив провадження у справі № 927/1466/14 в частині позову Чернігівської міської ради до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Рішенням від 27.04.2015 року господарський суд Чернігівської області в задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.04.2015 року, Чернігівська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.04.2015 року та направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи Чернігівської міської ради про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що Чернігівська міська рада отримала поштою оскаржувану ухвалу після закінчення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Чернігівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.05.2015 року у справі № 927/1466/14 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.06.2015 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

5. Запропонувати ТОВ „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас", Чернігівському МУЮ в особі реєстраційної служби Чернігівського МУЮ, КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Пілеко Т.М. надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун