УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 922/2290/15

Провадження №3пн/913/38/15

За позовом заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі

Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача Державного підприємства "Севєродонецьке лісомисливське господарство", смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрліспром", м. Красноармійськ Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Новіков Дмитро Миколайович, м. Кремінна Луганської області,

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсними договору про закупівлю №13/15 від 25.02.2015 року, припинення зобов'язань за договором про закупівлю №13/15 від 25.02.2015 року на майбутнє,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від третьої особи:

- Головченко А.О., адвокат, свідоцтво №4592 від 25.02.2013;

- Якимович О.В., адвокат, свідоцтво №4591 від 25.02.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заступник прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - позивач) з позовною заявою до 1-го відповідача Державного підприємства "Севєродонецьке лісомисливське господарство" (далі - 1-ий відповідач) та 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрліспром" (далі - 2-ий відповідач) з вимогами:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП "Севєродонецьке лісомисливське господарство" щодо визначення переможця процедури закупівлі послуг, пов'язаних з лісівництвом (послуги по заготівлі деревини) 25000 м3 від 10.02.2015, оформлене протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 10.02.2015;

- визнати недійсним договір про закупівлю №13/15 від 25.02.2015, укладений між ДП "Севєродонецьке лісомисливське господарство" та ТОВ «Виробниче підприємство "Укрліспром»;

- припинити зобов'язання за цим договором на майбутнє.

В судове засідання представники позивача, першого відповідача та другого відповідача не прибули, причини не прибуття суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2015 представником заявника надано до суду копію пропозиції учасника конкурсних торгів ФОП Новікова Д.М.

В судовому засіданні представником третьої особи надано клопотання від 21.05.2015 про повернення позовної заяви з посиланням на недостатність обґрунтування заявником у позовній заяві необхідності захисту порушених інтересів держави. Крім того, у клопотанні зазначено, що позивачем порушено не тільки порядок і строк оскарження процедури закупівлі, визначений Законом України «Про здійснення державних закупівель», а також вимоги означеного закону щодо оскарження процедури закупівлі не до суду, а до Антимонопольного комітету України.

Суд розглянувши подане клопотання вважає його необґрунтованим та відхиляє.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2015 в повному обсязі не виконанні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, не виконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 05.05.2015, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2015 на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 212 (суддя Секірський А.В.).

3. Зобов'язати заявника надати: довідку «Інформаційного центра» Міністерства юстиції України про відсутність учасника ФОП Новікова Д.М. в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство та щодо яких відкрита ліквідаційна процедура видана станом не раніше дня публікації оголошення про проведення відкритих торгів; документи щодо наявності фінансової спроможності учасника ФОП Новікова Д.М. на момент проведення процедури закупівлі послуг, пов'язаних з лісівництвом (звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника податку за останній звітний період, довідка банківської установи про наявність рахунків в банківській установі та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, тощо); поштові чеки до описів вкладення від 03.04.2015 на адреси 1-го та 2-го відповідачів; письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи по суті спору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов'язати 1-го відповідача надати: протокол №3 від 17.12.2014 засідання комітету з конкурсних торгів, підписаний всіма членами комітету з конкурсних торгів; довідку «Інформаційного центра» Міністерства юстиції України про відсутність учасника ФОП Новікова Д.М. в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство та щодо яких відкрита ліквідаційна процедура видана станом не раніше дня публікації оголошення про проведення відкритих торгів; документи щодо наявності фінансової спроможності учасника ФОП Новікова Д.М. на момент проведення процедури закупівлі послуг, пов'язаних з лісівництвом (звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника податку за останній звітний період, довідка банківської установи про наявність рахунків в банківській установі та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, тощо); при наявності - додаткові пояснення по суті спору; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

6. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу.

7. Зобов'язати третю особу - Фізичну особу-підприємця Новікова Дмитра Миколайовича, надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; довідку «Інформаційного центра» Міністерства юстиції України про відсутність учасника ФОП Новікова Д.М. в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство та щодо яких відкрита ліквідаційна процедура видана станом не раніше дня публікації оголошення про проведення відкритих торгів; документи щодо наявності фінансової спроможності учасника ФОП Новікова Д.М. на момент проведення процедури закупівлі послуг, пов'язаних з лісівництвом (звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника податку за останній звітний період, довідка банківської установи про наявність рахунків в банківській установі та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, тощо); довідку, з інформацією про виконання аналогічних договорів (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням предметів договорів, замовників, яка надавалась до пропозиції конкурсних торгів; довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази станом на момент проведення процедури закупівлі послуг, пов'язаних з лісівництвом; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи).

Суддя А.В. Секірський