РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/4286/15-г

За позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва

До Приватного підприємства «АІС Україна»

Про стягнення 99 938,95 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Лиховид О.С., посвідчення № 002628 від 05.09.2012

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач 1) та Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва (далі - позивач 2) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «АІС Україна» (далі - відповідач) про стягнення 99 938,95 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № 157-0193 від 03.12.2012р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/4286/15-г та призначено розгляд на 03.04.2015 р.

12.03.2015р. позивач 1 подав через канцелярію суду документи по справі.

03.04.2015р. представники прокуратури та позивача 2 у судовому засіданні надали пояснення по справі та підтримали позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, зокрема в частині надання довідки ЄДРПОУ на відповідача.

Представник позивача 1 та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 18.05.2015р., у зв'язку з відсутністю представників позивача 1 та відповідача.

24.04.2015р. позивач 3 подав через канцелярію суду документи по справі.

18.05.2015р. представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 03.04.2015р., а саме: 02232, м.Київ, вул. Милославська 5, кв.317.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.07.2012 № 379 об'єкт оренди (нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-6) було закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської у м. Києві ради», яке згодом, як вже зазначалось було реорганізовано у КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва.

Між позивачем 1, позивачем 2 та відповідачем 03.12.2012р. укладено договір оренди нежитлового приміщення № 157-0193, згідно якого відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 247,0 кв.м. (далі - договір оренди), розташоване у м. Києві по вул. Братиславській 14-Б для виробництва продуктів харчування (п.1.1. догоовоу оренди).

Згідно п. 9.1. Договору, строк дії договору з 01.10.2012 по 31.12.2014.

Так, п. 9.4. Договору закріплюється, що останній припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, п. 7.6. Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії Договору Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди Балансоутримувачу (тобто КГІ «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва).

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.12.2014, ПП «АІС Україна» передало КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва об'єкт оренди за Договором від 03.12.2012 № 157-0193.

Так, відповідно до п. 3.1 Договору, за користування об'єктом оренди ПП «АІС Україна» (Орендар) сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006, на дату підписання Договору, місячна орендна плата становить 5904,87 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці.

Також, додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 3.6. договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача 2.

Пунктом п. 4.2. Договору передбачено обов'язок орендаря вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Позивач 2 листом № 45-3841 від 12.09.2014 повідомляло відопвідача про необхідність сплати заборгованості за оренду нежитлового приміщення, проте, ПП «АІС Україна», у період з лютого 2014 по грудень 2014 року, тобто до самого моменту закінчення строку дії договору, не виконало зобов'язання по сплаті орендної плати, в результаті чого за вказаний період виникла заборгованість на загальну суму 99 938, 95 грн., з яких: 85 615,97 грн. - основний борг, 1 127,23 грн. -3% річних, 10 720,40 грн. - інфляційні витрати, та пеня - 2 475,34 грн., які прокуратур та позивачі просили стягнути з відповідача на користь позивача 2.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АІС Україна» (, м. Київ, вул. Милославська 5, к;.137; 02125 м. Київ. вул. Алішера Навої 82, кв.26) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва» (02217, м.Київ, вул. М. Закревського 15, ) 85 615 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятналцять) грн. 97 коп. - основного боргу, 1 127 (одну тисячу сто двадцять сім) грн. 23 коп. - 3% річних, 10 720 (десять тисяч сімсот двадцять) грн. 40 коп. - інфляційні витрати, та 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 34 коп. - пені.

Стягнути з Приватного підприємства «АІС Україна» (, м. Київ, вул. Милославська 5, к;.137; 02125 м. Київ. вул. Алішера Навої 82, кв.26) в Дохід Державного бюджету України 1998 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 78 коп. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 21.05.2015р.)

Суддя В.І.Мельник