УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/7866/15-г
Суддя Цюкало Ю.В., розглянувши заяву б/н від 25.03.2015р. про видачу виконавчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" і додані до неї матеріали у третейській справі № 0512/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Вара А.С. - за довіреністю від 01.05.2015р.

від відповідача: Єфімов Р.В. - за довіреністю від 30.03.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 25.03.2015р. про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.01.2015р. у третейській справі № 0512/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення 192 591,23 грн.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12 січня 2015 року у справі № 0512/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» задовлено повністю. Стягнуто з Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» 16 321,57 грн. пені, 2 053,88 грн. 3% річних, 16 502,05 грн. інфляційних збитків, 500,00 грн. реєстраційного збору, 7 777,74 грн. третейського збору.

30 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» на розгляд суду надійшла заява б/н від 25.03.2015 року про видачу виконавчого документу, у якій заявник просить видати наказ по справі № 0512/14, що розглядалася постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 року прийнято заяву б/н від 25.03.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документу до розгляду. Розгляд заяви призначено на 18.05.2015р.

05.05.2015 року через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду від постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» надійшла справа № 0512/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення грошових коштів.

Розглянувши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали третейської справи, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі доказів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься у п. 10.2. Договору дистриб'юції № ОД-2/12 ДДС від 02 січня 2013 року; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім цього, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12 січня 2015 року у справі № 0512/14 не виконано Підприємством у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" у добровільному порядку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, на виконання рішення третейського суду слід видати виконавчий документ, оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви в розумінні ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 25.03.2015р. про видачу виконавчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12 січня 2015 року у справі № 0512/14.

3. Стягнути з Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО" (ідентифікаційний код 25029967, адреса: 65031, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Грушевського, будинок 41, п/р 260053250 в ОФАБ «Укргазбанк», МФО 328588), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ" (ідентифікаційний код 37150703, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 82-Г, п/р 1882 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) грошові кошти: судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

4. Справу № 0512/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення грошових коштів, направити до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Суддя Ю.В. Цюкало