ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.Справа № 916/1048/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - Горбач І.В., за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 квітня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "БЕССАРАБІЯ -В"

про стягнення 55411,65 грн.

у справі № 916/1048/15-г

за позовом Приватного підприємства "БЕССАРАБІЯ -В"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод"

про зобов'язання повернути продукцію та стягнення;

В с т а н о в и в:

Приватне підприємство "БЕССАРАБІЯ-В" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання ТОВ "Комбікормовий завод" повернути насіння соняшника третього класу у кількості 166,45 тон, прийняте на зберігання відповідно до договору складського зберігання зерна №17/09/14-ХР від 17.09.2014 р. та складських квитанцій від 17.09.2014 р. за №60 та від 19.09.2014 р. за №68. Позивач також просив стягнути з ТОВ "Комбікормовий завод" пеню в розмірі 67225,5 грн. за несвоєчасне повернення продукції зі зберігання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 березня 2015 року за зазначеною позовною заявою ПП "БЕССАРАБІЯ-В" було порушено провадження.

В процесі розгляду справи в господарському суді першої інстанції ТОВ "Комбікормовий завод" звернулось з зустрічною позовною заявою до ПП "БЕССАРАБІЯ-В" про стягнення заборгованості по сплаті послуг із зберігання насіння соняшника у розмірі 51223,93 грн. та пені у розмірі 4187,72 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2015 р. по справі №916/1048/15-г (суддя Оборотова О.Ю.) на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" до Приватного підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" про стягнення 55411,65 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд першої інстанції зазначив, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Комбікормовий завод" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2015 р. по справі №916/1048/15-г. Апеляційна скарга мотивована тим, що ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору при поданні зустрічної позовної заяви, оскільки судовий збір вже сплачено при поданні первісного позову.

Представник ПП "БЕССАРАБІЯ -В", в судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції заперечував проти вимоги апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представник ТОВ "Комбікормовий завод" в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.05.2015 р., яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, господарський суд апеляційної інстанції вирішив за можливе розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Комбікормовий завод" за відсутністю представника ТОВ "Комбікормовий завод", за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ "Комбікормовий завод", заслухавши представника позивача за первісним позовом, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. п. 4,6 ч. 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи без розгляду позовну заяву ТОВ "Комбікормовий завод", місцевий господарський суд, вказав на недотримання позивачем вищевказаних вимог процесуального законодавства, зокрема, ненадання останнім доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, та доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єми та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі двох відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року встановлена в місячному розмірі 1218,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв , а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто всі вимоги передбачені ст. 54 ГПК України , щодо форми і змісту позовної заяви та ст. 57 ГПК України щодо документів що додаються до позовної заяви поширюються і на вимоги щодо подання зустрічної позовної заяви .

Таким чином оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідає фактичним обставинам справи, нормам процесуального права та матеріального права, а тому підстави для її скасування, а отже, і задоволення апеляційної скарги ТОВ "Комбікормовий завод" відсутні.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Комбікормовий завод", а отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22 квітня 2015 року у справі №916/1048/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Комбікормовий завод" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Лисенко В.А.

Ліпчанська Н.В.