РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/9367/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 1982 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Городецький А.К. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 1982 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.05.2014, в м. Полтаві, по вул. В.Тирнівська, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автобуса марки «Вольво», д.н.з. ВІ3294АА, Поповичем І.Ю., сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Шкода», д.н.з. АА3166КР, під керуванням Ручиці І.В.

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля «Шкода» - ПІІ «Віп-Рент» (страхувальник) договору добровільного страхування № 28-0199-2700/13-356 від 03.06.2013, виплатив власнику пошкодженого страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2492 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника автобуса «Вольво» д.н.з. ВІ3294АА було застраховано у ВАТ НАСК «Оранта», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 1982 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якій проти позову не заперечував та просив суд слухати справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2013 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та ПІІ «Віп-Рент» (страхувальник) укладено договір № 28-0199-2700/13-356, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «Шкода» д.н.з. АА3166КР, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави та автомобільно-технічної інспекції Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Полтавській області № 9393489 від 16.06.2014, 30.05.2014 по вул. В.Тирнівська 46, у м. Полтаві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «Вольво», д.н.з. ВІ3294АА, під керуванням Поповича І.Ю., та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. АА3166КР, під керуванням Ручиці І.В., внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 по справі № 554/7636/14-п Поповича І.Ю. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування № 28-0199-2700/13-356 від 03.06.2014, на підставі страхового акту № ДККА-37373 від 14.07.2014 визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Шкода», в розмірі 2492 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16554 від 15.07.2014.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку СТО - ФОП Маматова С.М. № 1106 від 02.06.2014 та акту про надання послуг № 911 від 18.06.2014, згідно з якими вартість відновлювальних робіт автомобіля «Шкода» д.н.з. АА3166КР, становить 4092 грн., включно з ПДВ.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина водія автобуса марки «Вольво», д.н.з. ВІ3294АА, Поповича І.Ю, у скоєнні вказаної ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з довідкою МТСБУ, наданою позивачем, цивільно-правова відповідальність власника автобуса марки «Вольво», д.н.з. ВІ3294АА, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1257475 у ВАТ НАСК «Оранта», діючим на момент ДТП (30.05.2014). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн, розмір франшизи - 510 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Шкода», д.н.з. АА3166КР, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування № 28-0199-2700/13-356 від 03.06.2014, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Шкода», д.н.з. АА3166КР, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 139УСГ від 19.09.2014, проте відповідач вказану заяву залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 1982 грн. виплаченого страхового відшкодування (2492 грн. - 510 грн. франшизи).

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в сумі 1982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко