РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/6040/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва»

про стягнення 59 566,43 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Мацюк В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Шелудько Ю.М. - за довіреністю;

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство «ОТІС» звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» про стягнення 59 566,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати наданих послуг, згідно умов Договору №0223-Д про закупівлю послуг з технічного обслуговування систем диспетчеризації (ОДС) від 14.09.2012 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов стягнувши з відповідача на свою користь 59 556,43 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 14.04.2015 року.

В судовому засіданні 14.04.2015 року оголошено перерву до 12.05.2015 року.

27.04.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 56 297,66 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. - судового збору.

В судовому засіданні 12.05.2015 року представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 12.05.2015 року представник відповідача зменшені позовні вимоги визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 12.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року між Приватним акціонерним товариством «ОТІС» (далі по тексту - виконавець, позивач) та Комунальним підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (далі по тексту - відповідач, замовник) укладено Договір №0223-Д про закупівлю послуг з технічного обслуговування систем диспетчеризації (ОДС) (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) позивач зобов'язався виконати послуг з технічного обслуговування систем диспетчеризації (ОДС), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити послуги на підставі актів виконаних робіт (п. 4.3. Договору).

Послуги за договором надані позивачем в повному обсязі та прийняті відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних робіт за період з січня 2013 року по січень 2014 року (копії актів містяться в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти оплати вартості наданих позивачем послуг, відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість зі сплати вартості отриманих послуг в розмірі 56 297,66 грн., на підтвердження іншого суд не надано жодного доказу.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 56 297,66 грн. також підтверджується підписаним між сторонами 21.04.2015 року Актом звірки взаємних розрахунків (копія акт уміститься в матеріалах справи).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання, передбачені умовами Договору, виконав належним чином, а відповідач не в повній мірі сплатив на користь позивача вартість отриманих послуг, та має перед ним заборгованість в розмірі 56 297,66 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач визнав зменшені позовні вимоги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 56 297,66 грн. - основного боргу, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (02096, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗАСЛОНОВА, будинок 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧИСТЯКІВСЬКА, будинок 32, ) 56 297 (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 66 грн. - основного боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 19.05.2015 року.