ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 908/453/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 березня 2015 року у справі № 908/453/14 Господарського суду Запорізької області за позовом ОСОБА_4, Австрія, в особі представника ОСОБА_5, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7, м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_8 (дов. від 30.06.14);

відповідача - Цибулевський А.В. (дов. від 04.02.15);

третіх осіб - не з'явились,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_4, Австрія, в особі представника ОСОБА_5, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Ріал Проперті 2011" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Вказував, що є учасником ТОВ "Ріал Проперті 2011" з часткою в статутному фонді товариства 50 %.

Зазначав, що 08.01.13 без його участі та належного повідомлення були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких були прийняті рішення про розподіл часток в статутному фонді товариства, про затвердження змін до статуту товариства та про їх державну реєстрацію, оформлені протоколом б/н.

Підставою до перерозподілу часток в статутному фонді товариства стало відчуження його представником без його відома та згоди належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011" в розмірі 50 % ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 27.11.12.

Також вказував, що 09.08.13 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких були прийняті рішення про затвердження нового розподілу часток у статутному фонді товариства та про затвердження змін до статуту товариства, оформлені протоколом б/н.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення 08.01.13 загальних зборів учасників товариства, а також на проведення зазначених зборів за відсутності встановленого законом кворуму, через участь в даних зборах його представника на підставі відкликаної ним довіреності, та на неправомірне відчуження його представником належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011", позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та від 09.08.13, оформлені протоколами б/н, та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену на підставі вказаних рішень загальних зборів товариства.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року (суддя Сушко Л.М.) позов задоволено частково.

Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та від 09.08.13, оформлені протоколами б/н.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині задоволення позову, мотивоване посиланнями на ту обставину, що позивач в установленому законом порядку не був повідомлений про день, час та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та не приймав участі на вказаних зборах, що свідчить про проведення зазначених зборів учасників за відсутності встановленого законом кворуму, оскільки його представник ОСОБА_10 приймав участь у вказаних зборах на підставі відкликаної позивачем на час проведення зборів довіреності від 28.08.12. Рішення загальних зборів учасників товариства від 09.08.13 прийняті після неправомірного виключення позивача зі складу учасників товариства також порушують корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством, тому також підлягають визнанню недійсними.

Крім того, рішення місцевого суду мотивовано тим, що довіреністю від 28.08.12, виданою позивачем на ім'я ОСОБА_10, останнього було уповноважено на укладення договорів спрямованих на придбання або прийняття в дар майна, а не на відчуження майна, зокрема, належної ОСОБА_4 частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Рішення в частині відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ріал Проперті 2011" обґрунтовані посиланнями на те, що статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на державного реєстратора покладено обов'язок протягом двох робочих днів з дня надходження рішення суду внести запис до державного реєстру про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 березня 2015 року (колегія суддів у складі: Істоміна О.А. - головуючий, Білецька А.М., Гребенюк Н.В.) рішення в частині задоволення позову скасовано та постановлено в скасованій частині нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова мотивована посиланнями на прийняття спірних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" за наявності встановленого законом кворуму, а також на наявність необхідного обсягу повноважень у представника позивача для укладення договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства від 27.11.12 на підставі довіреності від 28.08.12.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 202, 203, 212, 214, 215, 248, 249 ЦК України, ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 27.11.12 було зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно яких учасниками Товариства були: ОСОБА_14 з часткою у статутному фонді Товариства 0,3 %.; ТОВ "Проект Майстер" з часткою у статутному фонді Товариства 49,7 %; ОСОБА_4, Австрійська Республіка, з часткою у статутному фонді Товариства 50 %.

03.12.12 між ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_10 на підставі довіреності від 08.08.12 (продавцем), та ОСОБА_7 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця частку в статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, а покупець - прийняти частку та здійснити її оплату в сумі 8 366 388 грн.

03.12.12 ОСОБА_4 подав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовку І.І. заяву про скасування довіреності, виданої 28.08.12 на ім'я ОСОБА_10 за реєстровим № 802, 803.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Судами встановлено, що 08.01.13 на загальних зборах учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" представник ТОВ "Проект Майстер" Шилова О.О. повідомила, що 03.12.12 учасником Товариства ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50 % з гр. ОСОБА_7 Учасники Товариства ОСОБА_14 та ТОВ "Проект Майстер" відмовилися від переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства пропорційно до розміру їх часток, про що письмово повідомили ОСОБА_4.

Вказаними загальними зборами ТОВ "Ріал Проперті 2011" прийнято рішення про перерозподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_14 - 50 000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; ТОВ "Проект Майстер" - 8 316 388,50 грн., що складає 49,7 % статутного капіталу; ОСОБА_7 - 8 366 388,50 грн., що складає 50 % статутного капіталу, та про затвердження змін до статуту Товариства та про проведення їх державної реєстрації.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" б/н від 08.01.13, яким оформлені вказані вище рішення зборів, від імені ОСОБА_4 на загальних зборах приймав участь ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності, виданої позивачем 08.08.12.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" встановлено, що про проведення загальних зборів учасників Товариства, учасники повідомляються письмовими повідомленнями (не менш як за 30 днів) з визначенням порядку денного.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Положеннями ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" передбачено необхідність повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства саме його учасників, а не представників. Отримавши повідомлення про проведення зборів та ознайомившись з порядком денним зборів учасник товариства приймає рішення щодо власної участі у проведенні зборів та прийнятті рішень чи щодо направлення свого представника для прийняття участі в проведенні зборів учасників товариства.

Розглядаючи даний спір та дійшовши протилежних висновків, суд першої інстанції виходив з наявності, а суд апеляційної інстанції - з відсутності кворуму при прийнятті спірних рішень загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Також суд першої інстанції виходив з відсутності, а суд апеляційної інстанції - з наявність необхідного обсягу повноважень у представника позивача ОСОБА_10 для укладення договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства від 27.11.12 на підставі довіреності від 28.08.12.

Проте, дійшовши таких висновків судами не були встановлені обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи регулюється приписами ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Таким чином, повідомлення учасника товариства про намір відчуження належної йому частки (частини) в статутному капіталі товариства повинно передувати укладенню договору про купівлю-продаж частки учасника в статутному капіталі товариства.

Разом з тим, обставини волевиявлення ОСОБА_4 на відчуження належної йому частки третій особі, а саме - ОСОБА_7, судами не встановлювались.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Обставини настання моменту набуття права власності на частку в статному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.12, сплата коштів покупцем за придбану частку в розмірі 50 %, та як наслідок - коло учасників, які мали право на участь в загальних зборах 08.01.13, судами попередніх інстанцій в сукупності не встановлювались та їм не надавалась належна правова оцінка.

Також слід зазначити, що в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.12 та в протоколі від 08.01.13, яким оформлені спірні рішення зборів, зазначено, що представник позивача ОСОБА_10 діяв на підставі довіреності від 08.08.12, в той час як 03.12.12 позивачем було відкликано довіреність на ім'я вказаного представника від іншої дати, а саме: - від 28.08.12.

В матеріалах справи (т. 2, а.с. 113-114) наявна довіреність від 28.08.12. Довіреності від 08.08.12 матеріали справи не містять.

Суди попередніх інстанцій на зазначені обставини не звернули уваги та не встановили існування та обсяг повноважень довіреності від 08.08.12 на підставі якої діяв представник позивача ОСОБА_10

Крім того, судами не надано будь-якої оцінки наявному в матеріалах справи обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 20.08.13, щодо шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянина Австрії ОСОБА_4.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, повно та всебічно дослідити всі суттєві обставини справи в їх сукупності та постановивши законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 1115, 1116,1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 березня 2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року у справі № 908/453/14 скасувати.

3. Справу № 908/453/14 передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик