номер провадження справи 34/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 908/1604/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Гусельников М.О., довіреність від 01.04.2015 р.; від третіх осіб 1, 2 - не з'явились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1604/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14; адреса для листування: 04073, м. Київ, БЦ "Форум Парк Плаза", Московський проспект 9, корп. 4-б; адреса представника: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 141);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, просп. Ентузіастів, буд. 27; адреса представника: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б);

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться у м. Дніпрорудне Василівського р-ну Запорізької області, вул. Нижня, буд. 42 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006 р., яка станом на 01.12.2014 р. складає - 266776,75 грн., з яких: за кредитом - 121984,79 грн.; по відсотках - 102682,18 грн.; пеня за останній рік - 42109,78 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

За результатами проведеного автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1604/15-г, присвоєно номер провадження 34/60/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 08.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 17.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 р., на підставі ст.ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020), розгляд справи відкладений на 12.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 19.05.2015 р., строк вирішення даного спору продовжено по 27.05.2015 р.

19.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в якому позивач вказує наступні обставини. 16.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Дніпрорудне по вул. Нижня, буд. 42, та належить ТОВ ВКП «Норт», та яке виступає забезпеченням зобов'язань позичальника ОСОБА_3 відповідно до Іпотечного договору 0701/1206/88-292-2-1 від 13.12.2006 р. 09.02.2015 р. було відкрито провадження по справі № 908/5612/14 за позовом ТОВ ВКП «Норт» до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. по справі № 908/5612/14 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ ВКП «Норт». Не погоджуючись із вказаним рішенням 22.04.2015 р. ТОВ ВКП «Норт» в особі представника Гусельникова М.О. була подана апеляційна скарга на рішення суду від 05.03.2015 р. Позивач вважає, що результат розгляду спору, який розглядається Харківським апеляційним господарським судом, в будь-якому випадку впливає на розгляд позовної заяви, яка розглядається в даному провадженні. Таким чином, позивач просить розгляд справи № 908/1604/15-г зупинити до вирішення справи № 908/5612/14 в Харківському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ ВКП «НОРТ» на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого позивачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в заяві, яка надійшла до суду 19.05.2015 р. просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи та бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному випадку з'ясовувати: яким чином пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Підставою позову по даній справі позивачем визначено обставини невиконання зобов'язань за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006 р. На забезпечення належного виконання вказаного договору між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Норт" (іпотекодавець) укладений іпотечний договір № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р., за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку майно: ремонтн-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне Василівського району, вул. Нижня, буд. 42.

Поряд з цим, в провадженні Харківського апеляційного господарського суду розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Норт" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. у справі № 908/5612/14, предметом спору якої є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. від 16.01.2014 р., вчиненого на підставі договору іпотеки № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р., зареєстрованого за номером № 3743 таким, що не підлягає виконанню. На підставі зазначеного договору іпотеки і ґрунтуються позовні вимоги у справі № 908/1604/15-г. В той же час, судом отримано дані, що відбулось звернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса на те ж саме майно, на яке позивач просить звернути стягнення в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що результат перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. у справі № 908/5612/14 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. від 16.01.2014 р., вчиненого на підставі договору іпотеки № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р., таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо впливає на предмет доказування по даній справі, зокрема підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006 р. в судовому порядку та відповідно зумовлює неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

У зв'язку з вказаним, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про зупинення провадження по справі № 90/1604/15-г підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі № 908/1604/15-г до завершення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Норт" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. у справі № 908/5612/14.

Зобов'язати сторін повідомити суд про закінчення апеляційного провадження по справі № 908/5612/14.

Суддя Науменко А.О.