ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Справа № 907/6/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2015р.

у справі № 907/6/13

за заявою: ОСОБА_2

до: ТзОВ «Закарпатбуд»

про: банкрутство

З участю представників :

від ініціюючого кредитора - не з'явився.

від кредитора - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - представник (довіреність №б/н від 15.05.2015р.)

від кредитора - ПАТ «Промінвестбанк» - Бачинський А.В. - представник (довіреність №09-32/672 від 15.09.2014р.)

від боржника - Черепаня М.В. - представник (довіреність №01-01/01 від 14.06.2013р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.04.2015р., суддя Васьковський О.В., було задоволено клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна. Припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ „Закарпатбуд". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. Відкрито процедуру санації ТзОВ „Закарпатбуд". Призначено керуючим санацією ТзОВ „Закарпатбуд" арбітражного керуючого Ракущинця А.А. Зобов'язано керуючого санацією вжити заходів щодо залучення офіційних інвесторів боржника, про що повідомити суд; протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

З даною ухвалою не погодився кредитор - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

Кредитор ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ТзОВ «Закарпатбуд» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючий санацією Ракущинець А.А. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2015р. у справі №907/6/13 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Закарпатбуд" та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.06.2013р. у справі №907/6/13 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ракущинець А.А.; зобов'язано ініціюючих кредиторів у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання.

В офіційному друкованому органі - газеті „Голос України" №123 (5623) від 06.07.2013р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №907/6/13 про банкрутство ТзОВ „Закарпатбуд".

06.04.15 голова комітету кредиторів та розпорядник майна подали клопотання про перехід до процедури санації та призначення керуючого санацією, в якому просять відкрити та провести процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород та призначити керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець А.А. До вказаного клопотання додано протокол засіданні комітету кредиторів від 02.04.15 на якому прийнято рішення клопотати перед господарським судом Закарпатської області щодо проведення процедури санації боржника.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ТзОВ „Закарпатбуд", яке відбулось 02.04.15 більшістю голосів ("за" - 8633 голосів, "проти" - 5840 голосів, "утримались" - 0 голосів) прийнято рішення клопотати перед господарським судом Закарпатської області щодо проведення процедури санації боржника та запропоновано призначити керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Статтею 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до боржника застосовуються наступні судові процедури: розпорядження майном; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Згідно із ч. 8 ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень щодо, зокрема: підготовки та укладення мирової угоди; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначити керуючого санацією.

Доказів існування або настання згодом обставин, що порушують права та законні інтереси боржника чи кредиторів, у зв'язку з введенням процедури санації, суду не подано. Клопотання комітету кредиторів подане у межах його компетенції, що визначена ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Таким чином, клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна ТзОВ „Закарпатбуд" про відкриття процедури санації боржника та призначення керуючого санацією, прийняте та подано до суду відповідно до ч. 9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна про відкриття та проведення процедури санації ТзОВ «Закарпатбуд» підлягає задоволенню.

Що ж стосується твердження апелянта про порушення судом вимог Закону про банкрутство в частині відсутності інвестора, що бажає взяти участь у санації боржника, то воно не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому відхиляється апеляційним судом. Норма статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає обов'язкової наявності інвестора при введенні процедури санації. Стаття 18 даного Закону прямо передбачає, що план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів, лише у разі наявності інвесторів. Тобто Закон допускає, що процедура санації може бути реалізована і за відсутності інвестора, силами боржника або ж кредиторів. Пункт шостий даної статті передбачає якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом. Таким чином, Законом передбачено механізм захисту прав кредиторів при введенні даної процедури. Отже права апелянта - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в даному випадку не порушуються.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 16.04.2015р. у справі №907/6/13 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2015 року у справі №907/6/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2015р.»