ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 910/16753/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Корпорації "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.)
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014
у справі№910/16753/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", 5. Корпорація "Співдружність КОМП", 6. Приватне підприємство "Імпульс-В", 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС", 8. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
прозвернення стягнення на предмети іпотеки та передачу їх в управління
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"
до1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 2. Корпорації "Співдружність КОМП"
провизнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки
в с т а н о в и в :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Корпорації "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у даній справі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Водночас, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Корпорацією "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у даній справі через суд апеляційної інстанції 23.02.2015 (згідно з відбитком календарного штемпеля суду), тобто після закінчення встановленого для її подання строку.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку, мотивоване посиланням на те, що скаржника не було залучено до участі в даній справі, а про наявність оскаржуваних рішень йому стало відомо лише 18.02.2015 із листа ТОВ "Укрбізнес ЛТД".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у день прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови 29.04.2014 Корпорація "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) зверталась до Київського апеляційного господарського суду в даній справі із заявою про вступ третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

До того ж Харківським апеляційним господарським судом за результатами апеляційного перегляду справи №922/1589/14 за позовом Компанії "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) до ТОВ "Авто-Бізнес-Сіті" та ТОВ "Укрбізнес ЛТД" було прийнято постанову від 16.06.2014, у мотивувальній частині якої вказано, що згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі №910/16753/13 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014, яким звернуто стягнення та передано скаржнику в управління майно, що є предметом забезпечення позову згідно оскаржуваної ухвали в даній справі.

Викладене свідчить про обізнаність заявника касаційної скарги про розгляд даної справи Київським апеляційним господарським судом. Відтак заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню через недоведення ним обставин пропуску цього строку з поважних причин, а касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Корпорації "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі №910/16753/13.

2. Касаційну скаргу Корпорації "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Корпорації "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) судовий збір в сумі 46 771 (сорок шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією №П1311548 від 23.02.2015.

Головуючий суддя О. Євсіков

Судді О. Кролевець

О. Попікова