ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 908/3689/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Запорізької області 27.11.2014 Харківського апеляційного господарського суду 19.03.2015
у справі господарського суду№ 908/3689/14 Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"
до1. Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя 2. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
простягнення 2616,38 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Подана Управлінням Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя касаційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 908/3689/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою), що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 908/3689/14, строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 08.04.2015.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до Харківського апеляційного господарського суду 17.04.2015, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому у касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на звернення до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що був відсутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови у справі № 908/3689/14 та отримав постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі 30.03.2015.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2015 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/3689/14. Повний текст постанови від 19.03.2015 було складено та направлено на адресу скаржника 23.03.2015, про що свідчить відмітка суду про направлення процесуального документа № 007319 на звороті останнього аркушу постанови.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає про те, що відповідна постанова надійшла 30.03.2015. Таким чином, у скаржника було достатньо часу для направлення касаційної скарги у визначені законодавством процесуальні строки та не наведено будь-яких обґрунтувань об'єктивної неможливості щодо її подання.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 908/3689/14 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про поновлення строку на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 908/3689/14.

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 908/3689/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Л. Іванова

В. Саранюк