overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 907/261/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Виноградівського району

про: стягнення 10201,64 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Ландовська М.В., довіреність №183 від 21.11.2014р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Королево Виноградівського району про стягнення суми 10201,64 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Відповідач або його уповноважений представник для участі в судовому засіданні не з"явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що з урахуванням неявки представника відповідача, а також у зв"язку з необхідністю додаткового з"ясування обставин справи, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Так, суд вважає необхідним витребувати від позивача додаткові документальні докази, а саме, документальне підтвердження первинних облікових даних, на підставі яких здійснено нарахування споживання електроенергії за 09.2012р., а також документальне підтвердження обсягів очікуваного споживання електроенергії, за перевищення договірної величини яких здійснено спірні нарахування.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" травня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду документальне підтвердження первинних облікових даних, на підставі яких здійснено нарахування споживання електроенергії за 09.2012р., а також документальне підтвердження обсягів очікуваного споживання електроенергії, за перевищення договірної величини яких здійснено спірні нарахування.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4379/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2015 Справа № 907/36/13-г

За заявою управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

про банкрутство боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство "Волівчик" (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/6469/15 від 20.05.2015 р. ліквідатора - арбітражного керуючого Руденко О.В.

про визнання факту доведення до банкрутства, покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство "Волівчик" - Воловецьку селищну раду та стягнення суми 762 865,25 грн.,

керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.13),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01 червня 2015 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: докази надіслання заяви та доданих до неї матеріалів кредиторам та Воловецькій селищній раді; докази сплати судового збору щодо вимоги майнового характеру.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам УПФ України у Воловецькому районі (89100, смт. Воловець, вул. Карпатська, 31), Управління соціального захисту населення Воловецької РДА (89100, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7), Воловецьке відділення Свалявської МДПІ (89100, смт. Воловець, вул. Підгірна, 48), Воловецька селищна рада (89100, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 р. Справа № 16/24

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №16/24

за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до відповідача спільного українсько-угорського підприємства „Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Чоп

про стягнення податкового боргу в сумі 35782,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.11.11 у справі №16/24 зупинено провадження в адміністративній справі 16/24 до вирішення пов'язаної із нею касаційної скарги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у справі №16/55, результати розгляду якої матимуть пряме значення для вирішення справи №16/24, так як предметом спору у справі №16/55 є визнання недійсними рішень про встановлення податкових зобов'язань, стягнення яких є предметом спору у справі №16/24, у зв'язку з їх несплатою відповідачем у добровільному порядку

Відповідач 20.05.151 надав листом №432 від 18.05.15 відповідь на лист господарського суду Закарпатської області від 17.11.14 № 16/5008/24/2008/8215/14, в якому повідомив про відсутність перешкод для розгляду справи №16/24, у підтвердження чого подав постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.15 у справі 4788/13/876. Вказаною постановою скасовано постанову Закарпатсього окружного адміністративного суду від 22.01.13 у справі №2а-0770/3089/12, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.06.06 №/07536/10/15-0, від 16.10.07 №/0, від 03.12.07 №16903//0 та від 05.05.08 №6054/.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, суд на підставі ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України поновлює провадження в адміністративній справі №16/24 та призначає судовий розгляд справи для подальшого розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у адміністративній справі..

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10 червня 2015 р. о 11:30 год.,у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокуратурі та сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 907/490/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача кооперативного підприємства " КООПЗАГОТПРОМТОРГ" Воловецького районного споживчого товариства

про стягнення заборгованості 19068,56 грн. в т.ч. 12756,59 грн. - за актом про порушення ПКЕЕ, 890,43 грн. - 3% річних, 5421,54 грн. - інфляційних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ландовська М.В., довіреність № 43 від 14.04.2015р.;

від позивача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовною заявою до відповідача кооперативного підприємства "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" Воловецького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості 19068,56 грн. в т.ч. 12756,59 грн. - за актом про порушення ПКЕЕ, 890,43 грн. - 3% річних, 5421,54 грн. - інфляційних

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить задоволити позов.

До початку судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.05.2015р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві.

За вказаних обставин з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 5/58

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за клопотанням публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

про заміну кредитора у справі про банкрутство №5/58

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ 21.05.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області із клопотанням про заміну кредитора у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар" - ТОВ „Прокарус" з вимогами у сумі 34150528,33 грн. на ПАТ „ВТБ Банк" та внесення змін до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства „Котнар",с. Мужієво, Берегівський район у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар".

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 червня 2015 р. на 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ТОВ „Прокарус".

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 907/423/15

за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхуванням», м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя, Іршавський район

про стягнення суми 6117,71 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6117,71 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування згідно полісу №АА/2516733 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.11.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак 19.05.15 надіслав до суду заяву, в яких наводить додаткові пояснення по суті позову. Частково на виконання вимог ухвали суду від 07.05.15 до поданої заяви додано копію полісу №АА/2516733 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач вимоги ухвали суду від 07.05.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання уповноваженого представника відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя, Іршавський район та неподання ним витребуваних судом матеріалів, суд попереджає про те, що застосує як до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "09" червня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази; оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день судового засідання.

Попередити відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя, Іршавський район про те, що у разі неприбуття у судове засідання уповноваженого представника та неподання ними витребуваних судом матеріалів, суд застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 907/658/13

За позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Вишгород

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, с. Поляна Свалявський район

про: стягнення суми 133913,11 грн., в т.ч. 115750,00 грн. - заборгованості з орендної плати, 14048,21 грн. - заборгованості за спожиті електроенергію та газ, 4114,9 грн. - 3 % річні,

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Вишгород заявила позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Поляна Свалявський район про стягнення суми 133913,11 грн., в т.ч. 115750,00 грн. - заборгованості з орендної плати, 14048,21 грн. - заборгованості за спожиті електроенергію та газ, 4114,9 грн. - 3 % річні за договором оренди нерухомого майна

До початку судового засідання від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" надійшли витребовувані ухвалою суду від 12.05.2015р. документи.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Однак до початку даного судового засідання надіслав заяву від 20.05.2015р. згідно якої просить в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти дане судове засідання на інший термін у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню судом.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/658/13 на 15 днів до 06.06.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2015 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- акт здачі-прийому орендованого приміщення позивачу.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/2497/15

За позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК-УКРАЇНА", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 425 131,03 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Стрижак Є.Ю., дов. № 064 від 26.02.15 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" про стягнення грошових коштів у розмірі 4 425 131, 03 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 25/ДН760 від 15.06.2012 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 09.06.2015 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, клопотанням представника позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі до 09.06.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 08.06.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 10/5005/5740/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "МІЛЛЕР БРЕНДЗ УКРАЇНА", м. Донецьк

до Відповідача-1: Приватного підприємства "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ САМАРА" ( м. Дніпропетровськ)

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС "САМАРА" (с. Могилів Царичанського району Дніпропетровська область)

про стягнення 1 250 622,35 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: Бурганова С.В., довіреність № 227 від 17.01.2015 р., представник.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2:не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів та просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 (Приватне підприємство "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ САМАРА") та Відповідача-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС "САМАРА") на свою користь заборгованість за Договором про надання банківської гарантії № 14-119/Н/Г від 08.04.2011 р. у розмірі 1 279 770 грн. 37 коп., з яких: 1 027 424 грн. 53 коп. - заборгованість по невідшкодованій Гарантії; 26 220 грн. 55 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 6 125 грн. 29 коп. - пеня за прострочення строків сплати комісій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.05.2015 р. о 10:45 год.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 18.06.15р. на 10:15 год.

До засідання сторонам подати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи № 904/514/13-г.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік