ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.15р. Справа № 904/1927/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 95 332, 03 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Попова К.В., дов. № 5 від 05.0515р., представник;

від першого відповідача: Заїка В.К., дов. № 1 від 01.04.15р., представник;

Малик Л.В., довідка АБ № 588090 з ЄДРПОУ, директор;

від другого відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 41 271, 77 грн., що складають суму проіндексованої вартості товару за Договором купівлі-продажу № 12981 від 14.02.14 р., 49 264, 15 грн. - процентів за користування товарним кредитом, 4 796, 11 грн. - пені.

Перший відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зобов'язання за спірним договором щодо оплати за поставлений товар виконані належним чином, у зв'язку з чим вимоги позивача є безпідставними.

Другий відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

12.05.15 р. відповідачем подано клопотання про витребування доказів від позивача, яке задоволено не було, оскільки, строк розгляду спору закінчується 12.05.15 р., а також з огляду на те, що наявні в матеріалах справи докази, визнані судом достатніми для вирішення спору.

У судовому засіданні 12.05.15 р., в порядку ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.05.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера" (Продавець; Позивач) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Птиця" (Покупець; Перший відповідач) укладений договір купівлі-продажу № 12981 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 вище зазначеного Договору, Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору, конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати Товару наведені в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата вартості товару підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього Договору.

Загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8 та суми процентів за користування товарним кредитом.

В п. 4.7. Договору передбачено, якщо у періоди часу: з моменту підписання Специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування Покупцем товарним кредитом (як правомірне користування, так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти - (долар США), що визначений у Специфікації до договору на момент її підписання, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах.

Відповідно до п.4.8. Договору, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) (А1) існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у п. 4.7. Договору буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, підтвердженого ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Банк обирається за вибором Продавця), то Продавець має право на індексацію суми вартості товару у гривні (боргу), а Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю уже проіндексовану суму вартості товару у гривні, з врахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, згідно наступної формули:

Проіндекована сума вартості товару у гривні встановлюється як (М1/А0)хСП=ПСП, де:

М1 - міжбанківський курс гривні до долара США на дату, коли мало місце його зміна на 0,1% по відношенню до А0;

А0 - (при першій індексації суми вартості товару (боргу) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США визначений у Специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це курс гривні до іноземної валюти - долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника М1.

СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від Покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок Продавця;

- дату, вказану в умовах оплати у Специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту;

- дату, будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в умовах оплати у Специфікації, як строк погашення товарного кредиту.;

ПСП - проіндексована сума вартості товару (боргу).

Міжбанківський курс гривні до долара США (курсу продажу) підтверджується довідкою ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (за вибором Продавця).

На виконання умов зазначеного вище договору та специфікацій до нього, позивач поставив на адресу першого відповідача товар, загальна сума якого на момент поставки склала: 62 492, 99 грн. про що свідчать по видаткові накладні № 270302/11 від 27.03.14 р., №210305/11 від 21.03.14 р. (а.с. 21-22).

В п. 4.1. Договору сторони встановили, що оплата товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються в специфікаціях до нього.

Згідно умов Специфікації № 1 від 06.03.14 р. до Договору, товар продається на умовах надання Продавцем Покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає Покупцю Товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати:

- 10% від суми вартості всього Товару по специфікації Покупець має

сплатити до 25.08.14 р.,

- решту 90 % від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25.10.14 р. р.

Покупець має право на коригування ціни на Товар, придбаного згідно специфікації, в сторону зменшення, у розмірі 10%, лише при виконанні ним - Покупцем двох взаємопов'язаних умов, а саме:

- фактичне придбання всього об'єму Товару по даній специфікації, з дотримання кількості товару у розрізі асортименту за найменуванням;

- здійснення своєчасного розрахунку за придбаний товар у розмірі 85% від загальної суми вартості Товару належної до сплати, з урахуванням умов пунктів 4.7., 4.8. Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перший відповідач зобов'язання щодо розрахунків, здійснив з порушенням п.п. 4.7., 4.8. договору, та з порушенням строків, встановлених в специфікації.

Так, 29.08.14 р. та 17.12.14 р. перший відповідач відповідно до платіжних доручень №№ 105, 180 перерахував позивачу грошові кошти на загальну суму 83 612, 35 грн., зазначивши в призначенні платежу оплату за договором № 12854-С.

24.09.14 р. та 17.12.14 р. перший відповідач звернувся до позивача з листами, відповідно до яких просив зарахувати грошові кошти в сумі 8 904 грн., та в сумі 58 401,24 грн. за договором № 12981 від 14.02.14 р. (спірний договір) (а.с. 27-28). Зазначені відповідачем суми, позивачем зараховано за спірним договором, в дати надходження відповідних листів.

Згідно розрахунку позивача проіндексована сума боргу складає 41 271, 77 грн., доказів погашення якої перший відповідач на момент розгляду спору не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення проіндексованої суми заборгованості, на вказану вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В п.7.2 Договору, сторонами встановлено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений та протягом 10-ти календарних днів, тобто, до моменту коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3. Договору.

Згідно п. 7.3. Договору, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом.

Згідно наданому розрахунку позивача, сума процентів за користування товарним кредитом, за періоди прострочення з 27.08.14 р. по 27.10.14 р. та з 28.10.14 р. по 05.03.15 р. складає 49 264, 15 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 7.1 Договору сторони встановили, що за порушення строків оплати, обумовлених у Специфікації (ях) до договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Згідно наданому позивачем розрахунку, до стягнення підлягає пеня за періоди прострочення з 27.08.14 р. по 27.10.14 р. та з 28.10.14 р. по 05.03.15 р. в сумі 4 796, 11 грн.

Розрахунки проіндексованої суми основного боргу, річних та пені, відповідачами оспорені не були.

14.02.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гран Поліс" (Поручитель; другий відповідач) укладено договір поруки № 12981-ПОР (далі- Договір поруки)

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору поруки, предметом цього Договору є зобов'язання Поручителя перед Кредитором (позивачем) відповідати за порушення Боржника (першого відповідача) його зобов'язань перед Кредитором по Основному договору - договору купівлі-продажу № 12981 від 14.02.14 р., що включає: погашення товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення суми, на яку збільшено вартість товару, у зв`язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору, а також сплату усіх можливих судових та/або господарських витрат, пов'язаних з розглядом справ, предметами яких, будуть вимоги Кредитора, пов'язані з виконанням основного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В п. 5.1 Договору поруки, сторони передбачили, що за порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення проіндексованої суми заборгованості, процентів за користування товарним кредитом та пені підлягають задоволенню солідарно з обох відповідачів.

Заперечення першого відповідача не заслуговують на увагу, оскільки, як вже було зазначено вище, останній посилається на сплату товару в повному обсязі в сумі, визначеній у видаткових накладних, при цьому не спростовує та не надає будь-яких доказів, які б свідчили про здійснення розрахунків у повному обсязі, з врахуванням умов договору, встановлених сторонами в п.п. 4.7, 4.8 договору.

Спростовані матеріалами справи і посилання відповідача на своєчасність здійснення розрахунків, передбачених умовами договору.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вина, як першого так і другого відповідачів підтверджена матеріалами справи, судові витрати підлягають покладенню на останніх у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору, а саме, на першого відповідача судовий збір в сумі 1 271, 04 грн. та на другого відповідача в сумі 1 271, 04 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 546, 553, 554, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" (92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Леніна, буд. 89, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" ( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ) 41 271 (сорок одна тисяча двісті сімдесят одна гривня) 77 коп. проіндексованої суми вартості товару, 49 264 (сорок дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні) 15 коп. процентів за користування товарним кредитом, 4 796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість гривень) 11 коп. пені.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" (92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Леніна, буд. 89, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ) 953 (дев'ятсот п'ятдесят три гривні) 32 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" ( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ) 953 (дев'ятсот п'ятдесят три гривні) 32 коп. судового збору.

Накази видати пісял набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 18.05.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко