ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р.Справа № 922/2454/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши справу

за позовом Приватне акціонерне товариство "АТП - 16351", м. Дергачі
до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі
про стягнення коштів у розмірі 392 359,35 грн.
за участю представників:

позивача - Гордієнко О.Г., за дов. № 25 від 28.04.2015 року, Воробйова Л.І., за дов. № 24 від 28.04.2015 року, Ісаєва Я.В., за дов. № 23 від 28.04.2015 року

відповідача - Зеленська М.П., за дов. № 02-21/670 від 10.02.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "АТП-16351", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення 51 836,12 грн. 3% річних, 340 523,23 грн. інфляційних втрат, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 7 847,19 грн.

Позовні вимоги вмотивовані не виконанням відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року по справі № 922/1990/13 щодо стягнення заборгованості за договором № 33-10/09 від 24 грудня 2009 року про відшкодування перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенцій з державного бюджету на 2012 р., в сумі 908 750,37 грн., інфляційних нарахувань за період з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2012 року в розмірі 48 163,77 грн., 3% річних за період з 01 січня 2011 року по 20 травня 2013 року в розмірі 64 832,49 грн. В зв'язку з тим, що вище вказане рішення відповідачем не виконано, борг у розмірі 908 750,37 грн. не сплачений, позивач й звернувся позовною заявою до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2454/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року.

28 квітня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд даної справи було відкладено до 25 травня 2015 року.

20 травня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 20508 від 20 травня 2015 року) з додатками, в даній заяві позивач вказує на те, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351" затверджено нову редакцію статуту товариства, змінено тип акціонерного товариства з відкритого на публічне та змінено найменування товариства з ВАТ "АТП-16351" на ПАТ "АТП-16351". Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Від відповідача 20 травня 2015 року через канцелярію суду надійшли: заперечення на позовну заяву про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих окремо на встановлену судовим рішення суму боргу (вх. № 20572 від 20 травня 2015 року) з додатками, а також заява (вх. № 20575 від 20.05.2015 р.) з додатком. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

25 травня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 21022 від 25 травня 2015 року) про долучення письмових доказів до матеріалів справи, даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 травня 2015 року представники сторін з'явилися. Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, вказаних у запереченнях на позовну заяву (вх. № 20572 від 20 травня 2015 року (арк. спр. 98-103)).

В судовому засіданні 25 травня 2015 року учасники судового процесу не виявили наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року по справі № 922/1990/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351" до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення коштів, позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31. Код ) на користь Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 4. Код ) заборгованість за договором № 33-10/09 від 24.12.2009 р. про відшкодуванню перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенцій з державного бюджету на 2010 р., в сумі 908 750,37 грн., інфляційні нарахування за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2012 р. в сумі 48 163,77 грн., 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 20.05.2013 р. в сумі 64 832,49 грн., судовий збір в сумі 20 434,93 грн. та витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 5 237,08 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року по справі № 922/1990/13, рішення господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі № 922/1990/13 залишено без змін.

Дане судове рішення набрали законної сили 03 березня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат за період з вересня 2012 року по лютий 2015 року включно та 3% річних за період з 21 травня 2013 року по 14 квітня 2015 року, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду у справі № 922/1990/13, представник відповідач в засіданні суду також вказав про невиконання рішення в цілому.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За змістом статей 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Таким чином, наявність рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1990/13 про відшкодування перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенцій з державного бюджету на 2010 р., яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (постанова Верховного Суду України від 20.01.2011 р. у справі № 10/25).

Відповідно до п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних у розмірі 51 836,12 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши правильність нарахуванням позивачем інфляційних нарахувань судом було встановлено невірність їх обрахування, оскільки позивачем інфляційні нарахування здійснювались лише за місяці де індекс інфляції перевищував 100%, при вірному розрахунку сума інфляційних нарахувань складає 318 183,32 грн. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача в частині інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню у розмірі 318 183,32 грн., решта у розмірі 22 339,91 грн. інфляційних є безпідставно пред'явленою до стягнення у зв'язку із чим суд відмовляє в їх задоволенні.

При винесенні рішення у даній справі судом також враховано заяву позивача (вх. № 20508 від 20.05.2015 р.) - зміна назви з Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351" на Публічне акціонерне товариство "АТП-16351" (нова редакція статуту затверджена протоколом загальних зборів № 1/2015 від 20.04.2015 р., державна реєстрація 23.04.2015 р. запис № 1000096).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України покладаючи судовий збір у розмірі 7 400,39 грн. на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 598-609, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4,4-2, 4-3, 12, 22, 32-35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (62300, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Залізнична, будинок 31, ) на користь Публічного акціонерного товариства "АТП-16351" (62300, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Залізнична, будинок 4, ) 3% річних у розмірі 51 836,12 грн. за період з 21 травня 2013 року по 14 квітня 2015 року, інфляційні втрати у розмірі 318 183,32 грн., нараховані по лютий 2015 року включно, та 7 400,39 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 27.05.2015 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2454/15