ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/2599/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барта Плюс", м. Рівне

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 14827грн.38коп. та франшизи в сумі 1000грн.

Представники:

Від позивача: Шуплякова С.Б., дов. №96/14 від 17.06.14р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» м. Київ звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта Плюс» м. Рівне з позовом про стягнення з відповідача 1 страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14827грн.38коп.; стягнення з відповідача 2 суму франшизи в розмірі 1000грн.

Позивач посилається на виникнення у нього права вимоги відшкодування сплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 15827грн.38коп.; договір №201.13.2187209 від 19.17.2013р. добровільного страхування наземних транспортних засобів; постанову Рівненського міського суду від 30.08.2013р. у справі №569/15401/13-п; платіжне доручення №14067 від 20.08.2013р.; поліс №АВ/5234929; норми статей 993, 1166, 1188, 1172, 1191 Цивільного кодексу України; статті 22, 29, 35-37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Внаслідок необхідності витребування додаткових документів, ненаданням відповідачами витребуваних документів, розгляд справи відкладався на 19.05.2015р.

В судове засідання від 19.05.2015р. представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог відносно стягнення з відповідача 2 суми франшизи в розмірі 1000грн., посилаючись на відшкодування 15.05.2015р. ТОВ «Барта Плюс» заявленої до стягнення суми.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14827грн.38коп.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог чинного законодавства, суд прийняв її до розгляду.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, відповідачі отримували ухвали суду та були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 19.05.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідачів щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідачів повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 19.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзиви на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - страховик) та фізичною особою Сініциною Ларисою Михайлівною (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №201.13.2187209 від 19.07.2013р., згідно якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом Opel Corsa 2013року випуску, державний номер ВК0023ВІ, номер кузову W0L0SDL68D4129578.

Згідно пункту 10 частини «А» договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №201.13.2187209 від 19.07.2013р. строк дії договору становить з 00:00год. 19.07.2013р. по 24:00год. 18.07.2014р.

Відповідно до пункту 3.3 частини «Б» договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №201.13.2187209 від 19.07.2013р. страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди.

30.07.2013р. в м. Луцьк на вул. Рівненська, 89 сталась дорожня-транспортна пригода. Водій Сердюк В.В., керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номер ВК7782АК, допустив зіткнення з автомобілем Opel Corsa, державний номер ВК0023ВІ, що належить Сініциній Л.М. В результаті події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 30.08.2013п. у справі №569/15401/13-п було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Сердюка В.В., цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Дніпроінмед» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5234929 зі строком дії з 08.08.2012р. до 07.08.2013р.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення (дорожньо-транспортна пригода) цивільно-правова відповідальність Сердюка В.В. була застрахована.

Згідно страхового акту №3.13.2506-1 нарахована до виплати сума складає 15827грн.38коп. На підставі цього акту платіжним дорученням №14067 від 20.08.2013р. відбулось перерахування страхового платежу.

В подальшому, позивач звернувся з заявою №6502/3.2506 від 11.09.2013р. до відповідача як до страховика, що застрахував цивільно-правову відповідальність транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер ВК7782АК. Даний лист отриманий відповідачем 26.11.2013р.

Як зазначалось раніше, цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Mercedes-Benz, державний номер ВК7782АК, була застрахована в ПАТ «СК «Дніпроінмед» на підставі полісу №АВ/5234929 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Розмір франшизи дорівнював 1000грн., сплата якої покладена на ТОВ «Барта Плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Статтею 990 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України).

Тобто, якщо страхувальник або водій, який спричинив ДТП, повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому законі, до страховика, що виплатив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право регресного позову до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику, до позивача переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, тобто до відповідача, який виступав страховиком цивільно-правової відповідальності, винної у скоєнні ДТП особи, у межах виплаченого і не погашеного страховою компанією страхового відшкодування.

Згідно п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, предметом розгляду є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14827грн.38коп.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14827грн.38коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14827грн.38коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14827грн.38коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 21870998, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, к.307) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» м. Київ (Ідентифікаційний код 36086124, місцезнаходження - 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14827грн.38коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 19.05.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 25.05.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова