ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.15р. Справа № 904/9804/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво", м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", м.Дніпропетровськ

про стягнення 630 322, 74 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Богатирьов С.В., довіреність від 10.12.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" про стягнення заборгованості в розмірі 627845,84 грн. та 3% річних в розмірі 2476,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 17.03.2014 року за № 170301, в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду (суддя Панна С. П.) від 12.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.12.2014р.

25.12.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015р., з 15.01.2015р. на 05.02.2015р.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. за клопотанням відповідача було продовжено строк розгляду справи на 15 днів, в засіданні оголошено перерву до 18.02.2015р.

10.12.2014р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

13.01.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

15.01.2015р. відповідач подав до суду пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову, просив відмовити в задоволенні заяви.

04.02.2015р.позивач подав заперечення на відзив.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С. П. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд справи призначено на 05.03.2015р.

05.03.2015р. в засіданні оголошено перерву до 15.04.2015р.

10.04.2015р. до суду надійшло клопотання Сільськогосподарського підприємства "Чумаки" про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/2970/15.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. зупинено провадження по справі до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/2970/15.

18.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про поновлення провадження по справі у зв'язку з винесенням рішення 05.05.2015р. по справі № 904/2970/15.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28.05.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сяйво" (продавець) та Сільсікогосподарським приватним підприємством "Чумаки" (покупець) було укладено договір № 170301 (далі - договір).

Продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити посівний матеріал (далі - товар) (п. 1.1. договору).

Точне найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються в специфікаціях - додатках, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Ціна товару виражена в національній валюті України і має грошовий еквівалент в доларах США (п. 2.1.1. договору).

Покупець у термін до 18.03.2014р. здійснює передоплату в сумі 1 040 085,00 грн. без ПДВ, еквівалентній 108 342,19 доларам США за курсом торгів на Міжбанківському валютному ринку України на дату оплати (п. 2.1.2. договору).

Остаточна оплата товару здійснюється в строк до 15.10.2014р., згідно наступного графіку: грошові кошти у сумі 1 040 085,00 грн. без ПДВ, еквівалентній 108 342,19 доларам США за курсом торгів на Міжбанківському валютному ринку України на дату оплати - у термін до 15.10.2014р. (п. 2.1.3. договору).

Датою оплати є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 2.1.4. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.12.2014р. (п. 8.3. договору).

Сторони договору підписали специфікацію № 1 від 17.03.2014р. (додаток №1) (а.с. 12), в якій узгодили:

- найменування товару: соняшник НК Бріо, од. виміру: упак., кількість: 333, ціна, грн.: 1 670,40, сума грн.: 556 243,20;

- найменування товару: соняшник НК Рокі, од. виміру: упак., кількість: 186, ціна грн.: 1 593,60, сума грн.: 296 409,60;

- найменування товару: соняшник НК Долбі, од. виміру: упак., кількість: 36, ціна, грн.: 1 593,60, сума грн.: 57 369,60;

- найменування товару: соняшник НК Конді, од. виміру: упак., кількість: 44, ціна, грн.: 1 680,00, сума, грн.: 73 920,00;

- найменування товару: соняшник Арена ПР, од. виміру: упак., кількість: 47, ціна, грн.: 1 555,20, сума, грн.: 73 094,40;

- найменування товару: соняшник ПР64А15, од. виміру: упак., кількість: 214, ціна, грн.: 1 791,00, сума, грн.: 383 274,00;

- найменування товару: соняшник НК Неома, од. виміру: упак., кількість: 199, ціна, грн.: 1 804,801, сума, грн.: 359 155,20;

- найменування товару: кукурудза НК Пако, од. виміру: упак., кількість: 215, ціна, грн.: 1 305,60, сума грн.: 280 704,00

Вартість поставленого за цією специфікацією товару становить 2 080 170 грн. без ПДВ, що еквівалентно 216 684,38 доларів США. (п.1 специфікації №1).

Позивач на виконання умов договору та специфікації поставив відповідачу товар на суму 2 080 170,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-0000012 від 22.03.2014р. на суму 280 704,00 грн. (а.с. 13);

- № РН-0000014 від 22.03.2014р. на суму 910 022,40 грн. (а.с. 14);

- № РН-0000068 від 09.04.2014р. на суму 73 920,00 грн. (а.с. 15);

- № РН-0000070 від 10.04.2014р. на суму 383 274,00 грн. (а.с. 16);

- № РН-0000112 від 26.04.2014р. на суму 432 249,60 грн. (а.с. 17).

Відповідно до банківських виписок (а.с. 18-19, 20-21, 22) відповідач сплатив 18.03.2014р. 140 352,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 396 (за насіння кукурудзи згідно рах. № СФ-33 від 18.03.14), 21.03.2014р. 899 733,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 422 (за насіння згідно специфікації № 1 від 18.03.2014р.), 08.10.2014р. - 1 040 085,00грн., що сторонами по справі не заперечується.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" стверджує, що Сільськогосподарське приватне підприємство "Чумаки" відповідно до умов договору було зобов'язане здійснити оплату товару у сумі еквівалентній 216 684,38 доларів США, однак не сплатило 39 487,16 доларів США, що станом на 25.11.2014р. становить 627 845,84грн.

Позивачем здійснено перерахунок сплаченої відповідачем суми за поставлений товар та визначено недоплату у розмірі 39 487,16 доларів США, що станом на 25.11.2014р. становить 627 845,84 грн. (39 487,16 доларів США х 15,9 грн. за 1 долар США), виходячи з наступного розрахунку:

- 18.03.2014р. відповідачем сплачено 140 352,00 грн., що на дату сплати згідно курсу іноземних валют на міжбанківському валютному ринку (10,35 за 1 долар США) становить 13 560,58 доларів США, замість 108 342,19 доларів США, що передбачено п. 2.1.2. договору;

- 21.03.2014р. відповідачем сплачено 899 733,00 грн., що на дату сплати згідно курсу іноземних валют на міжбанківському валютному ринку України (10,6329 грн. за долар США) становить еквівалент 84 617,84 доларів США;

- 08.10.2014р. відповідачем сплачено 1 040 085,00 грн., що на дату сплати згідно іноземних валют на міжбанківському валютному ринку України (13,1625 грн. за долар США) становить еквівалент 79 018,80 доларів США.

Тобто загалом відповідачем сплачено 177 197,22 доларів США, замість 216 684,38 доларів США.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 39 487,16 доларів США, що з врахуванням курсу іноземних валют на Міжбанківському валютному ринку України станом на 25.11.2014р. (15,9 грн. за один долар США) становить 627 845,84 грн.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст. 533 ЦК України).

13.01.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.50-51).

Враховуючи, що ціна товару виражена у гривнях та відповідно до умов договору визначено грошовий еквівалент у доларах США за курсом торгів на Міжбанківському валютному ринку, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором є правомірними та підлягають задоволенню у розмірі 627 845,84 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 09.10.2014р. по 25.11.2014р. у розмірі еквівалентному 155,78 доларів США, що з урахуванням курсу іноземних валют на Міжбанківському валютному ринку України станом на 25.11.2014р. (15,9 грн. за один долар США) становить 2 476,90 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 630 322,74 грн., з яких: 627 845,84 грн. - заборгованість за договором, 2 476,90 грн. - 3% річних.

10.12.2014р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог (а.с.40-41).

15.01.2015р. відповідач подав до суду пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову, просив відмовити в задоволенні заяви.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на грошові суми.

Згідно з абз.2 п. 3 та п.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи

застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Позивач не довів наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування забезпечення позову, а саме: вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, що не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Витрати по сплаті 1827,00грн. за подання заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 12 606,46 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 44, ідентифікаційний код 31313240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" (49107, м.Дніпропетровськ, бул.Зоряний, буд.1а, ідентифікаційний код 31335217) 630 322,74 грн., з яких: 627 845,84 грн. - заборгованість за договором, 2 476,90 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 44, ідентифікаційний код 31313240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" (49107, м.Дніпропетровськ, бул.Зоряний, буд.1а, ідентифікаційний код 31335217) витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 606,46 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Витрати по сплаті 1827,00грн. за подання заяви про забезпечення позову покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.2015

Суддя І.В. Мілєва