ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/613/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" м.Київ

до Приватного підприємства "НАФТАГРУП" с. Малиничі Хмельницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Моравецького Юрія Ігоровича м. Хмельницький

про визнання недійсним додатку від 07.05.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.12р., укладений між ТОВ "Торговий Дім "Енергія" та ПП "НАФТАГРУП"

Представники сторін:

позивача: Валігура О.О. представник за довіреністю від 02.09.2013р.

відповідача: Круть О.П. директор ПП "НАФТАГРУП"

від третьої особи: Моравецький Ю.І. паспорт №НС 276043

Суть спору: позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним додатку від 07.05.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.12р., укладений між ТОВ "Торговий Дім "Енергія" та ПП "НАФТАГРУП".

В обґрунтування позову зазначає, що ТОВ "Торговий дім "Енергія" є постачальником нафтопродуктів в різних регіонах України, тому для оперативного реагування призначались регіональні представники, які діють у встановлених межах та в інтересах позивача.

Отже, регіональним представником в Хмельницькій області був Моравецький Юрій Ігорович, якому була передана номерна печатка позивача для зручності при роботі з контрагентом. Також Моравецькому Ю.І. була видана довіреність від 01.06.2012р., яка передбачала обмежений перелік повноважень, серед яких останній був наділений повноваженнями підписувати, але не погоджувати умови договорів та зміни до підписаних договорів (додатків); не погоджувати умови додаткових угод, та зміни до підписаних договорів (додатків); не погоджувати умови накладних, довіреностей, специфікацій, рахунків і актів.

За твердженнями позивача додаток від 07.05.2013р. підписаний за довіреністю без права складати додатки до договору, та без права погоджувати умови додатків договору. Крім того, спірний додаток складений в м. Києві, що є перевищенням повноважень згідно довіреності, яка надає право Моравецькому Ю.І. діяти як повноважна особа в Хмельницькій області. В місті Києві знаходиться директор позивача, тому є безпідставним передача повноважень представнику з Хмельницької області, тим більше без подальшого погодження.

Позивач пояснює, що спірний додаток від 07.05.2013р. регулює суттєві моменти взаємовідносин сторін, зокрема принципово змінює порядок розгляду спорів, що виникають між підприємствами, а саме виключено положення про третейське застереження.

При цьому, позивач стверджує, що спірний додаток "з'явився" на стадії апеляційного провадження у справі №903/732/14 про визнання недійсним та скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. Таким чином, даний додаток був спрямований на отримання фактично відповідачем користі в частині уникнення відповідальності за порушення зобов'язань в рамках договору №60/1 та невиконання рішення суду по третейській справі №20/05-14, яким відповідач був зобов'язаний сплатити кошти на користь позивача.

Також позивач зазначає, що Моравецький Ю.І. приховав, що є засновником ПП "Нафтагруп", а отже і його керівником, та фактично вчинив правочин у своїх інтересах.

Окрім того, ТОВ "Торговий дім "Енергія" провело службове розслідування за фактом підписування Моравецьким Ю.І. ряду документів, що підтверджується актом від 04.11.2013р., та встановлено, що дії Моравецького Ю.І., як власника ПП "Нафтагруп" та представника ТОВ "Торговий дім "Енергія" неправомірні та вчинені з перевищенням повноважень.

Окремо позивач зазначає, що Протоколами Загальних зборів позивача від 07.11.2013р. та 02.12.2014р. анульовані всі додатки та доповнення до договору (відомі на той час), дії представника відповідача визнані такими, що спрямовані на нанесення збитків позивачу.

Враховуючи вищезазначене позивач зазначає, що спірний додаток був укладений без відома позивача, тобто без волевиявлення учасника правочину, за відсутності його рішення, що порушує ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України, як одну із складових підстав дійсності правочину.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, вважає їх правомірним та обґрунтованими. Просить суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було надано клопотання, де зазначає, що при отриманні позовної заяви відповідачем було виявлено, що документи, які вказані в описі вкладення у цінні листи не відповідають тим фактичним документам, які були в конверті. Таким чином відповідач просить суд:

1. визнати дії позивача як такі, що порушують ст. 56, 59 ГПК України при поданні документів до суду;

2. зобов'язати ТОВ "Торговий Дім "Енергія" направити цінним листом на адресу ПП "НАФТАГРУП" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Малиничі) документи, які були підставою для прийняття судом позовної заяви до провадження;

3. відкласти розгляд справи на біль пізнішу дату з метою направлення документів позивачем та підготовки відповідачем відзиву на позовну заяву.

4. долучити до матеріалів справи наступні документи: акт від 14.10.14р.; акт №1 від 22.04.15р.; акт №2 від 22.04.15р.; опис вкладення у цінний лист від 20.04.15р.; опис вкладення у цінний лист від 20.04.2015р.; ухвала про порушення провадження у справі №924/612/15 від 23.04.2015р.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Моравецький Юрій Ігорович в судове засідання з'явився, проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові. Подав аналогічне клопотання, відповідно до якого просить суд:

1. визнати дії позивача як такі, що порушують ст. 56, 59 ГПК України при поданні документів до суду;

2. зобов'язати ТОВ "Торговий Дім "Енергія" направити цінним листом на адресу третьої особи (м. Хмельницький, вул. Гуменюка, 36) документи, які були підставою для прийняття судом позовної заяви до провадження;

3. відкласти розгляд справи на біль пізнішу дату з метою направлення документів позивачем та підготовки відповідачем відзиву на позовну заяву.

При цьому за твердженнями відповідача та третьої особи вищезазначені клопотання, зокрема п. 1 останніх, не є самостійною позовною вимогою, а тому просять суд розглядати їх в якості клопотань.

Вищезазначені клопотання підлягають частковому задоволенню судом, у зв'язку з чим суд зобов'язує позивача надати докази направлення відповідачу документів, які були підставою для прийняття судом позовної заяви до провадження та зазначені в описі вкладення до цінного листа від 20.04.2015р., а також докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами. У випадку відсутності вищезазначених доказів, зобов'язати позивача повторно надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також суд повідомив відповідача та третю особу про право останніх знайомитись з матеріалами справи та отримувати з них відповідні копії.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30год. "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Моравецькому Юрію Ігоровичу копію позовної заяви з доданими до неї документами (докази направлення надати суду), надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів та заперечень з посиланням на конкретні норми закону.

Зобов'язати третю особу Моравецького Юрія Ігоровича подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін та третю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, Подільський район, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Малиничі),

4 - третій особі, (м. Хмельницький, вул. М. Рибалки 9, кв. 236).