ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа № 911/1464/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Комаренко Ірини Миколаївни, Київська обл., м. Сквира

до Сквирської міської ради Київської області, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 119118,18 грн.

за участю представників:

від позивача: Мусійко В.В. (дов. № 644 від 16.04.2015р.);

від відповідача: Степанець Н.Ю. (дор. № 490 від 28.04.2015р.);

Обставини справи:

фізична особа-підприємець Комаренко Ірина Миколаївна (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Сквирської міської ради Київської області (далі - відповідач) про стягнення 119118,18 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів № 41 від 15.07.2014р., № 67 від 10.10.2014р., № 72 від 30.10.2014р., № 65 від 30.10.2014р., № 47 від 15.07.2014р., № 68 від 10.10.2014р., № 73 від 30.10.2014р., № 66 від 30.10.2014р., № 64 від 27.08.2014р., № 69 від 10.10.2014р., № 67 від 30.10.2014р., № 74 від 30.10.2014р., № 65 від 27.08.2014р., № 70 від 10.10.2014р., № 75 від 30.10.2014р., № 68 від 30.10.2014р., № 66 від 27.08.2014р., № 69 від 10.10.2014р., № 71 від 10.10.2014р., № 76 від 30.10.2014р., в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару за вказаними договорами, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 119118,18 грн.

12.05.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката, в якому позивач просить суд включити до судових витрат стягнення з відповідача 11748,00 грн. витрат на оплату гонорару адвоката.

Представник позивача в судове засідання 21.04.2015 р. не з'явився, а в судовому засіданні 12.05.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Також представник позивача у судовому засіданні 12.05.2015 р. підтримав клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 р. не з'явився, а в судовому засіданні 12.05.2015 р. позов визнав, проте проти задоволення клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

За період з 15.07.2014р. по 30.10.2014р. між Сквирською міською радою (покупець) та фізичною особою-підприємцем Комаренко Іриною Миколаївною (постачальник) було укладено договори № 41 від 15.07.2014р., № 67 від 10.10.2014р., № 72 від 30.10.2014р., № 65 від 30.10.2014р., № 47 від 15.07.2014р., № 68 від 10.10.2014р., № 73 від 30.10.2014р., № 66 від 30.10.2014р., № 64 від 27.08.2014р., № 69 від 10.10.2014р., № 67 від 30.10.2014р., № 74 від 30.10.2014р., № 65 від 27.08.2014р., № 70 від 10.10.2014р., № 75 від 30.10.2014р., № 68 від 30.10.2014р., № 66 від 27.08.2014р., № 69 від 10.10.2014р., № 71 від 10.10.2014р., № 76 від 30.10.2014р. (договори).

Відповідно до п. 1 розділу 1 договорів постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти продукцію.

Згідно з п. 3 розділу 3 договорів розрахунки за продукцію, що відпускається, та тару - здійснюються шляхом оплати за діючими цінами згідно накладних, по мірі надходження на рахунок покупця бюджетних коштів для організації закупівель.

Відповідно до п. 2 розділу 4 договорів покупець зобов'язаний прийняти продукцію та своєчасно провести його розвантаження; оперативно оформити провізні документи; при наявності коштів своєчасно провести оплату продукції.

В п. 3 розділу 7 договорів № 65 від 30.10.2014р., № 66 від 30.10.2014р., № 67 від 30.10.2014р., № 68 від 30.10.2014р., № 69 від 10.10.2014р., зазначено, що взаємовідносини сторін, не визначені у цьому договору, регулюються діючим законодавством України. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами. У разі, якщо на момент закінчення строку дії договору у сторін залишаються не виконані обов'язки, дія договору по відношенню цих зобов'язань продовжується до повного їх виконання.

Відповідно до п. 3 розділу 7 договорів № 41 від 15.07.2014р., № 67 від 10.10.2014р., № 72 від 30.10.2014р., № 47 від 15.07.2014р., № 68 від 10.10.2014р., № 73 від 30.10.2014р., № 64 від 27.08.2014р., № 69 від 10.10.2014р., № 74 від 30.10.2014р., № 65 від 27.08.2014р., № 70 від 10.10.2014р., № 75 від 30.10.2014р., № 66 від 27.08.2014р., № 71 від 10.10.2014р., № 76 від 30.10.2014р., взаємовідносини сторін, не визначені у цьому договору, регулюються діючим законодавством України. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014р. У разі, якщо на момент закінчення строку дії договору у сторін залишаються не виконані обов'язки, дія договору по відношенню цих зобов'язань продовжується до повного їх виконання.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 41 від 15.07.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: крупи, крупку, гранули та інші продукти з зерна зернових культур. Орієнтована сума цього договору 2640,40 грн. (п.7 розділу 3 договору № 41 від 15.07.2014р.). На виконання умов договору № 41 від 15.07.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 2640,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 01/1 від 15.07.2014р. на суму 2640,40 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 67 від 10.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: крупи, крупку, гранули та інші продукти з зерна зернових культур. Орієнтована сума цього договору 7454,40 грн. (п.7 розділу 3 договору № 67 від 10.10.2014р.). На виконання умов договору № 67 від 10.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 7454,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 01/3 від 10.10.2014р. на суму 7454,40 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 72 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: крупи, крупку, гранули та інші продукти з зерна зернових культур. Орієнтована сума цього договору 2352,85 грн. (п.7 розділу 3 договору № 72 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 72 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 2352,85 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 72 від 30.10.2014р. на суму 2352,85 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 65 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: масло вершкове та молочні пасти. Орієнтована сума цього договору 6088, 91 грн. (п.7 розділу 3 договору № 65 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 65 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 6088,91 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 02/4 від 30.10.2014р. на суму 6088,91 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 47 від 15.07.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів. Орієнтована сума цього договору 1996,73 грн. (п.7 розділу 3 договору № 47 від 15.07.2014р.). На виконання умов договору № 47 від 15.07.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 1996,73 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 08/1 від 15.07.2014р. на суму 1996,73 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 68 від 10.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: сир сичужний та кисломолочний. Орієнтована сума цього договору 14489,15 грн. (п.7 розділу 3 договору № 68 від 10.10.2014р.). На виконання умов договору № 68 від 10.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 14489,15 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 03/3 від 10.10.2014р. на суму 14489,15 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 73 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: сир сичужний та кисломолочний. Орієнтована сума цього договору 6287,40 грн. (п.7 розділу 3 договору № 73 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 73 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 6287, 40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 03/4 від 30.10.2014р. на суму 6287, 40 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 66 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: плоди та овочі, оброблені та законсервовані, крім картоплі. Орієнтована сума цього договору 4836,80 грн. (п.7 розділу 3 договору № 66 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 66 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 4836,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 09/4 від 30.10.2014р. на суму 4836,80 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 64 від 27.08.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: сир сичужний та кисломолочний. Орієнтована сума цього договору 11576,00 грн. (п.7 розділу 3 договору № 64 від 27.08.2014р.). На виконання умов договору № 64 від 27.08.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 11576,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 03/2 від 27.08.2014р. на суму 11576,00 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 69 від 10.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів. Орієнтована сума цього договору 4793,73 грн. (п.7 розділу 3 договору № 69 від 10.10.2014р.). На виконання умов договору № 69 від 10.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 4793,73 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 08/3 від 10.10.2014р. на суму 4793,73 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 67 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: м'ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин свіже чи заморожене. Орієнтована сума цього договору 14223,19 грн. (п.7 розділу 3 договору № 67 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 67 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 14223,19 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 06/4 від 30.10.2014р. на суму 14223,19 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 74 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів. Орієнтована сума цього договору 1449,10 грн. (п.7 розділу 3 договору № 74 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 74 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 1449,10 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 08/4 від 30.10.2014р. на суму 1449,10 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 65 від 27.08.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: яйця, олія, чай, сіль, кавовий напій, цукор та інші продукти харчування. Орієнтована сума цього договору 8875,00 грн. (п.7 розділу 3 договору № 65 від 27.08.2014р.). На виконання умов договору № 65 від 27.08.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 8875,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 10/2 від 27.08.2014р. на суму 8875,00 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 70 від 10.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: яйця, олію, чай, сіль, кавовий напій, цукор та інші продукти харчування. Орієнтована сума цього договору 14353,30 грн. (п.7 розділу 3 договору № 70 від 10.10.2014р.). На виконання умов договору № 70 від 10.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 14353,30 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 10/3 від 10.10.2014р. на суму 14353,30 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 75 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: яйця, олію, чай, сіль, кавовий напій, цукор та інші продукти харчування. Орієнтована сума цього договору 5701,50 грн. (п.7 розділу 3 договору № 75 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 75 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 5701,50 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 10/4 від 30.10.2014р. на суму 5701,50 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 68 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: продукцію рибну, свіжу, охолоджену чи заморожену. Орієнтована сума цього договору 7433,10 грн. (п.7 розділу 3 договору № 68 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 68 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 7433,10 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 07/4 від 30.10.2014р. на суму 7433,10 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 66 від 27.08.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: печиво. Орієнтована сума цього договору 505,79 грн. (п.7 розділу 3 договору № 66 від 27.08.2014р.). На виконання умов договору № 66 від 27.08.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 505,79 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 09 а-2 від 27.08.2014р. на суму 505,79 грн.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору № 69 від 10.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: продукти молочні, інші. Орієнтована сума цього договору 2670,20 грн. (п.7 розділу 3 договору № 69 від 10.10.2014р.). На виконання умов договору № 69 від 10.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 2670,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 04/3 від 10.10.2014р. на суму 2670,20 грн.

Згідно з п. 2 розділу 1 договору № 71 від 10.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: печиво. Орієнтована сума цього договору 650,88 грн. (п.7 розділу 3 договору № 71 від 10.10.2014р.). На виконання умов договору № 71 від 10.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 650,88 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 09 а-3 від 10.10.2014р. на суму 650,88 грн.

Відповідно до п.2 розділу 1 договору № 76 від 30.10.2014р. постачальник передає у власність покупця продукцію: печиво. Орієнтована сума цього договору 739,75 грн. (п.7 розділу 3 договору № 76 від 30.10.2014р.). На виконання умов договору № 76 від 30.10.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 739,75 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 09 а-4 від

30.10.2014р. на суму 739,75 грн.

Для отримання зазначеного товару відповідачем видано довіреності № 13-1 від 10.02.2014 р. на ім'я Мельничук Олени Миколаївни, № 2-2 від 02.01.2014 р. на ім'я Тригубчук Людмили Аркадіївни, № 2-3 від 02.01.2014 р. на ім'я Клименко Ніни Василівни, № 3-1 від 02.01.2014 р. на ім'я Таранчук Тетяни Броніславівни, № 3-2 від 02.01.2014 р. на ім'я Козачука Анатолія Петровича.

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків від 02.01.2015р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2014 р. становить 119118,18 грн.

12.03.2015 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу вих. № 3 від 12.03.2015р., в якій просив до 22.03.2015 р. перерахувати на розрахунковий рахунок позивача борг у сумі 119118,18 грн.

Листом № 298 від 16.03.2015р. відповідач надав відповідь на вимогу від 12.03.2015р., в якому не заперечував проти факту отримання від позивача згідно накладних товару на загальну суму 119118,18 грн. та повідомив, що наразі неможливо виконати вимогу щодо сплати заборгованості на суму 119118,18 грн. та рекомендував для подальшого вирішення даного питання звернутися до суду.

Таким чином, відповідач станом на час подання позовної заяви взагалі не розраховувався за отриманий товар, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 119118,18 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 119118,18 грн. за товар, отриманий на підставі договорів № 41 від 15.07.2014р., № 67 від 10.10.2014р., № 72 від 30.10.2014р., № 65 від 30.10.2014р., № 47 від 15.07.2014р., № 68 від 10.10.2014р., № 73 від 30.10.2014р., № 66 від 30.10.2014р., № 64 від 27.08.2014р., № 69 від 10.10.2014р., № 67 від 30.10.2014р., № 74 від 30.10.2014р., № 65 від 27.08.2014р., № 70 від 10.10.2014р., № 75 від 30.10.2014р., № 68 від 30.10.2014р., № 66 від 27.08.2014р., № 69 від 10.10.2014р., № 71 від 10.10.2014р., № 76 від 30.10.2014р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 119118,18 грн. підлягає задоволенню.

В клопотанні щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката позивач просить суд включити до судових витрат стягнення з відповідача 11748,00 грн. витрат на оплату гонорару адвоката.

На підтвердження факту отримання послуг адвоката позивачем надано суду, зокрема, договір № 03/15-гс від 03.02.2015 р. про надання правової допомоги, акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 03/15-гс від 03.02.2015 р., розрахунок витрат на правову допомогу, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 724/10 від 23.03.1995 р. та оригінал видаткового касового ордеру від 22.04.2015 р. на суму 11748,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Пунктом 6.3. постанови № 7 від 21.02.2013 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. (п. 6.5. постанови № 7 від 21.02.2013 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

03.02.2015 р. між адвокатом Мусійко В.В. (адвокат) та позивачем (клієнт) був укладений договір № 03/15-гс про надання правової допомоги. Відповідно до умов цього договору адвокат зобов'язується надати клієнтові правову допомогу в господарській справі за позовом ФОП Комаренко Ірини Миколаївни до Сквирської міської ради Сквирського району Київської області про стягнення боргу в господарському суді Київської області (п. 1.1. договору).

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1 даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 11748,00 грн.

Відповідно до п. 5.6. договору клієнт здійснює оплату адвокату гонорару за цим договором до закінчення судового розгляду справи в господарському суді Київської області.

21.04.2015 р. між позивачем та Мусійко В.В. підписано акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 03/15-гс від 03.02.2015 р., відповідно до якого клієнт приймає та стверджує, що адвокат згідно договору про надання правової допомоги № 03/15-гс від 03.02.2015 р. при виконанні своїх зобов'язань по договору свої обов'язки по угоді виконав, претензій до виконаної роботи немає, а тому згідно п. 5.1. договору про надання правової допомоги № 03/15-гс від 03.02.2015 р. загальна вартість виконаних робіт становить 11748,00 грн.

Позивач сплатив адвокату Мусійко В.В. 11748,00 грн. за договором № 03/15-гс від 03.02.2015 р., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.04.2015 р., який наявний в матеріалах справи, та з якого вбачається, що кошти видано Мусійко В.В., підстава: «гонорар згідно договору № 03/15-гс від 03.02.2015 р.».

З наданого розрахунку витрат на правову допомогу вбачається, що при поданні правової допомоги за договором № 03/15-гс від 03.02.2015 р. про надання правової допомоги виконавцем було витрачено 33 години з розрахунку: консультація та укладення договору про надання юридичної допомоги № 02/15-гс від 03.02.2015 р. - 2 години, що підтверджує факт надання даного виду послуг відповідно до умов іншого договору, що не стосується матеріалів справи; попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини формування правової позиції, необхідність отримання додаткових матеріалів та їх отримання для справи, прийняття участі у проведенні звірки взаєморозрахунків - 15 годин; формування пакету документів та підготовка процесуальних документів по справі (вимоги, позовні заяви, підготовка додатків до позовної заяви, розсилка копій документів, подача позовної заяви, формування квитанцій на оплату судового збору) - 10 годин; судове представництво у господарському суді Київської області - 6 годин.

Враховуючи те, що позивачем надано суду належні докази на підтвердження отримання послуг адвоката, то суд дійшов висновку, що вказані витрати позивача відносяться до судових витрат в розумінні ст. 44 ГПК України, однак, з розрахунку витрат на правову допомогу вбачається, що на консультацію та укладення договору про надання юридичної допомоги було витрачено 2 години, але номер договору, зазначений у розрахунку не співпадає з номером договору долученого до матеріалів справи, тобто, суд дійшов висновку, що даний вид послуг (консультації) надавався відповідно умов іншого договору; по-друге, розраховані витрати на судове представництво у господарському суді Київської області розраховані на 6 годин, тоді як представник позивача в судове засідання 21.04.2015 р. не з'явився, а в судовому засіданні 12.05.2015 р. представництво адвоката у господарському суді Київської області склало 20 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.05.2015 р. у справі № 911/1464/15, сума оплати вказаних послуг позивачем є неспіврозмірною з ціною позову та враховуючи нескладність спору, суд дійшов висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 5000,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сквирської міської ради (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Богачевського, буд. 28, код 04054961) на користь фізичної особи-підприємця Комаренко Ірини Миколаївни (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Проектна, буд. 9, код ) 119118,18 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч сто вісімнадцять грн. 18 коп.) заборгованості, 2382,36 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дві грн. 36 коп.) судового збору та 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) витрат з оплати послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 25.05.2015 р.