Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" травня 2015 р. Справа № 906/562/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Захарченко І.В. (арбітражний керуючий), Кущєв В.М. (довіреність від 27.05.15)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №4721 від 12.05.15.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про спонукання до вчинення певних дій.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виконати обов'язок в натурі та передати арбітражному керуючому-ліквідатору ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захархенко І.В. первинні документи бухгалтерського обліку ВАТ "Коровинецький цукровий завод", в тому числі за період проведення процедури санації, баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти), головні книги за 1999-2013 роки, касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості про виплату коштів з каси), журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, відомості про нарахування заробітної плати, табелі обліку робочого часу, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах, первинні документи та обліку руху записів розрахунків з дебіторами та кредиторами, за податками і обов'язковими платежами, облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів, облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу, договори, акти приймання-передачі, звіти про експертну оцінку майна, оборотно-сальдові відомості, накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури, звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив про те, що усі документи були передані позивачу. Інших документів, про які вказує позивач, відповідач не має.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.1999 року Арбітражного суду Житомирської області за заявою ТОВ "Трансенерго" була порушена справа про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (а.с.24).

Ухвалою від 31.05.2002 року Господарський суд Житомирської області продовжив процедуру санації та призначив керуючим санацією ВАТ "Коровинецький цукровий завод" ОСОБА_4(а.с.20).

Ухвалою від 19.11.2004 року Господарський суд Житомирської області затвердив мирову угоду та припинив провадження у справі про банкрутство. Ухвалою від 03.12.2008 року Господарський суд Житомирської області визнав недійсною мирову угоду, укладену 19.11.2004 року, яка була затверджена ухвалою суду від 19.11.2004 року, поновив провадження у справі на стадії санації та зазначив, що керуючий санацією ВАТ "Коровинецький цукровий завод" ОСОБА_4 виконує обов'язки керівника (органів управління) боржника (а.с.11).

Постановою суду від 18.07.2013 року Господарський суд Житомирської області припинив процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та повноваження керуючого санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод" - арбітражного керуючого ОСОБА_4(а.с.26).

Даною постановою від 18.07.2013 року Господарський суд Житомирської області визнав ВАТ "Коровинецький цукровий завод" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.

Даною постановою від 18.07.2013 року Господарський суд Житомирської області зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_4 протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Спір виник з того приводу, що арбітражний керуючий ОСОБА_4, як вважає позивач, вимоги суду не виконав, та в установленому порядку не передав новопризначеному арбітражному керуючому наступні документи: первинні документ бухгалтерського обліку в тому числі за період проведення процедури санації, баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти) в тому числі за період проведення процедури санації, головні книги за 1999-2013 роки, касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості по виплаті коштів з каси), журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, відомості про нарахування заробітної плати, табелі обліку робочого часу. банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах. первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, за податками і обов'язковими платежами, облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів, облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капітал, договори, акти приймання-передачі. звіти про експертну оцінку майна, оборотно-сальдові відомості, накази по підприємству за період проведення процедури санації, звіти до податкової інспекції га державних цільових фондів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією. ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до ст.28 Закону керуючий санацією забезпечує ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації, управління боржником переходить до керуючого санацією.

Відповідно до ст.41 Закону, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільною законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Звідси, відповідно до ст.41 вказаного Закону та постанови господарського суду Житомирської області від 18.07.13 по справі №14/325"б" у арбітражного керуючого ОСОБА_4 виникло зобов'язання протягом 15 днів передати ліквідатору Захарченко І.В. визначену документацію та цінності банкрута.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні будь-які документи та цінності, про які зазначає позивач у позовній заяві. Позивачем не представлено доказів наявності у відповідача таких документів та цінностей.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки судом не встановлено наявності у відповідача документів та майна, про яке вказує позивач, то відсутні підстави для спонукання в судовому порядку зобов'язувати відповідача передати майно, тому суд відмовляє в позові.

В разі, якщо позивач вважає, що відповідач приховує документи чи привласнив цінності банкрута, він (позивач) має право звернутися до правоохоронних органів.

Крім того, позов задоволенню не підлягає з такої підстави.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 "Податкового Кодексу України" визначено термін незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого, не може бути підприємцем у межах такої діяльності.

Таким чином, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.35), у зобов'язанні, яке покладене на нього вищевказаною постановою суду від 18.07.13 та статтею 41 вищевказаного Закону, він виступає як арбітражний керуючий, а не як фізична особа-підприємець.

Норма статті 55 ГК України, якою визначене поняття суб'єкта господарювання, свідчить про те, що арбітражний керуючий не є таким.

З викладеного господарський суд приходить до висновку, що в силу статей 21 та 1 ГПК України арбітражний керуючий не може бути стороною у справі господарського суду. А виходячи з того, що ОСОБА_4, як фізична особа-підприємець, не має зобов'язань перед відповідачем, позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Приймаючи позовну заяву до розгляду господарський суд отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановив, що ОСОБА_4 є суб'єктом підприємницької діяльності, отже може бути стороною у справі господарського суду, тому підстав для відмови у прийнятті заяви за суб'єктним складом не було.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.05.15

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1-в справу