ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 910/16173/13

За позовом: „Доппальмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." (Doppelmayr Seilbahnen G.m.b.H.), Рікенбахерштр. 8-10, А-6991, Вольфурт, п/я 20, Австрія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка", смт. Великий Березний Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройінвест -Сервіс" (залучена до участі у справі ухвалою суду від 12.12.2014р. у справі № 910/16173/13)

про стягнення заборгованості на суму 246 927,62 євро.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Сикалюк Д. Л. - представник за дор. від 27.05.2013р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Доппальмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." (Doppelmayr Seilbahnen G.m.b.H.), Рікенбахерштр. 8-10, А-6991, Вольфурт, п/я 20, Австрія (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка", смт. Великий Березний Закарпатської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройінвест-Сервіс" (залучена до участі у справі ухвалою суду від 12.12.2014р. у справі № 910/16173/13) (далі - третя особа) про стягнення заборгованості на суму 246 927,62 євро.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015р. справу № 910/16173/13 прийнято до розгляду, з підстав зазначених у даній ухвалі суду та судове засідання по розгляду даної справи призначено на 26.05.2015р. на 11:00 год. за київським часом у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №404 (а.с.232-233,Т.3).

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Вішка", в особі генерального директора Климентовського Г.Ю, надіслано до справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 20.05.2015р. б/н про відкладення розгляду справи (вхідний номер канцелярії суду №02.5.1-14/6524/15 від 21.05.2015р.) та в якому, зокрема, зазначено обставину відкладення розгляду даної справи на інший термін, з підстав необхідності призначення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції та визначення для проведення відеоконференції - господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) (а.с.236,Т.3).

Також відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Вішка", в особі генерального директора Климентовського Г.Ю, надіслано до справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 20.05.2015р. б/н про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (вхідний номер канцелярії суду №02.5.1-14/6525/15 від 21.05.2015р.) та в якому, зокрема, зазначено, що представник даного відповідача - Негода Є.В., який мешкає в АДРЕСА_1, діючий на підставі довіреності ТОВ „Вішка" від 21.11.2014р., буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/16173/13 у господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) (а.с.237-240,Т.3).

Суд зазначає, що уповноваженим представником позивача - Сикалюк Д.Л., діючим відповідно до доручення від 27.05.2013р. (а.с. 89-90,Т.3) також надано до справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 26.05.2015р. про перенесення розгляду справи (вхідний номер канцелярії суду №02.5.1-14/6726/15 від 26.05.2015р.) та в якому, зокрема, зазначено обставину відкладення розгляду даної справи на інший термін, з підстав необхідності подання позивачем, через його уповноваженого представника, до справи додаткових доказових матеріалів, які позивачем направлені з Австрії його уповноваженим представникам на території України та які (такі матеріали) на даний час не отримано від позивача його уповноваженим представником (а.с.241,Т.3).

За наявності вищезазначених клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін та зазначених у них обставин, а також враховуючи наявність клопотання відповідача про участь у режимі відеоконференції його уповноваженого представника, з урахуванням вимог ст.74-1 ГПК України, судом дані клопотання підлягають до задоволення, з відкладенням розгляду справи на інший термін та призначення судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва за участю уповноваженого представника відповідача - ТОВ „Вішка".

Суд також зазначає, що будь - який уповноважений представник третьої особи, при наявності бажання взяти участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції та при наявності у справі завчасно письмового клопотання про це, також може взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва.

Враховуючи обставину технічної можливості проведення господарським судом міста Києва даної відеоконференції по справі № 910/16173/13) 05.06.2015р. з 10:00 год. за київським часом, наступне судове засідання по справі № 910/16173/13 відбудеться 05.06.2015р. о 11:00 год. за київським часом у режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 05.06.2015р. на 11:00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2, в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції 05.06.2015р. о 11:00 год. за київським часом по справі № 910/16173/13 господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в). В режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва братиме участь уповноважений представник відповідача (ТОВ „Вішка") - Негода Євгеній Вікторович ( АДРЕСА_1). Також може братиме участь в режимі відеоконференції будь - який уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Компанія "Стройінвест-Сервіс", при наявності такого бажання та при завчасному надісланні до справи довіреності у підтвердження повноважень такого представника третьої особи.

3. Зобов"язати позивача, в особі його уповноваженого представника, надіслати або подати безпосередньо до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову щодо стягнення з відповідача заявленої суми позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;

- при наявності, додаткове письмове обгрунтування позовних вимог, з поданням наявних додаткових доказових матеріалів у їх підтвердження.

4. Зобов'язати відповідача в особі його уповноваженого представника, надіслати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове обгрунтування заперечень на позов, з поданням наявних додаткових доказових матеріалів у їх підтвердження.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання безпосередньо у господарському суді Закарпатської області, визнати обов"язковою.

Участь уповноважених представників відповідача та третьої особи у судовому засіданні, на власний розсуд.

Попередити відповідача та третю особу, що у випадку не забезпечення, своїх уповноважених представників у дане судове засідання, при наявності бажання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Копію ухвали надіслати на адресу господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в), на його електронну адресу , на адресу уповноваженого представника відповідача (ТОВ „Вішка") - Негода Євгенія Вікторовича (АДРЕСА_1), відповідачеві - ТОВ „Вішка" та на адресу уповноваженого представника позивача - Сикалюк Д.Л.- АДРЕСА_3, діючого відповідно до доручення від 27.05.2013р. та на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Компанія "Стройінвест-Сервіс" - 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.9.

Суддя Карпинець В.І.