РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/9518/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Гарант-Авто"
Простягнення 6 999,31 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Ткач Д.В., представник, довіреність від 22.10.2014 № 0114-128;
Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Гарант-Авто" 6 999,31 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки Капелюшним Олексієм Вікторовичем, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 № 910/9518/15, яку призначено до розгляду на 19.05.2015.

30.04.2015 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшли письмові докази, витребувані ухвалою від 17.04.2015.

12.05.2015 позивачем було подано до суду супровідний лист з додатковими документами у справі, вказаними в ухвалі про порушення провадження.

У судове засідання, призначене на 19.05.2015, відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином і завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення 24.04.2015 копії ухвали від 17.04.2015 в матеріалах справи), вимоги ухвал суду у справі № 910/9518/15 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача під час розгляду спору по суті заявлені вимоги підтримав. Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначав, що 21.09.2014 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер АА 1291 КО під керуванням Редька Ігоря Володимировича та Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер АА 0108 НТ під керуванням Капелюшного Олексія Вікторовича.

Внаслідок вказаної пригоди було пошкоджено, зокрема, автомобіль Volkswagen Touran та його власнику - Редьку І.В. завдано матеріальну шкоду.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen Touran відповідно до умов укладеного з ним договору страхування від 05.05.2014 страхове відшкодування в розмірі 6 999,31 грн.

З підстав, встановлених у ст.ст. 22, 27, 37 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 6 999,31 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві 21.09.2014 у м. Києві по вул. Прирічній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер АА 1291 КО, власником якого є Редька Ігоря Володимировича та Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер АА 0108 НТ під керуванням Капелюшного Олексія Вікторовича, внаслідок якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 756/1318/14-п дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм Капелюшним Олексієм Вікторовичем (безпечний інтервал руху)), якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер АА 1291 КО був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами від 05.05.20014 № 28-0199-11-1864.

22.09.2014 Редько І.В. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 21.09.2014 з автомобілем Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер АА 1291 КО.

Позивачем складено страховий акт від 02.10.2014 № СТОКА-1617, з якого слідує, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 6 999,31 грн. Редьку І.В., шляхом його перерахування авторизованому сервісному центру.

Позивач, керуючись умовами договору від 05.05.20014 № 28-0199-11-1864, страховим актом від 02.10.2014 № СТОКА-1617, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 22.09.2014, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 6 999,31 грн., перерахувавши його Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (копія платіжного доручення від 08.10.2014 № 24481 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер АА 1291 КО, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер АА 0108 НТ під керуванням Капелюшного О.В.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2014 № 756/1318/14-п встановлено наступне: "21.09.2014 близько 14:20 в м. Києві по вул. Прирічній громадянин Капелюшний О.В., керуючи автомобілем Фолькцваген д.н. АА0108НТ недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фолькцваген д.н. АА1291КО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження…Капелюшним О.В. було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника доведена і підтверджується зібраними матеріалами".

На вказаних підставах Оболонським районним судом міста Києва відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Капелюшного О.В. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. на користь держави за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Отриманими від Моторного (транспортного) страхового бюро України документами стверджується факт існування зобов'язальних правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія Гарант-Авто" та Капелюшним О.В., адже з інформації, отриманої з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ слідує, що на ім'я страхувальника Капелюшного О.В. відповідачем був виписаний поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 8658246 зі строком дії з 17.11.2013 по 16.11.204., ліміт страхової відповідальності за яким становив 10 000,00 грн. (життя і здоров'я) та 50 000,00 грн. (житло), розмір франшиза - 0,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.12.2014 відповідач отримав заяву позивача про виплату страхового відшкодування від 10.12.2014 № 22655. Проте, за твердженнями позивача. Відповідач відповідь на вказану заяву не надав, кошти в порядку регресу не перерахував.

Норми ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не спростував та не оспорив.

Отже, виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 38 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Гарант-Авто" (01042 м. Київ, вул. пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32 літера "А", ідентифікаційний код 30859524) 6 999 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 31 коп. страхового відшкодування, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 22.05.2015 р.