КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа№ 911/4475/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від позивача - Трочинський В.М.

від відповідача - Безугла А.О.

розглянувши Фізичної особи - підприємця

апеляційну скаргу Лісаковської Лілії Олексіївни

на рішення

господарського суду Київської області

від 09.12.2014 року

у справі № 911/4475/14 (суддя: Конюх О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця

Лісаковської Лілії Олексіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Авангард"

про стягнення 35000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2014 року в позові фізичній особі - підприємцю Лісаковській Лілії Олексіївні до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.12.2014 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

В судовому засіданні 10.02.2015 року оголошено перерву до 24.02.2015 року.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4475/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/2159/14 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни про стягнення боргу та штрафних санкцій яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. апеляційне провадження у справі № 911/4475/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/2159/14, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

10.04.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження, в якому останній повідомляє, що постановою Харківським апеляційним господарським судом від 18.03.2015р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року у справі №927/2159/14 залишено без змін, на підтвердження чого надано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі № 917/2159/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. поновлено апеляційне провадження у справі № 911/4475/14. Розгляд справи призначено на 28.04.2015 року

Представником відпоіфдача подано клопотання про зупинення провадження у справі, дане клопотання відхилено колегією суддів.

В судове засідання 28.04.2015 року представник позивача не з'явився, розгляд справи відкладено на 19.05.2015 року.

Представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, рішення суду без змін.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи, дане клопотання відхилено колегією суддів, оскільки справу можливо розглянути за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач - фізична особа - підприємець Лісаковська Лілія Олексіївна, м. Гребінка звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.10.2014р. до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за виконані позивачем роботи по створенню інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту) за договором від 06.05.2014р. № РС-060514 в сумі 35000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) 06.05.2014р. було укладено договір про створення веб-сайту, який передбачав виконання робіт в декілька етапів, відповідно до Технічного завдання та Календарного плану. Загальна вартість робіт сторонами була визначена в 70000,00 грн. Відповідач оплатив позивачу в якості передоплати 35000,00 грн., після чого позивач приступив до виконання обумовлених договором робіт та виконав їх належним чином. Сторонами договору декілька разів відкладався остаточний строк виконання та передачі робіт, шляхом обміну електронними листами, роздруківки яких позивачем додані до матеріалів справи. Крім того, відповідач 22.07.2014р. направляв позивачу електронний лист з оновленим технічним завданням, а 12.08.2014р. - електронний Акт виявлених недоліків, які позивач зобов'язувався усунути протягом 5 календарних днів. На думку позивача зазначене свідчить про те, що позивачем фактично виконаний весь обсяг робіт за договором, а відтак - у відповідача виник обов'язок оплатити залишок вартості робіт в розмірі 35000,00 грн. За таких обставин 19.08.2014р. позивачем на адресу відповідача були надіслані для підписання Акти здачі-приймання виконаних робіт. Однак, відповідач листом від 04.09.2014р. № 264 повідомив позивача про відмову від підписання вказаних Актів у зв'язку з тим, що роботи не виконані належним чином та не у встановлений строк, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача залишок вартості робіт за договором в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

06.05.2014р. між ТОВ "Авангард" (замовник) та виконавцем ФОП Лісаковською Л.О. (до шлюбу - Сергієнко Л.О., копія свідоцтва про шлюб від 26.09.2013р. залучена до матеріалів справи) укладено Договір № РС-060514 на виконання робіт по створенню інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту) (далі по тексту - Договір). 06.05.2014р. сторонами затверджено календарний план робіт. Відповідно до вказаних документів виконавець зобов'язується виконати роботи із створення сайту в наступному порядку та обсязі: 1) Розробити прототип, дизайн-макети та верстку сайту (10 календарних днів розробка, потім 2 дні консультації по розробленим сторінкам, 2 дні внесення коригувань, 1 день прийом замовником дизайну макетів з підписанням Акту прийому-передачі дизайн-макетів); 2) Виконати збірку сайту; 3) виконати розміщення веб-сайту на технічному обладнанні виконавця в обсязі, достатньому для демонстрації його роботи замовнику; 4) надати консультації з питань дизайну та редизайну сайту; 5) спільно із замовником провести тестування сайту в обсязі, достатньому для перевірки працездатності; 6) провести первинне наповнення сайту матеріалами замовника (розділ 2 Договору та Календаний план). Виконавець приступає до роботи протягом 3 робочих днів з дати внесення суми передоплати (пункт 2.2 Договору). Загальна вартість договору становить 70000,00 грн. (пункт 4.1 Договору). Замовник сплачує передоплату в сумі 35000,00 грн. протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору; після виконання та прийому робіт по дизайну та верстці та підписання Акту прийому-передачі робіт відповідного етапу замовник сплачує 25%, тобто 17500,00 грн.; після виконання всього комплексу робіт та підписання Акту виконання всього комплексу робіт та передачі відповідного пакету документів замовник сплачує залишок вартості в сумі 17500,00 грн. (розділ 4 Договору).

Додатком №1 сторони погодили кошторис договору всього на суму 70000,00 грн.

Додатком №2 сторони погодили календарний план робіт по створенню комплексу веб-сайту, розрахований по першому етапу на 15 календарних днів та по другому етапу на 38 календарних днів.

До справи додана копія Технічного завдання на розробку корпоративного сайту для ТОВ "Авангард", однак, зазначений документ з боку замовника ТОВ "Авангард" підпису не містить.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За правовим змістом відносини сторін є змішаним договором, який містить елементи договорів підряду (виготовлення та розробка дизайн-макетів, верстка, розробка програмних модулів тощо) та надання послуг (проведення консультацій тощо).

Згідно визначенням ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином змістом взаємних договірних зобов'язань сторін є обов'язок позивача виконати роботи та надати послуги з розробки корпоративного сайту ТОВ "Авангард" поетапно у встановлені договором строки, що породжує обов'язок відповідача прийняти зазначені роботи та послуги з підписанням відповідний Актів приймання-передачі робіт та оплатити за них встановлену та погоджену сторонами в кошторисі вартість.

Уповноваженими представниками сторін були підписані та засвідчені печатками додатки до цього договору: календарний план робіт на створення комплексу інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту) та кошторис підряду на створення комплексу інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту. Додатками до договору є: № 1 кошторис роботі; №2 технічне завдання; №3 календарний план виконання робіт.

Розділом 2 договору сторони визначили предмет договору /п.п. 2.1-2.3/.Відповідно до п.2.1. договору виконавець зобов'язався виконати роботи із створення Сайту Замовника в наступному порядку та обсязі:

2.1.1. Розробити прототип, дизайн-макети веб-сайту та верстку сайту у відповідності до заявлених Замовником письмових вимог, зазначених у ТЗ (додаток №2 до Договору) та опублікованих на aiken.basecamphg.com; надісланих електронною поштою від відповідальних осіб виконавця.

2.1.2. Виконати збірку сайту.

2.1.3. Виконати первинне розміщення комплексу інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту). Під первинним розміщенням веб-сайту розуміється розміщення сторінок веб-сайту на технічному обладнанні Виконавця в обсязі, достатньому для демонстрації його роботи згідно умов цього Договору та додатків до нього, на домені avg.dev.aiken.ua.

2.1.4. Надати консультаційні послуги з питань редизайну сайту.

2.1.5. Спільно з Замовником провести тестування створеного комплексу інтерактивних документів (програмного комплексу веб-сайту) в обсязі достатньому для перевірки працездатності веб-сайту та його відповідності умовам цього Договору та додатків до нього.

2.1.6. Провести первинне наповнення сайту матеріалами Замовника.

2.1.7. Веб-сайт передається Замовнику в наступній комплектації: робоча копія; резервна копія.

Відповідно до п.2.2. договору виконавець приступає до виконання робіт не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати внесення суми передплати, передбаченої п.4.2.1. даного Договору. Розділом 3 договору '' права та обов'язки сторін '' /п.п. 3.1-3.5/ сторони погодили створення робочої групи, виконавців та їх повноваження. Вартість роботи та порядок розрахунків сторонами врегульовано розділом 4 договору /п.п. 4.1-4.4/. Порядок виконання, здачі та прийняття робіт визначено розділом 5 договору /п.п. 5.1-5.15/. В пункті 5.1 сторонами узгоджено, що роботи виконуються виконавцем поетапно. Зміст та строки виконання етапів визначаються в ТЗ та календарному плані виконання робіт. В пункті 5.2 визначено що під час виконання робіт виконавець не приймає правок, змін до ТЗ, крім тих які визначено та письмово узгоджено сторонами, на підтвердження чого укладено додаткову угоду, що автоматично передбачає перенесення термінів виконання основних робіт визначених цим договором.

Загальна сума цього Договору та загальна вартість робіт, авторських прав, що передаються в Розділі 6 Договору складає 70000,00 грн. п.4.1- додаток №1 до Договору №РС-060514 від 06.05.2014 р.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за цим Договором проводиться в наступному порядку та строками:

4.2.1. Згідно пункту 4.1. договору доробка проекту ділиться на етапи, вартість яких зазначена в Кошторисі, а поетапність виконання зазначається в ТЗ. Замовник згідно цих етапів сплачує передплату за розробку прототипу, дизайну, верстки та програмування у розмірі 50% від загальної вартості, що становить 35000,00 грн. Передоплата сплачується Замовником на поточний рахунок Виконавця, не пізніше ніж через 3 банківських дні після підписання даного Договору.

4.2.2. Після виконання та прийому робіт по дизайну та верстки, та підписання Акту-прийому передачі робіт відповідного етапу Замовник сплачує 25% від загальної вартості робіт, що складає 17500,00 грн. на поточний рахунок Виконавця.

4.2.3. Решта вартості робіт в розмірі несплаченого залишку в сумі 17500,00 грн., що складає 25% від загальної вартості робіт, сплачується Замовником на поточний рахунок Виконавця, після виконання всього комплексу робіт та підписання сторонами Акту виконання всього комплексу робіт. Підстава для платежу - наданий Виконавцем та підписаний Замовником Акт виконання всього комплексу робіт та відповідний пакет документів. Термін сплати - 5 (днів) з дня отримання Замовником пакету документів. На виконання п. 4.2.1. договору 08 травня 2014 року платіжним дорученням № 1649 відповідачем було сплачено на користь відповідача 35 000, грн./ передплата за розробку сайту згідно договору №060514 від 06.05.2014р. без ПДП.

Відповідного до Календарного плану робіт на створення комплексу інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту) (надалі - Календар), погодженого та підписаного сторонами 06 травня 2014 року (Додаток № 3 до Договору) строк виконання робіт позивачем складає 38 робочих днів, який обчислюється відповідно до п.2.2. Договору не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати внесення суми передплати, передбаченої п.4.2.1. даного Договору - (т.1, а.с.10-12;15).

Оскільки сума передплати була внесена позивачем 08 травня 2014 року, то строк виконання робіт почав обчислюватись з 14 травня 2014 року.

Таким чином, дата закінчення відповідачем виконання робіт за договором - 21 червня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вказаних робіт та за взаємного згодою сторін строк виконання робіт за Договором декілька разів продовжувався.

Дана обставина підтверджується електронним листуванням між сторонами, а також вчиненням зі сторони відповідача дій, що свідчать про погодження продовження строку виконання робіт

12.08.2014 р. відповідач надіслав позивачу шляхом направлення електронного листа Акт виявлених недоліків до Договору. В наступному між представниками позивача та відповідача здійснювалось електронне листування з приводу внесення виправлень та усунення недоліків, зазначених в Акті.

Із зазначеного акту вбачається, що недоліки були виявлені на останньому етапі виконання робіт позивачем, а саме на етапі первинного розміщення комплексу інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту), спільного з Замовником проведення тестування створеного комплексу інтерактивних документів (програмного комплексу веб-сайту) в обсязі достатньому для перевірки працездатності веб-сайту та його відповідності умовам Договору та додатків до нього та проведення первинного наповнення сайту матеріалами Замовника.

Позивачем фактично були виконані, а відповідачем прийняті роботи першого етапу: дизайн та верстка сайту, а також погоджено умови договору щодо зміни строку виконання робіт позивачем. Сторони домовилися, що 14 серпня 2014 року позивач спільно з відповідальними особами відповідача проведуть тестування створеного комплексу інтерактивних документів (програмного комплексу веб-сайту) в обсязі достатньому для перевірки працездатності веб-сайту та його відповідності умовам Договору та додатків до нього.

Електронною перепискою зустріч з тестування сайту було призначено на 18.08.2014р.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що директор відповідача була обізнана про електронне листування з виконавцем по договору та мала змогу у разі незгоди з питаннями, які обговорювались та погоджувались листами надіслати заперечення.

19.08.2014 року листом за вих. № 19-08-1 позивач повідомила відповідача, що згідно пункту 5.3.8 договору на виконання робіт по створенню веб-сайту № РС-060514 від 06.05.2014р. ТОВ ''Авангард'' мало надати акт здачі прийому дизайну, підписаний та проштампований відповідальною особою замовника Романовою О.М. у відповідь на демонстрацію дизайну веб-сайту представникам замовника, в та колективу ТОВ ''Авангард'' на початку червня з 10 до 13 числа перший раз, та другий раз 19 червня 2014 року. Станом на 19.08.2014 року акт не отримано. Заперечень по роботам не отримано.

19 серпня 2014 року позивачем на адресу відповідача були надіслані для підписання Акти здачі приймання виконаних робіт №36 від 19.06.2014 року та №48 від 22.07.2014 року та надано доступ до веб-сайту, який розміщений за адресою: www.avangard.dev.aiken.ua (Доступ, логін: avangard пароль).

04 вересня 2014 року за вих. № 264 директор Романова О.М. на лист за вих. № 19-08-1 від 19.08.2014 року повідомила позивача, що надіслані акти здачі приймання виконаних робіт № 36 від 19.06.2014 року та № 48 від 22.07.2014 року не можуть бути підписаними, оскільки заявлені в них роботи не виконані та не здані замовникові. Цим же листом відповідач надіслав позивачу копію претензії №01 вих. № 253 від 19.08.2014р. та копію повідомлення про розірвання договору за вих. № 254 від 19.08.2014 року.

Відповідач повідомив позивача про розірвання договору № РС-060514 від 06.05.2014р. з 20 серпня 2014 року та висунув вимогу про повернення сплачених в якості передоплати за договором 35000,00 грн., пеню у сумі 29650,00 грн. та штраф у сумі 7000,00 грн.

Пунктом 5.8. Договору сторони узгодили, що у разі неповернення Замовником підписаного Акту здачі-приймання робіт після закінчення 10 (десяти) робочих днів і не надання вмотивованої відмови в такі ж терміни сторони вважають результат відповідного етапу та всіх робіт прийнятим Замовником.

Пунктом 5.9 договору сторони погодили у разі надання замовником виконавцю мотивованої письмової відмови, складеного відповідно до умов цього договору, виконавець зобов'язаний своїми силами протягом терміну, рівного строку виконання цих робіт,відповідно до термінів, визначених у ТЗ, або протягом іншого терміну, письмово погодженого сторонами, виправити або переробити виконану роботу для забезпечення її належної якості. Недотримання зазначених у цій статті строків і встановленої цією статтею форми і змісту відмов, заперечень, вимог чи претензій, позбавляє замовника права посилатися в подальшому на зазначені обставини як підставу та доказ невиконання або неналежного виконання виконавцем своїх зобов'язань передбачених договором.

Так, в порядку ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року у справі №917/2159/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року встановлено наступне.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського дійшла висновку, що Договір №РС-0605І4 на виконання робіт по створенню інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту) від 06 травня 2014 року не є припиненим та залишається чинним на даний час, адже відповідно до п. 11.2. Договір набуває чинності з моменту його підписання і зберігає чинність до повного виконання Сторонами умов та зобов'язань за даним Договором, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вказаних робіт та за взаємного згодою сторін строк виконання робіт за Договором декілька разів продовжувався. Дана обставина на думку суду підтверджується електронним листуванням між сторонами, а також вчиненням зі сторони ТОВ "Авангард" дій, що свідчать про погодження продовження строку виконання робіт.

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невмотивованість відмови відповідача від підписання актів здачі-приймання виконаних робіт №36 від 19.06.2014 року та № 48 від 22.07.2014 року, за договором № РС-060514 від 06.05.2014р., окрім цього, ТОВ "Авангард" порушив умови доювору: не затвердив ТЗ, не прийняв виконані роботи по актам, і в порушення до п. 11.5 Договору не сплатив на користь виконавця ФОП Лісаковська Л.О. повну вартість виконаних нею робіт, в односторонньому порядку в порушення п. 11.3 повідомив виконавця про дострокового розірвання договору.

Отже, дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вже встановлені рішенням господарського суду полтавської області.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що договір № РС-060514 від 06.05.2014р. є діючим та відповідачем не доведено порушень позивачем його умов, то вимоги позивача про стягнення 35000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову поністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Київської області від 09.12.2014 року у справі №911/4475/14 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, буд. 29, ідент. код 32549659) на користь фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни (37400, Полтавська область, м. Гребінка, пров. Сільськогосподарський, буд. 8, кв. 5, код ) 35000 (тридцять п'ять тисяч грн.) 00 коп. заборгованості за договором договору № РС-060514 від 06.05.2014 р. та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн.) 00 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, буд. 29, ідент. код 32549659) на користь фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни (37400, Полтавська область, м. Гребінка, пров. Сільськогосподарський, буд. 8, кв. 5, код ) 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Видачу наказів доручити господарському суду Київської області.

3. Справу № 911/4475/14 повернути до господарського суду Київської області.

4. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 22.05.2015 року.