ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 917/2115/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників сторін:
прокурор - не з`явився
1-го позивача (МОУ) - Мазур Л.Б.
2-го позивача - не з`явився
1-го відповідача - Дзюбло О.І.
2-го відповідача - Дзюбло О.І.
3-го відповідача - ОСОБА_1
першої третьої особи - не з`явився
другої третьої особи - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора (вх.№1844 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.15 у справі № 917/2115/14
за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, м. Київ,
2) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України, м.Полтава,
до 1. Полтавської міської ради, м.Полтава
2. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,
3. Приватного підприємства "ЄТВ", м. Полтава,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м.Полтава,
2. Управління з питань містобудування та архітектури, м. Полтава,
про 1) визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками";
2). визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об"єктами промислового значення";
3). зобов"язання Приватного підприємства "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року позивач - Військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м.Полтава звернувся до господарського суду Полтавської області про: 1) визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; 2) визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об"єктами промислового значення"; 3). зобов`язання Приватного підприємство "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава, та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для користування стан шляхом знесення самовільної забудови, посилаючись на те, що третим відповідачем, не зважаючи на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. по справі №19/63 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. у 2014році розпочато будівництво деревообробного комплексу на земельній ділянці, яка фактично відноситься до земель Міністерства оборони України, факту проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Полтава, провул. Спортивний, 3, підтверджується актом обстеження земельної ділянки у військовому містечку № 57 Полтавського гарнізону від 26 серпня 2014 року та фотографію паспорту об`єкту будівництва, розміщену на паркані, яким обнесена будівельна площадка (т.1, а.с.38).
Представник першого та другого відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість та просив суд застосувати строк позовної даності до позовних вимог та відмовити в позові, посилаючись на те, що розміщення по пров. Спортивному, 3 у м. Полтаві військового містечка № 57, на земельній ділянці площею 3,15 га, не підтверджено належними і допустимими доказами та спростовується відсутністю ознак, які притаманні військовому містечку і наведені у п 1.2 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, яке затверджено наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 р. №448; недоведеність твердження, що земельна ділянка по пров. Спортивному, 3 у м. Полтаві, загальною площею 2,0574 га, надана для забудови ПП "ЄТВ" на умовах суперфіцію, відведена за рахунок земель, які перебувають у державній власності і належать до земель оборони, оскільки рішення про надання земельної ділянки по Спортивному, 3 у м. Полтаві, загальною площею 2,0574 га, для забудови ПП "ЄТВ" приймалось Полтавською міською радою на підставі проекту землеустрою щодо відведення вказаної ділянки.
Крім того, представник першого та другого відповідача зазначав, що акт складений комісією, утвореною на підставі наказів начальника КЕВ м. Полтави підполковника Камзиста В.В. і, до складу якої входять працівники вказаного квартирно-експлуатаційного відділу не є належним доказом.
Представник третього відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на пропуск строку позовної давності, щодо оскарження рішення сорок третьої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р.;зазначав, що позивачами не надано жодних документів про визначення меж відносно земельної ділянки орієнтовною площею 2,17 га за адресою м. Полтава, пров. Спортивний, 3 та те, що КЕВ м. Полтава є законним користувачем земельною ділянкою орієнтовною площею 2,17 га за адресою м. Полтава, пров. Спортивний, 3.
Представники третіх осіб 1 та 2 проти задоволення позову заперечували.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року по справі №917/2115/14 (колегія суддів: Погрібна С.В., Гетя Н.Г., Киричук О.А.) в задоволенні позову відмовлено, з посиланням на пропуск позовної давності та необґрунтованість позовних вимог.
Прокурор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з`ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на ст. 35 ГПК України, зазначає, що рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. по справі №19/63 встановлено всі обставини, таким чином, не потребує доказування у цій справі обставина щодо недійсності рішення 27-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 23.04.2008 про зарахування до земель запасу міста частини земельної ділянки в м. Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га., а також те, що вказана вище частина земельної ділянки згідно державної статистичної звітності 6-ЗЕМ обліковується як землі оборони.
Перший позивач апеляційну скаргу військового прокурора Полтавського гарнізону підтримує в повному обсязі, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року по справі №917/2115/14 та прийняти нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.
Другий позивач в письмових поясненнях зазначає, що ПП "ЄТВ" не мало права (повноваження) на укладення з будівельними організаціями договорів на проведення будівельних робіт, оскільки є наявні підстави для визнання їх недійсними згідно з ч. 2 ст. 227 та ст. 222 Цивільного кодексу України; вважає, що господарський суд Полтавської області не об`єктивно оцінив докази позивачів по справі та виніс помилкове рішення та просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року по справі №917/2115/14 та прийняти нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.
Другий позивач надав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за відсутністю Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава у зв`язку з відсутністю коштів для оплати витрат на відрядження представника, апеляційну скаргу військового прокурора Полтавського гарнізону підтримує в повному обсязі.
Перший та другий відповідачі, надали відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначають, що судом першої інстанції обгрунтовано застосовано приписи цивільного законодавства та встановлено пропуск строку позовної давності військовим прокурором, який жодних пояснень причин та обгрунтувань щодо його пропуску ні в судових засіданнях, ні до матеріалів справи не наддав, не надано і належних та допустимих доказів самовільного зайняття ПП "ЄТВ" земельної ділянки площею 2,17 га. по пров. Спортивному, 3 у м. Полтаві, тобто наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків викладених в рішенні господарського суду та просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року по справі №917/2115/14 без змін.
Представником третього відповідача, ПП "ЄТВ", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, зщщо рішення суду є обґрунтованим. Посилаючись на не переоформлення права користування земельною ділянкою другим позивачем, земельна ділянка за адресою:м.Полтава, пров. Спортивний, 3 надана відповідно рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" та рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р., будівництво здійснюється на підставі декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт,містобудівних умов та обмежень №56 забудовит земельної ділянки та договору суперфіцію.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 17.04.15 року, у зв`язку з відпусткою судді Плужника О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.
Розпорядженням голови суду від 12.05.15 року, у зв`язку з відпусткою судді Потапенко В.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що рішенням Полтавської міської ради №009 від 14.03.1952 року позивачу виділено земельну ділянку для розташування військової частини НОМЕР_1 (на даний час військове містечко № НОМЕР_2 ) за адресою: м.Полтава, провул. Спортивний, 3, площею 3,15 га. В подальшому право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було оформлено за Полтавською квартирно-експлуатаційною частиною району (на даний час Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава) державним актом серії Б №052415 від 1984 року.
Рішенням 27-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської рада від 23.04.2008р. зарахована до земель запасу міста частини земельної ділянки в м. Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га.
Рішенням господарського суду Полтавської області 18.08.2011р. у справі № 19/63 за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Полтава до Полтавської міської ради, яким:
- визнано недійсним з моменту винесення рішення 27-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської рада від 23.04.2008 про зарахування до земель запасу міста частини земельної ділянки в м. Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га.;
- визнано за державою в особі Міністерства оборони України право власності на частину земельної ділянки військового містечка № 57, розташовану у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, провул. Спортивний, 3, площею 2,17 га. (т.1, а.с.16-20).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 у справі №19/63 апеляційна скарга Полтавської міської ради задоволена частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 у справі № 19/63 скасовано частково, а саме: п.3 його резолютивної частини та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на частину земельної ділянки військового містечка № 57, розташованого у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, провул. Спортивний, 3, площею 2,17 га. В іншій частині рішення залишено без змін (т.1; а.с.21-25).
Постановою Вищого Господарського суду України від 28.02.2012 у справі №19/63 касаційну скарга Приватного підприємства "ЄТВ" - залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р.по справі № 19/63 залишено без змін.
В зазначених рішеннях судів встановлено, що оскільки спірна земельна ділянка була надана для розміщення військової частини № 54043, земельна ділянка є землями оборони, що підтвердждується Державним актом на постійне користування, змістом рішення Полтавської міської ради, в преамбулі якого зазначено, що спірна земельна ділянка по пров.Спортивному, № в м.Полтава знаходилася в користуванні Полтаваської КЕЧ району, Переліком земельних ділянок, які перебувають на обліку КЕВ м.Полтава по Полтавському та Кременчуцькому гарнізонах станом на 01.04.2010р., а також Відомістю щодо розбіжностей в обліку земельних ділянок, які рахуються у користуванні Департаменту будівництва Міністерства оборони України по КЕВ м.Полтава станом на 02.09.2009р., Відомістю щодо розбіжностей в обліку площ земельних ділянок, які обліковуються у користуванні військових формувань за Міністерством оборони України по КЕВ м. Полтави станом на 30.06.2006р., „Відомістю щодо розбіжностей в обліку земельних ділянок, які рахуються у користуванні Департаменту будівництва Міністерства оборони України по КЕВ м.Полтава станом на 02.09.2009р. „Перелік земельних ділянок, які перебувають на обліку КЕВ м.Полтава у Полтавській області станом на 26.08.2010р., а також „Перелік земельних ділянок, які обліковуються за формою 405 у Міністерстві оборони України Північного ТКЕУ та даними за формою 6-Зем Держкомзему України станом на 01.05.2011р.., аналогічний перелік складено станом на 01.08.2011р.
Дані документи складені Квартирно-експлуатаційним відділом м.Полтава, а також Управлінням Держкомзему у м. Полтава.
Отже, спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони, а в силу ст.77 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України „Про використання земель оборони, ст.14 Закону України „Про збройні сили України „ є державною власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені рішення не досліджував їх та безпідстатвно вважав, що прокурор та позивачі не довели, що спірна земельна ділянка за адресою: м.Полтава, провул. Спортивний, 3, площею 2,17 га. відноситься до земель оборони.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано застосував строк позовної давності при розгляді позову в частині визнання незаконними рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; та рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об"єктами промислового значення" виходячи з наступного.
На момент прийняття оскаржуваних рішень в 2009 році згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширювалась на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.
Відповідно до п. 2 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р., що набрав чинності 15.01.2012 р., п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України було виключено.
В той же час, пунктом 5 розділу II Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону України передбачено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.
Враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р., позовна давність на оскарження відповідного рішення спливає лише 15.01.2015 р. (три роки від дня набрання відповідним Законом чинності).
Колегія суддів вважає, що позовна заява про визнання незаконними оскаржуваних рішень подана прокурором в межах строків позовної давності та підлягає задоволенню, а саме пункт 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; та рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об"єктами промислового значення" підлягають визнаню незаконними та скасуванню виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 Закону України "Про Збройні Сили України", Кабінет Міністрів України встановлює порядок надання Збройним Силам України в управління об`єктів державної власності, в тому числі земельних (водних) ділянок, інших природних ресурсів, фондів і майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", передача об`єктів з державної у комунальну власність, в т. ч. інше окреме індивідуально визначене майно підприємств, здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.
У відповідності до пункту 4 "Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. за №1282, передача військового майна органам, уповноваженим управляти державним майном, самоврядним установам і організаціям та у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність проводиться за рішенням: Кабінету Міністрів України щодо військових містечок, що вивільняються в процесі реформування Збройних Сил і не плануються до використання за цільовим призначенням; а також нерухоме майно (будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва, приміщення, інше нерухоме майно); Міноборони щодо: іншого окремого індивідуально визначеного (рухомого) майна; житлового фонду, інших об`єктів соціальної та інженерної інфраструктури, що перебувають в оперативному управлінні військових частин і передаються не у складі майнових комплексів.
Статтею 149 Земельного кодексу України передбачено, що вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної власності проводиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. У разі відмови власника землі або землекористувача дати згоду на вилучення земельної ділянки, ці питання можуть бути вирішені тільки у судовому порядку.
До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать у тому числі землі оборони.
Згідно п. 42 "Порядку надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основних правил користування наданими землями", затвердженого наказом Міністра оборони України за №483 від 22.12.1997 р., землі, виділені в користування Міністерству оборони України, забороняється займати для будівництва індивідуальних і кооперативних житлових будинків, гаражів, інших господарських будівель, а також під дачі та садово-городні ділянки.
Згідно п. 45 Порядку, передача земель оборони проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного, управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.
Кабінет Міністрів України рішення про вилучення земельної ділянки виділеній для розташування військової частини НОМЕР_1 (на даний час військове містечко № 57) за адресою: м. Полтава, провул. Спортивний, 3, площею 3,15 га. або її частини не приймав.
В подальшому право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було оформлено за Полтавською квартирно-експлуатаційною частиною району (на даний час Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава) державним актом серії Б № 052415 від 1984 року.
Відповідно до п. п. 4.2, 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 р. у разі відсутності доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, в порядку, визначеному ст. 20 Земельного кодексу України, така ділянка не може використовуватися у господарських цілях. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
Згідно ч.3 ст. 126 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Суд першої інстанції необґрунтовано всупереч матеріалам справи вважав, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави (другий позивач) не підтвердив право постійного користування земельною ділянкою площею 3,95 га, по пров. Спортивному, 3 в місті Полтава, так як державний акт серії Б № 052415 від 1984 року виданий на право користування Полтавською квартирно-експлуатаційною частиною району землею площею 3,95 га, по пров. Спортивному, 3 в місті Полтава, для розміщення в/ч 54043.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. за №5-рп/2005 констатовано, що чинним законодавством не встановлено строки щодо оформлення права власності або права користування землею.
Зазначеним рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України в частині зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення. Положення п.6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, в якому визначалось, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008 р. переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.
Отже, другий позивач має можливість в установленому законом порядку переоформити право постійного користування земельною ділянкою.
Колегія суддів дійшла висновку про невідповідність спірних рішень органів місцевого самоврядування вимогам чинного законодавства, в зв`язку з чим вони підлягають визнанню незаконними, а рішення суду в частині відмови у задоволенні позову в цієї частині підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.21 Земельного Кодексу України, порушення порядку зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок юридичним особам, визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.
Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Самовільним зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не спірається на закон і відбувається з порушенням порядку надання земельних ділянок.
Суд першої інстанції необґрунтовано вважав, що прокурор та позивачі не довели самовільне зайняття спірної земельної ділянки та проведення будівельних робіт.
При цьому суд безпідставно не взяв до уваги акт обстеження земельної ділянки у війсковому містечку №57 Полтавського гарнізону від 26.08.2014р., який підтверджує факт проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м.Полтава, провул. Спортивний, 3, складений комісією, утвореною на підставі наказів начальника КЕВ м.Полтави підполковника Камзиста В.В.
Третій відповідач не надав доказів правомірності зайняття спірної земельної ділянки та проведення будівельних робіт за адресою: м.Полтава, провул. Спортивний, 3.
Враховуючи, що рішення 27-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської рада від 23.04.2008р. яким зарахована до земель запасу міста частини земельної ділянки в м.Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га. визнано недійсним, пункт 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; та рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об"єктами промислового значення" прийняті з порушенням норм діючого законодавства та визнані недійсними є підстави для задоволення позову в частині зобов`язання Приватного підприємство "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м.Полтава, та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для користування стан шляхом знесення самовільної забудови.
Суд першої інстанції не досліджував зазначених обставин справи та зробив необґрунтований висновок про пропуск позовної давності та необґрунтованість позовних вимог, тому рішення суду підлягає скасуванню, а позовін вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що відповідачами не виконано.
Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.268 ЦК України, ст..ст. 21,126,149, 212 Земельного кодексу України , ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.15 у справі № 917/2115/14 скасувати та прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення сорок третьої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками".
Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об`єктами промислового значення";
Зобов`язати Приватне підприємство "ЄТВ" м.Полтава звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови.
Стягнути з Приватного підприємства "ЄТВ" (36014 м.Полтава пров.Спортивний, 4-Б, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м.Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору, 609,00 грн. судового збору по апеляційній скарзі.
Стягнути з Полтавської міської ради (36000 м.Полтава, вул.Жовтнева,36 ідентифікаційний код 24388285) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору, 609,00 грн. судового збору по апеляційній скарзі.
Стягнути з Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000 м.Полтава вул.Жовтнева, 36 ідентифікаційний код 05384689) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, вул.Бакуліна 18, м.Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору, 609,00 грн. судового збору по апеляційній скарзі.
Накази доручити надати господарському суду Харківської області.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено 18.05.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.