ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 924/215/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Музика М.В. - головуючий, суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Басараба Аліна Сергіївна

про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р.,

представники сторін:

позивача: Токаж Є.О. - згідно довіреності №01 від 15.01.2015 року

відповідача: Мединська А.В. - згідно довіреності №40/01-2758/14 від 17.09.2014 року

третьої особи: Басараба А.С.

Ухвала виноситься 21.05.2015 року, оскільки в судовому засіданні 20.05.2015 року оголошувалась перерва

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 р. порушено провадження у справі за позовом АФ "Проскурів" до Хмельницької РДА про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Басарабу Аліну Сергіївну.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 07.04.2015 року, справу №924/215/15 призначено судді-доповідачу Музиці М.В., інші судді, які входять до складу колегії: Субботіна Л.О., Гладій С.В. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.04.2015р. вищевказану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий - суддя Музика М.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Гладій С.В.

Як вбачається із протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 21.05.2015 року, справу №924/215/15 призначено головуючому судді-доповідачу Музиці М.В. Інші судді, що входять до складу колегії: Магера М.В., Гладій С.В. З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу №924/215/15 до провадження у складі колегії суддів: Музика М.В. (головуючий), Магера В.В., Гладій С.В.

В судовому засіданні 20.05.2015 року позивач подав суду клопотання про призначення судової земельної експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1) чи є накладення земельної ділянки, яка надавалася гр. Басарабі Аліні Сергіївні в оренду на підставі розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №394/06-р від 07.04.2006 року на земельну ділянку на території Розсошанської сільської ради №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га), яка належить агрофірмі "Проскурів" на підставі державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996 року?

2) у випадку накладення земельної ділянки площею 62,2 га, що належить агрофірмі "Проскурів" на праві постійного користування та земельної ділянки, що виділялася Басарабі Аліні Сергіївні, зазначити, в межах якої площі здійснено дане накладення.

Окрім того, просить зобов'язати експерта при вирішенні поставлених перед експертизою питань: 1) врахувати, що земельна ділянка №4 на території Розсошанської сільської ради площею 62,2 га, яка належить агрофірмі "Проскурів" на підставі державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996 року не була зареєстрована в АС ДЗК управління Держкомзему в Хмельницькому районі, і, відповідно, кадастровий номер на останню не присвоєно; 2) звернутися до суду з заявою про витребування додаткових матеріалів для проведення повного та достовірного експертного дослідження, у випадку, якщо наявних матеріалів у справі буде недостатньо для проведення експертизи.

У листі від 21.05.2015 року просить доручити проведення вказаної експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Третя особа - Басараба Аліна Сергіївна у судовому засіданні 21.05.2015 року також подала суду клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд призначити у справі №924/215/15 земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи можливо встановити з державного акта на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996 року, виданого Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів" належність земельної ділянки в контурі №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га) на праві постійного користування для АТ АФ "Проскурів"?

2) Чи відповідає площа та конфігурації земельної ділянки в контурі №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га), вказаної в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996 року, виданому Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів", площі та конфігурації в натурі (на місцевості)?

3) Чи можливо визначити фактичне місцезнаходження в натурі (на місцевості) земельної ділянки в контурі №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га), вказаної в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996 року, виданому Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів" земельної ділянки.

Окрім того, третя особа - Басараба А.С. подала в судовому засіданні 21.05.2015 р клопотання про застосування строків позовної давності, у якій просить суд застосувати строк позовної давності до вимог агрофірми "Проскурів" про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №394/06-р від 07.04.2006 року та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача проти призначення у справі земельної експертизи не заперечує.

При вирішенні клопотання позивача та третьої особи про призначення по справі судової земельної експертизи судом враховується, що відповідно до ч.1,3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Приписами абз. 2, 3 п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на те, що при вирішенні спору виникла необхідність з'ясування можливості накладення площ земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача та земельної ділянки, що надана оскаржуваним розпорядженням, встановлення чого має важливе значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача та третьої особи про призначення судової експертизи задовольнити.

У клопотанні позивача про покладення на експерта зобов'язання враховувати при проведенні експертизи певні фактичні обставини та докази, а також про необхідність експерту витребовувати додаткові докази, суд відмовляє, оскільки надання експерту вказівок на виконання його професійних обов'язків суперечить вимогам Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі №924/215/15 земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі №924/215/15 підлягає зупиненню до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/215/15 до провадження колегією суддів у складі: суддя Музика М.В. (головуючий), суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В.

Призначити у справі №924/215/15 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є накладення земельної ділянки, яка надавалася гр. Басарабі Аліні Сергіївні в оренду на підставі розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №394/06-р від 07.04.2006 року на земельну ділянку на території Розсошанської сільської ради №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га), яка належить агрофірмі "Проскурів" на підставі державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996 року?

2) у випадку накладення земельної ділянки площею 62,2 га, що належить агрофірмі "Проскурів" на праві постійного користування та земельної ділянки, що виділялася Басарабі Аліні Сергіївні, зазначити, в межах якої площі здійснено дане накладення;

3) чи можливо встановити з державного акта на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996 року, виданого Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів", належність земельної ділянки в контурі №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га) на праві постійного користування для АТ АФ "Проскурів"?

4) чи відповідає площа та конфігурації земельної ділянки в контурі №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га), вказаної в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996 року, виданому Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів", площі та конфігурації в натурі (на місцевості)?

5) чи можливо визначити фактичне місцезнаходження в натурі (на місцевості) земельної ділянки в контурі №4 площею 62,2 га (виділеною контуром №238 площею 12,7 га), вказаної в Державному акті на право постійного користування серії ХМ від 20.02.1996 року, виданому Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів" земельної ділянки.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу оригінали первинних документів, що стосуються виділення земельної ділянки, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивачу - оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду. Попередити про можливість притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності в разі невиконання вимог суду.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Матеріали справи №924/215/15 направити Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для проведення судової експертизи.

Зобов'язати Хмельницьке відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи.

Провадження у справі №924/215/15 за позовом за позовом агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Басараба Аліна Сергіївна, про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р. зупинити у зв'язку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя М.В. Музика

Суддя В.В. Магера

Суддя С.В. Гладій