КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №910/26980/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликалися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомагістраль -Південь",

Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.02.2015р.

у справі №910/26980/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомагістраль -Південь"

Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до Державного агентства автомобільних доріг України

ONUR Taahhut Тasimacilik Ticaret Ltd. Sti

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним

договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/26980/14 від 26.02.2015р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивачі звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/26980/14 від 26.02.2015р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача-1 та позивача-2 задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України від 03 листопада 2014 року ( оформлені протоколом №29 від 03 листопада 2014 року).

Визнати результати тендеру (предмет закупівлі : ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14 + 470 - км 43 +345), проведеного у липні - листопаді 2014 року Державним агентством автомобільних доріг України, в частині визначення переможцем тендерної пропозиції ONUR Taahhut Тasimacilik ve Ticaret Ltd. Sti. (Туреччина) недійсними.

Зобовязати Державне агентство автомобільних доріг України продовжити процедуру закупівлі робіт (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+ 470 - км 43+345) шляхом проведення повторної оцінки тендерних пропозицій учасників, розкриття яких відбулося 20 серпня 2014 року.

Визнати недійсною контрактну угоду, укладену 03.12.2014 року між Державним агентством автомобільних доріг України та ONUR Taahhut Тasimacilik ve Ticaret Ltd. Sti.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» у справі № 910/26980/14 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Новіков М.М.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015р. було змінено склад колегії суддів та передано справу колегії у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015р.

21.04.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 21.04.2015р. представники позивача-1 надали колегії суду пояснення, в яких зазначили, що підтримують доводи, викладені в апеляційній скарзі, просять апеляційний суд скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015р. у справі №910/26980/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача-1 та позивача-2 задовольнити повністю.

В судовому засіданні 21.04.2015р представник позивача-2 надала колегії суду пояснення, в яких зазначила, що підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить апеляційний суд скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015р. у справі №910/26980/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача-1 та позивача-2 задовольнити повністю.

В судовому засіданні 21.04.2015р представник відповідача-1 надав колегії суду пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти доводів позивача-1 та позивача-2, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення першої інстанції законним і обґрунтованим, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

В судовому засіданні 21.04.2015р представник відповідача-2 надав колегії суду пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти доводів позивача-1 та позивача-2, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення першої інстанції законним і обґрунтованим, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

В судовому засіданні 21.04.2015р представник третьої особи надав колегії суду пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти доводів позивача-1 та позивача-2, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення першої інстанції законним і обґрунтованим, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

В судовому засіданні 21.04.2015р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 20.05.2015р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 20.05.2015р. не відбулося.

З 29.03.2015р. набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд"), згідно з ч.ч.4, 7 ст. 15 якого визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

У зв'язку з прийняттям Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та з метою вдосконалення роботи з автоматизованою системою документообігу суду, робочою групою, створеною рішенням Ради суддів України від 06.11.2014р. №51, відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення було розроблено нову редакцію Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яку погоджено наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02.04.2015р. та затверджено рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р.

Згідно з п.2.3.50 вищезгаданого Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Враховуючи вихід головуючого судді Зубець Л.П. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" та Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015р. у справі № 910/26980/14 призначити на 27.05.2015 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 5.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк