КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа №911/299/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше»

на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2015

у справі № 911/299/15 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмехсервіс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше»

2. Вишневська міська рада Києво-Святошинського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського району РУЮ Київської області

2. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області

про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2015, повний текст якого підписано 23.04.2015 по справі № 911/299/15 позов ТОВ «Будмехсервіс» до ТОВ «Карше» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної реєстраційної служби Києво-Святошинського району РУЮ Київської області та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, задоволено частково, а саме:

- скасовано рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області від 31.07.2009 року за № 62/5 про оформлення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карше" права приватної власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, вул. Чорновола, 49а, літера "Ю", загальною площею 548, 1 кв. м.

- визнано недійсним свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Вишневої міської ради 05.08.2009 року на складське приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, вул. Чорновола, 49а, літера "Ю", загальною площею 548, 1 кв. м.

В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше", що знаходиться за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, вул. Чорновола, 49а, літера "Ю", загальною площею 548, 1 кв. м. - рішенням суду першої інстанції - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2015, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2015 у справі №911/299/15, а провадження у справі № 911/299/15 - припинити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше» по справі №911/299/15 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до Господарського суду Київської області у січні 2015 року.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше» об'єднано три вимоги немайнового характеру, а саме: скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зазначені вимоги судом першої інстанції розглянуті та задоволені оскаржуваним рішенням частково. В свою чергу, відповідачем-2 рішення господарського суду Київської області від 09.04.2015 оскаржується в повному обсязі, а отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на зазначене рішення підлягає оплаті в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з трьома немайновими вимогами, тобто загалом 1 827,00 грн. (609,00 грн. (50% ставки за кожною вимогою) х 3 вимоги немайнового характеру) = 1827,00 грн.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що відповідачем-2 до апеляційної в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 29.04.2015 на суму 609,00 грн., тобто відповідачем-2 не здійснено у повному обсязі (тобто в розмірі 1 827,00 грн.) оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, оскільки відповідачем-2 не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідачу-2.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 ГПК України може бути поданою повторно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше» на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2015 по справі № 911/299/15 - повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше» (, 01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, під'їзд № 2, офіс 31) судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №240 від 29.04.2015.

3. Матеріали справи №911/299/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова