ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2015 р. справа № 908/1365/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08.04.2015р. (повний текст підписано 14.04.2015р.)
у справі№ 908/1365/15-г (суддя Хуторной В.М.)
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Голд», м.Енергодар Запорізької області
пропро стягнення зайво сплачених коштів в розмірі 22 375,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. (повний текст підписано 14.04.2015р.) у справі №908/1365/15-г.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. апеляційна скарга передана за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. у справі №908/1365/15-г був підписаний 14.04.2015р. та згідно штампу господарського суду Запорізької області направлений сторонам в цей же день. Строк на його оскарження з урахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 24.04.2015р.

Апеляційна скарга була подана скаржником 27.04.2015р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу у зв'язку з наступним. Копія рішення господарського суду була отримана Дирекцією Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка розташована у м.Києві, 20.04.2015р., про що свідчить штамп із вхідним номером і штамп поштового закладу про його досилання 18.04.2015р. Оскільки Дирекція ДП «НАЕК «Енергоатом» не брала участі у справі, копію рішення із супровідним листом 21.04.2015р. було надіслано до відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», до якого вона надійшла 24.04.2015р.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи розумні строки для підготовки та подачі заявником апеляційної скарги, а також незначний пропуск строку при поданні апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. (повний текст підписано 14.04.2015р.) у справі №908/1365/15-г до провадження.

3. Призначити розгляд скарги на: 09.06.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, кімн. 106-108.

4. Зобов'язати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А.Марченко

О.О.Радіонова

Надруковано 6 примірників:

2- позивачу;

2 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС