ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 917/2267/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виробничо-комерційного підприємства "Пружини Сервіс", м. Полтава

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015

зі справи № 917/2267/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

до відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства "Пружини Сервіс", м. Полтава

про стягнення 1 032 593,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 приватне виробничо-комерційне підприємство "Пружини Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у двох примірниках на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 зі справи № 917/2267/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 02.03.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів статті 51 Господарського процесуального кодексу України) закінчився 23.03.2015. Касаційну скаргу відповідачем подано до суду 06.04.2015 (згідно штампу поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого строку для її подання без мотивованого клопотання про його відновлення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, у скарзі має чітко викладатися суть порушення з його обґрунтуванням нормами законодавчих актів та зазначатися конкретні їх пункти та статті. При цьому, не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Проте, відповідачем не дотримано вказаних вимог, оскільки, як вбачається зі змісту касаційної скарги, в ній чітко не зазначено суті порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, а є лише посилання на обставини самої справи. При цьому, заявник касаційної скарги вказує на правильність рішення суду першої інстанції, однак доводів щодо неправильності постанови апеляційного суду не наводить.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 5 та 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 зі справи № 917/2267/14 повернути приватному виробничо-комерційному підприємству "Пружини Сервіс", а справу - господарському суду Полтавської області.

2.Повернути приватному виробничо-комерційному підприємству "Пружини Сервіс" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 19 від 06.04.2015 в сумі 10 325,93 грн.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Бенедисюк І.М.

Суддя Харченко В.М.