ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 909/503/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., при секретарі судового засідання Кучма І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Ярбудкомфорт"

вул. Січових Стрільців, 11, с. Старий Гвіздець, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78261

вул. Лисенка, 66 а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: Управління освіти Коломийської міської ради

вул. Кобринського,10, м.Коломия, Івано-Франківської області , 78200

про стягнення 10784,16 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: Святненко С.В., (довіреність № 28 від 02.04.15 ) - представник

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "Ярбудкомфорт" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління освіти Коломийської міської ради про стягнення 10784,16грн. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2015року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.05.2015року.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити .

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через канцелярію господарського суду від останнього надійшов відзив на позовну заяву за № 665/01-16/07 від 22.05.2015року ( вх.8234/15 від 27.05.2015) , у якому відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, відповідач подав суду клопотання № 658/01-19/05 від 25.02.2015року (вх.8053/15 від 25.05.2015року), у якому просить суд розглянути матеріали справи без присутності його представника .

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них , справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами процесу 04 липня 2012року Управлінням освіти Коломийської міської ради та приватним підприємством "Ярбудкомфорт" було укладено договір про надання послуг № 079/12Е/я.

Згідно умов вказаного договору позивач ПП "Ярбудкомфорт" зобов"язвлось за оплату виконати поточний ремонт системи опалення в ДНЗ № 16 "Орлятко".

Відповідно до п.3 договору, вартість робіт складає 9699,00грн. Замовник проводить оплату згідно Акту виконаних робіт. Остаточний розрахунок за виконану роботу замовником проводиться не піздніше 5 днів після прийому документації замовником..

На виконання умов договору ПП "Ярбудкомфорт" в повному обсязі виконало взяті на себе зобов"язання, проте відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані послуги : неоплаченими залишилося 6789,30грн., дану суму відповідно до умов договору відповідач мав оплатити до 05.10.2012року.

Згідно акту приймання виконання робіт за договором № 079/12 Е/Я від 01.07.2012року відповідач прийняв роботи відповідно до умов договору. Претензій по якості робіт відповідач не пред"являв.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору №079/12Е/я від 04.липня 2012 року та закону, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по виконанню поточного ремонту системи опалення в ДНЗ №16 "Орлятко", підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу, 525,53грн. - 3% річних, 3469,33грн. - інфляційних втрат, які підлягають стягненню за період та у сумі вказаній позивачем у розрахунку , який визнається судом арифметично вірним.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача по справі.

Керуючись ст.124 Конституції України, пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст.ст. 11, 204, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Ярбудкомфорт" вул. Січових Стрільців, 11, с. Старий Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область до Управління освіти Коломийської міської ради вул. Кобринського,10, м.Коломия, Івано-Франківської області про стягнення 10784,16 грн. заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Коломийської міської ради вул. Кобринського,10, м.Коломия, Івано-Франківської () на користь Приватного підприємства "Ярбудкомфорт" вул. Січових Стрільців, 11, с. Старий Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область ( ) - 6789,30грн. ( шість тисяч сімсот вісімдесять дев"ять грн. 30коп) основного боргу, 525,53грн (п"ятсот двадцять п"ять грн. 53коп.) -3% річних, 3469,33 ( три тисячі чотиреста шістьдесять дев"ять грн.33коп) інфляційних втрат та 1827,00грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бандурка В.Ю. 29.05.2015