ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 р. Справа№ 914/720/15

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. В.Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 25255072)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» (79007, вул.. Леонтовича, 1, м. Львів; ідент.код 23969241), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (79008, вул. В.Винниченка, 8, м. Львів; ідент. код 33358550), -

про розірвання Договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 22 988,98 грн. та «виселення» із займаних приміщень.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Кисельова І.М. - Довіреність №59 від 14.01.2013;

Відповідача: Левицький Д.Р. - Довіреність від 01.04.2015;

Третьої особи: Огнівенко П.П. - Довіреність №522 від 15.04.2015.

Управлінням майном спільної власності Львівської обласної рад заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» з вимогами про:

-стягнення суми боргу 44 988,98грн. (на користь Балансоутримувача об'єкту нерухомості: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» - Третьої особи у справі), який виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (зі сплати орендних платежів), передбачених умовами двостороннього Договору оренди №46/13 від 26.07.2013;

-розірвання Договору оренди (у зв'язку з порушенням Відповідачем його умов щодо сплати повної суми орендних платежів);

-«виселення» Відповдіача із орендованих приміщень (які знаходяться у місті Львові, вулиця Виговського, 29 «а»).

05.05.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно обставин спору.

18.05.2015 Позивачем подано Заяву про зменшення розміру позовних вимог на 22 000,00грн., - у зв'язку з уточненням розрахунку суми боргу (оскільки на час заявлення позову сума боргу складала 22 988,98грн.).

Суд, керуючись нормами ч.ч.4,6 ст.22 ГПКУ, прийняв зменшення розміру позовних вимог (до 22 988,98грн.).

У судових засіданнях Представник Позивача зазначив про підтримання Управлінням заявлених вимог про розірвання Договору та «виселення» з приміщень (фактично - повернення Відповідачем орендованих приміщень), а також - про наявність підстав для припинення провадження у справі, у частині стягнення суми боргу, оскільки спірну суму коштів сплачено Орендарем у ході судового процесу.

16.04.2015 та 30.04.2015 Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 06.03.2015) надано письмові Пояснення по суті спору, у яких наведено обставини щодо порушення Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати повної суми щомісячних орендних платежів, передбачених Договором №46/13 від 26.07.2013.

У судовому засіданні 16.04.2015 Представниками Позивача та Третьої особи зазначено, що умова п.3.3 Договору, - стосовно сплати Відповідачем орендних платежів на рахунок Балансоутримувача майна, - відповідає Рішенню №386 від 28.02.2012 Львівської обласної ради.

Представником Третьої особи зазначено про сплату Відповідачем, у ході судового процесу, спірної суми боргу, а також - про наявність підстав для задоволення позовних вимог Управління про розірвання Договору та повернення об'єкту оренди, оскільки Орендарем систематично порушуються договірні зобов'язання з оплати за найм майна (грошові зобов'язання виконуються не в повному обсязі та із значним простроченням).

16.04.2015 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про наявність підстав для припинення провадження у справі у частині стягнення суми боргу, - у зв'язку з фактом її сплати. При цьому, зазначено, що частина спірної суми боргу (первинно визначеної Позивачем) сплачена ще до часу заявлення позову.

Також, у Відзиві наведено обґрунтування відсутності підстав для розірвання Договору оренди (та «виселення» Орендаря з приміщень), оскільки:

-факт неповної сплати Відповідачем щомісячних орендних платежів (що зумовлено скрутним фінансовим станом Товариства) не є правовою підставою для розірвання Договору;

-Позивачем не заявлено про відмову від Договору (згідно з нормою ч.2 ст.782 ЦКУ);

-Позивачем не дотримано вимог ст.ст.188, 291 (ч.3) ГКУ та умов п.8.3 Договору щодо двостороннього погодження питання про розірвання Договору (що зумовлює передчасність заявлення відповідної позовної вимоги);

-нормами ст.783 ЦКУ, якими встановлено вичерпний перелік підстав розірвання договору найму, не передбачено розірвання правочину у зв'язку з неповною сплатою орендних платежів.

Представник Відповідача зазначив, що орендні платежі сплачувались Товариством щомісяця, але не в повному обсязі, що було зумовлено скрутним фінансовим станом. Також, стверджено про повне погашення Товариством спірної заборгованості після часу заявлення позову.

Крім цього, Представником Відповідача надано (усно) пояснення з обґрунтуванням відсутності підстав для задоволення позовних вимог та «виселення» Орендаря з приміщень.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Учасників процесу, - судом встановлено:

26.07.2013 Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» укладено двосторонній Договір №46/13, згідно з умовами якого (п.1) Відповідачу надано у строкове платне користування об'єкт нерухомості: нежитлові приміщення (загальною площею 322,2м2), що знаходяться у місті Львові, вулиця Виговського, 29а.

Факт надання Відповідачу приміщень у найм підтверджує двосторонній Акт приймання-передавання від 26.07.2013, складений Орендарем та Балансоутримувачем майна (Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»).

Відповідно до умов п.8.1 Договору, строк оренди складав 2 роки 11 місяців: до 25.06.2016.

Відповідач, згідно з умовами п.3.3 Договору, зобов'язався здійснювати оплату за найм майна (у розмірі, встановленому умовами п.п.3.1, 3.2 Договору) щомісяця, до 25 числа (поточного місяця).

Проте, упродовж дії Договору, Відповідачем систематично порушувались грошові зобов'язання: плата за найм майна здійснювалась не в повному обсязі (у тому числі - упродовж трьох місяців підряд) та несвоєчасно. При цьому, у 2014 році наявним був факт тривалого прострочення здійснення оплати у сумі, що перевищувала 3-місячний розмір орендної плати.

Станом на час заявлення позову (05.03.2015) сума боргу Відповідача складала 22 988,98грн., яку повністю сплачено у ході судового процесу (що підтверджують відповідні Платіжні доручення).

Отже, згідно з нормою п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ, наявні підстави для припинення провадження у справі, у частині стягнення грошових коштів, - у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки умовами п.3.5 Договору передбачено наявність підстав для його дострокового розірвання у випадку несплати Відповідачем орендної плати в повному обсязі упродовж трьох місяців підряд, тому, згідно з нормами ст.ст.627, 629 ЦКУ, факт допущення Орендарем таких порушень грошового зобов'язання є належною і достатньою підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання судом Договору оренди, а також - похідної вимоги про повернення об'єкту оренди, що ґрунтується на нормах ст.ст.785 (ч.1), 795 ЦКУ, ст.27 (ч.1) ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та умовах п.2.3 Договору.

При цьому, важливо, що умови п.3.5 Договору (про його дострокове розірвання) відповідають нормам ч.2 ст.651 ЦКУ та ч.3 ст.26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», якими встановлено право на дострокове розірвання договору у випадку порушення його стороною своїх зобов'язань.

Оскільки, згідно з умовами Договору, Орендодавцем майна (особою, що надала у найм приміщення) є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (Позивач у справі), а, відповідно до умов п.2.3 Договору, Орендар, у випадку припинення орендних відносин, зобов'язаний повернути приміщення за тристороннім Актом, складеним (крім нього) також Орендодавцем і Балансоутримувачем, тому, спірні приміщення підлягають поверненню (за Рішенням суду) Позивачу, як особі, що здійснює повноваження власника майна та надала приміщення у найм (є Стороною судового процесу та Стороною Договору), а оформлення такого повернення (відповідним Актом) необхідно здійснювати за участю трьох осіб: Орендаря, Орендодавця та Балансоутримувача.

Згідно з нормами ч.ч.1,2 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 4 263,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.173, 193, 283, 284, 286, 287 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612, 627, 629, 651, 759-763, 785, 793, 795 ЦК України; ст.ст.2, 4, 5, 17, 19, 26, 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 81 (п.1-1 ч.1), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №914/720/15, у частині вимог про стягнення коштів, - припинити.

2. Позов, у частині решти заявлених вимог, - задовольнити повністю.

3. Розірвати Договір №46/13 від 26.07.2013, укладений Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. В.Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 25255072) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» (79007, вул.. Леонтовича, 1, м. Львів; ідент.код 23969241) стосовно оренди об'єкту нерухомості (загальною площею 322,2м2), розташованого у місті Львові, вулиця Виговського, 29а.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» (79007, вул.. Леонтовича, 1, м. Львів; ідент.код 23969241) звільнити приміщення (загальною площею 322,2м2), що знаходяться у місті Львові, вулиця Виговського, 29а, та у 10-денний строк повернути зазначений об'єкт нерухомості Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. В.Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 25255072), - шляхом передачі його за відповідним Актом, що підлягає складенню Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31», Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»- Балансоутримувачем (79008, вул. В.Винниченка, 8, м. Львів; ідент. код 33358550).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» (79007, вул. Леонтовича, 1, м. Львів; ідент.код 23969241) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. В.Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 25255072) судовий збір у сумі 4 263,00грн.

6. Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 20.05.2015р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.