КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа №910/24069/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Федорчука Р.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015

у справі № 910/24069/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик»

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави (далі, прокурор) в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (далі, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради (далі, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» (далі, відповідач-2) про:

-визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради №292-15-VI від 07.02.2012 «Про закріплення мисливських угідь за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик»;

- визнання договору про умови ведення мисливського господарства від 05.02.2013, укладений між Київським обласним та по місту Києву управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик», недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/24069/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано договір про умови ведення мисливського господарства від 05.02.2013, укладений між Київським обласним та по місту Києву управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик», недійсним.

Присуджено до стягнення з Київської обласної ради в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.1/3617/15 від 09.04.2015), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/24069/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» було повернуто апелянту без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

28.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/24069/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» було повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» втретє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/24069/14.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до останньої не додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/24069/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» (08022, Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, 1-б; ) з бюджету судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 41 від 25.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Р.В. Федорчук

А.І. Тищенко