ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.Справа № 922/2764/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем", м. Харків
до Національного природного парку "Слобожанський", смт. Краснокутськ
про стягнення 40 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шепетуха О.П., довіреність б/н від 16.02.2015 р.

відповідача - Сбітнєв С.В., довіреність б/н від 27.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Науково-дослідна установа "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Національного природного парку "Слобожанський" про стягнення заборгованості в розмірі 40 000,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 2/11.1.2 від 25.09.2013 р. про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Подав до суду заяви (вх.№№21666, 21846 від 28.05.2015 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№2094 від 22.05.2015 р.) позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив суду про те, що заборгованість виникла не з вини відповідача, а внаслідок відсутності асигнувань на 2014 рік, оскільки розпорядником бюджетних коштів є Міністерство екології та природних ресурсів, а не відповідач.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

25.09.2013 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір № 2/11.1.2 від 25.09.2013 р. про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти (надалі - договір), зі змінами, внесеними Додатковими угодами №1 від 25.09.2013 р., №2/2 від 27.05.2014 р. та №3 від 22.12.2014 р. до договору, які є його невід'ємними частинами.

За умовами п.1.1. договору виконавець зобов'язався протягом 2013-2014 років надати замовникові послуги з дослідження та розробки в галузі біологічних наук на тему: "Розроблення Проекту організації території національного природного парку "Слобожанський", охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів" (надалі - послуги) за кодом єдиного державного класифікатора 1.1.03 "Виконання досліджень та розробок в галузі біологічних наук", а замовник зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п.3.1. договору ціна договору становить 370 000,00 грн., без ПДВ.

За умовами п.3.3. договору джерело фінансування даного договору є кошти Державного бюджету України.

Відповідно до п.5.1. договору строк надання послуг встановлено до 15.12.2014 р.

Згідно з п.5.2. договору місце надання послуг : 62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 15.

Договір набирає чинності з 25.09.2013 р. і діє до 31.12.2014 р. (п.10.1. договору).

Додатковою угодою № 3 від 22.12.2014 р. було продовжено строк дії договору до 31.12.2015 р.

Згідно з п. п. 4.1., 4.2. договору розрахунки проводяться після підписання сторонами акта здавання-приймання наданих послуг. Фінансування здійснюється згідно бюджетного призначення по мірі надходження коштів на рахунок замовника.

За умовами підпункту 6.1.2. п.6.1. договору замовник зобов'язаний прийняти надані послуги згідно з актом здавання-приймання наданих послуг.

Календарним планом (зі змінами) передбачено п'ять етапів надання послуг (виконання робіт).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, передав відповідачеві виконані послуги на загальну суму 302 500,00 грн., про що свідчать підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками відповідні акти приймання-здачі науково-технічної продукції за №1 від 31.10.2013 р. на суму 57 250,00 грн., №2 від 19.12.2013 р. на суму 205 250,00 грн. та №3 від 27.06.2014 р. на суму 40 000,00 грн.

Відповідач оплатив надані позивачем послуги частково на загальну суму 262500,00 грн. за актами приймання-здачі науково-технічної продукції №1 від 31.10.2013 року на суму 57 250,00 грн., №2 від 19.12.2013 р. на суму 205 250,00 грн., про що свідчать копії платіжних доручень №U2134854 від 01.11.2013 р. на суму 57250,00 грн. та №5 від 22.10.2014 р. на суму 205 250,00 грн.

Несплаченими до цього часу залишились послуги за актом приймання-здачі науково-технічної продукції №3 від 27.06.2014 р. на суму 40 000,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 40 000,00 грн. за за договором № 2/11.1.2 від 25.09.2013 р. про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти та актом приймання-здачі науково-технічної продукції №3 від 27.06.2014 р. на суму 40 000,00 грн. Розмір заборгованості визнано відповідачем у відзиві на позов, у двосторонньому акті звіряння розрахунків за період з 01.06.2014 р. - 14.05.2015 р., а також представником відповідача у даному судовому засіданні.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам даної справи та спірним правовідносинам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене і на те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано і не погашено, беручи до уваги факт визнання відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 40 000,00 грн. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 627-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національного природного парку "Слобожанський" (62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 15, п/р №0150 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, п/р 1427 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) заборгованість в розмірі 40 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.05.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко