УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2015Справа № 910/19965/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу

по справі №910/19965/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення 71 948, 09 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення 42 169, 78 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 29 778, 31 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати товару, отриманого за договором № 002-1290-FА09 від 23.11.2009.

Рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" задоволено у повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська обл., м. Печерин, вул. Червоноармійська, 25, ) 42 169, 78 (сорок дві тисячі сто шістдесят дев'ять грн. 78 коп.) грн. - 3 % річних від простроченої суми, 29 778, 31 (двадцять дев?ять тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 31 коп.) грн. - інфляційних втрат та 1 720, 50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн. - судового збору.

30.12.2013 на виконання рішення суду від 11.12.2013 видано відповідний наказ.

25.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява за вих. №225/02 від 15.05.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу в порядку ст. ст. 119, 120 ГПК України.

Дана заява мотивована тим, що 12.05.2014 Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Мироненко Н.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках боржника тривалий час та неможливістю звернути стягнення на майно боржника через те,що встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств.

Даною постановою встановлений сторк повторного пред'явлення до виконання до 12.05.2015.

Не погоджуючись із рішенням 2014 Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, стягувач оскаржив постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2014 у ВП №42174088, направивши скаргу за вих. № 756/02 від 11.11.2014 начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Як стверджує скаржник, що станом на 15.05.2015, скарга ТДВ «перечинський лісохімічний комбінат» Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не розглянута, оригінал наказу суду від 30.12.2013 по справі №910/19965/13 скаржнику не повернуто.

Враховуючи вищенаведене, скаржник пропустив термін пред'явлення виконавчого документа - наказу суду від 30.12.2013 по справі №910/19965/13 до повторного виконання та безпосередньо втратив оригінал судового наказу.

Відповідно до ст. 119 ГПК у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 25.05.15 заява за вих. №225/02 від 15.05.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу по справі №910/19965/13 передано для розгляду судді Селівону А.М.

Враховуючи викладене, заяву за вих. №225/02 від 15.05.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 910/19965/13 належить прийняти до провадження судді Селівону А.М. та призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву за вих. №225/02 від 15.05.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу по по справі № 910/19122/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати докази що свідчать про втрату наказу в порядку ст. 120 ГПН України.

3. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати докази отримання оригіналу наказу господарського суду м. Києва від 30.12.2013 по справі №910/19965/13

2. Зобов'язати сторін:

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших

працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними

пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК

Суддя Селівон А.М.