ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 923/1062/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ПАТ "Дельта Банк" - Подобєдова Л.І. (дов. від 05.03.2015),

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М. (дов. від 21.01.2015),

ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" - Аліменка О.Ю. (дов. від 0.05.2015),

ТОВ ОЛК Альфа" - Сядра О.В. (дов. від 18.08.2014),

Генеральної прокуратури України - Коркішко В.М. (посв. № 027484),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015

у справі № 923/1062/14 господарського суду Херсонській області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Балаклавське

рудоуправління ім. Горького"

до Публічного акціонерного товариства "Херсонський

суднобудівний завод"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.12.2014 (суддя Пінтеліна Т.Г.):

1. Визнано вимоги кредиторів до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого:

- до першої черги реєстру включити витрати кредиторів по оплаті судового збору; - вимоги другої черги не заявлялись, розпорядником майна не виявлені;

- вимоги третьої черги - черги не заявлялись, розпорядником майна не виявлені;

- до четвертої черги реєстру включити вимоги наступних кредиторів:

ТОВ "Завод "Океан" - 517279,14грн.,

УПФУ у м. Херсоні - 863351,25 грн.,

ТОВ Миколаївське підприємство ЕРА - 1555114,70грн.,

ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" - 510000грн + 31588966,72 грн.,

ТОВ "ОЛК Альфа" - 886803267,28грн,

ПП "Котломонтажналадка-Інвест" - 196469,00 грн.;

ТОВ "Консалтинг-Гамма" - 31391105,14 грн.;

ПП "Альфа СК" - 324860,27 грн.;

- вимоги п'ятої черги до суду не заявлялись, розпорядником майна не виявлені;

- до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включити вимоги ПАТ "Дельта Банк" - 30068593,16 грн.

Внести до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою:

- ПАТ "Дельта Банк" - 834904365,86 грн.

- ПАТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ") - 1949289,44 грн.

- ПАТ "БАНК ФОРУМ " - 840000грн.

2. В іншій частині вимоги УПФУ у м. Херсоні (в сумі 702832,04грн ), ТОВ "Миколаївське підприємство ЕРА" (в сумі 31102,29грн.), ПАТ "БАНК ФОРУМ" відхилено як безпідставно заявлені.

3. Відхилити повністю вимоги ПП ОСОБА_10, ОСОБА_11, ДПІ у м.Херсоні.

4. Заяву ПАТ 4 експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт на 49139грн. залишити без розгляду .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 (колегія суддів у складі: Лавриненко Л.В. - головуючий, Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.) змінено п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 22.12.2014:

- до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 30 162 891,93 грн.;

- внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 832 027 124,72 грн.

В частині інших вимог апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в частині вимог банку задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.12.2014 змінено:

- включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 150 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 15 590,06 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів (штрафи, пені);

- внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 440 361,64 грн.

В частині інших вимог апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення.

До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами звернулися:

- Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Дельта Банк", яке просить: скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 25.02.2015 в частині визнання грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" в сумі 832027124,72 грн., як вимоги забезпечені заставою та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 361598501,05 грн. як вимоги конкурсного кредитора, а в сумі ,83 грн. яки вимоги, що забезпечені заставою; визнати недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів № 21-1-14/БВ від 28.05.2014 та № 22-1-14/БВ від 28.05.2014, укладені між ТОВ "ОЛФ Альфа" та ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"; скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 25.02.2015 в частині визнання грошових вимог ТОВ "ОЛФ Альфа" в сумі 886803267,28 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "ОЛК Альфа" до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод". Вважає, що оскаржувані судові рішення винесені без всебічного встановлення всіх обставин справи, з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права;

- Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів юридичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", яке просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 25.02.2015 і направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 4-7, 82 ГПК України, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" проти вимог касаційних скарг заперечує з підстав, викладених у відзивах на касаційні скарги ПАТ) "Дельта Банк" та ПАТ "Банк Форум", просить залишити їх без задоволення, а постанову апеляційного суду від 25.02.2015 без змін як законні та обґрунтовані.

ТОВ "ОЛФ Альфа" у відзиві на касаційні скарги вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не доведено будь-якого порушення норм матеріального чи процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.08.2014 за заявою Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького" порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України відбулось 05.08.2014.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В межах строку, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до місцевого господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника, зокрема, звернулись ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами в сумі 862 567 717,88 грн. та ПАТ "Банк ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, з грошовими вимогами в сумі 2 336 911,17 Євро, що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. становило 42 135 487,56 грн., та 20 300,56 грн.

ПАТ "Дельта Банк" частину заявленої суми, яка складає 500 969 216,83 грн., просило включити до реєстру вимог кредиторів, як вимоги кредитора, які забезпечені заставою, а залишок - 361 598 501,05 грн. - відповідно до черговості, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як вимоги конкурсного кредитора.

Як на правову підставу для виникнення у ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" заборгованості в сумі 758 311 903,13 грн. посилається на укладений з ВАТ "Кредитпромбанк" кредитний договір від 31.05.2007 №04.1/23/07-КЛТ та додаткові угоди до нього, які підписувались між сторонами правочину протягом 2007 - 2012 р.р.

Правовою підставою для виникнення у ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" заборгованості в сумі 104 255 814,75 грн. є договір поруки від 31.12.2008 № 13/51/П01/07-КЛТ, відповідно до умов якого боржник виступив майновим поручителем перед ВАТ "Кредитпромбанк" за своєчасне та повне виконання ТОВ "Селект" зобов'язань за кредитним договором від 29.12.2007 № 04.1/51/07-КЛТ.

Загальна сума заборгованості складає 862 567 717,88 грн.

Відповідно до укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Банк 3/4" договору про відступлення права вимоги від 28.02.2013 ПАТ "Банк 3/4" отримало право вимоги до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" за кредитним договором від 311.05.2007 № 04.1/23/07/КЛТ з усіма змінами та доповненнями до нього, а також за договором застави від 25.11.2009 р. № 13/23/З05/07-КЛТ та іпотечним договором від 31.05.2007 № 13/23/І01/07-КЛТ з усіма змінами та доповненнями.

Відповідно до укладеного між ПАТ "Банк 3/4" та ПАТ "Дельта Банк" договору про відступлення права вимоги від 28.02.2013 право вимоги до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" за переліченими вище договорами отримало ПАТ "Дельта Банк".

Місцевий господарський суд, розглянувши подану ПАТ "Дельта Банк" заяву, проаналізувавши заперечення розпорядника майна, визнав грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 862 190 016,65 грн. (862 567 717,88 грн. (заявлена кредитором сума) - 377 701,23 грн. (сума, проти якої заперечують боржник та розпорядник майна). При цьому в резолютивній частині ухвали від 22.12.2014 місцевий господарський суд включив до реєстру вимог кредиторів як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 834 904 365,86 грн. та до шостої черги вимоги банку в сумі 30 068 593,16 грн. (штрафи, пені).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку в частині кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", відповідно до ст.ст. 99 - 101 ГПК України, встановив, що сума кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", зазначена місцевим господарським судом в резолютивній частині ухвали від 22.12.2014, є на 2 405 241,14 грн. більшою, ніж заявлені банком грошові вимоги, а тому дійшов висновку про зміну ухвали в цій частині.

При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно не прийнято до уваги доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що частина заявлених ПАТ "Дельта Банк" кредиторських вимог в сумі 361 598 501,05 грн., яка на думку банку, є сумою перевищення фактичної вартості майна, що перебуває в заставі (іпотеці) банку, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів як конкурсні вимоги, оскільки, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, всі наявні в матеріалах справи договори застави (іпотеки) майна визначають вартість предмету іпотеки в доларах США. При цьому визначення вартості заставного майна в гривневому еквіваленті на дату укладення цих договорів має лише довідковий характер і перерахована за офіційним курсом на дату укладання договору. Доказів внесення змін в установленому законодавством порядку до іпотечних договорів в цій частині ПАТ "Дельта Банк" не надано. Тобто, кредитор фактично в односторонньому порядку змінює умови іпотечних договорів

За цих обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що до шостої черги реєстру (пені, штрафи) підлягають включенню грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 30 162 891,93 грн. (30 540 593,16 грн. (заявлені банком) - 377 701,23 грн. (вимоги, щодо яких є заперечення боржника та розпорядника майна). Внесенню до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, підлягають грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 832 027 124,72 грн. - заборгованість за кредитом та процентами.

Що стосується заперечень ПАТ "Дельта Банк" проти визнання грошових вимог ТОВ "ОЛК Альфа" в сумі 886 803 267,28 грн. та включення їх до 4-ї черги, а також вимоги визнати недійсними договори купівлі - продажу цінних паперів, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою виникнення цих грошових вимог ТОВ "ОЛК Альфа" стали договори купівлі - продажу цінних паперів від 28.05.2014 № 21-1-14/БВ та від 28.05.2014 № 22-1-14/БВ. Загальна вартість придбаних боржником цінних паперів за цими договорами складає 1 064 009 192 грн.

Банк наполягає на тому, що вказані договори є фіктивними, тобто такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які ними обумовлені, а тому мали бути визнані місцевим господарським судом недійсними відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норма ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює вичерпний перелік підстав для визнання недійсними або спростовання господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Судами встановлено, що при розгляді кредиторських вимог ТОВ "ОЛК Альфа" позовна заява (вимога) про визнання договорів недійсними на підставі ст. 20 Закону не пред'являлась. Ні письмові заперечення щодо грошових вимог, заявлені ТОВ "ОЛК Альфа", ні подані додаткові письмові пояснення обґрунтовано не визнані судами як заява про визнання договорів недійсними, а тому відсутні правові підстави для їх розгляду по суті заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, лише ухвалою від 10.02.2015 господарським судом Херсонської області прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання договорів недійсними, яка на даний час по суті не розглянута.

Щодо грошових вимог ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами, 05.09.2014 ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н. А., звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про визнання грошових вимог в сумі 2 336 911,17 Євро (що станом на 27.08.2014 р. становить 42 135 487,56 грн. по курсу НБУ) та 20 300,68 грн.

Відповідно до вимог банку заборгованість в сумі 2 316 261,99 Євро (що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. складало 41 763 174,19 грн.) та 20 000 грн. підлягала включенню до реєстру вимог кредиторів окрема, як вимога, забезпечена заставою.

Залишок заборгованості в сумі 150 грн. (комісія за виконання банком операцій по рахунку клієнта) та 20 649,18 Євро (що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. складає 372 313,37 грн.) та 150,68 грн. - заборгованість по сплаті пені за простроченими відсотками, кредитом та комісією, банк просив включити до 4-ї та 6-ї черги реєстру вимог кредиторів, відповідно.

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ "Банк Форум" посилається на укладений з ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" м. Херсон кредитний договір від 17.12.2012 № 1-0041/12/38-KL, відповідно до умов якого (з урахуванням всіх змін та доповнень) боржнику було відкрито кредитну лінію з встановленим на дату порушення провадження у справі про банкрутство лімітом в сумі 2 203 544,57 Євро, з кінцевим терміном погашення заборгованості - 10.01.2016 р., з платою за користування кредитом у розмірі 11,5 %, яку з 22.07.2014 р. збільшено до 12,5 %.

Відповідно до представленого розрахунку заборгованість складається з наступних сум: 2 203 544,57 Євро - заборгованість за кредитними коштами; 112 717,42 Євро - заборгованість за процентами; 150 грн. - заборгованість по сплаті комісії за виконання банком операції по рахунку клієнта; 20 649,18 Євро0 - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів; 150,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 20 000 грн. - заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, відхилили грошові вимоги ПАТ "Банк Форум", які ґрунтувались на цьому договорі: 2 203 544,57 Євро - заборгованість за кредитними коштами; 112 717,42 Євро - заборгованість за процентами; 20 649,18 Євро - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів; 20 000 грн. - заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом, оскільки, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 по справі № 923/1116/14, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015, встановлено факт відсутності у ПАТ "Херсонський судноремонтний завод" заборгованості за кредитним договором від 17.12.2012 р. № 1-0041/12/38KL на підставі листа боржника від 11.03.2014 № 758/01-293 про припинення зобов'язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 28 414 101,73 грн., внаслідок зарахування боргу в сумі 28 414 101,73 грн., який виник на підставі Генерального договору від 30.12.2013 р. № 25 та договору банківського рахунку від 07.12.2012 р. № 1-53800/243803. Нарахування подальших платежів за кредитним договором після 11.03.2014 р. є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому суд апеляційної інстанції обґрунтовано не погодився з відхиленням судом першої інстанції грошових вимог банку в сумі 150 грн., оскільки ця сума представляє собою заборгованість по сплаті комісії за виконання банком операції по рахунку клієнта, обов'язок боржника сплачувати яку передбачений відповідним договором.

Крім того, змінюючи ухвалу суду першої інстанції, якою, зокрема, визнані і внесені до реєстру окремо, як вимоги забезпечені заставою, грошові вимоги ПАТ "Банку Форум" в сумі 840 000 грн., апеляційний господарський суд обґрунтовано вказав, що місцевим господарським судом не звернуто уваги на ту обставину, що грошові вимоги банку за кредитним договором від 26.02.2014 № 2-0006/14-KL складали лише 455 951,70 грн., в т. ч. пеня в сумі 15 590,06 грн., яка відповідно до ст. 25 Закону підлягає включенню до шостої черги.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Зважаючи на вищенаведене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, давши належну правову оцінку наданим на підтвердження грошових вимог кредиторів доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про зміну ухвали суду першої інстанції в частині кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Банк Форум" до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та включенню їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження в касаційних скаргах про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті постанови в оскаржуваних частинах не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 по справі № 923/1062/14 в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.