ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа № 909/331/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 - адреса для листування

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федунь Романа Мироновича

вул. Липова, буд. 33, кв. 24, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 02.03.2011 р., в розмірі 81 355,51 грн., з якої заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27 746,67 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 615,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6993,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гук А. С. - начальник юридичного департаменту Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк", (довіреність № 56 від 22.01.2010 р.);

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Федунь Романа Мироновича про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 02.03.2011 р., в розмірі 81 355,51 грн., з якої заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27 746,67 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 615,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6993,04 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.04.2015 р.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2015 р. та 05.02.2015 р. розгляд справи відкладено в судових засіданнях на 05.05.2015 р. та 21.05.2015 р. відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, ухвала суду від 05.05.2015 р. повернулася на адресу суду із зазначенням в поштовій довідці "за зазначено адресою не числиться".

Судом здійснено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.04.2015 р. значиться Фізична особа-підприємець Федунь Роман Миронович, де зазначена адреса відповідача - 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, місто Рогатин, вулиця Липова, будинок 33, квартира 24, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилалась відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місце проживання, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

02.03.2011 р. Фізичною особою-підприємцем Федунь Романом Мироновичем(далі - Відповідач) підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява).

Згідно Заяви Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 8665 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку (позивача) і Клієнта (відповідача) (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами.

У відповідності до п. 3.2.1.1.16. Умов - при укладенні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта (відповідача) до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття авторизації кредитної угоди і системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк (позивач) і Клієнт (відповідач) допускають використання підписів Клієнта (відповідача) у вигляді електронно цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком (позивачем) через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта (відповідача) з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта (відповідача) в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк (позивач) повідомляє Клієнта (відповідача) на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка (позивача) та Клієнта (відповідача).

Згідно п. 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта (відповідача) щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.2.1.1.8. Умов передбачено, що проведення платежів Клієнта (відповідача) у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком (позивачем) протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта (відповідача) до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначено, що ліміт може бути змінений Банком (позивачем) в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку (позивача). Підписавши Угоду, Клієнт (відповідач) висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком (позивачем) в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта (відповідача) на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку (позивача) і Клієнта (відповідача) (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

У відповідності до розділу 3.2.1.4. Умов, затверджено порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта (відповідача) при закритті банківського дня Клієнт (відповідач) сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню Клієнт (відповідач) виплачує Банку (позивачу) за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта (відповідача) щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом (відповідачем) будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом (відповідачем) будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку (позивача) на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов - Банк (позивач) має право при порушенні Клієнтом (відповідачем) будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта (відповідача) дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта (відповідача) здійснюється з моменту подачі Клієнтом (відповідачем) до Банку (позивача) заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом (відповідачем) розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного використання зобов'язань сторонами.

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується виданою банком довідкою вих. № 08.7.0.0.0/370 від 23.02.2015 р. та виписками по рахунку з 26.10.2012 р. по 04.02.2015 р. та 02.03.2011 р. по 22.04.2015 р.

Однак, в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не проводив оплату, а тому станом на 04.02.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 81 355,51 грн., з якої заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27746,67 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 615,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6993,04 грн. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання позивачем направлено відповідачу претензію вих. № 102211FRWS02J від 14.01.20015 р. з вимогою погасити прострочену заборгованість. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не місять доказів сплати заборгованості.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

У відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно підписаної заяви про відкриття поточного рахунку Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг", що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua суд розцінює як укладання договору банківського обслуговування, тобто правочину в розумінні ст. ст. 202, 203 ЦК України з усіма його правовими наслідками.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стосовно вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.2.1.5.1. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом (відповідачем) будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п. п. 3.2.1.2.2.2., 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3., термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3., 3.2.1.2.3.4., винагороди, передбаченого п. п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6. Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком (позивачем) права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривнях.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до п. 3.2.1.5.4. Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3. здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане Клієнтом (відповідачем).

Отже, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 81 355,51 грн., з якої заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27746,67 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 615,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6993,04 грн., а тому заборгованість в розмірі 81 355,51 грн. підлягає задоволенню.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 11, 202, 203, 526, 546, 549, 629, 639, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 64, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Федунь Романа Мироновича про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 02.03.2011 р., в розмірі 81 355,51 грн., з якої заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27 746,67 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 615,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6993,04 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Федунь Романа Мироновича (вул. Липова, буд. 33, кв. 24, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000; реєстраційний номер 6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; ) заборгованості за Договором № б/н від 02.03.2011 р., в розмірі 81 355,51 грн., з якої 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) - заборгованості за кредитом, 27 746,67 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сорок шість грн. 67 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 16 615,80 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 80 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6993,04 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто три грн. 04 коп.) - заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.2015 р.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 25.05.2015 р.