ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 914/999/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТИК АУТСОРСИНГ", м.Бровари, Київська область

до відповідача Приватного підприємства "КЛ Україна", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Кисіля Михайла Олександровича, с.Петрівське Києво - Святошинський район, Київська область

про стягнення 144 806,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача Борщевський О.А. - представник (за довіреністю від 14.04.2015 р.).;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТИК АУТСОРСИНГ"до Приватного підприємства "КЛ Україна" про стягнення 144 806,00 грн.

Хід розгляду справи викладено у протоколах та ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Кисіля Михайла Олександровича та відкладено розгляд справи на 25.05.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх.№21357/15 від 25.05.2015р.) долучив до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви з додатками третій особі. Окрім того, просив суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 15881/15 від 17.04.2015р.). Водночас, подав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх..№2165/15 від 25.05.2015р.), обгрунтовуючи тим, що відповідачу необхідно ознайомитись із поданими третьою особою доказами та поясненнями і висловити думку з приводу цього.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника у судове засідання, особисто також не з"явилась, водночас супровідним листом (вх.№21294/15 від 25.05.2015р.) долучила до матеріалів справи додаткові докази, а також письмові пояснення по суті спору. Разом з тим просила здійснювати розгляд справи без її участі.

У поданому письмовому поясненні ФОП Кисіль М.О. зокрема просить зупинити провадження у справі, у зв"язку з відкриттям кримінального провадження №0000407 та проведенням досудового розслідування у справі ТзОВ "ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТИК АУТСОРСИНГ".

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 10.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 08.06.15 до 14:50

3. Позивачу - письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію з приводу клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, у зв"язку з відкриттям кримінального провадження №0000407 та проведенням досудового розслідування у справі ТзОВ "ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТИК АУТСОРСИНГ"; у випадку наявності додаткових доказів в обгрнутування позовних вимог, надати їх до початку судового засідання, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу - письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію з приводу поданого ФОП Кисіль М.О. пояснення, у випадку наявності додаткових доказів на обґрунтування заперечень проти позову, надати їх суду; надати нормативно-правове обґрунтування участі у перевезенні ФОП Кисіля М.О., явка повноважного представника.

5. Третій особі - явка на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.