ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/2905/15
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін", с.Тернівщина, Полтавський район, Полтавська область

про заміну сторони її правонаступником

У справі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін", м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду

У справі Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" №14/32К-14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін", м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від заявника: представник Лісовий Д.О. - довіреність № 1 від 28.04.15р.;

від позивача: представник Лісовий Д.О. - довіреність № 1 від 22.12.14р.;

від відповідача: представник Подопригора Д.Ю. - довіреність № 81 від 15.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін", м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим (далі по тексту - заявник) звернулося до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.02.2015р. по справі №14/32К-14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін", м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 13392,05грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду заяви за вих. № б/н від б/д ухвалою суду від 03.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 27.04.2015р.

Ухвалою від 27.04.2015р. заяву за вих. №б/н від б/д задоволено. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.02.2015р. по третейській справі №14/32К-14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін", м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 13392,05грн. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Заводська, буд.1; ідентифікаційний код 31550176) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група "АЮВІН" (95015, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Мате Залки, буд.7д, офіс 12; ідентифікаційний код 31859483) 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору, про що видано накази.

05.05.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" про заміну сторони правонаступником.

Господарський суд оглянувши заяву про заміну сторони правонаступником та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України ухвалив прийняти заяву за вих. № б/н від б/д до розгляду та призначити в засіданні на 25.05.2015р.

Копії ухвали суду від 06.05.2015р. про прийняття заяви до розгляду та призначення до розгляду в судовому засіданні було надіслано за належними адресами учасників процесу, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

25.05.2015р. повноважний представник заявника в судовому засіданні заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти заяви не заперечує.

За результатами судового засідання господарським судом оголошено ухвалу.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, заяву за вих.№б/н від б/д, оригінали документів наданих на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважних представників учасників процесу в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги викладені в заяві за вих.№б/н від б/д, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч.2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч.3).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що передбачено п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.2).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 Цивільного кодексу України).

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Статтею 519 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517, 519 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№б/н від б/д задовольнити.

Замінити позивача у справі №904/2905/15 з товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" (95053, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Мате Залки, буд.7д, офіс 12; ідентифікаційний код 31859483) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін." (38721, Полтавська область, Полтавський район, с.Тернівщина, вул.Фрунзе, 63; ідентифікаційний код 39160192).

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. по справі №904/2905/15 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Заводська, буд.1; ідентифікаційний код 31550176) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група "АЮВІН" (95053, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Мате Залки, буд.7д, офіс 12; ідентифікаційний код 31859483) 9240,05грн. (дев'ять тисяч двісті сорок гривень 05 копійок) - заборгованості за договором №155 від 05.08.2013 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних, або матеріально-технічних ресурсів); 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.) витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом; 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" (95053, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Мате Залки, буд.7д, офіс 12; ідентифікаційний код 31859483) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін." (38721, Полтавська область, Полтавський район, с.Тернівщина, вул.Фрунзе, 63; ідентифікаційний код 39160192).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петренко