ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.2015 Справа № 907/317/15

а позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача фермерського господарства "Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат", с. Золотарево, Хустський район

про припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Представники:

прокурор - Ярош Р.С. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул.Тімірязєва, 37, м.Хуст шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 2,08 га серії ІІ-ЗК №000381 від 29.05.1995 виданого орендному підприємству "Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат", який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №138, повернення вказаної земельної ділянки в землі запасу Хустської міської ради вартістю 2152682,76 грн. та зобов'язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,42 га по вул.Тімірязєва, 37, м.Хуст.

Підставою для звернення Хустської міжрайонної прокуратури із позовною заявою до суду є порушення інтересів держави, що полягають у недотриманні забезпечення права на землю держави, раціонального використання та охорони земель. Прокурор просить позов задоволити, мотивуючи тим, що рішенням 15-ої сесії 21-го Хустської міської ради від 11.03.1994 року орендному підприємству "Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат" надано в постійне користування земельну ділянку площею 2,08 га для розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Тімірязєва 37, яке згодом було реорганізоване. В ході перевірки прокуратурою встановлено, що жодних договірних земельних відносин щодо користування даною земельною ділянкою між міською радою та суб'єктами господарювання немає, за власником ФГ «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул. Тімірязєва, 37 в м.Хуст - відсутні, у зв'язку з чим користування спірною земельною ділянкою є незаконним та підлягає припиненню право постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Позивач позов прокурора підтримує повністю та просить позов задоволити з підстав наведених прокурором у позовній заяві.

Відповідач у поданому 07.04.15 до господарського суд відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає та заперечує з підстав наведених у відзиві та вказує, що ст.141 Земельного кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою. Посилання позивача, як на підставу припинення права постійного користування, на п.е) ст.141 Земельного кодексу України не може братися до уваги, оскільки дана норма набрала чинності після набуття права власності на будівлі та споруди ВАТ «Хустський ОРПК". Не є підставою припинення права користування і послання позивача на несплату відповідачем орендної плати і податку на землю оскільки від ФГ „Хустський ОРПК" є платником єдиного податку до складу якого також входить і податок на землю. Статтею 144 Земельного кодексу України передбачено порядок припинення права користування земельною ділянкою і оскільки органом місцевого самоврядування не приймалися дії відповідно до цього порядку позов є передчасним. Вважає, що право користування земельною ділянкою є законним, оскільки відповідно до ст.377 Земельного кодексу України таке право перейшло до відповідача як до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), у зв'язку з чим відповідач має право на оформлення оренди на земельну ділянку, заходи щодо якого відповідачем вжито, що підтверджується заявою від 24.03.2015 року. Також відповідач вважає, що провадження у даній справі по позовній вимозі про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею виданого ОП «Хустський ОРПК», належить припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності (користування) на земельну ділянку є похідними, однак вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано даний державний акт не ставилася.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням 15 сесії 21 скликання Хустської міської ради від 11.03.1994 вирішено надати Орендному підприємству «Хустський оптово- роздрібний плодоовочевий комбінат» в постійне користування земельну ділянку площею 2,08 га для розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Тімірязєва 37.

На підставі вказаного рішення видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЗК № 000381 від 29.05.1995 року на земельну ділянку площею 2,08 га для розміщення виробничої бази, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №138.

Згідно п.1.1 статуту Відкритого акціонерного товариства «Хустський оптово- роздрібний плодоовочевий комбінат» (далі - ВАТ «Хустський ОРПК») рішенням представництва Фонду Державного майна України у Хустському районі №60 від 26.06.1996, орендне підприємство «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» реорганізоване та правонаступником його прав і обов'язків стало ВАТ «Хустський ОРПК».

Відповідно до вищевказаного рішення №60 від 26.06.1996 про створення ВАТ «Хустський ОРПК», представництвом Фонду Державного майна України у Хустському районі передано останньому перелік об'єктів нерухомості згідно додатку.

Згідно листа №09-10/2123 від 19.05.2006 Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області повідомило директора ВАТ «Хустський ОРПК», що станом на 19.05.2006 державна частка в статутному фонді ВАТ «Хустський ОРПК» відсутня.

В подальшому, ВАТ «Хустський ОРПК» в особі директора Бабича А.М. згідно договору купівлі-продажу від 28.07.2006 продано громадянину Поповичу М.М. такі об'єкти нерухомості: будівлю картоплесховища загальною корисною площею 816,9 кв.м. та будівлю овочесховища загальною корисною площею 2996,3 кв. м. (1-й поверх площею 2584,3 кв.м. та 2-й поверх площею 412кв.м. ), що знаходиться у м. Хуст по вул. Тімірязєва, 37, реєстраційний номер в РПВН-15321543.

Згідно з актом прийому-передачі основних фондів будівлі картоплесховища від 07.08.2006 ВАТ «Хустський ОРПК» передано і допоміжні технологічні будівлі та споруди як невід'ємні частини основного об'єкта.

Відповідно до договору купівлі-продажу 29.08.2006 року громадянином Поповичем М.М. відчужено на користь громадянки Брандис О.С. будівлю овочесховища площею 2996, 3 квадратних метри (1-й поверх площею 2584,3 кв.м. та 2-й поверх площею 412кв.м. ), що знаходиться у м. Хуст по вул. Тімірязєва, 37, реєстраційний номер в РПВН-15321543.

Також, між ВАТ «Хустський ОРПК» в особі директора Бабича А.М. та громадянкою Попович В.Я. укладено договір купівлі-продажу від 27.11.2008, відповідно до якого відчужено квасильно-засолочний цех, що знаходиться у м. Хуст по вул. Тімірязєва, 37, реєстраційний номер в РПВН-21388904, ступеню завершеності будівництва - 45%, згідно з витягу №21070755 з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

10.08.2009 року за рішенням засновників ВАТ«Хустський ОРПК» () ліквідоване, у зв'язку з чим діяльність юридичної особи припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20143464 від 20.02.15.

Згідно протоколу №1 Загальних зборів Фермерського господарства «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» від 19 березня 2010 року громадянами Попович М.М., Попович В.Я. та Брандис О.С., як засновниками господарства прийнято рішення про утворення Фермерського господарство «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» (місцезнаходження юридичної особи с. Золотарево, вул. Свободи, 13, Хустський район).

Відповідно до Статуту Фермерське господарство «Хустський оптово- роздрібний плодоовочевий комбінат» (далі ФГ «Хустський ОРПК») є юридичною особою та створене на засадах приватної форми власності (). Засновниками господарства є Брандис О.С. з розміром внеску до статутного фонду у 155245,00 грн. та Попович В.Я. з розміром внеску до статутного фонду у 137491,46 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20143527 від 20.02.15.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №339 від 14.06.2010 всі вищезазначені об'єкти нерухомого майна, що розміщені по вул. Тімірязєва, 37, м. Хуст, вирішено переоформити на праві власності за ФГ «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат».

Згідно з листом Хустського ДПТІ від 10.0215 №356/10/07-15-15-009 та повідомленням Хустської міської ради від 06.02.2015 №254/02-12 на вказаній земельній ділянці м.Хуст, вул. Тімірязєва, 37 розміщені об'єкти нерухомого майна, які зареєстровані за ФГ «Хустське ОРПК».

Також, відповідно до вищевказаного листа Хустської міської ради, жодних договірних земельних відносин щодо користування даною земельною ділянкою між міською радою та суб'єктами господарювання немає. За власником ФГ «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул. Тімірязєва, 37 в м.Хуст - відсутні.

Крім того, Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Закарпатській області зазначено, що ВАТ «Хустський ОРПК» 11.08.09 знято з обліку в Хустській ОДПІ, а також встановлено, що ФГ «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» є платником єдиного податку та згідно п.297.1 Податкового кодексу України звільнене від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності на майно (в частині земельного податку).

Згідно листа Управління Держземагенства у Хустському районі №10-710-0.5-1101/2-15 від 23.02.15 про надання інформації встановлено, що на земельну ділянку по вул. Тімірязєва, 37 в м. Хуст наявний тільки державний акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 000381 виданий орендному підприємству «Хустське ОРПК» для розміщення виробничої бази та повідомлено, що земельна ділянка площею 1.42 га (державний акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 000381) віднесена до земель промисловості та її нормативно грошова оцінка становить 2 152 682, 76 грн., згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про підставність позовних вимог прокурора, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку, при цьому право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

У відповідності до п.1 ст. 120 ЗК України чинної на час виникнення правовідносин при переході права власності на будівлі і споруди ВАТ «Хустський ОРПК» у 2006 році, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлі і споруди ВАТ «Хустський ОРПК» у 2008 році п.2 ст.120 ЗК встановлював, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Право постійного користування земельними ділянками посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що ВАТ «Хустський ОРПК» за рішенням засновників від 10.08.2009 ліквідоване та внесено запис про його припинення про, що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20143464 від 20.02.15. Таким чином, юридична особа ВАТ «Хустський ОРПК» є припиненою відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України. У зв'язку з припиненням ВАТ «Хустський ОРПК» припиняється її цивільна правоздатність (ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України) і відповідно право постійного користування землею повинно було також бути припиненим. ФГ «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» є новоствореною юридичною особою, а не юридичною особою правонаступником ВАТ «Хустський ОРПК», тобто до нього не перейшли права та обов'язки ВАТ «Хустський ОРПК», а отже і право постійного користування земельною ділянкою. Отже, ФГ «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» не вправі користуватись вказаною земельною ділянкою згідно акта на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 000381 виданий орендному підприємству «Хустське ОРПК», а з моменту створення повинно було здійснити заходи щодо оформлення права постійного користування та його державної реєстрації.

Крім того, об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, за адресою м. Хуст, вул. Тімірязєва, 37 (державний акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК №000381 наданий орендному підприємству «Хустське ОРПК», яке в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Хустське ОРПК», ), набуто іншою особою, а саме ФГ «Хустський ОРПК (код 37036268), що є також підставою для припинення користування земельною ділянкою.

На момент створення ФГ «Хустський ОРПК» діяла норма п. е) ст.141 ЗК України, якою встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Також, слід зауважити, що ВАТ «Хустське ОРПК» належним чином не посвідчило право постійного користування земельною ділянкою та не вжила заходів щодо належного його оформлення при реорганізації з ОП Хустський ОРПК». В подальшому, при відчуженні земельних ділянок Попович М.М, Брандис О.С. та Попович В.Я. право постійного користування вказаними земельними ділянками перейшло до вказаних осіб з переходом права власності на будівлі і споруди ВАТ «Хустський ОРПК», однак ними також не здійснено заходів щодо належного оформлення право постійного користування вказаними земельними ділянками та його державної реєстрації.

Згідно із п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» недійсними можуть визнаватися як рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності і постійного користування.

Разом з тим, слід відзначити, що рішенням 15 сесії 21 скликання Хустської міської ради від 11.03.1994 право постійного користування земельною ділянкою надано Орендному підприємству «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат», а не відповідачу. Законність прийняття вказаного рішення та видача державного акта на право постійного користування земельною ділянкою щодо Орендного підприємства «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат», а також щодо ВАТ «Хустське ОРПК» не заперечується і відповідно не є предметом позовних вимог у даній справі. Позовною вимогою прокурора є саме припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою щодо ФГ «Хустське ОРПК», як юридичної особи, яка набула права власності на споруди, які розташовані на земельній ділянці шляхом внесення їх як частку у статутний фонд господарства.

Таким чином, у клопотанні відповідача про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею виданого ОП «Хустський ОРПК» слід відмовити повністю. Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про залучення третіх осіб - Хустської ОДПІ та Управління Держземагенства у Хустському районі, оскільки прокурором та позивачем не обґрунтовано яким саме чином можливе рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо позивача, а тому суд прийшов до висновку відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, відмовити у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хустської ОДПІ та Управління Держземагенства у Хустському районі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи та у відповідача станом на день розгляду справи документів, що посвідчують право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою та державної реєстрації такого права за відповідачем, суд вважає, що надані відповідачем докази не дають підстав для висновку про наявність у відповідача прав на постійне користування спірною земельною ділянкою. Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Щодо зобов'язання відповідача вжити заходів щодо оформлення правоустановчих документів не земельну ділянку суд вважає необхідним припинити провадження з огляду на наступне.

Відповідачем до відзиву додано документи, що свідчать про відсутність предмету спору. Так, згідно заяви від 24.03.15 відповідач звернувся до Хустської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,42 га, за адресою м. Хуст, вул. Тімірязєва, 37 у відповідності до державного акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК №000381 наданий орендному підприємству «Хустське ОРПК» та подальшого користування на умовах оренди.

У відповідь на вказану заяву Хустською міською радою надіслано лист №732/0216 від 06.04.15 в якому повідомлено, що заяву від 24.03.15 розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища; матеріали підготовлені та передані для розгляду на черговому засіданні сесії Хустської міської ради. Відтак, враховуючи вищенаведене, відповідачем станом на день розгляду справи вживаються заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,42 га по вул.Тімірязєва, 37, м.Хуст, а тому відсутній предмет спору в частині позовних вимог прокурора про зобов'язання відповідача вжити заходів щодо оформлення правоустановчих документів не земельну ділянку.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог прокурора.

Позовні вимоги прокурором належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи відповідача викладені у відзиві не спростовують вищенаведених висновків суду . По суті, факт звернення відповідача до позивача з метою оформлення прав на земельну ділянку право користування на яку посвідчене державним актом на право постійного користування серії ІІ-ЗК №000381 наданий орендному підприємству «Хустське ОРПК», що свідчить про обґрунтованість вимог заявлених прокурором та позивачем.

За таких обставин, позов прокурора слід задоволити частково, а саме: припинити право постійного користування земельною ділянкою по вул.Тімірязєва, 37, м.Хуст шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 1,42 га серії ІІ-ЗК №000381 від 29.05.1995 виданого орендному підприємству "Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат", який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №138 та повернути вказану земельну ділянку вартістю 2152682,76 грн. в землі запасу Хустської міської ради.

Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в дохід Державного бюджету підлягає стягненню сума 2436,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в т.ч. 1218,00 грн. - за вимогу про припинення права постійного користування земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею та 1218,00 грн. за вимогу про повернення земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 27, 29, 32, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

у частині вимог прокурора про зобов'язання Фермерського господарства «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» щодо вжиття заходів щодо оформлення правоустановчих документів не земельну ділянку припинити провадження у справі.

В іншій частині позов задоволити.

Припинити право Орендного підприємства «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул. Тімірязєва, 37, код 05378909) постійного користування земельною ділянкою площею 2,08 га по вул.Тімірязєва, 37, м.Хуст та визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею площею 2,08 га серії ІІ-ЗК №000381 від 29.05.1995 року виданого орендному підприємству "Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат", який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №138.

Повернути земельну ділянку площею 1,42 га по вул.Тімірязєва, 37, м.Хуст в землі запасу Хустсьої міської ради.

Стягнути з Фермерського господарства «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» (90441, Закарпатська область, Хустський район с. Золотарево, вул. Свободи, 13, код 37036268) в доход державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 2436,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У клопотанні прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хустської ОДПІ та Управління Держземагенства у Хустському районі відмовити повністю.

У клопотанні відповідача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державний акт на право постійного користування землею площею 2,08 га серії ІІ-ЗК №000381 від 29.05.1995 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.05.15 .

Суддя О.В. Васьковський