ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.2015 Справа № 910/4194/15-г

За позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", м. Тячів Закарпатської області

про розірвання договору та стягнення 322765,04 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2015р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", м. Тячів Закарпатської області про розірвання договору та стягнення 322765,04 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог вх. № 02.5.114/6072/15 від 14.05.2015р. згідно якої позивач у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог в частині нарахування пені та збільшив позовні вимоги в частині нарахування інфляційних та 3% річних. Таким чином, просить стягнути з відповідача 342453,14 грн., в т.ч. 231566,93 грн. - основна сума боргу, 15537,19 грн. - пеня, 12066,86 грн. - 3% річних, 83282,16 грн. - інфляційні.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню судом.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалами про порушення провадження у справі від 11.03.2015р., про відкладення розгляду справи від 25.03.2015р., від 05.05.2015р. направлені на адресу відповідача, згідно Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП та отримані останнім 24.03.2015р., 31.03.2015р., 08.05.2015р. про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень від 23.03.2015р., від 26.03.2015р., від 07.05.2015р. відповідно.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 20.05.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач, виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» (відповідач, замовник) 28 травня 2010 року був укладений договір №59-2010. За умовами даного договору виконавець надає замовнику автотранспортні послуги зі збору/розвезення та доставки екіпажів замовника по визначеним маршрутам згідно з «Технологією надання послуг зі збору і розвезення екіпажів», яка є невід'ємною частиною даного договору, а замовник оплачує надані послуги. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року. Термін дії продовжується автоматично, якщо ні одна зі сторін письмово за 30 днів не повідомила іншу сторону про припинення його дії.

Відповідно до п. 3 договору, замовник проводить щомісячну оплату наданих послуг не пізніше 3-го числа кожного місяця на підставі рахунку на їх оплату, а виконавець, в свою чергу , надає Акт виконаних робіт.

На виконання умов договору №59-2010 від 28.05.2010р. позивач надав послуги перевезення відповідачу, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт. А саме:1) Акт № ОУ - 0000463 від 30 червня 2013 року на суму 45 993,14 грн. відповідачем оплачено згідно Акта - 25 000 грн. , тому сума боргу по Акту становить 20 993,14 гривень;2)Акт № ОУ - 0000497 від 30 вересня 2013 року на суму 42 751,87 грн. 3) Акт №ОУ - 0000504 від 31 жовтня 2013 року на суму 42 247,72 грн.; 4) Акт №ОУ - 0000514 від 30 листопада 2013 року на суму 40 761,98 грн.; 5)Акт № ОУ - 0000524 від 31 грудня 2013 року на суму 46 208,26 грн.; 6)Акт №ОУ - 0000535 від 31 січня 2014 року на суму 38 711,12 грн.; 7) Акт № ОУ - 0000541 від 28 лютого 2014р. на суму 41 992, 50 грн.; 8)Акт №ОУ - 0000554 від 31 березня 2014 року на суму 18 867,91 грн.; 9) Акт № ОУ - 0000567 від 22 квітня 2014 року на суму 2 656,09 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу автотранспортні послуги, що підтверджується додатками до позовної заяви, зокрема, актами здачі-прийняття робіт, підписаними відповідачем та скріпленими його печаткою без зауважень. ( копії наявні в матеріалах справи).

Всупереч умовам договору, відповідач оплату за надані послуги (згідно вищезазначених актів), здійснив частково, перерахувавши лише кошти у розмірі 21 375,94 грн. - 18.06.2014 р. та 11.09.2014 р. - 42 247,72 грн., що підтверджується виписками банку, копії яких містяться в матеріалах справи. У зв'язку з наведеним, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за отримані послуги перед позивачем становить 231566,93 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями від 19.02.2014р., 12.05.2014р. та 04.11.2014р. про погашення заборгованості, однак останній залишив дані претензії без уваги.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 231566,93 грн. за отримані послуги належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 4 Договору №59-2010 - сторона , яка не виконує умови цього Договору, існуючі норми, стандарти та правила, зобов'язана компенсувати іншій стороні всі обґрунтовані збитки, які були заподіяні внаслідок такого невиконання, замовник за несвоєчасне здійснення оплати за надані послуги несе відповідальність у розмірі подвійної облікової ставки НБУ прострочення за кожний день прострочення.

В зв'язку з наведеним, позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 30.06.2013р. по 31.12.2013р. в сумі 15537,19 грн.

Нарахована позивачем пеня, судом проаналізована, підтверджена належним розрахунком, а отже підлягає стягненню з відповідача в розмірі 15537,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з наведеним, позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 30.06.2013 р. по 25.03.2015р., сума яких згідно розрахунку становить 83282,16 грн., а також нараховано за період з 30.06.2013 р. по 25.03.2015р - 3% річних, сума яких згідно розрахунку становить 12066,86 грн. ( з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 02.5.114/6072/15 від 14.05.2015р.).

Нараховані позивачем за вищевказані періоди інфляційні втрати в розмірі 83282,16 грн. та три відсотки річних в розмірі 12066,86грн., судом проаналізовані, підтверджені належними розрахунками, а отже підлягають стягненню з відповідача. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 02.5.114/6072/15 від 14.05.2015р.).

Щодо позовної вимоги позивача про розірвання договору №59-2010 укладеного 28.05.2010р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна», суд констатує наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №59-2010 від 28.05.2010р. з оплати за надані послуги є істотним порушенням умов даного договору.

За таких обставин, суд вважає належним чином доведеними та документально підтвердженими позивачем підстави для розірвання договору №59-2010 від 28.05.2010р. Вимога про дострокове розірвання договору №59-2010 від 28.05.2010р підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача і становить 9500,31 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю( з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 02.5.114/6072/15 від 14.05.2015р.).

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АВІАКОМПАНІЯ "ЮТЕЙР-УКРАЇНА" (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 90-А, ІК 36129430) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, Ін.код. НОМЕР_1) суму в розмірі 342453,14 грн. (триста сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят три грн. 14 коп.) заборгованості за надані послуги за договором №59-2010 від 28.05.2010р., в т.ч. 231566,93 грн. - основна сума боргу, 15537,19 грн. - пеня, 12066,86 грн. - 3% річних, 83282,16 грн. - інфляційні, а також суму 9500,31грн. (девять тисяч пятсот грн. 31 коп.) витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Розірвати договір №59-2010 укладений 28.05.2010р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна».

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом.

Повне рішення складено 21.05.2015р.

Суддя Русняк В.С.