ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 904/1012/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К. (доповідач), Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

на постанову та на постанову у справі господарського судуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року №904/1012/14 Дніпропетровської області

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"
провизнання банкрутом
За участю представників: ПАТ "БТА Банк"-Коптіліна С.Ю., ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Мороза Ю.В., ТОВ "Сіріус Екстружен"- Штогрин І.Ю., ТОВ "Банк Форум"- Лозовського В.М та представника ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" Лукашука М.В.- Цімермана О.І.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/1012/14 (суддя Владимиренко І.В.) визнано Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558); затверджено звіт з урахуванням уточненого звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. щодо нарахування і виплати грошової винагороди за період з 02.07.2014 по 16.12.2014р. у розмірі 12 965,80 грн. та здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" за період з 02.07.2014 по 12.12.2014р. у розмірі 35 960,89 грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника; клопотання ТОВ "Сіріус Екстружен" № 6235 від 02.12.14р. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ "Сіріус Екстружен" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просило скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі № 904/1012/14 повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року (судді: Чередка А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусЕкстружен" залишено без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі № 904/1012/14 - без змін.

Не погодившись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/1012/14 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті постанов не було досліджено та економічно не обґрунтовано доцільність введення ліквідаційної процедури стосовно ПАТ "Веста-Дніпро", зокрема не досліджено обставин фінансової неплатоспроможності боржника та не вирішено питання введення процедури санації боржника. Також, не обґрунтовано господарським судом і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, а з обставин справи вбачається зацікавленість останнього.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2014 року Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в загальній сумі 63161975,02 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво № 762 від 09.04.13р., адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, а/с 411).

03.07.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

07.07.2014 року до суду від ПАТ "Веста-Дніпро" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 скасовано. Справу № 904/1012/14 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 року касаційну скаргу розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №904/1012/14 господарського суду Дніпропетровської області скасовано. Справу №904/1012/14 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року прийнято відмову публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14. Апеляційне провадження по справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Дніпро".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 визнано Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича; затверджено звіт з урахуванням уточненого звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. щодо нарахування і виплати грошової винагороди за період з 02.07.2014 по 16.12.2014 року у розмірі 12 965,80 грн. та здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" за період з 02.07.2014 по 12.12.2014 року у розмірі 35 960,89 грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника; клопотання ТОВ "СіріусЕкстружен" № 6235 від 02.12.2014 року залишено без задоволення.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч.8 ст.26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

За ч. 5 ст. 27 Закону, у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках передбачених цим Законом, господарський суд в судовому засіданні за участі сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність, якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

До вищенаведених випадків, зокрема належить виявлена під час процедури розпорядження майном неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами та відсутність пропозицій щодо санації боржника (ст.ст. 27, 28 Закону).

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону, за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Матеріали справи містять протоколи зборів кредиторів № 1 від 25.11.2014р., від 28.11.2014р. та протоколи засідання комітету кредиторів ПАТ "Веста-Дніпро"№1 від 25.11.2014р. та від 28.11.2014р. на засіданні яких було обрано комітет кредиторів, оголошено перерву до 28.11.2014 року обрано голову комітету кредиторів, заслухано звіт розпорядника майна, щодо виконання ним своїх обов'язків, схвалено та погоджено звіт розпорядника майна щодо нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" за період з 02.07.2014р. по 25.11.2014р. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника, прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, визнання ПАТ "Веста-Дніпро" банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Власову С.А.

Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та звернення з цього приводу з клопотанням до господарського суду Дніпропетровської області збори кредиторів та комітет кредиторів виходили з того, що заборгованість боржника перед кредиторами згідно складеного реєстру становить понад 2,5 млрд. грн., в той час як виявленого за результатами інвентаризації майна боржника недостатньо для здійснення розрахунку з кредиторами, що свідчить про неплатоспроможність останнього. За відсутності інвесторів та відповідного плану відсутні і умови для переходу до процедури санації боржника.

Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи аналізу фінансово - господарської діяльності боржника, який проводився за період з 01.01.11р. до 31.12.13р. з метою визначення фінансового стану підприємства, рівня кризи і ймовірності настання банкрутства, в результаті проведеного аналізу встановлено, що ПАТ "Веста-Дніпро" перебуває у скрутному матеріальному стані. Причиною такого фінансового стану стало: Падіння попиту на продукцію, що виробляється; Дефіцит грошових коштів (коефіцієнт абсолютної ліквідності наближений до нуля), тобто підприємство не взмозі погасити свої зобов'язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах. У процесі аналізу фінансового стану ПАТ "Веста-Дніпро", проведеного згідно "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", встановлено: Відсутність ознак доведення до банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". Відсутність ознак приховування банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". Відсутність ознак фіктивного банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". На підприємстві спостерігається ситуація середньої кредитоспроможності. Всі зобов'язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами. Згідно коефіцієнту Бівера ПАТ "Веста-Дніпро" наближається до середньої групи "ризику втрати платоспроможності", тобто рівень його платоспроможності середній. ПАТ "Веста-Дніпро" не в змозі покрити короткострокові зобов'язання високоліквідними активами. Протягом всього аналізованого періоду платоспроможність має від'ємне значення, що свідчить про сталий стан неплатоспроможності. Даний фінансовий стан характеризується нездатністю підприємства виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Недолік грошових коштів на рахунках свідчить про низьку фінансову стійкість підприємства, що є однією з ознак банкрутства підприємства. Коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан підприємства, набагато нижче норми та вказують про здійснення діяльності підприємства за рахунок запозичених коштів, однак у зв'язку із об'єктивними умовами подальша діяльність підприємства є нерентабельною. У зв'язку з вищевикладеним, доцільно розпочати процедуру ліквідації щодо ПАТ "Веста-Дніпро". Ліквідація ПАТ "Веста-Дніпро" дозволить реалізувати активи боржника і частково розрахуватися з реєстровими кредиторами.

Як встановлено попередніми інстанціями, із матеріалів інвентаризації майна ПАТ"Веста-Дніпро" вбачається недостатність його вартості для задоволення вимог кредиторів, розмір яких згідно уточненими на 02.12.2014 року даними реєстру становить 2 692 345 833,70грн. та 4 216 151,00 грн. заборгованість з заробітної плати.

За наведених обставин та враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надходило, боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а активи боржника менше за кредиторські вимоги, слід погодитись із висновками місцевого та апеляційного господарських судів про підставність застосування ліквідаційної процедури щодо ПАТ "Веста-Дніпро".

Таким чином, підстави встановлені ч. 5 ст. 27 Закону для відхилення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і введення процедури санації у господарського суду були відсутні, а доводи заявника касаційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваних постанов є безпідставними.

Разом з тим, як встановлено попередніми інстанціями, 01.12.2014 року до суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання № 3152/500-2 в якому останній просив суд відкрити ліквідаційну процедуру у справі №904/1012/14 та визнати банкрутом Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро". Призначити ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" по справі № 904/1012/14 - арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну.

12.12.2014 року до суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання № 3153/500-2 в якому останній просить суд призначити ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" по справі № 904/1012/14 - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558).

12.12.2014 року до суду від арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича надійшла заява - згода № 01-21/12 від 11.12.2014р. про призначення його ліквідатором у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" та про відповідність його кандидатури вимогам ст. 114 Закону, до якої долучені копії свідоцтва № 289 від 25.02.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого та документів, що підтверджують освіту та досвід роботи арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Власова Світлана Анатоліївна до господарського суду з заявою про згоду на участь у справі в якості ліквідатора не зверталася, як і інші арбітражні керуючі, кандидатури яких на виконання повноважень ліквідатора не розглядалися комітетом кредиторів.

Судами встановлено, що зміна позиції комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора боржника була обумовлена великою завантаженістю арбітражного керуючого Власової С.А., тобто неможливістю належного виконання повноважень ліквідатора. Відсутні у матеріалах справи і належні докази невідповідності кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. вимогам, встановленим ч. 2 ст. 114 Закону.

Слід погодитись із висновком суду апеляційної інстанції про те, що місцевим господарським судом при відкритті ліквідаційної процедури правомірно призначено ліквідатором ПАТ "Веста-Дніпро" у справі № 904/1012/14 - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками попередніх судових інстанцій щодо підставності визнання ПАТ "Веста-Дніпро"банкрутом та призначення ліквідатором, у даному випадку, Лукашука Миколи Васильовича.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/1012/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк