ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 907/368/15

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15)

про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006року №23, що знаходиться на АДРЕСА_1, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_2 та зобов"язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Пекар В.І. - начальник юридичного відділу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за дов. від 05.01.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 - ФОП, ОСОБА_5- представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 03.07.2013р.

від відповідача: Різак Н.М. - представник (адвокат) за нотаріально посвідченою довіреністю від 06.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15) (далі - третя особа), про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006року №23, що знаходиться на АДРЕСА_1, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_2 та зобов"язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

У даному судовому засіданні ФОП ОСОБА_3, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подано до матеріалів справи письмове пояснення від 25.05.2015р., яким просить суд задоволити позовні вимоги та по примірнику даного пояснення вручено у даному судовому засіданні уповноваженим представникам позивача та відповідача, про що свідчать на ньому відмітки даних представників (а.с. 58-61).

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, уповноважений представник відповідача подала до матеріалів справи письмову заяву від 25.05.2015р. про продовження строку розгляду спору по даній справі, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю додаткового часу для можливості подання відповідачем викладеної своєї письмово - обгрунтованої позиції на обставини, зазначені третьою особою у даному поясненні.

З урахуванням вищезазначеного, дане письмове клопотання підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, з відкладенням розгляду даної справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 17.06.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "08" червня 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмової документально - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені третьою особою у письмовому поясненні від 25.05.2015р. на позов та з поданням доказів у підтвердження вручення одного примірника такої позиції - уповноваженому представнику третьої особи, не пізніше 03.06.2015р..

4. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, з урахуванням письмового пояснення третьої особи від 25.05.2015р. та зазначених у ньому обставин та з поданням доказів у підтвердження вручення одного примірника такого письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування -уповноваженому представнику третьої особи, не пізніше 03.06.2015р..

- при відсутності письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та при наявності, викладення своєї письмової документально - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені третьою особою у письмовому поясненні від 25.05.2015р. на позов та з поданням доказів у підтвердження вручення одного примірника такої позиції - уповноваженому представнику третьої особи, не пізніше 03.06.2015р..

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути спростовані позовні вимоги позивача у заявленому предметі позову тощо.

5. Зобов'язати третю особу подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмової документально - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені, як позивачем, так і відповідачем, у своїх письмових документально - обґрунтованих позиціях, при отриманні таких від уповноважених представників позивача та відповідача та з поданням доказів у підтвердження вручення одного примірника такої своєї позиції - уповноваженим представникам позивача та відповідача, не пізніше 05.06.2015р. або можливість її вручення уповноваженим представникам позивача та відповідача, безпосередньо у судовому засіданні по даній справі - 08.06.2015р.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання, визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника третьої особи у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та третій особі.

Суддя В.І. Карпинець