Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" травня 2015 р. Справа № 906/502/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача (прокурор): Горбань І.О - сл. посвідчення № 024510 від 06.05.2014;

від відповідача: Вандяєв О.О - довіреність № 01-25/22 від 15.01.2015;

від третьої особи1: не з'явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_3 - довіреність від 06.10.2011,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави

до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування результатів процедури закупівлі

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації з вимогою визнати незаконними та скасувати результати процедури закупівлі на суму 437985,28грн. "М'ясо заморожене та заморожені харчові субпродукти", оформлені протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів №19 від 24.02.2015 в частині наявності необхідних документів у ФОП ОСОБА_6 та протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 27 від 11.03.2015.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не заперечив.

Третя особа1 на стороні позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повноважного представника в судове засідання не направила. 19.05.2015 на адресу суду надійшли її пояснення від 15.05.2015.

Представник третьої особи2 на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано прокурором у позовній заяві, за результатами вивчення стану дотримання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" при проведенні відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації процедури відкритих торгів закупівлі м'яса замороженого та заморожених харчових субпродуктів, встановлені порушення вимог діючого законодавства.

Прокурор вказує, що в результаті вивчення документації пропозиції учасника ФОП ОСОБА_6, яку в подальшому акцептовано замовником закупівлі, встановлено, що останнім всупереч вимог ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" подано пакет документів, необхідних для участі в торгах не в повному обсязі, зокрема:

- не надано підтверджуючих документів щодо наявності відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В Додатку №3 "Відомості про учасника" у п. 8 ФОП ОСОБА_6 не зазначає про наявність виробничих потужностей і обладнання взагалі. У довідці, доданій до технічних вимог, останній вказує, що не є виробником м'яса свіжого та замороженого, не має виробничих приміщень, висновок територіальної санітарно-епідеміологічної станції не отримував;

- відповідно до копії санітарного паспорту на автомобіль марки "Опель" на вказаному транспортному засобі дозволено перевезення не швидкопсувних продовольчих товарів;

- в порушення додатку №5 документації з конкурсних торгів, ФОП ОСОБА_6 взагалі не надано копію договору або іншого документу, який підтверджує санітарну обробку автомобіля;

- не надано жодного документа (висновку, акту, сертифікату відповідності) про підтвердження якості постачаємого товару, відповідності складських приміщень, виробника предмета закупівлі. Фактично учасником у конкурсній пропозиції відображено гарантії щодо поставки якісного товару без жодного підтвердження щодо безпечності продукту харчування;

- не подано в повному обсязі інших документів, які вимагалися документацією конкурсних торгів - відсутня інформація, що підтверджує наявність складів для збереження продукції, його місця розташування, відсутній висновок санітарно-епідеміологічної станції щодо підтвердження відповідності складу санітарним вимогам щодо зберігання продуктів для організації харчування.

За вказаного, прокурор вважає, що замовник зобов'язаний був відхилити пропозицію конкурсних торгів цього учасника, оскільки остання не відповідала вимогам п.6 р. ІІІ до документації конкурсних торгів, а сам учасник - кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 вищевказаного Закону. Приймаючи до уваги, що пропозиція вказаного учасника допущена до оцінки, прокурор вважає рішення про акцепт пропозиції незаконним.

На думку прокурора, прийнятим рішенням про акцепт пропозиції створено загрозу порушення інтересів держави, яка полягає в подальшому укладенні договору поставки товару та перерахунку бюджетних коштів за незаконно проведеною оцінкою пропозицій, а також порушення інтересів та прав учнів навчальних закладів на безпечні умови навчання.

Прокурор пояснює, що спірними протоколами комітету конкурсних торгів оформлені відповідні рішення комітету, які породжують для учасників торгів правові наслідки, тому ф а к т и ч н о предметом спору є р і ш е н н я комітету з конкурсних торгів при здійсненні закупівлі.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечив. В процесі розгляду справи його представник вказав, що постачальник зобов'язаний надати на кожну партію товару документи, які підтверджують якість продукції (сертифікат якості). Зазначив, що відповідач фінансується з бюджету, тому ціна є основним критерієм. При цьому обов'язок надавати документи в повному обсязі лежить на постачальнику. Не заперечив, що якість товару та умови його перевезення є важливими критеріями, яких необхідно дотримуватися. Пояснив, що у випадку задоволення позову прокурора, в останніх числах травня буде укладено договір на постачання м'яса з учасником, який запропонував ціну нижчу, порівняно з іншими учасниками - ПАТ "Продцентр".

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в поясненнях від 15.05.2015 (а.с. 78-80, т.2) вказує, що згідно ст. 7 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Уповноваженим органом є Мінекономрозвитку. Уповноважений орган здійснює регулювання та координацію у сфері закупівель у межах повноважень визначених цим Законом. Разом з тим, новий Порядок про здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо державних закупівель у відповідності до Закону України "Про здійснення державних закупівель" (який введений в дію з 01.01.2014) не затверджено. Основні функції Мінекономрозвитку визначені ст. 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель", якою не передбачено функцій здійснення контролю у сферу державних закупівель. Оскільки матеріали щодо виявлених порушень законодавства у сфері державних закупівель у Міністерства відсутні, тому немає підстав погоджувати або спростовувати позицію прокуратури, викладену в позові.

ФОП ОСОБА_6, у відзиві на позовну заяву (а.с. 86-88, т.1), щодо позову заперечує. Зазначає, що під час розкриття пропозицій конкурсних торгів, членами комітету конкурсних торгів перевірено пакети документів учасників на наявність усіх документів. В свою чергу, не звернуто увагу на відсутність необхідних документів та не виявлено будь-яких порушень під час розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів. Звертає увагу, що 05.01.2015 між ФОП ОСОБА_6 (замовник) та МСП "Квартет" (виконавець) було укладено договір №55, згідно умов якого замовник надає автомобілі, а виконавець приймає їх і проводить санітарну обробку, що спростовує доводи прокурора про відсутність документів, які підтверджують санітарну обробку.

Зазначає, що на день проведення конкурсних ФОП ОСОБА_6 не міг надати документи, які могли б підтвердити належну якість товару, так як вказані документи він отримує безпосередньо від постачальника товару в день його закупівлі, а не під час проведення процедури конкурсних торгів. Документи, що підтверджують якість товару в даному випадку повинен надати постачальник м'яса згідно з умовами Договору поставки продукції №01012015 від 01.01.2015, що був укладений між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "М'ясо Полісся".

Стосовно тверджень прокурора, що у ФОП ОСОБА_6 відсутня інформація, яка підтверджує наявність складів для збереження продукції, його місце розташування, то третя особа-2 вважає вказані доводи безпідставними, оскільки здійснює поставку товару до замовника у день його закупівлі у постачальника, а тому відпадає необхідність утримувати відповідний склад для зберігання товару у себе.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, врахувавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені нормами Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 (зі змінами і доповненнями).

Відповідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та в запечатаному конверті.

Частинами 1, 2 ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2015 рішенням комітету з конкурсних торгів відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації, оформленим протоколом №3, затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю м'яса яловичого замороженого. (а.с.44-47, т.1).

Предметом закупівлі, згідно документації конкурсних торгів, є м'ясо яловиче заморожене, код 10.11.3., для поставки у загальноосвітні навчальні заклади Житомирського району згідно з додатком №8 у кількості 6963,2 кг за період з лютого по грудень 2015 року.

У п.2 розділу ІІІ документації конкурсних торгів визначено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до додатку №2 до документації конкурсних торгів.

Додаток 2 до документації конкурсних торгів визначає, серед іншого, кваліфікаційні критерії учасника торгів, зокрема в п.6 вказано про необхідність надання копій відповідних дозволів, ліцензій, свідоцтв, патентів, сертифікатів, паспортів, довідок, посвідчень, погоджень, що дають право учаснику виробляти/або реалізовувати товари запропоновані в конкурсній пропозиції, що є предметом закупівлі тощо, якщо згідно з діючим законодавством України, відповідні товари (їх виробництво та реалізація), що є предметом державної закупівлі, підлягають ліцензуванню, патентуванню, сертифікації, погодженню, експертизі тощо.

Для підтвердження наявності матеріально - технічної бази та обладнання, наявності відповідних фахівців, та досвіду виконання договору, учаснику необхідно подати довідку з об'єктивними даними на момент подання, де зазначаються характеристиками обладнання, кількість фахівців та їх стаж роботи на підприємстві (у підприємця-фізичної особи), рекомендаційний лист (листи) або його (їх) нотаріально посвідчена копія від підприємства, установи організації з якими працює або працював учасник аналогічних договорів на поставку товарів (п.8 додатку 2 до документації конкурсних торгів ).

У п. 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів визначено, що замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв до учасників, зазначених у ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", до яких належить:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідно кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Згідно з п.7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів вказано, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановленим замовником. Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі відповідно до п.2 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Інформація щодо технічних вимог зазначена у додатку №5 документації з конкурсних торгів.

Відповідно додатку №5 документації конкурсних торгів визначено технічне завдання, в якому зокрема визначено, що поставка товарів здійснюється с п е ц і а л і з о в а н и м автотранспортом постачальника відповідно до заявок протягом одного дня у тарі, що відповідає вимогам санітарних правил і норм.

Згідно розділу IV документації конкурсних торгів кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів визначено у документації конкурсних торгів - 24 лютого 2015 року до 10:00 год. Місце розкриття - м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, каб. начальника відділу освіти Житомирської РДА. Дата та час розкриття - 24 лютого 2015 року о 12.30 год.

Матеріалами справи підтверджено, що до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації для участі у конкурсних торгах надійшли пропозиції: ПАТ "Продцентр", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ПО "Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база".

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників оформлене протоколом від 24.02.2015 (а.с. 13-14, т.1).

До оцінки допущено пропозиції всіх учасників торгів. У протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів у п.5 зазначено, що відсутні відомості про відхилення пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій).

Нормами ч. 4 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

У ч. 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є, зокрема, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

З п. 7 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій (а.с. 16-18, т.1) вбачається, що оцінка пропозицій здійснювалась на основі критерію: "Ціна пропозиції", внаслідок чого, пропозиція ФОП ОСОБА_6 (ціна 437985,28грн.) оцінена в 100 балів, ПО Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база (ціна 504832,00грн.) - 86,76 балів, ПАТ "Продцентр" (ціна 455880,70грн.) - 96,07 балів, ФОП ОСОБА_7 (ціна 517713,92грн.) - 84,60 балів.

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (рішення про визнання пропозиції найбільш економічно вигідною), найбільшу кількість балів набрав учасник ФОП ОСОБА_6, пропозиція конкурсних торгів якого є найбільш економічно вигідною.

Однак, проаналізувавши матеріали пропозицій конкурсних торгів, зважаючи на доводи прокурора, викладені у позовній заяві, господарський суд враховує наступне.

Як встановлено судом, предметом закупівлі було м'ясо яловичини (в/г) для поставки його в загальноосвітні навчальні заклади Житомирського району.

Відповідно додатку №5 документації конкурсних торгів визначено технічне завдання, в якому зокрема визначено, що поставка товарів здійснюється с п е ц і а л і з о в а н и м автотранспортом постачальника відповідно до заявок протягом одного дня у тарі, що відповідає вимогам санітарних правил і норм.

Для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:

- технічні вимоги;

- пояснювальна записка з описом якісних характеристик товару, його екологічної чистоти та країни походження;

- копія Висновку (довідки) територіальної (за місцем здійснення виробничої діяльності) санітарно-епідеміологічної станції про відповідність складських, виробничих приміщень і автотранспорту діючим санітарно-гігієнічним нормам;

- копія санітарної книжки водія;

- копію договору або іншого документу, який підтверджує санітарну обробку автомобіля;

- копія висновку (довідки) санітарно-епідеміологічної експертизи (за місцем здійснення виробничої діяльності) на товар;

- сертифікати відповідності, що видані виробнику на продукцію (для продукції, яка віднесена до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні).

При закінченні терміну дії сертифікату відповідності учасник повинен заздалегідь передбачати проведення сертифікації, щоб не зірвати постачання продукції.

Постачання продуктів харчування:

- здійснюється спеціальним автотранспортом;

- машина повинна мати санітарний паспорт терміном на один рік, виданий територіальною санітарно-епідеміологічною станцією;

- довідку про проходження санітарної обробки кожен десять днів;

- водій транспорту, а також особи, що супроводжують м'ясо, повинні виконувати вантажно-розвантажувальні роботи;

- продукти харчування повинні мати супровідні документи, що підтверджують їх походження, безпечність і якість, відповідність державним стандартам (ґатунок, категорію, дату виготовлення на підприємстві, термін реалізації і збереження);

- продукти харчування поставляються згідно заявок наданих від загальноосвітніх навчальних закладів.

Статтею 25 Закону України "Про освіту" передбачено, що організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах державної та комунальної форми власності покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, керівників навчальних закладів.

Постановою КМУ №1591 від 22.11.2004 "Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах" затверджено норми харчування у: загальноосвітніх навчальних закладах для одноразового харчування учнів згідно з додатком 7.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України №242/329 від 01.06.2005 затверджено Порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах.

Положеннями п. 13 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах встановлено, що перелік постачальників продуктів харчування та продовольчої сировини визначається рішеннями тендерних комітетів (комісій) за погодженням з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби. Під час прийняття рішень тендерними комітетами (комісіями) надається перевага постачальникам з прямими поставками та поставками з найменшою кількістю посередників.

Пунктом п.14 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах передбачено, відповідальність за безпеку і якість продуктів харчування та продовольчої сировини, готової продукції покладається на постачальника, організацію (підприємство), що забезпечують харчування учнів, або керівника закладу, якщо працівники харчоблоку входять до штатного розпису закладу, відповідно до Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини".

Згідно п. 15 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах визначено, що продукти харчування та продовольча сировина повинні надходити до навчальних та оздоровчих закладів разом із супровідними документами, які свідчать про їх походження та якість (накладні, сертифікати відповідності, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи тощо).

Відповідно п. 1.4 наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров'я України №620/563 від 15.08.2006 "Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах", заборонено замовляти, приймати та використовувати м'ясо, яке не пройшло ветеринарного контролю.

Згідно інформаційної довідки, яка є складовою поданої конкурсної пропозиції (а.с. 37, т.1), ФОП ОСОБА_6 вказує, що не є виробником м'яса свіжого та замороженого, та відповідно не має виробничих приміщень. Постачання здійснює власним транспортом від виробників згідно замовлень покупців.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", в яких зокрема зазначено, що замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази, господарський суд не вбачає імперативно встановленого обов'язку для особи, яка бере участь у процесі торгів щодо наявності матеріально-технічної бази, в тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування, оскільки законом не заборонено здійснення постачання продукції від виробника.

Тобто, надання ФОП ОСОБА_6 довідки про відсутність виробничих приміщень не розцінюється судом як факт невідповідності поданих ним документів.

Водночас слід зазначити, що згідно п. 25.7.4. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 визначено, що перевезення м'яса, субпродуктів та м'ясних напівфабрикатів здійснюється в авторефрижераторах, ізотермічних автомобілях-фургонах. Перевізники виконують вибір рухомого складу для перевезення м'яса, субпродуктів та м'ясних напівфабрикатів в залежності від температури зовнішнього повітря та тривалості перевезення.

Згідно довідки, яка є складовою поданої конкурсної пропозиції (а.с. 33, зворотній бік, т.1), ФОП ОСОБА_6 зазначає, що має необхідні матеріально технічні засоби для надання послуг у сфері постачання продуктів харчування. Має спеціальний транспорт для перевезення продуктів харчування. ФОП ОСОБА_6 найманих працівників не має, доставку товарів здійснює самостійно, працює у сфері постачання продуктів харчування.

Натомість, як вбачається з санітарного паспорту №41 від 04.02.2015 (а.с. 39, т.1) на транспортний засіб Опель, який належить ФОП ОСОБА_6, дозволено перевезення не швидкопсувних продовольчих товарів. Термін санітарної обробки: не рідше 1 разу на 10 днів.

Варто врахувати, що відповідно положень Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України м'ясо, субпродукти та м'ясні напівфабрикати належать до категорії швидкопсувних продуктів.

Оскільки автомобіль ФОП ОСОБА_6 не призначений для перевезення швидкопсувних продуктів, у тому числі м'яса, відсутні інші транспортні засоби, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора про невідповідність транспортного засобу кваліфікаційним вимогам.

Щодо доводів прокурора про не надання копії договору або іншого документу, який підтверджує санітарну обробку автомобіля, господарський суд враховує, що до матеріалів конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_6 не надано вищевказаних документів. Наданий в процесі розгляду справи ФОП ОСОБА_6 договір №55 від 05.01.2015 укладений між МСП "Квартет" (виконавець) та ФОП ОСОБА_6 (замовник), відповідно до умов якого замовник надає автомобілі, що транспортують харчові продукти та продовольчу сировину, а виконавець приймає їх і проводить санітарну обробку вказаних автомобілів відповідно до вимог діючого законодавства України, не розцінюється судом як належний доказ надання відповідного підтвердження до матеріалів конкурсної документації.

Наведені в позовній заяві доводи прокурора про ненадання документів (висновку, акту, сертифікату відповідності) про підтвердження якості постачаємого товару, відповідності складських приміщень, виробника предмета закупівлі визнаються судом частково обґрунтованими, з огляду на наступне.

В додатку №5 документації конкурсних торгів зазначено, що для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен зокрема надати копія висновку (довідки) санітарно-епідеміологічної експертизи (за місцем здійснення виробничої діяльності) на товар..

Наведені третьою особою ФОП ОСОБА_6 доводи, що на день проведення конкурсних останній не міг надати документи, які могли б підтвердити належну якість товару, так як і вказані документи отримує безпосередньо від постачальника товару в день його закупівлі, а не під час проведення процедури конкурсних торгів, спростовуються наданими в процесі розгляду справи ФОП ОСОБА_6 висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.08.2013 та від 31.10.2013 (а.с. 91-92, т.2), виданими ТОВ "М'ясо Полісся", яке здійснює постачання ФОП ОСОБА_6 товари (м'ясо, ковбасні та м'ясні вироби) згідно договору поставки продукції №01012015 від 01.01.2015.

Крім того, в додатку №5 документації конкурсних торгів окремо зазначено, що продукти харчування повинні мати супровідні документи, що підтверджують їх походження, безпечність і якість, відповідність державним стандартам (ґатунок, категорію, дату виготовлення на підприємстві, термін реалізації і збереження);

Тобто, сертифікати відповідності та висновку (довідки) санітарно-епідеміологічної експертизи мають надаватися до конкурсної документації, а вже в процесі здійснення постачання на кожну партію товару окремо надаються відповідні супроводжувальні документи.

Однак, крім наданого гарантійного листа, що підтверджує якість м'яса яловичого замороженого, вітчизняного виробництва (а.с. 21, т.1) та інформаційної довідки, відповідно якої ФОП ОСОБА_6 вказує, що не є виробником м'яса свіжого та замороженого, висновку (довідку) територіальної санітарно-епідеміологічної станції не отримує (а.с. 37, т.1) ФОП ОСОБА_6 не надано до матеріалів конкурсної пропозиції копію висновку (довідки) санітарно-епідеміологічної експертизи (за місцем здійснення виробничої діяльності) на товар.

У зв'язку з відсутністю складських або виробничих приміщень ФОП ОСОБА_6 не надавались документи щодо відповідності вказаних приміщень, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Отже, ФОП ОСОБА_6 не надано до матеріалів конкурсної документації:

- копії договору або іншого документу, який підтверджує санітарну обробку автомобіля

- копії висновку (довідки) санітарно-епідеміологічної експертизи (за місцем здійснення виробничої діяльності) на товар.

Також в процесі розгляду справи судом встановлено, невідповідність кваліфікаційним вимогам автомобіля ФОП ОСОБА_6, який не призначений для перевезення швидкопсувних продуктів.

З огляду на встановлені судом обставини, замовник зобов'язаний був відхилити пропозицію конкурсних торгів цього учасника, оскільки остання не відповідала умовам документації конкурсних торгів, а сам учасник - кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що при розкритті пропозицій конкурсних торгів на закупівлю м'яса яловичого замороженого неправомірно вказано про наявність у пропозиції ФОП ОСОБА_6 всіх наявних документів, що в подальшому призвело до неправомірного оцінювання та акцепту пропозиції останнього, у зв'язку з чим результати процедури закупівлі (рішення комітету конкурсних торгів Відділу освіти Житомирської РДА Житомирської області) слід визнати недійсними.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими у справі доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 32 ГПК, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Отже, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Визнати недійсними результати процедури закупівлі на суму 437985,28грн., предмет закупівлі: код 10.11.3 "М'ясо заморожене та заморожені харчові субпродукти" (рішення комітету конкурсних торгів Відділу освіти Житомирської РДА Житомирської області), оформлені протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів №19 від 24.02.2015, в частині наявності необхідних документів у ФОП ОСОБА_6 та протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів №27 від 11.03.2015.

3. Стягнути з Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10003, м.Житомир, вул. Л. України, 1, ід. код 02143040) в дохід Державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.05.15

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2- третій особі 2- Міністерству економічного розвитку і торгівлі України ( 01008,м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2)- рек. з пов.

3 - прокуратурі Житомирського району (рек. з пов.);