Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 906/1282/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства (смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

До: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. житомир)

про стягнення 1523,99 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: Бесараб В.Г. - представник за дов. від 09.02.2015 № 50

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 17.08.1996 (в засіданні суду 21.05.2015); ОСОБА_3 - представник за договором про надання правової допомоги від 16.04.2015

Справу розглянуто у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 3 ст. 69 ГПК України, на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950

В засіданні суду 21.05.2015 оголошувалась перерва до 15:00 22.05.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно - експлуатаційним комунальним підприємством (смт. Новогуйвинське Житомирського району) подано до господарського суду позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (м. Житомир) заборгованості за неналежне виконання Договорів про використання об'єктів для організації ліній інформаційних мереж № 154 від 01.01.2013 за жовтень місяць 2013 року та № 162 від 04.11.2013 за період листопад 2013 - липень 2014 років в розмірі 8464,33 грн, з яких: 7280,00 грн основного боргу, 424,12 грн пені, 113,17 грн 3% річних та 647,04 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 29.09.2014 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Ухвалою від 10.12.2014 господарський суд провадження у справі зупинив до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/1615/14.

Ухвалою від 24.03.2015 господарський суд провадження у справі поновив, призначив засідання суду.

Заявою від 27.04.2015 позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 1428,00 грн пені за період з 21.02.2013 по 20.08.2013 та 45,83 грн 3 % річних за період з 21.02.2013 по 31.10.2013 (а. с. 106, 107).

30.04.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 29.04.2015 про уточнення позовних вимог від 27.04.2015 в частині зміни розрахунку пені та 3 % річних уточнена сума яких склала 1456,00 грн та 67,99 грн (а. с. 12).

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. З огляду на викладене, спір вирішувався виходячи з нової суми позову у розмірі 1523,99 грн.

В засіданні суду 21.05.2015, позивач подав розрахунок штрафних санкцій по Договору №154 від 01.01.2013, відповідно до якого, сума пені за період з 21.02.2013 по 20.08.2013 становить 115,49 грн. та 3% річних - 67,99 грн (а. с. 133).

22.05.2015 до господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України (а. с. 136)..

За ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права та інтереси, вона судом приймається. Наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснені в засіданні суду..

За п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При вирішенні питання розподілу судового збору судом враховується п. 5.1. постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013, де вказано, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно, ст. 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, слід прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 906/1282/14.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/1282/14 припинити.

Згідно з ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам