ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2493/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Галафрут" м. Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" м. Зміїв
про стягнення 149 803,95грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мокрий О.М., дов. б/н від 18.05.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 140 000,50грн., збитки від інфляції в розмірі 102,58грн., 3% річних в розмірі 487,61грн., пеню в розмірі 9 213,26грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 81 від 12.02.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача 14.05.2015р. звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на часткову сплату відповідачем суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 135 000,50грн., збитки від інфляції в розмірі 3 586,68грн., 3% річних в розмірі 887,07грн., пеню в розмірі 17 202,32грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 81 від 12.02.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданої позивачем заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити або збільшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням цієї заяви.

Вимоги ухвали суду від22.04.2015р. позивачем в повному обсязі не виконано.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (вих. № 10 від 12.05.2015р.) Приватного підприємства "Галафрут", якою змінено позовні вимоги, та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк