ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.Справа № 923/129/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Жекова В.І., Поліщук Л.В.

(Склад колегії суддів сформовано згідно із протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 02.04.2015р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Шарандак О.І.;

від позивача (Цюрупинської районної державної адміністрації) - не з'явився;

від позивача (Головного управління Держземагенства у Херсонській області) - не з'явився;

від відповідача - Білецький О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія"

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.02.2015р.

по справі № 923/129/15

за позовом: Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

1) Цюрупинської районної державної адміністрації;

2) Головного управління Держземагенства у Херсонській області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської РДА, Головного управління Держземагенства у Херсонській області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до ТОВ "Агрофірма "Славія" про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 100га, нормативно -грошова оцінка якої становить 1539200грн., яка знаходиться на території Раденської сільської ради Цюрупинського району.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки по оплаті орендної плати, а саме - систематичною несплатою орендної плати в установленому договором розмірі і в строк, визначений ним, що підтверджується судовими рішеннями про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.02.2015р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено повністю. Розірвано укладений між Цюрупинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма "Славія" договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 100 га від 06.04.2005, зареєстрований у Цюрупинському відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК від 15.04.2005 року за № 27. Зобов'язано ТОВ "Агрофірма "Славія" повернути до земель державної власності земельну ділянку загальною площею 100 га, нормативно-грошова оцінка якої становить 1539200,00 грн., яка знаходиться на території Раденської сільської ради Цюрупинського району. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Славія" в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

Судове рішення мотивоване доведеністю матеріалами справи неналежного виконання відповідачем - ТОВ "Агрофірма "Славія" умов договору оренди земельної ділянки та систематичної несплати ним орендної плати. Відповідно до довідки Цюрупинської ОДПІ ГУДКУ у Херсонської області заборгованість по орендній платі становить 62318,14грн., при цьому за період з 01.01.2012р. по 26.01.2015р. за вказаним договором в грудні 2014р. було сплачено лише 5143,53грн. (на примусове виконання рішення суду).

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ТОВ "Агрофірма "Славія" просить скасувати рішення господарського суду від 25.02.2015р. та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених господарським судом норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права. На думку скаржника, прокурор, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ "Агрофірма "Славія" та Цюрупинською РДА 06.04.2005р. зобов'язаний був довести не тільки факт наявності у нього права на таке звернення, а й визначити яким чином неналежне виконання обов'язків сторонами цього договору порушує або загрожує порушенням інтересів держави, а суд першої інстанції, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Прокурор не зазначив, а господарський суд не встановив, яким чином порушуються інтереси держави та які підстави саме його захисту цих інтересів (за відсутності прокурорської перевірки). Також судом не враховано, що спірна земельна ділянка наразі оброблена та засіяна підприємством, а тому суд мав би в резолютивній частині встановити дату передачі земельної ділянки власнику після збору врожаю підприємством.

Колегія суддів, перевіривши наявність матеріалами справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 06.04.2005р. між Цюрупинською РДА та ТОВ "Агрофірма "Славія" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 100 га строком на 49 років, зареєстрований у Цюрупинському відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК від 15.04.2005 року за № 27.

Відповідно до п.п. 15-16 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

Згідно додаткової угоди від 26.10.2010р. пункти 5, 9, 11 вказаного договору викладено у наступній редакції:

" 5. нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 1539200,00 грн., з урахуванням добутку коефіцієнтів індексації 3,2"

" 9. орендна плата вноситься орендарем в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовій формі становить 15392,00 грн. на рік. Через рік розмір орендної плати переглянути"

" 11. орендна плата вноситься орендарем вигляді передоплати на рахунок №0294 УДК м. Херсон, код 24103785, МФО 852010, код платежу 13050200 одержувач: Цюрупинський район, Раденська сільська рада. Орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 1282,67 грн. не пізніше 30 числа поточного місяця".

Відповідно до Довідки Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС У Херсонській області, заборгованість відповідача по договору оренди земельної ділянки становить 62318,14 грн.

За період з 01.01.2012 по 26.01.2015 за вказаним договором відповідачем в грудні місяці 2014 року було сплачено 5143,53 грн. (на примусове виконання рішення суду).

За стягненням існуючої заборгованості податковий орган звертався до Херсонського окружного адміністративного суду з позовами про стягнення (постанови у справах № 2а-2714/12/2170 від 23.07.2012, 821/213/14 від 20.02.2014, 821/3689/14 від 19.09.2014), які було задоволено. Вказане свідчить про систематичну несплату відповідачем орендної плати.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодившись з доводами прокурора, послався на доведеність позовних вимог повністю.

При цьому господарський суд вказав на те, що за інформацією Раденської сільської ради протягом 2012-2015р. - зазначена земельна ділянка не оброблялася відповідачем, орендна плата на протязі 2012-2013р. не вносилася і тільки 17.12.2014р. на рахунок сільської ради надійшли кошти в сумі 5143,33грн.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися можна.

Підставою подання позову прокурором визначено несплату відповідачем орендних платежів.

Відповідно до ст.. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельні ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання по ньому має використовуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.. 24 та 25 Закону орендар має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення останнім орендної плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 143 ЗК України передбачено, що підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, аналіз наведених норм діючого законодавства та умов договору свідчить, що підставою розірвання договору є систематична несплата відповідачем орендної плати, стягнення її в примусовому порядку за рішенням суду. Наявність непогашеної заборгованості в сумі 63600,80грн. - станом на 19.02.2015р. підтверджене Цюрупинською ДПІ ГУ ДФС У Херсонській області (лист від 20.02.2015р. №939/10/10-19).

Апеляційна скарга вказаних мотивованих висновків суду не спростовує, не доводить порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, а зводиться до тлумачення норм права на свою користь. При цьому, систематична несплата орендної плати і наявність заборгованості по орендній платі скаржником не спростовані, залишені взагалі поза увагою в апеляційні скарзі. Використання спірної земельної ділянки шляхом її обробки та за сіяння скаржником належними та допустимими доказами не підтверджено і крім того спростовуються листом Раденської сільської ради від 17.02.2015р. №2-23/60, відповідно до якого протягом 2012-2015р. земельна ділянка не оброблялася.

Стосовно наявності права прокуратури на звернення з даним позовом, слід зазначити таке.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокуратури та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурором Цюрупинського району Херсонської області в даній позовній заяві чітко вказано, що порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняє шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, в тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави. Систематична несплата відповідачем орендної плати порушує державні інтереси та інтереси територіальної громади в особі Раденської сільської ради, оскільки зазначене не дає можливості поповнити бюджет та використати ці кошти на забезпечення соціальних програм для потреб територіальної громади.

За таких обставин, рішення господарського суду підлягає залишенню в силі. Підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування судового рішення в матеріалах справи і доводах апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Славія" залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 26.02.2015р. у справі № 923/129/15 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 20.05.2015 року.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Поліщук