номер провадження справи 19/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа №908/1681/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1)

про стягнення 109242,30 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Фенченко І.С. - представник за довіреністю № 3998-0 від 03.10.14.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № б/н від 10.04.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 16.03.15. звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 109242,30 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 02.03.11., з яких: 57000,00 грн. - суми основного боргу, 33116,19 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 12970,11 грн. - пені, 6156,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.15. порушено провадження у справі № 908/1681/15-г, розгляд справи призначено на 16.04.15. о 10-30.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.15. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, але від нього через канцелярію господарського суду 15.04.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.15. розгляд справи № 908/1681/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 06.05.15. о 10-50.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Від відповідача через Відділ діловодства господарського суду 05.05.15. на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 06.05.15. клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні.

Від відповідача через Відділ діловодства господарського суду 05.05.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та зазначає, що оскільки заява від 02.03.11. на Умови та правила надання банківських послуг не містять істотної умови кредитного договору - суми грошових коштів, які надаються позичальникові, таким чином кредитний договір між сторонами є неукладеним.

Крім того, відповідач вказує на те, що Умови та правила надання банківських послуг не є складовою частиною укладеного між сторонами договору, оформленого заявою від 02.03.11., оскільки вони не підписувались відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.15. розгляд справи № 908/1681/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.05.15. о 17-00.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.15. на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Від відповідача через Відділ документального документообігу господарського суду 14.05.15. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» первинну документацію щодо перерахування та отримання грошових коштів за заявою від 02.03.11., оформленою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, руху грошових коштів, оборотно-сальдові відомості, виписки по рахункам, тощо, все листування між Публічним акціонерним товариством «КБ «Приватбанк» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 щодо Заяви від 02.03.11., оформленої ФОП ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, та виконання зобов'язань, передбачених зазначеною заявою:; копії документів, завірених належним чином, що підтверджують формування страхового резерву по простроченому кредиту за Заявою від 02.03.2011 р., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа; копію внутрішнього нормативного документу, завіреного належним чином щодо облікової політики банку ПАТ «КБ Приватбанк» за кредитними операціями (накази, положення, розпорядження, тощо); копію аудитного висновку за результатами діяльності ПАТ «КБ Приватбанк» за 2014 рік, копію балансу за 2014р., завірену належним чином, копії рішень правління банку, наглядової ради ПАТ «Комерційний банк Приватбанк» стосовно ФОП ОСОБА_1 за Заявою від 02.03.2011 р., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа за період з 02.03.11. по 16.03.15.

Крім того, відповідач просить суд витребувати в Національному банку України: копії документів, що підтверджують формування страхового резерву ПАТ «КБПриватбанк» по простроченому кредиту за заявою від02.03.11., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа із зазначенням суми такого прострочення; копії документів, завірених належним чином, відносно наявності прострочки зазаявою від 02.03.11., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, із зазначенням суми, періоду прострочки тощо, які були подані ПАТ «КБ Приватбанк»; копію фінансової звітності за 2014 рік Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», що подається до НБУ відповідно до Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої Правлінням НБУ від 24.10.11. № 373.

Відповідач просить суд витребувати в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області копії документів, завірених належним чином, які підтверджують надходження форми, декларації, звітів від ПАТ «КБ Приватбанк», щодо прострочення за кредитними зобов'язаннями, несплати відсотків, пені, штрафу за Заявою від 02.03.11., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, та наявності доходів у вигляді додаткового блага, що виникло у ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач просить суд витребувати в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби копії документів, завірених належним чином, які підтверджують надходження форми, декларації, звітів від ПАТ «КБ «Приватбанк», , щодо прострочення за кредитними зобов'язаннями, несплати відсотків, пені, штрафу Заявою від02.03.2011., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа; копії документів, завірених належним чином, які підтверджують декларування ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», , збитків від операцій за простроченими кредитними зобов'язаннями за Заявою від 02.03.11., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа.

Представник позивача частково заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 18.05.15. клопотання відповідача про витребування доказів, суд його часткового задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне частково задовольнити вказане вище клопотання, в зв'язку з неможливістю самостійно відповідачем подати зазначені вище докази.

В частині задоволення клопотання про витребування в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області копій документів, завірених належним чином, які підтверджують надходження форми, декларації, звітів від ПАТ «КБ Приватбанк», щодо прострочення за кредитними зобов'язаннями, несплати відсотків, пені, штрафу за Заявою від 02.03.11., оформленою ФОП ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1) в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, та наявності доходів у вигляді додаткового блага, що виникло у ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, як зазначає відповідач, він самостійно має можливість отримати ці докази.

Від відповідача через Відділ документального документообігу господарського суду 14.05.15. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з не справи № 908/3000/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач зазначає, що в процесі розгляду справи № 908/3000/15 будуть встановлені факти, які матимуть значення для розгляду даного спору, оскільки у випадку задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 908/3000/15 у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості за Кредитним договором у даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні 18.05.15. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.15. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 908/3000/15 направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідачем до матеріалів клопотання про зупинення провадження у справі не додано доказів того, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 908/3000/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки ним не додано належних доказів в обґрунтування даного клопотання.

Від відповідача через Відділ документального документообігу господарського суду 14.05.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1681/15-г на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1681/15-г на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи 908/1681/15-г відкласти на 28.05.15. о 12-50.

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду:

- первинну документацію щодо перерахування та отримання грошових коштів за заявою від 02.03.11., оформленою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, руху грошових коштів, оборотно-сальдові відомості, виписки по рахункам, тощо;

- все листування між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 щодо заяви від 02.03.11., оформленої Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, та виконання зобов'язань, передбачених зазначеною заявою;

- копії документів, завірених належним чином, що підтверджують формування страхового резерву по простроченому кредиту за заявою від 02.03.11., оформленою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа;

- копію внутрішнього нормативного документу, завіреного належним чином щодо облікової політики Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитними операціями (накази, положення, розпорядження, тощо);

- копію аудитного висновку за результатами діяльності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за 2014 рік, копію балансу за 2014р., завірену належним чином;

- копії рішень правління банку, наглядової ради Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» стосовно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за заявою від 02.03.11., оформленою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа за період з 02.03.11. по 16.03.15.

4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України Національному банку України надати суду:

- копії документів, що підтверджують формування страхового резерву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по простроченому кредиту за заявою від 02.03.11., оформленою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа із зазначенням суми такого прострочення;

- копії документів, завірених належним чином, відносно наявності прострочки за заявою від 02.03.11., оформленою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа, із зазначенням суми, періоду прострочки тощо, які були подані Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

- копію фінансової звітності за 2014 рік Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», що подається до НБУ відповідно до Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої Правлінням НБУ від 24.10.11. № 373.

5. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби надати суду:

- копії документів, завірених належним чином, які підтверджують надходження форми, декларації, звітів від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», щодо прострочення за кредитними зобов'язаннями, несплати відсотків, пені, штрафу за заявою від 02.03.2011., оформленою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа;

- копії документів, завірених належним чином, які підтверджують декларування Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», збитків від операцій за простроченими кредитними зобов'язаннями за заявою від 02.03.11., оформленою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті httр: //privatbank.uа.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 26.05.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/1681/15-г судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко