ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа№ 914/1293/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік ЛТД", м. Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. за нововиявленими обставинами

по справі №914/1293/13

за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік ЛТД", м. Львів

до відповідача - 2: Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н.Кривка

Представники:

Від заявника (відповідача-1): н/з

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

Від позивача: н/з

Від відповідача -2: Наймук Д.О.

Від третьої особи -1: н/з

Від третьої особи -2: Когут А.С.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік ЛТД", м. Львів про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. за нововиявленими обставинами по справі №914/1293/13 за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів; до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік ЛТД", м. Львів; до відповідача - 2: Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів; за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Львівської міської ради, м. Львів; за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2015р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 07.05.2015р.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної заяви, 07.05.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 19.05.2015р. представник заявника не з'явився, однак 12.05.2015р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи №914/481/14. Повідомив, що на даний час ДЕП ЛМР подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2014р. по справі №914/481/14, яке є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами по справі №914/1293/13.

Прокурор в судове засідання з'явився, вимог ухвал суду від 24.04.2015р. та 07.05.2015р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 18.05.2015р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про неможливість забезпечити явку. Крім того, долучив копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. по справі №914/481/14 про призначення апеляційної скарги ДЕП ЛМР до розгляду на 26.05.2015р. На підставі наведеного, просить суд зупинити провадження у справі №914/1293/13 до вирішення справи №914/481/14.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2 в судове засідання з'явився.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. по справі №914/1293/13 за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД»; відповідача-2: Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України за участю третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Львівської міської ради; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» 119805,07 грн. (суддя Шпакович О.Ф.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. по справі №914/1293/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014р. касаційну скаргу першого заступника прокурора м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. по справі №914/1293/13 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», в порядку ст.ст.113-114 ГПК України, звернулось із заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. по справі №914/1293/13 за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною заявник вважає факти встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2014р. по справі №914/481/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», м. Львів до відповідача Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про визнання договору укладеним, яким позов задоволено повністю, визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», Західним регіональним управлінням Прикордонної служби України та Департаментом економічної політики Львівської міської Ради Договір про внесення змін до Договору про пайову участь від 28.09.2010 року із змінами, внесеними Додатковою угодою № 261 від 17 листопада 2010 року, на умовах, визначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» та Західним регіональним управлінням Прикордонної служби України у проекті договору, долученого до листа-пропозиції №88 від 11.11.2014р. та визнано Договір про внесення змін від 11.11.2014 року до Договору про пайову участь № 215 від 28.09.2010 року із змінами, внесеними Додатковою угодою № 261 від 17 листопада 2010 року, а саме п.3.1. виконаним (Суддя Кидисюк Р.А.).

12.05.2015р. через канцелярію господарського суду заявником подано клопотання про зупинення провадження у справі №914/1293/13 у зв'язку із поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2014р. по справі №914/481/14, яке є підставою для перегляду рішення господарського суду від 26.11.2013р. по справі №914/1293/13 за нововиявленими обставинами.

Крім того, представник позивача клопотанням поданим через канцелярію господарського суду 18.05.2015р., просить суд зупинити провадження у справі №914/1293/13 до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №914/481/14.

Згідно ст. 112 України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно приписів п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

У відповідності до положень ст. 114 ГПК України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для перегляду рішення суду від 26.11.2013р. по справі №914/1293/13 за нововиявленими обставинами заявник вважає факти встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2014р. по справі №914/481/14 (Суддя Кидисюк Р.А.). Проте, Департаментом економічної політики Львівської міської ради (позивач, у даній справі) подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 11.12.2014р. по справі №914/481/14, яка прийнята до розгляду, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. у справі №914/481/14.

Таким чином, враховуючи те, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами по справі №914/1293/13 є рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2014р. по справі №914/481/14, яке є предметом апеляційного оскарження, відтак, вирішення заяви про перегляд рішення господарського суду від 26.11.2013р. по справі №914/1293/13 за нововиявленими обставинами є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи №914/481/14, яка розглядається Львівським апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, враховуючи заявлені клопотання, оскільки прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі № 914/1293/13 за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами неможливе до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 914/481/14 та набрання законної сили рішенням від 11.12.2014р. у справі №914/481/14, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 35, 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1293/13 до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №914/481/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», м. Львів до відповідача Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Західного регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Львів; третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської рада, м. Львів про визнання договору укладеним.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення вищезазначеної справи.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Мороз Н.В.