РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 травня 2015 року Справа № 924/1147/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу - особи, яка не приймала участі у справі-Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінерал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14 р. у справі № 924/1147/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про звернення стягнення на заставне майно, в рахунок погашення кредитної заборгованості у сумі 2 649 261,97 дол. США, з яких 2 297 561,64 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 287 418,38 дол. США сума прострочених відсотків, 3 934,18 дол. США сума строкових відсотків, 59 655,37 дол. США пеня за кредитом, 692,40 дол. США пеня за відсотками.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014р. у справі №924/1147/14 позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково.

Звернуто стягнення на заставне майно, передане ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" у заставу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до переліку «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" за кредитним договором №010/08/4062 від 05.09.2008р. у сумі 2 648 570,00 дол. США, з яких 2 297 561,64 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 287 418,38 дол. США сума прострочених відсотків, 3 934,18 дол. США сума строкових відсотків, 59 655,37 дол. США пеня за кредитом та 73 080,00грн. витрат зі сплати судового збору.

У стягненні 692,40 дол. США пені за відсотками відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінерал", особа яка не приймала участі у справі звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1147/14 від 23.09.2014р. в частині звернення стягнення на заставне майно, а саме на легковий автомобіль VoIkswagen Passat FSI, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № АА 3901НТ. Прийняти нове рішення, яким у позовній вимозі ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до ТОВ "Євро Лізинг" щодо звернення стягнення на заставне майно, а саме на легковий автомобіль VoIkswagen Passat FSI, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000438 , реєстраційний № АА 3901НТ. Стягнути з ПАТ "Райффазен Банк Аваль" на користь ТОВ "Промінерал" витрати по оплаті судового збору.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши матеріали апеляційної скарги їх відповідність вимогам ГПК України встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Крім того, в провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014р. у вказаній справі, якою скаржник просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14р. у справі № 924/1147/14 в частині звернення стягнення на заставне майно, а саме на легковий автомобіль Ford Tourneo Conneсt 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTRJ8C30810, № AA5387 HP. Прийняти нове рішення, яким у позовній вимозі щодо звернення стягнення на заставне майно, а саме на легковий автомобіль Ford Tourneo Conneсt 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTRJ8C30810, № AA5387 HP відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року у справі № 924/1147/14 провадження у справі № 924/1147/14 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/419/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" про визнання недійсним договору застави № 11/1-2558/26 від 05.09.2008 р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Conneсt 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTRJ8C30810, реєстраційний № AA5387 HP ( а.с.195-198 т.2).

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта, що оскільки провадження у даній справі зупинено і відсутні підстави для його поновлення, питання про день та час розгляду апеляційної скарги судом буде вирішено після поновлення провадження у справі № 924/1147/14.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінерал" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014 р. у справі № 924/1147/14. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінерал" приєднати до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" у справі № 924/1147/14.

3. Сторони про день та розгляд апеляційної скарги будуть повідомлені після поновлення провадження у справі № 924/1147/14.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.