ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 2/1/1332

За заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,6) про зміну сторони у виконавчому провадженні

стягувач: Публічне (Відкрите) акціонерне товариство "Суднобудівельний завод "Залів" (98310, АРК Крим, м. Керч, вул. Танкістів, буд. 4; поштова адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11 б)

боржник: Державне підприємство "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підгородна-нафтопродукт" (55222, Миколаївська область, Первомайський район, пмт. Підгородна, вул. Леніна, буд. 110, офіс 1)

суддя О.І. Немченко

Представники сторін:

від заявника - не з'явився;

від стягувача - не з'явився;

від боржника - Пашко А.І., довіреність від 20.03.2015 р.;

від правонаступника - Автенюк Б.Н., директор, статут.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про зміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 2/1/1332 виданого 11.09.2001 року з ВАТ "Суднобудівельний завод "Залів" на правонаступника ТОВ "Підгородна-Нафтопродукт".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. у справі № 2/1/1332 суддею Немченком О.І. прийнято до розгляду заяву, із зазначенням правонаступника (за заявою), судове засідання призначено на 23.04.2015 р. о 16 год. 00 хвил.

У зв'язку із виробничою необхідністю, розгляд заяви було перенесено на 28.04.2015 р. о 16 год. 00 хв., про що всі сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 28.04.2015 р. заявник заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні повністю підтримав доводи, викладені в заяві, просив заяву задовольнити та здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи неявку представників стягувача та уповноваженого представника правонаступника по заяві, необхідність витребування у боржника письмових заперечень на заяву, та надання учасниками судового процесу відповідних письмових пояснень та документів, суд відклав розгляд заяви на 26.05.2015 р. на 15 год. 00 хвил., про що присутні представники були повідомлені в судовому засіданні.

26.05.2015 р. в судове засідання представники заявника та стягувача за наказом не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї заяви. Неявка вказаних представників сторін не перешкоджає розгляду цієї заяви. Матеріалів справи та заяви достатньої для її розгляду судом.

Боржник у відзиві на заяву вказав про те, що всі необхідні документи, які були викладені у листі № 42-27/5048 від 27.02.2015 р., яким боржник давав згоду на відступлення права вимоги при виконанні викладених в ньому умов, були надані Державному підприємству "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" в особі Відокремленому підрозділу Запорізької атомної електростанції. Здійснивши правовий аналіз договору про відступлення права вимоги, у боржника зауважень не виявлено. Боржник проти заяви виконавчого органу та заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Представник правонаступника також не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заяви та докази в обґрунтування заяви, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2001р. у справі № 2/1/1332 з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) було стягнуто 892 000 грн. збитків та 1 769 грн. судових витрат.

Рішення вступило у законну силу, на його виконання було видано судовий наказ. А пізніше його дублікат.

Виконавче провадження № 3249199 з примусового виконання наказу № 2/1/1332, виданого 11.09.2001 господарським судом Запорізької області, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції на користь ВАТ «Суднобудівельний завод «Залів» 892 000,00 грн. збитків, 1700,00грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

На адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт» в якій заявник просив звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку відступленням права вимоги боргу, згідно договору № 21/01-15 від 02.03.2015 р., згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт» набуло право вимоги до боржника за договором № 69/578-99 від 27.12.1999 року у розмірі 893 769,00 грн., в межах рішення господарського суду Запорізької області № 2/1/1332 від 29.08.2001 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши умови договору від 02.03.2015 р. № 21/01-15 про відступлення права вимоги боргу, судом встановлено, що до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Підгородна-нафтопродукт" перейшло право вимоги Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівельний завод "Залів" до Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції заборгованості, яка виникла на підставі договору № 69/578-99 від 20.12.1999 р. та рішення господарського суду Запорізької області № 2/1/1332 від 29.08.2001 р.

На адресу боржника первісним кредитором направлявся лист № 469 від 23.02.2015 р. про узгодження відступлення права вимоги боргу. Листом № 42-27/5046 від 27.02.2015 р. боржник повідомив первісного кредитора, що узгоджує відступлення прав вимоги, за умовами, викладеними у цьому листі.

Як зазначив представник боржника в судовому засіданні, документи щодо відступлення права вимоги боржникові надходили, і у боржника відсутні зауваження щодо укладеного договору відступлення права вимоги боргу та повноважень осіб, які його підписали.

Як зазначає сам боржник, заперечень проти відступлення права вимоги боргу та заміни сторони у виконавчому провадженні, у боржника немає.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В абз. 3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, зокрема, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Як вже зазначалось, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1 та 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 2/1/1332, виданого 11.09.2001 р. господарським судом Запорізької області, а саме: замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Суднобудівельний завод "Залів", (98310, АРК Крим, м. Керч, вул. Танкістів, буд. 4), на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підгородна-нафтопродукт", (55222, Миколаївська область, Первомайський район, пмт. Підгородна, вул. Леніна, буд. 110, офіс 1).

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 2/1/1332, виданого 11.09.2001 р. господарським судом Запорізької області, а саме: замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Суднобудівельний завод "Залів", (98310, АРК Крим, м. Керч, вул. Танкістів, буд. 4) на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підгородна-нафтопродукт", (55222, Миколаївська область, Первомайський район, пмт. Підгородна, вул. Леніна, буд. 110, офіс 1).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу з розгляду заяви.

Суддя

господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко