УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/9617/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб п. Ларченко І.М.

на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/9617/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

До Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»

Про стягнення 230 234,60 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:
від позивача (скаржника, стягувача)не з'явився
від відповідача (боржника)не з'явився
ВДВС Дніпровсього РУЮ у м. Києві:не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/9617/13 від 11.09.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено повністю, стягнуто з Приватного Підприємства «Комсервіс-Безпека» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість у розмірі 230234,60 грн. та 4 604,70 грн. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9617/13 від 11.09.2013 скасовано частково: стягнуто з Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 10 000,00 грн. збитків, 200,00 грн. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» 2 202,35 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

19.03.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

18.02.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб п. Ларченко І.М. надійшла скарга №1982/1.2 від 16.02.2015 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просив суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни у виконавчому провадженні №42836997 щодо не вчинення дій, передбачених ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», - незаконною;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42836997 від 11.04.2014 та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, стосовно накладення арешту на кошти боржника ПАТ «Банк Форум», а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 розгляд скарги призначено на 06.04.2015.

06.04.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача (скаржника, стягувача) надійшли письмові пояснення №б/н від 06.04.2015 відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у скарзі, у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 розгляд скарги відкладено на 20.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2015 розгляд скарги відкладено на 13.05.2015.

12.05.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача (скаржника, стягувача) надійшла заява №6586/1.2 від 12.05.2015, відповідно до якої просили скаргу у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі представника.

Представники позивача (скаржника, стягувача) у судове засідання 13.05.2015 не з'явилися, проте 12.05.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача (скаржника, стягувача) надійшла заява №6586/1.2 від 12.05.2015, відповідно до якої просили задовольнити скаргу у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі свого представника.

Представники відповідача (боржника) у судове засідання 13.05.2015 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засідання 13.05.2015 представника не направив, вимоги ухвали суду не виконав, письмових пояснень не подав.

У судовому засіданні 13.05.2015 судом розглянуто скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб п. Ларченко І.М. на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» звернулося з відповідною заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/9617/13 від 19.03.2014 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 02.04.2014.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.04.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №42836997 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №910/9617/13 від 19.03.2014 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» 2 202,35 грн.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

18.04.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №42836997 про приєднання виконавчого провадження №42836997 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/9617/13 від 19.03.2014 до зведеного виконавчого провадження №45408757.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 14.03.2014 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014 по 13.06.2014.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону та ч. 2 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника до закінчення строку дії зазначених обставин;

29.04.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №42836997 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/9617/13 від 19.03.2014.

Також 29.04.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва №910/9617/13 від 19.03.2014 винесено постанову ВП №42836997 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку №0104 в ПАТ «Банк Форум».

Постановою Правління Національного банку України №355 від 13.06.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк Форум» з 13.06.2014.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» вирішено розпочати ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Форум Банк» Соловйову Н.А. строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно.

14.01.2015 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві скаржником було подано заяву №210/1.2 від 12.01.2015 про закінчення виконавчих проваджень, що приєднані до зведеного провадження №45408757, зокрема виконавче провадження №42836997 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/9617/13 від 19.03.2014, з посиланням на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Оскільки, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві тривалий час не вчиняв відповідних дій, визначених приписами Закону України «Про виконавче провадження» боржник був вимушений звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу ДВС.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець отримавши 14.01.2015 заяву ПАТ «Банк Форум» мав не пізніше 15.01.2015 винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зазначити в ній про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Проте, доказів того, що державним виконавцем було винесено відповідну постанову не подано.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві належних та допустимих доказів які б спростували обставини зазначені скаржником та встановлені судом, не подано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо не вчинення дій передбачених ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають визнанню незаконними.

Вимога скаржника про надіслання копії постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчого документа до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягає задоволенню судом, оскільки в силу ст.ст. 31, 49 Закону обов'язок з надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження покладено на державного виконавця, а не на суд.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 за №9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва №910/9617/13 від 19.03.2014 підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни щодо не вчинення дій передбачених ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» незаконною.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавче провадження ВП №42836997 від 11.04.2014 та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення стосовно арешту коштів боржника, що містяться на рахунку №0104 в ПАТ «Банк Форум», а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

4. В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Яковенко