КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" травня 2015 р. Справа №925/270/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

при секретарі Євдокимові В.О.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Буряк О.М., дов. б/н від 02.03.2015р.

Криштофор Р.О., дов. б/н від 02.03.2015р.

від прокуратури: Бондарчук І.П., посв. № 026128 від 13.05.2014р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Буряка Володимира

Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 17.03.2015 р.

у справі № 925/270/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Звенигородського прокурора в інтересах держави в

особі Звенигородської міської ради Черкаської області

до Фізичної особи-підприємця Буряка Володимира

Миколайовича

про стягнення 57 087, 39 грн. збитків власнику землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.03.2015р. у справі № 925/270/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Буряка Володимира Миколайовича в доход бюджету через Звенигородську міську раду 57087,39 грн. збитків власнику землі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Буряка Володимира Миколайовича в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси 1 827,00 грн. судового збору за майновою вимогою.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, фізична особа-підприємець Буряк Володимир звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2015р. у справі № 925/270/15 та прийняти нове рішення, яким визначити, що до стягнення підлягає сума збитків в розмірі 7 809,41 грн.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну фізичної особи-підприємця Буряка Володимира у справі № 925/270/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 925/270/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., новіков М.М. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 18.05.2015р.

18.05.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 925/270/15 до вирішення пов'язаною із нею Київським апеляційним адміністративним судом справи № 823/600/15 за позовом фізичної особи-підприємця Буряка Володимира до Звенигородської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Звенигородська міська рада Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Звенигородської районної державної адміністрації від 26.12.2014р. № 206 «Про затвердження акта комісії з визначення розміру збитків заподіяних Звенигородській районній державній адміністрації».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 823/600/15 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасувано розпорядження голови Звенигородської районної державної адміністрації від 26.12.2014р. № 206 «Про затвердження акта комісії з визначення розміру збитків заподіяних Звенигородській районній державній адміністрації».

Представник відповідача надав до матеріалів справи копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 823/600/15 та зазначив, що Звенигородською районною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Представник прокуратури вважає за доцільне зупинення провадження у справі № 925/270/14.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки вважає пов'язаними справи між собою.

Керуючись ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/270/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 925/270/15.

Сторонам надати докази вирішення справи Київського апеляційного адміністративного суду та набрання рішенням чинності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

Л.П. Зубець