ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 910/17814/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015

зі справи № 910/17814/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - Товариство), м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

про захист прав інтелектуальної власності та стягнення 60 900 000 грн. компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.01.2015 у справі № 910/17814/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 подану Товариством апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого господарського суду повернуто на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 первісно подану касаційну скаргу Товариства повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України.

Товариство 17.04.2015 (згідно з поштовою відміткою на конверті) повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.03.2015 № 1, у якій просить, звільнивши його від сплати судового збору, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015, а справу № 910/17814/14 направити до апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 17.03.2014.

Товариством касаційну скаргу повторно подано 17.04.2015 (згідно з поштовою відміткою на конверті), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

При цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено та причини його пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачений Товариством, згідно з квитанцією 0.0.373199159.1 від 15.04.2015 у розмірі 950,00 грн., судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 зі справи № 910/17814/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 5а, ) 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією 0.0.373199159.1 від 15.04.2015.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко