Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 927/554/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»,

вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

До відповідача-1: Дочірнього підприємства «Коропм'ясо» Товариства з обмеженою

відповідальністю «Гарантторгсервіс».,

вул. Лісова, 9, смт.Короп, Коропський р-н, Чернігівська область, 16200

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс»,

вул. Доценка, 28, кв.58, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області, вул.Жовтнева,17, м. Полтава, 36020

про стягнення 270 912грн.17коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Лисов Д.О. представник довіреність від 10.04.2015р.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення солідарно з відповідачів: дочірнього підприємства «Коропм'ясо» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №32/К-08 від 26.08.2008р. в розмірі 270 912,17грн., в т.ч. строкової заборгованості за кредитом в сумі 117 500,02грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 113585,92грн., поточні проценти за кредитом в сумі 3 954,14грн., прострочені проценти за кредитом в сумі 18 576,48грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 11 001,00грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2 498,26грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 882,08грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів в сумі 263,16грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів в сумі 2 651,11грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між товариством з обмеженою відповідальність «Український промисловий банк» та відповідачем-1 дочірнім підприємства «Коропм'ясо» договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №32/К-08 від 26.08.2008р. Що в забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем-2 товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс», як поручителем, укладено договір поруки №32/Zпор-08 від 25.08.2008р. Позивач посилається на укладення між ним та товариством з обмеженою відповідальність «Український промисловий банк» 04.06.2013р. договору про відступлення права вимоги, на укладення 04.06.2013р. між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ «Український промисловий банк» договору №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №32/К-08 від 16.08.2008р. Також позивач посилається на укладення 17.03.2014р. між ним та Управлінням Національного банку України в Полтавській області договору застави майнових прав №1.

Згідно ухвали від 10.04.2015р. суд відповідно до ст.27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області (вул.Жовтнева,17, м. Полтава, 36020).

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 28.05.2015р. надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від позивача по пошті 27.05.2015р. надійшло клопотання №05/140-33 від 20.05.2015р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 21.05.2015р. на 10-30год., яке надійшло раніше електронною поштою і вирішено в попередньому судовому засіданні 21.05.2015р.

Від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи №05/145-06 від 25.05.2015р., яке задоволено судом документи долучені до матеріалів справи. У вказаному клопотанні позивач зазначив, що відповідно до позиції ВГСУ, що відображена у постанові пленуму ВГСУ від 24.11.2014р. №1 відсутність письмової вимоги про дострокове стягнення суми кредиту з відповідача не є перешкодою для реалізації права позивача звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки відповідач у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог позивача або виконати умови кредитного договору до винесення рішення по справі. Крім того, позивач звернув увагу суду про обізнаність відповідача-1 про передачу позивачем майнових прав кредитора в забезпечення кредиту НБУ, підтвердженням цього є підписаний 17.03.2014р. договір №3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №32/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 26.08.2008р., за яким отримано згоду відповідача-1 на таку передачу. Позивач повідомив повну назву відповідача-1 згідно даних ЄДР: Дочірнє підприємство «Коропм'ясо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс».

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 20.04.2015р. та згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 05.05.2015р. значиться Дочірнє підприємство «Коропм'ясо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс», ідентифікаційний код 34653810, місцезнаходження вул.Лісова,9, смт.Короп, Коропський район, Чернігівська обл., 16200.

З огляду на викладене та враховуючи, що адреса відповідача-1 та його ідентифікаційний код, вказані позивачем в позовній заяві, співпадають з інформацією державного реєстратора суд приймає уточнення позивачем повної назви відповідача-1: Дочірнє підприємство «Коропм'ясо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс», оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Позивач на неодноразову вимогу суду не направив у судове засідання уповноваженого представника для дачі пояснень по суті спору та не надав для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи.

Відповідач-2 відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Повноваженого представника відповідач-2 в судове засідання не направив. Ухвали про відкладення розгляду справи від 20.04.2015р., від 12.05.2015р. отримані відповідачем-2 згідно поштових повідомлень №160, №828. Ухвала про відкладення розгляду справи від 21.05.2015р. направлена на адресу відповідача-2, вказану у позовній заяві (поштове відправлення №814). Згідно Витягу з офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення №814 23.05.2015р. надійшло до відділення поштового зв'язку (Чернігів 32).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 20.04.2015р. та згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 05.05.2015р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс», ідентифікаційний код 34452902, місцезнаходження вул.Доценка,28, кв.58, м. Чернігів.

Від третьої особи - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області 22.05.2015р. надійшло пояснення на позовну заяву №08-020/1891 від 19.05.2015р., в якому вона підтримала позовні вимоги позивача, зазначивши, що станом на 01.05.2015р. за відповідачем обліковується непогашена кредитна заборгованість перед позивачем в сумі 231085,94грн. основного боргу та 27755,73грн. нарахованих процентів, яка має бути спрямована на погашення кредитної заборгованості перед НБУ.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.05.2015р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не доведено факт видачі кредиту, не подані оригінали договорів.

Представник відповідаіча-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та для надання обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з огляду на подані позивачем документи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі «Укрпромбанк», отримання від позивача оригіналів необхідних документів, на які йде посилання в позовній заяві, для їх дослідження та вивчення, і підготовки після цього відповідачем юридичної позиції по справі. Вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача-1, приймаючи до уваги, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилаються: на укладені між товариством з обмеженою відповідальність «Український промисловий банк» та відповідачем-1 дочірнім підприємства «Коропм'ясо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс» договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №32/К-08 від 26.08.2008р., а з відповідачем-2 товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс» - договору поруки №32/Zпор-08 від 26.08.2008р., на укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальність «Український промисловий банк» 04.06.2013р. договір про відступлення права вимоги, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Київ, бульвар Лесі Українки,26), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки вказаної особи щодо сторін у справі.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту Міністерства юстиції «Інформаційно-ресурсний центр» (https://usrinfo.minjust.qov.ua/edr.html) в реєстрі станом на 28.05.2015р. значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ідентифікаційний код 19357325, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, 01133.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги обставини справи, залучення до участі у розгляді справи третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», наявність заперечень відповідача-1 проти позову, необхідність надання позивачем для дослідження оригінали документів, копії яких додані ним до матеріалів справи та на які посилається в обґрунтування позовних вимог, і те, що строк розгляду справи закінчується 08.06.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача-1 та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 23.06.2015р. включно.

З огляду на вище викладене, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, з'ясування остаточної позиції відповідачів стосовно заявлених позовних вимог, вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд відкладає розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи та направити у судове засідання уповноважених осіб для дачі пояснень по суті спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.06.2015 року включно.

2. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Київ, бул.Лесі Українки,26).

3. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015р. о 11год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

4. Зобов'язати позивача: направити третій особі-2 на стороні позивача (ТОВ «Український промисловий банк») копію позовної заяви та додані до неї документи і докази направлення надати суду; надати для огляду оригінали документів (у тому числі договори та додатки до них), копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати обґрунтований детальний розрахунок заборгованості позичальника за кредитом, в якому вказати дату, номер платіжного документа та суми виданого відповідачу кредиту, строк повернення кредиту, дату та суму повернутого позичальником та/ або поручителем кредиту; докази часткового повернення кредиту позичальником та/або поручителем; надати обґрунтований детальний розрахунок процентів за користування кредитом, в якому вказати: період (дату, місяць, рік) нарахування процентів, кількість днів, розмір процентної ставки, суму кредиту, на яку нараховуються проценти, суму нарахованих процентів, строк сплати процентів, номер, дату платіжного документу та суму сплачених процентів із визначенням в оплату яких саме процентів (за який період) проведено позивачем зарахування відповідного платежу, дату виникнення прострочки сплати процентів, суму боргу по кожному періоду; докази сплати позичальником « 26.01.2014р.» - 8000,00грн., які зазначені позивачем у розрахунку «прострочені проценти за кредитом»; у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України письмово повідомити період (число, місяць, рік) строкової та поточної заборгованості відповідача-1 за кредитом та процентами; період (число, місяць, рік) стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; період (число, місяць, рік) стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, період стягнення втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; обґрунтований детальний розрахунок сум простроченої заборгованості позичальника за кредитом, на які позивачем нараховується пеня та 3% річних; докази часткової оплати позичальником пені у сумі 305,52грн. про що зазначено позивачем у розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів; виписку банку щодо перерахування новим кредитором - ПАТ «Автокразбанк» грошових коштів згідно п.1.3, п.2.1.1, п.2.2 договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р.; докази направлення позичальнику (відповідач-1), поручителю (відповідач-2) вимоги про дострокове повернення кредиту; докази повідомлення позивачем та первісним кредитором боржника, поручителя про відступлення права вимоги згідно п.3.2 договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р.; докази направлення поручителю ТОВ «Гарантторгсервіс» повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором згідно п.5 договору поруки №32/Zпор-08 від 26.08.2008р. та щодо дострокового повернення кредиту; докази направлення та отримання відповідачем-1 вимоги про усунення порушення від 24.09.2014р. за №54/267-07; докази реєстрації обтяження (застави майнових прав) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно п.3.2.2 договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р. та її наявність (зняття) станом на теперішній час; надати мотивоване письмове пояснення з посиланням на норми діючого законодавства щодо підстав звернення позивача з вимогами до відповідачів-1,-2 при наявності укладеного договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р.; письмово уточнити дату укладення договору поруки та дату договору, до якого було укладено договір №2 від 04.06.2013р. (які вказані в тексті позовної заяви), відповідно до поданих доказів; надати мотивоване письмове пояснення, щодо підстав посилання в тексті позовної заяви на укладення 04.06.2013р. між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ «Український промисловий банк» договору №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №32/К-08 від 16.08.2008р. та надати тексти таких договорів, оскільки до позову додано копії кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р. та договору №2 від 04.07.2013р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р. та підписаного між позивачем та відповідачем-1. Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою. Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-1: надати письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази отримання, повернення кредиту, сплати процентів, пені згідно кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати відомості з документальним підтвердженням щодо дати отримання від позивача вимоги про усунення порушення вих.№54/267-07 від 24.09.2014р.; відомості з документальним підтвердженням щодо погашення заборгованості по кредитному договору за рахунок предмету іпотеки, застави та поручителем; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до справи; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-2: надати письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту, документи щодо обрання (призначення) керівника; докази повернення кредиту, сплати відсотків, пені згідно кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р. та договору поруки №32/Zпор-08 від 26.08.2008р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо направлення позивачем поручителю ТОВ «Гарантторгсервіс» повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором згідно п.5 договору поруки №32/Zпор-08 від 26.08.2008р. та щодо дострокового повернення кредиту; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до справи; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу-1 надати: докази реєстрації обтяження (застави майнових прав) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно п.3.2.2 договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р. та її наявність (зняття) станом на теперішній час; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Зобов'язати третю особу-2 (ТОВ «Український промисловий банк») надати: письмове пояснення по суті позовних вимог та заперечень відповідача-1 проти позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні, докази перерахування новим кредитором ПАТ «Автокразбанк» грошових коштів згідно п.1.3, 2.11, п.22 договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р.; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

11. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш