ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 5023/7064/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 року (за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року)
у справі№5023/7064/11 господарського суду Харківської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Корпорації "Співдружність КОМП"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Ковальчук І.В., дов. № 33-15/4/651 від 30.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року у справі № 5023/7064/11 (суддя - Чистякова І.О.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" (далі - ТОВ "Кредо Солюшнс") про заміну кредитора на правонаступника; змінено кредитора Корпорації "Співдружність КОМП" - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк") на його правонаступника - ТОВ "Кредо Солюшнс"; зобов'язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів Корпорації "Співдружність КОМП" відомості про заміну кредитора ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника - ТОВ "Кредо Солюшнс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 року у справі № 5023/7064/11 відмовлено ліквідатору Корпорації "Співдружність КОМП" Мегері Артуру Валерійовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року у справі № 5023/7064/11 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 року у справі № 5023/7064/11, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 року скасувати, справу № 5023/7064/11 направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 5023/7064/11 від 23.04.2013 року для розгляду.

В обґрунтування доводів касаційної скарги Корпорація "Співдружність КОМП" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року у справі № 5023/7064/11, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана 05.03.2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник, зазначив, що підставою для його поновлення є подання боржником позовної заяви до місцевого господарського суду про визнання недійсними договорів факторингу.

Розглянувши клопотання Корпорації "Співдружність КОМП" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник був присутній при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Більше того, в клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, заявник підтверджує, що йому було відомо про існування вказаної ухвали, однак протягом тривалого часу скаржник не скористався своїм право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 року у справі № 5023/7064/11 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді: Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.