ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № Б-50/274-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представники сторін - не з'явилися

розглянувши клопотання ПАТ "ОТП Банк" про заміну кредитора ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_3

до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про дострокове звільнення його від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов'язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. та продовжено ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 22.08.2012 р.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. усунено арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С. ліквідатором банкрута.

В судовому засіданні 19.03.2014 р. було задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 3703) про усунення арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Запорожець І.С., призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича (свідоцтво № 398 від 28.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1), якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 22.02.2011 р.

09.12.2014 р. до канцелярії суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява (вх. № 44156 від 09.12.2014 р.), в який банк просить суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 27.12.2012 на підставі протоколу проведення аукціону за протоколом № 13 з продажу квартири АДРЕСА_2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладений між арбітражним керуючим Запорожцем І.С. від 27.12.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н. А. за реєстровим № 3402.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. було прийнято до розгляду заяву ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 44156 від 09.12.2014 р.).

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора, розгляду клопотання ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 14308 від 10.04.2015 р.) та заяви ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 44156 від 09.12.2014 р.). на "20" травня 2015 р.

20.05.2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 20481) про заміну кредитора ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

29.06.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та TOB "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно яких до TOB "ОТП Факторинг Україна" перейшло, зокрема, право вимоги щодо звернення стягнення на заставне майно, передане в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ML702/612/2008DD 25.01 від 25.02.2008р.

Також, 29.06.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та TOB "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно яких до TOB "ОТП Факторинг Україна" перейшло, зокрема, право вимоги щодо звернення стягнення на заставне майно, передане в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ML702/200/2007DD 10.07 від 10.07.2007р.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

У статті 512 Цивільного Кодексу України наведено підстави для заміни кредитора у зобов'язанні, серед яких і правонаступництво.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. визначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк" та здійснити заміну сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, б. 28Д).

Керуючись ст.25,86 ГПК України, ст.ст.512.516 ЦК України, ст.ст.1,22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк" (вх. № 20481 від 20.05.2015р.) про заміну сторони.

Здійснити заміну сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, б. 28Д).

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "ОТП Банк".

Суддя Кононова О.В.