overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"22" травня 2015 р.Справа № 2/114-06-3965

За заявою кредитора: ДПІ у Приморському районі м. Одеси

до боржника: Виробничої-комерційної фірми "Уніформ", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області №2/114-06-3965 від 25.04.2006р. (суддя Бахарєв Б.О.) порушено провадження у справі про банкрутство Виробничої-комерційної фірми "Уніформ" за заявою ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Постановою господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. Виробничу-комерційну фірму "Уніформ" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області 29.09.2006р. затверджено звіт ліквідатора виробничо-комерційної фірми "Уніформ" та припинено провадження у справі.

21.05.2015р. до суду надійшла заява (вх. №3-796/15) Виробничої-комерційної фірми "Уніформ" про перегляд хвали господарського суду Одеської області від 25.04.2006р., постанови господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. та ухвали господарського суду Одеської області 29.09.2006р. за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом заяв між суддями вищезазначену заяву призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви (вх. №3-796/15 від 21.05.2015р.) виробничої-комерційної фірми "Уніформ" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2006р., постанови господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. та ухвали господарського суду Одеської області 29.09.2006р. по справі №2/114-06-3965 за нововиявленими обставинами у судовому засіданні "02" червня 2015р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси - відзив на заяву Виробничої-комерційної фірми "Уніформ".

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси, Одеському міському центру зайнятості, УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси, виробничо-комерційній фірмі "Уніформ"(65036, м. Одеса, вул. Щорса, буд.132, корпус 2, кв.43).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа №916/1436/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТТ ТД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КМК-БУД"

про стягнення 168 211,95 грн.,

.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Недяк А.В. (довіреність б/н від 26.12.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: 03.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТТ ТД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КМК-БУД" про стягнення 168 211,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. порушено провадження по справі № 916/1436/15-г з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.05.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 03.06.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 18.06.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1436/15-г на 15 днів до „18" червня 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"22" травня 2015 р. Справа № 918/535/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 18 307 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "04" червня 2015 року о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "03"червня 2015 року:

- оригінал опису вкладення до цінного листа про відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "03" червня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (29000, АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (36000, Рівненська обл., м. Дубно, провулок Мирогощанський, 15А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2015 р.Справа № 916/1805/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСФАНО УКРАЇНА"

до відповідача "Макнамара Холдінгс С.А."

про стягнення.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Слобода О.М. (довіреність №0204/15 від 07.04.2015р.);

Від відповідача: Майборода І.М. (довіреність від 07.08.2014р.);

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „15" червня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); рівень ціни товару за спірним договором та обґрунтування рівня ціни, підтверджене доказами; докази направлення позовної заяви з додатками представнику відповідача Майборода І.М.; письмові пояснення щодо видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСФАНО УКРАЇНА";

відповідача: матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); письмові пояснення щодо місця підписання договору з документальним підтвердженням; підтверджені доказами письмові пояснення щодо можливості поставки товару за спірним договором на момент підписання договору.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 920/676/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю:

від позивача - Олійник В.О.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/676/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 103345,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 103345 грн. 63 коп., що виникла в результаті порушення договірних зобов'язань за технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерської системи, а також 2066 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 05.05.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав, але в судове засідання надіслав клопотання б/н/15.01 від 21.05.2015 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Вище зазначений документ в судовому засіданні розглянуто, долучено до матеріалів справи та задоволено клопотання про відкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 15 червня 2015 року об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

4. Зобов'язати відповідача провести взаємозвірку розрахунків з позивачем та надати в наступне судове засідання належним чином складений та підписаний акт взаємозвірки.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2015 Справа № 920/773/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного центру з гідрометеорології, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-благоустрій», м. Суми,

про стягнення 37115 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 04» червня 2015 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

7. Представникам сторін, прокурору та третій особі мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 5021/1522/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали картки-замінника по справі № 5021/1522/12, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника - Приватного підприємства "Зевс" (вул. Щучки, 4, м.Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441), про визнання банкрутом

За участі представника АБ «Укргазбанк» - Михно А.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2015 р. призначено розгляд справи № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства "Зевс" в судове засідання на 21.05.2015 р.

В зв'язку із оскарженням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. господарський суд Сумської області направив матеріали справи до Вищого господарського суду України і станом на 21.05.2015р. до господарського суду матеріали справи не повернулися.

Враховуючи зазначене суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства "Зевс" до повернення її з Вищого господарського суду України, про що сторони будуть повідомлені додатково.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №918/406/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна

Представники:

Від позивача: Удовиченко С.В. (ордер №3 від 21 травня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, 21 травня 2015 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. на 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне та документальне обґрунтування;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2015 р. № 918/39/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" лютого 2015 р., яке набрало чинності "13" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" травня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 Справа № 5021/1517/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/1517/12 про банкрутство Комунального підприємства Сумської обласної ради "Середино-Будська центральна аптека № 51",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014р. зобов'язано Середино-Будську центральну районну лікарню (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Вокзальна, 26, ) прийняти для подальшого використання та знищення наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які знаходяться на балансі Сумської обласної ради "Середино-Будська центральна районна аптека № 51" (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Глухівська, 43, ). На виконання судової ухвали від 21.08.2015р. №5021/1517/12 виданий наказ.

19.05.2015р. до господарського суду від в.о. начальника ВДВС Середино - Будського районного управління юстиції К.М. Осовик надійшло подання про заміну способу виконання рішення №02-42/567/04 від 11.03.2015р., в якому просить суд змінити спосіб і порядок виконання наказу господарського суду сумської області №5021/1517/12 від 22.09.2014р.

Суд, розглянувши подання, вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання №02-42/567/04 від 11.03.2015р. про заміну способу і порядку виконання рішення в.о. начальника ВДВС Середино - Будського районного управління юстиції К.М. Осовик у справі № 5021/1517/12 про банкрутство Комунального підприємства Сумської обласної ради "Середино-Будська центральна аптека № 51" в судове засідання на 08.06.2015 р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, банкруту, ВДВС Середино-Будське РУЮ, Середино-Будській центральній районній лікарні.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
22.05.2015 р. Справа №917/630/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/630/15
про стягнення грошових коштів в сумі 3 647,45 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.2015 р. в даній справі задоволено вимоги Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Рибіної Катерини Павлівни заборгованості за договором оренди торговельного місця №4Р-150/1 від 01.09.2013р., в сумі 3 647,45 з яких: 3521,14 грн. - сума заборгованості, 126,31 грн. - пеня.

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Рибіної Катерини Павлівни на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради - 1 827,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись 49,82-85,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рибіної Катерини Павлівни (вул. Опитна 10, кв.40, м. Полтава, Полтавська область,36000, ідентифікаційний код ) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36000, р/р в АБ "Полтава - банк" м. Полтава, МФО 331489, ідентифікаційний код 30191518) 1827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.