ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.05.2015р. Справа №917/513/15

за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.. Жовтнева,36,м. Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спортек і К '', 36034,м. Полтава, пров.Перспективний,10

про стягнення збитків в сумі 18 300,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Кривохижа Ю.А.- дов. № 042-17/2/492 від 04.03.2015р.

від відповідача: Шульга Л.С.- дов. № 60 від 14.04.2015р.;

Діденко І.В. № 61 від 14.04.2015р.

У судовому засіданні 12.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного тексту рішення у відповідності до вимог

ст. 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення збитків в сумі 18 300,00 грн.

22.04.04.2015р. представник виконавчого комітету Ю.А. Кривохижа подав заяву за вхід. № 5878 канцелярії суду про залучення до матеріалів справи додаткових доказів. Суд заяву з додатками прийняв до розгляду та долучив її до матеріалів справи - а.с. 63-79.

06.05.2015 року генеральний директор В.І. Діденко подав заяву за вхід № 6598 канцелярії суду про залучення до матеріалів справи додаткових доказів. Суд заяву з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - а.с. 84-91.

Позивач в основу обґрунтувань правових підстав і обставин, щодо заявлених позовних вимог посилається на матеріали перевірки проведеною головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Полтавській області Н.В. Мороз на підставі листа Прокуратури Полтавської області від 29.01.2014р за вих. № 1-Ш/14 в період з 05.02.2014 по 14.02.2014 року. За результатами якої вказано недоліки в роботі управління економічних питань виконавчого комітету Полтавської міської ради та інспекції ДАБК у Полтавській області по виконанню чинного законодавства України, щодо залучення пайової участі (внесків) забудовників до місцевого бюджету для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста -див. матеріали перевірки (а.с. 12-21.

Спір між сторонами розглядався судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/2112/14 від 02.12.2014 року за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. (Жовтнева,36,м. Полтава, Полтавська область,36000), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, (вул.Гоголя,25, м. Полтава,36011) до товариства з обмеженою відповідальністю ''Спортек і К'', (36034,м. Полтава, пров. Перспективний,10) про визнання укладеним договору № 48 від 07.08.2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава у запропонованій позивачем редакції у позові відмовлено.

Судом у цій справі встановлено, що частинами 2 та 3 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції яка діяла станом на 25.03.2013 р. - момент видачі декларації про початок виконання будівельних робіт № ПТ 53) визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції яка діяла станом на 25.03.2013 р. - момент видачі декларації про початок виконання будівельних робіт № ПТ 53) договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтави,який був затверджений рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання 18.05.2012 р. з урахуванням змін в абзаці другому п.1 розділу 4 цього порядку зазначено, що договір про пайову участь (внесок) у розвиток інфраструктури м. Полтава укладається до прийняття об'єкта в експлуатацію не пізніше п'ятнадцяти робочих дня з дня реєстрації звернення замовника про його укладення -а.с.28-31. З урахуванням змін внесених рішенням тридцять третьої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 05.09.2013 р., далі - Порядок, в абзаці другому п. 1 розділу 4 цього Порядку зазначено, що договір про пайову участь (внесок) у розвиток інфраструктури м. Полтави укладається до прийняття об'єкта в експлуатацію не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до 1-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно матеріалів даної справи судом встановлено, що декларація про початок виконання будівельних робіт /реконструкція в межах існуючій будівлі/ магазину непродовольчих товарів м. Полтава по вул. Н. Базар,28 була подана до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області - 20.03.2013р. і зареєстрована за № ПТ 53; декларація про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція магазину непродовольчих товарів по вул. Н. Базар,28) код об'єкта 1230.1 ІІІ категорії складності зареєстровано 30.09.2013 року за № ПТ 692 / початок будівництва 04.2013р. дата закінчення 09.2013 року. Строк введення об'єкта в експлуатацію - 09.2013р. - див. а. с. 89-91.

Таким чином, на час видачі вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту між позивачем та відповідачем не було укладено.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із статтями 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини . Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Попередній договір між сторонами не укладався.

Таким чином, позивач безпідставно заявив позов, щодо стягнення збитків в сумі 18 300 грн. на користь виконавчому комітету Полтавської міської ради, оскільки матеріалами перевірки встановлено, що посадовими особами виконавчого комітету та Управління економічних питань,яке згідно Положення є самостійним структурним підрозділом не проведена робота з забудовниками протягом 2011-2013 років на виконання ПОРЯДКУ про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтави та створення постійно діючої комісії по залученню коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Полтави - див. а.с.. 13-21.

Відсутність договору між відповідачем і позивачем про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтави підтверджує вищенаведене - 43-46.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно до приписів статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач в порушення приписів статей 32-34,36 ГПК України не надав господарському суду належних доказів та не довів обставини своїх вимог і заперечень в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач відповідно до приписів статей 32-34,36 ГПК України та статті 614 ЦК України подав належні докази на підставі яких довів безпідставність позовних вимог та відсутність вини як умови відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у позові.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України при відмові в позові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на позивача.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення про відмову в позові.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43-44,49,69,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 19.05.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.