ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.Справа № 916/1116/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП"

про визнання недійсним договору

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача С.А. Клименко

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-1" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поставки № 960 від 03.09.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП".

Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Беручи до уваги, що:

03.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" (надалі - "Постачальник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-2" (надалі - "Покупець") був укладений договір поставки № 960, згідно з яким Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує Товари згідно з замовленнями Покупця (додаток № 1 "Бланк замовлення") та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору, на умовах цього договору. Постачальник повинен поставляти товари вчасно до відповідної філії, магазину Покупця, який вказаний у Замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з Замовленням, договором та законодавством. Замовлення Покупця на поставку товарів обов'язкові для Постачальника. Замовлення можуть надаватись Постачальникові у письмовій формі, по факсу, електронній пошті або у іншій формі, прийнятній для Покупця, за 5 днів до дня поставки Товару (максимально 7 днів) (п. 2.1 договору). Порядок поставки Товару передбачений п. 2.2 договору. Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли товари поставлено Покупцеві на приймальну платформу магазину і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані Покупцем (п. 2.7 договору). Постачальник буде вважатись таким, який виконав зобов'язання поставки Товару, якщо він поставив Товари в магазин, зазначений у замовленні Покупця, із усією супроводжувальною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товари повністю відповідають вимогам, передбаченим законодавством України, умовами Замовлення Покупця та цього договору (п. 2.9 договору). Порядок приймання товарів передбачений п. 2.13 договору. Ціна і порядок розрахунків передбачені розділом 3 договору. Цей договір укладений строком до 31 грудня 2012р. Строк дії цього договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію (п. 8.1 договору).

20.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" (надалі - "Постачальник"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-2" (надалі - "Первісний Покупець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-1" (надалі - "Новий Покупець") до вищевказаного договору поставки було укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобов'язанні, згідно з якою у зв'язку з тим, що Первісний Покупець має намір припинити здійснення роздрібної торгівлі через торговельну мережу власних магазинів, в т.ч. не планує продавати товари Постачальника та втратив інтерес до договору поставки, Новий Покупець має намір та можливість розпочати здійснення роздрібної торгівлі через торговельну мережу власних магазинів, в т.ч. продавати товари Постачальника, Постачальник не заперечує та підтверджує в повному обсязі зобов'язання щодо поставок товарів до Нового Покупця на умовах укладеного з Первісним Покупцем договору поставки. Сторони дійшли згоди про заміну сторони Покупця з ТОВ "Край-2" на ТОВ "Край-1" у зобов'язаннях по договору поставки з дати підписання цієї додаткової угоди (п. 1 додаткової угоди). З дати підписання цієї додаткової угоди всі права (як кредитора у зобов'язанні по договору поставки) і обов'язки (як боржника у зобов'язанні по договору поставки) сторони Покупця по договору поставки переходять від Первісного Покупця до Нового Покупця і Первісний Покупець вибуває із зобов'язання по договору поставки як Сторона (п. 2 додаткової угоди). Обов'язок оплатити згідно з умовами договору Товар, що був поставлений Постачальником Первісному Покупцю та не оплачений до дати підписання даної угоди, переходить до Нового Покупця (п. 3 додаткової угоди). Первісний Покупець зобов'язується впродовж 10 календарних днів з моменту підписання цієї додаткової угоди надати Новому Покупцю всю наявну у нього документацію та інформацію, необхідну для належного виконання Новим Покупцем обов'язків "Покупця" за договором поставки (п. 5 додаткової угоди). Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання усіма Сторонами і діє протягом строку дії договору поставки та є його невід'ємною частиною (п. 6 додаткової угоди).

Позивач, посилаючись на те, що договір поставки № 960 від 03.09.2012р. не відповідає вимогам чинного законодавства, тому що сторони в договорі не встановили строків поставки товару, просить визнати його недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в договорі поставки № 960 від 03.09.2012р. сторони не встановили строків поставки товару.

Відповідно до п. 2.1 договору поставки від 03.09.2012р. № 960 Постачальник повинен поставляти товари вчасно до відповідної філії, магазину Покупця, який вказаний у Замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з Замовленням, договором та законодавством.

Форма листа-замовлення була погоджена сторонами у додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору поставки від 03.09.2012р. № 960, підписаному уповноваженими представниками сторін. При цьому лист-замовлення чітко передбачає зазначення строку поставки товару, а саме день та час поставки. Таким чином, сторони погодили строки поставки товару в договорі відповідно до вимог чинного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Край-1" у задоволенні позовних вимог повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя О.Л. Панченко