номер провадження справи 24/73/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Справа № 908/1797/15-г

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізького обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29, ідентифікаційний код 23794014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми «ДОНТЕХПРОМ» (83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3-А, ідентифікаційний код 24468436)

про стягнення 1 242 223, 44 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Тітов В.А., довіреність № 449/12 від 11.10.2012р.

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

19.03.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла позовна заява № 140-9-2-00/22-22 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - промислової фірми «Донтехпром» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/11-165/040/1 від 14.09.2007р., посвідченим Соболєвою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 5051, а саме нерухоме майно: будівлі, загальною площею. 2438,3 кв. м., що знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3а, та складається: - літера А-2 - виробничо - побутовий комплекс, загальною площею 304,9 кв. м.; - літера А прим. -2 - прибудова до виробничо - побутового комплексу, загальною площею 273 ,0 кв. м.; - літера З-5 - адміністративно - складська будівля з виставковими залами та гостьовою автостоянкою, загальною площею 1860 ,4 кв. м.; - літера Ж - КПП; - літера И,К - навіси; - літера І -8 - огородження; - літера І - замощення, що належить на праві приватної власності ТОВ Торгівельно - промислова фірма «Донтехпром», зареєстрований за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3а) шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з метою погашення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 290941364 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 313827) заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/040 від 14.09.2007р., що станом на 04.01.2015р. становить 1 242 223, 44 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту ( залишок) - 1 101 805, 64 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 22.01.2008р. по 04.01.2015р. - 131 009, 22 грн., пені на заборгованість за відсотками за період з 30.08.2014р. по 04.01.2015р. - 9 408, 58 грн.

Ухвалою від 19.03.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/73/15, розгляд господарської справи № 908/1797/15-г був призначений на 27.04.2015р. о 16-00 год.

Ухвалу про порушення провадження у господарській справі № 908/1797/15-г розміщено на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Ухвалою від 27.04.2015р. розгляд справи у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України був відкладений на 18.05.2015р. о 16-30 год.

В судовому засіданні позивачем надані документальні докази направлення на електронну адресу відповідача копії ухвали від 27.04.2015р. № 908/1797/15-г.

Відповідач на адресу Господарського суду Запорізької області не направив вмотивованих пояснень, заперечень на позовну заяву.

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 18.05.2015р. господарським судом відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 14.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промисловою фірмою «Донтехпром» було укладено кредитний договір № 014/11-165/040, відповідно до предмету якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі загального ліміту, що не перевищує - 4 000 000, 00 грн. Банк по кредитному договору надав позичальнику кредитні кошти в загальній сумі - 3 999 885, 58 грн. Пунктом 1.5.1 кредитного договору встановлено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 04.01.2015р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 1 242 223, 44 грн., в тому числі: - основна заборгованість по тілу кредиту - 1 101 805, 64 грн.; - заборгованість за несплаченими відсотками - 131 009, 22 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків - 9 408, 58 грн. За поясненнями позивача, останні погашення за кредитним договором відбулися: - за відсотками в червні 2014р. у сумі 16 904, 42 грн.; за тілом кредиту в грудні 2013р. у сумі 37 993, 30 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору, між банком та ТОВ «Торгівельно - промислова фірма «Донтехпром» було укладено договір іпотеки № 014/11-165/040/1 від 14.09.2007р. посвідчений Соболєвою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу , зареєстрований в реєстрі за № 5051. До договору іпотеки було укладено наступні договори про внесення змін: - договір про внесення змін № 014/11/165/040/1/1 від 11.06.2010р. посвідчений Соболєвою В.Л., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу , зареєстрований в реєстрі за № 4147; - договір про внесення змін № 014/11/165/040/1/2 від 06.06.2013р. посвідчений Соболєвою В.Л., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2835. Згідно з пунктом 1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору та іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення вимог за рахунок заставленого майна. В пункті 1.2 договору іпотеки зазначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівлі, загальною площею 2438,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3-а, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.05.2013р. Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку за індексним номером: 3775946 і зареєстрованого Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку 22.05.2013р. за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна , номер запису про право власності: 128884. За вказаною адресою знаходиться: - літера А-2 - виробничо - побутовий комплекс, загальною площею 304,9 кв. м.; - А прим.-2- прибудова до виробничо - побутового комплексу, загальною площею 273,0 кв. м.; літера З -5 - адміністративна - складська будівля з виставковими залами та гостьовою автостоянкою, загальною площею 1860,40 кв. м.; - літера Ж - КПП; - літери И,К - навіси; - літера І -8- огородження; - літера І - замощення. Відповідно до пункту 1.5 договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 13 969 680, 00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач на адресу господарського суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву не направив.

Розглянувши матеріали справи № 908/1797/15-г, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно - промислова фірма «Донтехпром» (позичальник) був укладений кредитний договір № 014/11-165/040, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі загального ліміту, що не перевищує - 4 000 000, 00 грн.

З матеріалів справи слідує, що банк по кредитному договору надав позичальнику кредитні кошти в загальній сумі - 3 999 885, 58 грн.

Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено , що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок , вказаний в частині № 1 кредитного договору.

У відповідності до положень пункту 1.5.1.1 нараховані в порядку передбаченому кредитним договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до пункту 4.1.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання кредитних зобов'язань.

Пунктом 1.9.1 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором та / або умов договору іпотеки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

З матеріалів справи слідує, що позивачем на адресу відповідача 14.01.2015р. направлена вимога (повідомлення) № 140-9-2-00/22-09 про сплату заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/040 від 14.092007р. в сумі 1 242 223, 44 грн.

Станом на 04.01.2015р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 1 242 223, 44 грн., а саме: - основна заборгованість по тілу кредиту - 1 101 805, 64 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 131 009, 22 грн., - пеня за порушення строків погашення відсотків - 9 408, 58 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору між банком та ТОВ Торгівельна - промислова фірма «Донтехпром» було укладено договір іпотеки № 014/11-165/040/1 від 14.09.2007р., посвідчений Соболєвою В.Л., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу , зареєстрований в реєстрі за № 5051.

До договору іпотеки були укладені наступні договори про внесення змін: № 014/11/165/040/1/1 від 11.06.2010р. посвідчений Соболєвою В.Л., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4147; № 014/11/165/040/1/2 від 06.06.2013р. посвідчений Соболєвою В.Л., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2835.

Згідно пункту 1.1 договору іпотеки договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору та іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення вимоги за рахунок заставленого майна.

Пунктом 1.2 договору іпотеки передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - будівлі загальною площею 2 438,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3а, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.05.2013р. Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку за індексним номером: 3775946 і зареєстрованого реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку 22.05.2013р. за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна , номер запису про право власності: 128884.

За вказаною адресою знаходиться: - літера А-2 - виробничо - побутовий комплекс, загальною площею 304,9 кв. м.; - літера А прим.-2 - прибудова до виробничо - побутового комплексу, загальною площею 273,0 кв. м.; - літера З-5 - адміністративно - складська будівля з виставковими залами та гостьовою автостоянкою, загальною площею 1860,4 кв. м.; - літера Ж- КПП; - літери И,К - навіси; - літера І-8- огородження; - літера І - замощення.

Відповідно до застереження 1 договору іпотеки, (після пункту 1.2): Проведення реконструкції чи ремонту предмету іпотеки не змінює правовідносин сторін за цим договором.

Згідно застереження 2 (після пункту 1.2 договору іпотеки) предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його невід'ємними приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами та внутрішніми системами, що існують на момент укладення договору та виникнуть у майбутньому.

Відповідно до пункту 1.5 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 13 969 680,00 грн., а згідно пункту 1.7 договору іпотеки заставна не оформлювалася.

Із змісту пунктів 1.1 , 2.1.3 , 3.1.4,6.1.-6.5. договору іпотеки слідує, що іпотекодержатель має право отримати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок вирученої від його реалізації суми задовольнити свої вимоги в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, нарахованих штрафних санкцій та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за борговим зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до умов, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 6.2 договору іпотеки , іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою, незалежно від строку виконання боргового зобов'язання, який зазначено у кредитному договорі у наступних випадках: - якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки суми процентів, комісійної винагороди, суми неустойки (пені, штрафних санкцій).

Пунктом 6.3 договору іпотеки, передбачено право іпотекодержателя вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не була задоволена, звернути на предмет іпотеки у разі порушення обов'язків, встановлених цим договором іпотеки або кредитним договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання , забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна , що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( частина 1 статті 575 Цивільного кодексу України).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення не предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору.

У відповідності до вимог статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Оскільки станом на день вирішення спору по суті, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена позовні вимоги слід задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/11-165/040/1 від 14.09.2007р., посвідченим Соболєвою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 5051, а саме нерухоме майно: будівлі, загальною площею 2438,3 кв. м., що знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3а, та складається: - літера А-2 - виробничо - побутовий комплекс, загальною площею 304,9 кв. м.; - літера А прим. -2 - прибудова до виробничо - побутового комплексу , загальною площею 273,0 кв. м.; - літера З-5 - адміністративно - складська будівля з виставковими залами та гостьовою автостоянкою, загальною площею 1860,4 кв. м.; - літера Ж - КПП; - літера И,К - навіси; - літера І -8 - огородження; - літера І - замощення, що належить на праві приватної власності ТОВ Торгівельно - промислова фірма «Донтехпром» (, зареєстрований за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3-а) шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з метою погашення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 290941364 в ЗОД АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 313827) заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/040 від 14.09.2007р., що станом на 04.01.2015р. становить 1 242 223, 44 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту (залишок) - 1 101 805, 64 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 22.01.2008р. по 04.01.2015р. - 131 009, 22 грн., пені на заборгованість за відсотками за період з 30.08.2014р. по 04.01.2015р. - 9 408, 58 грн.

Виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 24 884, 47 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/11-165/040/1 від 14.09.2007р., посвідченим Соболєвою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 5051, а саме нерухоме майно: будівлі, загальною площею 2438,3 кв. м., що знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3а, та складається: - літера А-2 - виробничо - побутовий комплекс, загальною площею 304,9 кв. м.; - літера А прим. -2 - прибудова до виробничо - побутового комплексу, загальною площею 273,0 кв. м.; - літера З-5 - адміністративно - складська будівля з виставковими залами та гостьовою автостоянкою, загальною площею 1860,4 кв. м.; - літера Ж - КПП; - літера И,К - навіси; - літера І -8 - огородження; - літера І - замощення, що належить на праві приватної власності ТОВ Торгівельно - промислова фірма «Донтехпром» (, зареєстрований за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3-а) шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з метою погашення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 290941364 в ЗОД АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 313827) заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/040 від 14.09.2007р., що станом на 04.01.2015р. становить 1 242 223, 44 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту (залишок) - 1 101 805, 64 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 22.01.2008р. по 04.01.2015р. - 131 009, 22 грн., пені на заборгованість за відсотками за період з 30.08.2014р. по 04.01.2015р. - 9 408, 58 грн.

Виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Донтехпром» (83023, м. Донецьк, вул. Шаповалова, буд. 3-а; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вулиця Тургенєва, буд. 29; ) суму судового збору 24 884 (Двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 29.05.2015р.