overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1064/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши клопотання судового експерта Хомутенко О.В. від 14.05.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4138, по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 134366965,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-203/700 від 25.06.2008 р. у сумі 1924806,43 дол. США та 68268901,97 грн. та заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-204/700 від 26.06.2008 р. у сумі 13453360,02 грн.

Ухвалою суду по справі від 02.04.2015 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи.

27.05.2015 р. справа № 922/1064/15 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням Приватним акціонерним товариством "У.П.Е.К." апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області по справі від 02.04.2015 р.

На адресу господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса за вих.№ 2/1613скс від 18.05.2015 р. надійшло клопотання судового експерта Хомутенко О.В. від 14.05.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4138.

Вищим господарським судом України у абз. 8 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо клопотання судового експерта Хомутенко О.В. від 14.05.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4138, до повернення матеріалів справи № 922/1064/15 із суду вищої інстанції.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" травня 2015 р. Справа № 923/808/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі:

позивача-1: Головного управління Держземагенства України у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697542, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон,

позивача-2: Хероснської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код 00022645, площа Свободи, 1, м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційнйи номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" червня 2015 р. на 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від прокурора та Головного управління Держземагенства України у Херсонській області докази надсилання (вручення) відповідачеві пропозиції про внесення змін до договору оренди землі та додаткової угоди до договору, докази безпідставного ухилення відповідача від прийняття пропозицій укласти (підписати) додаткову угоду до договору, витяг з ЄДР з відомостями щодо підтвердження статусу підприємця відповідача та його місця проживання.

5. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати всім учасникам провадження.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.Справа № 924/611/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Завод "Маяк" с. Гвардійське Хмельницький район Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 12.05.2015р. розгляд справи №924/611/15 у підготовчому засіданні господарського суду відкладено на 10:00 год. "27" травня 2015 р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 12.05.2015р. по справі №924/611/15 допущено описку у даті підготовчого судового засідання по справі.

Так, по тексту зазначеної ухвали після слова "Ухвалив:" в пункті 1 допущено описку шляхом зазначення дати підготовчого судового засідання: "10:00 год. "27" червня 2015 р.", в той час, як належною датою підготовчого судового засідання належить вважати "10:00 год. "27" травня 2015 р."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що допущена у даті підготовчого судового засідання описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою, а тому, після слова "Ухвалив:" в пункті 1 належить замінити дату підготовчого судового засідання з "10:00 год. "27" червня 2015 р." на "10:00 год. "27" травня 2015 р."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі суду від 12.05.2015р. по справі №924/611/15 описку.

Після слова "Ухвалив:" в пункті 1 замінити дату підготовчого судового засідання з "10:00 год. "27" червня 2015 р." на "10:00 год. "27" травня 2015 р."

Копії ухвали надіслати боржнику, Василюку В.П., Міністерству економічного розвитку і торгівлі.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2- боржнику - ДП "Завод "Маяк": с. Гвардійське Хмельницький район Хмельницької області, вул. Молодіжна, 7

3 - Василюку В.П. - м. Хмельницький, с. Гвардійське Хмельницький район Хмельницької області, вул. Молодіжна, 7.

4 - Міністерству економічного розвитку і торгівлі - м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" травня 2015 р. Справа № 923/796/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Білозерської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 04059993, вул. Карла Маркса, 87, смт. Білозерка Херсонської області,

позивача-2: Головного управління Держземагенства України у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697542, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон,

до: Фермерського господарства "Рідкобородий Д.В.", ідентифікаційний код 34668895, с. Станіслав Білозерського району Херсонської області,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" червня 2015 р. на 12:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від прокурора та Головного управління Держземагенства України у Херсонській області докази надсилання (вручення) відповідачеві пропозиції про внесення змін до договору оренди землі та додаткової угоди до договору, докази безпідставного ухилення відповідача від прийняття пропозицій укласти (підписати) додаткову угоду до договору.

5. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати всім учасникам провадження.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р.Справа № 924/819/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "РАДДАНТ" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Армакс-Харків" м. Харків

про стягнення 63300,00грн.

до Приватного підприємства "СВІ ТОК" м. Хмельницький

про стягнення 323,35грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачам подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул.Старицького, 47),

3,4- відповідачам ( 61136, м. Харків, вул. Уборевича, 30-Б; 29000, м. Хмельницький, вул. М.Рибалка, 18/1, кв. 85).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 924/628/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам"янець-Подільський, Хмельницької області

про стягнення 21836,53 грн.

Представники сторін:

позивач Андрейчик Ю.Л.-за довіреністю №145-О від 21.01.11.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський заборгованості за договором №б/н від 15.10.2013р. в розмірі 21836,530 грн. з яких 13161,37 грн.- заборгованість за кредитом, 4840,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2759,67 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1075,43 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подання письмового відзиву на позов.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/628/15 відкласти на 10:30 "16" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, та а/с 1800)

4 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1) (простим)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" травня 2015 р.Справа № 924/840/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "O.L.KAR. Фарм-Сервіс" м. Шаргород Вінницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Малашівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 14 124,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "16" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах для огляду документи на підтвердження позовних вимог, звірити з відповідачем взаєморозрахунки по договору купілі-продажу №45414 від 01.09.2014р., за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, забезпечити належне звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 23500, Вінницька обл., м.Шаргород, вул.Леніна, 272В;

3-4 - відповідачу - АДРЕСА_1. та АДРЕСА_2. (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

прокуратури - Завгородній О.О. (за посвідченням),

кредитора ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (по довіреності),

УПФУ в Христинівському районі - не з'явився,

арбітражний керуючий Смілянець С.М. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Смілянця С.М. №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень, заяву ФОП ОСОБА_2 про незаконні дії ліквідатора

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу подали клопотання про витребування додаткових доказів.

З метою повного, всебічного розгляду справи та забезпечення здійснення ліквідатором своїх обов'язків у даній процедурі банкрутства, суд вважає за доцільне клопотання прокуратури м. Черкаси та представника кредитора ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокуратури м. Черкаси про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у арбітражного керуючого Смілянця С.М. інформацію щодо виконання ТОВ «Зоря» договору суборенди від 09.03.2010 року: суми коштів сплачених ТОВ «Зоря» на користь СВК «Зоря» за цим договором, спрямування даних коштів, у разі наявності заборгованості ТОВ «Зоря» перед СВК «Зоря» за договором суборенди, зазначити її суму та заходи, які вживалися ліквідатором щодо її погашення.

3.Клопотання представника кредитора ФОП ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

4.Витребувати у арбітражного керуючого Смілянця С.М. довідку з обслуговуючого банку про рух коштів на рахунку боржника з повними реквізитами про призначення платежів та контрагентів на підтвердження надходження коштів від ТОВ «Зоря» за надану земельну ділянку в суборенду з моменту відкриття ліквідаційної процедури - 20.11.2011 року.

5.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Смілянця С.М. №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень, заяву ФОП ОСОБА_2 про незаконні дії ліквідатора у судовому засіданні на 09 червня 2015 року об 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 924/648/15
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький, органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці колективного виробничого підприємства "ПМК-33", м. Хмельницький

про стягнення 65236,08 грн., з яких 58737,13 грн. основного боргу, 4238,80 грн. інфляційних втрат, 439,09 грн. 3% річних, 1821,06 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Янюк К.М. - за довіреністю №965/02 від 30.03.2015 року

Кучевська Г.В. - за довіреністю №02-15-1534 від 24.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

За участю Олійник І.О. - прокурор

встановив: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 65236,08 грн., з яких 58737,13 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2014 р. по 01.02.2015 р., надані згідно з договором на постачання теплової енергії № 3978/395 від 11.03.2014 р., а також 439,09 грн. 3% річних, 4238,80 грн. інфляційних втрат, 1821,06 грн. пені, нарахованих відповідачу у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати одержаної теплової енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення ст. ст. 175, 193, 231, 232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "16" червня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО та ФОП, довідку про наявну заборгованість відповідача (на час розгляду справи в суді).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату коштів за надані послуги.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи; 2, 3 - позивачам (МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5; Хмельницька міська рада - м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14 А); 5, 6 - прокуратурі міста Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63); прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" травня 2015 р. Справа № 926/850/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Буковини"

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 71647,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: належним чином засвідчені додатки до позовної заяви;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк