РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/5740/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон»

про стягнення 59 192, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гапоненко Ю.В.;

від відповідача: Якимчук М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» (далі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 59 192, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 232/3 від 02.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відсутні підстави для стягнення збитків та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки актом здачі приймання виконаних робіт за вересень 2014 р., який підписаний сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» прийняло роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» з монтажу навісів зі скла на загальну суму 59 192, 00 грн. Підписуючи вказаний акт, позивач підтвердив, що всі роботи по акту здачі приймання виконаних робіт від 30.09.2014 р. виконані відповідачем якісно, у повному обсязі і прийняті позивачем, які останній оплатив відповідно до умов договору.

У судовому засіданні 26.03.2015 р. оголошувалась перерва до 23.04.2015 р.

23.04.2015 р. розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника позивача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.05.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» укладено договір підряду № 232/3, умовами якого передбачено, що відповідач приймає на себе обов'язки за завданням позивача, відповідно до технічної (проектної документації) узгодженої сторонами, виконати комплекс робіт по металоконструкціям та огородженням на об'єктах: Будівництво «Житлово-офісного комплексу з вбудованого-прибудованими, торговельними приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою по вул. м. Островського, 40 у Солом'янському районі міста Києва» та «Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури і підземним паркінгом по пр-ту Героїв Сталінграду 2-Б в Оболонському районі м. Києва»

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума договору (договірна ціна) за згодою сторін становить орієнтовно 750 000, 00 грн., крім того ПДВ (20%) - 150 000, 00 грн., що разом складає 900 000, 00 грн. та складається згідно додатків (Специфікацій) до даного договору.

Згідно п. 2.2. договору, оплата виконуваних відповідачем робіт за даною угодою здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача в наступному порядку:

2.2.1. шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 70 % від суми кожного виду робіт, визначених в додатках до даного договору протягом 3-х ( трьох) банківських днів з дати підписання додатків цього договору.

2.2.2. шляхом проведення розрахунку протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами Актів прийому-здачі виконаних робіт.

2.2.3. договірна ціна обґрунтовано коригується шляхом укладення додатків (Специфікацій) до цього договору у випадку зміни обсягів Робіт за цим Договором.

Датою закінчення робіт є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-здачі виконаних робіт, підтверджуючого, що всі роботи згідно умов даного договору виконані відповідачем якісно і в повному об'ємі і прийнятті позивачем (п. 3.2. договору).

Умовами п. 4.1.1. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний виконати роботи якісно, в повному об'ємі, відповідно до вимог даного договору, технічної (проектної) документації, що є невід'ємною частиною даного договору, яку розробляє відповідач та надає для погодження позивачу.

Даний договір набуває чинності в день його підписання обома сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1. договору).

04.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 232/3 від 02.09.2014 р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про таке:

1. Сторони домовились про виконання, відповідачем власними силами та засобами з матеріалів, наданих позивачем, робіт по виготовленню та монтажу металевих конструкцій, і монтажу металевих огороджень на об'єкті: «Будівництво торгівельно-офісного комплексу по пр-ту Леся Курбаса, 19 літ. А у м. Києві».

2. Сторони домовились, що загальна вартість робіт, зазначених в п. 1 цієї Додаткової угоди на будівельному майданчику позивача становить 214 042, 32 грн. В тому числі ПДВ-20% - 35 673,72 грн., згідно Договірної ціни, що є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди (додаток 1, додаток 2 додаються). Крім того позивач передає у виробництво власні матеріали, перелік яких надається в актах виконаних робіт, відповідно до бухгалтерських документів і складає 147 088, 54 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24 514, 76 грн. Вартість виконаних робіт відповідача до оплати складає 66 953,78 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11 158, 96 грн.

04.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 232/3 від 02.09.2014 р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про таке:

1. Сторони домовились про виконання, відповідачем власними силами та засобами з матеріалів, наданих позивачем, робіт по монтажу облицювання ліфтових порталів та огороджених сходів з нержавіючої сталі на об'єкті: по вул. Верхній Вал ,10-А у Подільському районі м. Києва».

2. Сторони домовились, що загальна вартість робіт, зазначених в п. 1 цієї Додаткової угоди на будівельному майданчику позивача становить 15 906,00 грн. в тому числі ПДВ - 20% -2 651,00 грн., згідно Договірної ціни, що є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди (додаток 1, додається). Крім того, позивач передає у монтаж власні матеріали, перелік яких надається в актах виконаних робіт, відповідно до бухгалтерських документів і складає 15 319, 48 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2 553, 25 грн. Вартість виконаних робіт відповідача до оплати складає 586, 52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 97, 75 грн.

04.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 232/3 від 02.09.2014 р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про таке:

1. Сторони домовились про виконання, відповідачем власними силами та засобами з матеріалів, наданих позивачем, робіт по виготовленню та монтажу облицювання ліфтових порталів сталі на об'єкті: «Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури і підземним паркінгом по пр-ту Героїв Сталінграду 2-Б в Оболонському районі м. Києва. Виготовлення та монтаж деталей обличкування ліфтових порталів в секціях 1-4,1-5».

2. Сторони домовились, що загальна вартість робіт, зазначених в п. 1 цієї Додаткової угоди на будівельному майданчику позивача становить 152 582,40 грн., в тому числі ПДВ -20% - 25 430,40 грн., згідно Договірної ціни; що є невід'ємного частиною даної Додаткової угоди (додаток 1, додається). Крім того, позивач передає у роботу власні матеріали, перелік яких надається в актах виконаних робіт, відповідно до бухгалтерських документів і складає 75 114, 25 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12 519,04 грн. Вартість виконаних робіт відповідача до оплати складає 77 468, 15 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 12 911, 36 грн.

04.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду № 232/3 від 02.09.2014 р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про таке:

1. Сторони домовились про виконання відповідачем власними силами та засобами з матеріалів, наданих позивачем, робіт по виготовленню та монтажу облицювання ліфтових порталів сталі на об'єкті: «Торгово-розважальний центр з паркінгом на куті вулиць Березняківська та Дніпровській Набережній в м. Києві. Влаштування підсилення внутрішніх перегородок зі склом».

2. Сторони домовились, що загальна вартість робіт, зазначених в п. 1 цієї Додаткової угоди на будівельному майданчику позивача становить 34 445, 52 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 5 740, 92 грн., згідно договірної ціни, що є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди (додаток 1, додається). Крім того, позивач передає у роботу власні матеріали, перелік яких надається в актах виконаних робіт, відповідно до бухгалтерських документів і складає 23 763,79 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3 960, 63 грн. Вартість виконаних робіт відповідача до оплати складає 10 681,73 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 780, 29 грн.

04.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» укладено додаткову угоду № 5 до договору підряду № 232/3 від 02.09.2014 р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Сторони домовились про виконання, відповідачем власними силами та засобами з матеріалів, наданих позивачем, робіт по виготовленню та монтажу металевих конструкцій, і монтажу металевих огороджень на об'єкті: «Житлово-офісний комплекс з вбудовано-прибудованими, торговельними приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою по вул. Островського, 40 у Солом'янському районі м. Києва».

2. Сторони домовились, що загальна вартість робіт, зазначених в п. 1 цієї Додаткової угоди на будівельному майданчику позивача становить 232 012, 20 грн., в тому числі ПДВ - 20 % - 38 668, 70 грн., згідно договірної ціни, що є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди (додаток 1, додається). Крім того, позивач залишає за собою право надавати у роботу власні матеріали, перелік яких надається в актах виконаних робіт, відповідно до бухгалтерських документів.

Так, 30.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» підписано акт здачі приймання виконаних робіт за вересень 2014 р. з монтажу навісів зі скла на об'єкті будівництва: Житлово - офісний комплекс з вбудовано-прибудованими, торговельними приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою по вул. Островського, 40 у Солом'янському районі м. Києва, на загальну суму 59 192, 00 грн., з урахуванням ПДВ.

Отже, за виконані відповідачем підрядні роботи згідно умов договору підряду № 232/3 від 02.09.2014 р. позивач розрахувався в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 29.09.2014 р. на суму 26 300, 00 грн., № 421 від 30.09.2014 р. на суму 8 700, 00 грн., № 23 від 07.10.2014 р. на суму 24 000, 00 грн., № 446 від 27.10.2014 р. на суму 70 000, 00 грн., № 451 від 30.10.2014 р. на суму 20 000, 00 грн., № 465 від 09.12.2014 р. на суму 71 000, 00 грн., № 464 від 09.12.2014 р. на суму 9 858, 18 грн. (в матеріалах справи).

Разом з тим, 28.01.2015 р. представниками технагляду забудовника, генпідрядної будівельної організації, субпідрядної будівельної організації та виконавцем робіт складено акт про виконання робіт за договором підряду № 232/3 від 02.09.2014 р., яким встановлено відсутність робіт по монтажу навісів зі скла на об'єкті «Будівництво житлово - офісного комплексу з вбудовано-прибудованими, торговельними приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою по вул. Островського, 40 у Солом'янському районі м. Києва».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав роботи з монтажу навісів зі скла, зазначених в акті здачі приймання виконаних робіт від 30.09.2014 р., у зв'язку з чим просить суд стягнути з останнього завдані збитки у розмірі 59 192, 00 грн., оскільки позивач змушений здійснити витрати на виконання робіт, які невиконані відповідачем.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору підряду № 232/3 від 02.09.2014 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він і є договором підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України (далі - ГК України).

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Так, оспорюваний акт здачі приймання виконаних робіт з вересень 2014 р. з монтажу навісів зі скла на об'єкті будівництва: Житлово-офісний комплекс з вбудовано-прибудованими, торговельними приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою по вул. Островського, 40 у Солом'янському районі м. Києва, підписаний сторонами та скріплений їх печатками - 30.09.2014 р.

Відповідно до умов договору, а саме п. 4.4.3. договору, позивач має право, зокрема відмовитися від прийняття виконаних робіт у разі виявлення недоліків, які унеможливлюють використовувати виконані роботи відповідно до поставленої мети, вказаної в технічній документацій або даному договору, і не можуть бути усунені відповідачем, або третіми особами.

Пунктом 6.1. договору визначено, щомісяця, до 25 числа звітного місяця, відповідач надає позивачу акти виконаних робіт (етапів робіт), а позивач протягом 10 календарних днів після отримання актів підписує їх і повертає в одному примірнику відповідачу або надає відповідачу мотивовану відмову. У разі ненадання відповідачу актів виконаних робіт або мотивованої відмови у зазначений термін, роботи вважаються виконаними і прийнятими позивачем та підлягають оплаті відповідно до договору.

Разом з тим, відповідно до п. 3.2. договору, датою закінчення робіт, є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-здачі виконаних робіт, підтверджуючого, що всі роботи згідно умов даного договору виконані відповідачем якісно і в повному об'ємі і прийнятті позивачем.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Тож, підписуючи акт здачі приймання виконаних робіт від 30.09.2014 р., позивач підтвердив, що всі роботи по акту виконані відповідачем якісно та в повному об'ємі, і прийняті позивачем, які останній оплатив відповідно до умов договору.

Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з приписами статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не довів суду належними засобами доказування причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заподіянням збитків, зокрема протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків та докази вини відповідача.

Оскільки, відповідачем були виконані роботи з монтажу навісів із склала відповідно до підписаного сторонами акту здачі прийняття виконаних робіт за вересень 2014 р. від 30.09.2014 р., а позивачем зазначені роботи прийняті та оплачені.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що наданий позивачем акт про виконання робіт від 28.01.2015 р., на який посилається позивач, як на підставу стягнення збитків з відповідача, не приймається судом як належний доказ, оскільки сторонами 30.09.2014 р. підписано акт здачі прийняття виконаних робіт за вересень, згідно якого роботи прийняті та оплачені 09.12.2014 р.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 19.05.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.