overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 р. у справі

№ 912/2195/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сьомий континент» за участю прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення 121 296 грн, -

в с т а н о в и л а :

21 травня 2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 р. у справі № 912/2195/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії ухвал Верховного Суду України від 28 вересня 2011 р., від 14 квітня 2010 р., від

1 квітня 2009 р., від 23 січня 2008 р., а також копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 р., від 12 вересня 2014 р., від 17 грудня 2014 р.; в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у допуску справи № 912/2195/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова на Фонтані» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 р. у справі

№ 916/1643/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова на Фонтані» до дослідної станції по карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова на Фонтані» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 р. у справі № 916/1643/13 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 18 липня

2012 р. у справі № 5015/5863/11, від 12 серпня 2014 р. у справі

№ 916/96/14, від 14 червня 2011 р. у справі № 07/46-71, від 27 березня

2012 р. у справі № 5015/3913/11, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 р. у справі № 6-32899св14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 27 квітня 2012 р., в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/1643/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву керуючого санацією державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" Кулакова В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № Б26/15/48-02 за заявою Дніпропетровської МДПІ до державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" про банкрутом,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява керуючого санацією державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" Кулакова В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № Б26/15/48-02 із підстав, як вбачається зі змісту зави, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 травня 2015 року цю заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 травня 2015 року.

Заявник усунув недоліки, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду України 22 травня 2015 року.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 20 червня 2006 року у справі № 4/68"Д", від 21 жовтня 2010 року у справі № 39/14-10, від 12 листопада 2013 року у справі № 5002-3/4461-2010 та від 13 березня 2013 року у справі № 5019/1447/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 14 жовтня 2014 року, в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № Б26/15/48-02 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Девелопмент Україна" про перегляд Верховним Судом України, постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 922/3498/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Девелопмент Україна" про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Девелопмент Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі

№ 922/3498/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі

№ 922/538/14, від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3868/14, від

11 лютого 2015 року у справі № 922/2113/14, від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3871/14, від 9 квітня 2015 року у справі № 922/3685/14, від 14 квітня 2015 року у справі № 922/3721/14, від 3 березня 2015 року у справі № 922/3534/14, від 26 листопада 2013 року у справі

№ 925/517/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3498/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник А.А. Ємець
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2014 року у справі № 911/1164/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія») до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2014 року у справі № 911/1164/13. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2014 року у справі № 01/650, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/1164/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Політ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 лютого 2015 року у справі № 5011-14/15501-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Політ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Політ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 лютого 2015 року у справі № 5011-14/15501-2012. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 5 серпня 2014 року у справі № 5011-1/9032-2012, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-14/15501-2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25 травня 2015 року Справа № 913/161/15

Провадження №1/913/161/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Нові машини та технології", м. Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3230386 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/161/15.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2015 року, об 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, кабінет № 211 (суддя Зюбанова Н.М.).

3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72" .

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Справа № 922/2297/15

Провадження №1/913/43/15

За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 31747 грн. 65 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача - Сімейко А.І., заступник начальника юридичного відділу, довіреність від 05.01.2015р. № 06-05-13/16;

від відповідача - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 21482 грн. 78 коп. боргу за період з 26.01.2013р. по 31.03.2015р., 1826 грн. 08 коп. пені за період з 22.04.2014р. по 21.10.2014р. по рахунку від 31.03.2014р. та за період з 25.05.2014р. по 24.11.2014р. по рахунку від 30.04.2014р., 1021 грн. 66 коп. 3 % річних, 7417 грн. 13 коп. інфляційні нарахувань на підставі рахунків, виставлених позивачем для оплати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, за ухвалою від 10.04.2015р. господарський суд Харківської області передав справу № 922/2297/15 за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

За згодою позивача суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 9 червня 2015 року, 11-45, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, документальне підтвердження складових розрахунку максимального навантаження на опалення для орендованого відповідачем приміщення за складеним розрахунком на суму 13026 грн.;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72".

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Справа № 913/107/15

Провадження №1пд/913/27/15

За позовом 1-го позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

до відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Зюбанова Н.М.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивачів - ОСОБА_4, представник за довіреностями від 26.03.2015р. № 84 та від 02.04.2015р. № 542;

від відповідача - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про визнання недійсною додаткової угоди (держреєстрація 23.11.2011р. № 00413) до договору № 36 оренди землі від 29.11.2006р. (держреєстрація 5.12.2016р. № 36).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачів, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

Від позивача слід витребувати додаткові пояснення.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 8 червня 2015 року, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобов'язати: позивачів - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачам, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати належним чином засвідчені копії рішень ради № 444 від 26.10.2006р. та № 431 від 29.03.2011р.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по цій справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72".

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова