КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2015 р. Справа №910/1941/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» та Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015

у справі № 910/1941/14 (головуючий суддя Пригунова А.Б.,

судді: Демидов В.О., Марченко О.В.)

за позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД»

2. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна

компанія «Інтерінвестсервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Державна реєстраційна служба України

2. Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу

Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (третя особа 5), ОСОБА_5 (третя особа 6), ОСОБА_6 (третя особа 7), ОСОБА_7 (третя особа 8), ОСОБА_8 (третя особа 9), ОСОБА_9 (третя особа 10), ОСОБА_10 (третя особа 11) ОСОБА_11 (третя особа 12), ОСОБА_12 (третя особа 13), ОСОБА_13 (третя особа 14), ОСОБА_14 (третя особа 15), ОСОБА_15 (третя особа 16), ОСОБА_16 (третя особа 17), ОСОБА_17 (третя особа 18), ОСОБА_18 (третя особа 19), ОСОБА_19 (третя особа 20), ОСОБА_20 (третя особа 21), ОСОБА_21 (третя особа 22), ОСОБА_22 (третя особа 23), ОСОБА_23 (третя особа 24), ОСОБА_24 (третя особа 25), ОСОБА_25 (третя особа 26), ОСОБА_26 (третя особа 27), ОСОБА_27 (третя особа 28), ОСОБА_28 (третя особа 29), ОСОБА_29 (третя особа 30), ОСОБА_30 (третя особа 31), ОСОБА_31 (третя особа 32), ОСОБА_32 (третя особа 33), ОСОБА_33 (третя особа 34), ОСОБА_34 (третя особа 35), ОСОБА_35 (третя особа 36), ОСОБА_36 (третя особа 37), ОСОБА_37 (третя особа 38), ОСОБА_38 (третя особа 39), ОСОБА_39 (третя особа 40), ОСОБА_40 (третя особа 41), ОСОБА_41 (третя особа 42), ОСОБА_42 (третя особа 43), ОСОБА_43 (третя особа 44), ОСОБА_42 (третя особа 45), ОСОБА_44 (третя особа 46), ОСОБА_45 (третя особа 47), ОСОБА_46 (третя особа 48), ОСОБА_47 (третя особа 49), ОСОБА_48 50), ОСОБА_49 (третя особа 51), ОСОБА_50 (третя особа 52), ОСОБА_51 (третя особа 53), ОСОБА_52 (третя особа 54), ОСОБА_53 (третя особа 55), ОСОБА_54 (третя особа 56), ОСОБА_55 (третя особа 57), ОСОБА_56 (третя особа 58), ОСОБА_57 (третя особа 59), ОСОБА_58 (третя особа 60), ОСОБА_59 (третя особа 61), ОСОБА_60 (третя особа 62), ОСОБА_61 (третя особа 63), ОСОБА_62 (третя особа 64).

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання договору недійсним.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» та Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.06.2015 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Учасникам судового процесу надати нормативно обгрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко