РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/6348/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»

До Київської міської ради

Про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

Від позивача Бачинська А.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідача Власенко І.І. - представник за довіреністю.

В судовому засіданні 14.05.2015 у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради ХІІ сесії VI скликання від 23.10.2013 № 404/9892 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» в поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6348/15-г, розгляд справи призначено на 09.04.2015.

В судовому засіданні 09.04.2015 судом оголошено перерву до 29.04.2015, а в судовому засіданні 29.04.2015 - до 14.05.2015.

В судовому засіданні 14.05.2015 представник позивача заявлений позов підтримав, просив суд позов задовольнити. Позов мотивний тим, що згідно рішення Київської міської ради № 679/1340 від 24.05.2007 позивачу було передано в оренду строком на 1 рік земельну ділянку площею 1,57 га, що розташована у м. Києві по Харківському шосе, 210, про що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 22.02.2008. В подальшому, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 5011-47/11863-2012, яке набрало законної сили, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008, якою встановлено п'ятирічний термін дії договору, перебіг якого починається з 23.02.2009 (згідно роз'яснення, наведеного в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2013). Проте, Київська міська рада прийняла рішення від 23.10.2013 № 404/9892, яким відмовила позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008, а також визнала таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради № 679/1340 від 24.05.2007, яким позивачу було передано в оренду земельну ділянку площею 1,57 га, що розташована у м. Києві по Харківському шосе, 210.

Позивач вважає, що рішення Київської міської ради від 23.10.2013 № 404/9892 суперечить ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а також порушує права та охоронювані законом інтереси позивача в частині користування земельною ділянкою на умовах оренди з урахуванням наявних судових рішень. Крім того, позивач вказує, що Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не має повноважень по визнанню своїх же рішень такими, що втратили чинність, що встановлено, зокрема, рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.06.2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Представник відповідача в судовому засіданні 14.05.2015 проти заявленого позову заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити. У письмовому відзиві на позов відповідач наголошував на тому, що позивачем не доведено, що на час звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 23.10.2013 № 404/9892 його право на продовження терміну оренди земельної ділянки шляхом внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 порушується, не визнається або оспорюється відповідачем. Крім того, відповідач вказував, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 було продовжено до 22.02.2014 згідно судового рішення, яке набрало законної сили 14.11.2013, тобто вже після прийняття Київською міською радою рішення від 23.10.2013 № 404/9892, а тому позивач в судовому порядку захистив своє право на оренду земельної ділянки вже після прийняття органом місцевого самоврядування оспорюваного рішення. Також, на момент звернення позивача з позовом до суду, останній вже не був належним орендарем земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справ и, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 Київською міською радою прийнято рішення № 679/1340 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва», яким вирішено передати товариству з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 1,57 га для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

22.02.2008 між відповідачем - Київською міською радою, як орендодавцем, та позивачем - ТОВ «Добро ЛТД», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди від 22.02.2008), який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 22.02.2008 № 63-6-00481 у книзі записів державної реєстрації, відповідно до умов кого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007 № 679/1340, за актом приймання - передавання передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку по Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі міста Києва, розміром 1,5700 га, цільове призначення - для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та роздрібної торгівлі, кадастровий номер - 8 000 000 000:90:167:0033 (п. 1.1, 2.1), договір укладено на один рік (п. 3.1).

Пунктом 8.3 договору оренди від 22.02.2008 сторони узгодили, що орендар має право після закінчення строку, на який було укладено цей договір, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, а пунктом 8.4 - визначили, що орендар зобов'язаний письмово повідомити орендодавця про наміри подальшого використання земельної ділянки.

Також умовами договору оренди від 22.02.2008 встановлено, що договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 11.3), після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар за умови належного виконання своїх обов'язків, має право за інших рівних умов переважне право на поновлення договору; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; у разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін (п. 11.7).

Позивачем до матеріалів справи було надано Технічну документацію із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Добро ЛТД» для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 5011-47/11863-2012 задоволено позов ТОВ «Добро ЛТД», а саме: визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008, пунктом 1 якої внесено зміни у договір оренди земельної ділянки від 22.02.2008, а саме: пункт 3.1 викладено у редакції: «Договір укладено на 5 років».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 у справі № 5011-47/11863-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 5011-47/11863-2012 роз'яснено рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 наступним чином: перебіг строку, зазначеного в п. 1 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 №63-6-00481, що визнана укладеною на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 5011-47/11863-2012, починається з 23.02.2009.

Отже, п?ятирічний строк оренди відповідачем земельної ділянки згідно договору оренди від 22.02.2008, з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 5011-47/11863-2012, яке набрало законної сили, та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2013, розпочинається з 23.02.2009.

23.10.2013 Київською міською радою прийнято рішення № 404/9892 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» в поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва», яким:

- відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 4,5700 га (кадастровий номер :90:167:0033) на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва від 22.02.2008 N 63-6-00481, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007 N 679/1340 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва» (справа А-20354);

- визнано таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 24.05.2007 N 679/1340 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва».

Суд не вбачає підстав для задоволення позову про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення Київради з огляду на таке.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (ч. 1). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2). Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 5).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 Земельного кодексу України).

Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі регулюються законом, яким, зокрема є Закон України «Про оренду землі».

Стаття 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до пункту 2 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як свідчать обставини справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 5011-47/11863-2012 задоволено позов ТОВ «Добро ЛТД», а саме: визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008, пунктом 1 якої внесено зміни у договір оренди земельної ділянки від 22.02.2008, а саме: пункт 3.1 викладено у редакції: «Договір укладено на 5 років». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 у справі № 5011-47/11863-2012 зазначене рішення залишено без змін. Таким чином, в силу приписів статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду набрало законної сили 14.11.2013, тобто вже після прийняття Київською міською радою оскаржуваного позивачем у даній справі рішення від 23.10.2013 № 404/9892.

Тобто, Київська міська рада, як орендодавець, виносячи оскаржуване рішення в межах повноважень та компетенції, передбачених нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України висловила свою незгоду з поновленням укладеного між сторонами договору оренди. На момент висловлення такої незгоди рішення суду про визнання укладеною додаткової угоди щодо продовження орендних правовідносин до 22.02.2014 ще не набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що висловлена відповідачем, як органом місцевого самоврядування, у оскаржуваному рішенні відмова у поновленні орендних правовідносин між сторонами спору жодним чином не скасовує встановленого в судовому порядку права позивача на використання земельної ділянки площею 4,5700 га (кадастровий номер :90:167:0033) на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва в межах п'ятирічного строку, який розпочався з 23.02.2009, що встановлено вищенаведеними судовими рішеннями, а отже права та охоронювані законом інтереси позивача в межах встановлених між сторонами правовідносин оренди жодним чином не порушені прийняттям оскаржуваного рішення.

Як зазначав позивач, згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 07.12.2012 № 45605 (И-2012) готовність незавершеного будівництвом об'єкта нерухомого майна - комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі літери «К» , що знаходиться на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі міста Києва, складає 1%. Крім того, позивачем було оформлено Дозвіл № 0991-Др/Р на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі літери «К», що знаходиться на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі міста Києва.

Однак наявність незавершеного будівництва жодним чином не встановлює беззаперечного права позивача на оренду земельної ділянки і не впливає на можливість прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень щодо такої земельної ділянки за наявності законодавчо обумовлених підстав для прийняття такого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що права позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради ХІІ сесії VI скликання від 23.10.2013 № 404/9892 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» в поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва» не порушені, позивач не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України обставин порушення таких прав оскаржуваним рішенням, а відтак вимоги позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.2015.

Суддя Ю.М.Смирнова