overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 920/643/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.,

за участю представників:

позивача - Олійник В.О.;

відповідача - Вольвач Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Суми", м. Суми

про стягнення 121768,54 грн.,

встановив:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 121768 грн. 54 коп., що виникла в результаті порушення договірних зобов'язань за технічне обслуговування ліфтів, а також 2435 грн. 37 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. було відкладено розгляд справи на 25 травня 2015 року. Зобов'язано позивача надати додаткові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням обставин викладених у відзиві відповідача, а також документи, що підтверджують факт виконання робіт з обслуговування ліфтів на законних підставах у період з 10.01.2015 р. по 31.03.2015 р. (з наявною ліцензією). Зобов'язано відповідача провести взаємозвірку розрахунків та надати в наступне судове засідання належним чином складений та підписаний акт взаємозвірки та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

25.05.2015р. від позивача надійшли додаткові пояснення щодо позовних вимог.

Разом з тим, акту звірки розрахунків сторони суду не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та зобов'язання витребувати документи необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 червня 2015 року о 12:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та надати суду належним чином складений та підписаний акт звірки.

Зобов'язати відповідача надати суду на підтвердження своїх доводів докази (довідку управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради) щодо нездійснення управлінням відшкодування ТОВ "КК "Коменерго - Суми" по пільгам і субсидіям за січень - березень 2015 року.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" травня 2015 р. Справа № 921/1493/14-г/8
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" квітня 2015 р., яка набрала законної сили "23" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" квітня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" травня 2015 р.Справа № 921/1493/14-г/8
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" квітня 2015 р., яка набрала законної сили "23" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" квітня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Шапошник Н.А., довіреність від 10.04.2015 року

представника кредитора Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит": Мизиненко Д.В., довіреність від 15.08.2014 року

ліквідатор : не з`явилась

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого зобов`язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року задоволено заяву ліквідатора Ніколенко М.О. про дострокове звільнення його від виконання покладених на нього обов`язків, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року припинено обов`язки ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

В судове засідання ліквідатор ФОП ОСОБА_4 Бєляєва О.В. не з`явилась, причини неявки суду невідомі, вимоги ухвали суду від 15.04.2015 року не виконала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора, зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 року та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" червня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно викликати в судове засідання Ніколенко М.О. (61002, АДРЕСА_1) для надання пояснень щодо проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4 до часу припинення ним своїх повноважень, у тому числі щодо розпорядження майном.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2015 р. Справа № 916/1617/15-г

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 11 414, 38 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Донченко Н.С. (довіреність від 25.02.2015р.);

Від відповідача: Іванова І.О. (довіреність від 31.12.2014р.);

Враховуючи ненадання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" червня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

сторони: провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"21" травня 2015 р. Справа № 918/208/15
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості і штрафних санкцій в сумі 27 766 грн. 11 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24 012 грн. 00 коп., 968 грн. 32 коп. 10% річних, 1 573 грн. 25 коп. збитків від інфляції, 2 711 грн. 34 коп. пені та 2 401 грн. 20 коп. 10% штрафу.
20.04.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій, у зв'язку з частковою оплатою заборгованості за поставлений товар, просить стягнути з відповідача 20 112 грн. 00 коп. боргу, 968 грн. 00 коп. 10% річних, 1 573 грн. 25 коп. збитків від інфляції, 2 711 грн. 34 коп. 10% штраф. Судом заяву прийнято до розгляду.
07.05.2015р. господарським судом Рівненської області по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено. Однак при підготовці тексту рішення судом в сорок третьому абзаці мотивувальної частини та другому пункті резолютивної частини рішення допущено описку, а саме вказано "20 012 грн. 00 коп. заборгованості", коли потрібно "20 112 грн. 00 коп. заборгованості".
Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в сорок третьому абзаці мотивувальної частини та другому пункті резолютивної частини рішення від 07.05.2015р. по справі № 918/208/15 не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -
1. Виправити описку в сорок третьому абзаці мотивувальної частини та другому пункті резолютивної частини рішення від 07.05.2015р. по справі № 918/208/15 вказавши: "20 112 грн. 00 коп. заборгованості".
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа №916/1385/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Баліцька Ю.С. (довіреність № 270415/13 від 27.04.2015р.),

від відповідача - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОМАЛЬГАУТ"

про стягнення.

Приймаючи до уваги, що:

01.04.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОМАЛЬГАУТ" про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. порушено провадження по справі № 916/1385/15-г за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 25.05.2015р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 01.06.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1385/15-г на п'ятнадцять днів, а саме до "16" червня 2015 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 916/1310/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісний центр „Еліт"

про стягнення 244406142,03 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та заявою про збільшення розміру позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісний центр „Еліт" про стягнення 244406142,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. порушено провадження по справі № 916/1310/15-г з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 квітня 2015р. за вх. ГСОО № 2-1879 від представника Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК"до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову в порядку ст. 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісний центр „Еліт".

Ухвалою суду від 22.04.2015р. відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви про забезпеченя позову.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 25.05.2015р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/1310/15-г до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/1310/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 916/1250/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюк Ігор Іванович;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Партнерс»;

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від позивача: Ногай Д.С. за довіреністю від 02.02.2015р.;

від відповідача: Черкасова О.О. за довіреністю від 16.12.2014р.;

від третьої особи (Дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ»): Стороженко О.П. за довіреністю від 14.01.2015р.;

від третьої особи (ТОВ «Блек Сі Партнерс»): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 26.03.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.04.2015.

20.04.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2015р.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самсостійних вимог на предмет спору залучено Дочірнє підприємство «МАККЕНЛІ». Розглдя справи відкладено на 25.05.2015р.

25 травня 2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самсостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Блек Сі Партнерс».

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/1250/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2015 р.Справа № 916/2109/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 2222/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз"

до відповідача Дочірнього підприємства "Чабанка"

про стягнення 36925,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2015 р.Справа № 916/2098/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 2211/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Добра родина"

про стягнення 526706,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2015р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р.Справа № 922/3033/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Південтранстехмонтаж", м. Харків
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест - Південтранстехмонтаж", м. Харків Мереф'янська міська рада, м.Мерефа, Харківська область
про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази сплати судового збору за позовну вимогу про визнання права власності, виходячи із його вартості, як за вимогу майнового характеру;

- нормативне обґрунтування позовних вимог;

- докази звернення до Державної Реєстраційної служби Харківського району, КП "Харківське районне БТІ", нотаріуса Зінченко Р.П.; та відомості про результати розгляду цих звернень (листування, тощо);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті спору

5. Сторонам та третій особі направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).