ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа № 922/5009/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Бахолдіна М.А. за дорученням № 08-11/4652/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - Тюрін О.С. за дорученням № 2 від 14.02.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс" (вх.№ 1470 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс", м. Дніпропетровськ

до Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс", в якій просив суд прийняти рішення, яким внести зміни до Договору оренди землі від 19.03.2004 року №6633/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати (а.с. 4-12).

08 грудня 2014 року від представника відповідача надійшов зустрічний позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду поряд з первісним позовом, розірвати Договір оренди землі від 17.03.2004 року, державна реєстрація від 19.03.2014 року № 6633/04, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г., судові витрати покласти на Харківську міську раду (а.с. 71-74).

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року ( суддя В.В.Суслова) первісний позов задоволено в повному обсязі, внесено зміни до договору оренди землі № 6633/14 від 19.03.2014 року шляхом визнання укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди землі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс" на користь Харківської міської ради витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено (а.с.137-150).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити зустрічний позов, а в задоволенні позовних вимог первісного позову відмовити, витрати зі сплати судового збору покласти на Харківську міську раду. Вказує на те, що за Договором купівлі-продажу від 28.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. за реєстровим № 897, ТОВ «Мед-сервіс» передало гр. Токаревій М.П. право власності на нежитлову будівлю загальною площею 194,0 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, Зв, яка знаходиться на орендованій земельній ділянці, у зв'язку з чим зобов'язання ТОВ «Мед-сервіс» зі сплати орендної плати мало припинитися з моменту переходу прав на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці. Таким чином звернення до суду з метою розірвання Договору, подальше виконання якого порушує права ТОВ «Мед-сервіс», є належним засобом захисту прав позивача за зустрічним позовом (а.с. 168-184).

Харківська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує на те, що Договір оренди від 19.03.2004 № 6633/04 є чинним і припинення права користування спірною земельною ділянкою ТОВ "Мед-Сервіс" Рішенням Харківської міської ради не припинялось (а.с. 189-193).

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2004 року між Харківською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» 19 березня 2004 року за №6633/04 (а.с.15-19).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець на підставі рішення XІІ сесії Харківської міської ради ХVІ скликання від 24.09.2003 року № 178/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: місто Харків, вул. Ак. Проскури (ріг вул. Продольної), загальною площею 0,0465 га (кадастровий №:11:007:0007).

Відповідно до п. 1.2. Договору, земельна ділянка надається в оренду строком до 01.12.2028 року для будівництва та подальшої експлуатації та обслуговування аптеки "Матері та дитини". Будівництво виконати до 01.12.2004 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2006 року між сторонами укладена Додаткова угода до Договору оренди, відповідно до якої пункти 2.1., 2.2. та 2.4. договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19.03.2004 року за № 6633/04 змінені та доповнено розділ 2 "Плата за землю" пунктом 2.7. та викладено у наступній редакції: П. 2.1. Договору ( з урахуванням Додаткової угоди), плата за землю вноситься Орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошові формі на рахунок відділу державного казначейства у Харківській області. Пункт 2.2 Договору - нормативна грошова оцінка земельної ділянки ( з 01.01.2006 року) згідно з Довідкою № 2735/06 від 03.05.2006 року становить 75769 грн. Розмір орендної плати в місяць на земельну ділянку становить : з 01.01.2006 року: 221,41 грн., з 01.01.2007 року: 320,88 грн. (а.с.34).

В обґрунтування заявлених позовних вимог про внесення змін до Договору оренди землі від 19.03.2004 року №6633/04 шляхом визнання укладеною Додаткової угоди харківська міська рада зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України (а.с. 4-8).

Задовольняючи первісний позов, господарський суд зазначив, що відповідно до пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, і оскільки укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору. Господарський суд дійшов висновку про те, що Договір оренди від 19.03.2004 року № 6633/04 є чинним, а Харківська міська рада має обов'язок по внесенню змін до вказаного вище Договору щодо розміру орендної плати, у зв'язку з чим первісний позов обґрунтований та підлягає задоволенню(а.с. 137-145).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.1.1. Договору об'єктом оренди земельна ділянка за адресою: місто Харків, вул. Ак. Проскури (ріг вул. Продольної), загальною площею 0,0465 га (кадастровий №:11:007:0007) на якій відповідачем за первісним позовом була побудована аптека.

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради № 298 від 16.11.2004 року присвоєно нежитловій будівлі аптеки літ. «А-1", розташованій по вул. Ак.Проскури (ріг вул. Прокольної) поштову адресу - вул. Академіка Проскури, 3в (а.с.214,215).

З матеріалів справи вбачається, що за Договором купівлі-продажу від 28.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріальне округу Жуковою Ю.В. за реєстровим № 897 Товариство з обмежене відповідальністю "Мед-Сервіс" передало у власність гр. Токаревій М.П. нежиглову будівлю загальною площею 194,0 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3в (а. с.84-87) .

Право власності Токаревої М.П. зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.05.2009 року за реєстраційним № 23387042, номер запису 8179 в книзі 1 (а. с. 83), а відомості про право власності Токаревої М.П. внесено до Реєстру речові прав на нерухоме майно 14.10.2014 року, номер запису 7369870 (а. с. 88-89).

Відповідно до ч. З ст. 7 Закону України «Про оренду землі», до особа, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється Договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до пункту 4.1. спірного Договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

З Листа № 4 від 20.01.2014 року вбачається, що ТОВ «Мед-Сервіс» зверталось до Харківського міського голови з проханням визнати Договір оренди земельної ділянки №6633/04 від 17.03.2004 р., який підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. про що зроблено запис у реєстрі №932, зареєстровано в ДЗК 19.03.2004 р. за №6633/04, щодо користування земельною ділянкою, розташованою за адресою вул. Академіка Проскури (ріг вул. Продольної), укладений між ТОВ «Мед-Сервіс» та Харківською міською радою припиненим та повідомити про дату та час оформлення та підписання угоди про розірвання зазначено договору (а.с.218).

Приймаючи до уваги, що письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, засвідчується той факт, що ТОВ «Медсервіс» фактично не користується спірною земельною ділянкою з 28 квітня 2009 року, його обов'язок зі сплати орендної плати мав припинитися з моменту переходу прав на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що Харківська міська рада безпідставно звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до Договору оренди землі від 19.03.2004 року №6633/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди з ТОВ "Мед-сервіс", яке власником житлової будівлі, яка знаходиться на спірній земельній ділянці не є, у зв'язку з чим не може бути стороною цієї Додаткової угоди.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що первісний позов необґрунтований, не підтверджений матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічного позову ТОВ "Мед-сервіс" про розірвання Договору оренди землі від 17.03.2004 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, господарський суд зазначив, що Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 року № 960/12 затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові (зі змінами від 03.07.2013 року № 1191). Вказаний Порядок визначає, зокрема, порядок розірвання договорів за взаємною згодою сторін. Згідно Порядку встановлено, що дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, як за ініціативою орендаря, так і за ініціативою орендодавця, оформлюється на підставі відповідного рішення Харківської міської ради угодою про розірвання договору оренди згідно із затвердженою формою. Порядком також передбачено, що у разі, якщо орендар має намір достроково розірвати договір за взаємною згодою сторін, від повинен звернутись із заявою на ім'я міського голови про дострокове розірвання договору оренди землі. До заяви орендар зобов'язаний додати необхідні документи, а саме: копію договору оренди землі, копію свідоцтва про державну реєстрацію (виписка з ЄДРПОУ), копію довідки затвердженої наказом держкомстату України від 23.05.2003 року № 156, копію паспорта директора, довідку ДПІ щодо відсутності заборгованості за орендну плату (дійсну на дату пред'явлення), акт обстеження земельної ділянки. Проте, позивачем за зустрічним позовом до листа від 20.01.2014 року було додано лише копію витягу про реєстрацію права власності від 15.05.2009 року. 14 лютого 2014 року Харківською міською радою надано відповідь ТОВ "Мед-Сервіс" за № 1806/0/225/14, відповідно до якої орендарю роз'яснено, що дострокове розірвання договору здійснюється на підставі Порядку Харківської міської ради від 19.12.2012 року та оформлюється угодою про розірвання на підставі відповідного рішення Харківської міської ради, для чого перелічені необхідні документи та дні прийому. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" необхідних документів до Харківської міської ради не надав, чим унеможливив оформлення та підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди землі (а.с.140-145).

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вже зазначалось, право власності на нежитлову будівлю загальною площею 194,0 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3в, яка знаходиться на спірній земельній ділянці за Договором купівлі-продажу від 28.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріальне округу Жуковою Ю.В. за реєстровим № 897 перейшло від Товариство з обмежене відповідальністю "Мед-Сервіс" до гр. Токаревої М.П. (а. с.84-87).

З матеріалі справи вбачається, що ще до подачі первісного позову ТОВ «Мед.-сервіс» 20.01.2014 року зверталося до Голови Харківської міської ради з Заявою № 4, в якій керуючись 1 ст. 377, ч.З. ст. 415 Цивільного Кодексу України та ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України, п. 7. ч. 1. ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та враховуючи що право власності на будівлю, розташовану на означеній земельній ділянці перейшло до іншої особи, просило визнати Договір оренди земельної ділянки №6633/04 від 17.03.2004 р., який підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. про що зроблено запис у реєстрі №932, зареєстровано в ДЗК 19.03.2004 р. за №6633/04, щодо користування земельною ділянкою, розташованою за адресою вул. Академіка Проскури (ріг вул. Продольної), укладений між ТОВ «Мед-Сервіс» та Харківською міською радою припиненим та повідомити про дату та час оформлення та підписання угоди про розірвання зазначено договору (а.с.218).

Проте, Харківська міська рада, залишивши поза увагою звернення ТОВ «Мед-Сервіс», звертається до господарського суду Харківської області з безпідставним позовом про укладення додаткової угоди до спірного Договору оренди.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пунктами «а», «є» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України у випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином відповідно до наведених норм чинного законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувану, - права власності або права користування.

Вказаної позиції дотримується і Верховний суд України у постанові № 18/5005/12936/2011 від 20.08.2013 року.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що твердження суду про те, що ТОВ «Мед-сервіс» нібито не надало необхідних документів, що не дало можливості Харківській міській раді прийняти рішення про розірвання Договору, жодним чином не впливає на право Позивача за зустрічним позовом звернутися до суду, яке гарантовано йому ст. 55 Конституції України, і розірвати договір оренди земельної ділянки в судовому порядку на підставі положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Мед-сервіс» про розірвання Договору оренди землі від 17.03.2004 року, державна реєстрація від 19.03.2014 року № 6633/04, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Мед-сервіс» підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 69, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Мед - сервіс" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі № 922/5009/14 скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі від 17.03.2004 року, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс", державна реєстрація від 19.03.2014 року № 6633/04, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, , р/р 2986 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, наб. Заводська, буд 99А, ) судовий збір за подачу зустрічного позову у суд першої інстанції у розмірі 1218,00 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 25.05.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.