УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2015Справа № 910/13271/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення 99 077,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» суми в розмірі 99 077,68 грн.

Позовна заява Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради №571 від 20.05.2015р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради Синоьгіною Я.В., якого уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю №1 від 05.01.2015р. Довіреність видана директором Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради Потапенко О.В.

Однак, як встановлюється матеріалами справи позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень директора Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради Потапенко О.В. станом на період звернення до суду з позовом.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов