overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/8548/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

про стягнення заборгованості в сумі 43729,04 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Плескач М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про стягнення заборгованості в сумі 43729,04 грн., розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

В судовому засіданні 28.04.2015 р. на підставі ст.ст. 77, 86 ГПК України було відкладено розгляд справи на 21.05.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, та був повернений конватр поштового відправлення на адресу відповідача з ухвалою суду від 28.04.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання часу для урегулювання спору з відповідачем в добровільному порядку.

Клопотання представника позивача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 18.06.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.05.2015Справа № 910/12925/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Кучерової Інни Олексіївни

до Фізичної особи-підприємця Климчука Назара Миколайовича

про припинення господарських правовідносин.

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кучерова Інна Олексіївна звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Климчука Назара Миколайовича про припинення господарських правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент винесення дано ухвали юридичною адресою відповідача є: 45602 Волинська обл., Луцький район, село Підгайці, вул. Хрещата, буд.1.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду Волинської області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кучерової Інни Олексіївни від 27.01.2015р. № 22 і додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, просп.. Волі, 54А).

Суддя Л.Г.Пукшин
УХВАЛА

22.05.2015Справа № 1/24

За позовом Приватного підприємства «Форум»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство

«Ед - Ворлд»

Про стягнення 72 809,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ПП «ДУО»: Романчук Д.М., довіреність № б/н від 16.03.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою КАГС від 13.04.2011 року у справі № 1/24 за позовом Приватного підприємства «Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед - Ворлд» стягнуто з відповідача борг та штрафні санкції за порушення умов договору № 2009/11/02-1 від 20.11.2009р.

29.04.2011р. на виконання вказаної постанови було видано наказ.

29.04.2015р. ПП «ДУО» звернулось до суду з заявою №29/04-15 від 29.04.2015 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. розгляд заяви призначено на 22.05.2015р.

19.05.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без участі його представника.

22.05.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились.

Представник ПП «ДУО» надав пояснення по поданій заяві, підтримав її у повному обсязі.

Суд вирішив задовольнити подану ПП «ДУО» заяву про заміну позивача на ПП «ДУО», внаслідок укладення договору уступки права вимоги від 20.04.2015 № 2015/20/04 між ПП «Форум» та ПП «ДУО».

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. 25, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну позивача (стягувача) Приватне підприємство «Форум» на Приватне підприємство «ДУО» (, МСП 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька 63), на підставі укладення договору уступки права вимоги від 20.04.2015 № 2015/20/04.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Справа № 911/1250/15

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Укркоттон» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Укркоттон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Укркоттон» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення 1 123 189, 37 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2015 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Укркоттон" (код ЄДРПОУ 32961,60 грн боргу, 13269,70 грн 3% річних, 67168,31 грн пені, а також 22025,03 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

20.05.2015 до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Укркоттон» про прийняття додатковго рішення щодо повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 46 889, 71 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Укркоттон» призначити до розгляду в судовому засіданні на02 червня 2015 року о 9год 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).

2. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2015 р. Справа № 911/2154/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» , м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Вєтрова Євгена Вікторовича, м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення 23 587,04 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2154/15.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2015 р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків, докази сплати заборгованості за Кредитним договором « 6-0094/13/33 LL від 29.11.2013.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
У Х В А Л А

25.05.2015Справа № 910/12925/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Кучерової Інни Олексіївни

до Фізичної особи-підприємця Климчука Назара Миколайовича

про припинення господарських правовідносин.

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кучерова Інна Олексіївна звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Климчука Назара Миколайовича про припинення господарських правовідносин.

Ухвалою суду від 22.05.15 вирішено на підставі ст. 15, 17 ГПК України направити за підсудністю до господарського суду Волинської області матеріали позовної заяви ФОП Кучерової І.О. № 20-05/15 від 20.05.15 з доданими до неї документами.

Судом переглянуто матеріали справи та встановлено, що в резолютивній частині ухвали від суду від 22.05.15 № 910/12925/15 про передачу справи за підсудністю неправильно зазначено номер та дату позовної заяви, що відповідно є підставою для виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.05.2015 року, а саме у резолютивній частині ухвали замість «Передати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кучерової Інни Олексіївни від 27.01.2015р. № 22» читати «Передати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кучерової Інни Олексіївни від 20.05.2015р. № 20-05/15».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 р. у справі № 910/12925/15.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015Справа № 910/14661/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

До Київської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

Про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.12.2011, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис від 05.01.2012 за № 63-6-00643 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/14661/14 від 01.10.2014 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/14661/14 від 17.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/14661/14 від 01.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/14661/14 від 12.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 910/14661/14 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 910/14661/14 були отримані Господарським судом міста Києва 20.05.2015 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 04.06.15 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 12.05.2015 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р. Справа № 911/2188/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМП ТРЕЙД"

до Дочірного підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього"

про визнання договору №310801 від 31.08.2014 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №РЦ025597 АГ від 28.05.2014, договору №31081 від 31.08.2014 /у разі наявності оригіналу/ тощо); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії накладних, за якими поставлявся товар за договором №РЦ025597 АГ від 28.05.2014, за період з 28.05.2014 та на час укладення спірного договору; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №РЦ025597 АГ від 28.05.2014 (за період з 28.05.2014 та на час укладення спріного договору); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

ВІДПОВІДАЧУ 1 (ДП "Рітейл Центр"): належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію спірного договору.

ВІДПОВІДАЧУ 2 (ТОВ "Буревісник майбутнього"): належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію спірного договору); оригінал та належним чином засвдчену копію акту на виконання п. 2.1 договору №31081 від 31.08.2014 або письмові пояснення щодо не складання між позивачем та відповідачем 2 такого акту.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р. Справа № 911/2183/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Арістова Юрія Юрійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Океанаполіс"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2015 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати відповідача надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Океанаполіс" № 300315 від 30.03.2015р., докази повідомлення позивача про призначення загальних зборів учасників ТОВ "Океанаполіс" на 30.03.2015р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/992/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМС", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Захід Груп", м. Самбір Львівської області

про повернення майна

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Максимець Л.В., Клим В.В. - представники

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Захід Груп" про повернення майна.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у доповненнях до відзиву.

Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.15 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.