ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.05.15р. Справа № 904/3148/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Малєєва О.М., дов. № 3275-К-Н-О від 02.09.14р.;

від відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 500 000 грн.00 коп., відповідно до умов Кредитного договору № 2П041Г від 18.12.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань щодо своєчасного та повного повернення кредиту за кредитним договором № 2П041Г від 18.12.2008р., додаткових угод та договорів про внесення до нього змін.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив.

06.05.15р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та загальною ситуацією, що склалася в державі, ТОВ "Прогресбуд-ПС" не має можливості погасити заборгованість за кредитом. Водночас, згідно клопотання від 06.05.2015р. просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" (позичальник) укладений кредитний договір № 2П041Г (надалі - Договір), відповідно до умов якого банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит в формі відповідно п. А.1, з лімітом і на цілі вказані в п. А2, не пізніше 5 днів з моменту вказаного в третьому абзаці п. 2.1.2, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені даним Договором строки. Якість послуг повинно відповідати законодавству України, нормативним актами НБУ, регулюючим кредитні правовідносини (п. 1.1 Договору).

За умовами п. А.1 вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія.

Пунктом А.2 визначений ліміт даного кредитного договору: 31 647 611 грн. 12 коп. з метою поповнення обігових коштів та на сплату страхових платежів у випадках, передбачених п. 2.1.5, 22.12 даного Договору.

Строк повернення кредиту: 18 грудня 2011 року (п. А.3).

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надаючи відповідачу кредит згідно із встановленим лімітом, що підтверджується випискою з рахунку відповідача.

Протягом дії Договору сторони укладали додаткові угоди до нього, якими узгоджували зміну розміру та строків сплати процентів річних, строк повернення кредиту, змінювали поточний ліміт кредитного договору, строк дії Договору, порядок його підписання з використанням електронного цифрового підпису тощо (додаткові угоди від 07.07.2009р., 21.09.2009р., 31.12.2009р., 19.01.2010р., 07.05.2010р., 16.02.2010р., 22.06.2010р., 15.10.2010р., 14.01.2011р., 22.11.2011р., 28.11.2011р., 30.12.2011р., 07.02.2012р., 21.11.2012р., 18.12.2012р., 16.12.2013р., 17.02.2014р., 24.02.2014р., 07.03.2014р., 29.04.2014р.).

Крім того, 21.01.15р. між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р., відповідно до умов якого сторони домовилися внести зміни та доповнення до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р., шляхом викладення змісту тексту цього договору в наступній редакції.

За згодою сторін Договір від 21.01.2015р. про внесення змін до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р. та додаткові угоди до Кредитного договору, починаючи з додаткової угоди від 21.11.2012р., підписані з використанням електронних цифрових підписів (печаток) банку та позичальника, що підтверджується наданими позивачем роздруківками результатів перевірки електронних цифрових підписів ЕЦП.

Згідно до умов п. А.2 Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р., ліміт цього Договору: 136 459 184 грн. 67 коп.

За умовами п. А.2.1 Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р., ліміт кредитування на конкретну дату (надалі-поточний ліміт) визначається сумою кредитних коштів, яка у цю дату може знаходиться в користуванні позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, зазначеним у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р. за графіком зменшення поточного ліміту від 21.01.2015р., встановлений поточний ліміт складає суму 136 458 184 грн. 67 коп. із терміном погашення різниці, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту, до 24.02.2017р.

За умовами п. А.3. Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р., термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток №1 цього Договору). Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим договором у термін, зазначений у випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань термін повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 цього договору).

Відповідно до п.А.4 Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р., рахунки для обслуговування кредиту:

- рахунок 8281 (в гривнях), отримувач: ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299, .

17.03.2015р. сторони уклали додаток № 1 до Кредитного договору №2П041Г від 18.12.2008р., згідно якого зменшили поточний ліміт до 105 138 852 грн. 97 коп., із терміном погашення різниці, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту, до 18.03.2015р.

Згідно п. 2 Графіку від 17.03.2015р. погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений строк, якщо різниця, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту на зазначену дату згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, надійшла на рахунок банку не пізніше дати, встановленої Графіком.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання по погашенню різниці між поточною заборгованістю та сумою встановленого ліміту, яка складає 500 000 грн. 00 коп., у визначений умовами Договору строк не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому права та обов'язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту, регулюються умови Договору та відповідними положеннями статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором, зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 500 000 грн. 00 коп. з - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, б. 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ) 500 000 грн. 00 коп. (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.) заборгованість за кредитом, 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 19.05.15р.