ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.15 Справа № 908/788/15-г

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат", м. Харків

про внесення змін до договору поставки №1255 від 05.07.2013

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (надалі - Відповідач) про стягнення 226 994,56 грн. за договором поставки №1255 від 05.07.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2015 направлено матеріали справи №908/788/15-г за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою справу №908/788/15-г передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 суддею Турчиним С.О. прийнято справу №908/788/15-г до провадження, призначено до розгляду в засіданні на 22.04.2015.

Розпорядженням №361 керівника апарату суду від 27.04.2015, в зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №908/788/15-г, за результатами проведення якого справу №908/788/15-г передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 справу прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

27.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (надалі - Відповідач за зустрічним позовом) про внесення змін до договору поставки №1255 від 05.07.2013.

За змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач (за зустрічним позовом) не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В той же час, як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, Позивач (за зустрічним позовом) просить відстрочити сплату судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з п. 3.1. постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем (за зустрічним позовом) в свою чергу не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а відстрочення сплати судового збору можливе лише з врахуванням майнового стану сторони.

Враховуючи приписи ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" та п. 3.1. постанови пленуму ВГСУ №7, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача та надання відстрочки по сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107 .

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивачем (за зустрічним позовом) до зустрічної позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу (за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви, оскільки Позивачем до зустрічної позовної заяви не додано розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції) та опису вкладення до цінного листа на ім'я Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат"), що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатком на 5 аркушах.

Суддя А.Є. Соловйова