ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/8267/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕРБАНК ЛІЗІНГ УКРАЇНА", м.Київ

до В-1: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 2 926 899 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Терешко О.В., представник за довіреністю № 2 від 15.01.14р.

від відповідача-1: Куліш К.В., представник за довіреністю № б/н від 15.04.15р.

від відповідача-2: Куліш К.В., представник за довіреністю № б/н від 11.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.13р. порушено провадження у справі № 904/8267/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства "Веста - Дніпро" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (далі-відповідач-2) про стягнення солідарно 2 926 899,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.14р. призначено у справі №904/8267/13 економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №904/8267/13 до вирішення експертом поставлених питань.

22.10.14р. до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/8267/13 з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.14р., починаючи з 02.12.14р., поновлено провадження у справі № 904/8267/13 та справу призначено до розгляду в засіданні на 02.12.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.14р. зупинено провадження у справі № 904/8267/13 до затвердження господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів у справі № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал". Зобов'язано позивача та відповідачів після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі письмово повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

10.04.15р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/8267/13, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Крім того, в клопотанні позивач просить суд припинити провадження у справі № 904/8267/13 на підставі ст.17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. провадження у справі №904/8267/13 починаючи з 26.05.14р. поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.05.14р.

26.05.14р. повноважний представник позивача у судовому засіданні подане клопотання про припинення провадження у справі №904/8267/13 підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 жодного заперечення щодо заявленого позивачем клопотання не заявили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 80 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1 Постанова, Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Проаналізувавши норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.1 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), господарський суд покладає судовий збір на позивача, таким чином, судовий збір поверненню з державного бюджету не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/8267/13 - припинити.

Витрати по справі покласти на позивача.

Суддя Н.Е. Петренко