ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Справа № 903/591/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Феміда - Інтер», м.Луцьк

про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування від Товариства з обмеженою з відповідальністю фірма «Феміда - Інтер» копії рішення зборів Учасників про проведення реорганізації товариства шляхом виділу.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від заявника: Лігерко О.Ф. - довіреність « 13-11-10190 від 27.04.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Заявник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся 28.05.2015р. до господарського суду Волинської бласті із заявою про вжиття запобіжних заходів у відповідно ст. до ст.43-1, 43-2, 43-4 ГПК України шляхом витребування від Товариства з обмеженою з відповідальністю фірма «Феміда - Інтер» копії рішення зборів Учасників про проведення реорганізації товариства шляхом виділу.

В підтвердження поданої заяви посилається на те, що витребовуване рішення порушує право банку як кредитора по виконанню наказу господарського суду Волинської області №7/474-34/365-27/2 виданого 17.05.2012р. про стягнення на його користь 42 563 846,50 грн. заборгованості за кредитною угодою, оскільки згідно ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

За таких обставин, заявник має намір подати позов до господарського суду Волинської області про визнання недійсним рішення зборів Учасників про проведення реорганізації товариства шляхом виділу.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заяву підтримав.

Відповідач Товариство з обмеженою з відповідальністю фірма «Феміда - Інтер» представника для участі в судовому засіданні по розгляду заяви не направив. Відповідно до клопотання від 28.05.2015р. за вх. №01-54/5174/15 просить відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України у зв'язку з тим, що не отримало примірник заяви, не ознайомлено з її змістом, що перешкоджає товариству висловити заперечення проти неї (хоча загалом зазначає, що жодних законних підстав для вжиття заходів немає). В підтвердження поважності причин не прибуття представника в судове засідання подав копію наказу про відрядження генерального директора Мошкевич Т.Г. в м. Дніпропетровськ.

Зазначене клопотання відповідача судом відхилено з посиланням на приписи ст.ст. 43-3, 43-4 ГПК України, відповідно до змісту яких не передбачено обов'язку заявника надсилати копію заяви про вжиття запобіжних заходів іншій стороні, строк розгляду такої заяви встановлений - 2 дні, нормами процесуального господарського права не передбачено підстав для відкладення розгляду заяви.

При цьому не явка представників сторін не перешкоджає розглядові заяви по суті (ч.1 ст.43-4 ГПК України).

У призначеному судовому засіданні заслухавши доводи представника заявника та дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів. При цьому виходив із такого.

Згідно повідомлень розміщених в Бюлетні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 315 (10) від 16 квітня 2015 року, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда - Інтер» (надалі - ТЗОВ «Феміда - Інтер») Мошкевич Тетяною Григорівною прийнято власне рішення про виділ від 15 квітня 2015 року та створення персонального складу комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії).

Відповідно до статуту ТзОВ «Феміда - Інтер», затвердженого Зборами Учасників (протокол № 04/02-09 від 04 лютого 2009 року) та зареєстрованого державним реєстратором від 17 лютого 2009 року за № 5000136, виключною компетенцією Зборів Учасників є внесення змін до статуту Товариства: зміна розміру статутного капіталу/фонду/ (п. 6.2. Статуту). З чого слідує, що рішення про проведення реорганізації ТЗОВ «Феміда - Інтер» шляхом виділу прийнято Зборами Учасників Товариства.

Як вбачається із постанови ДВС України від 11.06.2012р. ВП №33070866 на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17 травня 2012 року по справі № 7/474-34/365-27/2 про стягнення з ТЗОВ «Феміда - Інтер» на користь ПАТ «КБ « Надра» коштів в розмірі 42 563 846,50 гри.

За доводами ПАТ «КБ «Надра» в рамках виконавчого провадження було здійснено опис та арешт рухомого та нерухомого майна боржника, - ТЗОВ «Феміда - Інтер», та складено відповідні акти. Винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника. До державних реєстрів рухомого та нерухомого майна внесено відповідні записи.

Згідно ч.І ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заявник стверджує, що ТЗОВ «Феміда - Інтер» не зверталось до Банку для отримання згоди кредитора на заміну боржника з ТЗОВ «Феміда Інтер» на новостворене підприємство у зобов'язанні по виконанню наказу №7/474-34/365-27/2 виданого 17.05.2012р. про стягнення на його користь 42 563 846,50 грн. заборгованості за кредитною угодою.

Таким чином, боржник - ТЗОВ «Феміда - Інтер», приймаючи рішення про виділ, фактично передає свої права та обов'язки перед ПАТ "КБ «Надра»" новоствореному підприємству, чим порушує вищевказану норму права.

Разом з тим, реорганізація господарського товариства шляхом виділу супроводжується обов'язком зменшення статутного капіталу юридичної особи, яка реорганізується на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Крім того, нормами ч.З ст. 144 ЦК України, ч.4 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів 'товариства не допускається.

Відтак, ТЗОВ «Феміда - Інтер» не дотриманого вищезгаданих норм чинного законодавства, а саме не повідомлено кредитора ПАТ «КБ «Надра» про прийняте рішення відносно проведення реорганізації підприємства шляхом виділу та зменшення статутного капіталу ТЗОВ «Феміда - Інтер» на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи.

З огляду на викладене, ПАТ «КБ «Надра» прийняло рішення звернутись за захистом порушених прав та законних інтересів до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Зборів Учасників ТЗОВ «Феміда - Інтер».

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Оскільки необхідною умовою для звернення до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення Зборів Учасників ТЗОВ «Феміда - Інтер» про проведення реорганізації товариства шляхом виділу є наявність самого рішення, суд дійшов висновку, що заява про вжиття запобіжного заходу у вигляді витребування від ТзОВ «Феміда-Інтер» копії рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», розпочато з 06 лютого 2015 року процедуру виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року № 85 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», продовжено здійснення тимчасбм адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05 червня 2015 року (включно) та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни по 05 червня 2015 року (включно).

Керуючись ст. 43-1, 43-2, 43-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про вжиття запобіжних заходів задовольнити.

2. Витребувати для Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( 04053, м.Київ, вул. Артема,15, ) від Товариства з обмеженою з відповідальністю фірма «Феміда - Інтер» (03010, Волинська обл. , м.Луцьк, вул. Дубнівська, буд.36, ) копію рішення зборів Учасників про проведення реорганізації товариства шляхом виділу.

Суддя В. М. Дем`як