Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 20/5007/73/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гнисюка С.Д.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

До: Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м.Радомишль)

про стягнення 10965,51 грн.

(скарга ПАТ "ВЗП "Хміль" (м. Житомир) №59 від 28.05.2015 на постанову ВДВС Радомишльського РУЮ від 23.01.2015)

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2011 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Київська, 6, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" (10001, м. Житомир, вул. Металістів, 6, ) 3415,50грн. - 3% річних, 7532,79грн. - інфляційні нарахування, 109,48грн. - витрат по сплаті державного мита; 235,63грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

На виконання рішення, 23.11.2011 видано наказ.

28.05.2015 на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) №59 від 28.05.2015, згідно якої останній просить:

- скасувати постанову ВДВС Радомишльського РУЮ від 23.01.2015;

- відновити строк для оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постановою ВДВС Радомишльського РУЮ від 23.01.2015 закінчено виконавче провадження у зв'язку з погашенням боргу по наказу №20/5007/73/11 в повному обсязі - 11 293,40 грн.

Тобто, в даному випадку скаржник мав право звернутися до суду із скаргою протягом десяти днів з дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (до 03.02.2015).

Скаржник до суду із скаргою звернувся після закінчення встановленого законом строку для подання скарги.

Згідно до п. 9.7. Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

У своїй скарзі Публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" посилається на те, що дана постанова є незаконна так як Публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) не отримувало коштів на виконання наказу №20/5007/73/11.

Зазначає, що про постанови ВДВС Радомишльського РУЮ не отримував, про неї йому стало відомо з ухвали господарського суду Житомирської області від 18.05.2015 (повернуто скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) №25 від 12.05.2015 і додані до неї документи без розгляду), яку стягувач отримав по пошті 20.05.2015.

Тому, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, поважною, задовольнити клопотання скаржника та відновити визначений у частині 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України строк на подання скарги до суду.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" №59 від 28.05.2015.

Керуючись статтями 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" десятиденний строк, встановлений для звернення зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції від 23.01.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №20/5007/73/11 виданого 23.11.2011.

2. Прийняти та призначити до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" №59 від 28.05.2015 в засіданні суду, яке відбудеться "16" липня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

3. Зобов'язати боржника надати суду письмовий відзив на скаргу стягувача; у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально.

4. ВДВС Радомишльського РУЮ надати суду:

- матеріали виконавчого провадження ВП №30318887 в оригіналі для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- письмовий відзив на скаргу стягувача; у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- докази надіслання та отримання Публічним акціонерним товариством "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" постанови від 23.01.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №20/5007/73/11 виданого 23.11.2011.

5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та ВДВС Радомишльського РУЮ.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.

4- ВДВС Радомишльського РУЮ (12201, м.Радомишль, вул. 9-го Січня 2-А) рек. з повід.