overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/18/15

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до 1. Комітета у справах сім'ї, молоді та спорту по Фрунзенському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м.Харків, 2. Департамента у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 132077,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми у розмірі 132077,51 грн. за неналежне виконання договірних зобов*язань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору було задоволено; продовжено строк розгляду спору до 17 травня 2015 року включно та розгляд справи відкладено на 18 травня 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 05 травня 2015 року по тексту ухвали було допущено описку в даті продовження розгляду спору

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку по тексту ухвали господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року по справі № 922/18/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по тексту ухвали господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року по справі № 922/18/15.

Дев*ятий абзац описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року викласти у наступній редакції:

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 02 травня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 20 травня 2015 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року викласти у наступній редакції:

Продовжити строк розгляду спору до 20 травня 2015 року включно.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/871/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1 м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.03.2015 р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво № 663 від 26.03.2013р., адреса: 61098, АДРЕСА_1), якого зобов'язано в строк до 10.03.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру.

13.05.2015 р. до канцелярії господарського суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшла заява (вх. № 18654) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 6580974,97грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Дослідивши надану заяву, судом встановлено, що до заяви не додано кредитором доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "28" травня 2015 р. для усунення допущених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про допущені недоліки в заяві (вх.№ 18654 від "13" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 6580974,97 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору за подачу заяви.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в строк до "28" травня 2015 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подачу заяви (вх.№ 18654 від 13.05.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Ухвалу направити ПАТ "ВТБ Банк", боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1607/15
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Денисюк Т.С. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло-Гермес", м. Кремінна
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський залізобетон", м. Рубіжне
про про стягнення 17150,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Експериментальний "Тепло-Гермес" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський залізобетон", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 17150,00 грн. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.15 р. призначено колегіальний розгляд справи №922/1607/15.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу справи (повторний розподіл) справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Денисюк Т.О. та Яризько В.О.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача, призначення розгляду справи до розгляду колегією суддів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний Т.С. Денисюк В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 922/5811/14

вх. № 5811/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ", м. Харків

до ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Лялюка В.М.

20.05.2015 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "02" червня 2015 р. о(б) 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №351 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2827/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Максимовський С.О., дов. № 08-11/4660/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі № 88137/15 від 15 вересня 2005 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 12:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2722/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Управління Служби безпеки України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 29917,42 грн
за участю представників сторін:

позивача - Перхун Ю.М., дов. № 3639 від 03.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 24983,41 грн. заборгованості по орендній платі, 1847,51 грн. пені, 2838,31 грн. збитків від інфляції та 248,19 грн. 3% річних за договором оренди нерухомого майна № 183-19/652-11 від 14 лютого 2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2015 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/2429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства"Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення 136200,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Максимченко І.В., дов. № 23-12/14-3 від 23.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 136200,90 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC4105-09/10 від 24 вересня 2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору та неможливістю забезпечити явку представника Публічного акціонерного товариства"Харківський підшипниковий завод" у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засіданні представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 11:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2780/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору фінансового лізингу та ятсгнення 245229,66 грн.
за участю предсатвників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору фінансового лізингу № 2602/02/14-Р від 21 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та про стягнненя з відповідача заборгованості з відшкодування збитків, спричинених втратою предмета лізингу з вини відповідача, а саме не отримані лізингові платежі у розмірі 245229,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2726/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЛОГІСТІК", м. Харків
про стягнення 46995,98 грн.
за участю предсатвників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 25000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15478,96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6517,02 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором №б/н від 29 серпня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1554/15

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 16 953,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 12 травня 2015 р. по справі №922/1554/15 було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Повний текст рішення по справі №922/1554/15 підписаний 15.05.2015 р.

При виготовленні повного тексту рішення було припущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме в описовій частини рішення було помилково вказано дату винесення рішення, замість 12 травня 2015 р. вказано 15 травня 2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті рішення внести відповідні виправлення в рішення господарського суду від 05.12.11 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в рішенні господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 р. по справі №922/1554/15.

Вважати вірним дату винесення рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1554/15 від 12 травня 2015 р.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаного рішення господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.