ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.Справа № 915/2258/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

за участю учасників процесу:

від Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв - Фалій С.Д.

від Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради м. Миколаїв - Смирнов О.І.

від Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради м. Миколаїв - не з'явився.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 р.

у справі № 915/2258/14

за позовом Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради м. Миколаїв

до Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради м. Миколаїв

про повернення майна

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від 23.03.2015 р.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р. та від 06.05.2015 р. розгляд справи в апеляційному порядку відкладався з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в засіданні суду 20.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У грудні 2014 р. Управління з питань культури та охорони культурної спадщини звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про повернення індивідуально визначеного майна комунальної власності м. Миколаєва, в якій просить суд зобов'язати відповідача, юридичну особу Церкву Християн Віри Євангельської „Благодать", звільнити нежитлові приміщення, площею 405, 7 кв.м., розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 72, та повернути їх до комунальної власності Миколаївської територіальної громади; покласти на відповідача судові витрати.

Управління з питань культури та охорони культурної спадщини посилається на те, що строк дії договору оренди від 01.04.2010р. № 3 закінчився, внаслідок чого сторонами складено та підписано акт прийому-передачі майна № 1 від 29.03.2013 р., проте відповідач фактично не звільнив вищезазначені приміщення та продовжує використовувати його для особистих потреб.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 р. по справі № 915/2258/14 (суддя В.Д. Фролов) позов задоволено, зобов'язано відповідача звільнити нежитлові приміщення комунальної власності шляхом примусового виселення, стягнуто з відповідача судові витрати.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В ході розгляду справи судом І інстанції встановлено, що відповідач по справі користується спірним приміщенням без відповідної правової підстави, чим чинить перешкоди щодо права користування і розпорядження майном. У зв'язку з цим, Господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про те, що Церкві Християн Віри Євангельської „Благодать" слід звільнити нежитлові приміщення площею 405, 7 кв.м., розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 72.

Не погодившись із вказаним рішенням, Церква Християн Віри Євангельської „Благодать" звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 р. та винести нове, яким відмовити у позові Управлінню з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

В апеляційній скарзі відповідач по справі посилається на прийняття рішення без його представника. Крім того, судом не враховано клопотання Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать", направленого на електронну адресу суду, про продовження строку розгляду справи та відкладення.

Церква Християн Віри Євангельської „Благодать" не погоджується з висновком Господарського суду Миколаївської області про визнання в якості доказу самовільного використання спірних приміщень акту обстеження комісії Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

Відповідач по справі наполягає на тому, що повернення вищевказаного майна позивачу підтверджується актом прийому-передачі від 29.03.2013 р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 р. зі справи № 915/2296/13.

Церва Християн Віри Євангельської „Благодать" в апеляційній скарзі посилається на неповне з'ясування обставин справи місцевим господарським судом, оскільки доказів на підтвердження вартості нежитлового приміщення позивачем по справі не надано, крім того, судом не враховано, що Церквою Християн Віри Євангельської „Благодать" реконструйовано спірне приміщення та добудовано другий поверх, площею 217,5 кв.м. за власний кошт, згідно письмового дозволу від 13.04.1994 р. № 144.

В апеляційній скарзі відповідач по справі наполягає, що в мотивувальній частині оскарженого рішення не зазначено обґрунтування суми судових витрат, звернутих до стягнення з Релігійного об'єдання Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" у резолютивній частині рішення.

22.04.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, в якому останнє просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 р. залишити без змін, розгляд справи в апеляційному порядку здійснити без їх представника.

В судових засіданнях представники позивача та відповідача по справі свої доводи підтримали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління з питань культури та охорони культурної спадщини та Церква Християн Віри Євангельської „Благодать" уклали договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р. № 3. За цим договором Управління з питань культури та охорони культурної спадщини передало нежитлове приміщення, площею 405,7 кв.м., розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 72, вартість якого визначена згідно із висновком експерта і становить за експертною оцінкою від 29.02.2008 р. - 472860 грн.

Пунтом 10 зазначеного договору встановлено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 01.04.10 до 01.03.2013 включно.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Ч.1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно із ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України та ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, обов'язок орендаря у разі припинення договору оренди повернути орендодавцю майно, що було об'єктом оренди, встановлений нормами чинного законодавства, які регулюють правовідносини виконання договору оренди (найму), та безпосередньо умовами договору оренди від 01.04.2010 р. №3.

Листами від 20.02.2013 р. № 114/14-02 та від 11.03.2013 р. № 151/14-03, які отримані Церквою в ті ж дні, згідно відповідних записів на цих листах, орендодавець повідомив орендаря про припинення договору від 01.04.2010 р. № 3 та про необхідність повернення вищезгаданого нежитлового приміщення

Згідно п. 2.4 вказаного договору у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання приміщення.

Пунктом 2.7 договору від 01.04.2010 р. № 3 передбачено, що майно вважається поверненим орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Акт прийому-передачі майна за договором від 01.04.2010 р. №3 складено та підписано представниками сторін 29.03.2013 р.

Проте, Управління з питань культури та охорони культурної спадщини неодноразово зверталось до господарського суду з метою захисту свого порушеного права, оскільки Церква Християн Віри Євангельської „Благодать" фактично не звільнила зазначене приміщення від власних речей, використовує його під адміністративні потреби та для проведення богослужіння без достатніх правових підстав.

Так, звертаючись із позовною заявою до господарського суду у грудні 2014 р., Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради надало суду копію акту обстеження нежитлових приміщень від 05.12.2014 р., згідно із яким приміщення знаходиться в належному стані, проте фактично не повернуто .

Вищезазначений акт підписаний тільки представниками Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради. Відмітка про ознайомлення та підпис пастора Церви Християн Віри Євангельської „Благодать" Фалія С.Д. відсутня, оскільки представники відповідача по справі ухиляються від визнання та підписання акту.

В судових засіданнях представники Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" фактичне перебування у спірному приміщенні не заперечували.

З огляду на викладені обставини, Господарський суд Миколаївської області правомірно дійшов висновку про безпідствність використання Церквою Християн Віри Євангельської „Благодать" спірного приміщення.

Доводи апеляційної скарги щодо прийняття рішення за відсутності представника відповідача по справі, а також не врахування судом клопотання Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" про продовження строку розгляду справи та відкладення, направленого на електронну адресу суду першої інстанції не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутнє зазначене клопотання, перевірити його направлення на електронну адресу місцевого господарського суду не вбачається можливим.

Разом з тим, судова колегія погоджується з висновком Господарського суду Миколаївської області щодо належного повідомлення відповідача по справі про час і місце судового засідання, оскільки пастор Фалій С.Д. був присутній у судовому засіданні 11.02.2015 р., в якому оголошено перерву до 25.02.2015 р. (а.с.73-75).

Одеський апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 р. по справі №915/2296/13 з огляду на те, що на момент її винесення суду не було надано доказів на підтвердження зайняття нежитлових приміщень відповідачем по справі після закінчення дії договору оренди.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність даних про вартість нежитлового приміщення суперечить фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи наявний звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 31.03.2014р., відповідно до якого ринкова вартість нежитлової одноповехової будівлі (Літ А-1) загальною площею 405,7 кв.м., що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 72 становить 648 000, 00 грн. Даний звіт ніким не оскаржувався, тому використання вартості спірного приміщення, визначеної у звіті, при розгляді справи Господарським судом Миколаївської області є правомірним.

Приписами ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів заробітних плат.

Господарським судом Миколаївської області стягнуто з Релігійного об'єднання Церкви Християн Віри Євангельської "Благодать" на користь Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 12960 грн. 00 коп., тобто 2 відсотки від вартості спірного майна. Таким чином, судом першої інстанції правомірно обчислено розмір судового збору за розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги в частині реконструкції та добудови спірного приміщення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки докази введення в експлуатацію та реєстрації добудованого другого поверху відсутні. Крім того, відповідач по справі протягом строку дії договору оренди сплачував орендну плату без врахування площі другого поверху (а.с.76-77).

З огляду на викладені обставини справи, наявні докази та норми чинного законодавства, якими регулюються дані спірні правовідносини, судова колегія дійшла висновку, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 р. слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 85, 99, 101-105 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 р. по справі № 915/2258/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м.Миколаїв без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.05.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко
Судді В.Т. Пироговський
І.Г. Філінюк