overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" травня 2015 р. Справа № 923/772/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Скадовської міської ради, м. Скадовськ Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Круковський Валерій Михайлович, м. Херсон

про визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 24.12.2014 р. № 917

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 08.06.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: договір купівлі-продажу від 08.11.2011 р.;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів;

Третій особі: відзив на позов.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 р. Справа № 925/734/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача - Трифонова Д.В. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" до відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 533786,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 533786,06 грн. заборгованості за надані послуги по договору №21а від 15.11.2011р. по ремонту автомобільної дороги з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак до дня судового засідання його представник подав суду клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що місцезнаходження відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" є вул. 600 річчня, б. 17, м. Вінниця, 21021, а не як зазначив позивач в позовній заяві вул. Жовтневої революції, б. 27, м. Умань, Черкаська область, 20300. В якості доказів подав суду копію довідки з ЄДР.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання від ставника відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Суд заслухавши думку представника позивача вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

З поданої представником відповідача довідки з ЄДР вбачається, що відповідач знаходиться за адресою вул. 600 річчня, б. 17, м. Вінниця, 21021, а тому даний спір підсудний господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Матеріали справи № 925/734/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" до відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 533786,06 грн. надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Ухвалу про передачу справи може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/4772/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт", м. Київ,
до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", м. Харків,
про стягнення 1017248,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Фірма "Контакт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", про стягнення заборгованості за договором № 1/12-13 від 02.12.2013р. у загальній сумі 1017248,44 грн., в т.ч. основна заборгованість - 868000,00 грн., інфляційні втрати - 130200,00 грн., 3% річних - 19048,44 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/5053/14 за позовом Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" до ТОВ "Фірма "Контакт" про тлумачення умов договору.

18.05.2015р. від ТОВ Фірми "Контакт" надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

До клопотання додана копія рішення господарського суду Київської області від 23.01.2015р. у справі № 911/5053/14, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" до ТОВ Фірми "Контакт" про тлумачення умов договору, а також постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. у справі № 911/5053/14, якою рішення господарського суду Київської області від 23.01.2015р. у справі № 911/5053/14 залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином рішення господарського суду Київської області від 23.01.2015р. у справі № 911/5053/14 набрало законної сили, отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4772/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" червня 2015 р. о 11:00.

3. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р.Справа № 922/3041/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад ресурс", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 20904,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докладний розрахунок позовних вимог з посиланням на дати та підстави виникнення заборгованості із зазначенням оплат, здійснених відповідачем;

- уточнити період, за який сплачується заборгованість;

- листування щодо суті спору з відповідачем;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази погашення заборгованості;

- листування щодо суті спору з позивачем;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" травня 2015 р. Справа № 926/824/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи -підприємця Павлюк Афродіти Сидорівни, м. Чернівці

до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області

про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання права на завершення будівництва та надання земельної ділянки для його обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:00 « 09» червня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі;

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р.Справа № 922/3024/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства Акціонерного товариства Науково-дослідного Інституту радіотехнічних вимірювань "Фірма "Радмір", м. Харків
до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 1394700,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінал позовної заяви з відміткою відповідача про отримання;

- докладний розрахунок позовних вимог з посиланням на первісні бухгалтерські документи, із зазначенням здійснених відповідачем оплат;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази погашення заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/1728/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України,м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд", м. Харків
про стягнення 12631,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Буряк О.М., дов. № 122 від 20.02.2015 року

третьої особи - Медведєва І.А., дов. № 25/1/7-Д від 13.01.2015 року

відповідача - Желанова О.Б., дов. від 01.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12631,60 грн. збитків.

Представники позивача у судовому засіданні 12 травня 2015 року оголосили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні 12 травня 2015 року проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 травня 2015 року проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 12 травня 2015 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 21 травня 2015 року до 15 годин.

21 травня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 12:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 924/604/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

Орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницька міська рада, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного благодійного фонду "Сіон", м. Хмельницький

про стягнення 28 972, 03 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивачів - Янюк К.М. за довіреністю

Кучевська Г.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Коломий О.Є. прокурор прокуратури Кам'янець - Подільського району

встановив:

Прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору № 2833 / 1012 від 13 липня 2011 року в розмірі 28 972, 03 грн., з яких: 24 394, 08 грн. основна заборгованість, 3 057, 94 грн. інфляційні, 96, 12 грн. 3% річних та 1 423, 89 грн. пені.

Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні позов підтримують, наполягають на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Вдруге, направлена на його адресу, ухвала з повідомленням про час та місце судового засідання повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання".

В процесі розгляду справи судом встановлені неточності в поданому позивачем розрахунку суми позову, в зв'язку з чим представники позивачів та прокуратури просили суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання уточненого розрахунку.

Враховуючи заявлені клопотання, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребування розгорнутого розрахунку суми позову, розгляд справи портрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "03" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Позивачу подати суду розгорнутий розрахунок суми позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачам

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 53/1, кв. 73),

4,5 - прокуратурі міста та області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/2075/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року провадження у справі № 922/2057/14 було зупинено у зв'язку з призначенням комплексної судової технічної експертизи. Проведення експертизи було доручено ХНДІСЕ ім. засл. пров. М.С. Бокаріуса.

21.05.2015 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. засл. пров. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта № 13193 від 18.05.2015 року.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2075/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2015 р. о 10:00.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Л.С. Лаврова