ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 22/230/09-6/172/10

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" вих. № 22.04.2015/14-Вих від 22.04.2015 року про заміну позивача у справі, яка подана у справі № 22/230/09-6/172/10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 10)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 158-А; адреса з ЄДР: вул. Іванова Андрія, буд. 11, офіс 2, м. Київ, 01010)

Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 158-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Акціонерний комерційний банк "Європейський" (04070, м. Київ, Подольський район, вул. Почайнинська, буд. 38/44)

Про стягнення 1 677 861 грн. 74 коп.

За участю представників:

Від заявника.: не з'явився

Від ПАТ „КБ „Володимирський": не з'явився

Від ТОВ „Сантехніка ЗАЗ": не з'явився

Від ПАТ „Запорізький арматурний завод": не з'явився

Від АКБ „Європейський": не з'явився

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" вих. № 22.04.2015/14-Вих від 22.04.2015 року (надалі - заявник) про заміну позивача у справі № 22/230/09-6/172/10, в якій заявник просить замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10. м. Суми, 40030; код за ) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ).

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначав наступне: постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 року № 301 вирішене розпочати процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» (далі - стягувач) та призначено ліквідатором останнього Ткаліча Анатолія Олександровича. Спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють відносини, які виникають у зв'язку з ліквідацією банків, станом на день прийняття рішення Національним банком України пре ліквідацію стягувача та призначення ліквідатора, є Закон України «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон) та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 року № 369 (далі - Положення). В свою чергу, Положенням визначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом. Так, статтею 96 Закону (в редакції, який діяв до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») передбачено, що кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідній черговості. У разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів. Питання передачі непроданих активів банку в управління визначеній Національним банком України юридичній особі врегульовано Положенням. Пунктом 13.10 глави 13 розділу VI зазначеного Положення передбачено, що ліквідатор передає юридичній особі, з якою укладено договір про передавання в управління непроданих активів банку ці активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів, та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором). Пунктом 13.11 Положення передбачено, що юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку. Так, на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи, в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між стягувачем, Національним банком України та заявником (далі - Управитель), укладений Договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір). Відповідно до Договору, 26.02.2015 року заявнику (Управителю) передані всі активи стягувача. Заявник, як управитель активів стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувача, зокрема, у виконавчих провадженнях. Серед інших активів, згаданими вище, стягувача передано Управителю за актом актив, який виник із Кредитного договору №К/2/0701 від 04.04.2007 (далі - договір), позичальником за яким є ТОВ «САНТЕХНІКА ЗАЗ» (далі - Боржник). Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2013 року по справі № 22/230/09-6/172/10 було стягнуто на користь стягувача з боржника суму заборгованості за договором та судові витрати. Наказ за вказаною справою виданий на ім'я стягувача. Станом на сьогоднішній день Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження згідно постанови від 15.08.2013 року № 39370044. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична та юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст. 25 ГПК України, зокрема, у разі зміни кредитора в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміна його правонаступником, а тому після ухвалення та набрання чинності рішенням господарського суду, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише відкритому виконавчому провадженні. Оскільки в даній ситуації заявник є довірчим власником отриманих в управління активів стягувача, то заявник набув права на стягнення заборгованості боржника в примусовому порядку, для чого необхідним є здійснення заміни ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» як стягувача на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

До судового засідання від заявника надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено наступне: щодо втрати чинності Постанови НБУ від 28.08.2001р. №369 та підстави заміни сторони у виконавчому провадженні та заміни стягувача за виконавчим провадженням. Спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють відносини, які виникають у зв'язку з ліквідацією банків, станом на день прийняття рішення Національним банком України про ліквідацію Стягувана та призначення ліквідатора, є Закон України «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон) та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. № 369 (далі - Положення). В свою чергу, Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012р. № 346 визначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом. Так, статтею 96 Закону (в редакції, який діяв до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») передбачено, що кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідній черговості. У разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів. Питання передачі непроданих активів банку в управління визначеній Національним банком України юридичній особі врегульовано Положенням. Пунктом 13.10 глави 13 розділу VI зазначеного положення передбачено, що ліквідатор передає юридичній особі, з якою укладено договір про передавання в управління непроданих активів банку ці активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі. Пунктом 13.11 Положення передбачено, що юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку. Так, на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015р. № 64 щодо визначення юридичної особи, в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 року між стягувачем, Національним банком України та заявником (дачі - управитель) був укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір). Відповідно до Договору, 26.02.2015р. Управителю передані всі активи стягувача. Заявник, як управитель активів стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична та юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст. 25 ГПК України, зокрема, у разі зміни кредитора в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміна його правонаступником, а тому після ухвалення та набрання чинності рішенням господарського суду, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні. Окрім цього, заявник звертає увагу суду на практику Вищого господарського суду України щодо аналогічних справ з управління активами банків, що ліквідуються по справі №10/478. Щодо надання аудиторського висновку на виконання вимог ухвали від 28.04.2015р., то заявник пояснює таке: згідно п. 2.2. Договору, Управитель зобов'язаний провести аудит та надати аудиторський висновок про діяльність Управителя з управління активами до Національного банку України лише після завершення процедури управління активами та передання до відповідних архівів документи, прийняті від стягувача. Враховуючи те, що Управителем станом на сьогоднішній день не завершено процедури управління активами, зокрема, за активом, який є підставою подання та розгляду заяви Управителя по вказаній справі, то відсутній обов'язок Управителя за Договором щодо проведення аудиту та складання аудиторського висновку. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 25, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1,8, 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд заяву задовольнити.

Крім того, від заявника надійшло клопотання вих. № 18.05.2015/2-Вих від 18.05.2015 року, в якому він просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника, оскільки останній не має можливості направити свого представника у судове засідання 25.05.2015 року о 12 годині 00 хвилин через надмірну завантаженість. Крім того, заявник вказує, що у випадку необхідності подання додаткових доказів, для об'єктивного та всебічного розгляду справи, просить перенести судове засідання. При цьому заявник зазначає, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі обсязі.

Клопотання заявника приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Ухвала суду від 28.04.2015 року про прийняття заяви заявника до розгляду та призначення засідання суду була направлена заявнику та сторонам у справі на адреси, вказав у вступній частині ухвали.

Поштове відділення повернуло до суду примірник ухвали від 28.04.2015 року, який направлявся на адресу третьої особи, із позначенням на конверті „організація вибула".

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал від 28.04.2015 року, які направлялись на адреси позивача та відповідачів у справі.

Позивач, відповідачі та тертя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20609999 від 25.05.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Сантехніка ЗАЗ" знаходиться за адресою: вул. Іванова Андрія, буд. 11, офіс 2, м. Київ, 01010.

У зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви слід відкласти.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 25, 30, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти 17.06.2015р. о 14 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 208.

В порядку підготовки заяви до розгляду зобов'язати надати:

Заявника (ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ»): вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001, ) у строк до 15.06.2015р. виконати дії та надати наступні документи, витребувані ухвалою суду від 28.04.2015р., своєчасно направити копію заяви про заміну позивача у справі вих. № 22/230/09-6/172/10 від 22.04.2015р. і додані до заяви документи на ім'я ТОВ „Сантехніка ЗАЗ" на адресу: вул. Іванова Андрія, буд. 11, офіс 2, м. Київ, 01010, докази своєчасного направлення - надати суду; письмово обґрунтувати, з посиланням на конкретні норми діючого законодавства, підстави передачі непроданих активів банку в управління, надати всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів (з урахуванням того, що Постанова НБУ від 28.08.2001 року № 369, на яку ви посилаєтесь в додаткових поясненнях, і якою обґрунтовуєте підстави для передачі непроданих активів, втратила чинність на підставі Постанови НБУ від 17.08.2012 року № 346); заяву та письмові пояснення на неї надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті або флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до заяви - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Позивачу (ПАТ КБ „ВОЛОДИМИРСЬКИЙ") у строк до 15.06.2015р. необхідно виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 28.04.2015р., у т. ч.: доручення на представника; документи що засвідчують ваш правовий статус (статут, положення та інш.); письмові пояснення на заяву заявника /текст заяви викладений в описовій частині ухвали від 28.04.2015р./ з посиланням на конкретні норми діючого законодавства, надати всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; договір про передавання в управління непроданих активів № 43-Л від 20.02.2015 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч. перелік вимог кредиторів /п. 1.1 договору/, додаток № 1 до договору /п. 2.1 договору/, документи на підтвердження права власності на активи /п. 2.1 договору/, та інші документи вказані в п. п. „а" п. 2.1 договору з доказами передачі їх позивачем заявнику, аудиторський висновок /п. 2.2 договору/, докази відкриття накопичувального рахунку /п. 2.3 договору/, акт про приймання - передавання активів /п. 3.1 договору/, та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі первинні документи на підтвердження факту передачі вами заявнику не проданих активів (відповідний акт приймання - передачі та інш.); докази сплати відповідачем у справі на вашу користь сум за рішенням суду у справі № 22/230/09-6/172/10 (всі первинні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); всі матеріали виконавчого провадження у справі № 22/230/09-6/172/10, у т. ч. всі постанови виконавчої служби, у т. ч. про відкриття, зупинення, поновлення, закриття виконавчого провадження та інші та докази дати їх отримання; письмово вказати та документально підтвердити, чи виконано рішення суду у справі № 22/230/09-6/172/10 або ні, та в якій частині, надати суду всі первинні документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення на заяву надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідача 1 (ТОВ „Сантехніка ЗАЗ") у строк до 15.06.2015р.: необхідно виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою від 28.04.2015р., у т.ч. оригінали: доручення на представника; документи що засвідчують ваш правовий статус (статут, положення та інш.); письмові пояснення на заяву заявника /текст заяви викладений в описовій частині ухвали від 28.04.2015р./ з посиланням на конкретні норми діючого законодавства, надати всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; докази сплати вами на користь позивача у справі сум за рішенням суду у справі № 22/230/09-6/172/10 (всі первинні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали виконавчого провадження у справі № 22/230/09-6/172/10, у т. ч. всі постанови виконавчої служби, у т. ч. про відкриття, зупинення, поновлення, закриття виконавчого провадження та інші та докази дати їх отримання; письмово вказати та документально підтвердити, чи виконано рішення суду у справі № 22/230/09-6/172/10 або ні, та в якій частині, надати суду всі первинні документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення на заяву надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідача 2 (ВАТ „Запорізький арматурний завод" у строк до 15.06.2015р.: необхідно виконати дії та надати документи, витребувані в ухвалі суду від 28.04.2015р., у т.ч. оригінали: доручення на представника; документи що засвідчують ваш правовий статус (статут, положення та інш.); письмові пояснення на заяву заявника /текст заяви викладений в описовій частині ухвали від 28.04.2015р./ з посиланням на конкретні норми діючого законодавства, надати всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; письмові пояснення на заяву надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників, за можливості.

Третю особу - АКБ „Європейський") у строк до 15.06.2015р.: необхідно виконати дії та надати документи, витребувані в ухвалі суду від 28.04.2015р., у т.ч. оригінали: доручення на представника; документи що засвідчують ваш правовий статус (статут, положення та інш.); письмові пояснення на заяву заявника /текст заяви викладений в описовій частині ухвали від 28.04.2015р./ з посиланням на конкретні норми діючого законодавства, надати всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; письмові пояснення на заяву надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників, за можливості.

Копію ухвали направити на адреси заявника та сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю „Сантехніка ЗАЗ" на адресу з ЄДР (вул. Іванова Андрія, буд. 11, офіс 2, м. Київ, 01010) додатково направити примірник ухвали суду від 28.04.2015р.

Суддя Л.С. Місюра

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.