ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 924/744/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 16.02.2015р. по справі № 10-01-01/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Фермерського господарства "Дубовий гай" про стягнення заборгованості в сумі 59 364,85 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Ханчук В.В. - представник за довіреністю № 32 від 20.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

14.05.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 16.02.2015р. по справі № 10-01-01/2015, яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Фермерського господарства "Дубовий гай" та стягнуто з Фермерського господарства "Дубовий гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" заборгованість в сумі 59364,85грн., яка складається з основної суми боргу за отриманий товар у розмірі 39728,08 грн., 6630,79 грн. пені, 13005,98 грн. 50 % річних, а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в сумі 1 864,60 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 16.02.2015р. прийнято до розгляду.

20.05.2015р. на адресу суду від Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті надійшли матеріали справи №10-01-01/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Фермерського господарства "Дубовий гай" про стягнення заборгованості в сумі 59 364,85 грн.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" підтримав подану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвала суду від 15.05.2015р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 1229 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за наявними в ній матеріалами.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, господарським судом враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №10-01-01/2015, ухвалою голови Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті Касянюк А.М. від 23.01.2015р. порушено третейське провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Фермерського господарства "Дубовий гай" про стягнення заборгованості в сумі 59 364,85 грн. Для розгляду цієї справи призначено третейського суддю Стецюка Л.Л.

Третейським судом при вирішенні спору встановлено:

Між сторонами було укладено договори поставки №90 на умовах відстрочення платежу від 01.01.2014р. та №938 на умовах відстрочення платежу від 05.06.2014р., згідно умов яких позивач зобов'язався передавати у власність відповідачу товар (запасні частини для сільськогосподарської та автотракторної техніки, шини, масла, інструменти, АКБ, інші товари) в асортименті (за номенклатурою), кількістю та цінами згідно видаткових накладних, які після підписання їх сторонами мають юридичну силу специфікацій та є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався приймати та проводити оплату за товар на встановлених договором умовах. Відповідно до п. 2.2 договорів датою передачі товару є дата виписки видаткової накладної. Згідно п. 3.2 договору поставки №90 від 01.01.2014р. покупець зобов'язується проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Відповідно до п. 3.2 договору поставки №938 від 05.06.2014р. покупець зобов'язується проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника до 15 серпня 2014р.

Факт передачі товару відповідачеві за договорами поставки підтверджується видатковими накладними №9434 від 26.05.2014р., №9701 від 28.05.2014р., №10335 від 05.06.2014р., №10336 від 05.06.2014р., №11064 від 16.06.2014р., №12563 від 03.07.2014р., №13327 від 10.07.2014р., №13813 від 16.07.2014р., №14668 від 28.07.2014р., №17369 від 28.08.2014р. Відповідач свого зобов'язання щодо оплати за придбаний товар у строк, визначений договорами не виконав належним чином, внаслідок чого порушив умови укладених договорів поставки, а також вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України.

Згідно розрахунку станом на 19.01.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 59 364,85 грн., з яких 39 728,08 грн. - за отримані товари, 6 630,79 грн. - пеня, 13005,98 грн. - 50% річних.

В п. 6.1 договорів сторони домовилися, що будь-який спір, що виникає щодо укладення, зміни, розірвання і виконання договорів або в зв'язку із ними, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення в Постійно діючий Третейський суд при Хмельницькій торгово-промисловій палаті. Сторони погодилися, що в процесі розгляду і вирішення спорів буде застосовуватись Регламент Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті. Сторони також погодили, що суд складатиметься з одного судді, який буде призначений головою Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" це третейське застереження є третейською угодою.

Ухвалою голови Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті Касянюк А.М. від 23.01.2015р. про порушення третейського провадження для розгляду справи призначено третейського суддю Стецюка Леоніда Леонідовича.

Як вбачається із поданих матеріалів Постійно діючим третейським судом при Хмельницькій торгово-промисловій палаті у складі третейського судді Стецюка Леоніда Леонідовича 16.02.2015р. прийнято рішення про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Фермерського господарства "Дубовий гай" та стягнуто з Фермерського господарства "Дубовий гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" заборгованість в сумі 59364,85грн., яка складається з основної суми боргу за отриманий товар в розмірі 39728,08 грн., 6630,79 грн. пені, 13005,98 грн. 50 % річних, а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в сумі 1 864,60 грн.

На дату розгляду заяви дане рішення третейського суду не оскаржено відповідачем.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (п. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди").

Враховуючи, що рішення Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 16.02.2015р. відповідачем не виконано, позивачем подано до господарського суду Хмельницької області заяву про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду. Вимоги до виконавчого документа містяться в ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 1227 - 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного (господарського) суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін, проте неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Частиною 1 ст.12211 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Ухвала про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду направляється сторонам протягом п'яти днів з дати її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді (ч.ч. 7, 8 ст.12211 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст.12211 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 16.02.2015р. обґрунтована, підтверджена належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на Фермерське господарство "Дубовий гай" судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 116,117, 1227 - 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 16.02.2015р. задовольнити.

Видати наказ від 28.05.2015р. на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 16.02.2015р. по справі №10-01-01/2015 та ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.05.2015р. по справі №924/744/15 наступного змісту:

Стягнути з Фермерського господарства "Дубовий гай" (Вінницька область, Теплицький район, с. Побірка, вул. Червоноармійська, 65, відокремлена садиба, код 32802045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м. Хмельницький, вул.Толбухіна, 4, код 23832335) 39 728,08 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 08 коп.) основної суми боргу, 6 630,79 грн. (шість тисяч шістсот тридцять гривень 79 коп.) пені, 13 005,98 грн. (тринадцять тисяч п'ять гривень 98 коп.) 50% річних, 1 864,60 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 60 коп.) витрат, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "Дубовий гай" (Вінницька область, Теплицький район с. Побірка, вул. Червоноармійська, 65, відокремлена садиба, код 32802045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м. Хмельницький, вул.Толбухіна, 4, код 23832335) 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути справу №10-01-01/2015 до Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к. 333).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, оф. 330),

3, 4 - відповідачу (23825, Вінницька обл., Теплицький район, с. Побірка, вул. Червоноармійська, 65, ВІДОКРЕМЛЕНА САДИБА ; Вінницька обл., Теплицький район, с. Побірка, вул. Механізаторів, 11) - рекомендованим