overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2015 р. справа № 12/27/09-908/3510/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищев А.М. Будко Н.В. Сгара Е.В
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16.04.2015 р.
у справі№ 12/27/09-908/3510/13 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредиторів1.ОСОБА_5 смт.Балабіно, Запорізької області; 2.ОСОБА_6 м.Запоріжжя; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" м.Запоріжжя
до боржника Закритого акціонерного товариства "Інкомпані" м.Запоріжжя
пробанкрутство
ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарськго суду Запорізької області від 16.04.2015 р. по справі № 12/27/09-908/3510/13, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана несвоєчасно.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4 м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №12/27/09-908/3510/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 08.06.2015 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

4. Зобов'язати кредиторів, боржника надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 8 прим.

1.скаржнику

2-5. кредиторам

6.боржнику

7. у справу

8. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа №910/5192/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду міста Києва

від 30.04.2015 року

у справі № 910/5192/15-г (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"МЕГА ТОРГ ЛТД"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою

відповідальністю

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю

"Ласка Лізинг"

про стягнення 40 460,56 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 23.06.2015 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа №5011-8/15197-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

на рішення господарського суду міста Києвавід 11.12.2014 р.

у справі №5011-8/15197-2012

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/56/642 від 29.03.2012 року

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним кредитного договору від 29.03.2012 р. №010/56/642

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Дкунська С.Я., суддів Алданової С.О., Коршун Н.М. знаходилась апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" по справі № 5011-8/15197-2012.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. у відпустці, відповідно до повторного автоматичного розподілу справу № 5011-8/15197-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-8/15197-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.06.2015 о 14:30, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. (зал судових засідань № 15).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.05.2015 р. справа № 12/27/09-908/3510/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мясищев А.М., Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від16.04.2015р.
у справі№ 12/27/09-908/3510/13 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредиторів до боржника 1.ОСОБА_5 смт.Балабіно, Запорізької області 2.ОСОБА_6 м.Запоріжжя 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" м.Запоріжжя Закритого акціонерного товариства "Інкомпані" м.Запоріжжя
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі №12/27/09-908/3510/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_4 м.Запоріжжя б/н та б/д не підписана скаржником, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Запорізької області б/н від 05.05.2015 р.

У зв'язку з викладеним, з огляду на приписи п. 1 ст. 97 ГПК України, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі №12/27/09-908/3510/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н та б/д з доданими до неї документами всього на 13 арк., акт б/н від 05.05.2015 р. на 1 арк.

Головуючий А.М. М'ясищев

судді Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

2. боржнику

3-6. кредиторам

7. у справу

8. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2015 р. Справа №911/580/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2015р.

у справі №911/580/15 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецснабхендлінг»

про стягнення 5 932,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/580/15.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до провадження.

2.Розгляд справи №911/580/15 призначити на 18.06.2015р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.2015 р. справа № 908/6323/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Мартюхіна Н.О. Кододова О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗІНГ",м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.03.2015 року
у справі№ 908/6323/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗІНГ", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Украінська акціонерна страхова компанія АСКА ", м. Київ
простягнення суми

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53,86,91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 р. у справі №908/6323/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/6323/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 17.06.2015 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати скаржника надати для огляду в судовому засіданні чинну довіреність на представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

О.В. Кододова

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа №910/11777/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Самсіна Р.І.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р.

у справі № 910/11777/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайфласа-Меру", м. Київ

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ

про стягнення 1 441 944,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/11777/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайфласа-Меру" до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ про стягнення 1 441 944,26 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до провадження у справі №910/11777/14, розгляд справи призначено на 28.05.2015 р.

Однак, 28.05.2015 р. головуючий суддя Куксов В.В. перебуватиме у відпустці.

За таких обставин, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/11777/14 відкласти та призначити на 04.06.2015 р. о 10:40 год.

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7, повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Р.І. Самсін

П.В. Авдеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа №911/432/15

Суддя Київського апеляційного господарського суду Куксов В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2015 р.

у справі № 911/432/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп", м. Луцьк,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Луцьк,

2. Мале приватне підприємство "ВК Імпекс", м. Луцьк,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від р., яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянт отримав поштою лише 05.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2015 р.

Суддя В.В. Куксов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.15 Справа № 907/109/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), б/н від 14.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1742/15 від 20.04.2015р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2015р.

у справі № 907/109/15

за позовом: публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" (надалі ПАТ „Страхова компанія „Країна"), м. Київ

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, м. Ужгород

про тягнення 16 909,10 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.05.2015р. в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.05.2015р.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гнатюк Г.М. в склад колегії суддів замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 11 червня 2015 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа №925/309/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Строммаш»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 14.05.2015 року

у справі № 925/309/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Строммаш»

до

1. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»;

2. Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС»;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Магніт»

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 року справу № 925/309/15 передано на розгляд Господарському суду міста Києва за встановленою територіальною підсудністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Строммаш» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 року по справі № 925/309/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким визначити територіальну підсудність справи № 925/309/15 - Господарський суд Черкаської області.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Строммаш» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 року по справі № 925/309/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.2015 р. о 14 год. 25 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 907/733/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2014 року, суддя Пригара Л.

у справі № 907/733/14

за позовом: приватного підприємства "Юлана", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", смт. Татурине Одеської області в особі філії "Юніпродукт Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", м. Ужгород

про: стягнення 67536,98 грн. заборгованості за договором поставки №000656 від 10.10.2013 року

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2014 року.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, до апеляційної скарги додаються, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу.

Відповідно до пункту 2, ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні(сторонам).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та додані до неї матеріали всього на 3 аркушах.

2. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.