РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Справа № 906/207/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - Кущєв В.М. (дов. № 02-01/40 від 19.03.15р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.15 р. у справі № 906/207/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича

про розірвання договору оренди частини комплексу від 04.06.2013 та витребування орендованого майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.15р. у справі № 906/207/15 в задоволені позову Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" про розірвання договору оренди частини комплексу від 04.06.2013 та витребування орендованого майна відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, ВАТ "Коровинецький цукровий завод" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.15р. у справі № 906/207/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов про розірвання договору оренди частини комплексу від 04.06.2013р. задовольнити повністю, а позовну заяву в частині вимог про витребування у відповідача орендованого майна направити на новий розгляд.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. апеляційну скаргу ВАТ "Коровинецький цукровий завод" прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича та призначено розгляд справи на 26.05.2015 року о 10:40 год.

25.05.15 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла телеграма та клопотання від представника ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого - Захарченко І.В. про зупинення провадження у справі № 906/207/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 906/111/15 за позовом ВАТ "Коровинецький цукровий завод" до ТОВ "Ільма Вельдіж" про стягнення 70409,47 грн.

З долучених до клопотання про зупинення провадження у справі № 906/207/15 документів вбачається, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.04.15р. по справі № 906/111/15 призначено судову технічну експертизу документів відповідно до яких ВАТ "Коровинецький цукровий завод" заперечує факт повернення орендованого майна по акту № 8 від 16.06.2013р.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник вважає, що встановлення факту недостовірності акта повернення орендованого майна № 8 від 16.06.2013р. є безумовно важливим та має значення для вирішення справи № 906/207/15.

В судовому засіданні від 26.05.15р. представником ВАТ "Коровинецький цукровий завод" - Кущєвом В.М. підтримано доводи та вимоги клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав викладених у ньому та надав свої пояснення.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - арбітражний керуючий Горук Віктор Андрійович явку повноважних представників в призначене судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 18.05.2015р. в частині надання документів не виконали, проте на електрону адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю направити повноважних представників в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справу у зв'язку із відсутністю оригіналу документу (акта повернення орендованого майна № 8 від 16.06.2013р.) який перебуває на експертному дослідженні в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Предметом спору у даній справі (№ 906/207/15) є розірвання договору оренди частини комплексу від 04.06.2013 та витребування орендованого майна.

На думку суду, оскільки предметом розгляду справи №906/207/15 є розірвання договору оренди частини комплексу від 04.06.2013 та витребування у ТОВ "Ільма Вельдіж" об'єктів оренди (частини комплексу) від 04.06.2013р. за договором орендованого майна то за результатами розгляду справи №906/111/15, будуть встановлені факти (достовірність складеного між сторонами акта повернення майна № 8 від 16.06.2013р.), які мають значення для правильного вирішення справи №906/207/15, а відтак, справа №906/207/15 пов'язана зі справою №906/111/15.

За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі № 906/207/15 до вирішення пов'язаної з нею справою № 906/111/15, що знаходиться в провадженні господарського суду Житомирської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 906/207/15 зупинити до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/111/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Зобов`язати сторони повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Житомирської області справи № 906/111/15 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.