ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 916/1931/13

За заявою: Державного підприємства "Одеська залізниця" про видачу дублікату наказу від 25.10.2013 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №916/1931/13

За позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс"

про стягнення 294 701,52 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. у справі №916/1931/13 позов Державного підприємства "Одеська залізниця" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" штрафні санкції за постачання неякісної продукції у сумі 294701,52 грн. та 5894,03 грн. судового збору.

25.10.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. у справі №916/1931/13 було видано відповідний наказ.

20.05.2015 року до господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Одеська залізниця" надійшла заява (вх. ГСОО №2-2809/15) про видачу дублікату наказу від 25.10.2013 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до 27.03.2016 року у справі №916/1931/13.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на пред'явлення наказу господарського суду від 25.10.2013 року до виконання до другого Приморського ВДВС ГУЮ Одеської області та лист №12/445 від 27.03.2015 року, відповідно якого ДП "Одеська залізниця" було повідомлено про те, що наказ не знаходиться на виконанні, у зв'язку з його поверненням. Викладені обставини свідчать про те, що наказ було втрачено, внаслідок чого заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Згідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Враховуючи, що розгляд заяви по ст. 120 ГПК України у судовому засіданні є необов'язковим, проте, приймаючи до уваги те, що заяву про видачу дубліката наказу може бути розглянуто тільки після вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву Державного підприємства "Одеська залізниця" до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Одеська залізниця" про видачу дублікату наказу від 25.10.2013 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №916/1931/13 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на "03" червня 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел./0482/307-950.

3. Зобов'язати позивача (заявника): надати постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження від 13.02.2015 року; належні докази, що підтверджують ненадходження наказу суду від 25.10.2013 року та вищевказаної постанови до Державного підприємства "Одеська залізниця" (довідка з пошти).

4. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Ю.М. Щавинська