УХВАЛА

19.05.2015Справа № 2/98-30/54
За скаргою Фонду державного майна України

на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ділові партнери"

До: 1. Фонду державного майна України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор"

Третя особа без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство "Дніпроспецбуд"

Третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділвест"

за участю відділу примусового виконання рішень ДВС України

про визнання недійсним договору та пов'язаних з ним актів

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача-1 Шевчук О.М.(дов. від 24.12.2014)

Від відповідача-2 не прибув

Від відповідача-3 не прибув

Від третьої особи без самостійних вимог не прибув

Від третьої особи з самостійними вимогами не прибув

Від відділу примусового виконаннярішень ДВС України не прибув

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2008 у справі № 2/98-30/54 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.08. та постановою Вищого господарського суду України від 20.08.08.) позов Закритого акціонерного товариства "Ділові партнери" задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Фонду державного майна України № 935 від 16.06.06. "Про виключення зі складу учасників конкурсу Закрите акціонерне товариство "Ділові партнери". Визнано недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", оформлене протоколом № 2 від 16.06.06. Визнано недійсним наказ Фонду державного майна України № 941 від 16.06.06. "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд". Визнано недійсним, з моменту укладення, договір № КПП-499 від 16.06.06. купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд" в кількості 983 044 штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", який був укладений Фондом державного майна України з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест". Визнано недійсним акт приймання-передавання пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд" № 308 від 16.06.06. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія „Бізнес-Інвест" повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд" в кількості 983 044 штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Славутич-Реєстратор" внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд", шляхом списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія „Бізнес-Інвест" та зарахування на рахунок Фонду державного майна України, частки акцій Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд" в розмірі 983 044 штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду товариства. Зобов'язано Фонд державного майна України забезпечити проведення та провести комерційний конкурс з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд" в кількості 983 044 штук, що становить 54,66 % його статутного фонду, який був виставлений для продажу на конкурс відповідно до інформаційного повідомлення Фонду державного майна України, надрукованого 26.04.06. у газеті „Відомості приватизації" № 17 (406), за участю Закритого акціонерного товариства „Ділові партнери". В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" - провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення суду 16.12.2008 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

07.10.14 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Фонду державного майна України про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.08. у справі № 2/98-30/54, відповідно до якої заявник просить суд:

- відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.08. у справі № 2/98-30/54 в частині зобов'язання Фонду державного майна України забезпечити проведення та провести комерційний конкурс з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд" в кількості 983 044 штук, що становить 54,66 % його статутного фонду, який був виставлений для продажу на конкурс відповідно до інформаційного повідомлення Фонду державного майна України, надрукованого 26.04.06. у газеті „Відомості приватизації" № 17 (406), за участю Закритого акціонерного товариства „Ділові партнери" до повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" у власність держави в особі Фонду державного майна України пакету акцій Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд" в кількості 983 044 штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд" та зарахування на рахунок Фонду державного майна України, частки акцій Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд" в розмірі 983 044 штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.14 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Фонду державного майна України про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.08. у справі № 2/98-30/54 до повернення матеріалів справи № 2/98-30/54 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.15 заяву Фонду державного майна України про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.08 у справі № 2/98-30/54 призначено до розгляду на 20.01.15.

Представники Закритого акціонерного товариства "Ділові партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор", Відкрите акціонерне товариство "Дніпроспецбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" в судове засідання 20.01.15 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.15 у справі № 2/98-30/54 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2015 провадження у справі № 2/98-30/54 по розгляду заяви Фонду державного майна України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2008 у справі № 2/98-30/54 зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 2/98-30/54.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 по справі № 2/98-30/54 ухвалу господарського суду м. Києва від 30.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 2/98-30/54 скасовано, а справу № 2/98-30/54 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ у господарському суді м. Києва справу № 2/98-30/54 передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 07.04.2015.

Представники позивача, відповідачів 2 та 3, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень ДВС України в судове засідання 07.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 07.04.2015 прибув представник відповідача-1 та дав пояснення по справі.

Розгляд скарги відкладено на 21.04.2015.

Представники позивача, відповідачів 2 та 3, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень ДВС України в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.04.2015 прибув представник відповідача-1 та дав пояснення по справі.

Розгляд скарги відкладено на 19.05.2015.

Представники позивача, відповідачів 2 та 3, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень ДВС України в судове засідання 19.05.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.05.2015 прибув представник відповідача-1, дав пояснення по справі та просив задовольнити скаргу на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сгягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги Фонду державного майна України на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України, у зв'язку з таким:

Як встановлено судом, 02.07.2014 Фонд державного майна України (далі - Фонд, ФДМУ) супровідним листом від 23.06.2014 № 377/5-10 отримав від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанову про накладення штрафу (від 18.06.2014 ВП № 11653903).

Головний державний виконавець вважає, що невиконання рішення має місце без поважних причин, проте, такий висновок не відповідає дійсним обставинам.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.04.2008 по справі .2 98-30/54 за позовом ЗАТ «Ділові партнери» до Фонду державного майна України, ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест», ТОВ «Славутич- Реєстратор», за участю третіх осіб: ВАТ «Дніпроспецбуд», (правонаступник ЛАТ «Дніпроспецбуд»), ТОВ «Ділвест» про визнання недійсним договору і пов'язаних з ним актів позов ЗАТ «Ділові партнери» задоволено повністю - і вирішено, зокрема:

- Зобов'язати ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» звернути у власність держави в особі Фонду пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири) штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного капіталу ВАТ «Дніпроспецбуд».

- Зобов'язати ТОВ «Славутич-Реєстратор» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ) внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Дніпроспецбуд» та зарахування на рахунок Фонду, частки акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» у розмірі 983 044 дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири) штуки простих іменних акцій, до становить 54,66% його статутного капіталу товариства.

- Зобов'язати Фонд забезпечити проведення та провести комерційний конкурс з продажу пакета акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири) штуки простих іменних акцій, що становить 54,66% його статутного капіталу товариства, який був виставлений для продажу на конкурс відповідно до інформаційного повідомлення Фонду, надрукованого 26.04.2006 у газеті «Відомості приватизації» №17 (406), за участю ЗАТ «Ділові партнери».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2.06.2008 по справі №2/98-30/54 зазначене рішення залишене без змін, а апеляційні скарги ВАТ «Дніпроспецбуд», ТОВ «Інвестиційна компанія Бізнес-Інвест» залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2008 по справі №2/98-30/54 постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 02.03.2009 ВП №11653903 було відкрито виконавче провадження та зобов'язано ФДМУ забезпечити проведення та провести комерційний конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири) штуки простих іменних акцій, що становить 54,66% його статутного капіталу товариства, який був виставлений для продажу на конкурс відповідно до інформаційного повідомлення Фонду, надрукованого 04.2006 у газеті «Відомості приватизації» №17 (406), за участю ЗАТ Ділові партнери».

Постановою Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ВП №12011154 від 05.03.2009 відкрито виконавче провадження та зобов'язано ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» повернути у масність держави в особі Фонду пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в лькості 983 044 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири) штуки - простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного капіталу ВАТ Дніпроспецбуд».

Як свідчать матеріали справи, Фонд державного майна України неодноразово звертався до ТОВ «Славутич - Реєстратор» з проханням надати виписки про стан особового рахунку ФДМУ в системі реєстру акціонерів ВАТ «Дніпроспецбуд». Проте, ТОВ «Славутич - реєстратор» відповідав відмовою, що свідчить про невиконання товариством рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2008 №2/98-30/54.

Крім того, ФДМУ неодноразово повідомляв Державну виконавчу службу щодо неможливості виконання наказу Господарського суду м. Києва №2/98-30/54 від 16.12.2008, у зв'язку з тим, що ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» не повернуло у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд», а ГОВ «Славутич-Реєстратор» не внесло зміни до реєстру власників іменних пінних паперів ВАТ «Дніпроспецбуд».

Також, Фонд державного майна України неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби з проханням вжити вичерпних заходів щодо забезпечення виконання цим товариством рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2008, в частині зобов'язання ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» повернути у власність держави в особі ФДМУ пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири) штуки простих іменних акцій, що становить 54,66% статутного капіталу ВАТ «Дніпроспецбуд» (копії додаються).

Однак, станом на 04.07.2014 на рахунок Фонду не повернуто пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд». Тобто, ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес- Інвест» всупереч вимогам чинного законодавства не виконано рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2008 по справі №2/98-30/54.

Отже, Фонд зі свого боку надав відповідне обґрунтування поважності причин невиконання рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2008 по справі № 2/98/30/54, однак, державний виконавець дійшов протилежного висновку і виніс постанову про накладення штрафу заздалегідь, без врахування відповіді Фонду державного майна України.

Викладені вище обставини вказують на недотримання державним виконавцем частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» (в частині неупередженого вчинення виконавчих дій) та порушення вимог статті 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» (працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати тужбові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до ст. 83 Закону та регламентований Інструкцією з організіції примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що безпосередній контроль за діями виконавців покладений на начальників відділів державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник відділу ДВС перевіряє виконавче провадження зокрема за заявою стягувача.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною неправомірність бездіяльності відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо накладення штрафу на Фонд державного майна України згідно постанови від 18.06.2014 ВП № 11653903.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фонду державного майна України на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити повністю.

2. Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.06.2014 ВП № 11653903 неправомірними.

3. Визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. про накладення штрафу від 18.06.2014 ВП № 11653903 недійсною.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Головатюк Л.Д.