ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 903/1296/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.,
суддів :Владимиренко С.В., Татькова В.І. (доповідача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 р.
та на ухвалугосподарського суду Волинської області від 10.02.2015 р.
у справі№ 903/1296/14 господарського суду Волинської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (надалі - ПАТ "Банк "Форум")
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (надалі - ТОВ "Вест Ойл Груп")
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС" (надалі - МПП "ВК ІМПЕКС")
простягнення 10 094 668,13 доларів США
за участю представників:
від позивача- Гуцул А.Д., дов. № 10/00-41 від 18.03.2015 р.
від відповідача- Олексюк В.В., дов. від 955 від 31.12.2014 р.
від третьої особи- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ПАТ "Банк "Форум" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Вест Ойл Груп" про стягнення 10 094 668,13 доларів США заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 р.

09 лютого 2015 року представником ТОВ "Вест Ойл Груп" було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 910/1404/15-г за позовом ТОВ "Вест Ойл Груп" у даній справі до ПАТ "Банк "Форум" про визнання поруки за договором № 1-0099/13/38-Р від 29.03.2013 р. припиненою, зазначаючи при цьому, що вирішення спору між сторонами в зазначеній справі безпосередньо вплине на розгляд справи № 903/1296/14.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.02.2015 р. (суддя Дем'як В.М.) провадження у справі № 903/1296/14 зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/1404/15-г за позовом ТОВ "Вест Ойл Груп" до ПАТ "Банк "Форум", за участю МПП "ВК ІМПЕКС", про визнання поруки за договором № 1-0099/13/38-Р від 29.03.2013 р. припиненою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 р. (головуючий суддя Юрчук М.І., судді: Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.) ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими постановою та ухвалою, ПАТ "Банк "Форум" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2015 р. порушено провадження у даній справі.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 12.05.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Самусенко С.С. у відпустці для розгляду справи № 903/1296/14 сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Владимиренко С.В., Татьков В.І. (доповідач).

До початку судового засідання, 12.05.2015 р., від ТОВ "Вест Ойл Груп" надійшло заперечення на касаційну скаргу ПАТ "Банк "Форум", в якому заявник просив суд касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а прийняті судами попередніх інстанцій ухвалу і постанову залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги заперечення відповідача у справі, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 р. з поручителя на підставі договору поруки № 1-0099/13/38-Р, за яким відповідач поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання МПП "ВК ІМПЕКС" у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, зокрема, вказано, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Водночас, згідно із п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Так, зупиняючи провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, виходив із того, що результати розгляду господарським судом справи № 910/1404/15-г мають суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки під час розгляду справи № 910/1404/15-г буде надано правову оцінку договору поруки № 1-0099/13/38-Р від 29.03.2013 р. та встановлено наявність чи відсутність зобов'язання у поручителя ТОВ "Вест Ойл Груп" (відповідача у даній справі) щодо сплати заборгованості перед ПАТ "Банк "Форум", що є предметом розгляду в межах даної справи.

Частиною 2 статті 1117 ГПК України визначено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили неможливість розгляду даної справи № 903/1296/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/1404/15-г, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з правомірною та обґрунтованою позицією місцевого та апеляційного господарських судів стосовно зупинення провадження у справі № 903/1296/14 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення поданої ПАТ "Банк Форум" касаційної скарги.

Згідно зі ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням, зокрема, вимог процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" Ларченко Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 р. у справі № 903/1296/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.В. Владимиренко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков