ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. Справа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області в складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ОТП Банк" про вжиття заходів забезпечення позову (заяви) у справі

за заявою : публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року по справі № 902/1706/13 заяву прийнято до розгляду.

10.01.2014 року судом прийнято ухвалу щодо порушення провадження у справі № 902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

10.01.2014 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Аверкина В.В..

В подальшому, ухвалою суду від 06.02.2014 року по справі № 902/1706/13 припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Аверкина В.В..

При цьому, ухвалою суду від 10.02.2014 року по справі № 902/1706/13 призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Василика В.В..

27.05.2015 року від представника ПАТ "ОТП Банк" до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № 06-54/106/15 від 27.05.2015 року) про визнання результатів аукціону недійсними по справі № 902/1706/13.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, вказану заяву передано на розгляду судді Тісецькому С.С..

З метою з'ясування обставин викладених у поданій заяві, ухвалою суду від 02.06.2015 року по справі № 902/1706/13 призначено судове засідання на 09.06.2015 року.

При цьому, 27.05.2015 року від представника ПАТ "ОТП Банк" до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № 06-73/32/15 від 27.05.2015 року) про вжиття заходів забезпечення позову (заяви) по справі № 902/1706/13.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, вказану заяву передано на розгляду судді Тісецькому С.С..

Суд оглянувши заяву, надавши юридичну оцінку поданих до заяви доказів, з'ясував наступне.

За змістом заяви та доданих доказів, 14.04.2015 року відбувся другий повторний аукціон з продажу належного ФОП ОСОБА_1 майна, а саме: 1) 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1 712,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6; 2) 1/3 частки квартири АДРЕСА_1; 3) Автомобіль УАЗ 3303, рік випуску - 1988, № шасі - НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2,4 л.; 4) автомобіль ВАЗ 21124, рік випуску - 2007, № кузова - НОМЕР_3, об'єм двигуна - 1,6 л.; 5) Автомобіль ЗІЛ 441510, рік випуску - 1986, № кузова - НОМЕР_4 за початковою ціною 8 751 186,76 грн..

За результатами аукціону, зазначене майно боржника було продане за 1 750 237,35 грн.. Переможцем аукціону визнано - товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" ().

05.05.2015 року господарським судом Вінницької області була постановлена ухвала по справі № 902/1706/13, згідно якої суд задоволив заяву ПАТ "ОТП Банк" про вжиття запобіжних заходів повністю: наклав арешт на належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майно, а саме: 1) 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1 712,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, а саме: приміщення в підвалі з № 1-1 по № 1-16, загальною площею 355,4 кв.м., приміщення ресторану на першому поверсі з № 3-1 по № 3-29, загальною площею 297,4 кв.м., з № 4-16 по № 4-17, загальною площею 5,8 кв.м.; приміщення на третьому поверсі з № 5-1 по № 5-33, № 3-42 по № 3-43, площею 418,0 кв.м., на четвертому поверсі з № 5-33 по № 540, з № 5-49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, площею 317 кв.м.; на п'ятому поверсі: з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3; з № 7-1 по № 7-3, частина приміщення № 5-65 загальною площею 5-го поверху 319, 2 кв.м. (надалі - "предмет іпотеки") 2) 1/3 частки квартири АДРЕСА_1; 3) Автомобіль УАЗ 3303, рік випуску - 1988, № шасі - НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2,4 л., реєстраційний номер: НОМЕР_5; 4) автомобіль ВАЗ 21124, рік випуску -2007, № кузова -НОМЕР_3, об'єм двигуна - 1,6 л., реєстраційний номер: НОМЕР_6; 5) автомобіль ЗІЛ 441510, рік випуску - 1986, № кузова - НОМЕР_4.

Проте, ФОП ОСОБА_1 було відчужено належні йому 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1 712,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, а саме: приміщення в підвалі з № 1-1 по № 1-16, загальною площею 355,4 кв.м., приміщення ресторану на першому поверсі з № 3-1 по № 3-29, загальною площею 297,4 кв.м., з № 4-16 по № 4-17, загальною площею 5,8 кв.м.; приміщення на третьому поверсі з № 5-1 по № 5-33, № 3-42 по № 3-43, площею 418,0 кв.м., на четвертому поверсі з № 5-33 по № 540, з № 5- 49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, площею 317 кв.м.; на п'ятому поверсі: з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3; з № 7-1 по № 7-3, частина приміщення № 5- 65 загальною площею 5-го поверху 319, 2 кв.м..

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 38076084 від 26.05.2015 року, 15.05.2015 року було проведено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за наступними особами у наступних частках:

- 4/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: III поверх -з № 5-19 по № 5-25, площею 99,2 кв.м., було зареєстровано за ОСОБА_4;

- 25/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: III поверх - з № 5-1 по № 5-18, з № 5 -18 по № 5-33, з № 3-42 по № 3-43, площею 318,8 кв.м.; V поверх - з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3, з № 7-1 по № 7-3, частини приміщення № 5-65, площею 319,2 кв.м., було зареєстровано за ОСОБА_5;

- 27/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: підвал - з № 1-1 по № 1-16, пл. 355,4 кв.м.; IV- поверх - з № 5-33 по № 5-40, з № 5-49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, пл. 317,0 кв.м. було зареєстровано за ОСОБА_6;

- 12/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: І поверх - ресторан - з № 3-1 по № 3-29 пл. 297,4 кв.м., було зареєстровано за ОСОБА_4.

Як вказувалося вище, 27.05.2015 року ПАТ "ОТП Банк" до господарського суду Вінницької області в межах справи № 902/1706/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 була подана заява про визнання результатів аукціону від 14.04.2015 року недійсними.

У поданій заяві кредитор просить суд: визнати недійсними результати аукціону від 14.04.2015 року з продажу вказаного вище належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майна; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" за результатами аукціону від 14.04.2015 року з продажу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майна; витребувати від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належні їм зазначені вище частки нерухомого майна.

Зважаючи на ч. 1 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України, ПАТ "ОТП Банк" переконаний у необхідності вжиття заходів забезпечення його вимог у поданій заяві у виді накладення арешту на належні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частки у нежитловій будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6.

На думку кредитора, накладення арешту забезпечить виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення заяви банку. При цьому, при умові не накладення арешту на дане майно, вказані особи матимуть вільну можливість відчужити належні їм частки третім особам. У випадку реалізації такої можливості, рішення суду буде нівельовано, а кредитор буде позбавлений можливості захистити свої порушені права.

Крім того, у випадку накладення арешту на зазначені частки у майні, права ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ні яким чином не будуть порушені, оскільки вони матимуть змогу вільну володіти та користуватись належним їм майном. При цьому, буде обмежене лише їх право розпоряджатися майном.

Враховуючи викладене, ПАТ "ОТП Банк" просить суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову (заяви) у вигляді накладення арешту на вказані вище частки нерухомого майна належного ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Обставини викладені у заяві підтверджені належними письмовими доказами.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року (далі - постанова), особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 3 постанови, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Судом встановлено, що 14.04.2015 року відбувся аукціон з продажу належного ФОП ОСОБА_1 майна, за результатами якого переможцем визнано - товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" () та зазначене майно боржника було продане за ціною в сумі 1 750 237,35 грн., що підтверджуються протоколом проведення аукціону № 15/7 від 14.04.2015 року.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 38076084 від 26.05.2015 року, 15.05.2015 року було проведено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки на вказані вище частки майна загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

27.05.2015 року від ПАТ "ОТП Банк" до господарського суду Вінницької області в межах справи № 902/1706/13 надійшла заява про визнання результатів аукціону від 14.04.2015 року недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" за результатами аукціону від 14.04.2015 року з продажу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майна та витребування майна від зазначених вище осіб.

Частиною 8 ст. 44 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, наведені норми законодавства, зміст поданої заяви та надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі заяви ПАТ "ОТП Банк" та вжиття заходів забезпечення позову (заяви) шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке вказане в даній заяві.

Окрім того, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку задоволити заяву ПАТ "ОТП Банк" про залучення учасників у справі про банкрутство та залучити до участі у справі № 902/1706/13 наступних осіб : ТОВ "Вольта Інвест", ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В силу ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-73/32/15 від 27.05.2015 року) про вжиття заходів забезпечення позову (заяви) про визнання результатів аукціону недійсними у справі № 902/1706/13 задоволити повністю.

2. Вжити заходи забезпечення позову (заяви) шляхом накладення арешту на майно, а саме :

- 4/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: III поверх -з № 5-19 по № 5-25, площею 99,2 кв.м., що належать ОСОБА_7;

- 25/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: III поверх - з № 5-1 по № 5-18, з № 5-18 по № 5-33, з № 3-42 по № 3-43, площею 318,8 кв.м.; V поверх - з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3, з № 7-1 по № 7-3, частини приміщення № 5-65, площею 319,2 кв.м., що належать ОСОБА_5;

- 27/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: підвал - з № 1-1 по № 1-16, пл. 355,4 кв.м.; IV- поверх - з № 5-33 по № 5-40, з № 5-49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, пл. 317,0 кв.м. що належать ОСОБА_6;

- 12/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6, що складається з приміщень: І поверх - ресторан - з № 3-1 по № 3-29 пл. 297,4 кв.м., що належать ОСОБА_4.

3. Задоволити заяву ПАТ "ОТП Банк" про залучення учасників у справі про банкрутство та залучити до участі у справі № 902/1706/13 наступних осіб : ТОВ "Вольта Інвест" (, 23100, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 115, Вінницька область), ОСОБА_4 (24000, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (02225, АДРЕСА_3) та ОСОБА_6 (21012, АДРЕСА_4).

4. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати представнику ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_8 рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Василику В.В., Першій українській міжрегіональній товарній біржі, ТОВ "Вольта Інвест", ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття - 02.06.2015 року та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 - 21000, АДРЕСА_1;

3 - Арбітражному керуючому Василику В.В. - АДРЕСА_7;

4 - представнику ПАТ "ОТП Банк" Довгалю І.О. - 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

5 - Перша українська міжрегіональна товарна біржа - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46;

6 - ТОВ "Вольта Інвест" - 23100, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 115, Вінницька область;

7 - ОСОБА_4 - 24000, АДРЕСА_2;

8 - ОСОБА_5 - 02225, АДРЕСА_3;

9 - ОСОБА_6 - 21012, АДРЕСА_4.