ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/2437/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до ПАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 131 904,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Максимченко І.В., довіреність № 23-12/14-3 від 23.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC4116-09/10 від 24.09.2010 р. в розмірі 131 904,96 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання (вх. № 19798 від 18.05.2015 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 20659 від 20.05.2015 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору, неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання та необхідністю надання до суду витребуваних судом документів.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2437/15 від 16.04.2015 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч.1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко