ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Справа № 911/1177/15

за позовом прокурора м. Славутич Київської області в інтересах держави в особі

Славутицької міської ради Київської області,

Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради

до відповідача Приватного виробничо - комерційного підприємства

"Спецтехнологія - Н"

про стягнення 4 812,44грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від прокурора - Біньковська А.В. (службове посвідчення №009568 від 15.10.2012);

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - Лазебна А.М. (довіреність б/н від 20.04.2015);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Славутич Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області, Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради (далі - КП "АРР") звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецтехнологія - Н" (далі - ПВКП "Спецтехнологія - Н") про стягнення 4812,44грн у тому числі:

- 4200,78грн - основна заборгованість;

- 556,78грн - пеня за період з 01.10.2014 по 10.03.2015;

- 54,88грн проценти за період з 01.10.2014 по 10.03.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договорами №14-БК від 27.06.2014 оренди нерухомого майна, №14/14 БК-Е від 27.06.2014 про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна в частині сплати орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого майна у встановлені договорами строки.

Наявність підстав для представництва інтересів держави мотивовано прокурором ст.121 Конституції України, ст.361 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 2-8).

12.05.2015 прокурором м. Славутич Київської області подано письмові пояснення, відповідно до яких прокурором уточнено, що вимоги про стягнення орендної плати заявлені за вересень 2014 року, а відшкодування витрат на утримання орендованого майна за вересень та жовтень 2015 року, яка фактично є заявою про зміну предмету позову.

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2015 (а.с.82-83).

Славутицька міська рада Київської області та КП "АРР" письмових пояснень по суті заявлених вимог не надали.

Відповідач у справі - ПВКП "Спецтехнологія - Н" письмового відзиву по суті заявлених вимог не надало.

Розгляд справи здійснювався без повноважного представників позивача 1 та відповідача, за відсутності письмових пояснень позивача 1 та відзиву відповідача на позовну заяву, за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України з наступних підстав:

- копія ухвали від 24.03.2015 про порушення провадження у даній справі направлена на адреси позивача 1 та відповідача, які відповідають вказаним у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2015 (а.с.48, 50);

- відповідна копія ухвали отримана позивачем 1 - 31.03.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №650 (а.с.52-53), примірник ухвали відповідача повернутий суду з довідкою відділення зв'язку, у якій причиною повернення вказано «за закінченням терміну зберігання» (а.с.58-61);

- копія ухвал від 21.04.2015 та від 12.05.2014 про відкладення розгляду даної справи, направлені на ті ж адреси позивача 1 та відповідача, що підтверджується відмітками на зворотному боці ухвал (а.с.72, зворот; 83, зворот);

- клопотань про відкладення розгляду справи від позивача 1 та відповідача не надходило;

- матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.

Прокурор та представник позивача 2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 між КП "АРР" (далі - орендодавець) та ПВКП "Спецтехнологія - Н" (далі - орендар) укладено договір № 14-БК оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (а.с. 13-16, зворот, далі - договір).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, інженерні мережі, що є їх невід'ємною частиною і знаходяться на балансі орендодавця, розташовані за адресою: Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 7, «будинок культури на 300 місць» (п.п.1.1, 1.2).

В силу п. 1.3 договору орендована площа складає всього 78,87 кв.м., у т.ч. корисна - 62,00 м2, (частина приміщення №31) та площа загального користування будівлі 16,87 кв.м.

Майно вважається переданим орендарю з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 2.4.4 договору).

Згідно п. 2.5.3 договору при поверненні майна складається акт прийому-передачі, який підписується сторонами, із зазначенням стану майна, що передається; майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (повернення) майна (п. 2.5.4 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата вноситься орендодавцеві орендарем за користування майном незалежно від результатів господарської діяльності.

Орендна плата, за умовами зазначеного договору, за корисну площу визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Славутич» та за перший (базовий) місяць оренди - липень 2014 року (без урахування індексу інфляції за червень 2014 року) становить 2613,66грн, крім того ПДВ - 522,73грн, а всього з ПДВ - 3136,39грн. При цьому, умовами договору визначено, що розмір орендної плати за перший місяць фіксується у договорі, а за кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що публікується в поточному місяці (п. 3.2 договору).

Згідно п. 3.3 договору орендна плата (компенсація) за площу загального користування визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Славутич» та за перший (базовий) місяць оренди - липень 2014 року (без урахування індексу інфляції за червень 2014 року) становить з ПДВ - 151,43грн.

Як визначено п. 3.5 договору, орендна плата (з урахуванням податку) вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Згідно п. 7.1 договору, він діє з 01.07.2014 по 30.09.2014 включно.

Крім того, 27.06.2014 між КП "АРР" (далі - орендодавець) та ПВКП "Спецтехнологія - Н" (далі - орендар) укладено договір № 14/14-БК-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію (а.с.20-21).

Відповідно до п. 1.2 такого договору, орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію зданих в оренду площ за договором №14-БК від 27.06.2014, а орендар відшкодовує витрати орендодавця на виконання вказаних робіт, зазначених у додатку №1.

Згідно п. 2.2 договору, розмір відшкодування витрат орендодавця нараховується пропорційно орендованій площі та за перший базовий місяць становить з ПДВ - 404,14грн. Поряд з цим, як визначено відповідним пунктом договору, витрати 4,5,6,7,8,9,10,11 додатку №1 пред'являються по факту, шляхом ділення сум, згідно отриманих рахунків від обслуговуючих організацій, пропорційно до орендованої площі.

Розмір відшкодування витрат по договору, у т.ч. передплати до 100% очікуваної вартості комунальних послуг, що планується отримати у наступному місяці (при отриманні таких послуг через орендодавця), розрахований пропорційно займаної площі вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку (п. 2.4 договору).

Вказаний договір набуває чинності з 01.07.2014 і діє до закінчення терміну договору оренди №14-БК від 27.06.2014, а в частині фінансових зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Відповідачу передано об'єкт оренди, про що свідчить акт від 01.07.2014 (а.с.18).

При цьому, як вбачається з акту прийому-передачі від 30.09.2014 (а.с.76), орендар передав, а орендодавець прийняв з 30.09.2014 нежитлові приміщення загальною орендованою площею 78,87м2. Отже, на момент розгляду справи, об'єкт оренди повернуто орендодавцю.

Між позивачем 2 та відповідачем складено акти надання послуг, а саме:

- акт №3491 від 30.09.2014 щодо оренди за вересень 2014 року на суму 3360,65грн;

- акт №3632 від 30.09.2014 щодо відшкодування витрат за вересень 2014 року на суму 562,85грн;

- акт №3902 від 31.10.2014 щодо відшкодування витрат за жовтень 2014 року на суму 277,28грн (а.с.32-34).

На підставі вищевказаних актів позивачем 2 виставлені відповідачу рахунки на оплату (а.с.29-31).

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо здійснення оплати орендної плати та відшкодування витрат орендодавця, а також застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством України.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами договорів розрахунки за цими договорами здійснюються до останнього числа поточного місяця.

Звертаючись з даним позовом, прокурором заявлено до стягнення 4200,78грн, у т.ч. 3360,65грн заборгованості з орендної плати за вересень 2014 року, а також відшкодування витрат за вересень 2014 року у сумі 562,85грн та за жовтень 2014 року у сумі 277,28грн.

Відповідачем не надано суду доказів сплати відповідних платежів, хоча строк виконання відповідних зобов'язань вже настав, у зв'язку з чим відповідач, в силу ст.610 ЦК України, є таким, що допустив порушення зобов'язань, тому суд вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідача 4200,78грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, прокурором заявлено вимоги про стягнення 54,88грн процентів за період 01.10.2014 по 10.03.2015.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки їх розмір розраховано правильно.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 556,78грн пені.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до п. 3.8 договору оренди, за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення платежу; строк нарахування пені не обмежується 6 місяцями.

Крім того, як визначено п. 5.2 договору про відшкодування витрат орендодавця, при несвоєчасному внесені плати, орендар сплачує штраф у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу включно по день фактичної оплати; строк нарахування пені не обмежується 6 місяцями, а є подовженим по день фактичної сплати заборгованості.

У відповідному пункті договору сторонами фактично встановлено відповідальність у вигляді сплати неустойки за порушення зобов'язання з оплати, а саме такого її виду як пеня, хоча у договорі сторонами така неустойка названа «штрафом».

Так, як визначено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до чч. 2, 3 вказаної статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що п. 5.2 договору про відшкодування витрат орендодавця, сторонами встановлено неустойку саме у вигляді пені, зважаючи на порядок її обчислення - за кожен день прострочення, як визначено сторонами у договорі.

З наданого розрахунку (а.с.21) вбачається, що пеня нарахована за внесення орендної плати за вересень 2014 року у сумі 3360,65грн та відшкодування витрат за вересень 2014 року у сумі 562,85грн за період з 01.10.2014 по 10.03.2015 у розмірах 450,14грн та 75,39грн відповідно, а за відшкодування витрат за жовтень 2014 року у сумі 277,28грн за період з 01.11.2014 по 10.03.2015 у розмірі 31,25грн. Загалом розмір пені, заявленої прокурором до стягнення з відповідача, становить 556,78грн.

Оскільки пеня обраховано правильно, з урахуванням обмеження, встановленого Законом України «Про відповідальність за не виконання грошових зобов'язань» - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ГПК України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню 1827,00грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Спецтехнологія - Н" на користь Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради Київської області 4200,78грн основного боргу, 54,88грн процентів, 556,78грн пені.

3. Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Спецтехнологія - Н" в доход державного бюджету України 1827,00грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.05.2015.

Суддя Ейвазова А.Р.