РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/7810/15-г

За позовомЦентра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Асистанс України»
Простягнення 35 632,75 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Мірзова Н.В., представник за довіреністю від 07.04.2015р. №516;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 35 632,75 грн., (з яких: 27 630,00 грн. основний борг, 2 439,44 грн. пеня, 5 040,79 грн. інфляційні втрати, 522,55 грн. 3% річних) за договором №99 від 24.09.2007р. про надання невідкладної медичної допомоги.

Через відділ діловодства суду 15.05.2015р. Позивачем, відповідно до ст. 22 ГПК України подана заява про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку зі сплатою основного боргу в сумі 27 630,00 грн. після порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до вказаної заяви Позивач просить суд стягнути з Відповідача 8 002,75 грн., з яких: 2 439,44 грн. пені, 5 040,79 грн. інфляційних втрат, 522,55 грн. 3% річних.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, отже відповідно до ст. 55 ГПК України має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б та за фактичною адресою зазначеної в Додатковій Угоді до Договору №99 від 24.09.2007р. від 01.01.2014р. укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Асистанс України» та Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, а саме: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 43.

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 05.05.2015р. та 19.05.2015р. представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена відповідачу 16.04.2015р. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 43.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007р. між Київською міською станцією швидкої медичної допомоги та медицини катастроф (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асистанс України» (далі - Замовник) було укладено Договір №99 про надання невідкладної медичної допомоги (надалі - Договір) відповідно до якого Київська міська станція швидкої медичної допомоги зобов'язалась здійснювати надання невідкладної медичної допомоги (лікувально-діагностичні послуги, медикаменти та витратні матеріали, ін.) особам, які є Клієнтами Відповідача (надалі - Застрахованим особам), а Відповідач зобов'язався оплатити, відповідно до умов Договору та за цінами вказаними в додатку №1 до Договору, вартість наданої Київською міською станцією швидкої медичної допомоги невідкладної медичної допомоги застрахованим особам.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 21 лютого 2013 року №25/9082 «Про створення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Київську міську станцію швидкої медичної допомога було реорганізовано шляхом злиття з Київським міським центром екстреної медичної допомоги служби медицини катастроф.

Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва є правонаступником усіх прав і обов'язків реорганізованої Київської міської станції швидкої медичної допомоги (відповідно до п. 2 рішення Київської міської ради від 21 лютого 2013 року № 25/9082 «Про створення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та п.п. 1.2. Статуту Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва).

01 січня 2014р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до Договору, згідно з якою всі права та зобов'язання Київської міської станції швидкої медичної допомоги визнано правами та зобов'язаннями Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, а до тексту Договору внесено зміни: найменування «Виконавець» - «Київська міська станція швидкої медичної допомоги» () замінено на «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ().

Матеріали справи свідчать про те, що Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва належним чином виконував свої зобов'язання відповідно до умов Договору, забезпечував виїзди бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги та надання невідкладної медичної допомоги застрахованим особам, про що маються відповідні акти виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник (Відповідач) оплачує Виконавцю (Позивачу) вартість наданої застрахованій особі невідкладної медичної допомоги протягом 10 банківських днів з моменту отримання належним чином оформлених звітних фінансових документів, а саме: рахунку-фактури, акта виконаних робіт.

Позивач належним чином оформив акти виконаних робіт, які були підписані та скріплені печаткою Відповідача та відповідно до п.п. 4.1. Договору і Додатку №2 до Договору Позивач виставив Відповідачу рахунки, що містяться в матеріалах справи.

Так, як встановлено судом акт виконаних робіт від 02 червня 2014р. № 77/1 та відповідний йому рахунок від 02 червня 2014р. № 181 на суму 11744,20 грн. були отримані нарочно Відповідачем 03.06.2014р. вх. №614 (дата отримання зазначених розрахункових документів Відповідачем, а також вхідний реєстраційний номер вказані на акті виконаних робіт), акт виконаних робіт від 02 червня 2014р. №78/1 та відповідний йому рахунок від 02 червня 2014р. № 182 на суму 8253,80 грн. були отримані нарочно Відповідачем 03.06.2014р. вх. №613 (дата отримання зазначених розрахункових документів Відповідачем, а також вхідний реєстраційний номер вказані на акті виконаних робіт), акт виконаних робіт від 10 листопада 2014р. № 200/1 та відповідний йому рахунок від 10 листопада 2014р. № 437 на суму 8591,40 грн. були отримані Відповідачем 13.11.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення (належним чином завірені лист від 11.11.2014р. вих. №1621 та поштове повідомлення про його вручення Відповідачу), акт виконаних робіт від 10 листопада 2014р. № 200/1 та відповідний йому рахунок від 10 листопада 2014р. № 438 на суму 3149,80 грн. були отримані Відповідачем 13.11.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення (належним чином завірені лист від 11.11.2014р. вих. № 1621 та поштове повідомлення про його вручення Відповідачу), акт виконаних робіт від 26 січня 2015р. № 13/1 та відповідний йому рахунок від 26 січня 2015р. № 31 на суму 2635,00 грн. були отримані Відповідачем 29.01.2015р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення (належним чином завірені лист від 26.01.2015р. вих. № 97 та поштове повідомлення про його вручення Відповідачу).

Зауважень до отриманих розрахункових документів від Відповідача не надходило.

Отже, сума боргу, яка рахувалась за Відповідачем перед Позивачем за період з 18.06.2014р. по 18.03.2015р. складала 27 630,00 грн.

Суду доведено, що Відповідач після порушення провадження у справі 03.04.2015р. сплатив суму основного боргу в розмірі 27 630,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку від 03.04.2015р.

Таким чином, предметом розгляду справи є вимога про стягнення 5 040,79 грн. інфляційних втрат, 522,55 грн. 3% річних та 2 439,44 грн. пені.

За своєю правовою природою договір про надання невідкладної медичної допомоги від 24.09.2007р. є договором про надання послуг.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення Відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю у заявленому розмірі 522,55 грн. та 5 040,76 грн. відповідно за визначений позивачем період, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 5.4. Договору за несвоєчасну оплату рахунків, наданих Виконавцем у відповідності до п. 4.2. Договору, Замовник сплачує останньому пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення платежу, від належної до сплати суми за кожен день затримки платежу.

Приймаючи до уваги, що наявність простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог, відповідно до розрахунку позивача, дійшов висновку про задоволення стягнення пені за несвоєчасну оплату наданих послуг повністю у розмірі 2 439,44 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача повністю, оскільки Відповідач вчинив дії щодо погашення основного боргу вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс України " (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, фактична адреса:

02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 43, ) на користь Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 37-Б, код ЄРПОУ 39007616) 2 439,44 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 44 коп.) пені, 522,55 (п'ятсот двадцять дві гривні 55 коп.) 3% річних, 5 040,76 грн. (п'ять тисяч сорок гривень 76 коп.) інфляційних втрат та 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.05.2015р.

Суддя І.І. Борисенко