ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 925/571/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Лисика М.А., представників сторін: позивача - Луговського О.С. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАіС" про стягнення 110 437 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Черкаси звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі позивача - Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАіС" (далі - відповідач), про стягнення 110 437 грн. відновлювальної вартості видалених відповідачем зелених насаджень.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28, шляхом направлення ухвал суду за адресою державної реєстрації.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою "за закінченням терміну зберігання". Згідно зі ст. 64 ГПК України, у разі відсутності сторін за адресою державної реєстрації, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

09.07.2010 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 5-928 "Про скасування рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010 № 5-783 та про надання товариству з обмеженою відповідальністю "ВАіС" земельної ділянки в оренду по вул. Дахнівській, 52", яким вирішила: скасувати рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010 № 5-783, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВАіС", надати товариству з обмеженою відповідальністю "ВАіС" земельну ділянку площею 1500 кв.м. по вул. Дахнівській, 52, в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) за рахунок земель Черкаської міської ради під магазин промислових товарів та кафе (торгівельний павільйон). Зобов'язати ТОВ "ВАіС", у тому числі, розробити проект озеленення та благоустрою земельної ділянки (включаючи прилеглу територію) протягом двох місяців з дати прийняття рішення та виконати розроблений проект озеленення та благоустрою земельної ділянки (включаючи прилеглу територію) протягом терміну, встановленого в проекті (а.с.11).

13.11.2012 року відповідач подав Директору департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради заяву, у якій просив обстежити зелені насадження (сосна) на предмет їх видалення чи обрізки, у зв'язку із початком будівництва за адресою м. Черкаси, вул. Дахнівська, 52 (а.с.12).

14.11.2012 року комісія, призначена рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.06.2009 року № 664, на підставі звернення ТОВ "ВАіС" оглянула зелені насадження та склала Акт № 13/т обстеження зелених насаджень, яким встановила відновну вартість дерев - 110 437 грн. (а.с.13). Додатком до Акту є складений Розрахунок відновної вартості зелених насаджень (а.с.14).

20.06.2014 року Інспекцією ДАБК у Черкаській області затверджено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - будівництва магазину промислових товарів та кафе по вул.Дахнівській, 52 у м.Черкаси, замовник ТОВ "ВАіС" (а.с.15-16).

Із листа Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від 23.05.15 № 3612-01-21 вбачається, що відновлювальна вартість зелених насаджень, які були видалені на об'єкті будівництва по вул. Дахнівська, 52, ТОВ "ВАіС" не сплачувалась (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Не потребує отримання дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень виконання робіт на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності. Відновна вартість сплачується до прийняття об'єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену в проектній документації на озеленення території.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, відповідно до якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього Порядку); на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (п.3). Відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи (п.11).

В порушення зазначених норм природоохоронного законодавства відповідач у встановлений строк (до прийняття об'єкта в експлуатацію) не сплатив відновлювальну вартість зелених насаджень в сумі 110 437 грн.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розрахунок розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку щодо сплати відновлювальної вартості зелених насаджень в сумі 110 437 грн., тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, стягуються з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВАіС", місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул.Чайковського, 49/1, ідентифікаційний код 30599231 на користь Черкаської міської ради, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542 - 110 437 грн. відновлювальної вартості зелених насаджень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВАіС", місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул.Чайковського, 49/1, ідентифікаційний код 30599231 в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, вул. Хрещатик, 235, із зарахуванням на рахунок № 3002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 2208 грн. 74 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 22.05.2015 року.

Суддя В.М. Грачов