ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015 Справа № 904/1364/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний центр "Магістраль Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року у справі №904/1364/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний центр "Магістраль Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 858,53 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року у даній справі (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволений частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магістраль Сервіс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13 740,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 3 561,92 грн. - пені, 4 766,96 грн. - інфляційних, 208,55 грн. - 3% річних, 1 807,82 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний центр "Магістраль Сервіс" (відповідач) з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким:

- відмовити у стягненні з заборгованості з орендної плати в сумі 13 740,00 грн.;

- застосувати положення статті 258 ЦК України (строки позовної давності) та відмовити у стягненні пені - 3 973,15 грн.;

- відмовити у стягнення збитків внаслідок інфляції - 2 122,33 грн.;

- відмовити у стягненні трьох відсотків річних від простроченої суми боргу - 115,06 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 2 290,00 грн. - орендну плату за травень 2014 року.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити відповідачу строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний центр "Магістраль Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року у справі №904/1364/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 11.06.2015 року об 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов'язати сторін:

- позивача надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноваженого представника;

- відповідача забезпечити явку повноваженого представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль