overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 910/9325/15

за позовом Національної спілки кінематографістів України;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКІНО";

про стягнення 20000,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Національна спілка кінематографістів України звернулася до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКІНО" заборгованості у сумі 20000,00грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі та присвоєно №910/9325/15.

У зв`язку з тим, що місцемзнаходження відповідача є м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 35, кв. 24, ухвалою господарського суду м. Києва справу №910/9325/15 направлено до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9325/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2015 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

20.02.2015р. 917/2290/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Цеба А.О.

відповідача 1: Гаркавенко Р.М.

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився

відповідача 4:Бондаренко А.Г.

відповідача 5:Котенко М.М.

третьої особи: Ткаченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Скіпетр" приватного багатопрофільного

підприємства "Альянс", пров.Привокзальний, 7, м.Карлівка Полтавської області, 39500

до 1. Управління Служби безпеки України в Полтавській області,

вул. Жовтнева, 39, м.Полтава, 36000

2. Карлівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ

України в Полтавській області, вул. Симоненка,1,м.Карлівка Полтавська область, 39500

3. Прокуратури Карлівського району,

вул. Леніна, 52а, м.Карлівка Полтавська область, 39500

4. Прокуратури Полтавської області

вул.1100-річчя Полтави,7, м.Полтава,36000

5. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

вул. Пушкіна, 83,м.Полтава,36000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України в

Полтавській області, вул. Шевченка,1, м.Полтава,36000.

про стягнення 7 921 769,37 грн.,

Керуючись ст. ст. 43, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/2485/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Юкон-М", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС-ПФ "ЗОРЯ", с. Хроли
про стягнення 323424,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Калмикова Н.А., дов. № 2 від 20.03.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 323424,09 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 21531,83 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов*язань та 2054,44 грн. 3% річних за договором про надання послуг охорони № 22/13 від 29 грудня 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2015 р. о 12:00

2.Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.04.2015р. Справа № 917/234/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Костюк С.В.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна

компанія "Украгролізинг", вул.Мечникова, 16-а, м.Київ, 01023

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак Миргородщини",

вул.Старосвітська, 5, кв.38, м.Миргород, 37600

про розірвання договору фінансового лізингу № 16-10-19 бфл/52, вилучення майна та стягнення 61 930,01 грн., -

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак Миргородщини" (вул.Старосвітська, 5, кв.38, м.Миргород Полтавської області, 37600, ідентифікаційний код 36328859, інші відомості - не відомі) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул.Мечникова, 16-а, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 30401456, інші відомості - не відомі): 55 088,42 грн. - основного боргу, 5 439,62 грн. - пені, 4 407,05 грн. - інфляційних втрат, 416,50 грн. - 3% річних та 1827,18 грн. на повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 7/181-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити дії по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд",

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились

Сумська міська рада - Ромась І.М.

Ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/164 від 19.03.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання Сумську міську раду протягом п'яти календарних днів після винесення ухвали вжити заходів з прийняття на баланс Сумської міської ради захисної споруди цивільного захисту, а саме: сховище № 68287 окремо розташоване, 3-го классу, площею 40,0 кв.м, розташованого за адресою: 40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 12.

Розгляд клопотання неодноразово відкладався.

До суду надійшли заперечення № 49-15юр від 25.05.2015 р. Сумської міської ради на клопотання ліквідатора про вчинення дій, в яких зазначено, що ліквідатору необхідно вирішити питання передачі захисної споруди цивільного захисту № 68287 по вул. Воєводіна, 12 правонаступнику ліквідованого підприємства абор іншому підприємству (установі) для укриття найбільшої працюючої зміни, розташованому в цьому районі.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити дії по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд" в судове засідання на 04.06.2015 року на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Сумській міській раді, Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної адміністрації.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2015р. Справа № 917/1063/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Профі Велдер Інжиніринг", Новомиколаївське шосе, 7А, а/я 187, м. Херсон, 73000

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод", вул. 40 років Жовтня, б. 14/69, Полтавська область, 39600

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1063/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року - 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон" (вул. Червонопрапорна, 30, м. Херсон, 73000).

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору підряду від 03 листопада 2014 року та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Зобов'язати відповідача надати, у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми, обґрунтований контр розрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2015р. Справа № 917/1056/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Сільського комунального підприємства "Сяйво", вул. Комсомольська, буд. 78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

про стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1056/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2015 року - 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторони повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо договору про надання послуг та ведення бухгалтерського обліку від 03 березня 2014 року та від 31 грудня 2014 року та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Зобов'язати відповідача надати, у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми, обґрунтований контр розрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1359/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув звіт ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційний баланс у справі:

За заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Бережани вул. Чайковського, 20 Тернопільської області

Встановив: На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута Гутнікевича Л.М. представив суду на затвердження звіт ліквідатора № 03/79 від 27.03.2015 року та ліквідаційний баланс; просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, а провадження у справі - припинити.

05 березня 2015 р. до господарського суду поступила апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі на ухвалу від 13.02.15р. господарського суду Тернопільської області по справі № 10/Б-5022/1359/2011

Згідно листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року (62-211/949) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" (редакція з 27.03.2009 року) у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

У зв'язку з поступлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, матеріали справи №10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 були направлені до Львівського апеляційного господарського суду, а провадження у справі в частині розгляду звіту зупиняється на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 25 Закону України "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 43, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційний баланс до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі №10/Б-5022/1359/2011 в частині розгляду звіту ліквідатора Гутнікевича Л.М.

3. Ухвалу направити боржнику та ліквідатору Гутнікевичу Л.М., м. Бережани, вул. а/с - 32.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 18/85

по заяві Закритого акціонерного товариства "Креатив", просп. Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра", вул. Набережна, буд.5, смт. Чутове, Полтавська область, 38800,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/85 за заявою ЗАТ "Креатив", м. Кіровоград про визнання банкрутом ТОВ "Молочна Рів'єра", смт. Чутове з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

постановою господарського суду від 05.05.2011р. ТОВ "Молочна Рів'єра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Борових І.А. Ухвалою господарського суду від 16.10.2012р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс (вхід. №7472 від 21.05.2015р.) в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 11.06.2014р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 5023/5612/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1 Размікі, м. Чугуїв

до ФОП ОСОБА_1 Размікі, м. Чугуїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.12.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєляєву О.М.

Ухвалою суду від 14.04.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "28" травня 2015 р. о(об) 11:00.

Дослідивши надану ухвалу, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати наступного судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора "25.06.2015 р. о т 10:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 14.04.2015 р. описку та зазначити дату,на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора "25.06.2015 р. о т 10:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" травня 2015 р. Справа № 923/777/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В.", Київська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Даб", м.Херсон

про стягнення 230 432грн. 62коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" червня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати сторони до 09.06.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: копії специфікацій, рахунків-фактур, зазначених у договорі, докази направлення, вручення рахунка-фактури, докази прийняття оплати у стверджувальній сумі 22 947,82грн.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, довідку (витяг) з ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський