overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа №916/1336/15-г

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма МЕТ-ПРОМ";

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженого підрозділу-відділення №2 філії "Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення 142675,29 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Короя Д.І. по довіреності №б/н від 20.03.2015р.

Від відповідача (ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"): не з'явився.

Від відповідача (в особі уповноваженого підрозділу-відділення №2 філії "Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит": не з'явився.

Суть спору:про стягнення 142675,29грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 30.05.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів - задовольнити

2.Строк розгляду справи № 916/1336/15-г продовжити до "14" червня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 916/1418/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕР"

про стягнення 106087,67 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕР" прострочену заборгованість за відсотками у сумі 100000 грн., пеню у сумі 6087,67 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 28/14 від12.06.2014р.

Згідно з ухвалами господарського суду Одеської області від 06.04.2015р., від 06.05.2015р. представник позивача повинен був з'явитися у засідання суду, а також надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, докази надання кредиту відповідачу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 28/14 від 12.06.2014р., обґрунтований розрахунок суми позову, докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за юридичною адресою. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представник позивача не з'явився у засідання суду, призначене на 27.05.2015р., і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають у зв'язку з закінченням строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Заява від 16.04.2015р. № 4635 представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, тому що не доведена та документально не підтверджена.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2015 р.Справа № 916/1479/15-г

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс";

про стягнення 10 858,86 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Остапов В.В. - довіреність № 3060 від 18.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 916/1479/15-г на "08" червня 2015 р. о 15:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" травня 2015 р.№ 916/2132/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 2250/15

за позовом Селянського фермерського господарства "Куцарєва Ф.С."

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про розірвання договору та зобов'язання виконати певні дії

встановив:

Селянське фермерське господарство "Куцарєва Ф.С." звернулося до суду з позовом, в якому просить розірвати договір банківського рахунку № 22 від 10.10.2002р., укладений між позивачем і відповідачем, зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" суму залишку коштів у розмірі 2887772,82 грн. перерахувати на рахунок 3637 в Південному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 328704.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827 грн. і не більше 73080 грн., ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Позовна заява Селянського фермерського господарства "Куцарєва Ф.С." містить вимоги майнового та немайнового характеру, за якими сума судового збору повинна складати 58973,44 грн.

Однак до позовної заяви позивачем подані платіжні доручення від 28.01.2015р. № 9 та від 21.04.2015р. № 65 про сплату судового збору лише у сумі 57145,84 грн., що не відповідає встановленому законом розміру судового збору.

Також позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (надані позивачем до суду квитанція № 3405 та опис вкладення до цінного листа від 23.04.2015р., а позовна заява від 22.05.2015р.).

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 51 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 917/518/15.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Когут А.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М",

вул.Миру, 12, к.3, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800

про повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Комсомольська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" про зобов'язання повернути територіальній громаді в особі Комсомольської міської ради земельну ділянку площею 0,1320 га, кадастровий номер :50:027:0253 в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна у м.Комсомольську, звільнивши її від об'єктів матеріального світу: паркану, що встановлений по межі земельної ділянки, шляхом його демонтажу та котловану, що виритий в межах земельної ділянки, шляхом його зариття до рівня земної поверхні, посилаючись на те, що відповідач всупереч нормам земельного законодавства не повернув земельну ділянку після припинення договору оренди земельної ділянки та фактично далі її використовує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 17.03.2015р. не виконав, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи, подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2015 р.Справа № 916/1457/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні інвестори";

про стягнення 22469,53 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Холод О.М. за довіреністю від 20.04.2015р.;

Суть спору:про стягнення 22469,53грн.

У зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2015 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"27" травня 2015 р.Справа №916/1457/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні інвестори";

про стягнення 22469,53 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні інвестори" про стягнення 22469,53 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 квітня 2015р. порушено провадження по справі № 916/1457/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні інвестори" про стягнення 22469,53 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 08 червня 2015р.

Представник відповідача у судовому засіданні 27 травня 2015р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-3007/15) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1457/15-г на 15 днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №916/1457/15-г суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/1457/15-г на 15 днів до 23 червня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015р. Справа № 917/979/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022 в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. М. Бірюзова, буд.47А, м.Полтава, 36000

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", вул. Автобазівська, буд.2/9, м. Полтава, Полтавська область,36008

про стягнення 77574,72грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Черевань Л.С., дов. № 10-75/3164

Олійник О.Ю., дов. №10/74/2116 від 23.02.2015р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 28.05.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 77574,72грн., у тому числі 72164,52 грн. за використану активну електричну енергію, 5410,20 грн. за використану реактивну електричну енергію (за період з 01.02.2015р. по 29.04.2015р.), згідно договору про постачання електричної енергії №59 від 16.04.2003р.

Відповідач відзив та витребуваних доказів не надав

З огляду необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачено відповідачем борг на дату судового засідання.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2015р. Справа № 917/1094/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1094/15.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015р. Справа № 917/989/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, буд.2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно - фінансова, торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим", с. Зубівка, Миргородський район, Полтавська область, 37660

про стягнення 17780,85 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н., дов. №29-14/20 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 17780,85 грн., у тому числі 10387,53грн. основного боргу, згідно договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 22511 від 17.11.2006р., 6370,47 грн. - пені, 57,55 грн. - 3% річних, 965,30грн.- інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Поштове повідомлення про вручення ухвали відповідачу до суду на час судового засідання не повернулося.

Зазначене перешкоджає початку розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати позивачу повідомити чи сплачено відповідачем заборговаінсть на дату судового засідання.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2015р. Справа № 917/1096/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1096/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді