Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/623/15

Прокурор Городнянського району Чернігівської області, вул. Чорновуса, 40, м. Городня, Чернігівська область, 15100, в інтересах держави в особі:

Позивача: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14005

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілко", вул. Чорноуса, 99, м. Городня, Чернігівської області, 15100

Предмет спору: про внесення змін до договору оренди землі

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Дмитренко Н.В., довіреність №31-25-0.6-1033/2-15 від 17.01.2015, головний спеціаліст юридичного відділу

від відповідача: не з'явився

за участю: Кравченко А.А., посвідчення №014935 від 29.01.2013, старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілко" про:

1. Внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2008, укладеного між Городнянською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сілко", замінивши у тексті договору найменування орендодавця: з "Городнянська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держземагенства у Чернігівській області (пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ) в особі начальника відділу Держземагенства у Городнянському районі Зенченко Н.Ю., яка діє згідно довіреності №23-25-0.6-117/2-15 від 06.01.2015".

2. Внесення змін до п. 9 договору оренди землі від 17.12.2008, укладеного між Городнянською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сілко", виклавши його в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3106,66 грн у рік."

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015 відкладено розгляд справи на 19.05.2015.

У судове засідання з'явилися уповноважений представник позивача та прокурор.

Від представника позивача та прокурора клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходили.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 06.05.2015 про призначення розгляду справи на 19.05.2015, направлена на адресу відповідача (вул. Чорновуса, 99, м. Городня, Чернігівської області, 15100) повернулась не врученою з відміткою поштового зв'язку "за зазначеною адресою не існує".

Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2015 та 06.05.2015, у яких судом визначались час і місце проведення судових засідань направлялись за адресою, яка була зазначена прокурором у позовній заяві.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від прокурора надійшов витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру відповідача.

Відповідно до даного витягу, станом на 13.05.2015 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілко" зареєстровано за адресою: 15100, Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул.Чорноуса, 99.

Крім того, у спірному договорі оренди у реквізитах орендаря (відповідача) назву вулиці зазначено, саме як вул. Чорноуса.

Таким чином, зазначення прокурором назви вулиці місцезнаходження відповідача у позовній заяві є невірним.

За приписами ч. 2 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження по справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 2 ч. 2 ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що підставами для скасування або зміни рішення чи постанови є порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце засідань суду, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

У судовому засіданні представником позивача згідно листа №9-25-0.6-9347/2-15 від 19.05.2015, подано витребувані судом додаткові документи, а саме: копії наказів (на 4 арк.); копію положення ГУ Держземагенства у Чернігівській області (на 9 арк.); копію довіреності (на 1 арк.).

Прокурором було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність подання заяви про зміну предмету позову у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки землі.

Представник позивача проти даного клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що неявка відповідача, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів є перешкодою для вирішення спору у даному судовому засіданні, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.05.2015 о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати оригінали документів по справі (для огляду);

- у разі зміни предмету позову надати докази направлення відповідної заяви та доданих до неї матеріалів учасникам судового процесу;

- надати інші докази (за наявності).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати статут, наказ про призначення керівника та/або інші документи на підтвердження повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді, витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Суддя Шморгун В.В.