ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 909/53/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Неверовська Л. М., судді Кавлак І. П. , судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Матіяш М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ржима Василя Васильовича, пр. Незалежності, 4/8, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500; п/а: вул. Зелена, 6, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500;

про стягнення 93520 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Негрич Н.М. - прокурор військової прокуратури, (довіреність №7/401445-вих.15 від 19.05.2015);

від позивача - Міністерства оборони України: Смілка В.І. - офіцер Західного територіального юридичного відділу підполковник юстиції, (довіреність №220/881/д від 17.11.2014),

від позивача - Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат": Матвіїв Б.М. - заступник начальника юридичного відділу, довіреність (№ 1046 від 30.12.14),

від відповідача: представник не з"явився.

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Ржима Василя Васильовича про стягнення 93520 грн. 26 коп. боргу за одержану лісопродукцію.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №176 від 03.10.12 щодо оплати в повному обсязі відвантаженої лісопродукції за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р. на суму 138841 грн. 24 коп. та протягом січня 2013 р. на суму 35000 грн. 02 коп., у зв'язку з чим у відповідача утворився борг в сумі 93520 грн. 26 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання від 15.05.15 (вх.№7668/15 від 18.05.15) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Представник відповідача у відзиві (вх.№2087/14 від 10.02.14), клопотанні (вх.№13719/14 від 23.10.14) позовні вимоги заперечує. Посилається на те, що позивачем безпідставно своєчасно не передана лісопродукція на суму 33813 грн., яка знаходиться на відповідальному зберіганні позивача на підставі договору № 177 від 03.10.12, акту № 1 від 04.02.13, та вказана сума зарахована позивачем до суми боргу. Зазначає, що, в наряді №623 від 17.10.12 відсутній підпис відповідача. Крім того, вартість лісопродукції помилково повторно включена до накладних, які оформлялися при розпиловці. Таким чином, на думку відповідача, борг у позивача відображається у бухгалтерському обліку внаслідок подвійної видачі накладних на одну і ту ж партію лісопродукції (одержання товару за договором № 176 від 03.10.12 і повернення того ж товару відповідачу після розпиловки Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на підставі договору № 177 від 03.10.12.

Розглянувши клопотання відповідача від 15.05.15 (вх.№7668/15 від 18.05.15) про відкладення розгляду справи, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на наведене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, при цьому неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

03.10.12 між Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та фізичною особою - підприємцем Ржимом Василем Васильовичем укладено договір №176, згідно умов якого позивач зобов'язався відпустити за попередню оплату лісопродукцію з проміжного або нижнього складу позивача в кількості і по ціні згідно погодженої специфікації (додаток №1), який є невід'ємною частиною до договору.

Згідно п. 1.2. договору, відповідач зобов'язався оплатити та прийняти товар у відповідності з його якістю та кількістю.

Згідно п. 2.1.1. договору, відповідач зобов'язаний здійснювати за власні кошти загрузку товару на власний транспорт.

Відповідно до п. 3.1. договору, товар вважається прийнятим відповідачем з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної.

Згідно п. 3.2., загальна сума договору складає 2720000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем отримано лісопродукції на загальну суму 174441 грн. 26 коп., згідно товарно-транспортних накладних №013946 від 04.10.12; № 014223 від 29.10.12; № 014260 від 07.11.12; № 014398 від 28.11.12; № 014504 від 07.12.12; № 014506 від 07.12.12; № 014629 від 03.01.13; № 014631 від 04.01.13; № 014636 від 15.06.13; № 014643 від 24.01.13; нарядами на відпуск лісопродукції № 605 від 04.10.12; № 623 від 17.10.12; № 634 від 29.10.12; № 658 від 07.11.12; № 697 від 28.11.12; № 710 від 07.12.12; № 05 від 03.01.13; № 15 від 24.01.13; довіреностями № 01 від 04.10.12; № 02 від 01.11.12; № 4/04 від 04.12.12; № 02-01 від 02.01.13.

Відповідачем здійснено оплату вартості отриманої лісопродукції на суму 80921 грн. згідно прибуткових касових ордерів: №477 від 15.10.2012р. на суму 18860 грн., №552 від 30.11.2012р. на суму 22500 грн., №561 від 07.12.2012р. на суму 3561 грн., №616 від 28.12.2012р. на суму 4000 грн., №617 від 28.12.2012р. на суму 5000 грн., №618 від 28.12.2012р. на суму 2126 грн. 41 коп., №007 від 17.01.2013р. на суму 4873 грн. 59 коп., банківської виписки по рахунку від 15.11.2012р. на суму 20000 грн.

Як стверджує позивач, відповідач не розрахувався в повному обсязі за отриману лісопродукцію згідно вищевказаних товарно-транспортних накладних, внаслідок чого у відповідача утворився борг в сумі 93520 грн. 26 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не здійснювалась попередня оплата вартості товару, як це передбачено п.2.1.1. договору, отже у відповідності до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

При розгляді справи судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в запереченнях на позовну заяву посилається на укладений між сторонами договір № 177 від 03.10.12., та зазначає про те, що позивачем враховано до складу боргу прийняття на безоплатне відповідальне зберігання готової лісопродукції згідно акту №1 від 14.02.13 на суму 33813 грн., яка в подальшому не відпущена відповідачу.

Предметом договору № 177 від 03.10.12 є розпилювання лісу круглого на брусок (палетну заготовку). Згідно п. 2.1.1. вказаного договору, відповідач зобов'язаний надати позивачу сировину на виконання робіт по розпиловці.

Відповідно до п. 3.2. договору, підставою для оплати за договором є акт виконаних робіт, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов вищевказаного договору відповідачем складено видаткові накладні на підтвердження факту передачі лісопродукції на розпиловку Сколівському військовому лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в кількості 56,19 м3 на загальну суму 21345 грн. 40 коп. за період з 01.10.12 по 28.02.13 року: видаткова накладна №5 від 03.01.2015р. в кількості 24,45 м3 на суму 5662 грн. 60 коп.; видаткова накладна №12 від 04.01.2015р. в кількості 8,74 м3 на суму 1922 грн. 80 коп.; видаткова накладна №19 від 15.01.2015р. в кількості 8 м3 на суму 1760 грн.; видаткова накладна №20 від 15.01.2015р. в кількості 15 м3 на суму 12000 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт по розпиловці лісопродукції, які у відповідності до п. 3 договору №177 від 03.10.2012р. повинні оформлюватись Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану учасників даної господарської операції та повинна бути підтверджена первинним документом, який має бути складений відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88.

З урахуванням того, що наявні у справі докази є суперечливими, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, які входять до предмета доказування у даній справі, та роз'яснення яких, потребує спеціальних знань, ухвалою суду від 23.10.14 призначено судово-економічну експертизу.

20.04.15 до суду надійшов висновок експерта №4249 від 30.03.15 р. Судом досліджено висновок судово-економічної експертизи, у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судом враховано вимоги викладені в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи". Здійснивши відповідну перевірку та оцінку, колегія суддів вважає, що висновок експерта №4249 від 30.03.15 р. відповідає вимогам чинного законодавства і відповідно до ст.ст. 34,42 ГПК України є належним доказом у справі.іа

Експертом встановлено в результаті співставлення наданих Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП Ржимом В.В. нарядів на відпуск лісопродукції, товарно-транспортних накладних та журналу реалізації відходів та пиломатеріалів наступне.

Документально підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в жовтні 2012р. в кількості 80,908 м3 на загальну суму 54 462,32 грн., оскільки первинні документи наявні у обох сторін (1-й примірник ТТН у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а 2-й примірник ТТН у ФОП Ржима В.В.), дані господарські операції не відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за жовтень 2012р., проте дані господарські операції вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів ФОП Ржима В.В.

Документально підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в листопаді 2012 р. в кількості 84,899 м3 на загальну суму 58405,67 грн., оскільки первинні документи наявні у обох сторін (1-й примірник ТТН у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а 2-й примірник ТТН у ПП Ржима В.В.) та відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за листопад 2012р., дані господарські операції вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП Ржима В.В.

Документально підтвердити не надається можливим здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в грудні 2012р. в кількості 73,47 м3 на загальну суму 25 973,25 грн., оскільки:

- первинні документи наявні тільки у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (1-й примірник ТТН);

- у ФОП Ржима В.В. відсутній 2-й примірник товарно-транспортної накладної;

- первинні документи не відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за грудень 2012р.;

- дані господарські операції не вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП Ржима В.В.;

- Державним підприємством "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" зазначено також, що в грудні 2012р. реалізація пиломатеріалів для ФОП Ржима В.В. не здійснювалась, /т. 1 а.с.209/

Документально підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в січні 2013р. в кількості 39,186 м3 на загальну суму 26 254,62 грн., оскільки первинні документи наявні у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (1-й примірник ТТН) відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за січень 2013р., дані господарські операції вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Документально підтвердити не надається можливим здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в січні 2013р. в кількості 41,19 м3 на загальну суму 9345,40 грн., оскільки:

- первинні документи наявні тільки у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (1-й примірник ТТН);

- у ФОП Ржима В.В. відсутній 2-й примірник товарно-транспортної накладної;

- первинні документи не відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за січень 2013р.;

- дані господарські операції не вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП Ржима В.В.;

Документально не підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в лютому 2013р., оскільки відсутні будь-які первинні документи Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП Ржима В.В., щодо реалізації останньому лісопродукції, також враховуючи те, що ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" зазначено, що в лютому 2013р. реалізація пиломатеріалів для ФОП Ржима В.В. не здійснювалась. /т.1 а.с.209/

Підсумовуючи вищевикладене експертом документально підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" для ФОП Ржима В.В. в кількості 204,993 м3 на суму 139 122,61 грн. та не надається можливим в кількості 114,66 м3 на суму 35 318,65 грн. за період з 01.10.12 по 28.02.13 року (Див. Додаток 1 до Висновку).

В поданих на дослідження матеріалах господарської справи містяться прибуткові касові ордера та банківська виписка по рахунку Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Френківський військовий ліспромкомбінат" щодо підтвердження оплати за лісопродукцію фізичною особою-підприємцем Ржимом В.В. по договору №176 від 03.10.12р. на загальну суму 80 921 грн.

В об'ємі поданих на дослідження документах міститься Договір №177 від 03.10.2012р. укладений між Сколівським військовим лісгоспом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", в особі т. в. о. начальника Сколівського військового лісгоспу Пастушківа О.О. (Виконавець), з однієї сторони та ФОП Ржимом В.В. (Замовник), з іншої сторони. Предметом даного Договору є розпилювання Виконавцем лісу круглого на брусок (палетну заготовку) для Замовника.

В поданих на дослідження документах відсутні та додатково не подавались акти виконаних робіт по розпиловці лісопродукції, які мали складатись Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ФОП Ржима В.В. відповідно до ст.3 Договору №177 від 03.10.2012р.

Підсумовуючи вищевказане експертом не надається за можливе документально підтвердити розпиловку Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" для ФОП Ржима В.В. лісопродукції, оскільки вимоги клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для надання висновків незадоволено, в частині непредставлення на дослідження даних бухгалтерського обліку Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат" в яких відображені господарські операції з розпиловки лісопродукції для ФОП Ржима В.В. за період з 01.10.2012р. по 28.02.2013р., а також відсутні акти виконаних робіт по розпиловці лісопродукції, які мали складатись Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ФОП Ржима В.В. відповідно до ст.3 Договору №177 від 03.10.2012р.

Проте, експертом документально підтверджується здійснення господарських операцій по передачі лісопродукції ФОП Ржимом В.В. на розпиловку Сколівському військовому лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в кількості 56,19 м3 на загальну суму 21 345,40 грн. за період з 01.10.12 по 28.02.13 року.

В об'ємі поданих на дослідження документах відсутні та додатково не подавались первинні документи, щодо документального підтвердження здійснення оплати фізичною особою - підприємцем Ржимом В.В. по договору №177 від 03.10.12р. Сколівському військовому лісгоспу Державному підприємству "Івано-Франківський ліспромкомбінат" за розпилювання лісу круглого на брусок (палетну заготовку), а тому фізичною особою - підприємцем Ржимом В.В. не проводились оплати по договору №177 від 03.10.12р. Сколівському військовому лісгоспу ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат".

Таким чином, експертом документально підтверджується заборгованість ФОП Ржима В.В. перед Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в сумі 3 043,21 грн. (139122,61 грн. - 80921,00 грн. - 21345,40 грн. - 33 813,00 грн.) та документально не надається можливим підтвердити в сумі 35 318,65 грн. за період з 01.10.2012р. по 28.02.2013р.

Для встановлення факту чи мали місце господарські операції та на яку суму їх здійснено, судом досліджено та оцінено у сукупності всі надані сторонами первинні бухгалтерські документи, які стосуються господарської операції, в тому числі висновок судово-економічної експертизи.

З огляду на наведені у висновку судово-економічної експертизи роз'яснення, документально підтверджується наявність у відповідача боргу перед позивачем в сумі 3043 грн. 21 коп. При цьому, суд зазначає про те, що позивачем не враховано, що господарська операція з реалізації товарів (лісопродукції) фіксується у низці первинних бухгалтерських документів та повинна спричиняти реальні зміни майнового стану учасників господарської операції.

З урахуванням викладеного, для підтвердження факту здійснення будь-якої господарської операції можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, господарський суд оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, в обсязі документально підтвердженої та відображеної в бухгалтерському обліку сторін суми боргу в розмірі 3043 грн. 21 коп. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно приписів п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи те, що, позов Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам в доход державного бюджету України з визначеного прокурором позивача - Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

В силу статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено 12210 грн. за проведення судових експертиз - 7400 грн. за проведення криміналістичної експертизи з дослідження підписів та 4810 грн. за проведення судово-економічної експертизи. Отже, витрати за проведення судової експертизи в сумі 12210 грн. покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 509, 526, 610, 612, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до фізичної особи - підприємця Ржима Василя Васильовича про стягнення 93520 грн. 26 коп. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Ржима Василя Васильовича, пр.Незалежності,4/8, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500 (ідентифікаційний код ) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 08033772) 3043 (три тисячі сорок три) грн. 21 коп. боргу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 08033772) на користь фізичної особи - підприємця Ржима Василя Васильовича, пр. Незалежності, 4/8, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500 (ідентифікаційний код ) 11812 (одинадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 68 коп. витрат за проведення судових експертиз, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Ржима Василя Васильовича, пр. Незалежності, 4/8, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500 (ідентифікаційний код ) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р3002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) 60 (шістдесят) грн. 86 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 08033772) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р3002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1809 (одну тисячу вісімсот дев'ять) грн. 55 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.15

Головуючий суддя Неверовська Л. М.

Суддя Кавлак І. П.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 25.05.15