overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 910/5065/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановувід 17.03.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/5065/14
господарського суду міста Києва
за позовомПриватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
прозобов'язання видати умови на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 910/5065/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/506514 на 09.06.2015 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

21 травня 2015 р. Справа № 902/679/15

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", 21027,

м.Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49, код 13321912

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 02.06.15 о 12:20 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1115).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (ст. ст. 105, 111 ЦК України);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо боржника станом на день розгляду справи;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є Дерлюк Василь Дмитрович.

Зобов'язати арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича до 29.05.2015 р. надати заяву на участь у даній справі.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи

2- ТзОВ "Альпарі", 21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49;

3- Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ, 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17;

4- Реєстраційна служба Вінницького МУЮ Вінницької області, 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

5- арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу, вул.Хрещатик, буд.22а/с 144-а, Київ-1, Україна, 01001
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 5005/4910/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", с.Розквіт, Березівський район, Одеська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.05.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ступак Ю.І. продовжено до 06.11.2014 р. Зобов'язано ліквідатора Ступак Ю.І. в строк до 06.11.2014 р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду змінено призвіще ліквідатора ТОВ "Сербка" з Ступак Ю.І. на Шевченко Ю.І.

10.11.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.11.14 р.

18.11.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 18.05.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 18.05.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

15.05.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 16.06.15 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Шевченко Ю.І. до 16.06.15 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 16.06.15 р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2183/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕДСНАБ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕДСНАБ ЛТД" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 117; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.13р., місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

14.05.15р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням у якому просить прийняти ухвалу про виправлення описки з наступним формулюванням у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. по справі № 904/2183/15 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕДСНАБ ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 117; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

При друкуванні резолютивної частини вказаної постанови була допущена описка, а саме, замість ідентифікаційного коду голови ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича, помилково зазначено свідоцтво № 409 від 04.03.13р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. у справі № 904/2183/15, вважати за вірне:

"Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕДСНАБ ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 117; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43)".

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 902/1727/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне

будівельне проектування"

(22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 12)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне будівельне проектування", оформлене протоколом № 7 від 10.11.2014 року.

За вказаним позовом 11.12.2014 року судом порушено провадження у справі № 902/1727/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

06.05.2015 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшов висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 73/74/15-21 від 28.04.2015 року.

Враховуючи, що відпали підстави які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1727/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "09" червня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн.1116 .

3. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в судове засідання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень по експертному висновку № 73/74/15-21 від 28.04.2015 року.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3-4 - відповідачу (21100, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2)

(22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 12)

5- ВВКНДІСЕ ( вул.Кірова, 1, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/54/15
За позовом управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до ПП Толкунова Н.В., пгт. Партеніт, Дніпропетровська область

про стягнення 952 грн. 88 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП Толкунова Н.В. про стягнення 952 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2015р. позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ПП Толкунова Н.В. про стягнення 952 грн. 88 коп. повернуто без розгляду на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.

18.05.2015р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №243 від 22.12.2014р., при цьому оригіналу такого платіжного доручення до заяви не додано.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, за яким сплачувався судовий збір у розмірі 1827,00 грн., при подачі позовної заяви, що унеможливлює задоволення заяви, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/9284/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" до боржника Підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3; ) про визнання грошових вимог на суму 1 306 870,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.03.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Підприємство укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112).

20.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" у розмірі 1 306 870,28 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" про визнання грошових вимог до боржника Підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" у розмірі 1 306 870,28 грн. до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали направити ліквідатору, Публічному акціонерному товариству " БАНК ФОРУМ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2186/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАН ФАРМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАН ФАРМ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 4, кв. 14; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.13р., місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

14.05.15р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням у якому просить прийняти ухвалу про виправлення описки з наступним формулюванням у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. по справі № 904/2186/15 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАН ФАРМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 4, кв. 14; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

При друкуванні резолютивної частини вказаної постанови була допущена описка, а саме, замість ідентифікаційного коду голови ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича, помилково зазначено свідоцтво № 409 від 04.03.13р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. у справі № 904/2186/15, вважати за вірне:

"Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАН ФАРМ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 4, кв. 14; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43)".

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/670/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-УКРАЇНА", м.Кам'янецьк-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-МОДУЛЬ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-УКРАЇНА", м. Кам'янецьк-Подільський звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-МОДУЛЬ", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2015 року справу прийнято до свого провадження в колегіальному складі: головуючий суддя Мартинюк С.В., суддя - Соловйова А.Є., суддя - Ніколенко М.О.

12.05.2015 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2015 року справу 904/670/15 залишено без розгляду, при виготовлені ухвали допущено описку, а саме не вказано повний склад колегії.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 14.05.2015 року, а саме у вступній та резолютивній частинах, зазначивши повний склад колегії: головуючий суддя Мартинюк С.В., суддя - Соловйова А.Є., суддя - Ніколенко М.О.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк А.Є.Соловйова М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2015 р. Провадження № 08/903/558/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/558/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нововолинськ

про стягнення 17 960 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Позивачу: пояснення стосовно періодів нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій з обов'язковим зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування, довідку за підписом відповідальних посадових осіб банку про наявну у відповідача заборгованість та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємця ОСОБА_2 станом на дату розгляду справи судом.

4.2 Відповідачу: в термін до 05.06.2015р. письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, зокрема з приводу укладення договору (на встановлення кредитної лінії) №011/1135/34906 від 04.11.2011р., отримання кредитних коштів, проведення відповідних розрахунків та наявності заборгованості перед позивачем, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки, на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх власний розсуд.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський