ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Справа № 911/1380/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до Фізичної особи - підприємця Бондарчук Богдана Васильовича;

про стягнення 137 276,80 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бондарчук Б.В. (виписка з ЄДР № 664953 від 18.01.2012 р.).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця Бондарчук Богдана Васильовича про стягнення 137 276,80 грн., з яких 83 078,49 грн. заборгованості за кредитом, 39 466,04 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 14 732,27 грн. пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що на виконання умов Договору банківського обслуговування № б/н від 28.10.2013 року позивачем відкрито в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відповідачу поточний рахунок № 0372 і надано кредит за послугою гарантований платіж відповідно до заявок відповідача, однак відповідач надані кошти в повному обсязі та у встановлений в Договорі строк не повернув, розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість на суму 83078,49 грн. Внаслідок чого у позивача виникло право на нарахування відповідачу передбачених законом та договором санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2015 року порушено провадження у справі № 911/1380/15, призначено справу до розгляду на 28.04.2015 року та зобов'язано позивача надати до суду: довідку про взяття на облік як платника податків; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; платіжні реквізити відповідача; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів надіслання відповідачу акту - звірки за Кредитним договором б/н від 28.10.2013 року; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів часткової оплати відповідачем кредиту за Кредитним договором б/н від 28.10.2013 року. Явка уповноважених представників сторін була визнана судом обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2015 року розгляд справи № 911/1380/15 відкладався до 19.05.2015 року у зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних ухвалою суду від 01.04.2015 року доказів.

В судове засідання, яке відбулось 19.05.2015 року представник позивача повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2015 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, витребуваних доказів не надав, що перешкоджає повному та об'єктивному з'ясування всіх обставини справи.

Відповідно до заяви позивача б/н від 19.03.2015 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та керуючись розділом 6 «Надсилання електронних документів судом Користувачеві» Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 року № 105, електронні копії усіх процесуальних документів у справі № 911/1380/15 Господарським судом Київської області надсилались позивачу на поштову скриньку, адреса якої була вказана у поданій заяві від 19.03.2015 року .

Крім того, частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20374500 від 02.04.2015 року, місцезнаходження позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є: 49094, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

У зв'язку з чим, винесені Господарським судом Київської області ухвали від 01.04.2015 року та від 28.04.2015 року надсилались позивачу в порядку передбаченому ГПК України за вищевказаною адресою і були отримані уповноваженими представниками позивача 06.04.2015 року та 06.05.2015 року відповідно, про що свідчать відмітки на рекомендованих повідмомленнях про вручення, які містяться в матеріалах справи, що на думку суду є достатнім проміжком часу для подання витребуваних судом документів. Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання поважними причини неподання позивачем витребуваних судом документів.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

У зв'язку з ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та нез'явленням позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судові засідання 28.04.2015 року та 19.05.2015 року розгляд справи по суті не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи обмеженість строку вирішення спору згідно ст. 69 ГПК України, а також те, що позивачем не надано оригіналів доданих до позовної заяви документів, необхідних для вирішення спору, представник позивача повторно не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає з'ясуванню фактичних обставин спору, станом на день розгляду справи та вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Бондарчука Богдана Васильовича про стягнення 137 276,80 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін