ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 14/5005/9198/2012

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 388 961 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Гринь А.А.- представник, дов. від30.12.2013р. №9124/27;

від відповідача: Петренко Ю.А. - представник, дов. від 29.12.2012р.б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.05.2015р.

Позивач просить стягнути з відповідача 388 961 грн. 88 коп., що складає: 355 388 грн. 43 коп. - основного боргу за поставлену теплову енергію за договором від 01.11.2009р. №102153 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 24 770 грн. 28 коп. - пені, 7 690 грн. 99 коп. - 3% річних та 1 112 грн. 18 коп. - інфляційних витрат.

Відповідач у відзиві (вх.№5743/13 від 29.01.2013р.) на позовну заяву вважає вимоги позивача частково необґрунтованими, незаконними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не отримував послуги позивача з постачання теплової енергії, починаючи з 18.01.2012р. відповідно до акту від 18.01.2012р.

Позивач у поясненнях (вх.№33001/15 від 26.05.2015р.) по справі №14/5005/9198/2012 просить вважати вірним період заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію з березня 2011 по лютий 2012р., посилаючись на те, що: - згідно експертизи нарахування повинні бути анульовані оскільки кінцеві показники лічильника співпадають з показниками на акті від 28.02.2012р. про відключення об'єкта від теплопостачання; - в дійсності ж 28.02.2012р. коли був складений акт про відключення відповідач за декілька днів раніше вже здав звіт про місячний відпуск теплової енергії за лютий 2012 з кінцевими показниками 22553,4 Гкал, на які відповідачу й була виставлена плата за лютий 2012р., а коли складали акт про відключення, то показники вже змінилися та стали 22591,0 Гкал; - після цього відповідач здав до позивача звіт про місячний відпуск теплової енергії за березень 2012р. з кінцевими показниками 22591,0 Гкал, тобто різниця складає 8,978 Гкал.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№32998/15 від 26.05.2015р.) стосовно проведення експертизи просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме у сумі 179 959 грн. 66 коп., в іншій частині позову відмовити, посилаючись на те, що: - в березні 2012 року кількість відпущеної теплової енергії 8.978 Гкал не відповідає дійсності і повинна бути повністю анульована з взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем; - сума нарахована відповідачеві за березень 2012 р. є необґрунтованою; - відповідач вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 179 959 грн. 66 коп.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО