ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2015 Справа № 912/71/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року у справі № 912/71/15-г

за позовом Комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму", м. Кіровоград

про розірвання договору, виселення відповідача, стягнення суми 12 722, 71 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року у справі № 912/71/15-г (суддя Змеул О.А.) позов задоволено частково; розірвано договір оренди частини нежитлового приміщення № 4-14 від 02 червня 2014 року, укладений між Комунальним закладом "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" звільнити нежитлове приміщення площею 89,4 кв.м, розташоване на третьому поверсі будівлі по вул. Габдрахманова, 5 у м. Кіровограді, та передати Комунальному закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" на користь Комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда" заборгованість з орендної плати в сумі 2 865, 75 грн., заборгованість з відшкодування витрат з оплати теплопостачання в сумі 8 248, 06 грн., пеню в сумі 159, 60 грн.; у іншій частині позову про стягнення боргу з орендної плати відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" на користь Комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда" витрати по сплаті судового збору в сумі 4 263, 00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення в повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи заявлені у справі позовні вимоги, які частково задоволені місцевим господарським судом, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути сплачений у сумі 2 131, 50 грн. (609, 00 грн. + 609, 00 грн. + 913, 50 грн.).

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі наведене клопотання про відстрочення або розстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" сплати судових витрат за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" не навело жодних підстав для відстрочення чи розстрочення оплати судового збору та не надало жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Отже, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення чи розстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" не підлягає задоволенню.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У даному випадку, рішення, що оскаржується, складено у повному обсязі відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.04.2015 року, отже останній день подачі апеляційної скарги - 13.04.2015 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом "Укрпошти" на конверті, подана 05.05.2015 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Апеляційний господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" на ті обставини, що подана апеляційна скарга від імені вказаного товариства підписана засновником товариства, який не наділений законодавством правом представляти інтереси товариства без відповідної довіреності, інших розпорядчих документів чи локальних нормативно-правових актів товариства тощо (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є належними доказами повноважень Гержевої О.С., як засновника, на вчинення юридично значимих дій від імені товариства). Правом представляти інтереси товариства наділений виконавчий орган - директор, керівник тощо. При повторному зверненні з апеляційною скаргою та підписанні її від імені Гержевої О.С. необхідно надати відповідні документи, які підтверджують право засновника товариства на представництво інтересів товариства, у випадку відсутності таких документів - визначитися з посадою Гержевої О.С. (вказана особа є і керівником товариства), надати відповідні докази (наказ про призначення).

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року у справі № 912/71/15-г повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга б/н б/д з додатками всього на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко