overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4595/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Телерадіокомпанії "Авторадіо - Дніпро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 38/5005/6854/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросова М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Вернигора В.П.

розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Зелене господарство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 27.03.2011р.

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.2 () перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вернигори В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури строком на три місяці, яке обґрунтоване тим, що на даний час ведеться робота по передачі об'єктів комунальної інфраструктури, триває робота щодо повернення транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутам з метою реалізації, ведеться робота щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Звіт ліквідатора розглянуто на засідання комітету кредиторів та прийнято рішення (протокол №10 від 22.04.2015р.) про звернення до суду з клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надійшло.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 26.08.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора КП "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Вернигори В.П., свідоцтво №573 продовжити на трисяці до 26.08.15р.

Зобов'язати ліквідатора комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Вернигору В.П., свідоцтво №573 в строк до 26.08.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.15р. Справа № 904/9804/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво", м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", м.Дніпропетровськ

про стягнення 630 322, 74 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Богатирьов С.В., довіреність від 10.12.2014р.

від відповідача: не з`явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 44, ідентифікаційний код 31313240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" (49107, м.Дніпропетровськ, бул.Зоряний, буд.1а, ідентифікаційний код 31335217) 630 322,74 грн., з яких: 627 845,84 грн. - заборгованість за договором, 2 476,90 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 44, ідентифікаційний код 31313240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" (49107, м.Дніпропетровськ, бул.Зоряний, буд.1а, ідентифікаційний код 31335217) витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 606,46 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Витрати по сплаті 1827,00грн. за подання заяви про забезпечення позову покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/10414/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару в розмірі 138 980,13 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року, яким з урахуванням ухвали суду від 17.04.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" 116 823 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 5 023 грн. 40 коп. збитків заподіяних невиконанням зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, 16 928 грн. 15 коп. - 3% річних, 2775 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Згідно з ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" судовий збір в розмірі 04 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №623 від 20.11.2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року - залишено без змін.

22.04.2015 року на виконання рішення суду від 24.02.2015 року видано наказ.

19.05.2015 року від Позивача надійшла заява про витравлення помилки в наказі, в якій заявники просять суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року, зазначивши у тексті наказу правильну суму 3% річних 16 928 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі №904/10414/14, вважати за вірне суму 3% річних - 16 928 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі №904/10414/14.

Вважати за вірне суму 3% річних - 16 928 грн. 15 коп.

Дана ухвала являється додатком до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.15р. Справа № 904/4468/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КІРАСА", м. Кривий Ріг

до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м. Жовті Води

про стягнення 65 677,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КІРАСА" звернулось до господарського суду з позовом до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення 65 677,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З наданої до суду Позивачем позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги по двом договорам (договір про надання охоронних послуг №335 від 01.01.14 та договір про надання охоронних послуг №44 від 08.05.14), які мають різні підстави виникнення, різний період укладання та сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, чи суттєво утруднить вирішення спору а також.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 444 від 12.05.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4646/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Приватного підприємства "ТРАНСОЙЛ-СЕРВІС", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 736 469,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази отримання кредиту Відповідачем; розрахунок суми позову (розмір шрифту - 12); наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.15р. Справа № 904/4578/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Харків

до ТОВ "БК ЄВРОДОР", с.м.т.Ювілейне, Дніпропетровський район , Дніпропетровська область

про стягнення 1 455 222,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "БК ЄВРОДОР" про стягнення 1 455 222,12 грн.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник обов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 618 від 19.05.15 в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано оригінали опису вкладення та чеку. Із переліку опису вкладеного вбачається, що на адресу відповідача була надіслана позовна заява від 22.05.15 б/н. Отже, позивачем надіслано відповідачу іншу позовну заяву, а не ту, що подана до господарського суду. Таким чином, позивач порушив вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Крім того в порушення п.2 ст.63 ГПК України позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 2,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 306 від 21.05.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4645/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 5 811,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4604/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров`я України", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач :

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу :

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4633/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПРОДЕКС", с. Лозуватка, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідам: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова