номер провадження справи 6/89/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

25.05.2015 Справа № 908/2727/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (пр. Леніна, буд. 11, м. Горлівка Донецької області, 84601; адреса для листування: вул. Войніч, буд. 2, м. Маріуполь Донецької області, 87528)

До Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" (вул. Карла Лібкнехта, буд. 177-а, м. Маріуполь Донецької області, 87547)

Про стягнення 816 693 грн. 12 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Цацуліна Т.О. - дов. № 181114-4/63 від 18.11.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (м. Горлівка Донецької області, м. Маріуполь Донецької області) до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 816 693 грн. 12 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору про постачання електричної енергії № 21 від 26.02.2010 року, заборгованість за спожиту активну електричну енергію з липня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 684 944 грн. 22 коп.; заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію за грудень 2014 року в сумі 2 271 грн. 76 коп.; суму 3% річних у розмірі 6 497 грн. 39 коп., нарахованих з 09.08.2014 року по 28.02.2015р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії, спожитою у липні - грудні 2014 року та реактивної електроенергії, спожитої в грудні 2014 року; суму інфляційних витрат у розмірі 60 272 грн. 85 коп., нарахованих з 01.08.2014р. по 28.02.2015р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії, спожитої у червні - грудні 2014 року та реактивної електроенергії, спожитої в грудні 2014р.; суму пені у розмірі 62 706 грн. 90 коп., нарахованої з 09.08.2014р. по 28.02.2015р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії, спожитої в липні - грудні 2014 року та реактивної електроенергії, спожитої в грудні 2014 року.

Позивач надав письмові пояснення по справі № 51юр-937/15 від 20.05.2015р., в яких вказав, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання з постачання відповідачу електричної енергії та поставив: у липні 2014 року активної електроенергії в обсязі 48 092 кВт/г на суму 68450 грн. 03 коп., що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, який підписаний між сторонами 25.07.2014 року; у серпні 2014 року активної електроенергії в обсязі 68921 кВт/г на суму 98096 грн. 64 коп., що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, який підписаний між сторонами 25.08.2014 року; у вересні 2014 року активної електроенергії в обсязі 42633 кВт/г на суму 63105 грн. 36 коп., що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, який підписаний між сторонами 25.09.2014 року; у жовтні 2014 р. активної електроенергії в обсязі 138985 кВт/г на суму 205725 грн. 59 коп., що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, який підписаний між сторонами 25.10.2014 року; у листопаді 2014 року активної електроенергії в обсязі 104363 кВт/г на суму 154478 грн. 11 коп., що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, який підписаний між сторонами 25.11.2014 року; у грудні 2014 року активної електроенергії в обсязі 62979 кВт/г на суму 95088 грн. 22 коп., що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, який підписаний між сторонами 26.12.2014 року. у грудні 2014 року реактивної електроенергії в обсязі 39639 кВт/г на суму 2271 грн. 76 коп., що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, який підписаний між сторонами 26.12.2014 року. Згідно з п.9 додатку № 5 до договору, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись у терміни, що не перевищують 10 операційних днів від дня отримання рахунку. Так, позивач надав відповідачу, а останній отримав рахунки за активну електроенергію, що підтверджується відповідною відміткою: рахунок за липень 2014 року, за активну електроенергію, отримано 25.07.2014р. представником за довіреністю - Макаренко О.О. термін оплати до 09.08.2014р.; рахунок за серпень 2014 року, за активну електроенергію, отримано 27.08.2014р. представником за довіреністю - Макаренко О.О., термін оплати до 11.09.2014р.; рахунок за вересень 2014 року, за активну електроенергію, отримано 26.09.2014р. представником за довіреністю - Макаренко О.О., термін оплати до 11.10.2014р.; рахунок за жовтень 2014 року, за активну електроенергію, отримано 28.10.2014р. представником за довіреністю - Макаренко О.О., термін оплати до 12.11.2014р.; рахунок за листопад 2014 року, за активну електроенергію, отримано 25.11.2014р. представником за довіреністю - Макаренко О.О.., термін оплати до 10.12.2014р.; рахунок за грудень 2014 року, за активну електроенергію, отримано 26.12.2014р. представником за довіреністю - Макаренко О.О., термін оплати до 14.01.2014р.; рахунок за грудень 2014 року, за реактивну електроенергію отримано 26.12.2014р. представником за довіреністю - Макаренко О.О., термін оплати до 14.01.2014р. Відповідач не виконав свої зобов'язання зі сплати вартості електричної енергії, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за активну електроенергію, спожиту в липні - грудні 2014 року у розмірі 684944 грн. 22 коп. та заборгованість за реактивну електроенергію, спожиту в грудні 2014 року у розмірі 2271 грн. 76 коп. Крім цього, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.2.1 договору, позивачем було здійснення нарахування: пені за період з 09.08.2014 року по 28.02.2015 року на зальну суму 62 706 грн. 09 коп., а саме: на заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в липні 2014р., за період з 09.08.2014 - 28.02.2015 р. на суму 9183 грн. 59 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в серпні 2014р., за період з 11.09.2014 - 28.02.2015 р. на суму 13040 грн. 14 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в вересні 2014р., за період з 11.10.2014 - 28.02.2015 р. на суму 7092 грн. 01 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в жовтні 2014 р., за період з 12.11.2014 - 28.02.2015 р. на суму 18 611 грн. 13 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в листопаді 2014р., за період з 10.12.2014 - 28.02.2015 р. на суму 10669 грн. 57 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту у грудні 2014 р., за період з 14.01.2015 - 28.02.2015 р. на суму 4014 грн. 55 коп. На заборгованість за реактивну електричну енергію, спожиту у грудні 2014 р., за період з 14.01.2015 -28.02.2015 р. на суму 95 грн. 91 коп. 3% річних за період з 09.08.2014 року по 28.02.2015 року на зальну суму 6497 грн. 39 коп., а саме: На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в липні 2014р., за період з 09.08.2014 - 28.02.2015 р. на суму 1147 грн. 71 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в серпні 2014р., за період з 11.09.2014 - 28.02.2015 р. на суму 1378 грн. 72 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в вересні 2014 р., за період з 11.10.2014 - 28.02.2015 р. на суму 731 грн. 33 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в жовтні 2014 р., за період з 12.11.2014 - 28.02.2015 р. на суму 1843 грн. 08 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в листопаді 2014 р., за період з 11.12.2014 - 28.02.2015 р. на суму 1028 грн. 45 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту у грудні 2014р., за період з 14.01.2015 - 28.02.2015 р. на суму 359 грн. 52 коп. На заборгованість за реактивну електричну енергію, спожиту у грудні 2014р., за період з 14.01.2015-28.02.2015 р. на суму 8 грн. 58 коп. Інфляції за період з липня 2014 року до грудень 2015 року на загальну суму 60272 грн. 85 коп., а саме: На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в липні 2014р., за період з серпня 2014р. по лютий 2015р. на суму 10 221 грн. 89 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в серпні 2014р., за період з вересня 2014 р. по лютий 2015 р. на суму 13754 грн. 27 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в вересні 2014р., за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. на суму 6820 грн. 26 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в жовтні 2014р., за період з листопад 2014р. по лютий 2015р. на суму 16891 грн. 45 коп. На заборгованість за активну електричну енергію, спожиту в листопаді 2014р., за період з грудня 2014р. по лютий 2015р. на суму 9566 грн. 83 коп. На заборгованість за реактивну електричну енергію, спожиту у грудні 2014р., за період з січня 2015р. по лютий 2015р. на суму 3018 грн. 15 коп. Претензія на адресу КП «Компанія «Вода Донбасу» не направлялася. Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008р. «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України», Конституційний Суд України в рішенні від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) зазначив, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. При цьому Конституційний Суд України вказав, що встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Частиною другою статті 222 ГК України встановлено не обов'язок, а право суб'єкта господарювання чи іншої юридичної особи - учасника господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів звернутися до нього з письмовою претензією. Тому стаття 222 ГК України не суперечить вказаному рішенню Конституційного Суду України. Отже, зазначає позивач, направлення претензії - це право, а не обов'язок позивача. Листування з відповідачем щодо предмету спору відсутнє. Також ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надає наявні відомості про засоби зв'язку з КП «Компанія «Вода Донбасу»: адреса для листування: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177а.

Також, позивач надав заперечення на відзив № 51юр-938/15 від 20.05.2015р., в яких вказав наступне: відповідач надав суду відзив, в якому визнав позовні вимоги частково в зв'язку з тим, що, на думку відповідача, нарахування пені, 3% річних та інфляційних є неправомірним. Позивач не погоджується з доводами відповідача з наступних підстав. В обґрунтування доводів щодо неправомірного нарахування пені Відповідач посилається на ст. 2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» від 31.01.2015р. № 85-VIII, згідно якої встановлено мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними організаціями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції. Відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону України, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Відповідно до інформації офіційного сайту Верховної ради України, даний Закон було опубліковано 06.02.2015 року, відповідно набрання чинності Закону відбулось 07.02.2015 року. Крім того, відповідач в обґрунтування неправомірності нарахування йому з боку позивача пені, 3% річних та інфляційних посилається на настання обставин непереборної сили. В підтвердження даного факту відповідачем надана: копія висновку Донецької торгово-промислової палати № 2005/12.12-03 від 03.07.2014 року; копія сертифікату торгово-промислової палати України № 1735 від 25.11.2014 року. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає ці доводи безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу з наступних підстав. Згідно статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України. Позивач зазначає, що з вищевикладеного вбачається, що єдиним належним та достатнім документом, якій підтверджує проведення АТО, та який звільняє від відповідальності являється сертифікат Торгово-промислової палати України. В той же час, відповідно до ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України», засвідчення обставин форс-мажору не віднесено до повноважень регіональних торгово-промислових палат. Таким чином, висновок Донецької торгово-промислової палати № 2005/12.12-03 від 03.07.2014 року не може бути належним та допустимим доказом щодо доведення настання обставин непереборної сили. Окрім того, зазначений висновок взагалі зроблено відносно факту невиконання зобов'язань Відповідача своїх договірних зобов'язань з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення та ніяк не пов'язано з договірними відносинами між сторонами за даною справою щодо виконання зобов'язань за договором постачання електричної енергії № 21 від 26.02.2010 року. Також, пунктом 6.12 Регламенту ТПП "Засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)", затвердженого Рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 року № 40 (далі - Регламент) передбачено вимоги до сертифікату. Так, Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України/регіональної торгово-промислової палати. В сертифікаті вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов'язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин. Сертифікат Торгово-промислової палати України № 5270/05-4 від 25.11.2014р. не містить відомостей щодо зобов'язань сторін за договором про постачання електричної енергії № 21 від 26.02.2010 року, що є підставою за даною справою та наданий КП «Компанія «Вода Донбасу» на підтвердження настання обставин непереборної сили щодо справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. Позивач також зазначає, що відповідно до п. 4.3.2 договору про постачання електричної енергії № 21 від 26.02.2010 року сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж через п'ять календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, можливий термін та дату припинення дії обставин непереборної сили. Однак, відповідач не повідомляв позивача про настання обставин непереборної сили, що впливають на виконання зобов'язань за договором про постачання електроенергії № 21 від 26.02.2010 року. Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України. Таким чином зазначає позивач, відповідач не надав до матеріалів цієї справи належні докази щодо настання для останнього форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договором про постачання електроенергії № 21 від 26.02.2010 року.

Крім того, позивач надав заперечення на клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення № 51юр-939/15 від 20.05.2015р., в яких зазначив наступне: Відповідач звернувся до суду з клопотання про надання розстрочки виконання рішення. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заперечує проти зазначеного клопотання, виходячи з наступного: В обґрунтування своїх вимог щодо надання розстрочення виконання рішення Відповідач вказує на скрутне фінансове становище. У роз'ясненнях Вищого господарського суду від 12.09.1996р. № 02-5/333 визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Проте, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Так позивач зазначає, що позивач на сьогоднішній час знаходитися в не менш скрутному фінансовому становищі, що зумовлене проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. Так, в період з 16.05.2014р. по 01.12.2014р. в різних містах та районах Донецької області, де ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює свою ліцензійну діяльність, здійснено ряд протиправних дій стосовно майна Компанії, а саме: заволодіння невідомими озброєними особами транспортними засобами, що спричинило значні збитки для Позивача. Вищезазначені факти підтверджуються заявами Позивача про злочини, поданими до органів внутрішніх справи України, та відповідними витягами з кримінального провадження. Крім того, за весь час проведення антитерористичної операції на території Донецької області в результаті бойових дій пошкоджена значна кількість кабельних ліній, трансформаторних підстанцій та іншого обладнання, за допомогою якого здійснюється постачання електричної енергії. Позивачем на території Донецької області за власний кошт відновлено понад 370 високовольтних мереж, 360 підстанцій 110 - 35 кВ та 5 600 трансформаторних підстанцій, що спричинило понесення збитків для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Також в результаті проведення на території Донецької області АТО дестабілізована господарська діяльність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є споживачами електроенергії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що зумовлює неможливість отримання Позивачем своєчасної та повної оплати поставленої електроенергії. Так, станом на 01.052015р. дебіторська заборгованість ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складає 3 759 269 037 грн., а саме: 1 397 882 554 грн. (заборгованість за активну електроенергію населення); 2 285 066 855 грн. (заборгованість за активну електроенергію юридичних осіб); 46 598 712 грн. (заборгованість за реактивну електроенергію юридичних осіб); 29 720 916 грн. (транспортування). Позивач, в свою чергу, постачає споживачам електроенергію, яку купує у ДП «Енергоринок» на підставі договору № 4863/01 від 19.08.2008 р. Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за куповану електроенергію ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює відповідно до ЮКОР грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» з поточних рахунків із спеціальним режимом використання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Оплата електроенергії здійснюється плановими платежами за 1,2 та 3 декаду місяця. Подекадні планові платежі, які вносяться на рахунки ДП «Енергоринок», формуються ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з планових платежів, внесених споживачами. Тобто, у разі несвоєчасної оплати споживачами планових платежів, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не має змоги своєчасно внести подекадну оплату купованої електроенергії. Згідно з п. 7.3.2 цього договору у випадку несвоєчасного виконання зобов'язання з оплати електроенергії, поставленої ДП «Енергоринок», позивач сплачує піню за кожний день прострочення у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення. Крім того, у випадку прострочення виконання зазначеного зобов'язання більш, ніж на 30 днів, позивач сплачує штраф у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу. Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання зі сплати електроенергії, поставленої йому позивачем, позивач не має можливості виконати своє зобов'язання зі сплати електроенергіі поставленої позивачу ДП «Енергоринок». Лише станом на 01.02.2015р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ДП «Енергоринок» складає близько 4 млрд. грн., з яких сотні мільйонів - санкції. Крім того, на даний момент ДП «Енергоринок» пред'явлені позивачу претензії про сплату пені та штрафів за договором № 4863/01 от 19.08.2008р. за 2014р., частина з яких складає суму 6263167 грн. 45 коп. Таким чином, задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення призведе до ще більшого погіршення фінансового становища позивача, оскільки в даному випадку позивач буде позбавлений можливості своєчасно виконувати зобов'язання щодо оплати купованої електроенергію перед ДП «Енергоринок», що в свою чергу призведе до покладення на позивача відповідних санкцій зі сторони останнього. Виходячи з вищенаведеного позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання щодо розстрочення виконання рішення.

Відповідач надав суду відзив № 03/01/684 від 22.05.2015р., в якому вказав наступне: як вбачається з позовної заяви підставою позову є невиконання договірних зобов'язань по сплаті за спожиту електричну енергію за договором № 21 від 26.02.2010 року, за яким електрична енергія поставляється на об'єкти Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - відокремленого підрозділу КП «Компанія «Вода Донбасу». Відповідач визнає що наявна заборгованість за послуги наданої активної електричної енергії на суму 684944 грн. 22 коп. за період з 01.06.2014р. по 31.12.2014р. та заборгованість за реактивну електроенергію 2271 грн. 76 коп., спожиту у грудні 2014р. З нарахуванням пені, 3% річних, інфляційної складової відповідач не згоден у повному обсязі. Позиція відповідача полягає у наступному. Амвросіївське ВУВКГ є підприємством життєзабезпечення міста, підприємство яке забезпечує безперебійну подачу води населенню та юридичним особам. При дуже складної ситуації з матеріальним забезпеченням та низьким рівнем оплати за послуги населенням продовжує виконувати свої функції. Всім абонентам, які звернулися до Відповідача з проханням укласти договір реструктуризації заборгованості, підприємство надало згоди. Тому за 2014 рік Амвросіївським ВУВКГ укладено 12 договорів на погашення заборгованості на загальну суму 22,4 тис.грн. Згідно ст. 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово - комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»: на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово - комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг. Тому по - перше відповідач вважає, що суми пені, 3% річних інфляційної складової підлягають перегляду. Крім того, позивач невірно розрахував суму інфляційних, на що відповідач надав контррозрахунок. По - друге, відповідач зазначає, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Так відповідно до норм прямої дії ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, при цьому кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом: КЗпП, Законом України «Про оплату праці» які передбачають вжиття заходів щодо своєчасної виплати заробітної плати та погашення заборгованості по її виплаті. При цьому, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Станом на 01,05.2015р. заборгованість по заробітній платі та ЄСВ на підприємстві склала 178857226 грн. 37 коп. При цьому й дебіторська заборгованість за послуги водопостачання та водовідведеиня станом на 01.01.2015р. склала 8137,00 тис. грн. Про фактичний стан справ на підприємстві стратегічного значення свідчить статистичний звіт про фінансовий результат дебіторської та кредиторської заборгованостях. Згідно розділу 1 «Фінансовий результат» звіту за 12 місяців 2014 року, збитки становлять 447,9 млн. гри. Тарифи, які встановлені для КП «Компанія «Вода Донбасу» є збитковими, рентабельність тарифів, водопостачання склала -57,1%, стоки -50%,. Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняттям вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. Нестабільна ситуація в Донецькій області, військові зіткнення, реальна загроза життю людей, втрата матеріальних цінностей призвели до нестабільності в роботі відповідача, у зв'язку з чим підприємство не мало можливості виконувати свої договірні зобов'язання по наданню послуг централізованого (питного та технічного) водопостачання та водовідведення. Таким чином, підтверджені Висновком Донецької ТПП обставини призвели до різкого падіння рівня надходження грошових коштів від контрагентів. Крім того, Сертифікатом (Висновком) № 1735, № 1736 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 10.06.2014р. До того ж у пункті 4.3 Договору про постачання електричної енергії № 21 від 26.02.2010 року, чітко зазначено, що сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань у цілому або частково. Обставини непереборної сили, тобто форс-мажор визначені вищезазначеними Висновком ТПП га Сертифікатами. Таким чином, обставини непереборної сили які не залежали від волі відповідача та підтверджені відповідними висновками компетентних органів вказують на фактичну неможливість належним чином виконувати відповідачем свої зобов'язання насамперед щодо виплати заробітної плати, справлення та сплати податків та обов'язкових платежів які підлягають сплаті в першочерговому порядку. Крім того, статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Норма статті 218 ГК України вказує на підставу господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин - вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. При цьому, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. З наведеного вбачається, що оскільки для КП «Компанія «Вода Донбасу» виникли обставини які не залежали від її волі - обставини непереборної сили (форс-мажор), тому відсутня її провина у порушенні зобов'язання перед позивачем, що звільняє відповідача від відповідальності за таке порушення. До того ж, згідно п.2 ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств -виконавців / виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» від 13.01.2015р. №85-VIII встановлюється мораторій на час, визначений у статті 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції. Статтею 1 вказаного Закону встановлюються додаткові гарантії щодо захисту житлових та майнових прав громадян, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, та громадян, які тимчасово переселені в інші населені пункти України з територій, на яких проводиться антитерористична операція. Як зазначається у Сертифікаті (висновку) № 1735, 1736 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України, за інформацією Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України 07 квітня 2014р. згідно з вимогами чинного законодавства України прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях. Поіменний перелік населених пунктів на території яких здійснювалася аититерористичча операція визначений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р. На теперішній час на сході України триває антитерористична операція яка проводиться відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». КП „Компанія „Вода Донбасу" є природнім монополістом на ринку Донецької області по наданню послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Основним видом діяльності підприємства є забір, очищення та постачання води. Згідно п.3.1 Статуту КП «Компанія «Вода Донбасу» є підприємством житлово-комунального господарства яке створене з метою централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів та споживачів води; надання послуг-водовідведення та інше. Тобто відповідач є виробником житлово-комунальних послуг. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд, відмовити позивачу у стягненні 3 % річних, суми інфляційних витрат, та суми пені з відповідача.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20466332 від 22.04.2015 року, відповідно до якого Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу" знаходиться за адресою: вул. К.Лібкнехта, буд. 177-А, м. Маріуполь Донецької області., 87547.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Однак, листом вих. 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Горлівка Донецької області.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду від 22.04.2015 року позивачу на адресу: проспект Леніна, буд. 11, м. Горлівка Донецької області, 84601.

На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання від 22.04.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Однак, позивачем в тексті позовної заяви було зазначено адресу для листування: вул. Войніч, буд. 2, м. Маріуполь Донецької області, 87528.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.04.2015 року направлялась судом позивачу на адресу для листування та відповідачу на адресу з ЄДР.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали, який направлявся відповідачу.

Крім того, текст ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 22.04.2015 року був надісланий позивачу та відповідачу на адреси їх електронної пошти, про що свідчать витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/1123 та № 06-05/1124 від 24.04.2015 року, відповідно.

До того ж, про місце, день, час судового засідання, суть спору сторони були повідомлені телефонограмами, про що свідчать витяги з Журналу реєстрації телефонограм та факсограм за № 02-17/81 від 30.04.2015 р. та 02-17/82 від 30.04.2015 р.

Також, ухвала суду від 22.04.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 16.06.2015 р. о 14 год. 10 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 11.06.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 22.04.2015р., а також надати суду: копію клопотання відповідача щодо надання розстрочки рішення; копії Сертифікатів (висновків) № 1735, № 1736 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України наданих відповідачем позивачу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 11.06.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 22.04.2015р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 25.05.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду:

Сертифікат (висновок) № 1735 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України (оригінал - для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, оскільки фактично суду не наданий); Сертифікат (висновок) № 1736 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України (оригінал - для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, оскільки фактично суду не наданий); всі документи в обґрунтування заперечень; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; копія витягу зі Статуту (додатки до відзиву № 03/01/684 від 22.05.2015р., оскільки фактично суду не наданий); а також: оригінали: доручення на представника (посвідчення, наказ, довіреність та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду свій детальний та обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на відповідні норми законодавства, контррозрахунок та всі підтверджуючі документи надати суду; письмово вказати суду всі наявні відомості про засоби зв'язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); договір про постачання електричної енергії № 21 від 26.02.2010р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія) у повному обсязі, з усіма додатками (№ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), доповненнями та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. документи на відпущення електроенергії, акти про спожиту електроенергію, рахунки або платіжні вимоги - доручення, платіжні документи (із зазначенням дати, суми та призначення платежу), інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; рахунки на оплату спожитої активної і реактивної електричної енергії та за перевищення споживання договірної величини, докази дати їх отримання вами; звіти (рапорти, акти) про спожиту електроенергію за спірний період та докази дати їх надання позивачу; документально підтвердити, в якій кількості та на яку суму було відпущено активної та реактивної електроенергії позивачем та спожито вами за спірний період; докази проведення вами оплати за спожиту електричну енергію за спірний період (відповідні первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумах 684 944 грн. 22 коп., 2 271 грн. 76 коп., 62 706 грн. 90 коп., 6 497 грн. 39 коп., 60 272 грн. 85 коп.; докази сплати спірних сум повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати - письмово обґрунтування причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - для справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Додаток: акт № 908/2727/15 від 25.05.2015 року відповідачу по справі на 1 (одному) аркуші.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра