ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.15 Справа № 2/79/5022-1323/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

На розгляд надійшли матеріали апеляційної скарги за вих. №140-13-3-00/743 від 27.04.15 Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», м.Тернопіль

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.04.15

у справі № 2/79/5022-1323/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",м. Тернопіль

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", м. Київ

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", м.Тернопіль

про стягнення 768 742 грн. 40 коп. заборгованості та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.04.15 у справі №2/79/5022-1323/2011 (суддя Шумський І.П.) відмовлено у відновленні строку подання скарги на постанову начальника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 10.11.2014р. про зняття арешту з усього нерухомого майна боржника - ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль", скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-13-3-00/671 від 10.04.15 (вх. №10010 від 10.04.2015р.) на постанову про зняття арешту з майна боржника від 10.11.14 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.04.15 у даній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення (до яких належить і ухвала суду).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначено ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609 грн.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 визначено, що наведений у пунктах 2 і 4 частини другої статті 4 цього законодавчого акта перелік заяв (скарг, дій), за подання яких до господарського суду або за вчинення яких господарським судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним.

Разом з цим, відповідно до п.2.16 цієї постанови пленуму Вищого господарського суду України, визначено, що встановлені підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, стосуються будь-яких ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

У пункті 2.1. вищевказаної постанови зазначено, що законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121/ 2 ГПК), втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п. 2.22 цієї ж постанови Пленуму, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 ГПК Ураїни.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, що не позбавляє апелянта можливості повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу за вих.№140-13-3-00/743 від 27.04.15 Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» всього на 18 (вісімнадцяти) повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.