номер провадження справи 17/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 908/2283/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши клопотання ПАТ "КБ "Південкомбанк" за вих. від 14.05.15 № 09/2820 про участь у судовому засіданні 25.05.15 об 10 год. 00 хв. в режимі відоеконференції

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а

адреса для листування: 03138, м. Київ, пр. Червонозоряний, 82

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Альянс сервіс", 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Голубенка, буд. 3

про стягнення 41 120,81 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.04.15 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (ПАТ "КБ "Південкомбанк") до ТОВ "Технічний центр "Альянс сервіс" про стягнення 41 120,81 грн.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.04.15 судом порушено провадження у справі № 908/2283/15-г, судове засідання призначено на 12.05.15 об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 21.04.15 по справі № 908/2283/15-г судом відмовлено ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" у задоволенні клопотання за вих. від 16.04.15 № 09/2568 про призначення слухання справи в режимі відеоконференції.

18.05.15 до суду вдруге надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 25.05.15 в режимі відео конференції. Крім того, просить суд визначити Київський апеляційний господарський суд, як суд, який відповідатиме за проведення відео конференції у справі призначеній на 10 год. 00 хв. 25.05.15. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує ст. 741 ГПК України зазначаючи, що заявник не може забезпечити присутність свого представника в господарському суді з причини великої відстані та відсутністю коштів на переїзд.

Розглянувши зазначене вище клопотання ПАТ "КБ "Південкомбанк" суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між тим, причини, які вказує позивач у своєму клопотанні, не підтверджені жодними доказами та, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання.

В той же час, суд в котре звертає увагу ПАТ "КБ "Південкомбанк" та той факт, що для розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду від 06.04.15 у цій справі надавши на огляд суду оригінали витребуваних ухвалою від 06.04.15 по справі № 908/2283/15-г документів чи їх належним чином засвідчених копій. А надання відповідних доказів в оригіналі можливе за особисто участі представника в судовому засіданні, а також поштовим зв'язком.

Поряд з цим, замість виконання вимог наведених в ухвалах суду від 06.04.15 та від 12.05.15 у цій справі, ні уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1, ні уповноважений нею представник ОСОБА_2 вимоги ухвали суду не виконали.

При розгляді даного клопотання судом також враховано, що:

- у клопотанні позивача у цій справі за вих. від 07.05.15 № 09/2757, яке надійшло до суду у цій справі, все той-же представник позивача просила суд відкласти розгляд справи в засіданні призначеному на 10 год.00 хв. 12.05.15, на інші дати, а саме, на 21.05.15 чи на 25.05.15, що і було місцевим господарським судом зроблено;

- у Київському апеляційному господарському суді, якому заявник просить суд доручити проведення відеоконференції, 25.05.2015 р. з 10 год. 15 хв. до 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції буде проводитись судове засідання по іншій справі № 910/2188/14, що позбавляє господарський суд Запорізької області можливості призначити дану справу на 25.05.15 об 10 год. 00 хв. з огляду на обмеженість часу, який може бути зарезервований для проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Південкомбанк" за вих. від 14.05.15 № 09/2820 про участь у судовому засіданні 25.05.15 об 10 год. 00 хв. режимі відоеконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Південкомбанк" у задоволенні клопотання за вих. від 14.05.15 № 09/2820 про участь у судовому засіданні 25.05.15 об 10 год. 00 хв. в режимі відоеконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Корсун