overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2015 р.Справа № 916/1422/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Ажур"

про стягнення 8 722 359,16 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фурман В.В. (довіреність №280415 від 28.04.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" червня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), первинні документи, що підтверджують факт надання позивачем кредиту саме відповідачу, а відповідно і його розмір та період користування саме відповідачем, оригінал та належним чином засвідчена копія іпотечного договору, який укладений на виконання п. 1.3. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №8/13 від 21.02.2013р.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 8/570
за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м.Кременчук, 39600

до Державної Галещинської біологічної фабрики, вул. Жовтнева, 98, смт. Н.Галещина, Полтавська область,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

від прокуратури: Лисенко Н.М. посвідчення №012297 від 01.11.2012р.

від відділу з питань банкрутства: Рагулін І.Ю. дов. №07-02/54 від 12.01.2015р.

Розглядається заява Кременчуцької ОДПІ про визнання банкрутом Державної Галещинської біологічної фабрики, смт. Нова Галещина з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №8/570, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 27.07.2003 по справі №8/570 Державна Галещинська біологічна фабрика визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П. Ухвалою господарського суду від 09.10.2008р. припинено повноваження Чорнокондратенко І.П., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича усунено від виконання обов'язків ліквідатора підприємства-банкрута.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бончака С.А. Ухвалою господарського суду від 23.04.2015р. припинено повноваження останнього, комітет кредиторів зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №8/570.

Представники комітету кредиторів в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали, витребуваних документів не представили, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2015р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №8/570 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, прокуратурі Полтавської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 917/840/15

За позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", вул. Харчовиків, 6, м. Полтава, 36014

про стягнення суми основного боргу за договором, пені та нарахованих за договором сум інфляційних та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Б.

від прокуратури: Конарєва, посвідчення № 032018 видане 10.02.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на забезпечення опалення магазинів № 3689 від 10.12.2013 р. в розмірі 37 199,73 грн, з яких: основний борг - 23 004,05грн; пеня - 13 295,32 грн; 3 % річних - 114,24 грн; втрат від інфляційних процесів - 786,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

Подане клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04 червня 2015 р. на 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору № 3689 від 10.12.2013р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

4.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

5. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 917/2521/13

За скаргою НАК "Нафтогаз України" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36020 на бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у справі № 917/2521/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

про стягнення 254 860,14 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від стягувача: Плескач Ю.А. довіреність №25 від 14.04.2015 р.

від боржника: Міняйло Г.Ю., довіреність № 29-14/17 від 05.01.2015 р.

від ВДВС: не з'явився

Суть спору: розглядається скарга на бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 16 червня 2015р. - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження для огляду в засіданні, документально обґрунтований відзив на скаргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа № 916/1306/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 15, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Браво"

(65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, )

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 08.09.2008 №1556/2-08 у розмірі 13 674 091,36 грн., з яких 10 897 879,89 грн. - за простроченим кредитом, 236 469,06 грн. - за простроченими відсотками, 691 492,87 грн. - за донарахованими відсотками, 1 792 62660 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 39 353,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 16 268,95 грн. - пеня за донараховані відсотки.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Ногай Д.В. (довіреність від 02.02.2015);

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Браво" про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 08.09.2008 №1556/2-08 у розмірі 13 674 091,36 грн., з яких 10 897 879,89 грн. - за простроченим кредитом, 236 469,06 грн. - за простроченими відсотками, 691 492,87 грн. - за донарахованими відсотками, 1 792 626,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 39 353,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 16 268,95 грн. - пеня за донараховані відсотки.

Ухвалою суду від 27.03.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.04.2015.

Ухвалою від 17.04.2015 відкладено розгляд справи на 07.05.2015.

Ухвалою суду від 07.05.2015 відкладено розгляд справи на 22.05.2015

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Докази належного його повідомлення відсутні.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/1306/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 917/1847/14

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Щепілов О. В., дов. № 4764/01-21 від 05.03.2015 р.,

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про зобов"язання ПАТ "АвтоКраз" усунути порушення, вказані в Акті позапланової перевірки №1059 від 26.06.2013 р. шляхом надання УПФУ в м. Кременчуці нової довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Гребенюку М. О. за період його роботиз 01.06.1995 р. по 31.09.1998 р. з урахуванням Акту позапланової перевірки № 1059 від 26.06.2013 та вимог Розпорядження УПФУ в м. Кременчуці від 28.08.2013 р. № 13415/02-21.

Позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення (з додатком) (вх. № 9978/1621 від 20.05.2015 р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України підлягає залученню Гребенюк М. О. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гребенюк М. О. (39600, вул.Г.Родінцева, 3, кв.21)

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

4. Зобов"язати відповідача надати статут ПАТ "АвтоКрАЗ".

5. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення, в яких зазначити обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін з урахуванням постанови касаційної інстанції.

6. Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 18/1315/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул.50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, 39630,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", вул. Ярмаркова, 13, м. Кременчук, 39630,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від ліквідатора: не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/1315/12, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 02.08.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", м. Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно довідки Центру ДАІ 5302 з обслуговування м. Кременчук та Кременчуцького району №5302/1459 від 17.03.2015р. за банкрутом зареєстровані транспортні засоби в кількості двох одиниць.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015р. ліквідатора зобов'язано повідомити суд про результати розшуку транспортних засобів зареєстрованих за ТОВ "Кременчуцький енерго-механічний завод", в разі неможливості встановлення місцезнаходження транспортних засобів, надати докази погодження з кредиторами їх списання.

Ліквідатор вимог суду не виконав, витребуваних документів не представив, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора повідомити суду про результати розшуку транспортних засобів зареєстрованих за ТОВ "Кременчуцький енерго-механічний завод". В разі неможливості встановлення місцезнаходження транспортних засобів, надати докази погодження з кредиторами їх списання.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Ївженку Р.О.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2015р. Справа № 917/766/15

За позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, буд. 36, м.Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Полімер" (вул. Фрунзе, буд. 146А, м. Полтава, 36008)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25)

про стягнення 8200,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Кривохижа Ю.А.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 8200,00 грн. збитків в звязку з несплатою коштів пайової участі у розвитку інфрастрктури населеного пункту.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.06.2007р. № 414;

вихідні дані на проектування об"єкта, містобудівні умови та обмеження забудови, по вул. Фрунзе, 146-ж.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №918/370/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Промбудмонтаж"

до відповідача: Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 935 850 грн. 86 коп.

Представники:

Від позивача: Маштабрик С.С. (довіреність від 12 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Промбудмонтаж" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." про стягнення заборгованості в сумі 935 850 грн. 86 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, 21 травня 2015 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. на 10:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, нормативне та документальне обґрунтування;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.