ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2015 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України, м. Київ (вх. № 3070 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. по справі № 5021/2509/2011

за заявою Фонду державного майна України

про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за нововиявленими обставинами

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за загальною процедурою згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. було введено процедуру санації боржника - ПАТ "Сумихімпром".

До господарського суду Сумської області звернувся Фонд державного майна України із заявою про перегляд ухвали суду від 24.10.2011р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. по справі № 5021/2509/2011 (суддя В.В. Яковенко) заяву Фонду державного майна України про перегляд ухвали суду від 24.10.2011 р. по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за нововиявленими обставинами повернуто заявникові у відповідності до вимог пункту 4 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України. Дану ухвалу надіслано кредиторам, розпоряднику майна, керуючому санацією, боржнику, прокурору, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

Фонд державного майна України, м. Київ з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне та необ'єктивне дослідження судом всіх обставин справи, що призвело до прийняття неправильної ухвали, просить прийняти апеляційну скаргу Фонду до розгляду, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. по справі № 5021/2509/2011 скасувати, визнати поважними причини пропуску для подання заяви Фонду про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. за нововиявленими обставинами, відновити строк для подачі заяви Фонду про перегляд ухвали від 24.10.2011р. за нововиявленими обставинами, прийняти заяву Фонду до розгляду, переглянути ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, а також припинити провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Матеріали справи також містять відзив представника розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" за довіреністю - В.Кізленка, в якому розпорядник майна просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. по справі № 5021/2509/2011 залишити без змін.

При перевірці матеріалів справи та поданої апеляційної скарги колегією суддів встановлені підстави для повернення скарги згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, оскаржувана заявником ухвала господарського суду Сумської області по справі № 5021/2509/2011 винесена 11.02.2015р.

П'ятиденний строк апеляційного оскарження даної ухвали суду від 11.02.2015р. закінчився 16.02.2015р.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду подана заявником поза межами зазначеного строку на її оскарження, а саме - 19.02.2015р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті, без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження даної ухвали.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що встановлений частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення (ухвали), оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення (ухвали).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові для усунення зазначеного порушення.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ (вх. № 3070 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. по справі № 5021/2509/2011.

Додаток: заявникові - матеріали апеляційної скарги на 129 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга № 10-17-2441 від 18.02.2015р. на 6 арк.;

- копія листа Фонду вих. № 10-17-18094 від 17.12.2012р. на 1 арк.;

- заява № 10-17-1333 від 29.01.2015р. про перегляд ухвали суду від 24.10.2011р. у справі № 5021/2509/2011 за нововиявленими обставинами на 6 арк.;

- копія довіреності № 104 від 28.01.2015р. на 1 арк.;

- копія листа Громадської робочої групи з вирішення проблемних питань титанової галузі України від 14.01.2015р. № 6 на 10 арк.;

- копія ухвали ГССО від 11.02.2015р. по справі № 5021/2509/2011 на 1 арк.;

- фіскальні чеки та описи вкладень у цінні листи (докази направлення копії скарги сторонам у справі) від 19.02.2015р. на 99 арк.;

- опис вкладення у цінний лист на ім'я ГССО від 19.02.2015р. на 1 арк.;

- клопотання № 10-17-3967 від 13.03.2015р. про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 134 від 25.02.2015р. на 1 арк.;

- поштовий конверт від 16.03.2015р.

- поштовий конверт від 19.02.2015р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, керуючому санацією, боржнику, прокурору, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.