ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 918/1692/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід".

у справі №918/1692/13

за заявою боржника Приватного підприємства "Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6А, смт. Рокитне, Рівненська область

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор - арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2, 9 пов.);

Боржник - Приватне підприємство "Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6А, смт. Рокитне, Рівненська область;

Кредитор 1 - ТОВ "Рокитнівська виробнича компанія": 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Нова 1Б;

Кредитор 2 - Мініч В.Г.: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Нова 1Б;

Кредитор 3 - ПАТ "Кредобанк": 33001, м. Рівне, вул. Кавказька 2; 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78;

Кредитор 4 - Управління Укртрансінспекції у Рівненській області: 33013, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 34;

Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" - 33000, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф. 202;

Фермерське господарство "АВВО - 93": Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Карпилівка, вул. Набережна, буд. 34, ІК 22560136.

в засіданні приймали участь:

ліквідатора: Ткачук Д.В. - арбітражний керуючий;

УТБ "Україна-Захід": Карнаух О.Ф. - представник;

від ФГ "АВВО - 93": Новак А.В., Новак І.В. - представники.

Представникам сторін права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває в процедурі ліквідації.

Постановою господарського суду Рівненської області від 29.11.2013 року Приватне підприємство "Оболонь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Ярошика В.Я.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - Приватного підприємства "Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6А, смт. Рокитне, Рівненська область, ІК 30716850, на загальну суму 5 784 627, 68 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.02.2014 року визнано організатора аукціону УТБ "Україна - Захід" учасником провадження у справі № 918/1692/13 про банкрутство Приватного підприємства "Оболонь".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2014 року знято обмеження з майна банкрута та надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.07.2014 року призначено незалежну оцінку майна боржника, заборонено ліквідатору Приватного підприємства "Оболонь" здійснювати продаж майна банкрута, яке є предметом застави до моменту проведення незалежної експертної оцінки заставного майна Приватного підприємства "Оболонь".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2014 року проведення незалежної оцінки доручено Приватному підприємству "Експертно-консалтингова - фірма "Приватна Справа" (м. Рівне, вул. Гур'єва 13) та призначено розгляд справи № 918/1692/13 на 26.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2014 року прийнято до відома звіт про незалежну оцінку майна та висновок про вартість майна ПП "Оболонь", що є предметом застави та зобов'язано ліквідатора здійснювати продаж майна боржника з неухильним дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з урахуванням вартості майна Приватного підприємства "Оболонь", що є предметом застави, вартість якого встановлена за результатами проведеної незалежної оцінки майна Приватним підприємством "Експертно-консалтингова - фірма "Приватна Справа".

16 грудня 2014 року до господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла позовна заява про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід", оформленого наступними протоколами проведення аукціону: № 01/О-М від 06.11.2014 року; № 02/О-М від 06.11.2014 року; № 03/О-М від 06.11.2014 року; № 04/О-М від 06.11.2014 року; № 05/О-М від 06.11.2014 року; № 06/О-М від 06.11.2014 року; № 07/О-М від 06.11.2014 року; № 08/О-М від 06.11.2014 року; № 09/О-М від 06.11.2014 року; № 10/О-М від 06.11.2014 року.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в поданій заяві просило суд з метою забезпечення позову накласти арешт на наступне майно: сідловий тягач марки Scania, моделі Р340LA4X2HNA, 2008 року випуску, державний номерний знак ВК 8992 АМ; сідловий тягач марки Scania, моделі Р340LA4X2HNA, 2008 року випуску, державний номерний знак ВК 8967 АМ; сідловий тягач марки Sсаnіа, моделі Р340LA4Х2HNA, 2008 року випуску, державний номерний знак - ВК 3280 АО; cідловий тягач марки Sсаnіа, моделі Р340LА4Х2HNA, 2008 року випуску, державний номерний знак - ВК 3281 АО; сідловий тягач марки Sсаnіа, моделі P340LA4X2HN, 2008 року випуску, державний номерний знак - ВК 7920 АО; напівпричіп бортовий марки Wielton, моделі NS34SB, 2008 року випуску, державний номерний знак - ВК 6068 XX; напівпричіп бортовий марки Wielton, моделі NS34SB, 2008 року випуску, державний номерний знак - ВК 6069 XX; напівпричіп бортовий марки Wielton, моделі NS34SB, 2008 року випуску, державний номерний знак ВК 5721 ХХ; напівпричіп бортовий марки Wielton, моделі NS34SB, 2008 року випуску, державний номерний знак ВК 5198 ХХ; напівпричіп бортовий марки Wielton, моделі NS34SB, 2008 року випуску, державний номерний знак - ВК 6190 XX та заборонити будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна підприємства банкрута ПП "Оболонь", м. Рівне, до набрання законної сили рішення за наслідками розгляду заяви ПАТ "КРЕДОБАНК" про визнання аукціону недійсним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.12.2014 року розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід" призначене на 27.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 року розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід" відкладено на 17.02.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та з метою витребування неподаних доказів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2014 року продовжено термін ліквідаційної процедури ПП "Оболонь" та терміну повноважень ліквідатора на 6 місяців до 29.05.2015 року. Відкладено розгляд справи (заяви ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід" та клопотання ліквідатора ПП "Оболонь" про припинення його повноважень як ліквідатора ПП "Оболонь" на 31.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 року клопотання ліквідатора ПП "Оболонь" Ярошика В.Я. про припинення його повноваження як ліквідатора ПП "Оболонь" у зв'язку з неможливістю подальшого виконання обов'язків ліквідатора через погіршення стану його здоров'я задоволено та звільнено Ярошика В.Я. від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Оболонь" у справі № 918/1692/13. Призначено ліквідатором боржника Приватного Підприємства "Оболонь" арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН , свідоцтво № 272 від 02.04.2013 року). Залучено до участі в справі № 918/1692/13 про банкрутство Приватного підприємства "Оболонь" Фермерське господарство "АВВО - 93" (Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Карпилівка, вул. Набережна, буд. 34, ІК 22560136) та визнано Фермерське господарство "АВВО - 93" (Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Карпилівка, вул. Набережна, буд. 34, ІК 22560136) учасником провадження у справі. Відкладено розгляд справи (заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання недійсними результатів аукціону) на 28.04.2015 року.

Крім того, ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна підприємства банкрута ПП "Оболонь", до набрання законної сили рішення за наслідками розгляду заяви ПАТ "Кредобанк" про визнання аукціону недійсним відмовлено.

27 квітня 2015 року від представника Фермерського господарства "АВВО-93" надійшли письмові пояснення щодо заяви про визнання недійсними результатів аукціону, в яких ФГ "АВВО-93" вважає, що ним правомірно набуто майно у власність у порядку, встановленому чинним законодавством України, а заява ПАТ "Кредобанк" щодо недійсності аукціону та арешту придбаного ФГ "АВВО-93" майна є безпідставною.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 року розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід" відкладено на 12.05.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

В судове засідання призначене на 12.05.2015 року представник Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листа, яким надіслано копію ухвали господарського суду), яке є в матеріалах справи.

В судовому засіданні 12.05.2015 року ліквідатор ПП "Оболонь" та присутні учасники провадження у справі надали пояснення, навели доводи та міркування, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

16 грудня 2014 року до господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла позовна заява про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід", оформленого наступними протоколами проведення аукціону: № 01/О-М від 06.11.2014 року; № 02/О-М від 06.11.2014 року; № 03/О-М від 06.11.2014 року; № 04/О-М від 06.11.2014 року; № 05/О-М від 06.11.2014 року; № 06/О-М від 06.11.2014 року; № 07/О-М від 06.11.2014 року; № 08/О-М від 06.11.2014 року; № 09/О-М від 06.11.2014 року; № 10/О-М від 06.11.2014 року.

Подана заява мотивована тим, що майно ПП "Оболонь" реалізоване з порушенням чинного законодавства, оскільки, заставним кредитором не було надано згоду на продаж заставного майна банкрута. Крім того, зазначено, що в порушення статті 44,49 Закону про банкрутство, між ліквідатором Ярошиком В.Я., як замовником спірного аукціону, та його організатором - Універсальна Товарна біржа "Україна-захід" договір на проведення аукціону з продажу майна ПП "Оболонь" не укладався. Також, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" зазначило, що в порушення статей 58,59 Закону про банкрутство в оголошенні відсутня інформація про те, що аукціон є повторним, тобто - це перший аукціон з продажу майна боржника, однак в оголошенні вказано, що майно виставляється на аукціон окремими лотами, з можливістю пониження вартості та в порушення п.4 ст. 59 Закону про Банкрутство, в оголошені відсутня інформація про вищевказані параметри транспортного засобу. Окрім того зазначено, що 06.11.2014 року аукціон одразу проводився шляхом продажу майна банкрута не як цілісного майнового комплексу, кожний предмет застави виставлявся на продаж окремим лотом, зі зниженнями початкової вартості майна без обмежень, без проведення повторного аукціону, другого повторного аукціону, організатором проведено один аукціон, на якому вартість понижена більше допустимої - на 55%., в зв'язку з чим було допущено порушення норм статті 44,66 Закону про Банкрутство.

16 лютого 2015 року від Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним аукціону у справі № 918/1692/13. Відповідно до змісту поданого відзиву Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" просить відмовити Публічному акціонерному товаристві "Кредобанк" в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві (т.5, а.с.а.с. 1 - 7).

Також, 16.02.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надійшли додаткові обгрунтування позовної заяви про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року Універсальною товарною біржею "Україна-Захід", в яких Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" просить визнати недійсними результати аукціону, проведеного 06.11.2014 року Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" (т. 4, а.с.а.с. 220 - 221).

Проте, дані твердження Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Посилання позивача на порушення положень ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст. 17 Закону України "Про заставу" не є виправданими, оскільки застосуванню в цих правовідносинах підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таку ж правову позицію висловив Верховний суд України в постанові Верховного суду України від 26.06.2013 по справі № 6-58цс13.

Так, постановою суду від 23.11.2013 року, якою ПП "Оболонь" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, зокрема, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника та зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, обтяження рухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, були зареєстровані 13.02.2014 року (т.4, а.с.а.с 147 - 151), тобто, після прийняття судом постанови про визнання ПП "Оболонь" банкрутом та зняття обтяжень.

Окрім того, ухвалою суду від 11.03.2014 року клопотання ліквідатора задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Кредобанк". Тобто, дане судове рішення надає право ліквідатору та організатору аукціону на продаж майна в порядку, визначеному Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, позивач був проінформований про умови продажу майна, однак такі умови продажу майна, оголошені на офіційних сайтах, не оскаржував.

Щодо укладення договору на проведення аукціону з продажу майна ПП "Оболонь", то ліквідатором боржника на виконання вимог ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було проведено конкурс та визначено організатора аукціону - Універсальну товарну біржу "Україна - Захід". Результати конкурсу оформлені відповідним рішенням ліквідатора від 04.02.2014 року (т.1, а.с.а.с 204-205). З організатором аукціону укладено договір про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 05.02.2014 року (т.1, а.с.а.с.194-196, т.5, а.с.а.с.8-10) та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2014 року визнано організатора аукціону Універсальну товарну біржу "Україна-Захід" учасником провадження у справі про банкрутство ПП "Оболонь".

Щодо тверджень ПАТ "Кредобанк", що майно, яке є предметом забезпечення вимог останнього було реалізоване ліквідатором банкрута шляхом виставлення окремим лотом кожного транспортного засобу з можливістю зниження ціни за заниженими цінами а не як цілісного майнового комплексу, без інформації в оголошенні про те, що аукціон є повторним та відсутності інформації про вищевказані параметри транспортного засобу, а отже дії ліквідатора є неправомірними, то такі також є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за вийнятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У відповідності із умовами договору від 05.02.2014 року УТБ "Україна-Захід" забезпечила розміщення оголошення про аукціон з продажу майна у вигляді ЦМК на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (т. 5, а.с.а.с. 11-14). Таким чином, всі учасники справи про банкрутство, в тому числі позивач, потенційні покупці, мали можливість ознайомитись зі складом ЦМК та умовами його продажу (початкова вартість, порядок торгів, умови участі в торгах, фотоматеріали, інше), в тому числі подати заперечення, скарги, інше.

Також, організатор аукціону рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 10.07.2014 року повідомив ПАТ "Кредобанк" про проведення аукціону з продажу майна банкрута (т. 5, а.с.а.с. 29-30).

Рішенням організатора аукціону УТБ "Україна-Захід" від 18.07.2014 року (т.5, а.с. 31), у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників для участі в аукціоні з продажу майна, датою проведення якого визначено 25.07.2014 року та на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано аукціон з продажу майна ПП "Оболонь" таким, що не відбувся, до Вищого господарського суду та до Міністерства юстиції України направлено відповідні повідомлення (т. 5, а.с.а.с. 39-42).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 липня 2014 року у справі №918/1692/13 призначено незалежну оцінку майна боржника за клопотанням ПАТ "Кредобанк". Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2014 року прийнято до відома звіт про незалежну оцінку майна та висновок про вартість майна ПП "Оболонь", що є предметом застави та зобов'язано ліквідатора здійснювати продаж майна боржника з неухильним дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з урахуванням вартості майна Приватного підприємства "Оболонь", що є предметом застави, вартість якого встановлена за результатами проведеної незалежної оцінки майна Приватним підприємством "Експертно-консалтингова - фірма "Приватна Справа".

З моменту публікації оголошень кредитор ПАТ "Кредобанк" не виявив сумніву у правильності визначення ціни продажу активів банкрута та не оскаржував початкову вартість спірного майна.

В жовтні 2014 року ліквідатор ПП "Оболонь" Ярошик В.Я. та УТБ "Україна-Захід" підписали Аукціоні картки лоту (т.5, а.с.а.с. 46-125), що є невід'ємними додатками до договору про проведення аукціону від 05.02.2014 року, якими передбачено продаж майна окремими лотами із можливістю зниження початкової вартості лотів, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості. Таким чином, умовами договору про проведення аукціону укладеного між організатором аукціону та ліквідатором ПП "Оболонь" була передбачена можливість зниження початкової вартості лотів на перших торгах з продажу майна частинами (окремими лотами).

Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Так, ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні.

Так, згідно оголошень організатора аукціону (т. 5, а.с.а.с. 126-161), торги з продажу майна частинами здійснювалися з можливістю зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні, а саме в текстах усіх оголошень про проведення аукціонів 06.11.2014 року було вказано, що ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості лоту. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку. Аналогічні умови також дублюються в додатках до договору про проведення аукціону - Аукціонних картках лотів. Крім того, вказані умови продажу майна оголошувались перед початком аукціонів ліцитатором, що зафіксовано у відеозаписі аукціонів.

Щодо тверджень Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", що вартість проданого майна понижена більше допустимої - на 55 відсотків, то такі також не знаходять свого підтвердження з огляду на те, що оцінка майна, яке реалізоване, встановлена за результатами проведеної незалежної оцінки майна Приватним підприємством "Експертно-консалтингова - фірма "Приватна Справа" та складає 1 647 600,00 грн., внаслідок продажу заставного майна на спірному аукціоні майно реалізовано за ціною - 906 180,00 грн., що становить більше ніж 50 відсотків від початкової вартості, тобто, вартість майна, яке реалізовувалось на аукціоні була знижена менше ніж на 50 відсотків початкової вартості.

Аукціон, який відбувся 06.11.2014 року, оформлений протоколами проведення аукціону: № 1/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 163 - 165); № 2/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 168 - 170); № 3/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 173 - 175); № 4/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 178 - 180); № 5/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 183 - 185); № 6/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 188 - 190); № 7/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 193 - 195); № 8/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 198 - 200); № 9/О-М від 06.11.2014 року(т.5, а.с.а.с. 203 - 205); № 10/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 208 - 210), за якими переможцем визнано ФГ "АВВО - 93".

Також, 06.11.2014 року, на підставі вищезгаданих протоколів, між ліквідатором банкрута - ПП "Оболонь" та переможцем аукціону - ФГ "АВВО - 93" укладено договори купівлі-продажу майна підприємства банкрута, придбаного на аукціоні (т. 5, а.с.а.с. 166 - 167, 171 - 172, 176 - 177, 181 - 182, 186 - 187, 191 - 192, 196 - 197, 201 - 202, 206 - 207, 211 - 212).

Як вже було зазначено вище, ПАТ "Кредобанк" просив визнати недійсними результати аукціону, які оформлені протоколами проведення аукціону: № 1/О-М від 06.11.2014 року; № 2/О-М від 06.11.2014 року; № 3/О-М від 06.11.2014 року; № 4/О-М від 06.11.2014 року; № 5/О-М від 06.11.2014 року; № 6/О-М від 06.11.2014 року; № 7/О-М від 06.11.2014 року; № 8/О-М від 06.11.2014 року; № 9/О-М від 06.11.2014 року; № 10/О-М від 06.11.2014 року в повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, аукціон, який відбувся 06.11.2014 року, оформлений протоколами проведення аукціону: № 1/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 163 - 165); № 2/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 168 - 170); № 3/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 173 - 175); № 4/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 178 - 180); № 5/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 183 - 185); № 6/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 188 - 190); № 7/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 193 - 195); № 8/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 198 - 200); № 9/О-М від 06.11.2014 року(т.5, а.с.а.с. 203 - 205); № 10/О-М від 06.11.2014 року (т.5, а.с.а.с. 208 - 210), за якими переможцем визнано ФГ "АВВО - 93".

Тобто, протоколами з такими номерами, як вказав ПАТ "Кредобанк", результати спірного аукціону не оформлялись.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 43 ГПК України, заявник не подав суду належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені у заяві та обґрунтовували наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону, оформлених вищезгаданими протоколами, а тому суд дійшов висновків про відмову в задоволенні позовної заяви ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід", оформленого протоколами проведення аукціону: № 1/О-М від 06.11.2014 року; № 2/О-М від 06.11.2014 року; № 3/О-М від 06.11.2014 року; № 4/О-М від 06.11.2014 року; № 5/О-М від 06.11.2014 року; № 6/О-М від 06.11.2014 року; № 7/О-М від 06.11.2014 року; № 8/О-М від 06.11.2014 року; № 9/О-М від 06.11.2014 року; № 10/О-М від 06.11.2014 року в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 44, 49, 59, 64, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.11.2014 року УТБ "Україна-Захід", оформленого протоколами проведення аукціону: № 1/О-М від 06.11.2014 року; № 2/О-М від 06.11.2014 року; № 3/О-М від 06.11.2014 року; № 4/О-М від 06.11.2014 року; № 5/О-М від 06.11.2014 року; № 6/О-М від 06.11.2014 року; № 7/О-М від 06.11.2014 року; № 8/О-М від 06.11.2014 року; № 9/О-М від 06.11.2014 року; № 10/О-М від 06.11.2014 року відмовити.

Ухвалу направити всім учасникам провадження.

Суддя Трускавецький В.П.