ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 914/1390/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави її уповноважених органів в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

до відповідача: Виробничого підприємства "Мисливець", м.Львів

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

від прокуратури: Гончар Б.С. - прокурор;

від позивача-1: Гудима В.О. - заступник начальника ЗТЮВ;

від позивача-2: Куцак В.Л. - представник;

від відповідача: Петруняк Є.В. - представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави її уповноважених органів в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Виробничого підприємства "Мисливець" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, яке розташоване на території військового містечка №368 у м.Львові по вул.Єрошенка, 34, а саме нежитлове приміщення в будівлі «Б-1» загальною площею 20,4 кв.м.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України у позовній заяві заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Виробничому підприємству "Мисливець" вчиняти будь які дії щодо розпорядження нерухомим приміщенням будівлі «Б-1» у м.Львові по вул.Єрошенка, 34, до вступу у законну силу рішення суду по даній справі.

У судовому засіданні 19.05.2015р. представник прокуратури підтримав заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 19.05.2015р. клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову розглянуто та встановлено наступне:

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. У абзаці 2 пункту 3 даної постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У заявленому прокурором клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову не наведені обгрунтування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, заявником не обґрунтовано доводів щодо необхідності застосування саме визначених заявником заходів щодо забезпечення позову, не вказано чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та не зазначено доводів, щодо імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також відсутні докази в підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Із врахуванням вищевикладеного, заявлене клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя Іванчук С.В.