ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Справа № 911/5587/14

За позовом Публічного акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа Солар 1"

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим

про стягнення 1 639 373,94 доларів США та 9320,41грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін:

від позивача - Кур'ята В.В. (довіреність №19-11/157 від 24.11.2014), Самсонович О.А. (довіреність №19/3-02/62 від 28.04.2015);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Крайміа Солар 1" (далі - ТОВ " Крайміа Солар 1") про стягнення 163 160,51 доларів США та 6 751,29грн, з яких:

- 80198,91 доларів США простроченої заборгованості за кредитом;

- 73584,50 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 3730,89 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 4659,05 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 434,85 доларів США процентів за непогашення кредиту;

- 552,31 доларів США процентів за несвоєчасну сплату процентів;

- 6000,00грн простроченої заборгованості за комісійною винагородою;

- 418,16грн пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди;

- 50,13грн процентів за несвоєчасну сплату комісійної винагороди;

- 283,00грн втрат від інфляції за несвоєчасну сплату комісійної винагороди (а.с.2-6).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем подано заяву про збільшення розміру заявлених вимог (а.с.61-64) до 1 639 373,94 доларів США та 9 320,41грн (а.с.61-64). Відповідно до вказаної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі:

- 1 506 804,83 доларів США простроченої заборгованості за кредитом;

- 101 284,92 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 20 736,77 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 7 420,54 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 2 256,91 доларів США процентів за непогашення кредиту;

- 869,97 доларів США процентів за несвоєчасну сплату процентів;

- 8 000,00грн простроченої заборгованості за комісійною винагородою;

- 619,88грн пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди;

- 75,53грн процентів за несвоєчасну сплату комісійної винагороди;

- 325,00грн втрат від інфляції за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.01.2015 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Крайміа Солар 1" на користь АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №493/31/2 від 28.09.2011 у сумі 1 639 373,94 доларів США (на 13.01.2015 за курсом НБУ - 25 852 927,03грн) та 9 320,41грн, з яких: 1 506 804,83 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 101 284,92 доларів США прострочена заборгованість за процентами, 8 000,00грн прострочена заборгованості за комісійною винагородою, 20 736,77 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7 420,54 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів, 619,88грн пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 2 256,91 доларів США проценти за несвоєчасне погашення кредиту, 869,97 доларів США проценти за несвоєчасну сплату процентів, 75,53грн процентів за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 625,00грн втрат від інфляції за несвоєчасну сплату комісійної винагороди), а також 73 080грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с.110-125).

На виконання рішення у даній справі видано наказ 02.03.2013 (т.1 а.с.128).

14.05.2015 від АТ "Ощадбанк" надійшла заява №55/2-08/655 від 14.05.2015 про виправлення помилки у наказі, виданому на виконання рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2015 відповідну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 (а.с.134-135).

В судове засідання 25.05.2015 представник відповідача не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали про призначення заяви до розгляду від 15.05.2015.

В силу ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у наказі, у зв'язку з чим, враховуючи, що сторони повідомлені про час і місце засідання суду, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за відсутності представника боржника.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", що визначено ст.115 ГПК України.

В силу ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Строк пред'явлення відповідного наказу до виконання, як визначено п.2 ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження», становить один рік.

На момент звернення з відповідною заявою строк пред'явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення у даній справі, не закінчився, отже, такий наказ підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Отже, відповідно до вказаної норми, виконавчий документ - наказ суду - має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, зокрема, стягувача та боржника.

У наказі, виданому 02.03.2015 на виконання рішення у даній справі, допущено помилку щодо:

- найменування боржника, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 1» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 3»;

- ідентифікаційного коду боржника, а саме: замість « 36647814» зазначено « 36806347»;

- найменування стягувача, а саме: замість «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зазначено «Публічне акціонерне товариство «Державний ощодний банк України».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущену при оформленні наказу, виданому на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.01.2015 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення до наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.01.2015 у справі №911/5587/14, а саме:

- найменування боржника - читати як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 1»;

- ідентифікаційний код боржника - читати як « 36647814».;

- найменування стягувача читати як «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

2. Повернути оригінал наказу від 02.03.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.01.2015 у справі №911/5587/14, стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»

3. Копії ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р. Ейвазова