ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 915/96/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Хівріч М.В., за довіреністю від 09.04.2015;

Дубровін В.М., директор;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/96/15

За позовом: Колективного підприємства "Миколаївліфт" (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. Новосельська, 26-А; ; адреси, вказані позивачем: 54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 37/8; 54000, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6)

про: стягнення 483462,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Миколаївліфт" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" 498462,43 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду від 05.01.2012р. №16 та від 02.01.2013р. №16 на технічне обслуговування ліфтів та договором підряду від 05.01.2012р. №7 та від 02.01.2013р. № 7 на технічне обслуговування ліфтів.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, на запитання суду вказали про відсутність намірів відмовлятись від позову, укладати з відповідачем мирову угоду або якимось іншим чином врегульовувати даний спір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував. Ухвала господарського суду направлена на адресу відповідача: 54000, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, повернута поштовою установою до суду з відміткою "із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми змінами від 08.04.08 року до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Розглянувши матеріали справ та заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

05.01.2012р. та 02.01.2013р. між Колективним підприємством "Миколаївліфт" (Підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (Замовник, відповідач) укладений договір підряду №16 на технічне обслуговування ліфтів, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах Замовника, згідно Додатку №2. Технічне обслуговування включає регламентні роботи (РР), місячний ремонт (МР), квартальний ремонт (КР).

Відповідно до п.2.1 договору № 16 від 05.01.2012 р. ціна по договору визначається на підставі Рішення виконкому Миколаївської міської ради №1406 від 25 липня 2008 року "Про тарифи та послуги з технічного обслуговування ліфтів", відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів з 01 вересня 2008 року становить 0,3589 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 (один) квадратний метр загальної площі будинків на день підписання договору згідно додатку № 1, які є невід'ємною частиною договору. Загальна площа квартир складає: 14828,2м2 х 0,3589 грн. = 5321,84 грн. за місяць, у т. ч. ПДВ - 886,97грн.; 5321,84грн. х12міс= 63862,08грн. на рік, т. ч. ПДВ - 10643,68грн.

Відповідно до п.2.1 договору № 16 від 02.01.2013 р. ціна по договору визначається на підставі Рішення виконкому Миколаївської міської ради №497 від 27 травня 2011 року "Про тарифи та послуги з технічного обслуговування ліфтів", відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів становить 0,3589 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 (один) квадратний метр загальної площі будинків на день підписання договору згідно додатку № 2, 0,45382 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 (один) квадратний метр загальної площі будинків на день підписання договору згідно додатку № 2. Загальна площа квартир складає: 13201,3м2 х 0,3589 грн. = 4737,95 грн. за місяць, у т. ч. ПДВ - 789,66 грн.; 4076,1 м2 х 0,45382 грн. = 1849,81 грн. за місяць, у т.ч. ПДВ -308,30 грн.

Розділом 5 договорів сторони визначили порядок розрахунків. Так, у відповідності до п.5.1 договору, у строк до 25 числа поточного місяця підрядник надає Замовнику акти виконаних робіт за останній місяць зазначенням їх вартості. У відповідності до п.5.2 замовник підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає акт підряднику, але не пізніше 2-го числа наступного місяця. На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 10-го у відповідності до договору № 16 від 05.01.2012 та 20 числа наступного місяця у відповідності до договору № 16 від 02.01.2013. (п.5.3)

Строк дії договору № 16 від 02.01.2013 року, згідно п.8.1 до 31.12.2013, але в свою чергу п.8.2 передбачає продовження терміну дії договору до кінця 2014 року.

05.01.2012р. та 02.01.2013р. між Колективним підприємством "Миколаївліфт" (Підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (Замовник, відповідач) укладений договір підряду №7 на технічне обслуговування ліфтів, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах Замовника, згідно реєстру №1. Технічне обслуговування включає регламентні роботи (РР), місячний ремонт (МР), квартальний ремонт (КР).

Відповідно до п.2.1 договору № 7 від 05.01.2012 р. ціна по договору визначається на підставі Рішення виконкому Миколаївської міської ради №1406 від 25 липня 2008 року "Про тарифи та послуги з технічного обслуговування ліфтів", відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів з 01 вересня 2008 року становить 0,3589 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 (один) квадратний метр загальної площі будинків на день підписання договору по укладеним раніше договорам з квартиронаймачами для замовника по площі відмовившихся квартир станом на 15.12.2011.

Розділом 5 договорів сторони визначили порядок розрахунків. Так, у відповідності до п.5.2 договору, перерахування коштів квартиронаймачами на розрахунковий рахунок КП «Миколаївліфт» здійснюється постійно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до п.2.1 договору № 17 від 02.01.2013 р. ціна по договору визначається на підставі Рішення виконкому Миколаївської міської ради № 494 від 27 травня 2011 року "Про тарифи та послуги з технічного обслуговування ліфтів", відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів становить 0,3589 грн. при умові відсутності диспетчерського контролю; 0,45382 грн. при умові наявності диспетчерського контролю з урахуванням ПДВ по укладеним раніше договорам з квартиронаймачами для замовника по площі відмовившихся квартир, а також квартиронаймачам під'їздів, які не уклали договори з КП «Миколаївліфт» на оплату з технічного обслуговування ліфтів.

Розділом 5 договорів сторони визначили порядок розрахунків. Так, у відповідності до п.5.2 договору, перерахування коштів квартиронаймачами на розрахунковий рахунок КП «Миколаївліфт» здійснюється самостійно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Заявою від 06.03.2015 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по технічному обслуговуванню ліфтів у розмірі 483462,43 грн.

На виконання укладених договорів протягом жовтня 2011 року - жовтень 2014 року позивачем виконані свої договірні зобов'язання в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами та скріплені печатками сторін акти виконаних робіт за жовтень 2011 року - жовтень 2014 року.

Натомість відповідач свої договірні зобов'язання за укладеними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 483462,43 грн.

Несплата відповідачем наявного боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Господарським судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду від 05.01.2012р. №16 на технічне обслуговування ліфтів, договором підряду від 02.01.2013р. №16 на технічне обслуговування ліфтів, та за договором підряду від 05.01.2012р. №7 на технічне обслуговування ліфтів, договором підряду від 02.01.2013р. №7 внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 483462,43 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договорами, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог договорів, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Колективного підприємства "Миколаївліфт" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. Новосельська, 26-А; ) на користь Колективного підприємства "Миколаївліфт" (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ) 483462 (чотириста вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 43 коп. боргу та 9969 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 25.05.15р.