ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа № 911/5339/14

за позовом 1) Коротко Людмили Адольфівни, м. Київ

2) Коротко Ганни Олександрівни, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА», АР Крим, м. Сімферополь

2) Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Білічак Х.В. - довіреність від 27.11.2014 р. за реєстровим № 547;

від позивача 2: Білічак Х.В. - довіреність від 27.11.2014 р. за реєстровим № 548;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулись Коротко Людмила Адольфівна (далі - Позивач 1) та Коротко Ганна Олександрівна (далі - Позивач 2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» (далі Відповідач 1) та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (далі - Відповідач 2) про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивачі 1, 2 посилаються на те, що їх незаконно було виключено зі складу учасників ТОВ «МЄДІССА» на підставі підроблених заяв про вихід зі складу учасників Відповідача 1 з передачею своїх часток на користь громадянина Акулова Ю.О., підроблених рішень загальних зборів учасників Відповідача 1, оформлених протоколами № 1 та № 2 від 22.09.2014 р., і в подальшому Відповідачем 2 проведено державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про ТОВ «МЄДІССА» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В зв'язку з цим Позивачі 1, 2 просять суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА», оформлені протоколами № 1 та № 2 від 22.09.2014 р.; скасувати державну реєстрацію відповідних змін та зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області провести скасування державної реєстрації вказаних змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі № 911/5339/14 та призначено її до розгляду на 12.01.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. вжито заходи до забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на частку (майно) Акулова Ю.О. в статутному капіталі ТОВ «МЄДІССА» в розмірі 100 (сто) %, що становить 15302473,00 грн. та заборони Реєстраційній службі Миколаївського МУЮ Миколаївської області вносити зміни до статуту ТОВ «МЄДІССА» в частині зміни розміру статутного капіталу.

30.12.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло спільне клопотання Позивачів 1, 2 від 30.12.2014 р. б/№ (вх. № 29359/15) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру; провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

05.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист експертної установи від 29.04.2015 р. № 19/7-5165 (вх. № 46/15) з доданими матеріалами справи № 911/5339/14 та висновком експерта від 27.04.2015 р. № 13 за наслідками проведеного дослідження.

Ухвалою суду від 13.05.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.05.2015 р.

На підставі листа УДППЗ «Укрпошта» від 04.04.2014 р. № 33-20-606 у зв'язку з тимчасовим призупиненням приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, відправлення процесуальних документів судом на адресу Відповідача 1 не здійснювалось, про що було складено відповідну доповідну записку.

При цьому суд відзначає, що вказана вище ухвала про поновлення провадження у справі була розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також повідомлення про розгляд даної справи було опубліковане на офіційному веб-сайті господарського суду Київської області (www.ko.arbitr.gov.ua/sud5012) в розділі «Новини та події суду» від 18.05.2015 р., отже судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення Відповідача 1 про час та місце судового засідання.

25.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення Позивачів 1, 2 від 22.05.2015 р. б/№ (вх. № 12054/15) по суті позову.

25.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивачів 1, 2 від 25.05.2015 р. б/№ (вх. № 12055/15) з доданими доказами направлення та отримання Відповідачем 1 копії ухвали суду від 13.05.2015 р. про поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

В судове засідання 25.05.2015 р. з'явився представник Позивачів 1, 2. Представники Відповідачів 1, 2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У судовому засіданні 25.05.2015 р. після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника Позивачів 1, 2 та дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.1992 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим було зареєстровано ТОВ «МЄДІССА». Засновником і власником 100% частки в статутному капіталі Відповідача 1 був Коротко Олександр Шимонович.

В подальшому Коротко О.М. було подаровано частки в статутному капіталі Відповідача 1 Коротко Людмилі Адольфівні в розмірі 99,88% та Коротко Ганні Олександрівні в розмірі 0,12% та проведено державну реєстрацію відповідних змін.

Як зазначають Позивачі 1, 2, з листа-відповіді Реєстраційної служби Миколаївського МУЮ Миколаївської області від 29.10.2014 р. № 01.06.06.-21/407 їм стало відомо, що 30.09.2014 р. Відповідачем 2 було зареєстровано нову редакцію статуту Відповідача 1, згідно якої єдиним учасником ТОВ «МЄДІССА» є Акулов Юрій Олександрович, якому належить частка в статутному капіталі Відповідача 1 в розмірі 100% - 15302473,00 грн.

Так, вказані реєстраційні дії були вчинені на підставі Протоколів 1, 2 загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» від 22.09.2014 р.

В матеріалах справи наявні копії заяви Коротко Г.О. від 13.03.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. та зареєстрованої за № 473 (нотаріальний бланк серії ВРЛ № 681792) про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «МЄДІССА» з передачею належної їй частки в статутному капіталі, що становить 0,12% на користь громадянина України Акулова Юрія Олександровича, а також заяви Коротко Л.А. від 13.03.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. та зареєстрованої за № 471 (нотаріальний бланк серії ВРЛ № 681791) про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «МЄДІССА» з передачею належної їй частки в статутному капіталі, що становить 99,88% на користь громадянина України Акулова Юрія Олександровича.

З наданої суду копії Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» від 22.09.2014 р. вбачається, що учасниками було прийнято рішення: призначити громадянина Акулова Ю.О. генеральним директором Відповідача 1; ввести до складу учасників ТОВ «МЄДІССА» Акулова Ю.О.; вивести Коротко Л.А. зі складу учасників Відповідача 1 відповідно до її заяви із відступленням її частки у статутному капіталі Акулову Ю.О. у розмірі 99,88%; вивести Коротко Г.О. зі складу учасників Відповідача 1 відповідно до її заяви із відступленням її частки у статутному капіталі Акулову Ю.О. у розмірі 0,12%.

Згідно Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» від 22.09.2014 р. вирішено підтвердити правомочність рішення загальних зборів засновників ТОВ «МЄДІССА», прийняте Протоколом № 1 від 22.09.2014 р.

В той же час Позивачі 1, 2 стверджують, що вказані документи є підробленими, Позивачами 1, 2 не складалися жодні заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «МЄДІССА» та не проводилися загальні збори учасників Відповідача 1, як і не приймалися рішення щодо передачі своїх часток у Товаристві на користь Акулова Ю.О., про що Позивачами 1, 2 було повідомлено правоохоронні органи, та на даний час СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється кримінальне провадження № 0008681 від 03.10.2014 р. за фактом підроблення документів, на підставі яких було змінено склад учасників ТОВ «МЄДІССА».

Так, згідно Скороченого витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 87664804 від 27.11.2014 р., за параметрами запиту: серія та номер бланка - ВРЛ 681791 (на якому викладена заява Коротко Л.А. про вихід зі складу учасників) вказано, що відповідний бланк був витрачений 09.12.2011 р. приватним нотаріусом Гоменюк О.М. за кодом 7 - довіреність.

Також, згідно Скороченого витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 87657128 від 27.11.2014 р., за параметрами запиту: серія та номер бланка - ВРЛ 681792 (на якому викладена заява Коротко Г.О. про вихід зі складу учасників) вказано, що відповідний бланк був витрачений 09.12.2011 р. приватним нотаріусом Гоменюк О.М. за кодом 7 - довіреність.

Крім цього, як вказано вище, судом у даній справі призначалася та проводилася судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої ставилися питання щодо справжності підписів Коротко Л.А. і Коротко Г.О. на заявах про вихід зі складу учасників Відповідача 1, а також Протоколах 1, 2 від 22.09.2014 р.

Згідно висновку судового експерта від 27.04.2015 р. № 13, питання щодо дійсності підписів Позивачів 1, 2 на Протоколах 1, 2 загальних зборів учасників не вирішувалося, оскільки при проведенні судової експертизи було встановлено, що на технічних зображеннях Протоколів 1, 2 загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА» від 22.09.2014 р. використане одне і те ж саме (ідентичне) зображення підпису в графах «Голова зборів Коротко Людмила Адольфівна», «Секретар зборів Коротко Ганна Олександрівна», що свідчить про виготовлення технічних зображень (копій) документів шляхом технічного монтажу з якогось іншого документу. Крім цього судовим експертом надано висновок, що підписи на заявах про вихід зі складу учасників ТОВ «МЄДІССА» Коротко Л.А. і Коротко Г.О. виконано не ними особисто, а іншою особою з наслідуванням підписів Коротко Л.А. і Коротко Г.О.

Таким чином дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме висновок судового експерта та витяги з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, суд дійшов висновку, що заяви Коротко Л.А. і Коротко Г.О. про вихід зі складу учасників Відповідача 1 та Протоколи 1, 2 загальних зборів учасників Відповідача 1 від 22.09.2014 р. є підробленими, отже викладені в них відомості не відповідають реальному волевиявленню осіб, від імені яких вказані документи складені.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів віднесено визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно частини першої ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, рішення загальних зборів учасників ТОВ «МЄДІССА», оформлені Протоколами 1, 2 від 22.09.2014 р. є такими, що не відповідають реальному волевиявленню Коротко Л.А. та Коротко Г.О., отже підлягають визнанню недійсними.

Таким чином відповідні позовні вимоги Позивачів 1, 2 щодо визнання недійсними та скасування зазначених рішень загальних зборів учасників задовольняються судом повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Оскільки державна реєстрація змін до відомостей про Відповідача 1 була проведена 30.09.2014 р. Відповідачем 2 на підставі підроблених документів, які визнаються судом недійсними, така реєстрація підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже позовні вимоги Позивачів 1, 2 про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «МЄДІССА», а також зобов'язання Реєстраційної служби Миколаївського МУЮ Миколаївської області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ «МЄДІССА», що були здійснені 30.09.2014 р., задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у сумі 7599,48 грн. покладаються на Відповідача 1. У тому числі 4872,00 грн. за подачу позову, 1827,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та 900,48 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» (), що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» 22.09.2014 року та оформлені протоколом № 1 від 22.09.2014 року.

3. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» () від 22.09.2014 р. про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» (), що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» 22.09.2014 року та оформлені протоколом № 2 від 22.09.2014 року.

4. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, затверджених рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» від 22.09.2014 року, зареєстрованих державним реєстратором Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 30.09.2014 року.

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» (), що були здійснені 30.09.2014 року.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Алтайська, 25А; ) на користь Коротко Людмили Адольфівни (03150, м. Київ, вул. Горького, 9, кв. 21; ідентифікаційний номер ) 3799 (три тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. судових витрат.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄДІССА» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Алтайська, 25А; ) на користь Коротко Ганни Олександрівни (03150, м. Київ, вул. Горького, 9, кв. 11; ідентифікаційний номер ) 3799 (три тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. судових витрат.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 29.05.2015 р.

Суддя С.Ю. Наріжний