ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 19/49-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича
на ухвалугосподарського суду Сумської області від 15.01.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015
у справі № 19/49-10 господарського суду Сумської області
за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
доФермерського господарства "Садко Р.І."
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015 у справі № 19/49-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування, який був укладений 26.12.2009 року між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_7 та угоди про залік зустрічних грошових вимог, укладеного 22.01.2010 року між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_7 - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 (колегія суддів: Лакіза В.В., Бородіна Л.І., Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." Чупруна Є.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 у справі № 19/49-10 залишено без змін.

Ліквідатор Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражний керуючий Чупрун Є.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 02-01/19/49-10/1719 від 15.04.2015 на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 19/49-10, з проханням скасувати останні та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 та визнати недійсними договір купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування, який був укладений 26.12.2009 і угоду про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, що укладені між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_7

Подана ліквідатором Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражним керуючим Чупруном Є.В. касаційна скарга № 02-01/19/49-10/1719 від 15.04.2015 на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 19/49-10 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, що подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є суб'єктом незалежної професійної діяльності та користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право особисто звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання містить факсимільний підпис арбітражного керуючого Чупруна Є.В. на касаційній скарзі та ксерокопіях документів, доданих до останньої.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що наявність на касаційній скарзі факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню, оскільки, в даному випадку відсутні докази волевиявлення особи - ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. щодо оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 15.01.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 19/49-10.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.

За таких обставин касаційна скарга ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/19/49-10/1719 від 15.04.2015 на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 19/49-10 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/19/49-10/1719 від 15.04.2015 на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 19/49-10 повернути заявнику.

Повернути ліквідатору Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражному керуючому Чупруну Є.В. з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.376282387.1 від 20.04.2015.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк