ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02.06.15р. Справа № 904/3559/15
Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ", м.Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Сіті-холдінг", м.Дніпропетровьск

до публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання стягнути та повернути грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 62 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в господарських судах України;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору;

3) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 14.05.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Пред'явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). Зокрема, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

Частина 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на пред'явлення зустрічного позову надається відповідачу (відповідачам) у справі. Це право може бути реалізовано лише в господарському суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті.

Господарський суд оглянувши зустрічний позов констатує, що право подати зустрічний позов має лише товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль", який є відповідачем за первісним позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК".

У товариства з обмеженою відповідальністю "Тоговельний Дім Сіті-холдінг" право звернення до публічного акціонерного товариства "Актабанк" з зустрічним позовом у справі №904/3559/15 відсутнє.

Як зазначено у п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Господарський суд наголошує, що у судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2015р. господарський суд розпочав розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Таким чином, після початку розгляду справи по суті право на звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" з зустрічною позовною заявою у справу №904/3559/15 відсутнє, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд вдруге звертає увагу позивача, що позовні вимоги підлягають приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства, з метою з'ясування їх природи.

Наведені обставини є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Позивачі не позбавлені можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: (на адресу позивача): позовна заява за вих.№б/н від 14.05.2015р. з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №426 від 26.05.2015р. на суму 611,36грн., оригінал платіжного доручення №403 від 13.05.2015р. на суму 18000,00грн., оригінал платіжного доручення №427 від 27.05.2015р. та оригінал платіжного доручення №405 від 13.05.2015р. на суму 1222,74грн.

Суддя І.В. Петренко