ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Справа № 911/4712/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян", м.Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинокомплекс "Харківці", с.Харківці Переяслав-Хмельницького району

про визнання недійсною мирової угоди

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинокомплекс "Харківці" (надалі відповідач) про визнання недійсною мирової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду з порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2013 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.01.2014 р.

13.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано документи на вимогу ухвали суду від 19.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2014 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, розгляд справи відкладено на 05.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 19.02.2014 р. та продовжено строк вирішення спору у даній справі у порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2014 р.

11.03.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького МУЮ Київської області Міністерства юстиції України у відповідь на ухвалу суду надійшла інформація щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна ПП "Швейна фабрика "Гаян" (Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 32; код ЄДРПО України 05502769), правонаступником якого є ТОВ "Швейна фабрика "Гаян".

12.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про застосування позовної давності.

12.03.2014 р. у судовому засіданні, з метою надання часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи, суд оголосив перерву до 19.03.2014 р.

18.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано відзив на позов.

19.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю відповіді на направлений останнім запит до ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 09.04.2014 р.

09.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2014 р. вказане клопотання відповідача у частині відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 14.05.2014 р.

09.04.2014 р. на адресу Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області направлено судовий запит про надання інформаційної довідки про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна ПП "Швейна фабрика "Гаян".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2014 р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено та витребувано у ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ інформацію щодо того чи було останньою накладено арешт на все нерухоме майно ПП "Швейна фабрика "Гаян" постановою вих. № 2593, серія АА №336669 від 07.08.2007; та зазначити строк протягом якого діяв арешт на майно (у випадку винесення вказаної постанови виконавчою службою), розгляд справи відкладено на 11.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р., у зв'язку з відрядженням судді Лопатіна А.В. 11.06.2014 р. на IV конференцію суддів господарських судів України, розгляд справи призначено на 12.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2014 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 01.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 29.10.2014 р.

29.10.2014 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2014 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. задоволено клопотання учасників судового процесу, продовжено строк розгляду справи № 911/4712/13 на п'ятнадцять днів.

30.10.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано письмові пояснення. Вказані пояснення взяті судом до уваги.

12.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2014 р. призначено у справі № 911/4712/13 судову технічну експертизу документів, на вирішення експертизи поставлено питання: чи виконав підпис на сторінці 9 Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30122210 від 27.01.2011 р. Іванюра В.С. чи підпис виконано іншою особою?; чи відповідає відтиск печатки Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на сторінці 9 Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30122210 від 27.01.2011 р. дійсному відтиску печатки Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України?, проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/4712/13 судової технічної експертизи документів доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано сторін подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи, витрати, пов'язані з наданням експертом відповіді на питання поставлені в ухвалі покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свинокомплекс "Харківці". Запропонувати відповідачу укласти відповідний договір на проведення судової почеркознавчої експертизи з експертною установою та сплатити попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи. Розгляд справи відкладено на 11.02.2015 р.

06.01.2015 р. до господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи № 911/4712/13 з клопотанням про надання оригіналу досліджуваного документу та додаткових матеріалів для проведення експертизи № 16959/14-32/16960/16961/14-33, призначеної у господарській справі № 911/4712/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.01.2015 р. у зв'язку з надходженням вищезазначеного клопотання з метою вирішення питання судове засідання призначено на 28.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 р. у зв'язку з неявкою представника позивача та Іванюри В.С., невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 06.01.2015 р. та з метою надання часу для виконання вимог вищевказаної ухвали розгляд справи відкладено на 18.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2015 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, розгляд справи відкладено на 18.02.2015 р

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2015 р. зобов'язано Київську обласну філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у найкоротший термін часу наступні документи: оригінали документів (максимально наближені формою документа який є об'єктом дослідження) з вільними зразками підпису державного реєстратора Іванюри В.С. сформовані у 2011 році у кількості не менше 5-8 документів; вільні зразки відтиску печатки Київської обласної філії ДП "Інформаційний Центр" Міністерства Юстиції України, співставні за часом виконання з досліджуваним документом, а саме за 2011 рік у кількості не менше 5-8 документів, зупинено провадження у справі № 911/4712/13 та надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової технічної експертизи документів у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 12.11.2014 р., Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (об'єкт дослідження), необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

14.05.2015 р. до господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи № 911/4712/13 з клопотанням про надання оригіналу досліджуваного документу та додаткових матеріалів для проведення експертизи № 7776/7777/15-32, призначеної у господарській справі № 911/4712/13.

Суд, дослідивши клопотання судових експертів, вирішив, у порядку статті 65 ГПК України, викликати в судове засідання учасників судового процесу та державного реєстратора Іванюру В.С. та зобов'язати останніх надати у судове засідання документи необхідні для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на "03" червня 2015 року о 09:45 год.

2. Зобов'язати Київську обласну філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) у найкоротший термін часу наступні документи:

- додаткові вільні зразки підпису Іванюри В.С., в тому числі наближені за часом виконання з досліджуваним документом (що можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), паспорті (надати копії сторінок хорошої якості), у закордонному паспорті, у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, в особистій кореспонденції, листівках, власноручних заповнених анкетах тощо (по можливості надати оригінали документів);

- експериментальні та умовно-вільні зразки підпису Іванюри В.С.;

- експериментальні зразки відтиску печатки Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України.

3. У разі ненадання на вимогу суду документів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертною установою Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копію ухвали направити учасникам провадження, Київській обласній філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04655, м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13Б) та Київському науково-дослідному інституту судових експерти з (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.В. Лопатін