ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 травня 2015 р. Справа № 903/494/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 398205,37 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Ягнюк М.Г., дов.№152 від 01.10.2014 року

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть: Позивач - ТзОВ "Торговий дім "Насіння" ставить вимогу стягнути з відповідача ТзОВ "Волиньагрохолдинг" 398 205,37 грн., з них 248 000 грн. основного боргу, 51 364,19 грн. пені, 49 600 грн. штрафу, 45 308,37 грн. інфляційних, 3932,81 грн. 3% річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір №2-3107/пр1389сг від 31.07.2014 року та додаток №1 до нього, на підставі яких відповідачу в червні 2014 року по видаткових накладних було відпущено товару на загальну суму 403 580,88 грн. Даний товар згідно додатку №1 відповідач зобов'язався оплатити: 30 відсотків від його загальної вартості до 04.08.2014 року, 70% до 03.11.2014 року; фактично сплатив лише 155 580,88 грн., посилаючись на банківські виписки. Заборгованість становить 248 000 грн., на яку згідно п.п.11.2,11.4 нараховано пеню в сумі 51 364,19 грн. та 20% штрафу в розмірі 49 600 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов'язання нараховано інфляційні в сумі 45 308,38 грн. та 3% річних в сумі 3932,81 грн.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору №2-3107/пр1389сг від 31.07.2014 року, норми статей 526,625 ЦК України.

Відповідач в заяві від 25.05.2015 року №165 суму боргу повністю визнає, вказуючи, що підприємство на даний час знаходиться вкрай складному фінансовому становищі. Так згідно звіту про фінансові результати за 2014 рік підприємство не отримало жодних прибутків та лише покрило всі витрати.

Оскільки товариство є виробником сільськогосподарської продукції має зобов'язання по виплатах за оренду земельних паїв селянам області, вимушено було за власні сили та кошти провести посівну кампанію для проведення розрахунків з орендарями та іншими контрагентами. Несвоєчасні розрахунки з контрагентами призвели до судових спорів та збільшенню боргів на суму пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат, а оскільки товариство не взмозі погасити суми боргу та штрафні санкції в заявленому розмірі, просить суд зменшити суму штрафу.

До заяви долучає фінансовий звіт підприємства станом на 31.03.2015 року, Постанову ВДВС про арешт коштів від 03.04.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зменшення суми штрафних санкцій та зазначила, що на даний час відповідачем проводяться переговори з позивачем щодо вирішення питання погашення заборгованості за товар після збору врожаю ріпаку.

Позивач на адресу суду направив електронне повідомлення в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи 31.07.2014 року між ТзОВ «ТД «Насіння» (Продавець) та ТзОВ «Волиньагрохолдинг» (Покупець) було укладено договір №2-3107/пр1389сг (а.с.13-14).

За умовами даного договору (п.п.1.1,1.2) Продавець зобов'язався в строки визначені договором передати у власність Покупця товар - насіння сільськогосподарських культур в асортименті, визначеному в додатках до договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання даного договору по видаткових накладних №Н-БР-0408-002 від 04.08.2014 року, №Н-БР-0608-019 від 06.08.2014 року представником відповідача Самчук Б.А., довіреність №316 від 01.08.2014 року, було отримано насіння озимого ріпаку на загальну суму 403 580,88 грн. (а.с.16-18).

По п.6.1 договору загальна вартість товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в додатках до договору.

Згідно п.6.2 договору оплата товару здійснюється в гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця.

В додатку №1 від 31.07.2014 року, який підписано Продавцем та Покупцем та скріплений їх печатками визначено, що товар Поставлений по видаткових накладних на суму 403 580,88 грн. має бути оплачений в строки: 30% від загальної вартості до 04.08.2014 року, 70% - до 03.11.2014 року.

Як слідує з довідки №1-4/200 від 30.04.2015 року оплата товару проведена відповідачем на суму 155 580,88 грн., заборгованість по оплаті складає 248 000 грн., яка не заперечується відповідачем. (а.с.19)

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Додатком №1 до договору №2-3107/пр1389сг сторони визначили порядок оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктами 11.2, 11.4 договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов'язань передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахованої на суму заборгованості за кожен день прострочки, а в разі ухилення від оплати вартості товару понад 15 днів Покупець, крім пені, сплачує Продавцеві штраф в розмірі 20% від загальної вартості товару.

Згідно розрахунку сума пені за період з 04.08.2014 року - 30.04.2015 року складає 51 364,19 грн.

Сума штрафу за ухилення від оплати вартості товару понад 15 днів складає відповідно 49 600,00 грн.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період квітень 2014 року - березень 2015 року становить 45 308,37 грн., 3% річних - 3932,81 грн.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 248 000 грн. підтверджена матеріалами справи та не заперечується відповідачем, інфляційні та відсотки річних нараховано на заборгованість з врахуванням строків оплати, вимога про стягнення інфляційних в сумі 45 309,37 грн. та 3% в сумі 3932,81 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 51364,19 грн., то як слідує з розрахунку дана нарахована за 270 днів прострочки з врахуванням часткової оплати, штраф в розмірі 20%, що становить 49 600 грн. згідно умов договору.(п.п.11.2,11.4)

Однак враховуючи заяву відповідача та те, що сума штрафних санкцій є значною, суд використовуючи право надане п.3 ст.83 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 7964,11 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст.526,610,612,625,655,692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товароиства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» (45630, Волинська обл.., Луцький р-н., с.Маяки, вул.Бригадний двір, буд.19, , р/р 02 у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», МФО 380281) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.18, кв.3, , р/р 07 у ПАТ «БМ Банк», МФО 380913) 347 723,28 грн., з них 248 000,00 грн. заборгованості, 45 308,37 грн. інфляційних втрат, 3932,81 грн. відсотків річних, 25 682,10 грн. пені, 24 800,00 грн. штрафу, а також 7964,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

27.05.2015

Суддя С. В. Костюк