ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/980/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Калініченко Н.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 75867792,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача -Андишула А.М., дов. № 01/44-740Д від 25.12.2014 року

відповідача - Солдатенко А.М., дов. № 01-42юр/2710 від 24.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 63851678,83 грн. основного боргу, 8007062,58 грн. інфляційних нарахувань, 842549,22 грн. 3% річних, 3127293,73 грн. пені та 39207,99 грн. штафу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експрертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи в частині доручення проведення судової економічної експертизи Науково-дослідному експрертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Вищий господарський суд України у пункті 2 Постанови Пленуму № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи були дотримані при розрахунку суми основного боргу вимоги нормативних актів, якими регламентується порядок та методика визначення застосованої позивачем ціни на відпущену електроенергію?

2) Чи обґрунтовані позовні вимоги первинними документами та бухгалтерською документацією сторін?

3) Чи є правильним та обґрунтованим розрахунок штрафних санкцій, застосованих позивачем по справ? Чи підтверджується він документально?

Крім того, сплату робіт по виконанню товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення по справі судової економічної експертизи, провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", пунктом 1 частини 2 статті 79, статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи в частині доручення проведення судової економічної експертизи Науково-дослідному експрертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області.

Задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи.

Призначити по справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

На вирішення судового експерта при проведенні товарознавчої експертизи поставити такі питання:

1) Чи були дотримані при розрахунку суми основного боргу вимоги нормативних актів, якими регламентується порядок та методика визначення застосованої позивачем ціни на відпущену електроенергію?

2) Чи обґрунтовані позовні вимоги первинними документами та бухгалтерською документацією сторін?

3) Чи є правильним та обґрунтованим розрахунок штрафних санкцій, застосованих позивачем по справ? Чи підтверджується він документально?

Зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Матеріали справи № 922/980/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, для проведення товарознавчої експертизи.

Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Повна ухвала складена 19.05.2015 року

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Н.В. Калініченко Т.С. Денисюк