overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 905/9027/13

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"
на ухвалувід 05.02.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 905/9027/13
за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"
простягнення 21 756,00 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі, як і докази надсилання касаційної скарги позивачеві - Державному підприємству "Селидіввугілля", що підтверджено актом Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015, згідно з яким під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ НВО "Червоний металіст", виявлено відсутність додатку до касаційної скарги: фіскального чеку про надіслання копії скарги позивачеві.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, а також якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.п.3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі Господарського суду Сумської області № 905/9027/13 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Сумської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.05.15р. Справа № 904/4264/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Булава-64", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Булава-64", м. Дніпропетровськ, вул. Аеродром, буд. 16, кв. 28 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії приватного підприємства "Булава-64", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно з ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) у відповідності до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи.

Як вбачається із доданих до заяви документів, повідомлення про припинення ПП "Булава-64" опубліковано в Бюлетні державної реєстрації 20.11.14р., граничний двомісячний строк для заявлення вимог кредиторами - 20.01.15р., тобто після цієї дати мав бути складений та затверджений проміжний ліквідаційний баланс боржника.

Між тим, проміжний ліквідаційний баланс боржника складено станом на 12.01.15р., цією ж датою затверджено проміжний ліквідаційний баланс.

Вказане свідчить про недотримання ліквідатором порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.15р. Справа № 904/2508/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК " Дніпрообленерго"

до Управління капітального будівництва виконкому міської ради

про врегулювання розбіжностей

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.15р. Справа № 904/4416/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22

до Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковськ та Новомосковського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7

про стягнення 11 136,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/3803/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гала-СКД", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Альбатрос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 150 994 035,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Касаткін Д.М., довіреність від 23 квітня 2015 року, представник

Від відповідача: Ліфлянчик Л.В., довіреність від 20 травня 2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гала-СКД" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Альбатрос" заборгованість у розмірі 150 994 035,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів купівлі-продажу цінних паперів № БВ12-1603/15-/1/1 та № БВ12-1603/15-/2/1 від 16 березня 2015 року в частині повернення грошових коштів, які були перераховані в якості передплати за цінні папери.

Відповідач проти позову не заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву, мотивований тим, що 20 березня 2015 року в результаті незаконних дій невідомих осіб, ТОВ "ТПГ "Альбатрос" цінні папери, які були предметом купівлі-продажу згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ12-1603/15-1/1 та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ12-1603/15-2/1, були втрачені, що підтверджується повідомленням Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області від 31.03.2015 № ЕО-А-4687. У зв'язку з чим ТОВ "ТПГ "Альбатрос" не має можливості виконати взяті на себе зобов'язання. Вказана заборгованість у розмірі гривень 150 994 035,00 грн. на сьогоднішній день є непогашеною і обліковується у бухгалтерському обліку товариства.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 червня 2015 року о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- докази відображення в бухгалтерському обліку операції з купівлі-продажу цінних паперів;

Відповідачу:

- докази відображення в бухгалтерському обліку операції з купівлі-продажу цінних паперів за спірними договорами;

- інформацію щодо векселедавця (векселедавців) (емітентів), які випустили векселі продані за договорами купівлі-продажу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/2253/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн", 07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Димитрова 119; п/а: 01001, м. Київ, вул.Володимирська, 45, кв. 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27

про стягнення 68229,78 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача боргу в сумі 68229,78 грн., судового збору в сумі 1364,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до початку розгляду справи № 904/2253/15 по суті подано до суду заяву без номеру від 19.05.2015 року про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 68229,78 грн. - боргу та судовий збір.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підтвердження факту сплати судового збору позивачем при поданні позову надано оригінал платіжного доручення № 1318 від 10.03.2015 року на суму 2066,00 грн.

Враховуючи зменшення позивачем позовних вимог під час розгляду справи № 904/2253/15 суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір пропорційно зменшеній частині позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитрова, 119, п/а: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 45, кв. 19, ) з державного бюджету України 701 (сімсот одна) грн. 40 коп. - зайво сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 1318 від 10.03.2015 року на суму 2066,00 грн.

Додаток:

- оригінал платіжного доручення № 1318 від 10.03.2015 року на суму 2066,00 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/3654/15

За позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ

до приватного підприємства "Кварта-М", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дудар Віктор Олександрович, с. Петриківка Дніпропетровської області

про стягнення 23 500,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Кварта-М" суму в розмірі виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані переходом права вимоги до відповідача суми, яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом №АІ/0592846.

Сторони у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

22 травня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання приватного підприємства "Кварта-М" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням юрисконсульта до іншої місцевості та неможливістю його присутності у судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 09 червня 2015 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Третій особі:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 16.06.2015 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяжень майна банкрута; довідку управління Держземагенства щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом; докази в підтвердження понесених витрат під час ліквідаційної процедури у розмірі 7000,00грн.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.15р. Справа № 904/2552/15
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РАЙВЕЛ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ
Третя особа-2: Релігійна громада Преподобного Іллі Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви в м.Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ
Третя особа-3: Міністерство оборони України, м. Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння осіб
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: без участі сторін
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, яким задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
За результатами розгляду спору, судом не вирішено питання розподілу судового збору.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у разі якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Керуючись, ст.ст. 44, 49, 82-85, 88 ГПК України, господарський суд ,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Ліпинський