overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 918/211/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Качаленко Є.В. (довіреність від 03.12.2014р.);

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- не з'явився;

відповідача 3- Новиков О.Є. (довіреність №02-36/388 від 05.02.2015р.);

третьої особи- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Рівнен-ської області від 04.09.2014р. у справі №918/211/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар"

до 1. Управління державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Рівненській області

2. Приватного підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

3. Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк"

про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна,

переданого за недійсним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. поновлено про-вадження у справі №918/211/14 та призначено розгляд скарги на 19.05.2015р.

В день судового засідання Банк подав додаткові пояснення до апеляційної скарги, про-сить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове прпо відпову у позо-ві.(т.3, арк справи 1, 13).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.05.2015р. представник Банку підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав свої пояснення. Представник Товариства запе-речив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Третя особа та Відповідачі 1, 2 не забезпечили явку своїх представників в судове засі-дання 18.11.2014р., хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.

Для вивченя матеріалів та дослідження обставин справи з метою об'єктивного розгляду апеляційної скарги розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господар-ський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарсько-го суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 12:00 год. у залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити Відповідачам 1 та 2 та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 906/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Кравченко Р.М.

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.15 р. у справі № 906/1722/14

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до Коростенської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горщиківської сільської ради

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди, зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 906/1722/14 в зв'язку з перебуванням судді Демидюк О.О. у відрядженні та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

Представники прокуратури, відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Поряд з цим, відповідачем 1 не подано відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на зміни у складі колегії суддів, нез'явлення всіх учасників процесу та неподання витребовуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати відповідача 1 Коростенську райдержадміністрацію надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 травня 2015 року Справа № 924/258/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.15 р.

у справі № 924/258/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Ярмолинецької центральної районної лікарні

про визнання недійсним у частині терміну дії Договору - п.9.1. Договору оренди (найму) нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.12.2011 року, предметом якого є оренда нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.04.2015 р. у справі №924/258/15 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ярмолинецької центральної районної лікарні про визнання недійсним у частині терміну дії Договору - п.9.1. Договору оренди (найму) нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.12.2011 р., предметом якого є оренда нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 в приміщенні поліклініки головного лікувального корпусу загальною площею 26,8 кв.м. із подальшим приведенням сторонами даного положення Договору у відповідність до вимог чинного законодавства - тобто, у термін не менший, ніж п'ять років,

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2015 р. у справі № 924/258/15 скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2015 р. Справа № 924/268/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", с.Мишів, Іваничівського району Волинської області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 21.04.15 р. у справі № 924/268/15

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", с.Мишів, Іваничівського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м.Славута Хмельницької області

про визнання недійсним договору поставки №1122 від 14.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", с.Мишів, Іваничівського району Волинської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо директора (керівника) позивача станом на час укладення договору поставки від 14.03.2014р. №1122.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" (45326, Волинська обл., Іваничівський р-н.,

с.Мишів),

3 - ТОВ "Суффле Агро України" (30000, Хмельницька обл., м.Славута, вул.Острозька, 138).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 903/133/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Рабан М.Т.

від відповідача - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача Луцького національного технічного університету на рішення господарського суду Волинської області від 03.03.15 р. у справі № 903/133/15

за позовом Приватне підприємство "Житлобуд-1"

до Луцький національний технічний університет

про стягнення 1 257 962, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 903/133/15 в зв'язку з перебуванням судді Демидюк О.О. у відрядженні та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в засіданні.

Зважаючи на зміни у складі колегії суддів та приймаючи до уваги встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 травня 2015 року Справа № 902/330/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі"

на рішення господарського суду Вінницької області від 29.04.15 р.

у справі № 902/330/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Вінниці

про визнання кредитного договору № 7413К10 від 25.12.2013 року недійсним

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6

3. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 902/1188/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання приватного підприємства "Агро-тера" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.04.15 р. у справі № 902/1188/13

за заявою Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"

до Приватне підприємство "Агро-тера"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.04.2015 р. у справі № 902/1188/13, приватне підприємство "Агро-тера" оскаржило його в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 07.05.2015 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 12.05.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 22.04.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а її повний текст отримано скаржником лише 06.05.2015 р. За наведених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.04.2015 р. у справі № 902/1188/13 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги приватному підприємству "Агро-тера" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.04.2015 р. у справі № 902/1188/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2015 р. Справа № 902/1188/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ПП "Агро-тера" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.04.15 р. у справі № 902/1188/13

за заявою Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"

до Приватне підприємство "Агро-тера"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 904/4007/14 за позовом комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної

медико-санітарної допомоги № 10" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі

№ 904/4007/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 грудня 2011 року у справі

№ 5008/192/2011, від 5 червня 2012 року у справі

№ 5020-268/2011-1523/2011, від 7 квітня 2015 року у справі

№ 910/21781/14; копію постанови Верховного Суду України від

11 квітня 2011 року у справі № 14/259-32/295.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/4007/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (далі - ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 27/217

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", третя особа - Міністерство фінансів України, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 27/217 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2015 року відмовлено у допуску справи № 27/217 до провадження Верховного Суду України за заявою ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 27/217 повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник