У Х В А Л А

25.05.2015Справа № 910/12963/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК";

до: публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК";

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "ФОНДОВА БІРЖА "ПЕРСПЕКТИВА;

про: стягнення цінних паперів та збитків у розмірі 50.102.694,43 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: не викликалися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" 20.05.2015 звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" про стягнення з останнього цінних паперів за порушеними зобов'язаннями за договорами купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2014 № 156026;ДД 977;ДД-140616-14 та від 07.11.2014 № 170323;ДД 1240;ДД-141107-11 та збитків на загальну суму 50.102.694,43 грн. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язання за укладеними між сторонами спору договорами купівлі-продажу цінних паперів щодо поставки останніх позивачу, яке в силу положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України є обов'язковими для виконання сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2015 вказаний вище позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/12963/15.

До господарського суду м. Києва 22.05.2015 надійшла заява публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери та грошові кошти, що належать відповідачеві в межах суми 50.102.694,43 грн.

В обґрунтування своєї заяви публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" зазначає, що предметом договорів цінних паперів від 16.06.2014 № 156026;ДД 977;ДД-140616-14 та від 07.11.2014 № 170323;ДД 1240;ДД-141107-11 є облігації внутрішньої державної позики, що знаходяться у власності відповідача. Відповідач вправі вільно розпоряджатися (відчужувати) вказаними облігаціями, а враховуючи їх високу ліквідність, відчуження зазначених цінних паперів є питанням годин та у разі виставлення їх на продаж унеможливить виконання рішення суду. Також позивач зазначає, що вказані облігації внутрішньої державної позики будуть погашені емітентом 27.05.2015, що також унеможливить виконання рішення суду в частині стягнення цінних паперів на користь позивача, оскільки на момент вирішення спору по суті зазначені цінні папери будуть погашені, що спричинить значні збитки позивачу.

Крім того, заявник вказує на наявність інформації про проблеми щодо платоспроможності відповідача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, здійснивши оцінку наведених ним обґрунтувань та наявних у справі доказів, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

При вирішення питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до змісту п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Крім того, заявник вказує на особливу процедуру накладення арешту та іншого обмеження прав на цінні папери, що регулюється, зокрема, ст. 7 Законом України "Про депозитарну систему України": арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника (далі - обмеження стосовно конкретного власника) накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі рішення суду або уповноваженого законом державного органу чи його посадовою особою. У разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом державний орган чи його посадова особа зобов'язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах цьому власнику, та Центральному депозитарію або Національному банку України, які відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, здійснюють облік таких цінних паперів.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в діях відповідача щодо розпорядження (відчуження) облігаціями внутрішньої державної позики, які є предметом укладених між сторонами спору договорів купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2014 № 156026;ДД 977;ДД-140616-14 та від 07.11.2014 № 170323;ДД 1240;ДД-141107-11 вбачається ймовірність ускладнення виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, беручи до уваги, що обраний позивачем захід до забезпечення позову, а саме: накладення арешту на цінні папери та грошові кошти публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" у сумі 50.102.694,43 грн, відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення, в той час як невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову.

Наразі, приймаючи до уваги збалансованість інтересів сторін, за висновками суду, вжиття вказаних заходів забезпечення пов'язано з предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва ,

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову у даній справі:

2.2 Заборонити публічному акціонерному товариству "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ) проводити в системі депозитарного обліку будь-які операції щодо облігацій внутрішньої державної позики ISIN UA в кількості 2 500 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США та загальною номінальною вартістю 2 500 000,00 доларів США, що обліковуються на рахунку в цінних паперах ПАТ "УКРІНБАНК" №05839888;0, відкритому в Депозитарній установі ПАТ "УКРІНБАНК", , код Банку 344443, чи на будь-яких інших рахунках в цінних паперах ПАТ "УКРІНБАНК", на яких обліковуються права на цінні папери, що належать ПАТ "УКРІНБАНК".

2.3 Заборонити публічному акціонерному товариству "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ) проводити в системі депозитарного обліку будь-які операції щодо облігацій внутрішньої державної позики ISIN UA в кількості 1 527 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США та загальною номінальною вартістю 1 527 000,00 доларів США, що обліковуються на рахунку в цінних паперах ПАТ "УКРІНБАНК" №05839888;0, відкритому в Депозитарній установі ПАТ "УКРІНБАНК", , код Банку 344443, чи на будь-яких інших рахунках в цінних паперах ПАТ "УКРІНБАНК", на яких обліковуються права на цінні папери, що належать ПАТ "УКРІНБАНК".

2.4 Заборонити Національному Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9, ):

- проводити в системі депозитарного обліку будь-які операції щодо облігацій внутрішньої державної позики ISIN UA в кількості 2 500 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США та загальною номінальною вартістю 2 500 000,00 доларів США, які обліковуються на рахунках у цінних паперах ПАТ «Укрінбанк», , код Банку 344443, що відкриті в Національному Банку України (в тому числі на рахунках ПАТ "УКРІНБАНК", як зберігача - Депозитарної установи);

-проводити в системі депозитарного обліку будь-які операції щодо облігацій внутрішньої державної позики ISIN UA в кількості 1 527 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США та загальною номінальною вартістю 1 527 000,00 доларів США, які обліковуються на рахунках у цінних паперах ПАТ "УКРІНБАНК", , код Банку 344443, що відкриті в Національному Банку України (в тому числі на рахунках ПАТ "УКРІНБАНК", як зберігача - Депозитарної установи);

-вчиняти будь які дії щодо перерахування публічному акціонерному товариству "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ), , МФО 344443 грошових коштів в сумі 4 217 275,75 доларів США в якості виплати доходу та погашення облігацій внутрішньої державної позики ISIN UА в кількості 4 027 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США (із них 4 027 000,00 доларів США в рахунок погашення вищезгаданих облігацій, 190 275,00 доларів США в якості виплати купон.

2.5 Заборонити публічному акціонерному товариству "Розрахунковий центр обслуговування договорів на фінансових ринках" (04107, м. Київ, вулиця Тропініна, будинок 7-Г, ):

-проводити будь-які операції щодо облігацій внутрішньої державної позики ISIN UА в кількості 2 500 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США та загальною номінальною вартістю 2 500 000,00 доларів США, на рахунках ПАТ "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ), що відкриті в ПАТ "Розрахунковий центр обслуговування договорів на фінансових ринках";

-проводити будь-які операції щодо облігацій внутрішньої державної позики ISIN в кількості 1 527 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США та загальною номінальною вартістю 1 527 000,00 доларів США, на рахунках ПАТ "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ), що відкриті в ПАТ "Розрахунковий центр обслуговування договорів на фінансових ринках";

- вчиняти будь які дії щодо перерахування Публічному акціонерному товариству "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ) та або особам, які діють від імені чи в інтересах ПАТ "УКРІНБАНК", грошових коштів за правочинами та будь-якими іншими операціями щодо облігацій внутрішньої державної позики ISIN UА в загальній кількості (по одному чи кільком правочинам (операціям) 4 027 шт. номінальною вартістю однієї облігації - 1 000,00 доларів США.

2.6 Накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ) в розмірі 50 102 694,43 грн., що знаходяться на рахунках ПАТ "УКРІНБАНК", :

- на рахунку 1 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 321024;

- на рахунку 0823 в ПАТ "ВТБ Банк" код банку (МФО) 321767;

- на рахунку 0823 в ПАТ "ВТБ Банк" код банку (МФО) 321767.

Стягувач: публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червнонармійська, буд. 10; ідентифікаційний код 14351016).

Боржник: публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, ідентифікаційний код 05839888).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 25.05.2016.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Балац