ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

28.04.2015р. Справа № 917/326/15

за позовом Прокуратури Київського району міста Полтави, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, Полтавська область,36000

до 1.Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, Полтавська область,36000

2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бул. Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601; Полтавська філія Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

про визнання договору недійсним та зобов"язання повернути майно (ціна позову 157760, 00 грн.)

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Черновська О.О. посвідчення №013321 від 27.11.2012р.

від відповідача 1: Березуцька В.В. дов. №01-05/01.1-18/958 від 26.02.2015р.

від відповідача 2: Кайдалова О.В. дов. №3623 від 03.11.2014р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсним Договору оренди Договір оренди № 25/14 нежилого приміщення площею 51.5 кв.м. яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, буд.№4 укладений між Управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та зобов'язання Публічне акціонерне товаристві "Укртелеком" звільнити нежилого приміщення яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, буд. №4.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвал суду не виконав.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом, з метою захисту інтересів держави та громадян у суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

У відповідності зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

В ході проведення перевірки Прокуратурою Київського району м. Полтави встановлено, що будівля Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 84 "Волошка" Полтавської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4 є власністю територіальної громади міста, її балансоутримувачем є управління освіт виконавчого комітету Полтавської міської ради, що підтверджується Рішенням Полтавської міської ради від. 28.12.2011 року "Про передачу комунального майна м. Полтави", актом прийняття-передачі основних засобів та необоротних активів від30.12.2011 року. листом управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.01.2015 року № 01-09-01-33/338, копії яких додаються.

04.04.2003 року між Управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (Орендодавець), яке отримало право на оренду на підставі розпорядження Полтавської міськвиконкому від 24.03.2003 року № 192р, та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендар) укладено Договір оренди № 25/14, згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення площею 52,4 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, для розміщення станційного обладнання зв'язку, яке знаходиться на балансі міського відділу освіти.

Пунктом 7.1 договору його строк встановлено з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року. Прийом-передачу в орендне користування нежитлового приміщення по вул. Плеханова. 4 від Орендодавця до Орендаря зафіксовано однойменним актом від 04.04.2003 року.

13.05.2004 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 282/25 до договору оренди № 25 від 04.04.2003 нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4. якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.2004 року.

Аналогічним чином 04.07.2005 Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 352/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова. 4, якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.2005 року.

27.10.2006 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення №423/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, за якими уточнено площу оренди - 52 кв.м. та продовжено строк дії договору до 30.12.2006р.

17.07.2006 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 376/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4. якими пункт 2.1 договору викладено в редакції: "Об'єктом оренди є нежитлове приміщення 52,0 кв.м. (для розміщення відділення ЦТП - АТС ЦТЄМТЗ)", та продовжено строк дії договору до 31.12.2007 року.

28.12.2007 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 452/25/222/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4.

29.02.2007 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 53/25/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, яким продовжено строк дії договору до 31.12.2008р.

25.05.2009 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 431/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, якими пункт 2.1 договору доповнено словами: "Об'єктом оренди з 01.01.2009 року є нежиле приміщення площею 51,5 кв.м.", та продовжено строк дії договору до 3 1.12.2009 року.

26.03.2009 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 512/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.2010 року.

09.03.2009 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 144/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003р. нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4. якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.201 1 року.

22.07.2011 року Орендодавцем та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендарем) укладено Зміни та доповнення №262/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, якими по тексту договору найменування "відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" замінено на "Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

16.02.2012 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 117/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04 2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.2012 року.

Відповідно до складеного 31.12.2011 року суб'єктом оціночної діяльності ТОН Консалтингва фірма "Острів" за результатами незалежної оцінки ринкової вартості нежилих приміщень загальною площею 51,5 кв.м. які розташовані за адресою: м. Полтава, вул.. Плеханова, буд. 4, висновку про вартість майна ринкова вартість даних приміщень становить 157760 три. Зазначена вартість приміщення також закріплена в тексті договору оренди №25/14 від 04.04.2002 року нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4 відповідне до укладених сторонами Змін та доповнень від 16.02.2012 року № 117/25.

14.05.2012 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 73/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 30.12.2013 року.

14.05.2013 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 73/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 30.12.2013 року

11.12.2013 року Орендодавцем та Орендарем укладено Зміни та доповнення № 345/25 до договору оренди № 25/14 від 04.04.2003 нежилою приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, якими, зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.2014 року.

З позову вбачається, що Орендар продовжує використовувати займане приміщення па підставі зазначеного договору оренди відповідно до ч. 2 от. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Згідно листа Управління майном комунальної власності міста від 14.02.2015 №01-05/01.1-19/300, враховуючи звернення Орендаря та згідно з розпорядженням міського голови № 278-р від 18.12.2014 року, ПАТ "Укртелеком" надано дозвіл на продовження договору оренди нежитлового приміщення до 30.06.2015. Після надання орендарем звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна буде підготовлено проект змін до договору оренди в частині продовження терміну дії з 01.01.2015 року до 30.06.2015 року.

Прокурор просить суд розірвати Договір оренди № 25/14 від 04.04.2003р., посилаючись на те, що він суперечить вимогам ч. 5 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", оскільки вказаною нормою передбачено, що майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою, тобто встановлено законодавчу заборону використання його з іншою метою.

Крім того, прокурор посилається на ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", якою передбачено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначення

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди, зокрема об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення відносяться, зокрема, об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансується з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" визначено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Пунктом 53 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03./'003 року № 305 визначено, що дошкільний навчальний заклад за погодженням із засновником (власником) може здавати в оренду приміщення, споруди. обладнання юридичним та фізичним особам для провадження освітньої діяльності згідно із законодавством.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 143 Конституції України, ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. В ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 визначено, що представницьким органом місцевого самоврядування є відповідна місцева рада, яка складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 16 зазначеного закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. До відання виконавчих органів, зокрема міських рад, належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад та повноваження з управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам (п. 1 ст. 29. п.п. 1 п. «а» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою-шостою статті 203 цього Кодексу. Також, вказаною статтею встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29 травня 2013року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

В п.2.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України). За змістом частини третьої статті 207 ГК України господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення. У силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено). У зв'язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України , частини друга - п'ята, сьома статті 180 ГК України тощо).

Судом встановлено, що користування приміщенням в дошкільному навчальному закладі (ясел-садка) №84 "Волошка" забороняється Законом України "Про освіту", Законом України "Про позашкільну освіту", договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", призводить до порушення прав дітей, які захищає і гарантує держава

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним Договору оренди №25/14 від 04.04.2003 нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, 4, укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та ПАТ «Укртелеком» обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. покласти на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір оренди № 25/14 нежилого приміщення від 04.04.2003 року укладений між Управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка. 18, ідентифікаційний код 21560766).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка. 18, ідентифікаційний код 21560766) повернути Управлінню майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради нежилого приміщення площею 51.5 кв.м. яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Плеханова, буд.№4 шляхом його звільнення.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка. 18, ідентифікаційний код 21560766) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів УДКСУ у м.Полтава (м.Полтава), код одержувача 38019510, рахунок 3002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 12.05.2015

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.