РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015Справа №910/5061/15-г

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва

До Фізичної особи - підприємця Шупик Дмитра Федоровича

Про стягнення 25 349,86 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Данильчик П.П., довіреність № б/н від 20.05.2015

від відповідача Шупик Д.Ф., паспорт СО 802053

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця Шупик Дмитра Федоровича (далі - відповідач) про стягнення 25 349,86 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 412/1818 від 28.03.2014р.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/5061/15-г та призначено розгляд на 17.04.2015 р.

17.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про сплату основного боргу частково, про що надав заяву про зменшення позовних вимог, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача надав пояснення по справі, повідомив про сплату боргу частково.

Суд відклав розгляд справи на 22.05.2015р., для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків між сторонами.

22.05.2015р. представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача повідомив суд про повну сплату боргу, надав докази с плати основного боргу.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково, з урахуванням сплати основного боргу.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 28.03.2014р. було укладено договір № 412/1818 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір).

Згідно з п. 1.1.,2.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55 загальною площею 46,00 м2 для розміщення перукарні.

Відповідно до п. 3.1. договору, за користуванням об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користуванням майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року № 34/6250.

Стартова орендна плата за один місяць оренди 2612 грн. 79 коп. , з розрахунку за 1 кв.м. орендованої площі 56 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Згідно п. 3.5. договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2. договору, орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності до п. 9.1. договору, строк дії договору було встановлено 11.02.2014р. по 10.02.2015 року з подальшою можливістю пролонгації даного договору.

На виконання умов договору, 11.02.2014 року між сторонами було укладено акт приймання-передачі нерухомого майна, згідно з яким було зафіксовано акт передачі-прийому в орендне користування нежитлового приміщення загальною площею 46,00 м2, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55.

В порушення умов договору, відповідача не сплачував орендні платежів, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість по оренді, яка станом на 30.12.2014р. склала 17 464,23 грн.

Пунктом 6.2 договору оренди сторони домовились про те, що за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Крім того, 11.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1818 про відшкодування орендарем витрат на комунальні послуги та відшкодування плати за землю балансоутримувачу (далі - договір про надання комунальних послуг), предметом якого є надання комунальних послуг для орендованого відповідачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55 загальною площею 46,00 м2.

Строк дії вказаного договору встановлено з 11.02.2014 року по 10.02.2015 року.

Пункт 2.2.3. Договору про надання комунальних послуг визначає, що кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа наступного за звітним місяця на рахунки позивача.

Відповідно п. 8.1. договору, якщо жодна зі сторін за місяць до кінця дії договору не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію цього договору, то договорі вважається продовжений на наступний строк на тих же умовах.

Проте відповідач також порушив умови вказаного договору, в частині внесення вартості використаних комунальних послуг, чим спричинив виникнення заборгованості перед позивачем за вказані послуги у розмірі 2268,81 грн.

Пунктом 4.1 даного договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

У позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідача 25 349,86 грн. боргу, а саме: 17464,23 грн. - заборгованість по орендній платі, 2268,81 грн. - заборгованість за комунальні послуги, 1982,41 грн. - пені за порушення договору оренди, 252,21 грн. - пені за порушення договору про комунальні послуги, 2618,26 грн. - інфляційних втрат за порушення договору оренди, 351,13 грн. - інфляційних втрат за порушення договору про комунальні послуги, 366,10 грн. - 3% річних за порушення договору оренди, 46,70 грн. - 3% річних за порушення договору про комунальні послуги та 1827,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 цього ж Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У судовому засіданні 22.05.2015р. судом встановлено, що відповідачем сплачено у повному обсязі основну заборгованість по орендній платі та вартості використаних комунальних послуг, про що відповідачем надано відповідні платіжні документи, більш того 4100,00 грн. оренди відповідачем сплатив ще 29.01.2015р., тобто до подачі позову до суду. Оригінали вказаних доказів про сплату боргу оглянуто судом у судовому засіданні, надано для ознайомлення представнику позивача, а копії вказаних документів, долучено до матеріалів справи.

Внаслідок погашення основного боргу з боку відповідача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

Щодо заявлених до стягнення штрафних санкцій, то суд вважає, що вони підлягають перерахунку, в частині нарахованих за порушення умов договору оренди, так як частину коштів у розмірі 4100.00 грн. сплачено відповідачем до подачі позову до суду - 29.01.2015р.

За розрахунком суду до стягнення підлягають у повному обсязі штрафні санкції нараховані за порушення договору про комунальні послуги та 2016,06 грн. - інфляційних втрат за порушення договору оренди, 303.17 грн. - 3% річних за порушення договору оренди, 1486,81 грн. - пені за порушення договору оренди у розмірі 13 364,23 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шупика Дмитра Федоровича (02217, м.Київ, проспект Маяковського 4, кв.288, ідентифікаційний код ) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва (02217, м.Київ, вул. Закревського 15, ) 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 21 коп. - пені за порушення договору про комунальні послуги, 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 13 коп. - інфляційних втрат за порушення договору про комунальні послуги, 46 (сорок шість) грн. 70 коп. - 3% річних за порушення договору про комунальні послуги, 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 06 коп. - інфляційних втрат за порушення договору оренди, 303 (триста три) грн. 17 коп. - 3% річних за порушення договору оренди, 1486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 81 коп. - пені за порушення договору оренди, 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. - судового збору.

В частині стягнення суми боргу у розмірі 15 633,04 грн. - провадження припинити

В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 27.05.2015р.)

Суддя В.І.Мельник