ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 917/2660/14.

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров.Г.Бреста, 35А, м.Кременчук, Полтавська область, 39602

про стягнення 23806951,15грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г.., судді Киричук О.А., Сірош Д.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Дрозд О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №334 про постачання електричної енергії від 02.09.2011р. у розмірі 23 806 951,15грн., у т.ч. 12 272 068,30грн. - заборгованість за активну електричну енергію, 23 426,24грн. - заборгованість за реактивну електричну енергію, 3 279 989,19грн. - пеня на суму заборгованості за активну електроенергію, 795,10грн. - пеня на суму заборгованості за реактивну електроенергію, 7 255 838,87грн. - інфляційні нарахування по заборгованості за активну електричну енергію, 766,47грн. - інфляційні нарахування по заборгованості за реактивну електричну енергію, 973 945,21грн. - 3% річних на суму заборгованості за активну електроенергію, 121,77грн. - 3% річних на суму заборгованості за реактивну електроенергію.

Від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог від 28.04.2015р. вхід. №6305, в якому просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 2011726,08грн. - інфляційні нарахування, 225212,28грн. - 3% річних, 1702070,40грн. - пеня за прострочку оплати вартості поставленої електричної енергії та 541,91грн. - інфляційні нарахування, 121,21грн. - 3% річних, 795,10грн. - пеня за прострочку оплати вартості поставленої реактивної електричної енергії.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 3 940 466,598грн.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов від 23.01.2015р. вих. №23/745 (вхід. №1083 від 29.01.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. на 14-30год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду детальний розрахунок заборгованості (з посиланням на платіжні доручення, дату та суму сплати) та надати письмові пояснення стосовно того, куди були перераховані грошові кошти, сплачені платіжними дорученнями №1 від 06.10.2014р. та №2 від 17.12.2014р., оскільки сума боргу за квітень-травень менша, ніж сплачено суму у зазначених платіжних дорученнях.

4. Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо того, чи можуть дані кошти зараховуватись як заборгованість за інші місяці, які не зазначені в договорах про організацію взаєморозрахунків.

5. Копію ухвали направити с торонам.

Головуючий суддя Кльопов І.Г.

Суддя Киричук О.А.

Суддя Сірош Д.М.