ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство (клопотання ТОВ "Автоцентр Київ" про зобов'язання розпорядника майна надати звіт)

Представники сторін:

від заявника: не з'явились;

від кредиторів: Рачок Н.М. - представник ПАТ "Укрсоцбанк" згідно довіреності від 05.02.2015р.;

Пенський А.В. - представник ПАТ "УкрСиббанк" згідно довіреності від 13.03.2014р.;

Сандуляк С.А. - представник ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" згідно довіреності від 13.03.2014р.

від боржника: не з'явились;

за участю розпорядника майна: не з'явився

08.10.2013р. ТОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ"ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість у сумі 478792,47грн.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.23/1, кв.2; ідентифікаційний код 32774741), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, процедуру розпорядження майном. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М. (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.27-А, кв.347; свідоцтво №221 від 21.02.2013р.), призначено попереднє засідання.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р. №205 (5091) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. повноваження арбітражного керуючого Головачева І.М. як розпорядника майна у справі №924/1282/13 припинено, розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалою суду від 04.11.2014р. відсторонено керівника ТОВ "Євро Лізинг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32774741) Шевченка О.Є. від займаної ним посади та виконання обов'язків керівника боржника, а обов'язки керівника боржника покладено на розпорядника майна-арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

На адресу суду 08.12.2014р. надійшло клопотання ТОВ "Автоцентр Київ" №1/571 від 05.12.2014 року, згідно якого кредитор просить суд зобов'язати арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" Моісеєва Ю.О. надати звіт ініціюючому кредитору стосовно проведеної роботи з моменту визначення його розпорядником майна та надати відомості щодо фінансового стану боржника та результати проведеної інвентаризації майна.

У зв'язку із закінченням касаційного провадження, залишенням без змін касаційною та апеляційною інстанцією оскаржуваних ухвал суду області та повернення матеріалів справи №924/1282/13, ухвалою суду від 06.04.2015р. було поновлено провадження у справі та призначено дане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду області від 16.04.2015р., 05.05.2015р. та 12.05.2015р. розгляд клопотання було відкладено.

ТОВ "Автоцентр Київ" в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Однак, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні від 12.05.2015р. просив суд відмовити ТОВ "Автоцентр Київ" в задоволенні клопотання про зобов'язання арбітражного керуючого - розпорядника майна надати звіт ТОВ "Автоцентр Київ" стосовно проведеної роботи у з в'язку з безпідставністю. Зазначав, що, згідно вимог Закону про банкрутство, звітує перед комітетом кредиторів.

Повноважні представники кредиторів в судовому засіданні заперечують щодо задоволення клопотання ТОВ "Автоцентр Київ" про зобов'язання арбітражного керуючого - розпорядника майна надати звіт ініціюючому кредитору, вказують на безпідставності зазначених вимог.

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані клопотання та заяву, заслухавши пояснення судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядження майном це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, судом враховано, що аналізом норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку надання ініціюючому кредитору звіту розпорядника майна стосовно проведеної роботи з моменту призначення, відомостей щодо фінансового стану боржника та результатів проведеної інвентаризації майна.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду клопотання комітет кредиторів ТОВ "Євро Лізинг" не сформовано та відповідно не визначено його склад.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне у задоволенні клопотання ТОВ "Автоцентр Київ" №1/571 від 05.12.2014 року про зобов'язання арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" Моісеєва Ю.О. надати звіт ТОВ "Автоцентр Київ" стосовно проведеної роботи та відомості щодо фінансового стану боржника та результати проведеної інвентаризації майна відмовити.

При цьому, судом звертається увага , що ТОВ "Автоцентр Київ", відповідно до ст. 22 ГПК України, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, тощо.

Керуючись ст. 1, 16, 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Автоцентр Київ" №1/571 від 05.12.2014 року про зобов'язання арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" Моісеєва Ю.О. надати звіт ТОВ "Автоцентр Київ" стосовно проведеної роботи та відомості щодо фінансового стану боржника та результати проведеної інвентаризації майна відмовити.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ПАТ "УкрСиббанк", боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 19 прим.: 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)(надісл. простим); 3 - боржнику (вул. Проскурівська, б.23/1, кв.2, м. Хмельницький)(надісл. простим); 4 - ФОП Почтар О. А. (02222, м. Київ, вул. Драйзера, 46, кв.20)(надісл. простим); 5 - Зайцеву М.М. (вул. Мілютенка, 38, кв.103, м. Київ, 02166)(надісл. простим); 6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5)(надісл. простим); 7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12); 8 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Донецьк, вул. Універсальна, 2-А, та м. Київ, вул. Андріївська, 4)(надісл. простим); 9 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)(надісл. простим); 10- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209)(надісл. простим); 11 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034); 12 - ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м. Київ, 01034);13 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)(надісл. простим);14 - ТОВ "Таєрс Асістанс" (вул. Печенізька, б. 8, Шевченківський р-н, м. Київ, 04107)(надісл. простим);15 - Лазоренко І.В. (вул. Андрія Малишка, 27, кв.310, м. Київ, 021192)(надісл. простим); 16-ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9)(надісл. простим); 17 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100)(надісл. простим); 18- арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. (м. Хмельницький, вул. Прокурівська, 53 (4 поверх))(надісл. реком.); 19 - ФОП Тимошенко А.В. (02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 5, кв. 30)(надісл простим)).