ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/2420/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 567,23 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення заборгованості в порядку регресу у розмірі 17 567,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14р. у справі №904/7382/14 позов задовольнити частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 17 077,23 грн. суму страхового відшкодування в порядку регресу та 1 776,04 грн. судовий збір, про що видано наказ. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

У березні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення заборгованості в порядку регресу у розмірі 17 567,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Розгляд справи відкладався.

Сторони у судове засідання не з'явились, просили справу розглядати без їх участі.

Від Відповідача надійшов відзив на позов, у якому Відповідач вказав, що 03.11.14р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/7382/14 про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" - 17 567,23 грн. страхового відшкодування, з тих же підстав, що і у даній справі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Оскільки рішенням суду від 03.11.14р. у справі № 904/7382/14 вирішено господарський спір між ПрАт "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" і ПрАт "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 567,23 грн., тобто про той же предмет і з тих же підстав, що і у даній справі, суд вважає, що провадження у справі № 904/2420/15 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2420/15 припинити.

Господарські витрати покласти на Позивача.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков