ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2015 р. справа № 908/220/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А. Ломовцевої Н.В. , Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Запоріжжя, м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від10.04.2014р.
у справі№ 908/220/14 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Парус-Січ", м.Запоріжжя Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1", м.Запоріжжя Міського комунального підприємства "Основаніє", м.Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора міста Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014р. по справі №908/220/14.

10.06.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження по зазначеній справі та призначено розгляд справи. Проте, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції апеляційну скаргу не було розглянуто, справу до господарського суду Запорізької області не повернуто.

Враховуючи, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора відповідає вимогам розділу 7 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", вона підлягає прийняттю до провадження апеляційною інстанцією.

Відповідно до частини 3 статті 1 вказаного закону у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу. А за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - після відновлення справи відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскаржене рішення господарського суду ґрунтується на таких доказах, як, зокрема, рішення Запорізької міської ради №31 від 28.04.2007р. "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя", лист позивача № 2554/05 від 27.06.2012р., акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.09.2002р., рішення Запорізької міської ради №47 від 06.04.2011р. "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" тощо, які не додані заявником до апеляційної скарги.

Тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що доданих до апеляційної скарги копій документів, а саме: рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014р. у справі №908/220/14, довідки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 06.03.2014р., позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. по справі №908/220/14, договору оренди нежитлового приміщення № 482/01 від 10.09.2002р. та додаткових угод до нього, апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014р. недостатньо для розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора міста Запоріжжя, у зв"язку з чим справа підлягає відновленню господарським судом Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до відновлення справи №908/220/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014р. у справі №908/220/14 до провадження.

2. Зупинити апеляційне провадження по справі 908/220/14 до відновлення господарським судом Запорізької області справи №908/220/14.

3. Копію апеляційної скарги Прокуратури міста Запоріжжя та матеріали, додані до апеляційної скарги, направити до господарського суду Запорізької області для відновлення справи №908/220/14.

4. Після завершення дій по відновленню справи №908/220/14, останню направити до Донецького апеляційного господарського суду для поновлення апеляційного провадження по справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

Т.М. Колядко

Надуковано: 8 прим.

1 прокуратурі

1.позивачу

1.відповідачу

2 третім особам

1.ГСДО

1.ДАГС

1.у справу