ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 912/1617/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держземагентства у Кіровоградській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.15
у справі№ 912/1617/14 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомЗаступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області
до1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" 3. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2Міністерство аграрної політики та продовольства України
провизнання недійсним розпорядження, договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В судовому засіданні взяли участь представники:

від прокуратури: Боднарчук В.М. посв. № 023012 від 21.11.13 прок. ГПУ;

від позивача: Амеліна Л.В. за дов. від 05.01.15;

від відповідача-1: не з'явились, проте належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги;

від відповідача-2: Камишова К.О. за дов. від 15.04.15 (у засіданні до перерви);

від відповідача-3: не з'явились, проте належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги;

від третьої особи: не з'явились, проте належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги;

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.15 у судовому засіданні оголошена перерва до 14.05.15 та продовжено строк розгляду касаційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області у цій справі до 15.05.15.

Після закінчення перерви у судовому засіданні від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" 14.05.15 надійшла заява про відкладення розгляду касаційної скарги через перебування представника підприємства у відрядженні. Втім, вказане клопотання відхиляється виходячи з того, що заявником не подано доказів на підтвердження цих обставин, явка представників сторін у судове засідання касаційної інстанції обов'язковою не визнавалась, строк розгляду касаційної скарги, встановлений статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, спливає 15.05.15.

Заступником прокурора Кіровоградської області у травні 2014 року заявлений позов в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" та Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння" про: 1) визнання недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "СГП "Промінь" від 01.02.12 № 90р; 2) визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 25.03.12, укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрованого 23.05.12 відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 02821; 3) зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства в Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (кадастровий номер :02:000:9002) вартістю 1 685 260 грн. у придатному для використання стані шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, з урахуванням доповнень підстав позову, прокурор вказував на те, що спірне розпорядження про надання в оренду земельних ділянок та затвердження проекту землеустрою щодо їх відведення прийнято за відсутності висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, при цьому, земельні ділянки, які надані спірним розпорядженням відповідачу-2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підлягають залуженню, тобто консервації, шляхом їх залуження та припинення їх господарського використання. Крім того, прокурор вказував, що спірне розпорядження прийнято за наявності розпорядження № 33-р від 18.01.2008 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", яке, в свою чергу, втратило чинність19.04.2008, оскільки проект землеустрою не виготовлено у визначений тримісячний строк. Прокурор також наголошував, що спірне розпорядження прийнято за відсутності позитивного висновку експертизи в порушення статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та статті 123 Земельного кодексу України. Окрім того, в договорі відсутні такі істотні умови, як кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), при цьому, прокурор посилався на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статей 110, 111, 116, 124, 172, 1861 Земельного кодексу України, статей 15, 16 Закону України "Про оренду землі", статті 1 Закону України "Про охорону земель".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.14, у складі колегії суддів: Коваленко Н.М. - головуючого, Глушкова М.С., Кабакової В.Г. позов задоволено повністю, визнано недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП СГП "Промінь" від 01.02.12 № 90р; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.12, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрований 23.05.12 відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 02821; зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9002 вартістю 1 685 260 грн. у придатному для використання стані шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки. Суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди землі від 25.03.2012 укладено між сторонами за відсутності чинного розпорядження відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду, оскільки на час укладення між сторонами вказаного договору оренди землі розпорядження "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП СГП "Промінь" втратило свою чинність внаслідок його невиконання у встановлений в розпорядженні строк. Водночас, суд першої інстанції зазначив, що розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 01.02.2012 № 90р прийнято з порушенням вимог статті 22 Закону України "Про землеустрій", статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", статті 123 Земельного кодексу України та пункту 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", оскільки незважаючи на імперативний припис законодавства щодо обов'язкового позитивного висновку експертизи, спірним розпорядженням затверджено проект землеустрою, який оцінено негативно. Місцевий господарський суд зазначив, що спірний договір оренди землі не відповідає законодавству, зокрема, приписам статей 116, 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, які діяли на час укладення такого договору, оскільки вказаний договір оренди землі укладено за відсутності дійсного рішення (розпорядження) відповідача-1 про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що договір суборенди вважаться припиненим з моменту визнання спірного договору оренди недійсним, а тому Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Елітне насіння" зобов'язаний повернути земельну ділянку.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Величка Н.Л. - головуючого, Іванова О.Г., Подобєди І.М., постановою від 02.02.15, перевірене рішення у справі скасував та відмовив у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що права та законні інтереси держави в особі Головного управління Держзеагентства у Кіровоградській області не порушені. При цьому, суд керувався приписами частини 1 статті 13 Конституції України, статей 15, 122, 187, 188 частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Водночас, суд визнав помилковим висновок суду першої інстанції про доведеність позивачем порушення Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області при прийнятті оспорюваного розпорядження від 01.02.12 № 90р приписів статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України та наявність підстав для визнання недійсним такого розпорядження, оскільки діючий на момент державної реєстрації договору оренди землі від 18.01.08 порядок унеможливлював державну реєстрацію договорів оренди землі без землевпорядної експертизи, і саме органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів були наділенні повноваженнями з перевірки достовірності інформації та технічної документації державної експертизи проектної документації з землеустрою, яка вноситься до Державного реєстру земель. Апеляційний господарський суд зазначив, що саме з моменту державної реєстрації Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" набуло право користування земельною ділянкою, державна реєстрація договору оренди є офіційним визнанням державою відповідності поданих на реєстрацію документів вимогам земельного законодавства. Окрім цього, суд не встановив підстав для визнання договору оренди недійсним, зазначивши при цьому, що оспорюваний договір від 25.03.12 укладений особами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, правочин вчинений у формі встановленій законом, і спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним, договір відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди землі з державним сільськогосподарським підприємством, статутною діяльністю якого є виробництво, переробка, зберігання продукції рослинництва та тваринництва, не суперечить інтересам держави.

Головне управління Держземагентства в Кіровоградській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.15 у справі № 912/1617/14 скасувати, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.14 залишити в силі. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на невірне застосування судом апеляційної інстанції приписів абзацу 3 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України та хибність висновку апеляційного господарського суду про те, що межі земель та цільове призначення наданих в оренду земель були встановлені, а тому при винесенні оскаржуваного розпорядження була відсутня необхідність розробляти проект землеустрою спірної земельної ділянки. Зауважує скаржник і на тому, що на момент державної реєстрації договору оренди та на момент затвердження проекту землеустрою земельної ділянки не було позитивного висновку державної землевпорядної експертизи. Окрім цього, скаржник вважає, що на час укладення договору оренди земельної ділянки, розпорядження на підставі якого укладалась така угода втратило чинність, а відтак укладений договір є недійсним. На думку скаржника, апеляційним судом також порушено приписи статей 101, 105 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржник вважає, що апеляційний господарський суд дійшов невірного висновку про відсутність порушеного права позивача, та зазначив, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області наділене правами та обов'язками власника земель державної власності, а відтак може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні касаційної скарги з мотивів викладених у постанові апеляційної інстанції.

Від Заступника прокурора Кіровоградської області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області задовольнити, постанову у справі скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Від представника Генеральної прокуратури України отримано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить постанову у справі скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Від Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Закритого акціонерного товариства "Торговий дім" Елітне насіння" та Міністерства аграрної політики та продовольства України відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. та пояснення присутніх у судовому засіданні представників Генеральної прокуратури України, позивача і другого відповідача, переглянувши матеріали справи та доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації № 158-р від 13.03.2007 затверджено проект землеустрою щодо приватизації та організації території. Передано у приватну власність громадянам земельні ділянки площею 3 427,32 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення постійного користування ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Створено землі запасу на площі 1 081,43 га ріллі, з яких 559,78 га ріллі підлягають залуженню, землі резерву на площі 690,43 га ріллі на території Красносілківської сільської ради (пункт 3 розпорядження на 21 аркуші І тому справи).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "СГП "Промінь", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007 у справі 11/49 з метою сприяння відновленню платоспроможності боржника за клопотанням комітету кредиторів введено процедуру санації боржника Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь".

Листом № 37-11-3-11/18756 від 23.11.2007 Міністерство аграрної політики України, яке є органом управління майном ДП "СГП "Промінь", звернулося до голови Олександрівської райдержадміністрації Кіровоградської області відповідно до п. 4 ст. 25 Земельного кодексу України з проханням залишити у постійному користуванні ДП "СГП "Промінь" земельну ділянку загальною площею 2 569,68 га із земель державної власності, яка залишилась після розпаювання між працівниками та пенсіонерами; надати дозвіл ДП "СГП "Промінь" на виготовлення правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою; внести відповідні зміни до розпорядження Олександрівської райдержадміністрації № 158 від 13.03.2007 в частині створення земель резерву і запасу та розпорядження № 647-р від 12.10.2007 в частині передачі зазначеної земельної ділянки в оренду на конкурсних засадах. Згідно протоколу № 24 конкурсної комісії по передачі земельних ділянок державної власності в оренду на конкурсних засадах від 20.12.2007, зазначеною комісією розглядалося питання про проведення конкурсу по передачі земельних ділянок державної власності в оренду на території Красносілківської сільської ради з земель запасу. Конкурсною комісією прийнято рішення визнати конкурс на оренду земель Красносільківської сільської ради таким, що не відбувся, а також рекомендовано Олександрівській районній державній адміністрації укласти з ДП "СГП "Промінь" договір оренди терміном до завершення процедури санації на землі запасу та резервного фонду Красносілківської сільської ради; зобов'язано Відділ земельних ресурсів в триденний термін після підписання протоколу подати на розгляд райдержадміністрації проект розпорядження про надання земельних ділянок в оренду терміном до завершення процедури санації на землі запасу та резервного фонду Красносілківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Головою Олександрівської райдержадміністрації 18.01.2008 прийнято розпорядження № 33-р "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" відповідно до пунктів 1, 2 якого вирішено укласти договір оренди земель запасу та резервного фонду Красносілківської сільської ради орієнтовною площею 1 771,81 га до закінчення процедури санації з ДП СГП "Промінь" з 1 січня 2008 року на підставі рішення земельної конкурсної комісії від 20.12.2007 (протокол № 24), надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пунктом 3 розпорядження встановлено, що проект землеустрою необхідно виготовити в тримісячний термін (до 18.04.2008), в разі не виготовлення у зазначений термін, розпорядження та договір оренди втратить чинність. Пунктом 4 ДП "СГП "Промінь" зобов'язано в тижневий термін надати відділу земельних ресурсів копію договору про замовлення проектів землеустрою з проектною організацією. На підставі наведеного розпорядження від 18.01.2008 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди землі без номеру, який зареєстрований Олександрівським відділенням Кіровоградської філії Центру Державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель від 26.05.2008 за № 1. Відповідно до умов вказаного договору відповідачем-1 надано відповідачу-2 в оренду земельну ділянку площею 1 171,81 га земель запасу та резервного фонду, на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та випасання худоби без зміни цільового призначення. Згідно з пунктом 8 цього договору, останній діє з 01.01.2008 до закінчення процедури санації, яка введена ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007 у справі 11/49, з правом пролонгації у разі продовження за рішенням господарського суду терміну санації або відновлення платоспроможності з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно проекту землеустрою. Орендар зобов'язався не пізніше ніж за 10 днів після закінчення строку дії процедури санації повідомити письмово орендодавця про закінчення строку його дії. Пунктами 18-20 договору встановлені умови і строки передачі земельної ділянки в оренду згідно з якими передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту є розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 18.01 2008 № 33-р та передається орендарю у 3 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання передачі. Пунктом 30 договору оренди сторони обумовили, що орендар має право передавати орендовану ділянку в суборенду або залучати інших юридичних та фізичних осіб до спільного господарювання зі спільною юридичною відповідальністю за використання даних ділянок з дотриманням умов цього договору. Згідно копії примірника №1 проекту землеустрою 2008 року останній розроблений ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на підставі договору з ДП "СГП "Промінь" № 779 від 23.01.2008 та розпорядженням голови Олександрівської державної адміністрації від 18.01.2008. На титульному листі зазначеної копії проекту наявний штамп розробника про реєстрацію № 5309 17.05.2008. Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.06.2008 № 1671 Головного управління земельних ресурсів Кіровоградської області, замовником державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду до закінчення процедури санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" є ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", дата виготовлення землевпорядної документації травень 2008 року, вид державної експертизи первинна. У висновку наявні зауваження до землевпорядної документації а саме: необхідно підтвердити чинність дозволу на розробку проекту землеустрою; доповнити планом санації (темін санації); продатувати завдання на виконання робіт; доповнити обмеженням на нерозорювання пасовищ; відсутнє погодження органу СЕС, план відведення та розбивочне креслення погодити з Діхтяр Ю.А.; план відведення не погоджений ОНПС; відсутні дані про забезпеченість громадськими пасовищами жителів громади села; не дотримано вимоги ст. 19 Закону України "Про оренду землі"; необхідно прикласти правовстановлюючі документи на земельні ділянки попереднього землекористувача. За результатами підсумкової оцінки об'єкт землевпорядної документації оцінено негативно та не погоджено.

Згідно копії примірника № 2 проекту землеустрою 2008 року, розробленого ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на підставі договору з ДП "СГП "Промінь" № 779 від 23.01.2008, наданого відділом Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області на 123 аркушах, зазначений документ має два титульні листи примірника №2, на першому з яких на бланку ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" наявний заголовок "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду до закінчення процедури санації Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" для ведення товарного сільсько-господарського виробництва за рахунок земель державної власності (запасу та резервного фонду) на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, м. Кіровоград - 2008 та штамп відділу земельних ресурсів про визначення кадастрового номера земельної ділянки та зазначенням кадастрового номеру :02:000:, дату його визначення - 28.06.2012 та внесення інформації до держреєстру 10.07.2012, на другій копії примірника № 2 крім вищезазначеної інформації за виключенням штампу, розміщена наступна інформація правому верхньому куті "замовлення: від 23.01.2008 № 779, замовник: ДП "СГП" Промінь" (в особі керівника Забави О.Г.), у лівому куті - "відділ землевпорядного проектування № 4". В нижній частині листа зазначено - нормо контроль та підпис Л.П.Буянова. На підставі наведеного можна стверджувати, що за наявності позитивного висновку державної експертизи, докази цього обов'язково отримує замовник.

Ухвалою від 02.02.11 у справі № 11/49 Господарським судом Кіровоградської області затверджено план санації ДП "СГП "Промінь". Розділом 3.3 вказаного плану санації передбачено перелік заходів санації ДП "СГП "Промінь", серед яких відновлення та стабілізація виробничо-господарської діяльності боржника шляхом його участі у спільній виробничій діяльності з інвестором та кредиторами. До виконання зобов'язань боржника перед кредиторами залучено інвестора - Закрите акціонерне товариство торговий дім "Елітне насіння", який взяв на себе зобов'язання з погашення заборгованості боржника перед кредиторами в обсязі 4 438 923 грн., у тому числі в обмін на право на укладення договору про спільну сільськогосподарську діяльність терміном 25 років, який є складовою частиною плану санації.

Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.02.12 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "СГП "Промінь" № 90р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду до закінчення процедури санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (запасу та резерву) сільськогосподарського призначення на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, надано відповідачу-2 в оренду земельні ділянки загальною площею 1 763,8484 га, в тому числі: 1 181,7628 га ріллі та 582,0856 га пасовищ. Визначено, що договір оренди повинен бути укладений та зареєстрований в місячний термін, у разі невиконання розпорядження у вказаний термін, розпорядження втратить чинність. У додатку до розпорядження перелічені земельні ділянки запасу, землі резерву з визначенням їх кадастрових номерів, площі та їх призначення (рілля, пасовища) у тому числі під порядковим номером 1 - земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9002 загальною площею 148,9271 га ріллі з земель запасу. На підставі вищезазначеного розпорядження між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди землі від 25.03.12, який зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі 23.05.12 за № 02821. Відповідно до умов вказаного договору відповідачем-1 надано відповідачу-2 в оренду земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району із земель запасу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : 02: 000: 9002 вартістю 1 685 260 грн.

Пунктами 18-20 договору сторони узгодили, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення та передається орендарю у 3 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання передачі. Згідно акту прийому передачі зазначена земельна ділянка передана в оренду орендарю. В подальшому вказана земельна ділянка відповідачем-2 передана в суборенду відповідачу-3 на підставі договору суборенди від 19.07.2012, зареєстрованого відділом Держкомзему у Олександрівському районі 19.07.2012 за № 03190.

Листом від 15.07.14 № 10-11-0.2-4349/2-14 Головне управління Держагентства у Кіровоградській області повідомило, що в період до 15.07.2014 до управління проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду до закінчення процедури санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на проведення державної експертизи землевпорядної документації не надходив. Разом з тим повідомив, що актом Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 24.09.12 "Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" були знищені матеріали за період з 2007 по 2008 років, тому не може надати інформацію за даний період.

Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимоги прокурора визнати недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 01.02.12 № 90р, визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.12, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" та зобов'язання ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства в Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі.

Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру" Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Згідно з приписами частини першої статті 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві. При цьому, суд перевіряє доводи позову.

За приписами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). При цьому, суд встановлює чи порушено інтереси заінтересованої особи.

Статтею 151 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Таким чином, прокурор самостійно визначив, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовав необхідність їх захисту, а також вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, яким, у даному випадку, є Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Кіровоградській області, оскільки, відповідно до приписів чинного законодавства, саме до повноважень останнього належить передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб. Отже, висновок господарського суду апеляційної інстанції про відсутність порушення прав держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області при прийнятті спірного розпорядження райдержадміністрації від 01.02.12 № 90р, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано дозвіл на укладення спірного договору оренди землі з порушенням законного порядку є необгрунтованим.

Скасовуючи рішення у справі, суд апеляційної інстанції також виходив з того, що прийняття спірного розпорядження "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "СГП "Промінь" від 01.02.12 № 90р на підставі копії проекту землеустрою примірника № 2 2008 року, без розроблення нового проекту землеустрою не суперечить вимогам земельного законодавства, оскільки межі земельної ділянки були встановлені на місцевості при передачі земельних ділянок в натурі за договором оренди від 18.01.2008, цільове використання земельної ділянки, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не змінювалося. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив у постанові, що діючий, на момент державної реєстрації договору оренди землі від 18.01.2008 порядок, унеможливлював державну реєстрацію договорів оренди землі без отримання позитивного висновку землевпорядної експертизи. Такий висновок ґрунтується на припущеннях і визнається помилковим з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 6 статті 123 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про землеустрій", в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження, цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Частиною 2 статті 55 Закону України "Про землеустрій" визначено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до статті 1 вказаного закону документація із землеустрою (різновидом якої, відповідно до статті 25 Закону України "Про землеустрій", є, зокрема, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо. Згідно зі статтею 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу та об'єднання земельних ділянок, включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; в) копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; ґ) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; е) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; є) кадастровий план земельної ділянки; ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про землеустрій" погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, для прийняття уповноваженим органом державної влади чи місцевого самоврядування для надання земельної ділянки в оренду необхідною є наявність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і, в разі необхідності, позитивний висновок обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації. Зробивши висновок про відсутність необхідності розроблення нового проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки з підстав встановлення межі земельної ділянки на місцевості при її передачі за договором оренди від 18.01.2008 та відсутності змін цільового призначення вказаної земельної ділянки, господарський суд апеляційної інстанції не встановив наявність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на момент укладення договору оренди землі від 18.01.2008. При цьому, в матеріалах справи відсутня погоджена і затверджена у встановленому законом порядку документація із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та щодо визначення її цільового призначення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що копія проекту землеустрою примірника № 2 2008 року відповідає приписам статті 56 Закону України "Про землеустрій", отже, може вважатися технічною документацією із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Таким чином, посилання апеляційного господарського суду на приписи частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, які визначають випадки коли не потрібно розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, є помилковими.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження) обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Листом ДП "Кіровградський дослідний інститут" від 31.07.14 № 01/18-592 надано інформацію щодо того, що на земельних ділянках, які орендуються ДП "СГП "Промінь" для ведення сільськогосподарського виробництва території Красносілківської сільської ради Олександрівського району грунтовий покрив представлений агровтробничими групами грунтів: 29д - сірі опідзолені середньо суглинкові грунти; 37д - сірі опідзолені слабо змиті середньосуглинкові грунти; 38д - сірі опідзолені середньо змиті середньо суглинкові грунти; 40е - темносірі опідзолені важко суглинкові грунти; 41е - чорноземи опідзолені важко суглинкові; 49е - черноземи опідзолені слабо змиті важко суглинкові; 50е - темносірі реградовані, чорноземи опідзолені та слабо реградовані слабо змиті важкосуглтнкові; 53 е - чорноземи реградовані та сильно реградовані важко суглинкові; 55е - чорноземи реградовані та сильно реградовані слабо змиті важко суглинкові; 56е - чорноземи реградовані та сильно реградовані середньо змиті важко суглинкові.

Листом Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Кіровоградської філії ДУ "Держгрунтохорона" № 158-10/05/01-465 від 11.07.2014 повідомлено, що агровиробнича група грунтів 41е "Черноземи опідзолені важко суглинкові" є особливо цінними ґрунтами загальнодержавного значення, провінції Лісостепова Правобережна на території, якої розташований Олександрівський район.

Як встановлено господарськими судами, відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.06.2008 № 1671 проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. При цьому, сторонами у справі ні до місцевого, ні до апеляційного господарських судів не було надано документальних доказів позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації і після 11.06.2008.

Таким чином, припущення апеляційного господарського суду щодо наявності позитивного висновку експертизи землевпорядної документації з урахуванням встановленого на момент державної реєстрації договору оренди землі від 18.01.2008 порядку державної реєстрації договорів оренди землі, є необгрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи та приписам законодавства, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до умов договору оренди землі від 25.03.12 передача земельної ділянки в оренду здійснюється без землевпорядної документації, а саме без розроблення проекту її відведення. При цьому, приписами статті 123 Земельного кодексу України не передбачено необхідності виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в разі її повторного надання в оренду. Таким чином, законність угоди залежить виключно від доведеності факту наявності землевпорядної документації, тобто проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який, в разі необхідності, пройшов обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації. Відсутність у даній справі вищезазначеної землевпорядної документації робить висновок господарського суду апеляційної інстанції про законність спірного договору оренди необгрунтованим. Окрім того, не доведеність факту виділення в натурі (за актом про збереження межових знаків, актом перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності) не дозволяє стверджувати і про тотожність земельних ділянок, які передавалися в оренду за відповідними договорами: 2008 року та спірному.

Водночас і доводи суборендатора про права, які виникли в нього щодо угоди на підставі плану санації враховані апеляційним господарським судом без встановлення виконання обов'язків з оплати за цим планом.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент укладення між сторонами оспорюваного договору оренди землі, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження, визначено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження, акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження, обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації від 11.06.2008 № 1671 проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Однак, незважаючи на імперативний припис Закону щодо обов'язкового позитивного висновку експертизи, спірним розпорядженням затверджено проект землеустрою, який оцінено негативно. Таким чином, розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 01.02.12 № 90р прийнято з порушенням вимог статті 22 Закону України "Про землеустрій", статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", статті 123 Земельного кодексу України та пункту 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", що вірно визначено судом першої інстанції як підстава його недійсності. Разом з цим, визнається помилковим висновок суду першої інстанції щодо спливу строку дії оспорюваного розпорядження. В цій частині суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що підписавши договір оренди землі 25.03.12 сторони підтвердили свою волю на укладення цього договору на умовах передбачених розпорядженням від 01.02.12 № 90р та прийняття пропозиції щодо укладення вказаного договору оренди землі.

Оскільки спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні відповідача-3, а договір суборенди є припиненим з моменту визнання договору оренди, що укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 недійсним, то відповідач-3 зобов'язаний повернути земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області.

Враховуючи те, що суд першої інстанції установив усі обставини, які входять до предмета доказування при вирішенні даного спору, висновок місцевого суду про задоволення позову, визнається законним. Таким чином, доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. За приписам статей 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема залишити в силі рішення першої інстанції, при цьому, підставами для скасування постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення у справі. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.15 у справі № 912/1617/14 скасувати.

Рішення ГС Кіровоградської області від 3.10.14 у цій справі залишити в силі.

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області задовольнити.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець