overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"18" травня 2015 р.Справа № 922/3003/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" в особі Уповноваженої особи фонду на ліквідацію АТ Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича, м.Харків,
про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання його кредитором Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій", внесення його до реєстру кредиторів на загальну суму в розмірі 88329,56 грн. та внесення даної суми до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З позовної заяви вбачається, що позивач, ОСОБА_1, є фізичною особою, яка не являється суб'єктом підприємницької діяльності, у зв'язку з чим він не може бути стороною у господарському процесі.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ПАТ Банку "Меркурій" не підлягає розгляду у господарських судах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 11 арк.позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 11 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2398/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Харків
про стягнення 180505,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Мизиненко І.О. довіреність б/н від 28.04.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в якій позивач просить відшкодувати завданих збитків у розмірі 180505,94 грн., завдані позивачу внаслідок невиконання договору на розрахунково - касове обслуговування №20487 від 10.11.2014 р., який укладений між позивачем та відповідачем.

У судовому засіданні 13 травня 2015 року оголошувалась перерва до 19 травня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з'явився.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов, який ним наданий через канцелярію господарського суду Харківської області 13.05.15 р.

Приймаючи до уваги неявку позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 09:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 16247/3-15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши

за позовом Структурний підрозділ "Харківенергозбут", м. Харків
до Кооператив "Кулинар" г. Харьков
про про стягнення 30261,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 16247/3-15 від 06.02.2002 року стягнув з кооперативу "Кулінар" м. Харків, пров. Кузнечний, 2, р/р 1 в міжрайонному від. УСБ м. Харкова, МФО 351577, код ОКПО 21257284 суму 13619,.48 грн. основного боргу, держмито 136,19коп., судові витрати 69,00грн. на користь АК "Харківобленерго" м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 260072694 в ВУЕБ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код ОКПО 00131954.16.02.

На виконання рішення суду 19.02.2002 року судом було видано наказ.

В 2006 році до суду вже звертався Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ з заявою про видачу дублікату наказу суду у справі за № 16247/3-15.

Заява судом була задоволена та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16.02.02р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.02.02р. по справі № 16247/3-15.

19.05.2015 року до суду надійшло подання від Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ , який просить видати дублікат наказу по справі за № 16247/3-15 у зв*язку з його втратою.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання про видачу дублікату наказу.

Призначити розгляд на 03 червня 2015 року на 9 год. 30хв.

Заявнику сплатити судовий збір за видачу дублікату наказу ( обов*язково), надати докази проведення виконавчих дій за період з 2002 по 2015 рік.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р.Справа № 922/3051/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків,
до приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" червня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази виконання умов договору № 8/05/14 від 08.05.2014р. або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2291/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд", с.Новоолександрівка, Запорізька обл.
до Приватного підприємства "Будтехнологія - Н", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 613105,74 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Малахова Н.В.-довіреність;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" с.Новоолександрівка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Будтехнологія - Н", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 613105,74 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 06/08 від 29.08.2014.

Представник позивача в судовому засідання повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, ПП "Будтехнологія - Н" м. Харків, у судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 14.05.2015 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням до міста Києва.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати уточнений розрахунок позовних вимог з посиланням на первісні бухгалтерські документи.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1622/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Денисюк Т.С. , Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ТПК "Спецпостач", м. Полтава
до Приватного підприємства "ПО Мануфактура", м. Чугуїв
про стягнення 9478952,78 грн.
за участю :

позивача - Бихно О.М. ліквідатора;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТПК "Спецпостач" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ПО Мануфактура", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9478952,78 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки СП-55 від 11.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.15 р. призначено колегіальний розгляд справи №922/1622/15.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу справи (повторний розподіл) від 19.05.15 р. справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Денисюк Т.О. та Пономаренко Т.О.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення у судове засідання представника відповідача, призначення розгляду справи до розгляду колегією суддів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний Т.С. Денисюк Т.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2015 р.Справа № 922/3054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2015 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА, докази звернення до відповідача з пропозицією укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2005 року та докази ухилення відповідача від її добровільного укладення, докази того, що рішення Харківської міської ради від 03.07..2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 р." не змінено та не скасовано;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2503/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Транспортна компанія Альтек", м. Харків
про стягнення 160 249,59грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 78 026,96грн., 57 324,77грн. процентів за користування кредитом, 24 897,86грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 06.09.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. о 10:55

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2495/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Громадської організації "Інститут соціально-політичних ініціатив", м. Харків
про стягнення 160 249,59грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 13 128,08грн., 8 985,44грн. процентів за користування кредитом, 5 674,00грн. пені, 2 024,25грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 06.09.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 10:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк