overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 травня 2015 року Справа № 925/879/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за участю третіх осіб: Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про усунення перешкод у здійсненні права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "30" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: договір іпотеки №7492 від 01.02.2007 року; належним чином оформлену копію рішення господарського суду Черкаської області від 28.01.2011 року по справі № 16-02/2033, бо додана до позовної заяви виготовлена не якісно; оригінал ухвали суду по справі 925/840/15 про повернення позовної заяви;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Третіх осіб: письмові пояснення на позов.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 925/561/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Сіндряков О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Сиворка С.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2 404 255,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі для перевірки розрахунків позовних вимог. Представники сторін просять продовжити строк вирішення спору. З урахуванням обставин справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2 404 255,99 грн. на 15 днів до 14 червня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 травня 2015 року Справа № 925/887/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до фізичної особи - підприємця Хіврич Віри Володимирівни

про стягнення 28074,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "11" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа №926/603/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Пержан Лариси Олександрівни м. Чернівці

про стягнення 2434,01 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Андрійчук В.П. - представник (довіреність від 21.01.2015 р.)

Від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Пержан Лариси Олександрівни м. Чернівці про стягнення 2434,01 грн. заборгованості, з них: 1747,26 грн. основного боргу, 318,23 грн. пені, 338,94 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 29,58 грн. 3% річних, що виникли у результаті неоплати товару, отриманого 21.08.2014 за видатковою накладною № Д-00097262 згідно умов договору № 269 від 26.04.2013.

Ухвалою від 08.04.2015 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.04.2015.

Ухвалою суду від 29.04.2015 розгляд справи було відкладено на 20.05.2015 у зв"язку з нез"явленням відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 20.05.2015 позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Подана позивачем заява приймається судом, з огляду на те, що вона не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому позивачеві роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 925/715/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сиворог А.П., Сиворка С.С. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкіна 67" до дочірнього підприємства "РЕУ" ПрАТ "Житлобуд" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Додаткові обґрунтування до позову не надані. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 26 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: всі необхідні обґрунтування до позовних вимог, з якими завчасно ознайомити відповідача.

Відповідач: -------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2015 р. Справа № 926/722/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі
позивача 1 : Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

позивача 2: Берегометської селищної ради

До відповідача - Національного природного парку «Вижницький»
Про відшкодування шкоди - 84221,00 грн.
Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:
Від позивача 1: Книговський В.О. - представник, (дов.№1 від 21.01.2015р.)
Від позивача 2: Білівський Л.Д. - заступник селищного голови, (дов.№3 від 06.01.2015р.)
Від відповідача 1: Колотило В.Г. - нач. відділу матеріально-технічного забезпечення, (дов.№265 від 13.05.2015р.)
Від прокурора: Шановська Ю.М.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Національного природного парку «Вижницький» (59233, вул.Центральна, 27-А, смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м.Чернівці, вул.Шевченка,71А, ) шкоду в сумі 84221 грн. 00 коп. на р/р 0010 ОКПО 37984590, МФО - 856135 назва банку одержувача - УДКСУ у Вижницькому районі, код платежу - 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів:

- 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Берегометської селищної ради Вижницького району в сумі 42110,50 грн.;

- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 16844,20 грн.;

- 30 відсотків до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 25266,30 грн.

3. Стягнути з Національного природного парку «Вижницький» (59233, вул.Центральна, 27А, смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, ) в дохід державного бюджету 1827 грн. судового збору

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 925/561/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Сіндряков О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Сиворка С.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2 404 255,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 04 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання обом сторонам надати суду копії первинних документів, які слугували основою для визначення суми боргу ( в розрізі її складових частин), яка фігурує у договорах про організацію взаєморозрахунків № 403/30 від 25.09.2014 року ( 12 715 763,00 грн.) та № 59/30 від 11.02.2014 року ( 515 203,90 грн.). Крім того надати:

Позивач: -------------

Відповідача: надайте власний розрахунок санкцій, які підлягають до сплати на користь позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 14/5026/2470/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Макот»

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 заяву ТОВ «Макот» в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., №02-01/8437/14-2070 (вх. № 20501/14 від 16.09.2014) задоволено в частині вимог до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Макот» від 09.12.2008, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, і посвідчений 09.12.2008 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., реєстраційний номер 6228. У задоволенні вимог до приватного підприємства «Валмак-2002» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 скасовано. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду. Заяву ОСОБА_6 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити. Видачу наказів доручити господарському суду Черкаської області.

Системою автоматизованого розподілу справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Макот» передано на розгляд судді Гура І.І.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №14/5026/2470/2011 до свого провадження.

Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа №926/621/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 12319,51 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Андрійчук В.П. - представник (довіреність від 21.01.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 12319,51 грн. заборгованості, з них: 8662,08 грн. основного боргу, 1783,70 грн. пені, 1712,03 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 161,70 грн. 3% річних, що виникли у результаті неоплати товару, отриманого у липні-серпні 2014 р. згідно умов договору № 172 від 30.04.2013 р.

Ухвалою від 08.04.2015 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.04.2015.

Ухвалою суду від 29.04.2015 розгляд справи було відкладено на 20.05.2015 у зв"язку з нез"явленням відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 20.05.2015 позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Подана позивачем заява приймається судом, з огляду на те, що вона не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому позивачеві роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Г. Шевченка" с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя А.А. Бутирський

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ "Т.Г. Шевченка" визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено Нестіну О.В., ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

Ухвалою суду від 04.01.2012 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нестіну О.В.

У газеті "Голос України" №14 від 25.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В., яку зобов'язано після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року припинено повноваження ліквідатора Нестіної О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д., строк ліквідаційної процедури встановлено до 19.06.2014 року.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 19.03.2015 року.

Враховуючи, що ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд ухвалою від 06.04.2015 р. призначив справу до розгляду на 20.04.2015 р., а на ліквідатора поклав обов'язок надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015 за клопотанням ліквідатора.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку: вказано дату відкладення розгляду справи 13.05.2015 року, замість потрібного 18.05.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015 року у справі №12/5027/877-б/2011 виправити допущену описку: зазначити дату відкладення розгляду справи 10 год. 30 хв. 18.05.2015 року, замість вказаної дати 13.05.2015 року.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" травня 2015 р. Справа № 926/818/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна,

розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третіми сторонами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 04 червня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

4. Зобов'язати:

прокурора надати: докази, які засвідчують право власності МО України на нежилі приміщення площею 29,6 м. кв. за адресою пл. Театральна, 6 у м. Чернівці, докази передачі зазначеного приміщення в оренду відповідачеві, докази, які засвідчують, що вказані приміщення зайняті відповідачем і в чому це виражено;

позивача надати: копію довідки про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДРПОУ);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази державної реєстрації як фізичної особи-підприємця (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

третім сторонам надати:

КЕВ м. Чернівці - докази перебування спірного приміщення на балансі КЕВ, докази державної реєстрації як юридичної особи;

РВ ФДМУ по Чернівецькій області - докази державної реєстрації як юридичної особи.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від прокурора і сторін, не є вичерпним. При цьому, прокурор і сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін. третіх осіб та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2015 р. Справа № 927/740/15

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 298 від 07.05.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", вул. Оболонська, 38/36, м. Київ, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", вул. Ушинського 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 11313,38 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- обґрунтований розгорнутий розрахунок суми боргу з урахуванням умов договору № 1361 від 18.12.2006 року на постачання теплової енергії в гарячій воді, додаткової угоди від 11.11.2008 р. з урахуванням тарифів встановлених і затверджених органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених Законом;

- докази часткової сплати відповідачем основного боргу в сумі 453,55 грн.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його держаної реєстрації станом на теперішній час.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини справи;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р. Справа № 927/743/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 4200/750 від 19.05.15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", , б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Відповідач: фізича особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1468577,22 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2015 р. 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати позивача надати докази надання кредитних коштів.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.