УХВАЛА

20.05.2015справа № 35/231-46/28

За скаргою Фонду державного майна України № 10-25-12244 від 11.09.14

на дії та постанову головного державного виконавця Відділу примусового

виконання рішень Державної виконавчої служби України

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН Транс"

до Фонду державного майна України

про спонукання до укладення договору оренди

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Скаржник Погорілко Н.М. - предст. за дов.,

ДВС України не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. у справі № 35/231-46/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-Транс" до Фонду державного майна України про спонукання до укладення договору оренди 24.05.2012 р. було видано наказ.

11.07.2014 р. боржник за наказом - Фонд державного майна України (відповідач у справі) звернувся до суду зі скаргою № 10-25-8789 від 09.07.2014 р. на дії і постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою від 14.07.2014 р. скаргу Фонду державного майна України було прийнято судом до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2014 р.

23.07.2014 р. розгляд скарги було відкладено за клопотанням Держаної виконавчої служби України та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 14.07.2014 р.

У судовому засіданні, що відбулося 11.08.2014 р., представник Держаної виконавчої служби України подав суду відзив на скаргу відповідача (боржника) у справі, представник Фонду державного майна України - письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 14.07.2014 р.

Представник Фонду державного майна України посилався на необхідність ознайомлення з документами, що надійшли по справі від Держаної виконавчої служби України, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на дії і постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, розгляд скарги Фонду державного майна України № 10-25-8789 від 09.07.14 відкладено на 22.08.14.

12.09.14 боржник за наказом - Фонд державного майна України (відповідач у справі) звернувся до суду зі скаргою № 10-25-12244 від 11.09.14 на дії і постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.14 скасовано Постанову Вищого господарського суду України від 19.04.12 та рішення господарського суду міста Києва від 15.02.10.

Враховуючи, що через оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.02.10 подана Фондом державного майна України скарга № 10-25-12244 від 11.09.14 на дії та постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишилася нерозглянутою, а також у зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. передана за резолюцією Голови господарського суду міста Києва для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.15 прийнято до розгляду скаргу Фонду державного майна України № 10-25-12244 від 11.09.14 на дії та постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та призначено її розгляд на 27.04.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.15 відкладено розгляд справи на 20.05.15.

13.05.15 від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшов відзив на скаргу.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судове засідання не з'явився.

Представник скаржника, у судовому засіданні, підтримав заявлену скаргу та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні, розглянувши подану скаргу та заслухавши представника скаржника, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої скарги, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою від 21.08.14 № 44438794 відкрито виконавче провадження стосовно скаржника, за невиконання останнім постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.06.14 про накладення штрафу на суму 1.360, 00 грн. за виконавчим провадженням ВП № 34183078.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, (частина 1 статті 7 Закону № 606).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва від 15.02.10. у справі № 35/231-46/28 скасоване постановою Вищого господарського суду України від 28.11.14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за доцільне задовольнити подану Фондом державного майна України скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, як обґрунтовану та підтверджену належними доказами.

Керуючись ст. ст. 28, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу Фонду державного майна України на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

2.Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.08.14 про відкриття виконавчого провадження ВП № 44438794.

3.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити скаржнику та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя М.В. Пасько