КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа№ 910/20304/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сулима К.Л. - довіреність б/н від 18.11.2013р.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Кезер Компрессорен Се

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року

у справі № 910/20304/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Кезер Компрессорен Се

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНО-ГРАД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Ефект"

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Кезер Компрессорен Се (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНО-ГРАД" (далі-відповідач-1) про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником знаків для товарів і послуг „KAESER" за міжнародною реєстрацією № 1017027, „KAESER KOMPRESSOREN" за міжнародною реєстрацією № 629116, „SIGMA" за міжнародною реєстрацією № 1017804, правова охорона яких поширюється, зокрема на територію України, що підтверджується відповідними витягами з міжнародного реєстру марок. Знаки для товарів та послуг охороняються відповідно до вимог національного законодавства України для товарів 7 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, зокрема для машин та апаратів для генерації стисненого повітря, вакууму та потоку, окрім іншого компресорів (належним чином засвідчені копії витягів додані до позовної заяви).

У березні 2014 року позивач дізнався, що ТОВ „ТЕХНО-ГРАД" шляхом розміщення інформації на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/ в розділі за електронною адресою: http://tehnoarad.kiev.ua/ru/filtr dlia kompressora kaeser.html використовує знаки для товарів і послуг „KAESER" за міжнародною реєстрацією № 1017027, „KAESER KOMPRESSOREN" за міжнародною реєстрацією № 629116, „SIGMA" за міжнародною реєстрацією № 1017804, власником яких є позивач.

Вважаючи, що відповідачем-1 порушено право позивача на використання вказаних знаків для товарів та послуг, останній 21.03.2014 року направив лист-вимогу до відповідача-1 (за адресою: 87541, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Комсомольський, буд. 68, кв. 131) з вимогою припинити використання та видалити на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/ в розділі за електронною адресою: http://tehnograd.kiev.ua/ru/filtr dlia kompressora kaeser.html усі зображення, тексти, що містять знаки для товарів і послуг „KAESER", „KAESER KOMPRESSOREN", „SIGMA". Проте, лист-вимога повернулась позивачеві за закінченням терміну зберігання.

04.07.2014 року позивач повторно звернувся до відповідача-1 (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська 10Г, оф. 544) з вимогою припинити використання та видалити на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/ в розділі за електронною адресою: http://tehnograd.kiev.ua/ru/filtr dlia kompressora kaeser.html усі зображення, тексти, що містять знаки для товарів і послуг „KAESER", „KAESER KOMPRESSOREN", „SIGMA". Лист-вимога був отриманий відповідачем-1 16.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого додана до позовної заяви.

Оскільки, на думку позивача, відповідачем-1 не припинено порушення його прав на знаки для товарів та послуг, останній звернувся до суду з даним позовом.

На підтвердження своїх доводів, позивачем до позовної заяви додано Протокол огляду доказів №77АБ3936510 складеним Новопашиною У.С., нотаріусом м. Москва 11.09.2014 року, яким на думку позивача підтверджується факт використання відповідачем-1 в мережі Інтернет, зокрема на сайті http://tehnograd.kiev.ua/ за електронною адресою: http://tehnograd.kiev.ua/ru/filtr dlia kompressora kaeser.html знаків для товарів і послуг, власником яких є Кезер Компрессорен Се.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2014 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою від 02.12.2014 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі ТОВ „Компанія Ефект" у якості іншого відповідача (далі-відповідач-2).

Відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд заборонити ТОВ „ТЕХНО-ГРАД" використовувати позначення „KAESER", „SIGMA", „KAESER KOMPRESSOREN", в тому числі в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ЕФЕКТ" використовувати позначення „KAESER", „SIGMA", „KAESER KOMPRESSOREN" в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/.

Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на тому, що веб-сайт http://tehnograd.kiev.ua/ зареєстровано ТОВ „Компанія Ефект" в інтересах клієнта.

Оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідно даних веб-сайту http://hostmaster.ua. реєстрантом веб-сайту http://tehnograd.kiev.ua/ значилось ТОВ „Компанія Ефект", то за твердженням позивача, відповідачем-2 також використовується веб-сайт http.//tehnograd.kiev.uа/, що в свою чергу є порушенням прав позивача.

За результатами розгляду вказаних вимог, рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено, яке мотивовано недоведеністю порушення прав позивача відповідачами.

Крім того, оскаржуваним рішенням присуджено до стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 по 1 700,00 грн. штрафу в доход Державного бюджету України у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом ухвалами, що набрали законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Кезер Компрессорен Се звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким заборонити ТОВ „ТЕХНО-ГРАД" використовувати позначення „KAESER", „SIGMA", „KAESER KOMPRESSOREN", в тому числі в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/; заборонити ТОВ „Компанія Ефект" використовувати позначення „KAESER", „SIGMA", „KAESER KOMPRESSOREN" в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року колегією суддів у складі: головуючий-суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В. апеляційну скаргу Кезер Компрессорен Се прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.03.2015 року за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 17.03.2015 року представник позивача надав суду додаткові документи по справі, які колегією суддів долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року відкладено розгляд справи на 07.04.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині накладення штрафу на ТОВ „Компанія Ефект", в іншій частині рішення залишити без змін, а від представника позивача - клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ „Компанія Ефект" належним відповідачем ТОВ „НЬЮ ФІЛЬТЕР".

В судовому засіданні 07.04.2015 року за наслідками розгляду вказаного клопотання відмовлено в його задоволенні та відкладено розгляду справи на 28.04.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року продовжено строк розгляду спору, відкладено розгляд справи на 13.05.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України та зобов'язано позивача надати суду докази направлення позовної заяви та додані до неї документи на адресу ТОВ „Компанія Ефект".

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача на вимогу ухвали суду від 28.04.2015 року надійшли додаткові документи по справі.

Представник позивача в судому засіданні 13.05.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким заборонити ТОВ „ТЕХНО-ГРАД" використовувати позначення „KAESER", „SIGMA", „KAESER KOMPRESSOREN", в тому числі в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/; заборонити ТОВ „Компанія Ефект" використовувати позначення „KAESER", „SIGMA", „KAESER KOMPRESSOREN" в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

13.05.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Кезер Компрессорен Се слід відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач являється власником знаків для товарів і послуг „KAESER" за міжнародною реєстрацією № 1017027, „KAESER KOMPRESSOREN" за міжнародною реєстрацією № 629116, „SIGMA" за міжнародною реєстрацією № 1017804.

Підставою для звернення до суду першої інстанції стало те, що позивачу стало відомо, що знаки для товарів і послуг „KAESER" за міжнародною реєстрацією № 1017027, „KAESER KOMPRESSOREN" за міжнародною реєстрацією № 629116, „SIGMA" за міжнародною реєстрацією № 1017804, використовуються на веб-сайті http://tehnograd.kiev.ua/ в розділі за електронною адресою: http://tehnograd.kiev.ua/ru/filtr dlia kompressora kaeser.html, який зареєстрований відповідачем-2.

Так, відповідно до ст. 4 Мадридської угоди про Міжнародну реєстрацію знаків 1891 року з дати реєстрації, зробленої в Міжнародному бюро відповідно до положень статей 3 та 3 ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо. Таке ж положення міститься і у ст. 4 Протоколу до Мадридської угоди, де зазначено, що з дати реєстрації або внесення запису, зробленого відповідно до положень статей 3 і 3 ter, охорона знака в кожній зацікавленій Договірній стороні буде такою же, якби цей знак був заявлений безпосередньо у Відомстві цієї Договірної сторони.

Згідно зі ст. 420 Цивільного кодексу України, до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Згідно зі ст. ст. 426, 427 ЦК України, способи використання об'єкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншим законом. Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону. Майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі. Умови передання майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається відповідно до цього Кодексу та іншого закону.

Частиною 3 ст. 434 Цивільного кодексу України встановлено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в встановленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Відповідно до ст. 492 Цивільного кодексу України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Статтею 494 Кодексу встановлено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Статтею 495 Кодексу передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 Господарського кодексу України свідоцтво надає право його володільцеві забороняти іншим особам використовувати зареєстровану торговельну марку без його дозволу.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що доменне ім'я - ім'я, що використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про телекомунікації", адреса мережі Інтернет - визначений чинними в Інтернеті міжнародними стандартами цифровий та/або символьний ідентифікатор доменних імен в ієрархічній системі доменних назв; домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється; домен другого рівня - частина адресного простору мережі Інтернет, що розташовується на другому рівні ієрархії імен у цій мережі; Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами; домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється; домен.UA - домен верхнього рівня ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, створений на основі кодування назв країн відповідно до міжнародних стандартів, для обслуговування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет; домен другого рівня - частина адресного простору мережі Інтернет, що розташовується на другому рівні ієрархії імен у цій мережі.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про телекомунікації", адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет включає комплекс оргаізаційно-технічних заходів, необхідних для забезпечення функціонування технічних засобів підтримки адресування, у тому числі серверів доменних назв українського сегмента мережі Інтернет, реєстру домену.UA в координації з міжнародною системою адміністрування мережі Інтернет, спрямованих на систематизацію та оптимізацію використання, обліку та адміністрування доменів другого рівня, а також створення умов для використання простору доменних імен на принципах рівного доступу, захисту прав споживачів послуг Інтернет та вільної конкуренції.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України „Про телекомунікації" адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет здійснюється уповноваженою організацією для: створення реєстру доменних назв і адрес мережі українського сегмента мережі Інтернет; створення реєстру доменних назв у домені .UA; створення та підтримки автоматизованої системи реєстрації та обліку доменних назв і адрес українського сегмента мережі Інтернет; забезпечення унікальності, формування та підтримки простору доменних назв другого рівня в домені .UA; створення умов для використання адресного простору українського сегмента мережі Інтернет на принципах рівного доступу, оптимального використання, захисту прав споживачів послуг Інтернет та вільної конкуренції; представництва та захисту у відповідних міжнародних організаціях інтересів споживачів українського сегмента мережі Інтернет.

Жодного іншого обов'язку зазначеним законом на уповноважену організацію не покладено.

Відповідно до п. 1 Правил домену .UA домен верхнього рівня .UA є складовою частиною всесвітньої системи доменних імен, що її адмініструє „Інтернет корпорація з присвоєння доменних імен та номерів".

Термін „особа" в межах цих Правил охоплює як фізичних, та і юридичних осіб.

В межах цих Правил домени за їх призначенням розподіляються на дві категорії:

Публічні, тобто такі, що адмініструються в інтересах певної спільноти;

Приватні, тобто такі, що адмініструються певною особою у своїх власних інтересах.

Оскільки домен є адміністративно визначеною підмножиною ієрархічного простору доменних імен, правила домену нижчого рівня можуть лише конкретизувати та/або доповнювати певні положення правил публічного домену вищого рівня, але не можуть їм суперечити. Правила доменів, делегованих в домені .UA встановлюються їх адміністраторами в момент делегування, за згодою адміністратора вищого рівня і не можуть суперечити цим Правилам.

Відповідно до п. 1.2. Правил домену .UA - „Правила домену.UA" розроблені адміністратором домену .UA з дотриманням чинних правил ICANN (RFC#1591, ІСР-1), з урахуванням рекомендацій ICANN, CENTR, US DoC, WIPO, а також міжнародного досвіду, та є умовами надання адміністратором домену .UA третім особам послуг з адміністрування та технічного супроводу домену .UA.

Відповідно до вказаних Правил домену .UA, а саме п. 2.7. розділу 2 Правил домену .UA у процесі делегування доменного імені в публічному домені беруть участь:

Реєстрант - особа, що бажає користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені;

Реєстратор - суб'єкт господарювання, який надає реєстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені.

Адміністратор - адміністратор публічного домену, в якому відбувається делегування. Особа, що виконує функції адміністратора публічного домену, має бути суб'єктом господарювання.

Відповідно до пп. 2.7 п. 2 зазначених Правил в процесі делегування доменного імені в публічному домені беруть участь:

Реєстрант - особа, що бажає користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені;

Реєстратор - суб'єкт господарювання, який надає реєстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені.

Адміністратор - адміністратор публічного домену, в якому відбувається делегування. Особа, що виконує функції адміністратора публічного домену, має бути суб'єктом господарювання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" роз'яснено, зокрема, що сам по собі факт розміщення на сайті відповідача твору чи об'єкта суміжних прав, тотожного об'єктові інтелектуальної власності, майнові права на який належать позивачу, свідчать про факт порушення таких прав відповідачем за умови, що останнім не подано суду доказів на підтвердження правомірності розміщення ним на своєму сайті спірного об'єкта інтелектуальної власності. Відтворення такого об'єкта з іншого сайту без підтвердження правомірності використання об'єкта інтелектуальної власності не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності. У вирішенні відповідних спорів суд повинен встановити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред'явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права та/або суміжних прав. Дані щодо власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень пункту 4 статті 65, статті 38 ГПК у адміністратора системи реєстрації та обліку доменних імен і адрес українського сегменту мережі Інтернет.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказує на порушення відповідачем-1 його прав на знаки для товарів і послуг.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що веб-сайт http://tehnograd.kiev.ua/, на якому відбувається порушення прав позивача на знаки для товарів і послуг, дійсно належить або використовується саме відповідачем-1 - ТОВ „ТЕХНО-ГРАД" матеріали справи не містять.

Натомість, в суді апеляційної інстанції відповідачем-2 надано копію договору № 01 від 29.12.2014 року, укладеного між ТОВ „Компанія Ефект" (далі-виконавець) та ТОВ „Нью Фільтер" (далі-замовник), відповідно до якого виконавець зобов'язується розмістити веб-сайт замовника в Інтернет, забезпечувати безперебійну працездатність веб-сайту та електронної скриньки замовника, надавати необхідні консультації щодо користування послугами, виконувати роботи по створенню та редагуванню сторінок та розділів сайту.

Згідно п.1.1.6. вказаного договору, виконавець зобов'язується за завданням замовника обслуговувати протягом року доменне ім'я TEHNOGRAD.KIEV.UA.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в суді першої інстанції позивач не довів, що власником веб-сайту http://tehnograd.kiev.ua/ є відповідач-1, і як вбачається з вказаного вище договору, з моменту його укладення його власником є ТОВ „Нью Фільтер", а відтак вимога позивача про заборону ТОВ „ТЕХНО-ГРАД" використовувати позначення „KAESER", „SIGMA", „KAESER KOMPRESSOREN" є недоведеною та такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Компанія Ефект" надає послуги з реєстрації власнику веб-сайту http://tehnograd.kiev.ua/, тобто діє виключно в інтересах замовника та не несе відповідальність за інформацію, розміщену на ньому, що в свою чергу узгоджується з твердженням позивача, викладених в заяві про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, оскільки надання вказаних вище послуг жодним чином не може вважатись використанням належних позивачу знаків для товарів і послуг, підстав для задоволення позовних вимог до ТОВ „Компанія Ефект" у суду відсутні.

Однак зазначене вище не позбавляє позивача права на звернення до місцевого господарського суду із позовом до належного відповідача з метою припинення порушення свого права на використання знаків для товарів та послуг.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не надано суду беззаперечних доказів на підтвердження своїх тверджень, доводи скаржника не підтверджуються наявними у справі доказами та спростовуються чинним законодавством, а відтак правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не вбачається.

Крім того, колегія суддів не знайшла підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині накладення штрафу на відповідачів, оскільки матеріалами справи підтверджується ухилення останніми від вчинення дій, покладених господарським судом ухвалами, що набрали законної сили через неявку у судове засідання для дачі пояснень за умови визнання їх явки обов'язковою та на невиконання відповідачами вимог ухвал суду.

Доводи відповідача-2 щодо необґрунтованості притягнення його до відповідальності та накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн., викладені в запереченнях на апеляційну скаргу, судом відхиляються, оскільки згідно матеріалів справи, позивачем належним чином направлено на адресу ТОВ „Компанія Ефект" копію позовної заяви з доданими до неї додатками, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення від 17.12.2014 року та від 23.01.2015 року відповідно. Також, в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення від 21.01.2015 року про вручення відповідачу-2 копії ухвали суду від 15.01.2015 року про відкладення розгляду справи на 03.02.2015 року, згідно яких можна дійти висновку, що відповідачу-2 було відомо заздалегідь про розгляд вказаної справи в суді першої інстанції і останній мав можливість в порядку ст. 22 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи. Проте, таким правом не скористався.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кезер Компрессорен Се на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/20304/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/20304/14 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам.

4. Справу № 910/20304/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 18.05.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко