ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.15р. Справа № 904/4423/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання виконати рішення Дніпропетровської міської ради №4/13 від 30.06.2011 року та умови договору №22/6 від 02.08.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Дніпропетровської міської ради та відповідача - 2 Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов`язання виконати рішення Дніпропетровської міської ради №4/13 від 30.06.2011 року та умови договору №22/6 від 02.08.2011 року.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, якою просив суд зобов'язати Дніпропетровську міську раду і Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради виконати у повному обсязі:

1. Рішення Дніпропетровської міської ради №4/13 "Про викуп будівель та споруд промислових підприємств та компенсацію за домоволодіння і фруктово-ягідні насадження, які потрапили у зону будівництва об'єкта "Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ - Луганськ - Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво" від 30 червня 2011 року в частині повної оплати компенсації за демонтовані об'єкти нерухомості, що належали ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на праві власності;

2. Договір про компенсацію власникові вартості об'єктів нерухомості, що демонтуються у зв'язку з суспільною необхідністю №22/06 від 02 серпня 2011 року шляхом сплати на користь ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" залишку суми компенсації в розмірі 12577866,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Таким чином, предметом позову є дві окремі позовні вимоги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 з січня 2015 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218 грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Всупереч вищезазначених вимог діючого законодавства, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано оригінал платіжного доручення №1806 від 06.04.2015р. на суму 1218 грн. 00 коп., тобто менше, ніж встановлено чинним законодавством за подання зазначеної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 128-ми аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №1806 від 06.04.2015р. про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна