ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/5168/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
до ПП "Автосервіс", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Пекаренін А.А. (дов. від 24.12.14 р.),

арбітражний керуючий Шевченко Ю.І. - не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І., яка виконувала функції розпорядника майна ПП "Автосервіс", в якій вона просить суд видати наказ про примусове стягнення з ініціюючого кредитора Основ'янської ОДПІ грошової винагороди арбітражному керуючому Шевченко Ю.І. за період з 03.12.2014 р. по 24.03.15 р. в сумі 8093,81 грн., як то передбачено ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник - арбітражний керуючий Шевченко Ю.І. в судове засідання не з'явилась, поважні причини неявки суду не представила, вимоги ухвали суду від 05.05.15 р. не виконала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.14 р. по справі № 922/5168/14 порушено провадження в справі про банкрутство ПП "Автосервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевченко Ю.І.

Постановою суду від 24.03.15 р. ПП "Автосервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І.

Ухвалою суду від 08.04.15 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 8093,81 грн. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ініціюючого кредитора надати суду відзив на клопотання.

У письмовому відзиві на клопотання арбітражного керуючого представник ОДПІ просить суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що цей обов'язок оплати повинен бути покладений на боржника.

Ухвалою господарського суду від 05.05.15 р. відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого на 26.05.15 р., зобов'язавши арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. розглянути відзив Основ'янської ОДПІ, визнано явку в судове засідання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. обов'язковою та попереджено заявника про залишення клопотання арбітражного керуючого без розгляду в разі невиконання вимог ухвали суду та неприбуття у судове засідання без поважних причин на виклик суду.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, в якості підстав залишення заяви арбітражного керуючого без розгляду в разі ненадання витребуваних судом документів та не з'явлення в судове засідання, як вважає суд, можуть застосовуватися норми ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено судом, арбітражний керуючий в судове засідання не з'явилась, вимоги ухвали суду не виконала в повному обсязі, витребуваних судом документів не надала, в судове засідання не з'явилась і нез'явлення до суду без поважних причин перешкоджає розгляду її заяви.

Крім того, суд зазначає, що на протязі судової процедури розпорядження майном боржника арбітражний керуючий Шевченко Ю.І. жодного разу не була присутня в судовому засіданні і весь судовий процес розгляду справи про банкрутство ПП "Автосервіс" здійснювався без її участі, про що свідчать ухвали суду від 03.12.14 р., 05.02.15 р., 19.02.15 р. та постанова суду від 24.03.15 р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявника було попереджено про залишення клопотання без розгляду в разі невиконання вимог суду, суд дійшов висновку про залишення клопотання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 4-3, п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. без розгляду.

2. Ухвалу направити Шевченко Ю.І., ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.