номер провадження справи 17/166/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 908/6229/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ПП "ДРАГ" від 06.05.15 про виправлення помилки у судовому наказі від 24.02.15 по справі № 908/6229/14

за позовною заявою: приватного підприємства "ДРАГ", 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,31, кв. 10

до відповідача: фермерського господарства "Зустріч", 70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка, буд. 22

про стягнення 142 000,00 грн.

суддя Корсун В.Л

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.15 у справі № 908/6229/14 позов приватного підприємства "Драг" (далі ПП "Драг") до фермерського господарства "Зустріч" (ФГ "Зустріч") про стягнення 142 000 грн. задоволено у повному обсязі. Вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з відповідача на користь позивача 142 000 грн. основного боргу та 2 840 грн. судового збору.

24.02.15 на виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ.

12.05.15 до господарського суду звернулось ПП "Драг" із заявою від 06.05.15, в якій заявник просить суд виправити помилку в судовому наказі від 24.02.15 по справі № 908/6229/14 зазначивши наступний код ЄДРПОУ стягувача - 32585194.

Ухвалою від 06.04.15 вказану заяву судом прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.04.15.

Представники сторін в судове засідання призначене на 16.04.15 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ПП "ДРАГ" про виправлення помилки у судовому наказі від 24.02.15 по справі № 908/6229/14, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1). Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2). Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. ... (ч.3). Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5).

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, а саме Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 022862 та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 2906 від 29.08.06, ПП «ДРАГ» має ідентифікаційний код за № 32585194.

Вбачається, що у судовому наказі від 24.02.15 про примусове виконання судового рішення по справі № 908/6229/14 та в резолютивній частині судового рішення від 04.02.15 по даній справі, судом зазначено інший код ЄДРПОУ стягувача (ПП"ДРАГ").

За таких обставин, заява ПП "ДРАГ" від 06.05.15 про виправлення помилки у судовому наказі від 24.02.15 по справі № 908/6229/14 підлягає задоволенню, а наказ господарського суду Запорізької області від 24.02.15 по справі № 908/6229/14 підлягає виправленню помилки.

Керуючись ст.ст. 45, 86, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в наказі господарського суду Запорізької області від 24.02.15 по справі № 908/6229/14 помилку допущену при зазначенні коду ЄДРПОУ приватного підприємства "ДРАГ" (стягувача), а саме замість «код ЄДРПОУ 67» зазначити в наказі ".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун