ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2015р. Справа № 917/1824/14

скарга Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І Приходька, 141 на дії органів Державної виконавчої служби України по справі № 917/1824/14

за позовом Приватного підприємства "КЛІНІНГ ЦЕНТР ПЛЮС", вул. Калиниченка, 3, каб. 212, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 299 464,36 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від скаржника: не з"явився

від Головного управління юстиції у Полтавській області: Бігдан А.В.

Суть спору: Розглядається скарга ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладені в постанові про відкриття виконавчого провадження № 45676277 від 02.12.2014 та скасувати дану постанову;

- визнати виконавче провадження № 45676277 таким, що відкрито за відсутності законних підстав для відкриття за підвідомчістю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої сулужби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Скаржник, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої сулужби Головного управління юстиції у Полтавській області проти скарги заперечує, з підстав, викладених у відзиві від 25.05.2015р. вхід. №7640.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2014р. по справі №917/1824/14 частково задоволено позов Приватного підприємства "КЛІНІНГ ЦЕНТР ПЛЮС", присуджено до стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" заборгованість за Договором поставки товару №0658-СН від 11 грудня 2013 року у розмірі 243 260,88 грн. - основного боргу, 21 417,26 грн. - пені, 23 353,04 грн. - інфляційних, 3 099,08 грн. - 3% річних, 5 822,88 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 24.11.2014р. господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2014р. залишено без змін.

Судом встановлено, що 02.12.2014р. постановою Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження №45676277 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 24.11.2014. №917/1824/14.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області позбавив його добровільно сплатити суму боргу, оскільки вказана постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено добровільний строк виконання наказу до 08.12.2014 року надійшла лише 08.12.2014р. Крім того, за змістом спірних правовідносин відбулася зміна підвідомчості виконавчого провадження від територіального органу державного органу державної виконавчої служби - Крюківського відділу ДВС (юридична та фактична адреса боржника: вул.І.Приходька,141, м.Кременчук) до регіонального - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області 02.12.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого на вимогу Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, державним виконавцем повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області від 02.12.2014р. встановлено строк для самостійного виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1824/14, виданого 24.11.2014р. до 08.12.2014р.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області 09.12.2014р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій та надано строк для добровільного виконання - до 14.12.2014р..

На депозитний рахунок відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області 10.12.2014 від боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» надійшли кошти в сумі 296 953,14 грн. для перерахування стягувачу ПП «Клінінг Центр Плюс».

Платіжним дорученням № 2437 від 15.12.2014 кошти в сумі 296 953,14 грн перераховано на рахунок стягувача ПП «Клінінг Центр Плюс».

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області від 02.12.2014р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, на підставі фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на передбачених чинним законодавством підставах, зокрема, на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та інших підставах, визначених статтею 19 Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з ч. З ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Так, Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, (Інструкція) більш детально регламентує порядок передачі та прийняття виконавчого провадження від територіального органу державної виконавчої служби (далі - орган ДВС) до регіонального органу ДВС.

До того ж, відповідно до п. 3.8.4 Інструкції державний виконавець перевіряє за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень при відкритті виконавчого провадження наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника.

Частиною 7 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та Інструкцією.

Згідно з п. 6.2. Інструкції передача виконавчого провадження в межах одного органу ДВС або виконавчої групи здійснюється за письмовим дорученням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника виконавчої групи.

Також відповідно до пункту 6.3 Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, може здійснюватися за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у територіальних органах ДВС.

Так, зведене виконавче провадження по стягненню з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» заборгованості перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (передано на виконання з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі постанови начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про передачу виконавчого провадження від 13.05.2014).

Дана постанова є вмотивованою, оскільки частиною 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено інші випадки передачі виконавчого провадження, окрім вказаних апелянтом у скарзі, зокрема, частинами 1, 2 статті 21 даного Закону. До того ж, обставини та підстави для вирішення питання про передачу виконавчого провадження та, як наслідок, позитивного його вирішення є досить вагомими.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015р. залишено без змін ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 у справі № 917/2364/13 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014, скаргу ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області відхилено в повному обсязі.

Так, вказаними судовими рішеннями визнано правомірною постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.05.2014р. про передачу виконавчого провадження. Відтак, виконавчі провадження щодо стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у рамках зведеного виконавчого провадження №44045717.

У зв'язку з наявністю станом на грудень 2014 у відділі ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області зведеного виконавчого провадження ЗВП 44045717 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», відділом ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області прийнято до виконання вищевказаний виконавчий документ.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

За даних обствин суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" відмовити.

Суддя Кльопов І.Г.