РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/6309/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд"

про визнання права власності

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Кулик П.О. - за довіреністю від 21.04.2015р.

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 18 травня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

16 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестсервіс" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (відповідач) про визнання майнових прав на об'єкт фінансування - нежитлові приміщення №№ 138, 139 (частини групи приміщень № 1а), розташовані на 6 поверсі загальною площею 30,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору уступки права на інвестування та отримання право встановлювального документу, укладеного з ФОП Пивоваровим Д.В. від 09.12.2014 року позивачем було набуто право отримання правовстановлюючих документів на зазначені нежитлові приміщення, однак відповідач не надає останньому копію сертифікату про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008 року № 923.

В п. 3.11. постанови від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам України роз'яснення про те, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Так, під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, звернувся через канцелярію до суду із заявою б/н від 23 квітня 2015 року про зміну позовних вимог, в якій позивач просить визнати право власності на нежитлові приміщення №№ 138, 139 площею 30,8 кв. м. частини групи приміщень № 1а, які розташовані на 6 офісному поверсі будівлі надбудови, літ. «А», за адресою: вул. Л. Руденко, 6а, що в Дарницькому районі м. Києва, на земельній ділянці кадастровий номер - 8 000 000 000 : 90 : 012 : 0001 за ТОВ «Капіталінвестсервіс», що, по суті, виходячи зі змісту заяви, а також положень раніше поданої позовної заяви конкретних обставин справи № 910/6309/15-г, розцінюється судом як зміна предмету позову.

22 квітня 2015 року через канцелярію до суду від відповідача надійшла заява б/н від 13 квітня 2015 року, у якій останній визнав позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/6309/15-г. Розгляд справи призначено на 20.04.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 року розгляд справи відкладено на 18.05.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2004 року між ТОВ «Укоінвесбуд» (підприємство) та Корольовим Дмитром Борисовичем (інвестор) було укладено Договір № 99 дольової участі в фінансуванні будівництва (надалі - Договір, належним чином копія договору в справі), згідно з п. 1.1. якого, у відповідності з цим договором інвестор надає підприємству грошові кошти в порядку своєї дольової участі в будівництві офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а (об'єкт будівництва), у встановленому даним договором розмірі і порядку, а підприємство використовує вказані нижче кошти для будівництва вказаного вище об'єкта будівництва і передає інвестору по завершенню будівництва частину об'єкта будівництва - приміщення, описане в п. 1.3. цього договору нижче (далі - об'єкт інвестування).

Відповідно до п. 1.3. Договору, описаний об'єкт інвестування, який підлягає передачі інвестору підприємством на умовах договору: загальна площа 26,3 кв. м., розташований на 6 поверсі, в приміщенні за адресою: вул. Л. Руденко, 6-А, відповідно осей вказаних в Додатку № 1. Строк введення приміщення в експлуатацію - 3 квартал 2004, орієнтовна вартість об'єкта інвестування - 65 750,00 грн.

Після здійснення інвестування коштів в 100% загальної площі інвестування інвестор отримує довідку про інвестування 100% загальної площі об'єкта (п. 2.7. Договору).

Згідно з п.п. 3.1.2., 3.1.3. Договору, інвестор має право до запланованої дати введення об'єкту в експлуатацію переуступити зобов'язання по договору при умові виплати винагороди за переоформлення уступки на користь третіх осіб.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, підприємство проводить своїми або залученими силами і грошовими коштами будівництво споруди, і по закінченню будівництва, передає об'єкт інвестування, обумовлений у п. 1.3 договору по акту приймання - передавання об'єкта інвестору.

13 квітня 2004 року підприємством і інвестором складено довідку про інвестування в 100% загальної площі об'єкта інвестування за Договором № 99 дольової участі у фінансуванні будівництва від 06 квітня 2004 року, згідно з якою інвестор проінвестував 100% загальної площі об'єкта інвестування, що складає 65 750,00 грн., а підприємство прийняло грошові кошти, передані інвестором (копія документу в справі). Факт інвестування об'єкта також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 131 на суму 65 750,00 грн. (копія ордеру в справі).

Додатковою угодою від 05 жовтня 2004 року до договору № 99 дольової участі в фінансуванні будівництва від 6 квітня 2004 року, відповідач та фізична особа Корольов Дмитро Борисович погодили доповнити Договір п. 1.3. наступного змісту: в зв'язку з технічними змінами в проектній документації об'єкту інвестування, загальна площа була збільшена на 4,5 кв. м. і становить на момент заключення цієї угоди 30,8 кв. м. (копія документу в справі).

Згідно з Технічним паспортом на нежитлові приміщення № 1а (138, 139), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, складеного та затвердженого КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, загальна площа наведених приміщень складає 30,8 кв. м. (копія документу в справі).

16 грудня 2009 року між відповідачем (підприємство), фізичною особою Корольовим Дмитром Борисовичем (інвестор) та фізичною особою Репіною Оленою Георгіївною (сторона 1), керуючись в т.ч. Договором від 06.04.2004 року № 99 дольової участі у фінансуванні будівництва (надалі - Основний договір) було укладено Угоду про переведення прав та обов'язків за Договором від 06 квітня 2004 року № 99 дольової участі у фінансуванні будівництва (надалі Угода 1, належним чином завірена копія документу в справі), відповідно до п. 1.1. якого підприємство погоджується, інвестор передає, а сторона 1 приймає на себе права і обов'язки, що належить інвестору, і стає інвестором за Основним договором, укладеним між інвестором та підприємством.

03 квітня 2014 року між Репіною Оленою Георгіївною (сторона 1) та Пивоваровим Дмитром Вячеславовичем (сторона 2) було укладено Договір уступки права на інвестування та отримання правовстановлювального документу на нежитлове приміщення (надалі - Договір уступки права вимоги 1, належним чином завірена копія договору в справі), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого, сторона 1 зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, та відповідно до чинного в Україні законодавства уступити стороні 2 право на інвестування та отримання правовстановлювального документу на нежитлове приміщення, а сторона 2 зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, та відповідно до чинного законодавства прийняти та оплатити його вартість. Предметом цього договору є право на інвестування та отримання правовстановлювального документу на нежитлове приміщення, що характеризується такими ознаками: адреса нежитлового приміщення: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6а, поверх № 6, приміщення 1а (138, 139); площа нежитлового приміщення - 30,8 кв.м; технічна інформація на нежитлове приміщення: в наявності електроосвітлення, металопластикові вікна та двері, кількість кімнат 2; підстава виникнення права: технічний паспорт не нежитлове приміщення, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 30 жовтня 2008 року, інвентаризаційна справа № 12709, угода про переведення прав та обов'язків за Договором від 06 квітня 2004 року за номером 99 дольової участі у фінансуванні будівництв.

09 грудня 2014 року між Пивоваровим Дмитром Вячеславовичем (сторона 1) та ТОВ «Капіталінвестсервіс» (сторона 2) було укладено Договір уступки права на інвестування та отримання правовстановлювального документу на нежитлове приміщення (далі - Договір уступки права вимоги 2, належним чином завірена копія договору в справі), згідно з п. 1.1. якого, сторона 1 зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, та відповідно до чинного в Україні законодавства уступити стороні 2 право на інвестування та отримання правовстановлювального документу на нежитлове приміщення, а сторона 2 зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, та відповідно до чинного законодавства прийняти та оплатити його вартість. Предметом цього договору є право на інвестування та отримання правовстановлювального документу на нежитлове приміщення, що характеризується такими ознаками: адреса нежитлового приміщення: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6а, поверх № 6, приміщення 1а (138, 139); площа нежитлового приміщення - 30,8 кв.м; технічна інформація на нежитлове приміщення: в наявності електроосвітлення, металопластикові вікна та двері, кількість кімнат 2; підстава виникнення права: технічний паспорт не нежитлове приміщення, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 30 жовтня 2008 року, інвентаризаційна справа № 12709, угода про переведення прав та обов'язків за Договором від 06 квітня 2004 року за номером 99 дольової участі у фінансуванні будівництв.

Згідно з актом прийому-передачі б/н від 15 грудня 2014 року, відповідачем було передано, а позивачем прийнято нежитлові приміщення №№ 138, 139 частини групи приміщень № 1а, що знаходяться на 6 офісному поверсі надбудови до будівлі за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко 6а (копія акту в справі).

15 грудня 2014 року відповідачем видано позивачу довідку про фінансування 100% загальної площі об'єкта фінансування по договору № 99 від 06.04.2004 року дольової участі у фінансуванні будівництва (копія довідки в справі).

ТОВ «Капіталінвестсервіс» звернулося до ТОВ «Укоінвестбуд» із заявою б/н від 10.03.2015 року з вимогою надання всіх документів, в т.ч. Сертифікату відповідності будівництва будівельним нормам та стандартам (копія заяви в справі).

ТОВ «Укоінвестбуд» було надано відповідь ТОВ «Капіталінвестсервіс» б/н від 13.03.2015 року, у якому повідомлено, що вказані позивачем документи не можуть бути надані, оскільки не вирішені у повному обсязі питання здачі об'єкта в експлуатацію (копія документу в справі).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання виникають внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Згідно вимог статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 331 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що для виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, що передбачені Господарським кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а саме ст. 9 передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір. Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. (ч. 5 ст. 7 Закону "Про інвестиційну діяльність").

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, позивачем було набуто право на інвестування та отримання правовстановлювального документу щодо нежитлових приміщень №№ 138, 139 площею 30,8 кв. м. частини групи приміщень № 1а, які розташовані на 6 офісному поверсі будівлі надбудови, літ. «А», за адресою: вул. Л. Руденко, 6а, на підставі Договору уступки права на інвестування та отримання правовстановлювального документу на нежитлове приміщення від 09 грудня 2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі Договору № 99 дольової участі в фінансуванні будівництва від 06 квітня 2004 року ТОВ «Капіталінвестсервіс» набуто права інвестора та здійснено у повному обсязі інвестування об'єкту інвестування, прийнято вказаний об'єкт, у зв'язку з чим у останнього виникло право власності на нежитлове приміщення: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6а, поверх № 6, приміщення 1а (138, 139), площею 30,8 кв. м.

Враховуючи викладене позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 2 021,82 грн., відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати право власності не нежитлові приміщення №№ 138, 139 площею 30,8 кв. м. частини групи приміщень № 1а, які розташовані на 6 офісному поверсі будівлі надбудови, літ. «А», за адресою: вул. Л. Руденко, 6а, що в Дарницькому районі м. Києва, на земельній ділянці кадастровий номер - 8 000 000 000 : 90 : 012 : 0001 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛІНВЕСТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 38942389, адреса: 03680, м. Київ, вул. Сосніних сім'ї, будинок 3).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276, адреса: 02068, м. Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 13А), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛІНВЕСТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 38942389, адреса: 03680, м. Київ, вул. Сосніних сім'ї, будинок 3), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 2 021,82 грн. (дві тисячі двадцять одна гривня 82 копійки) судових витрат. Видати наказ.

4. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/6309/15-г.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало