ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 13/385-10
Розглядається заява: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу про примусове виконання у справі:

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 28, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 47 199,42 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Миткалик Є. В., довіреність № 00.01.0136 від 10.07.2014 року, юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу про примусове виконання.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання передана для розгляду судді Бєлік В.Г. на підставі розпорядження № 191 від 24.03.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з закінченням повноважень судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні 23.04.2015 року.

23.04.2015р. судом винесено ухвалу про відкладення розгляду заяви на 19.05.2015р.

Прокурор, позивач -1 та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заводський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дане клопотання судом задоволено.

Представник позивача -2 підтримав заяву у повному обсязі.

У грудні 2010 року Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №28 про стягнення 47 199,42 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 13/385-10 позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення 04.03.2011р. було видано накази, які були дійсні до пред'явлення до виконання до 04.03.2014р., з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час видачі цього наказу.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. У разі переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновляється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2011р. по справі № 13/385-10 було пред'явлено до виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції та прийнято до виконання про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2011р. (а.с. 83).

На підставі постанови державного виконавця від 23.09.2011р. наказ було повернуто стягувачу (позивачу) у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Станом на момент видачі наказу, згідно зі ст.22 Закону України, "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на момент видачі наказу господарського суду, виконавчій документ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Отже, з урахуванням приписів ст.23 Закону України, "Про виконавче провадження", строк пред'явлення наказу господарського суду було перервано, новий строк для пред'явлення наказу до виконання діяв до 23.09.2012р.

В межах цього строку позивачем повторно було пред'явлено до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2011р. по справі № 13/385-10 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції за виконанням рішення суду в межах Закону України, "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції від 14.02.2012р. відкрито виконавче провадження (а.с. 85).

На підставі постанови державного виконавця від 13.08.2013р. наказ було повернуто стягувачу (позивачу) у зв'язку з відсутністю майна у боржника та встановлено строк для пред'явлення до 13.08.2014р.

Дану постанову стягувач не отримав, в зв'язку з тим, що в постанові про повернення було помилково зазначено невірну адресу стягувача, наказ господарського суду № 13/385-10 від 04.03.2011р. було повернуто поштовим відділенням на адресу Заводського ВДВС в зв'язку з закінченням строку зберігання.

Листом від 12.03.2015р. №0414/3708 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2011р. по справі № 13/385-10 було повернуто стягувачу (позивачу). Зі змісту зазначеного листа вбачається, що Заводському ВДВС Днпроджзержинського МУЮ не має можливості виконати рішення суду (а.с. 88).

Доказів порушення позивачем порядку звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням рішення суду матеріали не містять.

Відтак, пропуск строку для пред'явлення наказу господарського суду до виконання допущено з вини Заводського ВДВС Днпроджзержинського МУЮ, що є підставою для задоволення заяви стягувача про поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для повторного пред'явлення наказу господарського суду до виконання пред'явлення наказу від 04.03.11р. по справі № 13/385-10 щодо стягнення заборгованості з ЖБК № 28.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 19.05.2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік - до 19.05.2016 року.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Бєлік