ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 травня 2015 р. Справа № 902/420/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" 01135, м.Київ, вул.Чорновола В''ячеслава, буд.25

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" 21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, буд.46

про стягнення 17971236,65 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача, Дяденко Н.В., довіреність № 50 від 31.03.15, представник;

відповідача, не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про стягнення 17971236,65 грн. заборгованості по кредиту, з яких: 11999997,22 грн. основного боргу, 5189026,30 грн. відсотків по кредиту та 782213,13 грн. пені за неналежне виконання грошового зобов''язання по кредитному договору №ККР0G.56504.003 від 20.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.04.2015 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 04 травня 2015 р.

Ухвалою суду від 08.04.15 р. внесено виправлення до ухвали суду від 01.04.15 р. в частині дати призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.15 р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 27.05.15 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовільнити його в повному обсязі, з підстав, визначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з''явився, при цьому, від останнього до суду надійшло клопотання (вх.№06-52/5126/15 від 27.05.15 р.), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв''язку з перебуванням представника у відрядженні.

Дане клопотання судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки на сторону покладається обов'язок доведення тих чи інших обставин, на які вона посилається в своєму клопотанні. Однак, відповідачем не додано жодного належного доказу в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження зазначених в клопотанні обставин. При цьому, слід зазначити, що ухвалою суду від 13.05.2015р. судом було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування представника у відрядженні та бажанням особисто брати участь у розгляді справи №902/420/15.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідач був обізнаний про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, з урахуванням того, що розгляд справ обмежений процесуальними строками, зокрема ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а відкладення справи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, суд визнав можливим розглянути справу у відсутності осіб, повідомлених належним чином. Крім того, представництво в господарському процесі не обмежується певним колом осіб, тому відповідач зобов'язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та забезпечити явку свого представника в судове засідання, таким представником може бути сам керівник, головний бухгалтер, бухгалтер, інші працівники підприємства або представники на підставі доручення, які не перебувають з ним у трудових відносинах.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 20 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" (Позивач/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (Відповідач, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір №ККР0G.56504.003 (надалі - Кредитний договір), відповідно до положень якого (п.п. 1.1) Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платност грошові кошти, надалі за текстом - "Кредит", на умовах, визначених договором: Кредит надається і сумі 20 000 000,00 грн. (двадцять мільйонів гривень 00 коп ) у вигляді поновлюваної кредитної ліні на поповнення обігових коштів (п.1.2. та п. 1.4. Кредитного договору).

Термін користування Кредитом до 20 грудня 2014 року.

Процентна ставка за користування кредитом: 23,0 % відсотків річних (п. 1.1.2.).

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Позивачем по Кредитному договору від 20 вересня 2012 р. № KKPOG.56504.003 між Позивачем та Відповідачем, бул укладені:

- 20 вересня 2012 року Договір застави MZXN029500.56504.004 між ПАТ "ВБР" (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компан "Урожай" (надалі- Заставодавець) у відповідності до якого в заставу було передано праї вимоги грошових коштів в сумі 50 018 500,00 (п'ятдесят мільйонів вісімнадцять тис п'ятсот) доларів США, які Замовник зобов'язаний перерахувати Заставодавцю на поточний рахунок що відкритий в ПАТ "ВБР" згідно Контракту купівлі-продажу від 19.09.2012 року №UR 19/09/12 на отримання грошових коштів укладеному між Заставодавцем та LAUFFER SA UR (Швейцарія, Женева). Після отримання грошових коштів за Контрактом купівлі-продажу від 19.09.2012 року №UR 19/09/12 , ці грошові кошти стають Предметом застави. Заставна вартість Предмета застави складає 43 203 927,00 (сорок три мільйони двісті три тисячі дев'ятсот двадцять сім) доларів США.

- 27 лютого 2013року Договір застави майна №2X0029500.56504.007 (застава обладнання) укладений між ПАТ "ВБР" та Позичальником, згідно якого, в заставу ПАТ "ВБР" було передано обладнання, устаткування. Відповідно до Довідки Заставодавця від 01 січня 2013 року балансова вартість обладнання станом на 01.01.2013р. складає 64 047,60 грн. Вказане обладнання та устаткування належить Заставодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі- продажу від 08.05.2009р. Вказаний договір застави майна №2X0029500.56504.007 від 27.02.2013р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. 27.02.2013 р. за реєстровим №274.

- 27 лютого 2013 року Договір іпотеки №ZXR039523.56504.006 укладений між ПАТ "ВБР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельною компанією "Урожай" (Іпотекодавець-1) згідно якого в іпотеку ПАТ "ВБР" було передано нерухоме майно- будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Курчатова буд. 36 (далі- Предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 12 травня 2009р. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом КМНО Войнарською І.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 274.

Відповідно до п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник здійснює повне погашення (обнуління) Кредиту передбаченого п. 1.1.1. цього договору кожні 45 (сорок п'ять) календарних днів (далі- Період користування кредитом). Період користування кредиту починає розраховуватись з дня перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені в заяві Позичальника. У випадку, якщо 45 (сорок п'ятий) календарний день припадає на вихідний або святковий день повне погашення (обнуління) Кредиту повинно бути здійснено в перший банківський день після вихідного або святкового дня (Банківський день- день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу коштів з використанням каналів взаємодії із НБУ). В цьому випадку Кредит вважається простроченим на другий банківський день після вихідного або святкового дня.

З 08 лютого 2014 року Позичальник припинив погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 24.03.2015 р. заборгованість по сплаті тіла кредиту становить 11999997,22 грн. (банківська виписка по особовому рахунку відповідача за період з 20.09.12 р. по 12.05.15 р.)

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати комісію та відсотки щомісяця, з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору.

Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1 -ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання Кредитного Договору. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Згідно з п. 6.2. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику 46% (сорок шість) відсотків річних, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Так, з 11 лютого 2014 року Позичальник припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 24.03.2015 р. становить 5189026,30 грн.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, використати Кредит за цільовим призначенням та виконувати всі зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №ККРОС.56504.003 від 20 вересня 2012р. в повному обсязі, про що свідчить:

- меморіальний ордер №7568077 від 21 вересня 2012 року

- меморіальний ордер №7620196 від 24 вересня 2012 року

- меморіальний ордер №7666741 від 25 вересня 2012 року

- меморіальний ордер №7715148 від 26 вересня 2012 року

- меморіальний ордер №7736484 від 27 вересня 2012 року

- меморіальний ордер №8924682 від 06 листопада 2012 року

- меморіальний ордер №10275025 від 17 грудня 2012 року

Однак, Позичальник свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, в результаті чого за останнім утворився борг у розмірі 17971236,65 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 1.1.2. кредитного договору цей строк встановлено до 20 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день винесення рішення по справі докази проведення розрахунків щодо предмету спору відсутні.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 11999997,22 грн. основного боргу та 5189026,30 грн. відсотків по кредиту підлягають задоволенню, оскільки правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими та дослідженими судом письмовими доказами та не спростовано відповідачем.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 782213,13 грн. пені за неналежне виконання грошового зобов''язання по кредитному договору №ККР0G.56504.003 від 20.09.2012 року за період з 04.02.14 р. по 24.03.15 р.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник здійснює повне погашення (обнуління) Кредиту передбаченого п. 1.1.1. цього договору кожні 45 (сорок п'ять) календарних днів (далі- Період користування кредитом). Період користування кредиту починає розраховуватись з дня перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені в заяві Позичальника. У випадку, якщо 45 (сорок п'ятий) календарний день припадає на вихідний або святковий день повне погашення (обнуління) Кредиту повинно бути здійснено в перший банківський день після вихідного або святкового дня (Банківський день- день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу коштів з використанням каналів взаємодії із НБУ). В цьому випадку Кредит вважається простроченим на другий банківський день після вихідного або святкового дня.

Сторони визначили (п. 6.4 Кредитного договору), що за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Крім того, сторони домовились, що строк позовної давності до вимог за цим договором (в тому числі й щодо стягнення неустойки) становить 10 років (п.8.6).

В силу положень ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі.

Статтею 232 ч.6 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки відповідач не провів належного розрахунку по кредиту в строк, передбачений в договорі, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.ст. 231, ст.232 ГК України вимог про стягнення з відповідача за період з 04.02.14 р. по 24.03.15 р. пені в розмірі 782213,13 грн., згідно наданого позивачем письмового розрахунку. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що при укладенні договору сторони відповідно до вимог ст.259 ЦК та 232 ГК змінили строк нарахування штрафних санкцій та строк позовної давності по їх стягненню, що зафіксували письмово в п.8.6 договору від 20.09.2012 р.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Аналізуючи викладені обставини, враховуючи, що відповідачем борг станом на день прийняття рішення не погашено та позов не спростовано, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно підпункту 4.5. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13 р. у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст.75, 82, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, буд.46, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м.Київ, вул.Чорновола В''ячеслава, буд.25, код ЄДРПОУ 364706,65 грн. заборгованості по кредиту, з яких: 11999997,22 грн. основного боргу, 5189026,30 грн. відсотків по кредиту та 782213,13 грн. пені за неналежне виконання грошового зобов''язання по кредитному договору №ККР0G.56504.003 від 20.09.2012 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, буд.46, ) в дохід Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 02 червня 2015 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01135, м.Київ, вул.Чорновола В''ячеслава, буд.25

3 - відповідачу 21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, буд.46