ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 11/66-08

вх. № 4381/4-11

Суддя господарського суду: Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання: Кулабухова А.В.

розглянувши скаргу Харківської громадської організації "Наше містечко" на дії державного виконавця (вх.№72 від 24.03.2015р.) по справі

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Харківська громадська організація "Наше містечко", м. Харків

про стягнення 945,57 грн.

за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник скаржника - Павельєва В.Є., довіреність №305 від 07.02.2015р.;

представник Червонозаводського ВДВС - Шеіна О.С., доручення від 18.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року від Харківської громадської організації "Наше містечко" надійшла скарга на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. №72), в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції такими, що суперечать ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язати його зняти арешт з коштів Харківської громадської організації "Наше містечко", які знаходяться на грошовому рахунку 8982 у ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Харків, МФО 300614.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015р. прийнято зазначену скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 10:45 год.

Ухвалами господарського суду від 14.04.2015р., 28.04.2015р. розгляд справи відкладався на 28.04.2015р., 19.05.2015р. у зв'язку з неявкою представника Червонозаводського ВДВС.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 19.05.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні надав заяву про уточнення вимог до скарги (вх. №20451), в якій, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд: зобов'язати Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з коштів Харківської громадської організації "Наше містечко", який був накладений Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою від 25.03.2011 року по ВП №24243627 про арешт коштів боржника по виконанню наказу Господарського суду Харківської області №11/66-08 від 15.07.2008 р. Також просив суд задовольнити скаргу з урахуванням уточнення вимог до скарги.

Суд, розглянувши надану представником боржника заяву про уточнення вимог до скарги, задовольняє її та продовжує розгляд скарги з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог до скарги.

Представник Червонозаводського ВДВС в судовому засіданні надав клопотання (вх. №20453), в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників боржника та Червонозаводського ВДВС, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області віл 02 липня 2008 року по справі №11/66-08 задоволено позов Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Харківської громадської організації "Наше містечко" про стягнення 945,57 грн.

Стягнуто з Харківської громадської організації "Наше містечко" (61050, м. Харків, пр. Московський, 64-а, кв. 41, р/р 5001 в філії ХД АТ "Індекс-банк", МФО 350619, ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 4 в АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607, ) 945,57 грн. заборгованості.

Стягнуто з Харківської громадської організації "Наше містечко" (61050, м. Харків, пр. Московський, 64-а, кв. 41, р/р 5001 в філії ХД АТ "Індекс-банк", МФО 350619, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з Харківської громадської організації "Наше містечко" (61050, м. Харків, пр. Московський, 64-а, кв. 41, р/р 5001 в філії ХД АТ "Індекс-банк", МФО 350619, ) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

15 липня 2008 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 року видано відповідні накази.

При проведенні виконавчих дій по ВП №24243627, 25.03.2011 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу ДВС було винесено постанову, якою накладено арешт на кошти у межах суми 102,00 грн., що належать боржнику та містяться на рахунку №8982 в ПАТ "ІНДЕКС-БАНК", МФО 300614 в Українській гривні.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС від 30.11.2011 року встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" наказ господарського суду Харківської області №11/66-08 від 15.07.2008 року про стягнення з ХГО "Наше містечко" на користь державного бюджету 102,00 грн. по сплаті державного мита повернуто стягувачу.

17 березня 2015 року боржник (ХГО "Наше містечко") звернувся до начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою, в якій просив зняти арешт з коштів ХГО "Наше містечко", які знаходяться на грошовому рахунку 8982 у ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Харків МФО 300614 у зв'язку з повним добровільним виконанням наказу господарського суду по справі №11/66-08 від 15.07.2008 року. На підтвердження сплати державного мита в розмірі надав копію квитанції від 03.03.2015 року № 9_12.

У своїй відповіді від 24.03.2015 №12/12002 Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зазначив, що 30.11.2011 року за зазначеним виконавчим документом державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий документ стягувачем повторно до відділу не пред'являвся та станом на теперішній час у відділі на виконанні не перебуває. У зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог ХГО "Наше містечко". Також роз'яснено, що ХГО "Наше містечко" має право у відповідності до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" звернутися до суду для зняття арешту з рахунків організації.

Розглядаючи вказану скаргу необхідно вказати на наступне.

Стадія виконання рішення господарського суду є завершальною стадією господарського процесу, тому питання оскарження дій державного виконавця (якщо такі дії були вчинені державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду) вирішується в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 121-2 ГПК України і таке оскарження реалізується шляхом звернення до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року №202/98-ВР встановлено, що Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону, передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 вказаного Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ст. 6 вказаного Закону).

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Статтю 47 Закону України "Про виконавче провадження" (Повернення виконавчого документа стягувачу) визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо (серед іншого): у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частина 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вказана норма Закону, не передбачає скасування арешту з рахунків боржника та інших наявних арештів за виконавчим провадженням по якому відбулося повернення виконавчого документа Стягувачу за відповідною постановою ДВС у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Наявність в матеріалах справи копії квитанції від 03.03.2015 року №9_12 про сплату боржником державного мита в розмірі 102,00 грн. свідчить про повне виконання наказу господарського суду Харківської області №11/66-08 від 15.07.2008 року.

За вказаних обставин, суд вбачає достатньо підстав для задоволення скарги Скаржника (Боржника) у повному обсязі шляхом зобов'язання Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з коштів Харківської громадської організації "Наше містечко", який був накладений Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою від 25.03.2011 року по ВП №24243627 про арешт коштів боржника по виконанню наказу Господарського суду Харківської області №11/66-08 від 15.07.2008 р.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківської громадської організації "Наше містечко" на дії державного виконавця (вх.№72 від 24.03.2015р.) - задовольнити повністю.

Зобов'язати Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з коштів Харківської громадської організації "Наше містечко", який був накладений Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою від 25.03.2011 року по ВП №24243627 про арешт коштів боржника по виконанню наказу господарського суду Харківської області №11/66-08 від 15.07.2008р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 11/66-08