КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №910/26228/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року

у справі № 910/26228/14 (головуючий суддя Гулевець О.В., судді Демидов В.О., Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" (м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області)

до Публічного акціонерного товариства „Златобанк" (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Златобанк" про закриття рахунків позивача в ПАТ „Златобанк" № 8088 в національній валюті, в доларах США та євро; про зобов'язання відповідача завершити переказ грошових коштів згідно з платіжними дорученнями: від 14.11.2014 року № 300 на суму 863 700 грн., від 14.11.2014 року № 300 на суму 863 700 грн., від 14.11.2014 року № 284 на суму 863 730 грн., від 14.11.2014 року № 286 на суму 863 730 грн., від 14.11.2014 року № 296 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 298 на суму 863 700 грн., від 14.11.2014 року № 288 на суму 863 740 грн., від 14.11.2014 року № 290 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 292 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 294 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 302 на суму 54 000 грн., від 14.11.2014 року № 304 на суму 92 700 грн., в іноземній валюті від 10.11.2014 року № 7 на суму 1 000 000 доларів США; про видачу позивачу довідки про закриття рахунків № 8088 в національній валюті, в доларах США та євро.

Рішенням від 08.04.2015 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову про зобов'язання вчинити дії відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Київторгфрукт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/176/15 за позовом ТОВ „Оптова компанія Магніт" до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфі Трейд" про стягнення коштів та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, в той час як відповідно до матеріалів справи зазначені юридичні особи не є сторонами у справі, а в апеляційній вимозі позивач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення з тим самим результатом розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Позивачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/4811/15 від 14.05.2015 року) ТОВ „Київторгфрукт" не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки ТОВ „Київторгфрукт" оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині трьох немайнових вимог (закриття рахунків, зобов'язання завершити переказ, видача довідки), то відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви трьохкратної вартості немайнового характеру - 1 827 грн., з яких позивачем сплачено 1 218 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Київторгфрукт" сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі меншому ніж встановлено Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Також відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийнято 08.04.2015 року, повний текст підписано 14.04.2015 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 24.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення від 08.04.2015 року була подана 27.04.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на поштовому конверті № 49 7.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Київторгфрукт".

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі № 910/26228/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/26228/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун