КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа №910/21859/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. (підписано - 20.04.2015р.)

у справі №910/21859/14(суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд"

про стягнення 1 745 676,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі №910/21859/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" 853 017 грн. 08 коп. комісії за акредитивом, 66 038 доларів США 19 центів (що еквівалентно 855 131,76 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 р. 1 долар США = 12,949049 грн.) - відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом, 11 694 грн. 51 коп. пені за прострочення повернення комісії за акредитивом та 34 396 грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 20.05.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В. судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апелянт у апеляційній скарзі, стверджує, що копію оскаржуваного рішення отримав 27.04.2015р., у зв'язку із чим, вважає що строк для подачі апеляційної скарги ним дотримано.

Однак, колегія суддів не погоджується з такою позицією апелянта, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 50 та ч.3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №910/21859/14 прийняте 14.04.2015р., підписано 20.04.2015р., а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30.04.2015р.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року - 06.05.2015р., що підтверджується відбитком реєстраційного штампу Господарського суду міста Києва. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2015р. апелянту судом першої інстанції було надіслано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Господарського суду м.Києва на звороті останньої сторінки оскаржуваного рішення (а.с.116 т.2). Копію рішення отримано - 27.04.2015р., що підтверджується підписом представника скаржника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 117, т.2), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, фактично за 3 (три) дні до закінчення строку.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги даного клопотання також не міститься.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. у справі №910/21859/14 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з даних підстав не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. у справі №910/21859/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" з Державного бюджету України судовий збір сумі 17 460,00 грн., сплачений згідно Платіжного доручення №59 від 05.05.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4.Матеріали справи №910/21859/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова