ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/1544/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 49 від 26.05.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення 191974,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1544/15 за позовом Харківської міської ради (позивач) до Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 191974,47 грн.

26.05.2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 49) про призначення колегіального розгляду справи. В обґрунтування клопотання заявник посилався на складність правового характеру зазначеної справи та необхідність ретельного аналізу діючого законодавства щодо розгляду значної кількості норм матеріального права, та рішення господарських судів у справі 922/1087/14.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому суд зазначає, що дана справа розглядається судом понад 2-х місячного строку, а подане в друге клопотання про призначення колегіального розгляду справи слід розцінювати як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки воно подано відповідачем в тому числі з тих же підстав, що й клопотання відповідача (вх. № 47 від 13.05.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи, та тим, що посилання заявника у клопотанні на рішення господарських судів у справі 922/1087/14 не стосуються предмету спору у справі № 922/1544/15.

Крім того, суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю про призначення колегіального розгляду справи є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 49 від 26.05.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Суддя Д.О. Доленчук