ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2015 р. Справа № 922/1469/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3057 Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року у справі № 922/1469/15

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Бархан», м. Харків

про визнання недійсним рішення та статуту

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року у справі № 922/1469/15 (суддя Бринцев О.В.) призначено у цій справі судову економічну експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій. Поставлено на вирішення експертів таке питання: чи підтверджується матеріалами справи факт здійснення Фізичною особою ОСОБА_1 дій по передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" вкладів (внесків) в якості учасника товариства? Якщо так, то в якому розмірі і в які терміни?

Доручено проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій покладено на позивача.

Зобов'язано усіх учасників судового процесу надати суду:

- оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" від 17.06.2013р. №6;

- протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" від 10.09.2012р. та від 13.11.2012р.

- інші рішення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" про внесення вкладів учасниками товариства.

- первинні документи, які стосуються внесення/невнесення позивачем внеску у розмірі 202.200,00 грн.,

- баланс ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" та іншу бухгалтерську документацію, а також податкову звітність, що містить інформацію про рух коштів товариства за період з 10.09.2012р. по 17.06.2013р;

- касову книгу ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан";

- усі прибуткові ордери (або їх корінці) ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" за період з 10.09.2012р.по 17.06.2013р;

- банківські виписки про рух коштів на усіх поточних рахунках ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" за період з 10.09.2012р.по 17.06.2013р;

- пояснення з правовим обґрунтуванням щодо наявності/відсутності підстав для застосування строку позовної давності;

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) надати оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" від 17.06.2013р. №6, який міститься в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "БАРХАН" (код 37363700).

Провадження у справі 922/1469/15 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідач - ТОВ «НВФ «Бархан» з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати матеріали справи до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Вважає зупинення провадження у цій справі необґрунтованим та спрямованим на затягування процесу.

Колегія суддів апеляційної інстанції розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала прийнята 13 травня 2015 року. Тобто, останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу є 18 травня 2015 року.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач подав апеляційну скаргу - 19 травня 2015 року, про що свідчить штамп про одержання вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі.

Про пропущення строку на апеляційне оскарження також свідчить той факт, що судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений відповідачем - 19 травня 2015 року, а вимоги, передбачені статтею 95 Господарського процесуального кодексу України, щодо направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі були виконані також 19 травня 2015 року.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не подав, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «Бархан», м. Харків.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.: апеляційна скарга на 2 арк., квитанція про сплату судового збору № ПН5236 від 19.05.15р. у сумі 609,00 грн. на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.