overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р.Справа № 922/3099/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест", м. Харків
про стягнення 154212,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- статут товариства у повному обсязі;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- доручення представника;

- правове обґрунтування зазначення у тексті позовної заяви ст.ст. 66, 67 ГПК України.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа №925/837/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Вівсяник А.М. - за довіреністю;

від відповідача: Легкий Т.І. - з довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 195 948,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить надати додатковий час для належного ознайомлення із запереченнями відповідача проти позову, які були подано суду в засіданні 25.05.2015 року. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 05 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/5448/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Хладопром", м.Харків
про стягнення 69000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства "Хладопром" заборгованості у розмірі 69000,00 гривень. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/1-14 від 15 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2014 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

До суду 22 травня 2015 року надійшла справа №922/5448/14 разом із висновком судової експертизи, у зв'язку з чим, провадження у справі №922/5448/14 підлягає поновленню, а справа - призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5448/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2015 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновку судової експертизи та всі наявні докази на підтвердження своєї позиції по суті спору.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 925/1929/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Приходько Д.А.

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР"

про зобов'язання здійснити постачання пального ( в рамках поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить розгляд справи відкласти для надання додаткових обґрунтувань до поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 "29" травня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 925/600/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №133/01-01-07 від 06.05.2015 року виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про заміну керуючого санацією

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Смілянського КП «Наш дім» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд.7, ідентифікаційний код 37977850), з підстав передбачених статтею 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру санації боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Галічеву В.О., керуючим санацією боржника призначено керівника боржника Цьомру С.О.

До суду надійшло клопотання №133/01-01-07 від 06.05.2015 року виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про заміну керуючого санацією.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання №133/01-01-07 від 06.05.2015 року виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про заміну керуючого санацією у судовому засіданні на 1200 годину 04 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна, членів комітету кредиторів, представників боржника та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 925/600/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання №14/05-1 від 14.05.2015 року розпорядника майна, арбітражного керуючого Галічевої В.О. про встановлення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Смілянського КП «Наш дім» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд.7, ідентифікаційний код 37977850), з підстав передбачених статтею 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру санації боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Галічеву В.О., керуючим санацією боржника призначено керівника боржника Цьомру С.О.

До суду надійшло клопотання №14/05-1 від 14.05.2015 року розпорядника майна, арбітражного керуючого Галічевої В.О. про встановлення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство за кожний місяць виконання нею повноважень.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання №14/05-1 від 14.05.2015 року розпорядника майна, арбітражного керуючого Галічевої В.О. про встановлення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у судовому засіданні на 1245годину 08 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна, членів комітету кредиторів, представників боржника та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 2/5005/9900/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р. у справі № 2/5005/9900/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

про знесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.06.2015р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу, третім особам - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

ОСОБА_1 - Забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 926/736/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромса» с.Петраші Путивльського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 10316,78 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Бабійчук А.С. - провідний юрисконсульт (дов. № 5347-О від 19.11.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ 06.05.2015 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромса» с.Петраші Путивльського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 10316,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.10.2011 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3400 грн. на поточний рахунок № 2285 в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 16.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 3400 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 3537,93 грн., заборгованість по комісії в сумі 826,20 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2552,65 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.05.2015 року.

Відповідач в судове засідання 25.05.2015 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази державної реєстрації відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа № 924/525/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 17681,22 грн. вартості обсягу необлікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 12.01.2015р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький на свою користь 17681грн. 22 коп. вартості обсягу не облікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника.

Відповідач та повноважний представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовної заяви заперечують, вказують на те, що позивачем не надано жодних доказів порушення Правил користування електричною енергією, зокрема втручання в роботу лічильника та заподіяння збитків позивачу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування доказів по справі.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 "26" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: оригінали договору про постачання електричної енергії юридичним особам та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №1072 від 05.05.2008р. та додатків до договору, в т.ч. оригінали актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 05.05.2008р., від 16.09.2009р.; акту про порушення №А002587; протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 12.02.2014р., від 02.04.2014р., висновку експерта №185-186/13-26 від 13.03.2014р.; рахунку-фактури №1072 від 02.04.20114р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ПАТ "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький вул. Храновського 11а); 3 - позивачу Хмельницьке РЕМ (м. Хмельницький, вул. М. Рибалко, 30,)(надісл. реком.); 4 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (м. Хмельницький. АДРЕСА_1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2015 р. справа № 908/4182/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДучал Н.М. Склярук О.І. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.04.2015р. (повний текс підписаний 21.04.2015р.)
у справі№ 908/4182/14 (суддя Ярешко О.В.)
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Дніпропетровськ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Дніпропетровськ
простягнення заборгованості за договором іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006р. в розмірі 62 115 311,60грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4182/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.06.2015 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перщий поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс", м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Дніпропетровськ до 08.06.2015р. надати апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу з доказам направлення іншим сторонам у справі.

4. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Дучал Н.М.

Судді Склярук О.І.

Ушенко Л.В.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р.Справа № 924/826/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 6765,58грн., з яких 2443,34грн. заборгованості за активну електроенергію, 3440,55грн. перевищення договірної величини споживання, 275,93грн. пені, 589,73грн. інфляційних втрат, 16,03грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (ПАТ "Хмельницькобленерго" - м. Хмельницький, вул. Храновського, 11-А; Кам'янець-Подільський міський РЕМ - м. Кам'янець-Подільський, Голосківське шосе, 8) - реком. з повідомл.;

4 - відповідачу (АДРЕСА_1) - реком. з повідомл.