РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Справа № 902/18/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - Мартинюк А.В., довіреність в справі, Кенський В.С., довіреність в справі

відповідача - Помаранська О.В., довіреність в справі

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"

на рішення господарського суду Вінницької області від 03.03.15 р.

у справі № 902/18/15

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька обл., 22250)

до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" ( вул. Б.Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огородник Жанна Анатоліївна

про внесення змін до біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року № 16 Ф від 15.01.2014 р. та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.03.2015 р. у справі № 902/18/15 в позові Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огородник Жанна Анатоліївна про внесення змін до біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року № 16 Ф від 15.01.2014 р. та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 03.03.2015 р. у справі № 902/18/15 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.05.2015 року.

Представник третьої особи в судове засідання 20.05.2015р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду судового рішення, про причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача (скаржника) в судовому засіданні 20.05.2015р. підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 03.03.2015р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2015р. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 03.03.2015р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та керуючись ч. 4 ст. 65 ГПК України, судова колегія апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність витребувати:

- у відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" та третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огородник Жанни Анатоліївни належним чином засвідчені копії документів, що стосуються вчинення виконавчого напису нотаріуса від 06.11.2014 року зареєстрований в реєстрі за №1641; документи на підтвердження повідомлення позивача Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" про вчинення виконавчого напису, а у разі ненадання таких документів надати суду письмові пояснення щодо неможливості їх подачі.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов"язати відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1) надати суду належним чином засвідчені копії документів, що стосуються вчинення виконавчого напису нотаріуса від 06.11.2014 року; документи на підтвердження повідомлення позивача Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" про вчинення виконавчого напису, а у разі ненадання таких документів надати суду письмові пояснення щодо неможливості їх подачі.

3. Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огородник Жанну Анатоліївну (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська 2А, оф. 109) надати суду належним чином засвідчені копії документів, що стосуються вчинення виконавчого напису нотаріуса від 06.11.2014 року; документи на підтвердження повідомлення позивача Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" про вчинення виконавчого напису, а у разі ненадання таких документів надати суду письмові пояснення щодо наможливості їх подачі.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України та про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.