ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.15р. Справа № 904/3481/15
за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №188", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 979 грн. 21 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Шайтанова М.Г. - прокурор відділу прокуратури, посв. від 11.02.2015р., довіреність від 08.04.2015р. №05/2-1161вих.-15;

від позивача - 1: Гусейнов Р.С.- представник, дов. від 08.04.2012р. №4/10-185;

від позивача - 2: Синьогіна Я.В.- представник, дов. від 05.01.2015р.;

Гомілко А.Є.- представник, дов. від 29.04.2015р. №478;

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 26 979 грн. 21 коп., що складає 24 400 грн. 00 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію за Договором від 01.11.2009р. №50/02-09 на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води, 2 103 грн. 82 коп. - пені та 475 грн. 39 коп. - річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача, було отримано 05.05.2015р. уповноваженою особою відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України").

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача-2 та прокурора заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача-2 та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009р. між позивачем-2 - Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, як теплопостачальною організацією, та відповідачем - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив №188", як споживачем, було укладено Договір №50/02-09 на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до пункту 1.1 якого теплопостачальна організація приймає на себе обов'язки постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних йому об'ємах, а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію згідно з затвердженими тарифами у строки і на умовах, обумовлених даним договором.

Згідно з пунктом 10.1 Договору строк дії даного договору з 01.11.2009р. по 31.10.2010 р.; цей договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про припинення його дії.

Отже, Договір було пролонговано до 31.10.2011р., до 31.10.2012р., до 31.10.2013р. та до 31.10.2014р.

Облік споживання споживачем теплової енергії здійснюється за приладами обліку (пункт 5.4 Договору).

Відповідно до Додатку 1 до Договору теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію у межах 1 633,76 Гкал/рік.

В пункті 6.1 Договору сторони погодили, що за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води у межах договірної величини, зазначеної у додатку 1 до даного договору, споживач сплачує теплопостачальній організації за діючими тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування: за 1 Гкал теплової енергії 327 грн. 25 коп.

Як вбачається, позивачем-2 в період з березня по квітень 2014 року було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 58 191 грн. 55 коп., про що свідчать акти про постачання теплової енергії від 31.03.2014р. №ТС00833 на суму 39 593 грн. 94 коп. та від 30.04.2014р. №ТС01268 на суму 18 597 грн. 61 коп.

Відповідно до пункту 6.6 Договору розрахунки за теплову енергію споживач здійснює з теплопостачальною організацією протягом 5-ти днів з моменту отримання рахунку.

Позивачем-2 на оплату відповідачу за поставлену теплову енергію на гаряче водопостачання було виставлено рахунки на оплату: від 31.03.2014р. №ТС00833 на суму 39 593 грн. 94 коп. (отримано відповідачем 03.04.2014р.) та від 30.04.2014р. №ТС01268 на суму 18 597 грн. 61 коп. (отримано відповідачем 06.05.2014р.); про отримання рахунків свідчать зроблені на них відмітки про отримання з зазначенням дати отримання, прізвища, посади та підпису особи, яка отримала рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач, враховуючи пункт 6.6 Договору, повинен був оплатити за спожиту теплову енергію відповідно до 08.04.2014р. (включно) та до 12.05.2014р. (включно).

Отже, строк оплати за спожиту відповідачем теплову енергію вважається таким, що настав.

З наданого розрахунку вбачається, що відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково у сумі 33 791 грн. 55 коп., у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем-2 за спожиту відповідно до умов Договору теплову енергію становить 24 400 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем-2 відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2.4 Договору передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне здійснення розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі 0,5% суми, що підлягає оплаті, за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Таким чином, пеня згідно розрахунку становить 2 103 грн. 82 коп. (з 12.05.2014р. по 08.11.2014р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, річні згідно розрахунку становлять 475 грн. 39 коп. (з 12.05.2014р. по 08.11.2014р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №188" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 77; ідентифікаційний код 23068727) на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6Б; ідентифікаційний код 36639101) 24 400 грн. 00 коп. - заборгованості, 2 103 грн. 82 коп. - пені та 475 грн. 39 коп. - річних.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №188" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 77; ідентифікаційний код 23068727) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"22" травня 2015р.