ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 909/321/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Максимовича, 7, м.Івано-Франківськ, 76007,

вул.Індустіальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №2,

Північний бульвар ім. Пушкіна, 1А, м.Івано-Франківськ, 76019,

Північний бульвар ім. Пушкіна, 10/39, м.Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення заборгованості в сумі 13 608,88грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Іванишин В.І. - юрисконсульт, (довіреність №842 від 06.10.2014р.);

від відповідача: не з'явились,

встановив: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Житлово-будівельного кооперативу №2 про стягнення заборгованості в сумі 13 608,88грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує просить суд позов задоволити, свої обґрунтування виклав у позовній заяві. Крім того, надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів:

- №240/630 від 30.03.15 (вх.№6369/15 від 21.04.15), а саме: акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.03.15;

- №024/558 від 12.05.15 (вх.№7292/15 від 12.05.15), а саме: акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.04.15 та розрахунок боргу.

Судом оглянуто та долучено подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалами суду від 25.03.15 (вих.№3328-330 від 25.03.15), 07.04.15 (вих.№3954-3956 від 08.04.15), 21.04.15 (вих.№4375-4377 від 22.04.15). Проте, повідомлення про вручення поштових відправлень від відповідача до суду не повернулись. Однак, 12.05.15 до суду повернулись копії ухвал від 07.04.15 (вх.№5176/15 від 12.05.15) та 21.04.15 (вх.№5175/15 від 12.05.15). Відповідно до довідки Укрпошти причини повернення вказано - "за закінченням терміну зберігання".

При цьому суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20317662 від 24.03.15 місцезнаходження відповідача є ідентичною тій адресі по якій надсилались ухвали відповідачу - Північний бульвар ім. Пушкіна, 1А, м.Івано-Франківськ, 76019.

Крім того, відповідачем отримано ухвалу суду від 12.05.15, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№5461/15 від 18.05.15, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та Житлово-будівельним кооперативом №2 08.07.14 укладено договір про постачання електричної енергії №103 .

Відповідно до п.1 вказаного вище договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з дозволеною потужністю 48 вКА (кВт), а споживач (відповідач) оплачує постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору .

Об'єктами електропостачання, відповідно до умов договору є сходові клітки житлових будинків №8, №8А та №10 на Північному бульварі у м. Івано-Франківську.

Згідно п.2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N28 від 31 липня 1996 року, в редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005 (із змінами) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідним розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію... Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п.3.2 Правил).

Згідно п.3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктами 10.2, 10.3 Правил встановлені обов'язки споживачів додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; оперативно повідомляти постачальника електроенергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку...

Згідно п.3.1.5 Договору, поз.4, 5 п.8.1. Правил постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору, а Споживач, відповідно до поз.11 п.10.2, Правил, зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ відповідних представників постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії для візуального чи автоматизованого зняття показів.

Згідно п.6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п.6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що 12.11.13 представниками Івано-Франківського РЕМ філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності голови ЖБК №2 проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії на сходових клітках житлового будинку на Північному бульварі, 10 у м. Івано-Франківську за результатами якого складено Акт про порушення №079164. Копія акту знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви. Вказаним вище актом зафіксовано порушення цілісності пломбувального матеріалу (розірваний дріт) на пломбі НХ8927 на ввідному автоматі. Із акту вбачається, що один примірник із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання комісії з розгляду акта, погодженого без жодних зауважень, постачальником вручено споживачу. Відповідно до п.4 додатку 8.3 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» споживач (відповідач) несе відповідальність за ВРП-0,4 кВ ж/б і всі внутрішні електромережі. Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії. Представник позивача зазначив, що відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався. Керуючись пунктами 6.40 - 6.42 Правил позивачем (постачальником електричної енергії) на засіданні комісії 06.03.14 прийнято рішення провести розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії відповідно до підпункту 2 пункту 2.1, пунктів 2.2 - 2.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 N 562. Нарахування проведено за період 6 місяців до складення Акту ( з 12.05.13 по 12.11.13), враховуючи потужність Р=8,91 кВт. визначену зі струму запобіжників 15А. та тривалість роботи електрообладнання відповідно до умов договору - цілодобово без вихідних. Як наслідок, позивачем проведено розрахунки за період з 12.05.13 по 12.11.13 згідно яких відповідач спожив 18911 кВт/год. недоврахованої електроенергії на суму6 898,73 грн. Позивач 19.03.14 направив відповідачу рекомендованою кореспонденцією рахунок №103/5 від 06.03.13, розрахунок зазначеної суми та протокол засідання комісії №101 від 06.03.14 по розгляду Акта про порушення №079164. Даний факт підтверджується списком №1 від 18.03.14 згрупованих поштових відправлень (копія знаходиться в матеріалах справи). Крім того, 12.11.13 представниками Івано-Франківського РЕМ філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності голови ЖБК №2 проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії на сходових клітках житлового будинку на Північному бульварі, 8 у м. Івано-Франківську за результатами якого складено Акт про порушення №078921. Даним актом зафіксовано самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі після припинення електропостачання, порушено цілісність пломбу вального матеріалу (розірвано дріт на пломбах клемної кришки електролічильника та ввідного автомату). Один примірник акту із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання комісії з розгляду акта та погодженого без жодних зауважень, позивачем вручено відповідачу. Відповідно до п.4 додатку 8.2 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» споживач несе відповідальність за ВРП-0,4 кВ ж/б і всі внутрішні електромережі.

Керуючись пунктами 6.40 - 6.42 Правил позивачем (постачальником електричної енергії) на засіданні комісії 06.03.14 прийнято рішення провести розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії відповідно до підпункту 7 пункту 2.1, п.2.9 Методики. Нарахування проведено за період з 12.05.13 по 11.02.14, враховуючи потужність Р=3 кВт., згідно договору та тривалість роботи електрообладнання відповідно до умов Договору - 12 год. Згідно проведених позивачем розрахунків, за період з 12.05.2013 по 11.02.14 відповідачем спожито 7 296 кВт/год. недоврахованої електроенергії на суму 2 661,58 грн. На вказану суму виписано та відправлено Відповідачу 20.03.14 рекомендованою кореспонденцією рахунок №103/5 від 06.03.13, розрахунок зазначеної суми, протокол засідання комісії №101-а від 06.03.14 по розгляду Акта про порушення №078921. Даний факт підтверджується списком №1 від 20.03.14 згрупованих поштових відправлень (копія міститься а матеріалах справи). Крім того, 28.05.14 представниками Івано-Франківського РЕМ філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності голови ЖБК №2 проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії на сходових клітках житлового будинку на Північному бульварі, 8А у м. Івано-Франківську за результатами якого складено Акт порушення №079573. Даним актом зафіксовано відсутність пломб електропостачальної організації на ввідній шафі та дверях, які закривають доступ до корпусу приладу обліку та облікових кіл. Один примірник Акту, складеного відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання комісії розгляду акта та погодженого без жодних зауважень позивачем вручено відповідачу (споживачу). Відповідно до п.4 додатку 8.1 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» споживач несе відповідальність за ВРП-0,4 кВ ж/б і всі внутрішні електромережі. Керуючись пунктами 6.40 - 6.42 Правил постачальником електричної енергії (позивачем) на засіданні комісії 05.06.14 прийнято рішення провести розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії відповідно до підпункту 2 пункту 2.1, пунктів 2.2 - 2.5 Методики. Нарахування проведено за період з 28.04.14 по 28.05.14, враховуючи потужність Р=30 кВт. згідно Договору та тривалість роботи електрообладнання відповідно до умов Договору - цілодобово без вихідних. Згідно проведених позивачем розрахунків, за період з 28.04.14 по 28.05.14 відповідачем спожито 10 667 кВт/год. недоврахованої електроенергії на суму 4 048,57 грн. На вказану суму позивачем виписано та відправлено відповідачу 30.07.14 рекомендованою кореспонденцією рахунок №103/5 від 05.06.14, розрахунок зазначеної суми та протокол засідання комісії №45 від 05.06.14 по розгляду Акта про порушення №079573. Відповідно до п.4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, передбачених ПКЕЕ або Методикою. Згідно п.6.43 Правил, п.7 додатку 2 до договору споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електроенергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Однак, станом на сьогоднішній день відповідач зазначені вище рахунки не оплатив. Борг відповідача перед позивачем становить 13 608,88грн.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Судом встановлено, що акти про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією", а саме: №079164 від 12.11.13, №078921 від 12.11.13, №079573 від 28.05.14 складено представниками позивача в присутності відповідача, голови ЖБК №2 Чопей Галини Василівни, про що і відображено в акті.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити у суді рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Судом встановлено, що рішення комісії у встановлені строки відповідачем не оскаржено.

В силу п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електроенергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено, що позивач правомірно здійснив розрахунки обсягу електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06 №562. Розрахунки знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано відповідачу13 608,88грн. боргу за недовраховану електричну енергію.

Матеріали справи містять копії списків згрупованих поштових повідомлень від 18.03.14, від 20.03.14, фіскального чеку №4983 від 30.07.14, які свідчать про направлення позивачем та отримання відповідачем рахунків за недовраховану енергію на суму 13 608,88грн.

Докази сплати відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання або порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним прийняті всі залежні від нього заходи для недопущення господарського правопорушення.

Згідно пункту 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Суд враховуючи наведені вище норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, прийшов до висновку про те, що вимога позивача про стягнення боргу в сумі 13 608,88грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При дослідженні матеріалів справи, оцінивши подані докази, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач порушив договірні зобов'язання.

З'ясуванням документальних доказів у справі суд встановив, що відповідач на спростування правової позиції позивача, викладеної у позовній заяві, доказів сплати суми заборгованості, яка є предметом стягнення у даній справі не подав, обставини, покладені в основу заявлених позовних вимог у даній справі не спростував.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та вважає за правильне стягнути з відповідача на користь позивача 13 608,88грн заборгованості.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11,526,612,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,218 Господарського кодексу України, ст.33,43,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача Житлово-будівельного кооперативу №2 про стягнення заборгованості в сумі 13 608,88грн. - задоволити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №2, Північний бульвар ім. Пушкіна, 1А, м.Івано-Франківськ, 76019 (поштова адреса: Північний бульвар ім. Пушкіна, 10/39, м.Івано-Франківськ, 76019) () на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014 (поштова адреса: вул.Максимовича,7, м.Івано-Франківськ, 76019 (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 758 в Івано-Франківському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 336503) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 13 608,88 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісім грн. 88 коп.), 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сум грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.05.15

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 27.05.15