УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 922/2412/15

Провадження №25/913/44/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 303 376 грн. 78 коп.

У зв'язку з направленням на навчання з 18.05.2015 по 29.05.2015 судді господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В., відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 18.05.2015 розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 18.07.2015.

Суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Авілова С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - Белей С.Б., начальник юридичного відділу, довіреність № 09-2015 від 01.01.2015;

від відповідача - Зубова Л.І., представник за довіреністю № 01-026-1824 від 25.12.2014, паспорт ЕК № 721133, виданий 30.12.1997 Алчевським МВ УМВС України в Луганській області.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 21.04.2015 (дата штемпеля на поштовому конверті) на адресу господарського суду Луганської області надійшла за територіальною підсудністю від господарського суду Харківської області справа № 922/2415/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" (далі - ТОВ "АББ ЛТД", позивач у справі) до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "АМК", відповідача у справі) про стягнення з останнього 1 303 376 грн. 78 коп., з яких:

- 970 303 грн. 21 коп. - заборгованість за договором поставки № АМК-1206-2013 пст від 26.03.2013;

- 74 327 грн. 88 коп. - пеня за період прострочення з 31.12.2013 по 29.06.2014;

- 36 286 грн. 68 коп. - 3% річних за період прострочення з 31.12.2013 по 01.04.2015;

- 13 089 грн. 39 коп. - інфляційних втрат за період прострочення з січня 2014 року по березень 2015 року;

- 236 369 грн. 62 коп. - вартість товару зважаючи на зміну офіційного курсу гривні по відношенню до Євро встановленого НБУ згідно пункту 9 договору поставки № АМК-1206-2013 пст від 26.03.2013.

Позивач, посилаючись на норми статей 611, 612, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором поставки № АМК-1206-2013 пст від 26.03.2013 щодо повної оплати отриманого товару за відповідними видатковими накладними.

Одночасно з пред'явленням позовної заяви від позивача надійшла заява без номеру від 01.04.2015 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у загальній сумі 1 356 984,33 грн., що складається з сум:

- 1 330 376,78 грн. - сума позову;

- 26 607,55 грн. - сума судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що сума позову є досить значною, а відповідач ігнорує свій обов'язок з погашення заборгованості, на його думку, є підстави вважати, що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде утруднено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 913/2415/15 та призначено її розгляд на 19.05.2015 о 11 годині 00 хвилин, а також відкладено вирішення питання щодо клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД", викладеного у заяві без номеру від 01.04.2015, - про здійснення певних заходів до забезпечення позову.

Відповідач знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка (а.с.33) з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) подано письмову заяву від 19.05.2015, в якій він просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Судом заява позивача розглянута в судовому засіданні та задоволена.

В судовому засіданні, 19.05.2015 представником позивача надані оригінали документів для огляду.

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (далі - ПАТ «АМК») відповідач у справі, забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Згідно роз'яснень у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»» учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно витягу державного реєстру з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» станом на 07.04.2015 за № 20398944 місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» є: 94202, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд.4, тобто відповідач знаходиться на території проведення АТО, але ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» були внесені відомості стосовно представництва ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» код ЄДРПОУ ВП: 25772689, місцезнаходження ВП: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 79, кв.1 (а.с.24-26).

Суд вважає за необхідне направляти процесуальні документи по справі також і за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 79, кв.1.

19.05.2015 відповідачем через відділ документального забезпечення (канцелярію) подано лист № 026-311 від 15.05.2015, в якому, зокрема, він повідом, що позовна заява ТОВ "АББ ЛТД" до теперішнього часу на його адресу не надходила.

Доводи відповідача стосовно того, що він станом на 19.05.2015 копію позовної заяви не отримував спростовуються доказами, які надав позивач до позовної заяви від 01.04.2015 б/н, а саме: оригінали опису вкладення до цінного листа від 09.04.2015 та фіскального чеку № 7049 від 09.04.2015, які залучені до матеріалів справи. З яких вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана на адресу місцезнаходження ВП ПАТ "Алчевський металургійний комбінат": 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 79, кв.1 (а.с.13,14).

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті для надання відзиву на позовну заяву.

Клопотання відповідача судом задовольняється.

Враховуючи клопотання відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, та врахувавши роз'яснення, які містяться в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 922/2412/15 відкласти на 18.06.2015 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором поставки № АМК-1206-2013 пст від 26.03.2013 за спірний період - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- прийняти участь у звірені розрахунків разом з відповідачем за ціною позову, за результатами якого скласти на день розгляду справи акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- договір поставки № АМК-1206-2013 пст від 26.03.2013 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів за спірний період - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, вартості товару згідно пункту 9 договору поставки № АМК-1206-2013 пст від 26.03.2013;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- за своєю ініціативою здійснити звірені розрахунків разом з позивачем за ціною позову, за результатами якого скласти на день розгляду справи акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу».

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб - порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя А.В. Іванов