ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/1839/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ПП "ТЛК Європа", м. Харків 3-я особа - ДП Завод ім. Малишева в. о. Відокремленого підрозділу "Житлово-побутовий комплекс" м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 33 841,34
за участю сторін:

позивача - Гроссу Т.В.

відповідача - Шипілов А.Ю.

третя особа - не з*явилась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ТЛК Європа", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33 841,34 грн., з яких: вартість безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 22 590,55 грн. ( споживання без договору ); заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 10181,26 грн.; інфляційні витрати у сумі 354,88 грн.; 3% річних у сумі 46,76 грн.; пеня у сумі 667,89 грн. ( за договором № 15665 від 01.05.2014 року).

Судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо не своєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії без договору та договірних зобов*язань за період з лютого 2012 року по 1 травня 2014 року.

Крім того, позивач посилається на п.3.2.19 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячі воді за № 15665 від .10.05.2014 року , укладеним між КП"ХТМ" та ПП"ТЛК Європа" яким передбачено, що відповідач сплачує вартість спожитої теплової енергії до моменту укладання даного договору, тобто з моменту виникнення права користування приміщеннями ( а.с.30-33).

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки грошові кошти за спожиту теплову енергію були своєчасно перераховані управлінню ЖКХ ДП "Завод ім. В.А.Малишева" на підставі договору № 452 дп від 02.12.2011 року про компенсацію витрат на теплову енергію ( опалення) за наступними актами виконаних робіт :

від 31.01.2012 року на суму 1230,20 грн., ( а.с.72)

від 29.02.2012 року на суму 1392,36 грн. ( а.с.73)

від 31.03.2012 року на суму 621,47 грн. ( а.с.74)

від 30.04.2012 року на суму 62,83 грн. ( а.с.75).

За надані послуги відповідачем третій особі були перераховані грошові кошти, а саме :

п/ доручення № 35 від 23.02.2012 року на суму 1654,70 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.12.2011 року) (а.с.65).

п/ доручення № 42 від 14.03.2012 року на суму 1392,36 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 29.02.2012 року) (а.с.66).

п/ доручення № 171 від 11.05.2012 року на суму 621,47 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.03.2012 року) (а.с.67).

п/ доручення № 201 від 17.05.2012 року на суму 62,83 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.04.2012 року) (а.с.68).

п/ доручення № 154 від 11.12.2012 року на суму 681,126 грн. ( підстава для сплати рахунок №1 від 30.11.2012 року) (а.с.69).

п/ доручення № 553 від 10.06.2013 року на суму 146.467 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.04.2013 року) (а.с.70).

п/ доручення № 344 від 18.03.2013 року на суму 710,62 грн. ( підстава для сплати рахунок №11 від 28.02.2013 року) (а.с.71).

В судове засідання представник третьої особи , не з*явився, пояснень щодо отримання грошових коштів з та не сплату їх постачальнику теплової енергії не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи неявку представника 3-ої особи в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:15

Зобов*язати ДП"Завод ім. В.О.Малишева" надати письмові пояснення щодо отримання грошових коштів від Приватного підприємства "ТЛК Європа" в рахунок погашення боргу за спожиту теплову енергію за період з лютого 2012 року по 01.05.2013 року з подальшим перерахуванням на користь КП"ХТМ".

Суддя Л.С. Лаврова