overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 924/496/15
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС - ЛТД" м. Хмельницький

про стягнення 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. основного боргу, 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. пені

Представники сторін:

Позивача : Янюк К.М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 р. по 01.03.2015 р., надані згідно з договором про надання послуг з теплопостачання №3815/1498 від 30.12.2013р., а також 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. пені, нарахованих відповідачу у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати одержаної теплової енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення ст. ст. 173-175, 193, 198, 231, 232 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, доказів про оплату коштів не подав. Про причини неприбуття в судове засідання та неподання доказів не повідомив.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "08" червня 2015 р.

Позивачу надати довідку про наявну заборгованість відповідача (на час розгляду справи в суді) .

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату коштів за надані послуги.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Явка повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький вул. Пересипкіна,5), 3 - відповідачу (м.Хмельницький вул. М.Рибалко, буд.9, кв.171)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 924/629/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Новоушицький район, с. Браїлівка

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі - 5050,00 грн., 1964,93 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1070,37 грн. - пені, 457,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: Лисак В.С. - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі - 5050,00 грн., 1964,93 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1070,37 грн. - пені, 457,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "04" червня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - представнику позивача Сафіру Федору Олеговичу,

5 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2015 р.Справа № 924/808/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с Користова Волочиського району Хмельницької області

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Волочиський райавтодор", м. Хмельницький

про стягнення 23115,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "04" червня 2005 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, оригінали доказів, доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), докази надіслання відповідачеві претензії від 03.03.2015 р. (докази отримання відповідачем).

Позивачу надати докази включення до ЄДРЮО та ФОП, належним чином засвідчені копії установчих документів, докази отримання претензії позивача від 03.03.2015 р., письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням та документальним підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31208, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77) - всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2015 р.Справа № 924/792/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой Альянс" м. Хмельницький

про стягнення 86 950,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 20, кв.3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2015 р.Справа № 924/777/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 17210,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2015 р. Справа № 925/673/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Настиченко В.А. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Межибор" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" про стягнення 67 272,31 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 5/09 про надання послуг із охорони об'єкта від 05.09.2014 року, укладеного між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", яке зареєстровано 20.09.2010 року, станом на 21.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 925/1498/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Щорса, с. Ревбинці, Чорнобаївський район, Черкаська область до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна», м. Черкаси про стягнення 136953 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Після скасування постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 року постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 01.12.2014 року у справі № 925/1498/14 справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12:00 год. 08 червня 2015 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

2. На виконання вимог постанови ВГСУ від 28.04.2015 року, зобов'язати сторони надати в засідання всі необхідні додаткові обґрунтування та заперечення щодо позовних вимог з приводу чи відбулася між сторонами відмова від виконання зобов'язання одним із контрагентів договору чи зміна умов договору, чи зобов'язання припинилося, хто із контрагентів допустив порушення зобов'язання, за яке сторони договору несуть відповідальність, передбачену договором між ними та нормами чинного законодавства.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 травня 2015 року Справа № 925/885/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Гостинний двір», м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, кв. 174

до комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 13

про визнання орендарем нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "09" червня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та на відповідача на момент звернення з позовом. Оригінал ухвали господарського суду Черкаської області про повернення позовної заяви від 15.05.2015р. у справі № 925/847/15 (суддя Спаських Н.М.). Довідку про неповернення судового збору. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Суть порушеного права. Спосіб захисту права з посиланням на норму.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Повноваження на проведення конкурсу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 924/697/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж, м. Полонне, Хмельницька область

до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Полонне, Хмельницька область

про стягнення 597 341,95 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, з яких 562 833,75 грн. заборгованості по оплаті активної електроенергії та 34 508,20 грн. заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електроенергії

За участю представників сторін:

від позивача: Білоус О.В. - за довіреністю №3840 від 18.12.2014р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: ПАТ „Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж, м. Полонне, Хмельницька область звернулась до господарського суду із позовом про стягнення із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Полонне, Хмельницька область 597 341,95 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, з яких 562 833,75 грн. заборгованості по оплаті активної електроенергії та 34 508,20 грн. заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електроенергії.

Представник позивача в засідання суду 21.05.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 21.04.2015р. не прибув, вимоги ухвали суду від 07.05.2015р. не виконав, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/697/15 відкласти на 12:00 "04" червня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Шевченка, 10, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 925/725/14

Cуддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Христинівського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс груп" про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність (в рамках поданої скарги на дії ДВС )

ВСТАНОВИВ:

Прокурором, як позивачем, в інтересах держави заявлено позов з вимогами про витребування у відповідача земельної ділянки площею 0,2659 га, кадастровий № :01:001:0437 за адресою вул. Щорса, 39 м. Христинівка Черкаської області та повернути її у комунальну власність територіальної громади в особі Христинівської міської ради з підстав укладення щодо неї договору, який визнано недійсним за рішенням суду.

Клопотанням від 14.05.2014 року № 206 вих. 14 (а.с. 75) про уточнення технічної помилки позивач просить розглядати позовну вимогу із формулюванням: витребувати у відповідача земельну ділянку площею 0,2659 га, кадастровий № :01:001:0437, розташовану за адресою вул. Щорса, 39 м. Христинівка Черкаської області шляхом повернення її у комунальну власність територіальної громади в особі Христинівської міської ради.

Ухвалою від 14 травня 2014 року уточнення до позовної вимоги було прийнято судом до розгляду.

Рішенням у даній справі від 16.09.2014 року (а.с. 166-169) господарським судом Черкаської області позовні вимоги було задоволено повністю та витребувано у товариства з обмеженою діяльністю "Рітейл Девелопментс Груп" земельну ділянку площею 0,2659 га, кадастровий № :01:001:0437 за адресою вул. Щорса, 39 в м. Христинівка Черкаської області шляхом повернення її у комунальну власність територіальної громади в особі Христинівської міської ради.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року (а.с. 191-194) рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

20.05.2015 року позивач - прокурор Христинівського району звернувся до суду зі скаргою № (25-15)1106 вих-15 від 15.05.2015 року на постанову державного виконавця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції Діденка М.М. від 22.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаргу слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін та органу ДВС.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Прокурора Христинівського району № (25-15)1106 вих-15 від 15.05.2015 року на постанову державного виконавця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції Діденка М.М. від 22.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 05 червня 2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін, прокурора та відділу ДВС.

Зобов'язати орган ДВС подати в засідання заперечення на скаргу (при наявності).

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 924/631/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карєлов груп", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі - 12000,00 грн., 7715,03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4739,65 грн. - пені, 1728,00 грн. - заборгованості по комісії

Представники сторін:

від позивача: Лисак В.С. - за довіренісью №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача аборгованості за кредитом в розмірі - 12000,00 грн., 7715,03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4739,65 грн. - пені, 1728,00 грн. - заборгованості по комісії.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "04" червня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - представнику позивача Сафіру Федору Олеговичу,

5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 20, кв. 23).