overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/2449/15

За позовом Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської міської ради", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Васильківська центральна районна лікарня", смт. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 202 474 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Данильчук С.А. - представник, дов. від 21.05.2015р. б/н;

від відповідача: Лисенко К.Я. -представник, дов. від 10.04.2015р. №01-02/556.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 202 474 грн. 46 коп., що складає 911 656 грн. 15 коп. - заборгованості, яка виникла на підставі Договору від 17.02.2012р. №1 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення за державні кошти, 236 118 грн. 94 коп. - інфляційних втрат та 54 699 грн. 37 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№31255/15 від 20.05.2015р.) на позовну заяву просить відмовити в позові повністю посилаючись на те, що:- при укладанні договорів від 17.02.2012р. №1 та 12.03.2012р. №1/1 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення за державні кошти позивач не передбачив умову про теплове навантаження будівель відповідача, оскільки істотні умови договорів визначав не на підставі Закону України "Про теплопостачання" та прийнятих на його виконання нормативно- правових актів; - в ході виконання вищевказаних договорів на початку опалювального сезону 2011-2012 років, позивач в обов'язковому порядку мав врахувати вимоги абзацу 2 пункту 20 та пунктів 23,25 Правил №1198 для визначення кількості (обсягу) фактично поставленої позивачем та спожитої відповідачем теплової енергії за період відсутності приладу обліку; - для належного виконання зазначених договорів позивач мав право внести до них зміни, зокрема, доповнити умовою про теплове навантаження будівель відповідача.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2015р. на 12 год. 45 хв. , каб. №1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- докази в підтвердження часткової оплати за теплову енергію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову (повторно).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2015 Справа № 908/3033/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 32 618,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення 32 618,01 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позовна заява надійшла до Господарського суду Донецької області 18.05.2015 року.

18.05.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3033/15. Судове засідання призначити на 03.06.2015 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.05.15 Справа № 904/4341/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне Дніпропетровської області

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 329 727,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.15 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/3316/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фермерського господарства "СОЛОМІЯ", смт. Васильківка

Про: стягнення 21 999,54 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. ( дов. №1145-О від 19.04.13р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21 999, 54 грн. заборгованості.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02.06.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви відповідача про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" від 03.07.2013р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/3943/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "ТРИ В КУБІ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 23 588,21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. ( дов. №1145-О від 19.04.13р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 23 588, 21 грн. заборгованості.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 02.06.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви відповідача від 18.10.13р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (для огляду у судовому засіданні); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/5185/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 762,04 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" про стягнення 14 762,04 грн. - вартість спожитої теплової енергії за період з 30.12.2011 року по 25.12.2013 року (щодо нежитлового приміщення загальною площею 84, 4 м.кв., яке знаходиться у цоколі 9-ти поверхового житлового будинку, №4 по д/м Червоний камень - далі Будинок).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

20.05.2015 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду, в якій відповідач просить виправити допущену описку в тексті ухвали господарського суду від 05.05.2015 р. по справі № 904/5185/14, вказавши вірні відомості щодо осіб, що приймали участь у судовому засіданні: "від відповідача: Гречина Л.М., довіреність № 698 від 28.04.2015 р." замість "від відповідача: не з'явився".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 05.05.15р. по справі № 904/5185/14 описку.

2. Вказати у вступній частині ухвали від 05.05.2015 р. в зазначенні представників, що приймали участь в судовому засіданні: "від відповідача: Гречина Л.М., довіреність № 698 від 28.04.2015 р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № Б24/111-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ТРИ КИТА" м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ТРИ КИТА" м. Кривий Ріг, 50024, Військове містечко - 1, буд. 2- А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.05.15р. до господарського суду від ліквідатора Татаринової Ю.В., на виконання вимоги ухвали господарського суду від 16.04.2015р., надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора;

- реєстр вимог кредиторів;

- довідка Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг № 1084/15 від 13.03.2015р.;

- інформаційна довідка Управління надання адміністративних послуг Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, м.Київ № 378-05/2/3-15 від 31.03.2015р.;

- довідка Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності, м.Київ № 21.2.19-6821 від 09.04.2015р.;

- Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 37617749 від 16.05.2015р., № 37618210 від 16.05.2015р., № 37619109 від 16.05.2015р., № 37619637 від 16.05.2015р., № 37616752 від 16.05.2015р., № 37617120 від 16.05.2015р., № 37620212 від 16.05.2015р., № 37620630 від 16.05.2015р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити підсумкове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 02.06.15 р. о 11:25.

Визнати явку ліквідатора Татаринової Ю.В., учасника провадження - Української універсальної біржі, м. Полтава, кредиторів - Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби, м.Кривий Ріг, ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", м.Кривий Ріг, Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, ТОВ "Скандинавія-Фіш", м.Київ, ТОВ "Компанія Рікон", м.Київ, ТОВ "Океанія", м.Дніпропетровськ, ВАТ "М'ясокомбінат Ятрань", м.Кіровоград, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Криворізький МЕМ, м.Кривий Ріг, ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ, ТОВ "Спецтехоснастка", м.Дніпродзержинськ, Центрально-Міський районний центр зайнятості в м.Кривому Розі, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/2456/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- фізична особа - підприємець, свідоцтво серія НОМЕР_1 про державну реєстрацію;

від відповідача: Забєлов А.Б.- представник, дов. від 18.12.2014р. №106-Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - визнати дії відповідача по відключенню газоспоживчого обладнання від газових мереж шляхом опломбування запорної арматури об'єкта споживання газу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними; - зобов'язати відповідача негайно здійснити підключення об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до газових мереж та забезпечити безперешкодну поставку газу у кількості, передбаченій договором від 21.12.2012р. №2013/ТП-ПР-2110 на поставку газу по регульованим тарифам.

Відповідач у відзиві (вх.№22074/15 від 14.04.2015р.) на позовну просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2015р. на 12 год. 45 хв. , каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок вартості спожитого газу та оплат за газ з посиланням на акти приймання-передачі і транспортування природного газу, рахунки та платіжні документи (з наданням оригіналів таких документів до суду для огляду, належним чином засвідчених копій для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу:

- докладний обґрунтований контррозрахунок вартості наданого газу, оплат відповідача за газ з посиланням на акти приймання-передачі і транспортування природного газу, рахунки та платіжні документи (з наданням оригіналів таких документів до суду для огляду, належним чином засвідчених копій для залучення до матеріалів справи).

.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.15р. Справа № 904/4303/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК УКРАЇНА", м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТАС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2015р. Справа № 905/3/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)», м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Український бекон»,

сел.Водяне Друге, Костянтинівський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 78169 грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Український бекон», сел.Водяне Друге, Костянтинівський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 78169 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2015 року о 10:10 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина