ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2015 р. Справа № 922/10/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№2990 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.04.15 у справі № 922/1015/15

за позовом Публічного АТ "Тепловозоремонтний завод", м.Полтава

до 1.) ТОВ "Європа-Факторинг", м. Донецьк,

2.) ЗАТ "Внешторг", м. Харків

про визнання іпотеки припиненою.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року позивач - ПАТ "Тепловозоремонтний завод", звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Європа-Факторинг" (перший відповідач) та ЗАТ "Внешторг" (другий відповідач), в якому просив визнати припиненою іпотеку ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з договору іпотеки від 29.11.2005 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Тепловозоремонтний завод", яка забезпечувала зобов'язання ЗАТ "Внешторг" (другий відповідач) за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 року, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг", з посиланням на п.1 ч. 2 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 593, ст. 609 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про заставу", п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку".

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2015 року по справі №922/10/15 (суддя П.В.Хотенець) позовні вимоги відносно першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" - задоволено повністю; визнано припиненою іпотеку ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з Договору іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Тепловозоремонтний завод", яка забезпечувала зобов'язання ЗАТ "Внешторг" за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - 1218,00 грн. судового збору.Провадження у справі відносно другого відповідача - ЗАТ "Внешторг" - припинено.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2015р. у справі №922/10/15 в частині визнання припиненою іпотеку за договором іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005р. в частині забезпечення зобов'язання за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29.11.2005р. і прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Тепловозоремонтний завод» у задоволенні позову до ТОВ «Європа-Факторинг», ЗАТ «Внешторг» про визнання припиненою іпотеку за договором іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005р.- повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

першому відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, другому відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.