ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"27" травня 2015 р.Справа № 916/1482/15-г

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Танцюра В.А. за довіреністю від 05.01.2015 р.;

Від відповідача: Кохан Г.Л. за довіреністю від 05.03.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1482/15-г:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ГАЛИЧФАРМ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ІТЕКС";

про стягнення 30 029,01 грн.;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ГАЛИЧФАРМ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ІТЕКС" із позовом про стягнення 30029,01 грн. посилаючись на наступне.

03.02.2014 р. між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу №450-73/14 (далі - Договір), за яким, згідно п.1.1 Відповідач зобов'язувався передати у власність позивача товар (плівка ПВХ) згідно письмової заявки та Специфікацій, які є невід'ємними частинами Договору.

У Додатку 1 до Договору у показнику «Зовнішній вигляд» зазначено - плівка полівінілхлоридна (кольорова або безкольорова) - прозора, повинна бути без розривів, отворів, тріщин, складок з рівнообрізаними краями. Не допускається наявність сторонніх включень, пухирців повітря.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що поставлена йому плівка є не прозорою, що не відповідає Специфікації якості - Додаток № 1 до Договору.

Розглянувши матеріали справи, відзив на позов, вислухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Як зазначає Відповідач у відзиві на позов, поставлена йому плівка є не прозорою, що не відповідає Специфікації якості - Додаток № 1 до Договору.

У даному випадку предметом спору є плівка ПВХ, прозорість якої заперечується відповідачем.

Оскільки питання щодо прозорістю плівки не є правовим, то у даному випадку суд вважає за необхідність проведення експертизи плівки, так як для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В засіданні суду 27 травня 2015 р. представники сторін надали суду письмові пояснення, у яких пропонують суду поставити перед експертом питання щодо ступеню прозорості плівки.

Обговоривши запропоновані питання, суд приймає їх до уваги частково, а саме в частини визнання прозорості плівки без зазначення ступеню прозорості, так як у специфікаціях №№1,2 до плівки не зазначено ступень її прозорості, а зазначені якісні показники прозорості.

Таким чином провадження по справі зупиняється, про що господарським судом винесено відповідна ухвала.

Враховуючи, що призначення експертизи викликано ініціативою суду господарський суд вважає покласти оплату за проведення експертизи на обидві сторони пропорційно.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 916/1482/15-г судову товарознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ланежеронівська, 21.

3. На вирішення судових експертів поставити питання :

- чи є плівка ПВХ, що поставлена Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС" () від Публічного акціонерного товариства „ГАЛИЧФАРМ" () за договором № 450-73/14 від 03.02.2014 р. по специфікації якості (Додаток № 1 до Договору) - прозорою?.

4. В розпорядження експертів надати зразки плівки ПВХ, що поставлена Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС" () від Публічного акціонерного товариства „ГАЛИЧФАРМ" () за договором № 450-73/14 від 03.02.2014 р. по специфікації якості (Додаток № 1 до Договору).

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „ГАЛИЧФАРМ" () надати у розпорядження експертів зразки плівки ПВХ, що поставлена Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС" () від Публічного акціонерного товариства „ГАЛИЧФАРМ" () за договором № 450-73/14 від 03.02.2014 р. по специфікації якості (Додаток № 1 до Договору).

6. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Оплату проведення судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство „ГАЛИЧФАРМ" () та Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС" () пропорційно.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та судовим експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) для виконання.

Суддя