ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2284/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут комфорту та сервісу", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представнгиків сторін:

від позивача - Таранова Т.І. (дов. № 8616 -К-О від 23.11.2014 року);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут комфорту та сервісу» (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 32668,85 грн., з яких заборгованість за кредитом - 14200,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10186,11 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5863,19 грн., комісія за користування кредитом - 2419,55 грн. та судові витрати.

18.05.2015 року позивачем черекз канцелярію суду надано клопотання про залучення документів.

Відповідач у судове засідання 18.05.2015 року не з`явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду від 10.04.2015 року за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та співпадає з адресою вказаною у позовній заяві. Проте, ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.04.2015 року повернулася до канцелярії суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на те, що Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв`язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, враховуючи неподання учасниками судового процесу доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача у судове засідання та витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача :

- письмові пояснення щодо підстав, порядку та періоду нарахування пені у сумі 5863,19 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 02.08.2013 року ;

відповідача:

- у разі наявності, докази виконання зобов'язань по договору банківського обслуговування б/н від 02.08.2013 року .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2015 року в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справ.,

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова