ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

25.05.2015 Справа № 920/789/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м.Суми

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ

про зобов'язання укласти договір,

встановив:

До суду звернулося ПАТ "Сумихімпром" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання укласти договір про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів з дисконтом 85% протягом 10 днів з моменту прийняття судового рішення.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Згідно із пунктом сьомим частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічна норма викладена в частині четвертій статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У пункті 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 зазначено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, в залежності від суті спору, характеру вимог і правовідносин між сторонами, діючим законодавством передбачено розгляд спорів пов'язаних із справою про банкрутство, як в межах безпосередньо провадження у справі про банкрутство, так і в межах позовного провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається виключно на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На жодні інші норми, як матеріального так і процесуального права позивач не посилається для обгрунтування звернення до суду в позовному провадженні.

ПАТ "Сумихімпром" просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів з дисконтом 85% протягом 10 днів з моменту прийняття судового рішення.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги небажанням відповідача погоджувати план санації боржника у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", що в свою чергу, на думку позивача, загрожує визнанню боржника банкрутом.

Суд наголошує, що встановлення взаємних правовідносин сторін, оцінка наданих доказів та правова оцінка дій сторін повинна відбуватися безпосередньо в межах справи про банкрутство. Характер правовідносин та суть спору перешкоджають встановленню розгляду вимог ПАТ "Сумихімпром" в межах позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" та повинен розглядатися в межах справи про банкрутство, а тому позовна заява з доданими документами підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду, всього на 13 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору №2 від 22.05.2015р. на 1 арк.

Суддя (підпис) В.В.Рунова