УХВАЛА

21.04.2015Справа № 13/246

За скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1»

на дії Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1»

про стягнення 194 363,74 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі - 194 363,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі №13/246 та судовий розгляд призначено на 26.08.2009р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. №13/246 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у розмірі - 161 405,64 грн., три відсотка річних у розмірі - 4 887,94 грн., інфляційні втрати у розмірі - 28 070,16 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі - 1 943,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 315,00 грн.

14.02.2014р. Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на виконання рішення від 29.01.2014р. у справі № 13/246.

06.03.2014р. від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» надійшла заява від 06.03.2014р. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1»задоволено частково, судом визнано наказ № 13/246 від 14.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою від 08.04.2014р. заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» про розстрочку виконання рішення було повернуто без розгляду.

Ухвалою від 29.04.2014р. заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» про розстрочку виконання рішення було залишено без задоволення.

15.07.2014р. Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» було подано заяву про розстрочення виконання рішення на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2014р. заяву Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» повернуто без розгляду.

20.04.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» подало скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43859795 від 04.07.2014р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.02.2015р. та постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2015р.; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Цілепи Є.М. від 04.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 43859795; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Цілепи Є.М. від 26.02.2015р. ВП №43859795 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Цілепи Є.М. від 18.03.2015р. ВП № 43859795 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1.4. Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015р. «Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві його правонаступником - Міністерством юстиції України, оскільки до останнього переходять усі завдання та функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 25, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві його правонаступником - Міністерством юстиції України.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.06.15 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Зобов'язати учасників провадження у даній справі направити на адресу Міністерства юстиції копію скарги з додатками до неї, докази про що надати суду.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 43859795 від 04.07.2014, від 26.02.2015 та від 18.03.2015р.

5. Зобов'язати учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення з приводу викладених у скарзі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» обставин.

6. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та Міністерства юстиції України.

8. Копії даної ухвали направити учасника провадження у даній справі.

Суддя Пригунова А.Б.