РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа № 903/71/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мельник О.В.

при секретарі Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний А.О. - представник за довіреністю від 02.10.2014р. №87

від відповідача: Мельничук В.В. - представник за довіреністю від 10.12.2010р.

Сергієнко О.В. - представник за довіреністю від 20.03.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг", м.Луцьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Волинської області

від 25.03.15 р. у справі № 903/71/15 (суддя Слупко В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг", м.Луцьк

про стягнення 1 648 347, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" про стягнення 1648347,13грн., з яких 1583841,56грн. заборгованості по орендних платежах та 64505,57грн. пені., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" 995372,27грн., в тому числі: 955755,20грн. основного боргу та 39617,07грн. пені.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" 19907,46грн. витрат по судовому збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати частково та прийняти нове, яким також відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 995372,27грн. основного боргу та 19907,46грн. судового збору.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Пакко холдинг" зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує на те, що господарським судом Волинської області в оскарженому рішенні невірно зроблено висновок про чинність, після перегляду та зміни орендної плати згідно п.4.8. (п.п.4.8.1. - п.п.4.8.7. договору), підпункту 4.5. п. 4 договору щодо збільшення, починаючи з листопада 2012р. нового розміру орендної плати на суму додаткової плати на суму додаткової орендної плати, розрахунок якої здійснюється за формулою, наведеною в договорі. Судом першої інстанції не вірно, на думку відповідача, зазначено, що зазначена умова договору (п.п.4.5. п.4) є чинною, а тому підлягає застосуванню при розрахунку орендної плати також і після перегляду нового базового розміру орендної плати;

- покликається на той факт, що новий розмір орендної плати, встановлений згідно висновку експерта в сумі 43823,29грн., сплачувався не пізніше 15 календарного дня поточного місяця, як і було передбачено п.4.7 договору повторної суборенди, тому ТОВ "Пакко холдинг" не допустило прострочення в оплаті. В зв'язку з цим нарахування та стягнення пені з товариства є безпідставним.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агас" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Агас" зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує на те, що господарський суд Волинської області безпідставно вирішив, що експертна установа - ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" повністю відповідає усім вимогам, які сторони визначили у п.4.8.3 договору;

- господарський суд Волинської області не взяв до уваги відсутність дозволу у Сертифікаті суб'єкта оціночної діяльності №9962/10 від 14.09.2012р. ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" на право здійснювати практичну оціночну діяльність в межах спеціалізації 2.1. - оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів. Незважаючи на те, що ч.2 ст.18 Закону України "Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачає, що у сертифікації суб'єкта оціночної діяльності зазначаються напрями оцінки майна, щодо яких дозволена практична діяльність, господарський суд Волинської області безпідставно зазначає, що свідченням того, що ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" мало право згідно виданого у 2012р. Сертифіката здійснювати оцінку майнових прав є те, що закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну очну діяльність в Україні" поняття "оцінка майна" та "оцінка майнових прав" застосовує як оцінка майна.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2015р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.05.2015р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" прийнято до провадження, призначено її розгляд на 12.05.2015р. та прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" до спільного провадження.

29.04.2015р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ТОВ "Пакко холдинг" надійшов письмовий відзив від 24.04.2015р. №815 на апеляційну скаргу ТОВ "Агас".

12.05.2015р. до суду від ТОВ "Агас" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у справі №903/71/15 розгляд апеляційних скарг відкладено на 26.05.2015р..

22.05.2015р. на електронну адресу суду від ТОВ "Агас" надійшли письмові пояснення від 22.05.2015р. №71 по справі.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Мельник О.В..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. у даній справі апеляційні скарги прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

Представник ТОВ "Агас" в судових засіданнях підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Також, заперечив проти апеляційної скарги ТОВ "Пакко холдинг". Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

В судових засіданнях представники ТОВ "Пакко холдинг" підтримали доводи апеляційної скарги, надали пояснення на обґрунтування своєї позиції та заперечили проти доводів апеляційної скарги ТОВ "Агас", вважаючи її безпідставною і необґрунтованою. Просять суд рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 скасувати частково та прийняти нове, яким також відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 995372,27грн. та 19907,46грн. судового збору.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агас" (суборендар-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" (суборендар-2) укладено договір повторної суборенди нерухомого майна (далі - договір), згідно п.1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 якого, суборендар-1 зобовязується передати у зворотнє, строкове, платне володіння та користування суборендарю-2 нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 543,4 кв.м у м.Хмельницькому, проспект Миру, 78, балансовою вартістю 497956,00грн., а суборендар-2 зобов'язується прийняти дане майно та своєчасно сплачувати суборендарю-1 орендну плату (а.с.11-14, т.1).

Відповідно до п.2.1 договору, об'єкт суборенди надається суборендарю-2 для використання в якості підприємства торгівлі (супермаркет продовольчих і непродовольчих товарів), складських приміщень, для розміщення виробництва, ділового офісу та для використання з іншою метою, яка пов'язана з діяльністю підприємства торгівлі (супермаркет продовольчих і непродовольчих товарів)

Суборендар-2 має право користуватися прилеглою територією для обслуговування об'єкту суборенди. В тому числі для розміщення автостоянки для покупців (п.2.2 договору).

Передання-приймання об'єкту суборенди здійснюється на підставі відповідного Акту двосторонньою комісією, яка складається з представників сторін (п.3.1 договору).

У відповідності до п.4.1 договору за володіння та користування об'єктом суборенди та земельною ділянкою, визначеною в п.1.1 договору та прилеглою територією визначеною в п.2.2 даного договору суборендар-2 сплачує суборендарю-1 орендну плату.

Базовий розмір орендної плати складає 65519,70грн. в тому числі ПДВ за один календарний місяць (п.4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що базовий розмір орендної плати сплачується суборендарем-2 за перший календарний місяць суборенди пропорційно до фактичної кількості днів суборенди в першому календарному місяці.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що в подальшому (починаючи з другого календарного місяця суборенди) орендна плата за поточний місяць розраховується за формулою:

Орендна плата за поточний місяць = Оп*((I/100+1)*0.5), де

ОП - орендна плата за попередній місяць,

I - індекс інфляції попереднього місяця, опублікований Держкомстатом.

Згідно п.4.5 договору, починаючи з січня 2012 року орендна плата, розрахована з урахуванням п.4.4 збільшується на суму додаткової орендної плати, нарахування якої розпочинається з січня 2012 року та триватиме протягом 48 (сорока восьми) календарних місяців. Розрахунок додаткової орендної плати здійснюється за формулою:

21042,00грн.*1,006434Д+44, де

Д (степінь числа) - це кількість повних календарних місяців суборенди, включаючи поточний місяць суборенди. Добуток 1,006434Д+44 заокруглюється до четвертого знаку після десяткової коми.

Додаткова орендна плата за поточний місяць проводиться суборендарем-2 не пізніше 15 (п'ятнадцятого) календарного дня поточного місяця.

Пунктом 4.6 договору узгоджено, що орендна плата починає нараховуватися суборендарем-1 з дати підписання акту передачі приймання об'єкту суборенди. Нарахування орендної плати закінчується з дня підписання акту передачі приймання об'єкту суборенди після закінчення строку суборенди.

За умовами п.4.7 договору, орендна плата за поточний місяць повинна сплачуватись суборендарем не пізніше 15 календарного дня поточного місяця.

Відповідно до п.4.8 договору, розмір орендної плати може переглядатися за згодою сторін, а наступними підпунктами вказаного пункту сторони визначили наступний порядок такого перегляду, а саме:

п.4.8.1 Сторона - ініціатор перегляду інформує письмово про свій намір переглянути розмір орендної плати другу Сторону.

п.4.8.2 Не пізніше ніж через 10 календарних днів від дати отримання інформації другою Стороною, Сторони повинні дійти згоди про новий базовий розмір орендної плати або вибрати компетентного експерта. Якщо з будь-яких причин Сторони не дійшли згоди, вони звертаються до компетентного експерта в галузі комерційної нерухомості для визначення поточного рівня орендної плати на подібні об'єкти оренди в м. Хмельницький.

п.4.8.3 Визначення компетентного експерта проходить за погодженням Сторін. Але, у разі відсутності згоди Сторін, першочергове право на вибір експерта має Сторона, яка ініціює перегляд орендної плати. Компетентний експерт щонайменше повинен відповідати наступним вимогам - досвід роботи на ринку України більше трьох років, фактичне місце розташування експерта - м. Київ, штат не менше 10 чоловік, компетентний експерт повинен входити до міжнародної компанії (групи), що працює на ринку комерційної нерухомості Європи.

п.4.8.4 Сторони погоджуються, що висновок експерта буде обов'язковим і новий базовий розмір орендної плати буде встановлено на підставі такого висновку.

п.4.8.5 Новий базовий розмір орендної плати застосовується Сторонами з місяця, в якому Сторони досягнули домовленості або отримали висновок експерта.

Строк суборенди починає свій перебіг з 01.10.2010р. і припиняється 15.01.2016р.. Суборендар-2 має переважне право на продовження даного договору. В цьому разі суборендар-2 повідомляє суборендаря-1 про свій намір продовжити строк суборенди об'єкту не пізніше, ніж за чотири тижні до закінчення строку суборенди. Суборендар-1 протягом двотижневого терміну з дня повідомлення зобов'язаний надати письмову відповідь (п.5.1 договору).

Відповідно до п.7.2.2 договору, суборендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п.9.4.1 договору, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожен день прострочення.

Цей договір підписується сторонами, скріплюється їх печатками та вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації (п.п.12.1, 12.2 договору).

Договір повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. підписаний сторонами, скріплений відтисками їх печаток, посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №3914.

01.10.2010р. між сторонами договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. №3914 підписано та скріплено відтисками їх печаток Акт приймання-передачі об'єкта суборенди (а.с.15, т.1).

В подальшому 04.09.2012р. ТОВ "Пакко Холдинг" виступило з ініціативою переглянути орендну плату по об'єкту договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. №3914 і надіслало на адресу ТОВ "Агас" відповідного листа від 04.09.2012р. з пропозицією щодо визначення нового розміру орендної плати (а.с.20, т.1), що стверджується засвідченою копією фіскального чеку підприємства поштового зв'язку про направлення поштової кореспонденції та описом вкладення до цінного листа (а.с.20 на звороті, т.1).

Вказаний вище лист вручено ТОВ "Агас" 19.09.2012р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24, т.1).

Однак, відповідь на зазначений лист від 04.09.2012р. в матеріалах справи відсутня та позивачем не надано.

Надалі, у відповідності до умов п.4.8.2 договору, відповідачем для визначення нового розміру базової плати за користування об'єктом за адресою м.Хмельницький, пр.Миру, 78, було обрано експерта - ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" (код 34574315, місцезнаходження 02121, м. Київ, Дарницький р-н, пр. Бажана, 5-Е).

Також, про вибір експерта ТОВ "Пакко Холдинг" повідомило ТОВ "Агас" відповідним листом від 04.10.2012р. №11439 (а.с.21, т.1), що стверджується засвідченою копією фіскального чеку підприємства поштового зв'язку про направлення поштової кореспонденції та описом вкладення до цінного листа (а.с.21 на звороті, т.1).

Вказаний вище лист вручено ТОВ "Агас" 12.10.2012р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25, т.1).

Однак, відповідь на зазначений лист від 04.09.2012р. в матеріалах справи відсутня та позивачем не надано.

05.11.2012р. супровідним листом №14789 ТОВ "Пакко Холдинг" надіслано на адресу ТОВ "Агас" Звіт про оцінку №1/10/2012 визначення вартості майна (для розрахунку орендної плати і визначення поточного рівня орендної плати на схожі об'єкти оренди в м.Хмельницький) (а.с.22, 23, 118-190, т.1), що стверджується засвідченою копією фіскального чеку підприємства поштового зв'язку про направлення поштової кореспонденції та описом вкладення до цінного листа (а.с.22 на звороті, т.1).

Факт отримання вказаного вище супровідного листа представником позивача підтверджено під час розгляду даної справи.

Зокрема, в даному Звіті вказано, що орендна плата за вбудовані приміщення, які розташовані за адресою: Україна, м.Хмельницький, пр.Миру, 78 (443,4м.кв. - приміщення першого поверху і 100м.кв. - приміщення підвалу) становить 43823,29грн. з врахуванням ПДВ в місяць.

Крім того, у супровідному листі відповідач повідомив позивача про те, що з листопада місяця 2012р. новий базовий розмір орендної плати по договору становить 43823,29грн..

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агас" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" про стягнення 1648347,13грн., в тому числі: 1583841,56грн. заборгованості по орендній платі за період з листопада 2012р. по грудень 2014р. та 64505,57грн. пені, нарахованої за прострочення сплати орендних платежів в період з лютого 2014р. (а.с.3-6, т.1).

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач, посилається на те, що відповідач в порушення умов укладеного між ними договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2014р. №3914 з листопада 2012р. почав сплачувати орендну плату в меншому розмірі, ніж визначено в договорі, в результаті чого і виникла заявлена у позові до стягнення сума заборгованості, на яку в межах 6-ти місячного строку відповідно до ч.6 ст.232 ГК України та п.9.4.1 договору повторної суборенди нараховано пеню.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 позов задоволено частково (а.с.209-211, т.1).

Колегія суддів апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 слід скасувати в частині відмови у стягнені 588469,29грн. основного боргу та змінити рішення в частині стягнення 24888,50грн. пені і судових витрат.

Як свідчать матеріали справи ТОВ "Пакко Холдинг" з жовтня 2010р. орендує в ТОВ "Агас" нежитлове приміщення загальною площею 543,4кв.м у м.Хмельницькому, проспект Миру, 78 згідно нотаріально посвідченого договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. №3914 та акта приймання-передачі об'єкта суборенди від 01.10.2010р..

В ході розгляду справи представники сторін підтвердили, що до листопада 2012р. відповідач сплачував орендну плату в розмірі згідно умов зазначеного договору.

При цьому, обставиною, яка стала підставою звернення позивача до суду є сплата відповідачем з листопада 2012р. орендної плати в значно меншому розмірі ніж раніше, а саме щомісячно сплачується 43823,29грн..

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі; строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч.ч.1, 3 ст.286 ГК України).

Частиною 3 ст.762 ЦК України встановлено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Пунктом 4.8 договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. №3914 сторони встановили, що розмір орендної плати може переглядатися за згодою сторін та підпунктами вказаного пункту визначили наступний порядок такого перегляду, зокрема:

п.4.8.1 Сторона - ініціатор перегляду інформує письмово про свій намір переглянути розмір орендної плати другу Сторону;

У вересні 2012р. ТОВ "Пакко Холдинг" виступило з ініціативою переглянути орендну плату по об'єкту і 04.09.2012р. надіслало на адресу ТОВ"Агас" відповідного листа з пропозицією щодо нового розміру орендної плати.

Зазначений лист було вручено ТОВ "Агас" 19.09.2012р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, позивач на вказаний лист не відреагував.

Надалі ТОВ "Пакко Холдинг" у відповідності до умов п.4.8.2 договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. №3914, для визначення нового розміру базової плати за користування об'єктом за адресою м.Хмельницький, пр.Миру, 78, було обрано експерта - ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" (код 34574315, місцезнаходження 02121, м.Київ, Дарницький р-н, пр. Бажана, 5-Е).

Про вибір експерта ТОВ "Пакко Холдинг" повідомило ТОВ "Агас" листом з описом вкладення від 04.10.2012р. №11439, який ТОВ "Агас" отримало 12.10.2012р.. Однак, жодних відповідей від позивача на вказаний лист не надходило та в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.4.8.3 договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. №3914 сторони передбачили, що визначення компетентного експерта проходить за погодженням Сторін. Але, у разі відсутності згоди Сторін, першочергове право на вибір експерта має Сторона, яка ініціює перегляд орендної плати. Компетентний експерт щонайменше повинен відповідати наступним вимогам

- досвід роботи на ринку України більше трьох років,

- фактичне місце розташування експерта - м. Київ,

- штат не менше 10 чоловік,

- компетентний експерт повинен входити до міжнародної компанії (групи), що працює на ринку комерційної нерухомості Європи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження відповідності експерта договірним вимогам ТОВ "Пакко холдинг" додано до матеріалів справи наступні документи, зокрема: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт", згідно якого ТОВ "Українсько-німецьке підприємство" Декра експерт" зареєстровано 21.08.2006р., місцезнаходження м.Київ, проспект Бажана, 5Е, одним із засновників (учасників) товариства є ТОВ "ДЕКРА ІНТЕРНАЦЮНАЛЬ ГМБХ", Штутгарт, Німеччина, частка якого в статутному капіталу товариства становить 80% (а.с.103-105, т.1).

Колегія суддів вважає, що п.4.8.3. договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. передбачає те, що саме експерт повинен бути засновником (входити до) міжнародної компанії (групи). А тому, витяг з ЄДРПОУ про те, що німецька компанія ТОВ "ДЕКРА ІНТЕРНАЦЮНАЛЬ ГМБХ" є засновником ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" не підтверджує відповідність експерта четвертій вимозі зазначеного пункту договору. Крім того, входження до міжнародної компанії (групи) передбачає членство у міжнародній компанії (групі) шляхом господарського об'єднання в організаційно-правову форму, що передбачена ст.120 Господарського кодексу України, зокрема як асоціація, корпорація, консорціум, концерн, інше об'єднання підприємств, передбачене законом. Тому, заснування компанії-експерта міжнародною компанією не є тотожним входженню компанії-експерта до міжнародної компанії (групи).

Таким чином, ТОВ "Пакко Холдинг" не надало, в порядку ст.ст.32-34 ГПК України, підтверджуючих документів про повну відповідність ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" усім вимогам компетентного експерта, передбаченим п.4.8.3. договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р.№3914., а саме вимогам щодо входження експерта до міжнародної компанії (групи).

Також, ч.1 ст.18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачає, що сертифікат суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у сертифікаті зазначаються напрями оцінки майна, щодо яких дозволена практична діяльність.

В додатках до Звіту про оцінку №1/10/2012 від 11.10.2012р. міститься копія Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №9962/10 від 14.09.2012р., виданого Фондом державного майна України ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт". Вказаний Сертифікат передбачає, що ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" дозволено здійснювати практичну оціночну діяльність в межах наступних спеціалізацій: 1.1.Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок; 1.3. Оцінка колісних транспортних засобів.

Відповідно до п.2.4. Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012р. за №658/20971, розділ "Суб'єкти оціночної діяльності" ведеться за такими напрямами та спеціалізаціями у межах кожного напряму, а саме:

- напрям 1 "Оцінка об'єктів у матеріальній формі":

спеціалізація 1.1. "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них"; спеціалізація 1.2 "Оцінка машин і обладнання"; спеціалізація 1.3. "Оцінка колісних транспортних засобів"; спеціалізація 1.4. "Оцінка літальних апаратів"; спеціалізація 1.5. "Оцінка судноплавних засобів"; спеціалізація 1.6. "Оцінка рухомих речей, що становлять культурну цінність"; спеціалізація 1.7. "Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність"»;

- напрям 2 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності":

спеціалізація 2.1. "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності)";

спеціалізація 2.2. "Оцінка прав на об'єкти інтелектуальної власності".

Отже, враховуючи вище зазначене колегія суддів приходить до висновку, що для визначення ринкового розміру орендної плати за користування приміщенням слід оцінювати не вартість нерухомого майна, як це виконано у Звіті про оцінку №1/10/2012 від 11.10.2012р., а необхідно оцінити вартість права користування нерухомим майном, тобто об'єктом оцінки в даному випадку є не нерухоме майно, а право користування цим нерухомим майном, яке згідно ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" є майновим правом, що може оцінюватись. А тому, для визначення розміру орендної плати компетентному експерту згідно Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності повинно бути дозволено здійснювати оціночну діяльність в межах спеціалізації 2.1. - оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів.

Як свідчать надані копії Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №9962/10 від 14.09.2012р. ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" не надано дозвіл здійснювати практичну оціночну діяльність в межах спеціалізації 2.1. - оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що ТОВ «Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" не мало дозволу здійснювати оцінку ринкового розміру орендної плати за користування приміщенням та ТОВ "Пакко Холдинг" не надано підтверджуючих документів про повну відповідність ТОВ "Українсько-німецького підприємства "Декра експерт" усім вимогам компетентного експерта, передбаченим п.4.8.3. договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. р.№3914, а тому місцевий господарський суду неправомірно взяв до уваги Звіт про оцінку №1/10/2012 від 11.10.2012р. при виконанні договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. р.№3914.

Отже, проаналізувавши передбачений п.4.8 договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914 порядок перегляду нового розміру орендної плати та надані відповідачем докази, колегія суддів приходить до висновку, що визначений пунктом порядок перегляду орендної плати не був дотриманий відповідачем, а тому новий базовий розмір орендної плати за листопад 2012р. в сумі 43823,29грн. та його сплата в листопаді 2012р. відповідачем не відповідають умовам цього договору.

Базовий розмір орендної плати складає 65519,70грн. в тому числі ПДВ за один календарний місяць (п.4.2 повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914).

Згідно п.4.3., 4.4. договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914, базовий розмір орендної плати сплачується за один календарний місяць, а в подальшому ( починаючи з другого календарного місяця суборенди) орендна плата за поточний місяць розраховується із врахуванням індексу інфляції попереднього місяця.

Також, п.4.5 договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914 сторони узгодили, що починаючи з січня 2012року орендна плата, розрахована з урахуванням п.4.4 збільшується на суму додаткової орендної плати, нарахування якої розпочинається з січня 2012 року та триватиме протягом 48 (сорока восьми) календарних місяців. Розрахунок додаткової орендної плати здійснюється за формулою:

21042,00грн.*1,006434Д+44, де

Д (степінь числа) - це кількість повних календарних місяців суборенди, включаючи поточний місяць суборенди. Добуток 1,006434Д+44 заокруглюється до четвертого знаку після десяткової коми.

Також визначено, що додаткова орендна плата за поточний місяць проводиться Суборендарем-2 не пізніше 15 (п'ятнадцятого) календарного дня поточного місяця.

Таким чином, зазначена вище умова договору є чинною, а тому підлягає застосуванню при розрахунку орендної плати.

Отже, враховуючи зазначене вище та перевіривши здійснений позивачем розрахунок орендної плати, враховуючи розмір додаткової орендної плати, згідно п.4.5 договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914, яку повинен був сплатити відповідач з листопада 2012р. по грудень 2014р., колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що вона становить 2723247,0грн..

Відповідачем сплачено 1139405,54грн. орендної плати, про що свідчать наявні у матеріалах справи виписки по розрахунковому рахунку та банківські документи (а.с.37-91, т.1).

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що загальна сума заборгованості ТОВ "Пакко Холдинг" перед ТОВ "Агас" по орендній платі за період з листопада 2012р. по грудень 2014р. становить 1583841,56грн. (2723247,10грн. - 1139405,54грн.).

Статтею 525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, згідно ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором правові наслідки, зокрема сплата неустойки - штрафу, пені, які обчислюється відповідно до ст.549 цього Кодексу.

У відповідності до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України встановлено, кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.

Згідно ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1. ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Отже, одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п.4.7 договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914, орендна плата за поточний місяць повинна сплачуватись суборендарем не пізніше 15 календарного дня поточного місяця.

В силу п.9.4.1 договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожен день прострочення.

У відповідності до ч.1, 3 п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

В силу ч.6. ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки несвоєчасне у повній мірі згідно положень договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914 виконання відповідачем обов'язку по оплаті орендних платежів має місце, то позовні вимоги про стягнення пені є підставними. При цьому, як убачається із наявних у матеріалах справи банківських виписок щомісячна сума платежів - 43823,29грн. ним сплачувалась без порушень строків, а тому передбачена пунктом 9.4.1 договору повторної суборенди від 23.09.2010р. №3914 пеня підлягає нарахуванню на недоплачені суми орендної плати. При цьому, у відповідності до розрахунку позивача, за прострочення платежів за період з лютого 2014р. по грудень 2014р.. відповідачу нараховано 64505,57грн. пені.

Перевіривши здійснений ТОВ "Агас" розрахунок пені, колегія суддів погоджується з ним та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені, нарахованої в період з лютого 2014р. по грудень 2014р., в сумі 64505,57грн..

Господарський суд відповідно до приписів ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків, визначитись чи потребуються спеціальні знання для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Відповідно до п.п.1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

В силу ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг", наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" не підлягає задоволенню, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" підлягає до задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 слід скасувати в частині відмови у стягнені 588469грн. 29коп. основного боргу, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову та змінити рішення в частині стягнення 24888грн. 50коп. пені і судових витрат. В решті рішення залишити без змін.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на ТОВ "Пакко холдинг".

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Пакко холдинг" при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 06.04.2015р. №22789 в сумі 10152,80грн., однак, розмір судового збору, який підлягав до сплати відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 становив 9953,72грн., тобто скаржником надлишково сплачено 199,08грн. судового збору, який колегія суддів вважає за необхідне йому повернути на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", про що винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг", м.Луцьк залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас", м.Хмельницький задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 скасувати в частині відмови у стягненні 588469грн. 29коп. основного боргу. В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову та змінити рішення в частині стягнення 24888грн. 50коп. пені і судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

"1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (43005, Волинська область, м.Луцьк, вул.Клима Савура, 21а, ідентифікаційний код 34928470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ідентифікаційний код 32877грн. 56коп. основного боргу, 64505грн. 57коп. пені та 32966грн. 94коп. судового збору за подання позовної заяви.

Видати наказ.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (43005, Волинська область, м.Луцьк, вул.Клима Савура, 21а, ідентифікаційний код 34928470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ідентифікаційний код 32877833) 6529грн. 75коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" (43000, м.Луцьк, вул.Клима Савура, 21а, ідентифікаційний код 34928470) 199грн. 08коп. надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 06.04.2015р. №22789.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.

6. Справу №903/71/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мельник О.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ТОВ "Агас" (29000, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10),

3 - ТОВ "Пакко холдинг" (43000, м.Луцьк, вул.Клима Савура, 21а),

4 - в наряд.