ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.15р. Справа № 904/1737/15

За позовом Прокурора Дніпропетровської області

в інтересах держави, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до

Відповідача-1: Марганецької міської ради Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт"

про визнання недійсними рішень та договорів

за участю:

Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Управління Державного агентства земельних ресурсів у Нікопольському районі Дніпропетровської області;

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурор - Колесніченко В.І., начальник відділу, посвідчення №030895 від 22.12.14р.,

Риженко О.В., заступник начальника відділу, посвідчення №031603 від 26.01.15р.

Позивача - Килимник Є.В., довіреність №42-169/0/2-15 від 17.01.15р.

Відповідача -1 - Соловйов Є.Ф., довіреність №б/н від 13.10.14р.

Відповідача -2 - Лежнєв О.І., довіреність №б/н від 09.04.15р.

Третьої особи -1 - Винник Н.О., начальник, наказ №30-к від 02.03.15р.

Третої особи -2 - Утємісова Д.Т., довіреність №31 від 30.04.15р., Колотуша Н.А., довіреність №36 від 18.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації просить:

- визнати недійсним рішення Відповідача -1 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Ландшафт" для добувної промисловості" № 1120-40/У від 26.05.09р.;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 70 га (кадастровий номер :01:002:0007), укладений 26.05.09р. Відповідачем -1 з Відповідачем -2, зареєстрований 01.06.09р. у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру" за № 04:09:109:00053;

- скасувати державну реєстрацію зазначеного договору;

- визнати недійсним рішення Відповідача -1 "Про надання дозволу ТОВ "Ландшафт" на укладання договору суборенди земельної ділянки розташованої у м. Марганець район колишньої рудозбагачувальної фабрики ім. Максимова" № 1363-49/У від 11.02.10р.;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 6,1 га, укладений 19.04.10р. Відповідачем -2 з Третьою особою -2, зареєстрований 22.04.10р. у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру" за №04:10:109:00135;

- скасувати державну реєстрацію наведеного договору суборенди земельної ділянки;

- зобов'язати Відповідача -2 повернути земельну ділянку площею 70 га (кадастровий номер :01:002:0007), нормативна грошова оцінка якої складає 16 758 042,35 грн., державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, шляхом підписання акту приймання-передачі.

На думку Прокурора, вищевказані рішення прийнято, а договори оренди і суборенди землі укладено з порушенням вимог земельного законодавства, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню недійсними.

Так, істотною умовою договору оренди землі є умова передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, проте вказана істотна умова відсутня у спірному договорі оренди земельної ділянки.

Згідно з інформацією Марганецької міської ради (№ 15/20-2962 від 24.12.14р.) Президією Верховної Ради УРСР та Дніпропетровською обласною Радою депутатів трудящих рішення про встановлення та затвердження меж м. Марганець не приймались. Крім того, рішенням Марганецької міської ради № 578-30/УІ від 27.12.11р. затверджено містобудівну документацію "Генеральний план, м. Марганець - коригування", розроблену ДП "Дніпроцивілпроект" у 2008р. В подальшому, рішенням Марганецької міської ради "Про встановлення меж міста Марганець Дніпропетровської області" № 1253-45/УІ від 18.04.13р., вирішено встановити межу міста Марганець Дніпропетровської області згідно з затвердженим генеральним планом міста та клопотати перед Дніпропетровською обласною радою про надання дозволу на встановлення нових меж міста. Вказане рішення Марганецької міської ради прийнято в порушення вимог ст. 173,174 Земельного кодексу України (в редакції від 05.01.13р.), які передбачають, що межі міста встановлюються і змінюються не на підставі містобудівної документації (генерального плану), а за землевпорядною документацією (проектами землеустрою), які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування розвитку міст, генеральних планів населених пунктів. Рішення про встановлення і зміну меж міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад. Проте, рішення про встановлення меж міста Марганця Верховною Радою України та Дніпропетровською обласною радою не приймались, Державний акт не видавався (лист Марганецької міської ради № 15/20-2962 від 24.12.14р.). Таким чином, з моменту створення міста Марганця до теперішнього часу межі населеного пункту у визначеному законом порядку не затверджені. У зв'язку з цим, рішення Марганецької міської ради № 1120-40/У від" 26.05.09р. про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Ландшафт" за відсутності встановлених меж населеного пункту суперечить положенням пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 01.05.09р.), які передбачали, що сільські, селищні та міські ради мають право розпоряджатися землями комунальної власності територіальних громад виключно в межах населеного пункту.

Крім того, у висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Ландшафт" № 79 від 18.05.09р., виданому відділом Держкомзему у м. Марганець, визначено, що орган земельних ресурсів вважає за необхідне внести уточнення до спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер 4582 від 18.12.07р.) в частині прив'язки на місцевості земельної ділянки та указати місце розташування земельної ділянки - Дніпропетровська область, м. Марганець. Висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вважається дійсним після внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

Проте, у зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка фактично розташована на відстані 6,0 км на захід від м. Марганець, відповідні зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4582 від 18.12.07р., внесені не були, і таким чином проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки вважається не погодженим.

Також, у вищевказаному проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки є Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі та Акт здачі для нагляду за збереженням межових знаків, складені 02.06.09р., тобто вже після затвердження самого проекту землеустрою рішенням Марганецької міської ради № 1120-40/У від 26.05.09р., що є порушенням ст. 55 Закону України "Про землеустрій" (в редакції від 01.05.09р.).

Крім того, однією з невід'ємних частин договору оренди землі від 26.05.09р. є Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), який складено пізніше укладення самого договору оренди землі - 02.06.09р., хоча земельна ділянка передана ТОВ "Ландшафт" 01.06.09р. за актом приймання-передачі, що є порушенням ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 14.10.08р.).

Таким чином, рішення Марганецької міської ради № 1120-40/У від 26.05.09р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га та передачу її в оренду ТОВ "Ландшафт" прийнято з порушенням вимог ч. 6, 7 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції від 01.05.09р.), ст. 30, 50 Закону України "Про землеустрій" (в редакції від 01.05.09р.), п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.04р. (в редакції від 26.05.04р.).

В подальшому, рішенням Марганецької міської ради № 1363-49/У від 11.02.10р. ТОВ "Ландшафт" надано дозвіл на укладення договору суборенди земельної ділянки площею 6,1 га, що розташована в районі залізничної станції "Піролюзит" на території колишньої рудозбагачувальної фабрики ім. Максимова, на умовах договору оренди земельної ділянки від 26.05.09р.

Після цього, ТОВ "Ландшафт" з ТОВ "Мегапромекологія" 19.04.10р. укладено договір суборенди земельної ділянки площею 6,1 га для розміщення тимчасової дослідно-дослідницької збагачувальної фабрики, за рахунок частини земельної ділянки площею 70 га :01:002:0007), який зареєстровано 22.04.10р. у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:10:109:00135.

У зв'язку з тим, що вказаний правочин (договір суборенди земельної ділянки) є похідним від основного правочину (договору оренди земельної ділянки) він також підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 8 Закону України "Про оренду землі".

За даними Прокурора, про існування спірних рішень Марганецької міської ради, договорів оренди та суборенди земельних ділянок прокуратурі Дніпропетровської області стало відомо у грудні 2014р. після витребування з Марганецької міської ради, Управління Державного агентства земельних ресурсів у Нікопольському районі Дніпропетровської області інформації щодо надання в оренду ТОВ "Ландшафт" спірної земельної ділянки та копій відповідних документів, а Позивачеві про порушення його прав стало відомо зі змісту позовної заяви № 05/1-3569-15 від 14.02.15р., яка направлено на його адресу Прокурором 17.02.15р. засобами поштового зв'язку. Прокурор вважає, що позовну заяву пред'явлено до господарського суду в межах трирічного строку позовної давності, тому порушене право Держави, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, підлягає захисту.

Також, Прокурор уточнив нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 70 га (кадастровий номер :01:002:0007) - 20 930 794,90 грн.

Позивач підтримав позов Прокурора, надав відповідні пояснення.

Відповідач-2 позов заперечує, мотивуючи тим, що ніяких порушень законодавства не допущено. Рішення Марганецької міської ради відповідали Земельному кодексу України, у редакції, дійсній на час прийняття рішень. Будь-яких перевищень повноважень міської ради у галузі земельних відносин не допущено, розпорядження землями територіальних громад здійснювалося відповідно до чинного законодавства. Згідно з адміністративно-територіальним поділом земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0007 відноситься до адміністративно-територіальної одиниці м. Марганця. Межа м. Марганця встановлена у 1967р. на підставі виконаних робіт Нікопольським міським БТІ та затверджена рішенням виконкому Марганецької міської ради від 24.08.1967р. № 312. Крім того, при підготовці документації щодо відведення земельної ділянки у 2008р. використано вихідну земельно-кадастрову інформацію, складено акт вибору та обстеження земельної ділянки від 10.07.08р., висновок погодження місця розташування об'єкту добувної промисловості відділу земельних ресурсів у м. Марганець від 09.10.08р. № 223; відповідно до цих документів дана земельна ділянка віднесена до земель Марганецької міської ради, розташована у західній частині міста в районі залізничної станції "Піралюзит" , м-н Тимошовка, тобто на території Марганецької міської ради. Тому рішення Марганецької міської ради від 26.05.09р. є законними, не порушують законних інтересів будь-яких суб'єктів, а договір оренди земельної ділянки від 26.05.09р. укладений відповідно до норм чинного земельного законодавства на час його укладання. Відповідно до ст.8-1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу. Дійсно ч.1 ст.15 у редакції Закону станом на 14.10.08р. передбачає істотні умови договору оренди, у тому числі умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Але, у даному випадку, на підставі ст.8-1 нього Закону у орендаря такого права не має (не було) тобто пряма заборона передбачена у Законі. Крім того, договір оренди відповідає Типовому договору, який затверджений Постановою КМУ від 03.03.04р. № 220, тому не має підстав вважати договір оренди укладеним з порушенням діючого законодавства та визнання його недійсним.

Щодо висновку Прокурора та Позивача про те, що орендована земельна ділянка віднесена до земель державної власності, має цільове призначення - землі добувної промисловості - УКЦВ3 - 1.10.1. Відповідач пояснив, що дійсно на даний час земельна ділянка має таке цільове призначення, але це сталося лише після вирішення питання щодо виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки ТОВ "Ландшафт", лише після цього вирішено питання щодо зміни кадастрового номеру, про що вказано у самому позові - вихідна земельно-кадастрова інформація відносно даної земельної ділянки мала кадастровий номер :01:002:0007.

Також, Відповідачем-2 надані додаткові пояснення до відзиву на позов щодо позиції Прокурора, що за формою власності спірна земельна ділянка є державною власністю, у яких вказав, що Прокурором не надано жодного доказу з приводу розмежування земельних ділянок на території м. Марганець в якості обґрунтування своєї позиції і надати їх неможливо, оскільки таке розмежування не проводилось, а відтак Марганецька міська рада діяла у відповідності до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, тобто земля передана в оренду на законних підставах.

Відповідач-2 вважає, що Прокурором пропущено позовну давність для звернення до суду з даними вимогами, а підстав для поновлення строку позовної давності не має, тому що неодноразово проводилися перевірки дотримання земельного законодавства з боку органів прокуратури, а також, з боку посадових осіб управління Держкомзему України. Будь-яких порушень не встановлено. Крім того, 20.10.08р. Дніпропетровським обласним центром з охорони історико-культурних цінностей Управління культури Дніпропетровської обласної державної адміністрації Відповідачеві -2 надано висновок щодо попереднього погодження місця розміщення земельної ділянки - № 1473 нік, тобто Дніпропетровській обласній державній адміністрації було відомо про вирішення питання надання земельної ділянки ТОВ "Ландшафт".

Відповідач-1 підтримав позицію Відповідача-2, однак відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.15р. залучено до участі у справі у якості Третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Управління Державного агентства земельних ресурсів у Нікопольському районі Дніпропетровської області, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія".

Управління Державного агентства земельних ресурсів у Нікопольському районі Дніпропетровської області надало пояснення, у яких вказало, що відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 27.11.12р. №460 "Про реорганізацію Відділу Держкомзему у місті Марганець Дніпропетровської області" відділ Держкомзему у місті Марганець реорганізовано шляхом приєднання до Управління Держземагентства у Нікопольському районі. Згідно з державною статистичною звітністю про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6 - зем) всього земель, які входять до адміністративно-територіальної одиниці міста Марганець 3625,0000 га. На основі наявних в Управлінні графічних матеріалів до Технічного звіту по коригуванню планово - картографічного матеріалу зйомок минулих років (розрахунок площ по матеріалам аерофотозйомки) колгоспу "Дніпро" Нікопольського району Дніпропетровської області, розробленого у 1988р. Республіканським проектним інститутом по землевпорядкуванню "Укрземпроект", земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0007, яка перебуває у користуванні ТОВ "Ландшафт", по адміністративно - територіальному поділу не відноситься до території Нікопольського району. Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №4582 від 18.12.07р., місце розташування земельної ділянки площею 70,0 га визначено географічними координатами. Розмежування земель державної та комунальної власності Марганецькою міською радою не здійснювалося.

Відділом Держкомзему у м. Марганець надано висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Ландшафт" від 18.05.09р. №79. Рішенням сесії Марганецької міської ради п'ятого скликання №1120-40/У від 26.05.09р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Ландшафт" для добувної промисловості. 26.05.09р. Марганецькою міською радою з ТОВ "Ландшафт" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0007 площею 70 га терміном на 10 років, який зареєстровано у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 01.06.09р. за №53. Державна реєстрація договору оренди проведена відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 07.07.03р. N 174 "Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель". Відповідно до п. 1.11 п. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", чинного станом на 14.10.08р., істотною умовою договору оренди землі є умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відповідно до п.4.3. п. 4 ст. 15 Закону невід'ємною частиною договору оренди землі є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також, п. 2 ст. 15 Закону передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно з інформацією одержаною в порядку взаємодії між Держреєстрами, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0007 площею 70 га ТОВ "Ландшафт" не внесено до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності (користування) відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" позов заперечує, мотивуючи тим, що керуючись ст.56 Закону України "Про землеустрій" (в редакції від 10.12.09р. чинній на момент укладення договору суборенди), на замовлення ТОВ "Мегапромекологія" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (суборенди) земельною ділянкою, яка складалася з: довідки відділу Держкомзему у м. Марганець про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці від 22.03.10р. за № 1163; земельно-кадастрового реєстру юридичної особи; пояснювальної записки; рішення Марганецької міської ради № 1363-49/У від 11.02.10р.; технічного завдання на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою; схеми розміщення земельної ділянки на топографічному плані м. Марганця; акту обстеження земельної ділянки на території Марганецької міської ради від 12.03.10р.; креслення до акту обстеження; акту технічного обстеження зелених насаджень від 16.03.10р.; експлікації земельних угідь; абрис земельної ділянки; акту відновлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі; креслення до акту відновлення та узгодження зовнішніх меж землекористування; акту здачі для нагляду за збереженням межових знаків; схем межових знаків; збірного кадастрового плану; матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Дана технічна документація погоджена з відділом містобудування і архітектури виконавчого комітету Марганецької міської ради та відділом Держкомзему у м. Марганець (висновок №1 від 19.03.10р.). Виконавши всі необхідні вимоги для отримання у користування частини земельної ділянки, 19.04.10р. ТОВ "Ландшафт" з ТОВ "Мегапромекологія" уклали договір суборенди земельної ділянки та підписали акт приймання-передачі. Укладений договір суборенди, як і оренди, земельної ділянки дійсно не містить такої істотної умови, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Однак, відповідно до ст.15 ЦК України захисту підлягає саме порушене право, а оскільки права орендодавця щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою не порушуються, то відсутність такої умови як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не є підставою для визнання недійсними договору оренди та договору суборенди. Крім того, договори оренди та суборенди укладені у письмовій формі та пройшли державну реєстрацію, орендодавець тривалий час отримував орендну плату за землю. Що стосується вимоги Позивача скасувати державну реєстрацію договорів оренди та суборенди, зареєстрованих у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру", то необхідно врахувати, що згідно п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.12р. №1051, підставами скасування державної реєстрації земельної ділянки є лише: 1) поділ чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання та 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника - на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну. Таким чином, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки не є підставою для скасування їх державної реєстрації.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.20, 35, 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2, 29 ГПК України.

Рішенням Марганецької міської ради № 1068-38/У від 12.03.09р. погоджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки під об'єктом добувної промисловості та надано дозвіл ТОВ "Ландшафт" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для добувної промисловості в районі залізничної станції "Піролюзит".

Після цього, рішенням Марганецької міської ради № 1120-40/У від 26.05.09р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений КП "Марганецьке міське землевпорядне підприємство", та вирішено передати ТОВ "Ландшафт" в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0007) площею 70 га для добувної промисловості з метою видобування корисних копалин та рекультивації шламосховища марганцевої руди колишньої рудозбагачувальної фабрики ім. Максимова (код УКЦВЗ 1.10.1).

На підставі вказаного рішення Марганецькою міською радою з ТОВ "Ландшафт" 26.05.09р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 70 га :01:002:0007) для добувної промисловості, який зареєстровано 01.06.09р. у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04:09:109:00053.

Рішенням Марганецької міської ради № 1363-49/У від 11.02.10р. ТОВ "Ландшафт" надано дозвіл на укладення договору суборенди земельної ділянки площею 6,1 га, що розташована в районі залізничної станції "Піролюзит" на території колишньої рудозбагачувальної фабрики ім. Максимова, на умовах договору оренди земельної ділянки від 26.05.09р.

В подальшому, ТОВ "Ландшафт" з ТОВ "Мегапромекологія" 19.04.10р. укладено договір суборенди земельної ділянки площею 6,1 га для розміщення тимчасової дослідно-дослідницької збагачувальної фабрики, за рахунок частини земельної ділянки площею 70 га :01:002:0007), який зареєстровано 22.04.10р. у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:10:109:00135.

У спеціальному дозволі на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.12.07р. реєстраційний № 4582, виданому Відповідачеві -2, зазначено, що об'єкт надрокористування (земельна ділянка) розташована у 6 км на захід від м. Марганця.

Прокурор та Позивач зазначені рішення і договори оренди і суборенди землі вважають такими, що прийняті й укладені всупереч чинному на той час законодавству, зокрема ст. 19 Конституції України, ст.12, 17, 83, 84, 123, 124, 173, 174, 176 Земельного кодексу України (далі ЗК України), п. 12 Перехідних положень ЗК України, ст. 215, 203 ЦК України, ст.81, 15, Закону України "Про оренду землі", ст. 30, 50 Закону України "Про землеустрій", п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.04р.

Наведені обставини стали причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 173 ЗК України визначено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Згідно із ч.1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст. 122 ЗК України).

Відповідно до п. 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про основи містобудування" визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб здійснюється відповідно до затвердженої містобудівної документації місцевих правил забудови з урахуванням планів земельно-господарського устрою.

Істотними умовами договору оренди землі є:… умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч.1,2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наданих сторонами документів вбачається, що на час прийняття оскаржуваних рішень та вчинення оскаржуваних дій, межі м. Марганця не були визначені у передбачуваному чинним законодавством порядку. Земельна ділянка належить до державної власності, відноситься до земель добувної промисловості та розташована у 6 км на захід від м. Марганця. У зв'язку з цим, суд погоджується з позицією Прокурора й Позивача про те, що оскаржувані рішення прийняті Відповідачем -1 в порушення наведеного вище законодавства. З цих же підстав суд не приймає позицію Відповідачів, що Відповідач -1 розпорядився оскаржуваною земельною ділянкою відповідно до п. 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України.

Крім того, оскаржуваний договорі оренди землі не містить однієї з необхідних умов щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Оскільки укладання договорів оренди й суборенди землі є похідними від оскаржуваних рішень, а договір суборенди землі є похідним і від основного правочину (договору оренди земельної ділянки) суд вважає, що наявні підстави для визнання недійсним цих правочинів.

Однак, відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Відповідачем -2 заявлено про застосування до спірних відносин позовної давності.

Виходячи з положень законодавства України, зокрема:

ст. 17 ЗК України, якою визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить:…

в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель;

є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів;

ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону;

ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", кою встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом;

ст.1 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", якою визначено, що делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад;

ст. 44 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям такі повноваження:…

9) підготовка питань про визначення у встановленому законом порядку території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

12) видача замовникам відповідно до законодавства містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок за межами населених пунктів;

16) координація на відповідній території діяльності місцевих землевпорядних органів;

суд вважає, що Позивач міг довідатися про порушення свого права з моменту розпорядження Відповідачем -1 спірною земельною ділянкою, зокрема, з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (01.06.09р.) та з моменту державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки (22,04,10р.).

Відповідно до п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів від 29.05.2013 № 10 початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, а також військові прокуратури (ст. 13 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами,підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України ( 254к/96-ВР ) та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

При здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, згідно зі ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок…;

2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:…

6) звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відтак, прокуратура області могла довідатися про порушення прав держави, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з того ж часу, що і сама державна адміністрація, як від Позивача, прокурора відповідного рівня, а також і самостійно.

З цих причин, суд не приймає позицію Прокурора, викладену у поясненні від 14.04.15р., про не пропущення ним строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для відновлення пропущеного строку позовної давності відсутні, тому позов не підлягає задоволенню у зв'язку з пропуском позовної давності.

Керуючись 2, 29, 33, 34, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане ________________