ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № Б3/150-12/24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (голова комітету кредиторів)
на ухвалу від 15.01.2015 господарського суду Київської області
та постанову від 03.03.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі № Б3/150-12/24 господарського суду Київської області
про банкрутствофізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Біла Церква Київської обл.
ліквідаторЩербань О.М., м. Київ
за участюТоварної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", м. Київ
у судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника ліквідаторПриходько Д.В., довір.; Щербань О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2012 порушено провадження у справі № Б3/150-12/24 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

Постановою господарського суду Київської області від 03.04.2013 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та інше.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - кредитор) про заміну ліквідатора; визнано Товарну біржу"Універсальна товарно-сировинна біржа" учасником провадження у справі про банкрутство та інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просить їх скасувати, задовольнити клопотання кредитора про заміну ліквідатора та відхилити клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі. Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), які підлягають застосуванню до даної процедури банкрутства з моменту введення ліквідаційної процедури, визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про заміну ліквідатора та про задоволення клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження таких судових рішень у справі про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № Б3/150-12/24 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич