ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/2442/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Компанія "RODANE LIMITED"

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 60-62; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від кредитора 1,2: не з'явилися

від боржника: представник ліквідатора Песиголовець М.В. дов. № б/н від 25.05.15р.

від ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2015р. визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 60-62; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво № 195 від 28.02.2013р.; адреса для листування: АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 26.05.15 р. о 10:30.

До суду від Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 12142/04-61-10-30 від 13.05.2015р. в якому остання просить суд зобов'язати ліквідатора ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" надати до ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі районі м. Дніпропетровська документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку. Не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 904/2442/15 до проведення ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ".

Ухвалою суду від 14.05.15р. призначено засідання суду на 26.05.15 р. о 10:30. Зобов'язано: Ліквідатора - надати суду заперечення стосовно заявленого клопотання. ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання та докази направлення даного клопотання ліквідатору та кредиторам.

25.05.15р. до суду від представника кредитора Компанії "RODANE LIMITED" надійшло клопотання № 02-01/19-05 від 21.05.2015р. в якому останній просить суд розглянути реєстр вимог кредиторів боржника без його участі. Судом клопотання прийнято до відома.

Дослідивши в судовому засіданні 26.05.15р. матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону, а саме найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно абз. 2, 3 ч. 6 ст.. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно з наданим ліквідатором реєстром вимог кредиторів, до реєстру включені вимоги наступних кредиторів:

1.Компанія "RODANE LIMITED" у розмірі 6 776 816,07 грн. з яких: 6 775 598,07 грн. (четвертої черги задоволення); 1 218,00 грн. (першої черги задоволення).

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у розмірі 133 173,71 грн. з яких: 133 173,71 грн. (другої черги задоволення).

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" з вимогами наступних кредиторів:

1.Компанія "RODANE LIMITED" у розмірі 6 776 816,07 грн. з яких: 6 775 598,07 грн. (четвертої черги задоволення); 1 218,00 грн. (першої черги задоволення).

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у розмірі 133 173,71 грн. з яких: 133 173,71 грн. (другої черги задоволення).

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Також розглянувши в судовому засіданні 26.05.2015р. клопотання ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

В той же час згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не було надано суду документальних доказів, а саме наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Саме після прийняття даного наказу керівником і починається документальна позапланова перевірка та з цього моменту податкова має право витребувати з посадових осіб (ліквідатора) боржника документи фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ".

Представником ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надано суду підтвердження того, що вона зверталась до посадових осіб (ліквідатора) боржника з вимогою про надання документів фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" за період його діяльності, що суперечить вимогам ст.. 38 ГПК України.

Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає за потрібне клопотання Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 12142/04-61-10-30 від 13.05.2015р. залишити без задоволення у зв'язку з ненаданням податковою наказу керівника про проведення документальної позапланової перевірки та звернення до посадових осіб (ліквідатора) боржника з проханням про надання документів фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" для проведення перевірки.

Щодо вимоги ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про не скорочування термін ліквідаційної процедури, не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/2442/15 до проведення ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Отже Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено граничний строк для проведення ліквідаційної процедури який становить дванадцять місяців.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 12142/04-61-10-30 від 13.05.2015р., оскільки у ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в частині не затверджування звіту та ліквідаційного балансу по справі № 904/2442/15 до проведення ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ", оскільки у ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області є достатньо часу для проведення відповідних до законодавства дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 23, 25, 38, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 11, 78, 82 Податкового кодексу України, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" з вимогами наступних кредиторів:

1.Компанія "RODANE LIMITED" у розмірі 6 776 816,07 грн. з яких: 6 775 598,07 грн. (четвертої черги задоволення); 1 218,00 грн. (першої черги задоволення).

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у розмірі 133 173,71 грн. з яких: 133 173,71 грн. (другої черги задоволення).

Клопотання ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 12142/04-61-10-30 від 13.05.2015р. залишити без задоволення.

Зобов'язати:

Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко