overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2015 р. Справа № 5/65-09

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця

про визнання банкрутом

представники сторін :

арбітражний керуючий Калінін П.О.;

від Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Левченко О.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/65-09 про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця.

26.06.2014 року судом прийнято постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Калініна П.О..

Ухвалою суду від 27.04.2015 року відкладено розгляд справи № 5/65-09 на 26.05.2015 року.

На визначену дату в судове засідання з'явився представник кредитора - Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області та арбітражний керуючий Калінін П.О..

В судовому засіданні суд розпочав розгляд заяви Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо визнання поточних кредиторських вимог по справі № 5/65-09. Представник кредитора, вимоги викладені у заяві підтримала в повному обсязі.

Водночас, арбітражним керуючим було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду зазначеної заяви на іншу дату.

Представник кредитора не заперечила щодо вказаного клопотання.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дійшов висновку задоволити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Явку в судове засідання представника кредитора, боржника, арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору, з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, вказаних у заяві Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області № 2978/10/10-14 від 01.04.2015 року про визнання поточних кредиторських вимог, повідомити суд про повне або часткове їх визнання або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

4. Ухвалу направити рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Арбітражний керуючий Калінін П.О. - АДРЕСА_1

3 - ТОВ "ВКП "Техногаз" - 21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 39;

4 - Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 23100, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18, Вінницька область.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2015 р. Провадження 01/903/586/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи № 903/586/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002", м. Полтава

до фермерського господарства "Волиньагроком" Слуцького Валентина Даниловича, с. Пірванче, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 263 116,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 10.06.2015р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Позивачу до 08.06.2015р.: розгорнутий розрахунок заборгованості наростаючим підсумком з врахуванням проплат, виконаний в одній таблиці; розрахунок пені з врахуванням положень п.5.1 договору поставки №14/01/4 від 14.01.2013р. щодо строків оплати та вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

6. Відповідачу до 08.06.2015р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" травня 2015 р. № 903/1179/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.02.2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі № 903/1179/14
Постанова набрала законної сили 13.05.2015 р.

Стягувач: Дочірнє підприємство "Мікроп Україна" (49018, м. Львів, вул. Залізнична, 56 - фактична адреса; 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 19 - юридична адреса)

Боржник: Приватне підприємство "МАКС КОМ" (45700, Волинська обл., Горохівський р-н., м. Горохів, вул. Ватутіна, буд 31, кв. 7)

Стягнути з Приватного підприємства "МАКС КОМ" (45700, Волинська обл., Горохівський р-н., м. Горохів, вул. Ватутіна, буд 31, кв. 7 ) на користь Дочірнього підприємства "Мікроп Україна" (49018, м. Львів, вул. Залізнична, 56 - фактична адреса; 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 19 - юридична адреса, ) 94 341,75 грн. - основного боргу, 4 458,62 грн. - 3% річних, 17 736,25 грн. - інфляційних втрат та 2330,81 грн. - судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.05.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Справа № 903/811/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом приватного підприємства "Волиньагропромбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТД

про стягнення 1 507 416,15грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

судді А.М. Кравчук

І.О. Якушева

Згідно розпорядження голови господарського суду Волинської області №01-3/50 від 29.05.2015р. розгляд справи доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Кравчук А.М., Якушевої І.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.11.2014р. провадження у справі № 903/811/14 було зупинено на час проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, яку доручено провести Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Ухвалою суду від 29.05.2015р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з надходженням клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №125 від 19.02.2015р., в якому він у відповідності до вимог ст.31 ГПК України та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (в чинній редакції), для проведення судово-економічної експертизи (е/п №8117) за матеріалами справи №903/811/14 просив надати додатково документи ПП «Волиньагропромбуд» та ТзОВ «Агрофрукт».

Ухвалою суду від 16.04.2015р. клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №125 від 19.02.2015р. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено; провадження у справі № 903/811/14 було зупинено.

29.05.2015р. на адресу суду надійшли висновки судової будівельно-технічної №8115-8116 від 15.04.2015р. та судово-економічної №8117 від 20.05.2015р. експертиз.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/811/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 09.06.2015р.на 12:00год.

3. Подати суду:

3.1. Позивачу: подати суду доводи та письмові пояснення на час поновлення провадження у справі з урахуванням висновків судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз.

3.2. Позивачу: подати суду письмові пояснення та заперечення на час поновлення провадження у справі з урахуванням висновків судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді А.М. Кравчук

І.О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2015 р. Провадження 04/903/594/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/594/15

за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 618,58грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2015р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 10.06.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору та позивачу: надіслати позовну заяву з доданими матеріалами відповідачу на адресу реєстрації - АДРЕСА_1, докази надіслання подати суду до 05.05.2015р. (розрахункову поштову квитанцію та опис вкладень); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду спору; направити повноважного представника до відповідача для здійснення звірки взаємних розрахунків, акт звірки із зазначенням розрахункових та платіжних документів надати в судове засідання.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду спору, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокурору та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" травня 2015 р. Провадження 5/903/593/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/593/15

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс"

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 304,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.06.15 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: Відзив, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Справа № 903/150/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук Віктор Оксентійович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

про виправлення описки в судовому наказі

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІД СТІМЕКС"

про стягнення 449 434,83 грн..

встановив: заявник - приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку в частині повного найменування боржника у судовому наказі від 23.04.2015р. на підставі ст. 89, 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 05.06.2015р. на 10:00 год.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" травня 2015 р. № 903/281/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 12.05.2015р. по справі №903/281/15
Рішення набрало законної сили 25.05.2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570

Боржник: Фізична особа - підприємець Дорошкевич Борис Петрович, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Зелена, буд. 1, корп. А, код

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дорошкевича Бориса Петровича, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Зелена, буд. 1, корп. А, код

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570

6 772,44грн., в т.ч. 2 500,00грн.-заборгованості по тілу кредиту, 2 370,15грн.-заборгованості по процентам, 1 384,79 грн.-пені, 517,50 грн.-комісії та 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 26.05.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"29" травня 2015 р. № 903/810/14-1
На виконання постанови господарського суду Волинської області від
14.05.2015р. у справі № 930/810/14
Постанова набрала законної сили « 14» травня 2015 р.

Стягувач: Любешівське відділення Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області (44200, Волинська обл., м. Любешів, вул. Червоноармійська, 52, код 39495055)

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 658,00 грн. недоплаченого судового збору при поданні позову та 1549,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.05.16 р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" травня 2015 р. № 903/1179/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.02.2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі № 903/1179/14
Постанова набрала законної сили 13.05.2015 р.

Стягувач: Дочірнє підприємство "Мікроп Україна" (49018, м. Львів, вул. Залізнична, 56 - фактична адреса; 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 19 - юридична адреса)

Боржник: Приватне підприємство "МАКС КОМ" (45700, Волинська обл., Горохівський р-н., м. Горохів, вул. Ватутіна, буд 31, кв. 7)

Стягнути з Приватного підприємства "МАКС КОМ" (45700, Волинська обл., Горохівський р-н., м. Горохів, вул. Ватутіна, буд 31, кв. 7 ) на користь Дочірнього підприємства "Мікроп Україна" (49018, м. Львів, вул. Залізнична, 56- фактична адреса; 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 19 - юридична адреса, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 960, 65 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.05.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"29" травня 2015 р. Справа № 903/150/15

за заявою приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 07.04.2015р.

за позовом приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІД СТІМЕКС"

про стягнення 449 434,83 грн..

Суддя: Кравчук В.О.

встановив: рішенням господарського суду від 07.04.2015р. у справі №903/150/15 позов приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІД СТІМЕКС" про стягнення 449 434,83 грн. задоволено частково.

27.05.2015 року позивач - приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду від 07.04.2015р.у справі №903/150/15 .

При виготовленні повного тексту рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача "приватне підприємство "УКРЗАХІД СТІМЕКС", правильно слід вважати - "Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІД СТІМЕКС".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 07.04.2015р. у справі №903/150/15 допущену при зазначенні найменування відповідача, правильним найменуванням відповідача слід вважати - "Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІД СТІМЕКС".

Суддя В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/3639/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Марганець Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровська область

про визнання незаконим та скасування рішення

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 279 від 10.03.2015р.

Від Відповідача: представник Басанська А.Ю., довіреність № 15/20-829 від 24.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 12.11.2014 року "Про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Марганці Дніпропетровської області" та стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 1827 грн.

Позивач до позову надав:

- копію листа від 14.11.2014 №14/15/2544;

- копію договору №7 від 24.04.2013;

- копію паспорту ОСОБА_1;

- копію виписки з реєстру;

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції №3821/з15);

- докази підправлення позовної заяви відповідачу (копія опису та поштової квитанції).

В судовому засіданні представник Відповідача надав відзив до позовної заяви, в якому просить суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволені ФОП ОСОБА_1 позовних вимог у повному обсязі.

До відзиву подав:

- копію рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 12.11.2014 року № 475 на 1 арк. в 1 екз.;

- копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на 1 арк. в 1 екз.

- копію інформації про надання перевізниками недостовірних даних начальника Марганецького МВ УМВС у Дніпропетровської області від 22.05.2013 року № 6429 на 2арк. в 1 екз.;

- копію розпорядження міського голови від 03.09.2014 року № 280-р на 1 арк. в 1 екз.;

- докази направлення відзиву ( з доданими до нього документами на адресу позивача ) на першу адресу.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.06.15 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

- Позивачу надати:

- письмові заперечення на відзив Відповідача;

- висновки ДАІ та документи за обставинами справи, на підставі яких ці висновки надані.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся