ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.Справа № 5024/769/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Лавриненко Л.В.

Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено згідно протоколів про автоматичний розподіл справ між суддями від 28.04.2015 р. та 05.05.2015 р.)

при секретарі Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича - особисто;

від Новотроїцького відділення Генічеської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області - не з'явився;

від Приватного підприємця ОСОБА_5 - не з'явився;

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Половенко В.Ю.

від ліквідатора Галка Л.Б. - не з'явився

Розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 31.03.2015 р. (про затвердження звіту ліквідатора).

по справі № 5024/769/2011

за заявою кредитора Новотроїцького відділення Генічеської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_5

за участю кредитора: ПАТ АБ "Укргазбанк"

за участю ліквідатора: Галка Л.Б.

за участю арбітражного керуючого: Бєлоусова І.В.

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.05.2015р. апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015р. у справі № 5024/769/2011.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судовому засіданні, окрім арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича та ПАТ АБ "Укргазбанк" не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку, визначеному ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 19.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.05.2011р. за заявою Новотроїцького відділення Генічеської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області порушено провадження по справі про банкрутство відсутнього боржника - ПП ОСОБА_5 за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013р.).

Постановою суду від 26.05.2011р. визнано грошові вимоги податкової інспекції до ПП ОСОБА_5 у розмірі 724,90грн., визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, зобов'язано Херсонський обласний сектор з питань банкрутства в 7-денний строк забезпечити участь у справі ліквідатора (а.с.27).

Ухвалою господарського суду від 14.09.2011р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру, передбачену ст..52 наведеного Закону, та подати до суду звіт з документальним підтвердженням прийнятих заходів (а.с.31).

Ухвалою суду від 10.05.2012р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено на 4 місяці, у зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак вона не завершена у встановленому законом порядку, і ліквідатором проводиться робота по виявленню та пошуку майнових активів банкрута (а.с.54).

Ухвалою суду від 16.10.2012р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута продовжено на 2 місяці (а.с.69).

В процесі ліквідаційної процедури до суду надійшла заява ПАТ «Укргазбанк» в особі Херсонської обласної дирекції з грошовими вимогами до банкрута у сумі 5324,90грн. (а.с.70-71).

Ухвалою суду від 31.01.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 2 місяці, у зв'язку з тим, що ліквідатором, згідно поданого звіту, проводиться робота по виявленню майна банкрута та вирішенню питання можливості його реалізації (а.с.111).

Ухвалою суду від 31.10.2013р. за заявою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. достроково припинені його повноваження як ліквідатора банкрута, новим ліквідатором ПП ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Галку Л.Б., останнього зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та забезпечити її завершення до встановленого строку. Строк ліквідаційної процедури продовжено на 4 місяці.

В процесі розгляду справи від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. 23.03.2015р. до суду першої інстанції надійшла заява, в якій зазначена особа просить затвердити оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора ПП ОСОБА_5 в період з 14.09.2011р. по 31.10.2013р. в розмірі 56330грн. та стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» 49570грн., пропорційно грошовим вимогам кредиторів у цій справі.

При цьому, заявник відмовився від вимог матеріального характеру до Новотроїцького відділення Генічеської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, який є органом, що виступає від імені держави, та у разі неспроможності відповідних суб'єктів виконати обов'язок зі сплати податків, вимушений представляти інтереси держави у справах про банкрутство.

Заява обґрунтована приписами ст..3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.03.2015р. (суддя Ситюк В.Г.) затверджено звіт ліквідатора. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, провадження у справі припинено. Крім того, відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат.

Ухвала суду мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури боржником погашені вимоги кредиторів, шляхом часткової оплати заборгованості та її списання. При цьому, ліквідаційна маса не формувалась і майнові активи боржника не реалізовувались. Отже, господарський суд дійшов висновку, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а підприємницька діяльність банкрута -припиненню.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий господарський суд зазначив, що на час припинення повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. майнові активи банкрута не реалізовувались, кредиторські вимоги не задовольнялись, звіт про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат, як і звіт ліквідатора в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду не подавався. Отже, вимога арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат і покладення обов'язку їх відшкодування на кредиторів, зокрема, на ПАТ АБ "Укргазбанк", є неправомірною.

Крім того, виходячи з приписів ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд затверджує звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, тобто звіт про реальне використання ліквідатором коштів, отриманих від продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, з метою здійснення контролю за правильністю витрачання ліквідатором отриманих коштів, а не проведене ліквідатором нарахування оплати послуг і витрат та визначення загальної суми заборгованості.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. розмір винагороди визначено без врахування факту відсутності наданих ним послуг, оскільки ліквідаційна процедура банкрута ліквідатором не завершена, майнові активи боржника не реалізовувались, кредиторські вимоги не задовольнялися і в подальшому були погашені самим боржником, тоді як зазначеною особою подано заяву про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Крім того, суд звернув увагу, що розмір заявленої до стягнення суми не співвідноситься з розміром кредиторських вимог, розмір яких в десять раз менше суми нарахованої оплати послуг. Зазначене, за висновком суду, свідчить про недоцільність та нерозумність вказаних витрат (оплати послуг), а вимога про покладення оплати послуг та витрат на кредиторів заявлена без належного обґрунтування, оскільки виявлене майно відсутнього боржника, визнаного банкрутом, у ліквідаційній процедурі не реалізовувалося.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 31.03.2015р. в частині незатвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 14.09.2011р. по 31.10.2013р. у сумі 56330грн. скасувати, затвердити оплату послуг ОСОБА_9 за виконання повноважень ліквідатора ПП ОСОБА_5 у вказаний період у спірній сумі, а також стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_9 49570грн.

В обґрунтування своїх вимог, особа, що подала апеляційну скаргу, посилаючись на положення п.п.12,14 ст..3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказує на те, що Законом встановлено три альтернативних джерела, за рахунок яких здійснюється оплата послуг та витрати арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Враховуючи обставини даної справи, здійснення провадження за спрощеною процедурою, а також правову позицію Вищого господарського суду України, висловлену у подібних справах, колишній ліквідатор банкрута вважає, суд, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.16 Закону, вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. зазначає, що під час виконання ним обов'язків ліквідатора ПП ОСОБА_5 неналежність виконання ним таких обов'язків в судовому порядку не встановлена, кредитори із відповідними скаргами до суду не звертались. Отже, висновок місцевого господарського суду, що винагорода нарахована без врахування факту відсутності наданих послуг, є помилковим.

При цьому арбітражний керуючий вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що нарахована винагорода не співвідноситься із загальним розміром кредиторських вимог є хибними, оскільки розмір оплати послуг арбітражного керуючого чітко визначений ст..3-1 Закону та не залежить від розміру вимог кредиторів, їх правового статус ,майнового стану та джерел фінансування .

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Херсонської обласної дирекції просить в задоволенні скарги відмовити, а оскаржену ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що місцевим господарським суд правильно встановлені всі обставини справи и їм надана належна правова оцінка.

Крім того, банк зазначає товариство є державним банком, оскільки 92,99981% акцій у статутному капіталі належить Державі України, і ці дані є загальнодоступними. Отже, незрозумілою є вибірковість вимог заявника, а саме його відмова від вимог до ініціюючого кредитора, яка мотивована тим,що він є державним органом.

Кредитор також вважає, що частина вимог заявою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. заявлена після спливу трирічного строку позовної давності, а вимога про стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» 49 570грн. є вимогою матеріального характеру, яка мала бути заявлена в межах позовного провадження та оплачена судовим збором в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників процесу до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

З урахуванням п.п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді даної справи застосовуються положення Закону, які були чинні до 19.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2015 року колишній ліквідатор ПП ОСОБА_5 арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся до господарського суду із заявою про затвердження розміру оплати його послуг за період від дати призначення до дати припинення повноважень ліквідатора (з 14.09.2011р. по 31.10.2013р.). у сумі 56330грн. та про стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» у якості оплати послуг та відшкодування витрат на здійснення повноважень ліквідатора 49570грн., пропорційно його грошовим вимогам.

Проаналізувавши заявлені ліквідатором вимоги, судова колегія відзначає наступне.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.7 ст.48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди.

Судова колегія відзначає, що після призначення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. ліквідатором ПП ОСОБА_5 питання щодо затвердження розміру оплати його послуг на час виконання обов'язків ліквідатора господарським судом не розглядалось, відповідні заяви Бєлоусовим І.В. не подавались.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що на час припинення повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. майнові активи банкрута не реалізовувались, кредиторські вимоги не задовольнялись, звіт про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат, як і звіт ліквідатора в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду не подавався.

Судова колегія також відзначає, що, згідно із ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.

Матеріали справи свідчать, що фактично за 2 роки, протягом яких арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. виконував повноваження ліквідатора ПП ОСОБА_5, ним встановлено, що боржник має транспортні засоби, частина з яких перебуває у заставі ПАТ АБ «Укргазбанк», а також те, що за підприємцем зареєстрована частина будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, як довідка Генічеського МБТІ від 31.03.2011р. №78 (щодо нерухомого майна), так і дані щодо рухомого майна додані ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у даній справі (а.с.13-14). Тобто, ці обставини не з'ясовувались безпосередньо ліквідатором.

Крім того, дії щодо формування ліквідаційної маси ліквідатором не здійснювались. Зі звіту від 06.03.2013р. вбачається, що на думку ліквідатора, інвентаризація, оцінка та реалізація наявних майнових активів банкрута приведе до затягування ліквідаційної процедури та призведе до непередбачуваних процедурою матеріальних втрат з боку ліквідатора. При цьому будь-які докази в обґрунтування вказаних висновків в матеріалах справи відсутні.

Погашення заборгованості перед кредиторами здійснено самим боржником, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 130,157,168).

Доказів зворотного ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційної інстанції не надав.

Враховуючи викладене, невиправдану тривалість ліквідаційної процедури, а також мінімальний обсяг дій, вчинених за 2 роки арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. в межах повноважень, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також те, що ліквідаційна процедура банкрута ліквідатором не завершена, майнові активи боржника не реалізовувались, кредиторські вимоги не задовольнялися і погашені в подальшому боржником, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимога арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат з покладенням обов'язку їх відшкодування на кредиторів, зокрема, на кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк", є неправомірною.

Крім того, судова колегія зауважує, що арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. у своїй заяві вимагає і відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою. Між тим, докази на підтвердження понесення ним будь-яких витрат, до заяви не додано, відповідного розрахунку заява не містить.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ліквідатор зазначив, що не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи для надання відповідних доказів. Проте, такі доводи судовою колегією відхиляються як необгрутовані, оскільки дана справа розглядається судами з травня 2011року, а будь-які докази в обґрунтування вказаних доводів Бєлоусовим І.В. не надано.

Судова колегія відзначає, що з урахуванням загального розміру кредиторських вимог у цій справі - 6049,80рн., які погашені безпосередньо самим боржником, заявлення колишнім ліквідатором банкрута до стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» 49570грн. як оплати його послуг та відшкодування витрат на здійснення повноважень ліквідатора порушує баланс інтересів кредиторів у справі про банкрутство, а також принципу розумності.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суд щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. При цьому, доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015р. зі справи № 5024/769/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 21.05.2015р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк