РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Справа № 902/408/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Головченко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі №902/408/15

Позивач: Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області

Відповідач: Комунальне підприємство "Турбота"

про стягнення 26 049 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі №902/408/15 (суддя Яремчук Ю.О.) в задоволенні позову Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про стягнення з Комунального підприємства "Турбота" 26 049,00 грн., безпідставно набутих коштів - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області позивач оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що висновки викладені в рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/408/15 від 05.05.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі №902/408/15.

В судове засідання 22.05.2015 року представники сторін не з'явились. Причини своєї неявки суду не повідомили. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Сторони у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Судова колегія вважає, що неявка представників та неподання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі №902/408/15.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області з 01.01.2012 року по 01.06.2014 рік, відповідно до п. 3.3.6.1. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фіскальної інспекції у Вінницькій області на II квартал 2014 року, було проведено ревізію селищного бюджету фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Стрижавської селищної ради.

В ході зазначеної ревізії виявлено ряд порушень чинного законодавства та встановлено, що КП "Турбота" надала Стрижавській селищній раді "Розрахунок відшкодування різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги надані населенню за 2013 рік КП "Турбота" на загальну суму збитків - 197 788 грн., в тому числі від: утримання кладовищ та місць загального поховання збитків пред'явлені до відшкодування в сумі 26 049,00 гривень", про що складено відповідний акт № 02-15/208 від 12.09.2014 року.

З наданих в ході перевірки зустрічної звірки встановлено, що за нормами п.6. п.8 ст. 78 Господарського кодексу України від 16.01.2013 року №-436-ГУ передбачено, що комунальне унітарне підприємство не несе відповідальне: зобов'язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до cфери управління якого воно входить, а збитки завданні комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду.

Згідно фінансового звіту КП "Турбота" за 2013 рік (код рядка 350) нерозподілений збиток від господарської діяльності становить 118 200,00 гривень.

Так, селищною радою перераховано за результатами діяльності за 2013 рік дотацію на різницю в тарифах в сумі 180 000, 00 гривень, збитки від діяльності КП "Турбота" повністю покрито, крім того прибуток відповідача становить 35 751,00 гривень від інших видів господарської діяльності, що відповідає фінансовому результату по підприємству КП "Турбота" за 2013 рік підписаний головним бухгалтером КП "Турбота" Кирилюк В.Б..

За результатами перевірки Державною фіскальною інспекцією у Вінницькій області, апелянтом профінансовано завищену потребу різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги наданні населенню за 2013 рік КП "Турбота" на суму 26 049,00 грн., чим не дотримано вимоги п. 20 Порядку складання розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №228 від 28.02.2002 року, що в свою чергу призвело до заподіяння шкоди (збитків) позивачу на суму в 26 049,00 грн.

21.11.2014 року Стрижавською селищною радою було направлено на адресу КП "Турбота" претензійний лист з вимогою повернути бюджету Стрижавської селищної ради зайво виплачені кошти в сумі 26 049,00 грн.

Господарським судом Вінницької області встановлено, що позивачем профінансовано завищену потребу різниці в тарифах житлово-комунальні послуги наданні населенню за 2013 рік КП "Турбота" (утримання кладовищ та місць загального поховання збитків пред'явлені до відшкодування) на суму 26049,00 грн..

Даний факт відображено в акті ревізії від 12.09.2014 року № 02-15/208 селищного бюджету фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Стрижавської селищної ради за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників сторін, місцевий господарський суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Досліджуючи питання наявності збитків у позивача, місцевий господарський суд не встановив обставин, достатніх для покладання відповідальності на відповідача та дійшов висновку, що акт фінансової інспекції не є належним і допустимим доказом порушення відповідачем зобов'язань, що призвели до завданих збитків.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновкоми господарського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи КП «Турбота» надала Стрижавській селищній раді «Розрахунок відшкодування різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги надані населенню за 2013 рік КП «Турбота» на загальну суму збитків - 19 771 грн., куди було включено послуги по утриманню кладовищ та місць загального поховання на суму 26 049,00 гривень (Додаток №3 до позовні заяви). Згідно виписки по рахунку, - Стрижавська селищна рада Вінницької району Вінницької області 16 травня 2014 року профінансувала Комунальному підприємству «Турбота» різницю в тарифах за жилого-комунальні послуги надані населенню за 2013 рік в розмірі 180 000,00 гривень, в тому числі 29 049,00 грн., за послуги по утриманню кладовищ.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комуналь послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплекс будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків правил.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням та за порядком затвердження цін та тарифів.

Згідно статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

- комунальні послуги (централізоване постачання холодної воЈ централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо та електропостачання, централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудиінкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користувані поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

- послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль за виконання умов договору тощо);

- послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилеї елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несу спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Актом Вінницької ОДФІ за №02-15/08 від 12.09.2014 року встановлено що Позивач перерахував Комунальному підприємству «Турбота» без відповідної правової підстави кошти в розмірі 26 049,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року по справі №802/4010/14-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Стрижавської селищної ради про зобов'язання вчинити дії, згідно якої суд постановив: "зобов'язати Стрижавську селищну раду виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в особі Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції, викладені у пунктах 3-7 та 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227, а саме: відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за КП "Турбота" на суму 26 049, 00 грн. та провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайво профінансованої різниці в тарифах КП "Турбота" шляхом повернення коштів або зменшення належних до відшкодування сум на 26 049,00 грн.

Таким чином актом Вінницької ОДФІ за №02-15/08 від 12.09.2014 року та постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року по справі №802/4010/14-а було встановлено, що позивачем профінансовано завищену потребу різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги наданні населенню за 2013 рік КП "Турбота" на суму 26 049,00 грн., чим не дотримано вимоги п. 20 Порядку складання розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 228 від 28.02.2002 року.

В матеріалах справи міститься Акт звірки розрахунків від 24.03.2015 року (а.с. 43), за яким КП "Турбота" визнає факт отримання завищеної потреби різниці в тарифах в сумі 26 049,00 грн., заборгованість перед позивачем на зазначену суму, а також необхідність повернення 26 049,00 грн., на рахунок Стрижавської селищної ради.

Статею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Окрім того, колегія суддів вважає, що господарський суд Вінницької області безпідставно дійшов висновку що сума 26 049,00 грн. є збитками, оскільки з акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 12.09.2014 року № 02-15/208, постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року по справі №802/4010/14-а та позовної заяви позивача вбачається, що оспорювана сума є безпідставно набутими відповідачем коштами, а не збитками, що підлягають відшкодуванню в розумінні ст. 225 Господарського кодексу України.

А тому, висновок місцевого господарського суду про відшкодування 26.049,00 грн. як завданих збитків є помилковим та таким, що не відповідає предмету спору.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції не дослідив в повній мірі всі обставини справи, та не надав їм належної правової оцінки, дійшов хибних висновків щодо прав та обов'язків сторін, й ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, а тому, наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з її задоволенням на підставі ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну позивача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі №902/408/15 - задоволити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі №902/408/15 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

"1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Турбота" (23210, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижівка, вул. 40-річчя перемоги, будинок, 7 ) на користь Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 26 049,00 грн., (23210, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижівка, вул. 40-річчя перемоги, будинок, 7 ), 1827,00 грн. судового збору за подання позовної заяви."

4. Стягнути з Комунального підприємства "Турбота" (23210, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижівка, вул. 40-річчя перемоги, будинок, 7 ) 913,50 грн., судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.

6. Справу №902/408/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.