overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 914/3778/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
на постановувід 25.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 914/3778/14
за позовомФермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до 1. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області 2. Державної казначейської служби України
простягнення 44000000, 00 грн. матеріальної та 10000000, 00 грн. моральної шкоди,
визнав касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.06.2015 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Справа № 904/559/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Технологічна аграрна компанія об"єднана"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 30.03.2015 року

у справі № 904/559/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Перший Український Міжнародний Банк"

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства

"Технологічна аграрна компанія об"єднана"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Топ"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ламед - Консалтинг"

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об"єднана" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року у справі №904/559/15.

Разом з тим, 28.05.2015 року скаржник подав до суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об"єднана" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року у справі № 904/559/15 повернути без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Технологічна аграрна компанія об"єднана" (02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7, ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 609 грн. (шістсот дев"ять гривень) 00 копійок, сплачений згідно квитанції від 10.04.2015 року.

Головуючий Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Справа № 916/4254/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Банк Форум" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

на рішення господарського суду Одеської області

від 05.01.2015 року

та постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 26.02.2015 року

у справі № 916/4254/14

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Банк Форум" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВІВА-ЛТД"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Рибна компанія імперіал",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українська компанія імперіал",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фруктовий дім імперіал ВН"

про визнання кредитором та зобов'язання включити

вимоги до ліквідаційного балансу

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року у справі № 916/4254/14.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.06.2015 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 922/1733/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 10.04.2015 року

у справі № 922/1733/15

господарського суду Харківської області

за позовом ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД

до 1.ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД

2. ВЕРНАР ЛТД

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергія-95"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 цього Кодексу передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору і надсилати копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в доданих до касаційної скарги матеріалах відсутні докази сплати судового збору і надсилання копії скарги відповідачу ВЕРНАР ЛТД .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 року у справі № 922/1733/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Справа № 902/597/15

за позовом:Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7067,76 грн. заборгованості з орендної плати

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Стецюк Н.Д., службове посвідчення;

позивача: Поштар Н.Л. - представник за довіреністю;

відповідач: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 067,76 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою від 29 квітня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28 травня 2015 року.

25 травня 2015 року від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору у зв'язку із погашенням суми боргу 20.05.2015 після звернення із даним позовом до суду.

28 травня 2015 року від прокурора та позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, з підстав повного погашення боргу відповідачем.

В судове засідання з'явились прокурор та представник позивача, відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтвердили сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі та підтримали клопотання щодо припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Дане клопотання приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що відповідач розрахувався із позивачем після звернення із даним позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/597/15 - припинити.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура м. Вінниці (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

3 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 915/1723/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року

у справі № 915/1723/14 господарського суду Миколаївської області

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"

про стягнення 802 136,54 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року у справі № 915/1723/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2015 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 5011-74/15309-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватортрейд"
на постановувід 16.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 5011-74/15309-2012
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елеватортрейд"
доДочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд"
пророзірвання договору та повернення майна,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Справа № 922/1733/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П.

(Boston Indastrial Corporation L.P.)

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 10.04.2015 року

у справі № 922/1733/15

господарського суду Харківської області

за позовом ДІ-ТЕК ГАЗ ЕНЕРДЖІ ЛІМІТЕД

до 1.ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД

2. ВЕРНАР ЛТД

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергія-95"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 року у справі №922/1733/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.06.2015 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Справа № 902/467/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКОМ" (вул.Фрунзе, буд.4, м. Вінниця, 21007)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 16015, 02 грн.

за участю представників:

позивача : Король Н.А.- згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКОМ" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16015, 02 грн..

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. порушено провадження у справі № 902/467/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 р..

В судовому засіданні 28.05.2015 р. представником позивача подано заяву від 28.05.2015 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення 4 531,42 грн. - боргу. У вказаній заяві представник позивача просить не розглядати заяву про зміну розміру позовних вимог від 30.04.2015 р..

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем проведено часткову оплату на вказану суму боргу.

У вказаній заяві представник позивача просить суд судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Суд роз'яснив представнику позивача про наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Заява представника позивача від 28.05.2015 р. не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому приймається судом до розгляду та задовольняється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження в справі в частині стягнення 4 531,42 грн. - боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 902/467/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКОМ" Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16015, 02 грн. в частині стягнення 4 531,42 грн. - боргу припинити.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн. покласти на відповідача.

3. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом або вручити повноважному представнику під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Фрунзе, буд.4, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Справа № 902/600/15

за позовом:Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до:Приватного підприємства "ІСТ"

про стягнення 18058,77 грн. заборгованості з орендної плати

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Стецюк Н.Д., службове посвідчення;

позивача: Поштар Н.Л. - представник за довіреністю;

відповідач: Тхоровський С.С. - керівник згідно витягу з ЄДР

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ІСТ" 18058,77 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою від 29 квітня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28 травня 2015 року.

21 травня 2015 року від відповідача надійшов відзив згідно якого відповідач повідомив суд про сплату заборгованості по орендній платі в повному обсязі після звернення із даним позовом до суду.

26 травня 2015 року від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі, з підстав повного погашення боргу відповідачем

28 травня 2015 року від позивача надійшла відповідь на ухвалу, в якій останій повідомив суд про погашення відповідачем боргу по орендній платі та, в зв'язку з цим, просить суд припинити провадження у справі.

В судове засідання з'явились всі учасники процесу.

Прокурор, представник позивача та відповідач в судовому засіданні підтвердили сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі та підтримали клопотання щодо припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Дане клопотання приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вище викладене, зважаючи на те, що відповідач розрахувався із позивачем після звернення із даним позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/600/15 - припинити.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура м. Вінниці (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

3 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 77а)