РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015Справа №910/12076/14

За позовом Заступника Київського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "КВАНТ М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Тимко В.В. (за посвідченням від 15.04.014)

від позивача-1: не з'явились

від позивача-2: не з'явились

від відповідача: Абакумова А.С. (за довіреністю від 23.02.2015)

В судовому засіданні 30 березня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.06.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Київського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (процесуальний позивач або заявник) в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України (позивач-1), в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління (позивач-2) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "КВАНТ М" (відповідач) про стягнення 354 319 грн. 44 коп. заборгованості за договором № 1/ККЕУ від 25.03.2010р. оренди нерухомого військового майна, розташованого в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5, військове містечко № 268, інв. № 4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою встановлено порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині сплати наданих у період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р. послуг оренди, оскільки орендна плата за вказаний період позивачем не нараховувалась, що призвело до безоплатного користування державним нерухомим майном та недоотримання доходів спеціального фонду державного бюджету на загальну суму 354 319,44 грн.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав у задоволенні позову просив відмовити.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2014р. (суддя Отрош І.М.) по справі № 910/12076/14 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. (судді: М.Г. Чорногуз, С.Г. Рудченко, В.Г. Суховий) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2015р. по справі № 910/12076/14 (судді: Г.К. Прокопанич, І.В. Алєєва, С.В. Мирошниченко) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "КВАНТ М" - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014р. у справі № 910/12076/14 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду першої інстанції.

Розпорядженням № 04-23/87 від 28.01.2015р., у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 910/12076/14 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, відповідно до якого, справу №910/12076/14 передано на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 року (суддя Цюкало Ю.В.) справу № 910/12076/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-а). Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.03.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та процесуального позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант М" (є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ М" (п. 1.1 Статуту)) (далі - орендар) (разом - сторони) було укладено Договір оренди № 1/ККЕУ (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлове приміщення загальною площею 1 008,0 кв.м. (майно), що знаходиться на балансі Київського КЕУ (балансоутримувач), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5, військове містечко № 268, інв. № 4, вартість якого визначена на 30.09.2009р. за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 3 352 361,00 грн.

Процесуальний позивач стверджує, що прокуратурою встановлено порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині сплати наданих у період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р. послуг оренди, оскільки орендна плата за вказаний період позивачем не нараховувалась, що призвело до безоплатного користування державним нерухомим майном та недоотримання доходів спеціального фонду державного бюджету на загальну суму 354 319,44 грн.

Відповідач із позовом не погодився і звернувся до суду із відзивом, у якому зазначив, що відповідно до листа Головного КЕУ ЗСУ № 303/1/6/102 від 31.01.2012 року було прийнято рішення не нараховувати орендну плату за використання орендованого майна, у зв'язку із проведенням відповідачем ремонту у вказаних нежитлових приміщеннях.

Частиною 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання викладених Вищим господарським судом України в постанові від 21.01.2015 року по справі № 910/12076/14 вказівок, ухвалою від 30.01.2014р. зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у вказаній постанові Вищого господарського суду України.

11 березня 2015 року через канцелярію до суду позивачем-2 подані письмові пояснення б/н від 10.03.2015 року, в яких заявник просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30 березня 2015 року через канцелярію до суду відповідач звернувся із письмовими поясненнями б/н від 30.03.2015 року, у яких вказав у задоволенні позову слід відмовити.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, 25 березня 2010 року між сторонами було укладено Договір оренди № 1/ККЕУ, відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлове приміщення загальною площею 1 008,0 кв.м., що знаходиться на балансі Київського КЕУ, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5, військове містечко № 268, інв. № 4, вартість якого визначена на 30.09.2009р. за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 3 352 361,00 грн.

Відповідно до акту приймання - передавання нежитлових приміщень від 25 березня 2010 року, укладений між начальником Київського КЕУ та відповідачем, відповідно до якого позивач-2 передав, а відповідач прийняв не житлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Медова, військове містечко № 268; інв. № 4, побудови 1971 року, яке знаходиться на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління загальною площею 1 008 кв. м., вартістю 3 352 361,00 грн. В даному акті зазначено, що передане майно потребує поточного ремонту (належним чином завірена копія акту долучена до матеріалів справи).

Згідно з п.п. 1.3., 1.4. Договору, майно передається орендареві для використання під склад, стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком орендодавця та орендаря.

Згідно з п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 роки і більше - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1, Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - жовтень 2009р. 33 825,32 грн.

Керуючись порядком та умовами проведення конкурсів на право укладання договорів оренди військового майна, затвердженого Наказом Фонду Державного майна України від 26.07.2000 р. № 1549/241 та Протоколом засідання конкурсної комісії від 14.01.2010 р. № 2 розмір орендної плати встановлюється на умовах запропонованих орендарем 33 900,00 грн. без ПДВ за базовий місяць - жовтень 2009 р.

Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2010р. визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Згідно з п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.п 5.1., 5.3 Договору, орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору; своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.7. Договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, він зобов'язаний надати документи, передбачені п. 4.4 Договору.

Договір укладено строком до трьох років, що діє з 25.03.2010 р. до 24.03.2013 р. включно (п. 10.1. Договору).

10 вересня 2010 року відповідач звернувся з листом вих. № 112 до начальника Головного КЕУ ЗСУ, в якому просив надати дозвіл на проведення ремонтних робіт.

25 жовтня 2010 року листом вих. №303/1/6/1140 Головне КЕУ надіслало позивачу та відповідачу лист-відповідь, в якому зазначено, що Головне КЕУ Збройних Сил України не заперечує щодо проведення ремонтних робіт (поліпшень) орендованого нерухомого майна за рахунок власних коштів відповідача.

30 грудня 2011 року комісією в складі начальника експлуатаційного відділу Київського квартирно-експлуатаційного управління майора Олійника С.А.. начальника відділення з орендних відносин Київського квартирно-експлуатаційного управління Берната В.В., економіста відділу розквартирування військ, землекористування та оренди Меркун Ю.І., районного інженера Київського квартирно-експлуатаційного управління Буланової В.І., в присутності директора ТОВ "Квант М" Знака В.М. проведено обстеження стану використання нерухомого військового майна, будівля інв. № 4 військового містечка № 268 по вул. Медова 5 в м. Києві, яке за договором оренди перебуває в користуванні ТОВ "Квант М", про що складено акт обстеження нежитлових приміщень по вул. Медова, 5 в м. Києві, які орендує ТОВ "Квант М".

31 січня 2012 року листом № 303/1/6/102 Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ повідомило, що з метою приведення нерухомого військового майна до належного стану, враховуючи, що орендар за власний рахунок, згідно чинного законодавства, здійснює ремонтні роботи орендованих приміщень, технічний стан яких в певній мірі впливає на безпечну експлуатацію згаданих будівель, відповідно до пунктів 3.5, 10.12. зазначених договорів оренди, частини 2 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 2 статті 632 та пунктів 4, 6 статті 762 Цивільного кодексу України вважається за можливе не нараховувати орендну плату за використання нежитлових приміщень площею 1008,0 кв. м. будівлі № 4 та площею 1274,0 кв. м. будівлі № 7 військового містечка № 268 по вул. Медова, 5 у м. Києві, на період проведення ремонтних робіт, але не більше ніж на термін до 6 (шести) місяців, оскільки вказаний термін є розумно прийнятним для проведення згаданих ремонтних робіт.

02 лютого 2012 року Київське квартирно-експлуатаційне управління листом вих. № 303/25-368 повідомило відповідача, що відповідно до пунктів 3.5, 10.12 зазначеного договору оренди, частини 2 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 2 статті 632 та пунктів 4, 6 статті 762 Цивільного кодексу України вважається за можливе не нараховувати орендну плату за використання нежитлових приміщень площею 1008,0 кв. м. будівлі № 4 та площею 1274,0 кв. м. будівлі № 7 військового містечка № 268 по вул. Медова, 5 у м. Києві, на період проведення ремонтних робіт, але не більше ніж 6 (шість) місяців, оскільки вказаний термін є розумно прийнятним для проведення згаданих ремонтних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Відповідно до п. 10.3. Договору, зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється.

Доказів внесення змін до Договору оренди в частині звільнення відповідача від сплати орендної плати в період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року останнім не надано. Листування сторін щодо здійснення робіт в орендованому приміщенні не є внесенням змін до укладеного між ними Договору оренди № 1/ККЕУ від 25 березня 2010 року.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння зміна умов зобов'язання не допускається і воно має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.6. Договору, орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок Київського КЕУ, щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті передбаченої Договором орендної плати в терміни, визначені Договором оренди, за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року, не виконав, зворотнього суду не доведено.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, та позовні вимоги прокурора задоволені, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір стягується з відповідача в розмірі 7 086,39 грн. в Державний бюджет України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНА УСТАНОВА "КВАНТ М" (ідентифікаційний код 33558748, адреса: 03062, м. Київ, вулиця Естонська, будинок 120, р/р 01 в ТОВ «Комерційний банк «Даніель», МФО 380980), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код 22991617, адреса: 01015, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 38, ІПН 56, р/р 0460 Банк ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду: 354 319,44 грн. заборгованості з орендної плати. Видати наказ.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНА УСТАНОВА "КВАНТ М" (ідентифікаційний код 33558748, адреса: 03062, м.Київ, вулиця Естонська, будинок 120, р/р 01 в ТОВ «Комерційний банк «Даніель», МФО 380980), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в розмірі 7 086,39 грн. (сім тисяч вісімдесят шість гривень 39 копійок). Видати наказ.

4. Копію даного рішення направити позивачу-1,2 по справі № 910/12076/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.05.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало