overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 917/1503/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 01015

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГРЛ», вул. Заводська, буд. 12, м. Полтава, 36007

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський склозавод», вул. Заводська, буд. 12, м. Полтава, 36007

про стягнення 448 083 252,17 грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Киричук О.А., судді Безрук Т. М.., Кльопов І. Г.

Представники :

від позивача: не з'явився,

від відповідача1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/69/07 - КЛТ від 22.08.2007 року в сумі 448083252 грн. 17 коп., з яких: 346757312, 77 грн. - заборгованість за кредитом, 71077727,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25107200,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5141010,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Сторонами через канцелярію суду надані клопотання про відкладення розгляду справи (відповідно вх. № 6713 від 07.07.2015, вх. № 6619 та вх. № 6618 від 06.05.2015 р.).

У зв'язку із задоволенням клопотань сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати сторін надати відомості щодо задоволення кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Завод ГРЛ" № 18/1355/12.

3. Запропонувати відповідачам надати контррозрахунок стягуваної суми.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О. А. Киричук

Судді Т. М. Безрук

І. Г. Кльопов

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2015 Справа № 917/1082/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Козельщанського району Полтавської області (39100, Полтавська область, селище Козельщина, вул. Радянська, 90/6) в інтересах держави в особі Лутовинівської сільської ради, 39132 Полтавська область, Козельщанський район, с. Лутовинівка, вул. Леніна, 44

До відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Відродження», 39133, Полтавська область, Козельщанський район, с. Оленівка

Про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до Договору оренди землі від 28.01.2014р., укладеного між сторонами та посвідченого нотаріусом Козельщанської державної нотаріальної контори, виклавши окремі його пункти в наступній редакції з наступним нотаріальним посвідченням:

пункт 5 - «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 942 776 грн. 00 коп.»;

пункт 9 - « орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, що становить 28 283 грн. 28 коп. за рік»;

пункт 11 - «орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно 2 356 грн. 94 коп.»,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21 липня 2015 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- копію проекту спірної додаткової угоди до Договору оренди землі від 28.01.2014р. з датою оформлення, що була запропонована орендарю-відповідачу для підписання, та докази направлення цього проекту на адресу останнього;

- письмові уточнення щодо предмету позову, оскільки спір стосується внесення змін відповідно до ст. 188 ГК України до існуючого договору. Копію цих уточнень надіслати на адресу відповідача, надавши суду докази про останню обставину.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: про причини не урегулювання земельних відносин з орендодавцем-позивачем шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, про яку йдеться в позові.

6. Копію цієї ухвали надіслати прокурору району, сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 910/4932/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", 36003, м. Полтава, вул. Фрунзе 225/Ветеринарна 22

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чудашкін Максим Леонідович, 01001, м. Київ, вул. А.Щусєва, 14, кв. 8

про стягнення 13594, 64 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 13594, 64 грн.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання № 1069 АГ/АХА від 25.05.2015 року про розгляд справи без участі представника позивача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, не виконанням сторонами та третьою особою вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Позивачу надати до суду читаємий примірник копії договору № 275а/13к-03 від 22.05.2013 року.

3. Відповідачу надати до суду при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Третій особі надати до суду письмове пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2015 р. Справа № 917/1095/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 38600

про стягнення 30 044,88 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на22.06.2015 р. о 10 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"28" травня 2015 р. Справа № 918/569/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Зарічненського району в інтересах держави в особі Зарічненської районної ради

до відповідача 1 Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" червня 2015 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, установчі документи на підставі яких діє позивач (статут, положення, тощо), оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), технічний паспорт будівлі, в якій розміщена НВК "Загальноосвітня школа 1 ст.-гімназія".

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, установчі документи (статут, положення, тощо), відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2015 р. Справа № 918/350/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 25 538 грн. 38 коп.
Представники сторін не викликались.
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просило суд стягнути на свою користь 25 616 грн. 18 коп., з яких 20 000 грн. 00 коп. основна сума боргу, 4 472 грн. 39 коп. прострочені відсотки, 1 грн. 39 коп. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 933 грн. 33 коп. пеня по простроченій основній сумі боргу та 208 грн. 71 коп. пеня по прострочених відсотках.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20 000 грн. 00 коп. неповернутої суми овердрафту, 4 472 грн. 39 коп. прострочених відсотків, 1 грн. 39 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 870 грн. 00 коп. пені по простроченій основній сумі боргу та 194 грн. 55 коп. пені по прострочених відсотках та 0 грн. 05 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 26 травня 2015 року, про стягнення з відповідача 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по справі покладаються на відповідача в сумі 1 827 грн. 00 коп.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 26 травня 2015 року, про стягнення з відповідача 1 827 грн. 00 коп. - судового збору, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог статті 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ідентифікаційний код: 09807862) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2015р. Справа № 917/799/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТІЗ" (вх. канцелярії суду №7742 від 26.05р.2015р.) про виправлення описки в рішенні від 07.05.2015р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТІЗ", вул.Зіньківська, 52, м.Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 148 845,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТІЗ" 26 травня 2015 року надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 07.05.2015р. по справі №917/799/15 (вх. канц.7742).

Судом при розгляді заяви встановлено, що при друкуванні повного тексту рішення від 07.05.2015р. по справі №917/799/15 були допущені описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначена сума пені "21 7801,57 грн." замість "21 780,57 грн.", в резолютивній частині не вказано код ЄДРПОУ стягувача та банківські реквізити сторін.

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2015р. по справі №917/799/15, не змінюючи при цьому суті та змісту рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 07.05.2015р. по справі №917/799/15, зазначивши в мотивувальній частині суму пені "21 780,57 грн." та виклавши резолютивну частині рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (36009, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ» (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 52, Код , р/р 1995 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ІПН 18) заборгованості за Договором оренди від 01.03.2013р. в розмірі 148 845,91 грн., з яких: 81 980,24 грн. - основний борг, 21 780,57 грн. - пеня, 3104,19 грн. - 3% річних та 41 980,91 грн. - збитків від інфляції, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2976,93 грн."

2. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 917/679/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в інтересах Миргородського районного газопостачання, вул.Шишацька-84, м.Миргород, Полтавська обл., 37604

до Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації, с.Гаркушинці, вул. Полякова-7, м.Миргород, Полтавська область,37600

про стягнення 1 590 083,11грн

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Прасол Я.В.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №317 від 19.02.2015р. на постачання природного газу за врегульованим тарифом у розмірі 1590083,11грн., у т.ч. 1534463,98грн. - сума основного боргу, 52970,61грн. - пеня, 2648,52грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання задовольнив.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69,77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28.05.2015 р. №917/566/15
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи №917/566/15

за позовом Приватного підприємства "АМАРАНТ-АГРО", 37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя Радянської Влади, 1

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", 37022, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1 Б;

2) Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 8, кім.6; пр.-т Карла Маркса, 59 а, оф. 35, м. Дніпропетровськ, 49000.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

В тексті ухвали про відкладення розгляду справи від 14.04.2015 року зазначено: «Як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису, вчиненого 06.02.2015 р. в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентиною Григорівною….»

Предметом спору по справі №917/566/15 є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентиною Григорівною в м. Дніпропетровськ 30.01.2015 року, про що свідчить копія доданого до позовної заяви виконавчого напису (а.с. 19-20).

Таким чином, в ухвалі мала місце технічна описка, а саме - не вірно вказано дата та місце вчинення виконавчого напису.

Виходячи з положень ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за своєю ініціативою виявлену в тексті ухвали від 14.04.2015 року технічну описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали від 14.04.2015 року по справі № 917/566/15, зазначивши дату та місце вчинення виконавчого напису нотаріусом: 30.01.2015 року в м. Дніпропетровськ.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" травня 2015 р. Справа № 918/581/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватного підприємства "Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 27 645 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань кабінет № 8.

4. Сторонам подати суду до "15" червня 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" травня 2015 р. Справа № 918/577/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "15" червня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.