ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"19" травня 2015 р.Справа № 922/2081/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Варіант", м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 38 149,69 грн.
В березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Варіант", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 38 149,69 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем на підставі Актів надання послуг за № 907 від 31.07.2012 року, № 1069 від 31.08.2012 року, № 1212 від 30.09.2012 року, № 1331 від 31.10.2012 року, №1526 від 30.11.2012 року, №1671 від 29.12.2012 року були надані послуги, але їх вартість, в порушення вимог чинного законодавства, не була сплачена у повному обсязі, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 759 Цивільного кодексу України та ст. 181, 193 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заявлену суму позову. Крім того, до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.04.2015 року о 11:30 годині.
Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов'язано позивача надати до суду: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА; правове та документальне обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); докази права власності на передане в оренду майно; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); докладний і обґрунтований розрахунок кожного виду неустойки (із зазначенням дат з яких починається нарахування неустойки, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується неустойка (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки неустойки (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої неустойки пені на день) підсумкової суми неустойки за кожний період нарахування та підсумкової суми неустойки заявленої до стягнення) (за наявності) ; докази виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо); докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); рахунки на оплату послуг, докази вручення рахунків відповідачеві; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
Втім, в призначене судове засідання 27.04.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчило повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, з відміткою про отримання від 06.04.2015 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.05.2015 року о 11:45 год. та зобов'язано сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 02.04.2015 року.
Проте, представник позивача в призначене судове засідання 19.05.2015 року не з'явився, поважної причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Такі обставини, а саме не з'явлення позивача в призначені судові засідання та невиконання вимог ухвал господарського суду Харківської області від 02.04.2015 р., від 27.04.2015 р., є порушенням Закону.
В підсумку такі дії та бездіяльність позивача створюють складнощі суду у встановленні об'єктивної істини у справі і у правильному вирішенні спору, тягнуть за собою затягування розгляду справи, не зважаючи на те, що строк її вирішення законодавчо обмежений (ст.69 ГПК України).
Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Так зокрема, у відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.
Право суду зобов'язувати і кореспондуючий йому обов'язок позивача, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо, надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.
У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 29, 65, 86, 90 ГПК України, суд -
2. Розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні вимог ухвал суду.
3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.
Суддя Буракова А.М.
справа №922/2081/15