overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" (далі - ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 921/715/14-г/14 за позовом ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання недійсним рішення спостережної ради,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 921/715/14-г/14 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 18 серпня 2014 року у справі № 920/448/13, від 26 лютого 2015 року у справі № 923/1273/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 3-169гс14, в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 921/715/14-г/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Компанії "Хелранд Холдінгз Лімітед" (Helrand Holdings Limited) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 914/2369/14 за позовом Компанії "Мартіг Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпалсервіс" та державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області (треті особи - ОСОБА_1 і Компанія "Хелранд Холдінгз Лімітед" (Helrand Holdings Limited) про визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до статуту, зобов'язання державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Компанії "Хелранд Холдінгз Лімітед" (Helrand Holdings Limited) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 914/2369/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2010 року у справі № 63/114-10 та від 28 жовтня 2010 року у справі № 38/60-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/2369/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р у справі № 910/12766/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Солюшнс Україна» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 221 182,97 грн, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 13.05.2015 р. відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. у справі № 910/12766/14.

Відповідно до вимог ст. 11122 ГПК України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Національний Банк України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, неоднаково застосованої судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись ч. 3 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до розгляду справи № 910/12766/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р у справі № 910/12766/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Солюшнс Україна» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 221 182,97 грн.

Справу призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 27.05.2015 р. о 10 годині.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про перегляд Верховним Судом України, постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2014 року у справі № 13/34-12/304 за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус Агро", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2014 року у справі № 13/34-12/304 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 вересня 2013 року у справі

№ 910/756/13, від 18 березня 2013 року у справі

№ 28/32/09, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року, від

2 жовтня 2013 року та копії постанов Верховного Суду України від

7 листопада 2012 року у справі № 6-129цс12, від 11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13.

До зазначеної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" додало клопотання про поновлення строку для її подання.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись частиною четвертою статті 11117 ,11121 ГПК України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2014 року у справі № 13/34-12/304.

Відмовити у допуску справи № 13/34-12/304 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства «ПК Одеса» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 лютого 2015 року у справі № 916/2693/14 за позовом Одеської міської ради до приватного підприємства «ПК Одеса», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и л а:

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «ПК Одеса» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 лютого 2015 року у справі № 916/2693/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 листопада 2014 року у справі № 916/584/14, від 15 липня 2014 року у справі № 913/3336/13, від 1 квітня 2015 року у справі № 922/1912/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2693/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роксолана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 5017/3175/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роксолана», третя особа - комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Одеськміськсвітло», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роксолана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 5017/3175/2012. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 січня 2007 року у справі № 35/139(20/45) та від 4 червня 2009 року у справі № 16/601/08, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права та копію постанови Верховного Суду України від 12 вересня 2011 року, що свідчить, як вважає заявник, про невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5017/3175/2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Західметалгруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2015 р. у справі

№ 918/372/13 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Західметалгруп» до товариство з обмеженою відповідальністю «Ізол» про стягнення в сумі 72 003, 54 грн., скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Західметалгруп» надії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Західметалгруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2015 р. у справі № 918/372/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2011 р. у справі

№ 13/8, в якій на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у допуску справи № 918/372/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Маскарт» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 9 квітня 2015 року у справі № 5/5005/7473/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Маскарт» про захист прав на знак для товарів та послуг,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Маскарт» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 9 квітня 2015 року у справі № 5/5005/7473/2012. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 31 січня 2007 року у справі № 6/297, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права та копії постанов Верховного Суду України від 9 червня 2009 року у справі № 16/4/4360 (3-2129ук09), від 9 червня 2009 року у справі № 16/4/4358 (3-2127ук09), від 18 серпня 2009 року у справі № 50/74, від 27 жовтня 2009 року у справі № 17/14, що свідчить, як вважає заявник, про невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постановах Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5/5005/7473/2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І, Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 січня 2015 року у справі

№ 916/1780/14 за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек" про визнання частково незаконним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 січня 2015 року у справі № 916/1780/14 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Кортек" додало до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від

12 червня 2007 року у справі № 2/326, від 3 липня 2013 року у справі

№ 5024/1698/2012, від 2 квітня 2013 року у справі № 5024/436/2012; копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/1780/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 917/856/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С. Макаренка та товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління № 25», про визнання рішення недійсним ,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 917/856/14. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2010 року у справі № 16/25/10, від 4 лютого 2014 року у справі № 18/450/12, від 18 березня 2014 року у справі № 901/2813/13, від 18 березня 2014 року у справі № 901/2832/13, від 25 березня 2014 року у справі № 912/1298/13, від 4 лютого 2015 року у справі № 917/1518/14 та від 1 квітня 2015 року у справі № 922/597/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/856/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник