ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"28" травня 2015 р. № 01-39/903/592/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування п.3 рішення Луцької міської ради від 27.05.2015р.

Встановив: 28.05.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Луцької міської ради про скасування п.3 рішення Луцької міської ради від 27.05.2015р. "Про створення комісії з обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку №24 на пр.Соборності", яким доручено департаменту житлово-комунального господарства в термін до 28.05.2015 р. знести металеву прибудову до житлового будинку №24 на пр.Соборності, після реконструкції квартири №40 громадянкою ОСОБА_3

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

6-1) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V-1 цього Кодексу;

7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення п.2, 2-1, 7 ч.2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди позивача та відповідача, не додано документів, що підтверджують за громадянкою ОСОБА_1 статус фізичної особи - підприємця та не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Також згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист, з якого вбачається направлення копії позовної заяви з додатками (кількість предметів - 8), проте в даному описі вкладення до цінного листа відсутні перелік додатків, які надіслані Луцькій міській раді. Слід врахувати, що до позовної заяви, котра подана суду додано документів на 20-ти аркушах, а сам позов містить 6 аркушів.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що подана до суду позовна заява є видимою ксерокопією оригіналу(в тому числі і прохальна части позовної заяви з підписом ФОП ОСОБА_1.), що суперечить ст.54 ГПК України, щодо форми та підписання.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Додатково суд зазначає, що згідно ст.36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії.

Згідно п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспожив стандарту України №55 від 07.04.2003р. відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Викладені обставини в сукупності виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем при подачі позову не обгрунтовано звернення з зазначеним позовом саме до господарського суду Волинської області, оскільки п.3 рішення Луцької міської ради від 27.05.2015р. стосується громадянки ОСОБА_1(фізичної особи), а не фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та суб'єкта владних повноважень.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним господарським судом є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів - позивача у справі, що виникли з приватноправових відносин.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. згідно квитанції №2299 від 27.05.2015р..

Також 28.05.2015р. позивачем(ФОП ОСОБА_1.) подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання п.3 рішення Луцької міської ради від 27.05.2015р..

Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, суд вважає за необхідне також повернути позивачу клопотання про забезпечення позову та судовий збір сплачений за подання клопотання про забезпечення позову згідно квитанції №2297 від 27.05.2015р. в розмірі 1827 грн..

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.54, 56, 57, п.6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 6-ти арк. з доданими документами на 20-х арк., в тому числі квитанцію №2299 від 27.05.2015р. на суму 1218 грн., квитанцію №2297 від 27.05.2015р.на суму 1827 грн. - повернути позивачу без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету 1218 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно квитанції №2299 від 27.05.2015р..

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету 1827 грн. судового збору, сплаченого за подання клопотання про забезпечення позову згідно квитанції №2297 від 27.05.2015р..

Суддя А. С. Вороняк