ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.15р. Справа № 904/3161/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми», м. Нікополь

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача : гр. ОСОБА_2, м. Нікополь

Про: звернення стягнення на майно

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Омельченко Є.В. ( дов.№651/12 від 28.11.12р.);

Від відповідача: Базилевич Ю.О. ( дов. від 02.04.15р.);

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Авал» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Мода і Ми» (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: вбудоване не житлове приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 193, 3 кв.м.; яке належить на праві власності ТОВ «Мода і Ми», шляхом реалізації на прилюдних торгах за ціною, встановленою незалежним суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості за відсотками позичальника - фізичної особи ОСОБА_2 .(третя особа) перед банком за кредитним договором №К-Д 014/05-3/12 від 24.04.07р. в розмірі 63 469,00 дол. США (за період з 11.08.11р. по 27.03.15р.) та правом банку на підставі відповідного іпотечного договору №014/04-3/12-2-МСБ-2007 від 24.04.07р., укладеного з ТОВ «Мода і Ми» в забезпечення виконання усіх зобов'язань позичальника ( гр. ОСОБА_2.), що випливають із вищенаведеного договору кредиту; звернути стягнення на заставлене майно, належне відповідачу (як іпотекодавцю).

ТОВ «Мода і Ми » (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечувало з наступних підстав : рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. у справі №16/5005/237/2012 було вже розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; а тому ( за твердженням відповідача ) провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України . ОСОБА_2 не може бути третьою особою по цій справі , оскільки вона є фізичною особою; а спори з фізичними особами підвідомчі судам загальної юрисдикції . Стягнення на майно ( що є предметом позову по цій справі ) вже було звернуто за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. у справі №16/5005/237/2012 шляхом передачі за постановою державного виконавця на реалізацію з прилюдних торгів, та не реалізоване за відсутністю покупців ; тощо.

Гр. ОСОБА_2 (третя особа) проти задоволення позовних вимог заперечувала, стверджуючи , що зі скасуванням 22.01.13р. її статусу суб'єкта підприємницької діяльності припинилися її зобов'язання за кредитним договором №К-Д 014/05-3/12 від 24.04.07р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.07 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , правонаступником якого є позивач -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та третьою особою - ФОП ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір №К-Д 014/05-3/12 , згідно з умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Умови кредитування визначені в п.2 ч.1 кредитного договору: розмір та валюта кредиту - 190000 доларів США; розмір траншів, кількість траншів - 190000 доларів США одноразово; цільове використання кредиту -на придбання нерухомості; річна база нарахування процентів - 360 днів у році; дата остаточного повернення кредиту - 23 квітня 2017 року. Згідно п.3 ч.1 кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися процента ставка у розмірі 12% річних. Пунктом 4 ч.1 кредитного договору встановлено, що повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком погашення до цього договору; детальний порядок повернення кредиту та сплати процентів визначається в частині №2 цього договору.

Додатком №1 до кредитного договору сторонами узгоджений графік повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору від 24 квітня 2007 року №К-Д 014/05-3/12 . Відповідно до цього графіку третя особа - ФОП ОСОБА_2 зобов'язана щомісячно сплачувати проценти та погашати заборгованість по кредиту. Відповідно до п.1.4.1.1 ч.2 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів. Проценти нараховуються не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до цього договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов ст.1.5 цього договору (п.1.4.1.2 ч.2 кредитного договору).

Пунктом 1.4.1.4 ч.2 кредитного договору встановлено, що у будь-якому випадку, при повному поверненні суми кредиту, нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту; при простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку, передбаченому пунктами 1.4.1.1 - 1.4.1.4 цього договору та повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту.

Згідно п.п.1.5.1.1., 1.5.1.2 ч.2 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (пункт 1.5.1.1 частини 2 Кредитного договору ); у випадку повернення кредиту та сплати процентів ануїтетними платежами строк та розмір повернення кредиту та сплати процентів визначається цим договором та графіком повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п.1.5.1 ч.2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та у строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок, вказаний в частині №1 до цього договору. У п.1.6.1 ч.2 кредитного договору передбачений обов'язок позичальника повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, встановлених ст.1.5 цього договору. Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору передбачене право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.п.2.3.7.-2.3.12 та ст.3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки (надалі -вимога); при цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. При цьому, в п.6.4 ч.2 кредитного договору сторонами узгоджено, що всі повідомлення, які складені у письмовій формі і будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або кур'єром за місцезнаходженням відповідної сторони.

На виконанням умов кредитного договору від 24 квітня 2007 року №К-Д 014/05-3/12 позивачем надано третій особі кредит у сумі 190 000 доларів США (в еквіваленті 959500 грн.), що підтверджується заявою від 25 квітня 2007 року №04 на видачу готівки .Позичальником зобов'язання за договором належним чином не виконано. Станом на 11 серпня 2011 року склалася заборгованість з повернення кредиту в сумі 144656,50 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 17 листопада 2011 року 1 долар США = 7,9845 грн. становить 1155009,82 грн., а також по сплаті процентів в сумі 6551,46 доларів США, що в еквіваленті становить 52310,13 грн. Факт наявності та розмір вищевказаної заборгованості за кредитним договором відповідачем або третьою особою не заперечуються.

В п.4.1.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення; зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

З урахуванням прострочки повернення кредиту та сплати процентів пеня за несвоєчасне повернення позичальником кредитних коштів становить 1618,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 листопада 2011 року складає 12924,99 грн.; розмір пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами - 2107,81 доларів США або 16829,81 грн.

24 квітня 2007 року між позивачем (кредитор) та відповідачем - ТОВ «Мода і Ми» (заставодавець) укладено договір іпотеки №014/05-3/12-2-МСБ-2007 . Згідно умов вказаного договору він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 24 квітня 2007 року №К-Д014/05-3/12 (кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та боржником - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого боржник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 190000 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору; у відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна (п.1.1. договору іпотеки).

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі -предмет іпотеки), який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 19 лютого 2007 року НОМЕР_1, виданим виконкомом Нікопольської міської ради, та витягом від 15 березня 2007 року №1388388 ( реєстраційний №17876178) з реєстру прав власності на нерухоме майно ( виданим КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», витяг від 15 березня 2007 року №1388388, реєстраційний №17876178.

В п.6.1 договору іпотеки сторонами встановлено, що у разі порушення боргового зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення; в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов'язання, який зазначено у кредитному договорі, у наступних випадках: - якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Як передбачено п.6.4 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, у тому числі за рішенням суду. Відповідно до 6.5 договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов'язання за цим або кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

В п.6.5.3 договору іпотеки сторони погодили, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута -спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки; при цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки; у випадку оголошення потворних публічних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право прийняти предмет іпотеки у власність без згоди іпотекодавця.

Вищезазначені обставини були встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. у справі №16/5005/237/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Мода і Ми», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 1 612 346, 25 грн. , яке залишено без змін постановою ДАГС від 25.06.12р. Цим рішенням господарського суду РРпозов задоволено частково; звернуто стягнення на нерухоме майно ТОВ «Мода і Ми» в погашення заборгованості ( станом на 11.08.2011 р.) в загальному розмірі 1 237 074 грн. 75 коп. ( в т.ч. : 1 155 009 грн. 82коп. - заборгованості по кредиту, 52 310 грн. 13 коп. - процентів, 12 924грн. 99коп. - пені за порушення строків сплати кредиту та 16 829 грн. 81коп. -пені за порушення строків сплати процентів), а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 193,3 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши його початкову ціну у розмірі 1 951 060 грн. 48 коп.; стягнуто з ТОВ «Мода і Ми» на користь позивача 24 741 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору; та в решті позову відмовлено (а.с.18-24)

Звертаючись з цим позовом до суду, позивач вказує , що станом на 27.03.15 р заборгованість гр. ОСОБА_2 перед позивачем складає 266 858 ,62 доларів США , а саме: 143 224, 09 грн. доларів США - заборгованість за кредитом; 68 968, 99 доларів США - заборгованість за відсотками; 38 326, 96 доларів США - пеня та 16 338, 58 доларів США - пеня за прострочення відсотків (а.с.28-31). При цьому , позивач зазначає , що заборгованість позичальника (третьої особи ) перед банком за відсотками в розмірі 68 968, 99 доларів США ( за період з 11.08.11р. по 27.03.15р.) не була предметом позову та відповідно і не була стягнута за вищезазначеними рішеннями суду від 27.03.12р. у справі №16/5005/237/2012 ; у зв'язку з чим, посилаючись на умови , погоджені сторонами в іпотечному договорі №014/04-3/12-2-МСБ-2007 від 24.04.07р. , просить суд звернути стягнення на іпотечне майно відповідача в рахунок погашення саме заборгованості за відсотками в розмірі 68 968, 99 доларів США ( за період з 11.08.11р. по 27.03.15р.)

На час прийняття рішення у справі ані відповідач, ані третя особа доказів погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 11.08.11р. по 27.03.15р. в сумі 68 968, 99 доларів США не надали.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно , заперечення відповідача та третьої особи суд оцінює критично з наступних підстав : дійсно, відповідно до приписів ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав .

Але ж ,як зазначалося вище , предметом позовних вимог у справі №16/5005/237/2012 ( рішення по якому прийняте господарським судом Дніпропетровської області 27.03.12р.) було звернення стягнення на іпотечне майно відповідача в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 станом на 11.08.2011 р. в загальному розмірі 1 237 074 ,75 грн. Натомість предметом позовних вимог у цій справі є звернення стягнення на іпотечне майно відповідача в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 11.08.11р. по 27.03.15р. в сумі 68 968, 99 доларів США . Тобто предмети позову у цих справах різні .

Також відповідач та третя особа безпідставно стверджують , що з моменту припинення державної реєстрації ОСОБА_2 як суб'єкта підприємницької діяльності , припиняються її зобов'язання за кредитним договором та зобов'язання ТОВ «Мода і Ми» , як майнового поручителя відповідно до умов договору іпотеки №014/05-3/12-2-МСБ-2007 від 24.04.2007 р.; оскільки відповідно до вимог чинного законодавства зі зміною статусу боржника його зобов'язання за кредитним договором не припиняються . А тому у господарського суду відсутні правові підстави для припинення провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 1054 ЦК України; ст.12, 33 Закону України «Про іпотеку » ; ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: вбудоване не житлове приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 193, 3 кв.м.; яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми», шляхом реалізації майна на прилюдних торгах за ціною, встановленою незалежним суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за відсотками по кредитному договору №К-Д 014/05-3/12 від 24.04.07р. в період з 11.08.11р. по 27.03.15р. в сумі 63 469, 10 доларів США .

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» (53200, м. Нікополь, пр. Трубників, 25; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Артема, 4-д; ): 29 847, 01 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

02.06.15р.