КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Справа№ 910/27928/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.,

за участю:

прокурора відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим Секретаря В.В., посв. від 21.10.2014 №029901,

представника позивача Склярук Ю.В., дов. від 17.09.2014 №244,

представника відповідача Осадчого П.М., дов. від 19.09.2014,

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Автономної Республіки Крим

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015

(дата підписання - 07.04.2015)

у справі №910/27928/14 (головуючий суддя Грєхова О.В., судді Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.)

за позовом Виконуючого обов'язки Прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн»

про стягнення 904890,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 відмовлено у задоволенні позову Виконуючого обов'язки Прокурора Автономної Республіки Крим (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» (далі - відповідач) про стягнення 904890,75 грн.

Стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України 30873,62 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що, оскільки відповідач продовжує фактично користуватись орендованим майном, він зобов'язаний сплачувати за оренду. Крім того, на думку прокурора, події на території міст Сімферополя та Севастополя не є обставинами форс-мажору, які б звільняли відповідача від обов'язку сплачувати за оренду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 27.05.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 27.04.2015) прокурору та позивачу - 29.04.2015, відповідачу - 30.04.2015, долучені до матеріалів справи.

26.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу.

27.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач подав клопотання про зупинення розгляду справи №910/27928/14 до розгляду справи №910/11826/15 за позовом Фонду державного майна України до Торгово-промислової палати України про визнання недійсним та скасування сертифікату.

У судовому засіданні 27.05.2015 прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги; підтримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача підтримав позицію прокурора та клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін; заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, порадившись, відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави, визначені ст.79 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора та представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вказано, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У частинах 1,5 статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 17, ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У разі припинення договору оренди в зв'язку з закінченням строку його дії та відмови від його продовження орендар окремого індивідуального визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству (п.3 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2004 між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) та ТОВ "Пан Укрейн" (орендар) укладено та нотаріально посвідчено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне", розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Лівадія, п/в Лівадія-1 (далі - договір), відповідно до якого орендодавець на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2004 у справі № 2-1/8831-2004, на підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28.07.2004 №862 "Щодо передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства ''Центральна війскова туристська база ''Кічкіне" Міністерства оборони України, розташованого за адресою: місто Ялта, смт Лівадія, Лівадія-1, в оренду ТОВ "Пан Укрейн", передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства "Центральна військова туристська база "Кічкіне", склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.07.2004, становить 9913013,00 грн, у тому числі основні фонди за залишковою вартістю - 9599978,00 грн.

За актом приймання-передачі від 20.08.2004 відповідач отримав об'єкт оренди по договору згідно визначеного переліку.

Сторонами в подальшому було укладено додаткові угоди до договору від 20.08.2004, які доповнюють або змінюють його певні положення.

Згідно з п.1.2 договору в редакції додаткової угоди від 10.12.2004, цілісний майновий комплекс державного підприємства "Центральна військова туристська база "Кічкіне" складається з об'єктів нерухомості:

- на ділянці: трансформаторна літер Н, електроцех літер П, санвузол літер К , насосна літер Л, вбиральня літер О, майстерня літер Т, хлораторна літер Р; кафе, А, 42,1 кв.м; корпус № 1, Б, 6064,7 кв.м; їдальня, В, 1016,6 кв.м; адміністративний корпус, Г, 483,9 кв.м; склад, Д, 255,8 кв.м; склад, Е, 72,2 кв.м; корпус № 2, Ж, 93,5 кв.м; гараж З, 107,9 кв.м; корпус № 3, И, 295,3 кв.м; літній кинотеатр, М, 276,1 кв.м; майстерня, С, 4,1 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 15851,0 кв.м за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт Гаспра, шосе Алупкінське, будинок 1, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 19.08.2004 згідно з рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 12.08.2004 №1251, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації під номером 948 в книзі № 20-е від 19.08.2004, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7098830;

- нежитлова будівля літер В, загальною площею 122,1 кв.м, нежитлові господарські будівлі: сарай літер Г, сарай літер Е, сарай літер Ж, гараж літер Д, розташованих на земельній ділянці площею 12450,0 кв.м, за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Охотниче, вулиця Без назви, будинок № 5, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 19.08.2004 згідно з рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 22.09.2000 №338(12), від 13.08.2004 №1251, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації під номером 100 в книзі №4 від 19.08.2004 реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7099951;

- туалет літ. И, сарай літ. З, розташованих за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Охотниче, вулиця Без назви, будинок № 5, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 05.10.2004 згідно з рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 вересня 2004 року № 1447, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7750031;

- будівлі притулку "Ай-Петрі" - літ. А, Б, розташованих за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Охотниче, вулиця Без назви, будинок №5, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва №1200 на право власності на нерухоме майно від 04.04.2002 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 №238 і від 05.05.1995 №316, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 8864013.

Пунктом 5.7 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря.

Згідно з п.10.1 договір укладено строком на 10 (десять) років та діє з 20.08.2004 до 19.08.2014 включно.

Додатковою угодою від 08.09.2005 сторони продовжили дію договору оренди до 19.08.2024.

05.12.2012 між Фондом державного майна України, ТОВ "Пан Укрейн" та Фондом майна Автономної Республіки Крим був укладений додатковий договір до договору оренди від 20.08.2004, яким встановлено, що орендодавцем з 05.12.2012 за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне" від 20.08.2004, є Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 у справі №910/11646/13 скасовано рішення Гаспринської селищної ради від 21.03.2006 №43 та визнано недійсним укладений 23.05.2006 між Гаспринською селищною радою та ТОВ «Пан Укрейн» договір оренди земельної ділянки.

Крім того, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України визнано недійсним укладений 20.08.2004 між Фондом майна Автономної Республіки Крим і ТОВ «Пан Укрейн» договір оренди цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, п/в Лівадія-1, та зобов'язано повернути Міністерству оборони України все отримане на підставі договору та всіх наявних додатків, додаткових угод до нього майно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2014 касаційну скаргу Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 у справі №910/11646/13 Господарського суду м. Киева скасовано.

Рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 змінено, викладено п.7 його резолютивної частини у наступній редакції:"7. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне", розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, п/в Лівадія-1, укладений 20.08.2004 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн", посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Сотніковим В.П. та зареєстрований в реєстрі за №1041.".

Таким чином, договір оренди від 20.08.2004 визнаний недійсним, а отже є припиненим з 05.09.2014.

Позовні вимоги Фонду державного майна України мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо оплати орендної плати за період з 15.07.2014 по 10.02.2015. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за користуванням цілісним майновим комплексом по договору становить 289373,80 грн. За порушення строків розрахунку за користування об'єктом оренди позивачем на підставі п. 3.5 договору оренди нараховано 133067,50 грн пені за період з 15.07.2014 по 09.12.2014 та на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України 1121239,76 грн неустойки за фактичне користування орендованим майном.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову, з чим погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідач, заперечуючи позов, посилається на настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не дали змогу орендарю провести безготівкові розрахунки з орендної плати, здійснювати господарську діяльність щодо об'єкта оренди, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору, зокрема:

1) введення у лютому 2014 року військових сил невідомого походження на територію Автономної Республіки Крим, які в свою чергу розгортали військові дії, блокували транспортне з'єднання, аеропорти та іншу інфраструктуру на вказаній території;

2) окупація території Автономної Республіки Крим та прийняття Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" № 1207-УІІ від 15.04.2014;

3) прийняття 06.05.2014 правлінням Національного банку України Постанови №260 про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя (вказаною постановою заборонено банкам України встановлювати кореспондентські відносини з банками України та/або іноземними банками, іншими кредитними або фінансовими установами, що розташовані та/або здійснюють свою діяльність на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також зобов'язано банки України з дня набрання чинності цією постановою припинити кореспондентські відносини з банками України та/або іноземними банками, іншими кредитним або фінансовими установами, що розташовані та/або здійснюють свою діяльність на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.).

Таким чином, починаючи з лютого 2014 року відповідач не мав можливості виконати свої зобов'язання щодо сплати коштів за оренду по договору, про що повідомляв позивача.

Листами від 24.09.2014 №52 та від 24.12.2014 №66 відповідач звертався до Фонду державного майна України, в яких просив врегулювати питання про повернення орендованого майна.

На вказані листи відповідача Фондом державного майна України надано відповіді від 18.11.2014 №10-16-15787 та від 15.01.2015№ 10-16-455, в яких останній зазначив, що згідно з п.8 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 у справі №910/11646/13 ТОВ "Пан Укрейн" зобов'язано повернути Міністерству оборони України все отримане на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне", розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, п/в Лівадія-1, укладеного 20.08.2004 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та ТОВ "Пан Укрейн", посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Сотніковим В.П. та зареєстрований в реєстрі за №1041, та всіх наявних додатків, додаткових угод до нього майно Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне".

Враховуючи те, що вказане майно знаходиться на території Автономної Республіки Крим, згідно з Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав, свобод і законних інтересів юридичних осіб. Відповідно до Закону, на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно з законодавством України та відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. З огляду на викладене вище, ТОВ "Пан Укрейн" зобов'язане виконати рішення суду. Також Фонд держмайна України наполягав на терміновій сплаті до державного бюджету заборгованості з орендної плати та пені.

На вимогу відповідача позивач не зазначив механізму та порядку повернення орендованого майна. Позивачем не було вчинено жодних дій, пов'язаних з поверненням орендованого державного майна, будь-яких запитів/позовів про витребуванням його з користування відповідача не було.

На думку прокурора та позивача події, що відбуваються на території АРК не є форс-мажорними обставинами, які б звільняли відповідача від сплати за оренду майна.

Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняються неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарську-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

На підтвердження настання форс-мажорних обставин відповідачем надано копію Сертифіката Торгово-промислової палати України від 13.10.2014 №892, зі змісту якого вбачається, що Торгово-промислова палата України, розглянувши звернення ТОВ "Пан Укрейн" щодо засвідчення обставин форс-мажору, встановила факт укладення договору від 20.08.2004, хронологію подій окупації території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, прийняття 15.04.2014 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ін.

Підтвердила, що події на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне", розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Лівадія, п/в Лівадія-1, укладеним між Фондом державного майна України та ТОВ "Пан Укрейн" (з врахуванням додаткового договору від 05.12.2012). Початок дії обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) - 27.02.2014. Дату закінчення терміну дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) на момент видачі цього сертифіката встановити неможливо.

Таким чином, незважаючи на те, що договором не передбачено звільнення відповідача від сплати орендної плати в зв'язку з настанням форс-мажорних обставин, звертаючи увагу на бездіяльність позивача щодо прийняття майна з оренди, суд апеляційної інстанції, враховуючи ситуацію на території АРК, вважає події, що там відбуваються форс-мажорними обставинами, які не залежать від сторони.

З огляду на викладене вище та те, що договір визнано недійсним, прокурор та позивач не довели фактичного користування відповідачем орендованим майном у період з 15.07.2014 по 10.02.2015. Інформація з Інтернет сайту ТОВ «Пан Укрейн» не є достовірним джерелом та підтвердженням того, що майно використовується відповідачем. Позивачем не наведено підстави нарахування орендної плати у період з 15.07.2014 по 10.02.2015 , оскільки Вищим господарським судом України договір оренди визнано недійсним.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі №910/27928/14 - без змін.

2. Матеріали справи №910/27928/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай