номер провадження справи 19/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 908/395/15-г

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115)

про стягнення частки статутного фонду в розмірі 1632800,00 грн.

Судді Давиденко І.В. (головуюча)

Смірнов О.Г.

Сушко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю № б/н від 12.01.15.

Від відповідача: Кравченко С.І. - представник за довіреністю № 1 від 16.02.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 22.01.15. звернулась Фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» невиплаченої раніше частки статутного капіталу в розмірі 1633550,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.15. порушено провадження у справі № 908/395/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/15/15, судове засідання призначено на 26.02.15. о 10-00.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.15. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.15. надав письмовий відзив у справі, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» проти позову заперечує та зазначає, що посилання позивача про внесення ним до статутного фонду відповідача 2217550,00 грн. не підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства. Крім того, відповідач вказує на те, що належна позивачу частка виплачено в повному обсязі та надмірно сплачено суму в розмірі 420632,00 грн. та на даний час питання щодо надмірно сплачених грошових коштів не вирішено, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» були втрачені касові документи на виплату позивач коштів на суму 400000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.02.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.03.15. о 15-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 17.03.15. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1632800,00 грн.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Від позивача через канцелярію господарського суду 17.03.15. на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Глевської Любові Олександрівни оригінали та належним чином завірені копії протоколу № 1 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» від 02.07.12., третьої та четвертої редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» та уповноважити на одержання цих документів представника позивача.

Розглянувши в судовому засіданні 05.11.14. клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд його задовольнив.

Від позивача через канцелярію господарського суду 17.03.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів у справі.

Від позивача через канцелярію господарського суду 17.03.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач зазначає, що загальний розмір внесків до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» складає 2217550,00 грн., з яких позивачу було повернуто 584750,00 грн.

Від позивача через канцелярію господарського суду 18.03.15. надійшли документи у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.15. підтримав зменшені позовні вимоги, просив суд позов Фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 18.03.15. надійшли документи у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.15. на підставі ст. 4-6 призначено колегіальний розгляд справи № 908/395/15-г складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області від 18.03.15. визначена колегія суддів наступного складу: головуючий суддя - Давиденко І.В., судді: Смірнов О.Г. та Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.15. колегією суддів прийнято справу №908/395/15-г до свого провадження., розгляд справи призначено на 21.04.15. о 14-30.

Від Головного управління статистики у .запорізькій області на адресу господарського суду 13.05.15. надійшла копія фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп».

Від відповідача через Відділ документального документообігу господарського суду 18.05.15. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, відповідно до якого відповідач просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, поставивши наступні питання: Який розмір внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» здійснено засновником Фізичною особою ОСОБА_1? Яка вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» станом на 31.12.12. за даними фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (баланс станом на 31.12.12.)? Який розмір розміру частки у майні Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» яка підлягала виплаті Фізичній особі ОСОБА_1 на час його виходу 02.07.12. з урахуванням наступних показників: сформований статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» - 3042500,00 грн.; розмір внеску до статуту Фізичною особою ОСОБА_1, визначений експертом; вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп», визначена експертом станом на 31.12.12.? У дослідницькій частині експертизи, відповідач просить експерта надати детальний розрахунок показників із зазначенням пояснень їх походження та застосування.

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач вказує на те, що розрахунок вартості чистих активів підприємства потребує спеціальних знань, як& може бут& встановлені за допомогою проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 18.05.15. клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд його задовольняє з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

За приписами ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» зазначено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди (ч. 2 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.08. № 13 визначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.

У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.12. виключено Фізичну особу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп».

За таких обставин, суд вважає, що вартість частки, яка підлягає виплаті Фізичній особі ОСОБА_1, в зв'язку з його виходом із Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп»и має визначатись саме на день виходу позивача з товариства. -02.07.12.

Відповідно до п. ЗО Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08. № 13 при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ, а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

У статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп», у редакції на дату виходу позивача зі складу учасників товариства, порядок і спосіб обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виключенні з товариства, не визначені. Тому для цього мають бути застосовані положення чинного законодавства.

Враховуючи визначення поняття майна, наведене в ст. 190 Цивільного кодексу України, під час оцінки вартості частини майна, еквівалентної частці учасника в статутному фонді, беруться до уваги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства, а також майнові права та обов'язки.

Таким чином, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Згідно з п. 3.7 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.07. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» встановлено, що майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230. 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540. 550, 560,570,580,590,600,610.

Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (п. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.00. № 92), нематеріальні активи (п. 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99. № 242), довгострокові і поточні біологічні активи (п.п. відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99. № 87).

Таким чином, з наведеного вбачається, що для визначення вартості частини майна товариства, яку має право отримати учасник при виході з товариства, необхідно встановили вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» на дату його виключення з врахуванням ринкової вартості вищевказаних категорій активів товариства.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять переліку видів судових експертиз.

В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98. № 53/5, та у Довіднику з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженого спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14.07.98. № 11/40/5, серед перелічених видів експертиз є економічна, головними завданнями якої є: установлення документальної обґрунтованості аналізу і структури майна та джерел його придбання; установлення документальної обгрунтованості стану та інтенсивності використання оборотних активів та джерел їх формування; установлення документальної обґрунтованості аналізу джерел власних коштів та результатів фінансово-господарчої діяльності; установлення документальної обґрунтованості аналізу загальногосподарських і спеціальних фондів; установлення документальної обґрунтованості аналізу реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами; установлення документальної обґрунтованості аналізу економічної доцільності отримання і використання кредитів і позик; установлення документальної обґрунтованості аналізу витрат і цін як чинників фінансової стабільності, беззбитковості; установлення документальної обґрунтованості розрахунків при приватизації та оренді, відповідності до чинних методик оцінки вартості майна, що приватизується, і інші питання, пов'язані з приватизацією, банкрутством підприємств; установлення документальної обґрунтованості розрахунків частки майна при виході учасника зі складу засновників; установлення документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати компенсації заподіяної шкоди при втраті працездатності і в інших випадках); установлення документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів; установлення документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди.

Як зазначається у ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.12., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.08.08. № 01-8/498 «Про атестованих судових експертів з питань, пов'язаних з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, та науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України» визначено зони регіонального обслуговування науково-дослідних установ судових експертиз Мін'юсту. Згідно наданого в листі переліку, Запорізька область відноситься до зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин справи, враховуючи те, що для визначення вартості належної до виплати позивачеві частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» суд потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі № 908/395/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, офіс 361).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, офіс 361).

2. На вирішення експерту поставити питання:

- визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» () пропорційно частці Фізичної особи ОСОБА_1, що підлягає виплаті останньому, в зв'язку із виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» 02.07.12.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" та ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони виконувати усі вимоги експерта, сприяти в проведенні експертизи надавати/направляти експерту необхідні (додаткові) для вирішення поставлених питань документи або забезпечувати вільний доступ до них.

5. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» забезпечити оплату експертизи та її проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Справу направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, офіс 361).

7. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи повернути до Господарського суду Запорізької області справу № 908/395/15-г і направити висновок експерта з посиланням на номер справи908/395/15-г.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Дніпропетровському науково-дослідномуінституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, офіс 361).

Судді І.В. Давиденко (головуюча)

О.Г. Смірнов

Л.М. Сушко