overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 травня 2015 року Справа № 912/1877/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); читаємі та в повному обсязі копії заяв громадянки Попової С.Т. від 25.10.2013, 28.10.2013, 01.11.2013;

відповідача: справу №117-ВДР/12-13 у якій прийнято рішення № 6-р/к від 26.03.2015 (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчена копія - для долучення до матеріалів судової справи), у тому числі: звернення, на підставі якого розпочато розгляд справи, документи, надані позивачем на вимогу територіального відділення та інші документи; письмове пояснення по суті позовних вимог або відзив на позовну заяву з зазначенням і наданням письмових доказів на підтвердження своїх пояснень; докази направлення письмового пояснення або відзиву позивачу.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити: позивачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; відповідачу за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 р. Справа № 914/1155/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

про вимоги до боржника: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

у справі за заявою: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 09.06.15 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2015 р. Справа № 911/2056/15

За позовом ПАТ «Дельта Банк», м. Київ

до ПрМП «Троян», м. Обухів

про 863 806 грн. 48 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- Жданюк Д.В., дов.

від 06.03.2015 р.

Представники

відповідач - Головко С.П. (директор)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки №б/н від 18.07.2012 р., а саме: на нежитлові будівлі, загальною площею 1 046,1 кв.м., що складається з бази вторинної сировини: літера А магазин-склад, площею 640,7 кв.м., літера Б1 - будівля, площею 128,4 кв.м., літера Б2 - будівля, площею 148,6 літера БЗ - будівля, площею 128,4 кв.м., дітера №1 - ворота, літера №2 - ворота, літера №3 - огорожа, №4 -огорожа, літера №5- колодязь, літера №6 - колодязь, літера №7 - колодязь, що розташовані за адресою: 08700, Україна, Київська обл., м. Обухів, вулиця Жовтнева, 43.

На день розгляду справи представники сторін в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання сторонами додаткових документів до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторін надати мирову угоду на затвердження.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 914/1469/15

За позовом: Фермерського господарства "Едем", с. Замочок Жовківського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства "Агро Захід Буг", с. Ланерівка Буського району Львівської області

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Чаклош З.С. - директор

Кубара М.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Фермерського господарства "Едем" до Фермерського господарства "Агро Захід Буг" про стягнення заборгованості.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 08.05.2015 р. виконали частково.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 20.05.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 08.05.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15 р. о 09:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представників в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 914/1489/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської області

про стягнення 30 011, 35 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Івченко О.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 011, 35 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.05.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 15.05.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.05.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.15 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований розрахунок основного боргу; докази, що обґрунтовують розмір основного боргу за весь період заборгованості; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; оригінал для огляду та належно завірену копію для суду листа від 20.03.2012 р. № 20.03/12, на який іде посилання в акті здачі-прийняття робіт від 01.07.2014 р. № ОУ-0000215; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 5015/3137/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ензим", м. Львів

третя особа: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Коваль Р.П., Гуковський П.В. - представники

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Шевченко М.І. - представник

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Ензим", з участю третьої особи Львівської міської ради про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.05.2015 р. не виконали.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення отриманим відповідачем 18.05.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.05.2015 р. не виконав.

Представник третьої особи - Львівської міської ради в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.05.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.15 р. о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам та третій особі: надати суду додаткові письмові пояснення з урахуванням судових рішень у справі Галицького районного суду м. Львова № 1304/7647/12; забезпечити явку представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 914/831/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський Дім", м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Мандрусяк М.Л.- представник

від відповідача: Рубель С.П. - представник

від третьої особи: не з'явився

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Дім" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених додаткових поясненнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 13.05.2015 р. не виконав.

Неявка представника третьої особи в судове засідання та невиконання нею вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 р. о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Третій особі (Львівській міській раді): надати письмові пояснення по суті позовних вимог; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2015 р. Справа№ 914/1653/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд», м. Львів;

про: стягнення 88 417 грн. 99 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 16.06.15 року на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати витяг державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати витяг державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- надати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази виконання позивачем умов п. 3.1. договору еквайрінгу;

- надати належні докази отримання відповідачем претензії від 25.12.2014 року;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- забезпечити явку чи явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати відповідача:

- подати витяг державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- подати власний контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди із розрахунком, здійсненим позивачем;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 р. Справа № 914/1542/15

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД», м. Київ

про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич Львівської області

Представники сторін:

ТзОВ «Укравтокомплект ЛТД» - Крупич А.І.

Боржник - не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД», м. Київ звернулося із заявою в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич Львівської області

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання з»явився, подав витребувані ухвалою суду документи, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не з»явився, витребуваних ухвалою суду документів суду не подав, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

З метою повного та всестороннього вирішення заяви по суті розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 17.06.2015 р. о 14год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

2. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Унгуряну Дорін Віорелович.

3. Боржнику надати суду повторно:

- документально обгрунтований письмовий відзив по суті заяви кредитора;

- оригінали (для огляду) та копії установчих документів; річні фінансові звіти і баланси, інші дані про фінансовий стан боржника;

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- дані про загальну суму кредиторської та дебіторської заборгованості з розшифровкою суми боргу по кожному: дати та підстави виникнення; дані про заборгованості по зарплаті перед працівника підприємства, по аліментах, а також заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів);

- перелік та повний опис заставленого майна;

- дані про майнові активи боржника, у т.ч. дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансово-кредитних установ, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів щодо продажу рухомого та нерухомого майна підприємства боржника за останні 3 роки;

- акт інвентаризації майна.

4. Участь у судовому засіданні повноважного представника боржника визнати обов'язковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 912/1846/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали справи № 912/1846/15

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

про стягнення 400000,00 грн та зобов'язання виконати рішення

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" штраф у розмірі 200 000 грн та пеню у розмірі 200 000 грн;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" виконати пункт 3 резолютивної частини Рішення від 23.12.2014 № 639-р: припинити порушення, визначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, а саме: припинити використання в назві продукту "Тунець сріблястий" позначення "ТУНЕЦЬ", розміщеного на лицьовій та зворотній поверхні упаковки продукту "Тунець сріблястий" (в той час як риба тунець в продукті відсутня) та поширення у такий спосіб неправдивої інформації про споживчі властивості продукту.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1846/15.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в зазначені дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні, а саме вказано: "24.06.2005 о 9:00", тоді як правильно: "24.06.2015 о 9:00" .

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущена описка ніяким чином не зачіпає суті ухвали, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.05.2015 описку, не зачіпаючи її суті.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 912/1846/15 від 27.05.2015.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні: "24.06.2015 о 9:00".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45), Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13).

Суддя Є. М. Наливайко