overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа №916/1355/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кров";

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси;

про тлумачення змісту попереднього договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Тіпрова О.М. - довіреність № 1 від 12.01.15р.

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 02.06.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1355/15-г продовжити до "17" червня 2015 р.

2.Розгляд справи відкласти на "15" червня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Явка представників сторін є обов'язковою.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 18/1967/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс - М", пр-т. Московський, 21, м. Київ, адреса для листування: вул. Ярославська, 10-Г, оф.23, м.Київ, 04071

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", вул. Леніна, 91, м.Полтава, 36037,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

Розглядається заява ТОВ "Транссервіс - М", м. Київ про визнання банкрутом ТОВ "Оріон Агро", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №18/1967/11, суд встановив:

постановою господарського суду від 09.02.2012р. ТОВ "Оріон Агро", м. Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р. усунуто арбітражного керуючого Терещенка О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Оріон Агро", комітет кредиторів зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1967/11.

На виконання вимог ухвал господарського суду від 16.02.2015р., 24.02.2015р., 25.03.2015р., 14.04.2015р. комітетом кредиторів не представлено суду іншої кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1967/11. До суду інші арбітражні керуючи з заявами про участь у справі не звертались.

За даних обставин, необхідно витребувати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1967/11 від кредиторів, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2015р. на 09 год. 10 хв.

2. Зобов'язати всіх кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1967/11 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

3. Копію ухвали направити всім кредиторам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2015 р.Справа № 916/1512/15-г

За позовом: Антимонопольний комітет України;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ"

про стягнення 56800 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Масін В.В. по довіреності №300-122/09-804 від 29.01.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 56800грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" червня 2015 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2015 р.Справа № 916/2123/15

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 2239/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтування позовних вимог з посиланнями на норми чинного законодавства; акт приймання передачі приміщення відповідно до п.2.1 договору; докази того що договір оренди на пролонгувався (п.5.2 договору).

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2015 р.Справа № 916/1539/15-г

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2313,12 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Міхайлуце О.А. по довіреності №б/н від 23.12.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 2313,12грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" червня 2015 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015 року Справа № 917/1932/14

за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26, код 38468429

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирресурс", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 88, офіс 3, код 36909533

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

ліквідатор не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирресурс", м. Миргород.

Ліквідатор арбітражний керуючий Рибаченко М.П. через канцелярію суду подав клопотання вих. №10/1-15/5/15 від 215.05.2015 р. про відкладення розгляду справи в зв'язку зі своєю хворобою (вх. №7196 від 15.05.2015 р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.03.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На день розгляду справи до суду від ліквідатора не надійшов поточний звіт про свою діяльність.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти судове засідання з приводу заслуховування поточного звіту ліквідатора на 11.06.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора або його представника визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 10.06.2015 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторам та ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 917/2294/13

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, ініціативно розглянувши матеріали справи № 917/2294/13 -

позов Заступника прокурора Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) в інтересах держави в особі Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1) в особі Кременчуцького льотного коледжу, 39605, м. Кременчук, вул. Перемоги, 17/6

До відповідача Виконавчий комітет Глобинської міської ради, 39000, м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 285

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10

Про визнання недійсним рішення відповідача від 20.03.2000 р. № 412 "Про вилучення земельної ділянки з користування Кременчуцького льотного коледжу"

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 року задоволено заяву управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення (щодо стягнення судового збору) господарського суду Полтавської області від 25.11.2014 р. по справі № 917/2294/13.

При виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку у першому пункті резолютивної частини ухвали - невірно зазначено назву заявника, а саме: вказано "Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області", замість "управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області".

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 року у справі № 917/2294/13.

2. Викласти перший пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 року у справі № 917/2294/13 в наступній редакції : "Задовольнити заяву управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області № 314 від 21.04.2015 р. (вх. № 6074 від 24.04.2015 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення (щодо стягнення судового збору) господарського суду Полтавської області від 25.11.2014 р. по справі № 917/2294/13".

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 917/401/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: Мироненко О.В.

позивача: Попова І.П.,

відповідача: Ляпін Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області,

вул. К. Лібкнехта, 13, м.Лубни Полтавської області, 37500

в інтересах держави в особі:

Лубенської міської ради, вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни Полтавської області, 37500

до Приватного підприємства "Віка-Плюс", проспект Маяковського, 52, м.Київ, 02232,

про стягнення 181 958,08 грн. на відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Віка-Плюс" про стягнення 181 958,08 грн. на відшкодування збитків за користування з 15.04.2011р. по 24.05.2013р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою загальною площею 1,5513 га, розташованою по вул. В.Барки,66 в м. Лубни, посилаючись на порушення відповідачем земельного законодавства, бездіяльність щодо укладення договору оренди земельної ділянки та несплати коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Представником приватного підприємства "Віка-Плюс" у судовому засіданні заявлено письмове клопотання б/н про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів, посилаючись на необхідність зібрання та подання доказів по справі для всебічного і повного розгляду справи.

Суд, заслухавши думки прокурора та представника позивача, вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити, відкласти розгляд справи, а також, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалах про відкладення розгляду справи, та для надання можливості сторонам надати додаткові докази і пояснення в обґрунтування свої вимог чи заперечень, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.05.2015 року на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

4. Викликати в судове засідання представників сторін.. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі сплати коштів подати платіжні доручення, квитанції, виписки з банківських рахунків, тощо.

6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа №916/1253/15-г

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Суддя Літвінов С.В.

Представники за позовом:

Від позивача: Дмітрішин Д.М. за довіреністю №220415 від 22.04.2015р.

Северин Ю.П. голова комісії, уповноважена особа ФГВФО відповідно до наказу №65-в від 27.02.2015р.

Від третьої особи позивача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): не з'явився.

Від відповідача: Андрієнко С.В. за довіреністю №б/н від 02.03.2015р.

Від третьої особи відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат"): не з'явився.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: Андрієнко С.В. за довіреністю №б/н від 02.03.2015р.

Від третьої особи позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат"): не з'явився.

Від відповідача: Дмітрішин Д.М. за довіреністю №220415 від 22.04.2015р.

Северин Ю.П. голова комісії, уповноважена особа ФГВФО відповідно до наказу №65-в від 27.02.2015р.

Від третьої особи відповідача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): не з'явився.

Суть спору: про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 24.05.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів - задовольнити

2.Строк розгляду справи № 916/1253/15-г продовжити до "08" червня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

26.05.2015р. 917/713/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Сахно Є.В.,

відповідача 1: Лисенко Р.О.,

відповідача 2: Лисенко Р.О.,

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул. Гоголя, 112, м. Миргород Полтавської області, 37600

до 1. Миргородської міської ради Полтавської області,

вул. Незалежності,17, м.Миргород Полтавської області, 37600

2. Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області,

вул.Незалежності, 17, м.Миргород Полтавської області, 37600

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Тарасов Олександр Анатолійович, вул. Янтарна, 40, кв. 98, м. Дніпропетровськ, 52000

2. Рибалко Микола Миколайович, вул. Троїцька, 36/32, м. Миргород

Полтавської області, 37600

про визнання недійсними рішень, -

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 918/1434/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

18.05.2015р. до господарського суду Рівненської області від Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається, що Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області реорганізовано у Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області на підтвердження чого до клопотання додано копію постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких активів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 р. № 311 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.12.2014р.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного суд, вважає, за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2015 р. № 918/324/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "12" травня 2015 р. , яке набрало чинності "25" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" травня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.