overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 17-14-01/1494

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №01/44-5257 від 06.05.2015 року державного підприємства «Енергоринок» про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 року

у справі №17-05-14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2015 року продовжено термін процедури розпорядження майном публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості визначеному Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №2711 від 23.06.2005 року, зі змінами внесеними Законом України №1571-VII від 03 липня 2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі», до 01 січня 2016 року. Продовжено термін проведення попереднього засідання у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до 01 січня 2016 року та термін повноважень розпорядника майна Литвина Валентина до 01 січня 2016 року.

До суду надійшла заява №01/44-5257 від 06.05.2015 року державного підприємства «Енергоринок» про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 року.

Подана заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви №01/44-5257 від 06.05.2015 року державного підприємства «Енергоринок» про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 року у судовому засіданні на 1245 годину 11 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, боржника, ТОВ «Транснова», ДП «Енергоринок», представника працівників боржника, Фонду державного майна України, прокуратури Черкаської області, НКРЕ України, Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" травня 2015 р. Справа № 926/840/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м.Тульчин, Вінницька область

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-Логістик", м.Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 57742,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ, належним чином завірені копії додатків до позовної заяви

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" травня 2015 р. справа № 927/145/15

Позивач: Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля", , вул. Гоголя, буд. 22, кв.12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватне торгове унітарне підприємство "ЕнТіКом", 0, вул. Краснозвездная, буд.18 Б, прим. 4, кімн.26А, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 200400

про стягнення 143320,74 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін: не викликались.

Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля" (м. Чернігів, Україна) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до приватного торгового унітарного підприємства "ЕнТіКом" (м. Мінськ, Республіка Білорусь) про стягнення 8876,00 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 02.02.2015р. - 143320,74 грн. заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №24/10-14 від 24.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015 року розгляд справи відкладено на 26.05.2015 у зв'язку з неявкою відповідача.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі зупинено до 26.05.2015 року на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015 року розгляд справи призначено на 26.05.2015 о 10 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі №927/145/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 925/767/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРОСЬ», Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, вул. Шевченка, буд. 39

до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС», Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, буд. 10

про розірвання договору та стягнення 460 152,90 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуменюк І.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Астахіна Е.В. - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення 460 152,90 грн. заборгованості та санкцій.

Заявою від 18.05.2015р. позивач відмовився від частини позовних вимог - розірвання договору. Заяву прийнято судом до розгляду відповідно до положень ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 26.05.2015р. позивачем подано заяву про відмову від позову з мотивів позасудового врегулювання спору та припинення провадження у справі.

Представник позивача заяву підтримав та пояснив, що всі спірні питання між керівниками підприємств врегульовано.

Представник відповідача повідомив про досягнуту домовленість між керівниками підприємств та підтримує заяву позивача.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Г.М. Скиба
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 5028/21/66б/2011

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі,

вул. Леніна, 5, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Талалаївський цегельний завод",

вул. Щорса, 29, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

13 грудня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду у даній справі від 19.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Талалаївський цегельний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича (АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2013 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 грудня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014р. продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015р. припинено повноваження ліквідатора Цівини О.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вихор Ю.С.(АДРЕСА_2).

Враховуючи те, що 19.06.2015 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначене судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04.06.2015 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

2. Зобов'язати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 925/661/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Пітюренко М.В.

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд без представника);

від відповідача: Петюренко І.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Прокуратури Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зоря 2" про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти для укладення мирової угоди у справі та проведення переговорів щодо розірвання спірного договору оренди землі. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 08 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 14/5026/879/2011

вх. № 12243/15 від 22.05.2015

вх. № 12244/15 від 22.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Рогова В.А.

про 1) встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого

2) затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Підгайдамацькі ферми"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині прийнятої у цій справі ухвали від 22.05.2015 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, замість дати судового засідання "30 червня 2015 року" необхідно було вказати дату "03 червня 2015 року". Час засідання зазначено вірно.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині прийнятої у цій справі ухвали 22.05.2015, замінивши дату, на яку призначено судове засідання, "30 червня 2015 року" датою "03 червня 2015 року".

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, ВАТ "Банк "Біг Енергія" (у особі ТОВ "Брокінвестгруп"), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2015 р. Справа № 925/609/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача: Бурлуцький В.М. - директор, Пономаренко Л.В. - за довіреністю;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Жашківського підприємства теплових мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор"

про стягнення 213 316 грн. 59 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 213 316 грн. 59 коп. заборгованості за Договором №1/10 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 24.10.2014 року, з яких: 171 756 грн. 38 коп. основного боргу, 20 248 грн. 75 коп. пені, 19 737 грн. 17 коп. інфляційних, 1 574 грн. 30 коп. трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.04.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено на 07.05.2015 року. У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 22.05.2014 року.

У судове засідання 22.05.2014 року представник відповідача не з'явився, направив до суду заяву від 21.05.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника.

У судовому засіданні з'ясувалось, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АД № 20390967 місцезнаходження відповідача: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Дзержинського, б.1.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у статті 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Судом встановлено, що юридичною адресою відповідача є: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Дзержинського, б.1, а тому господарський суд Черкаської області, керуючись ст. 17 ГПК України, вважає за необхідне передати справу № 925/609/15 за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 925/609/15 за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" про стягнення 213 316 грн. 59 коп. передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 5026/1698/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання №02-01/05-18 від 20.05.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до Селянського (фермерського) господарства «Зевс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Ліквідатор подав до суду клопотання №02-01/05-18 від 20.05.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання №02-01/05-18 від 20.05.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича у судовому засіданні на 1000 годину 09 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання прокурора Катеринопільського району, членів комітету кредиторів та ліквідатора Ярмолінського Ю.В.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" травня 2015 р. Справа № 926/842/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСІ-Україна", м.Дубно, Рівненська область

відповідач Комунальне підприємство "Чернівціводоканал", м.Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 55253,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків станом на день звернення з позовом

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" травня 2015 р. № 925/919/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Бевз Олександри Олександрівни с.Родниківка Уманського району до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" м.Умань про визнання частково недійсним рішення позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03.10.2013 з питань № 14 і № 15 протоколу даних зборів;

- в порядку підготовки до розгляду даної справи витребувати з архіву суду для огляду в суді справи № 925/1614//13 та справу № 925/2010/13;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по даній справі.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви.

Зокрема, в позовній заяві відсутні відомості про ідентифікаційний код позивача та про код відповідача; вимоги не конкретизовані і не містять суті рішень, які позивач просить визнати недійсними.

За приписами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

За ДСТУ 4163-2003 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Більшість поданих позивачем копій документів не засвідчені належним чином.

За приписами ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В додатку до позовної заяви, зокрема, позивачем вказано:

" 1) п.2 Поштова квитанція з описом поштового відправлення відповідачу;

10) Копія довідки з ЄДРПОУ"

Вищенаведені документи до суду не подані, що підтверджується Актами, складеними працівниками канцелярії суду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 2,3 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути Бевз Олександрі Олександрівні судовий збір в сумі 1218 грн. , сплачений по квитанції від 22 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Єфіменко В.В.