РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015Справа №910/10935/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія

"ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 49 500,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 49 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10935/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015р.

В судове засідання 25.05.2015р. представники сторін не з'явились.

25.05.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі від 29.04.2015р. представник відповідача отримав 05.05.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 695.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та письмового відзиву на позов.

У судовому засіданні 25.05.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014р. між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "ПРОВІДНА" (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою Ющенко Оленою Олексіївною (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/6754116/1010/13 об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак ВМ 1414 ВВ, сірого кольору, 2013 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 16.10.2013р. і діє по 15.10.2014р.

28.09.2014 року в м. Конотопі по вул. Вирівська сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «Ford Fusion», реєстраційний номерний знак ВМ 6476 ВА, під керуванням водія Сіліверстова Сергія Миколайовича та автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак ВМ 1414 ВВ під керуванням Бець Є.М.

Відповідно до Постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2014р. встановлено вину Сіліверстова С.М. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Сіліверстова С.М., водія транспортного засобу марки «Ford Fusion», реєстраційний номерний знак ВМ 6476 ВА, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", що підтверджується полісом № АІ/2725487 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9442387.

У відповідності до Звіту № 331 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 28.10.2014р., складеного оцінювачем Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Дяченко Сергієм Миколайовичем, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак ВМ 1414 ВВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 99 131,83 грн.

01.12.2014р. позивачем складено страховий акт № , відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 68 132,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 68 132,38 грн., була перерахована на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням: № 053531 від 02.12.2014р.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" заяву на виплату страхового відшкодування № 03-17/18611 від 15.12.2014р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 68 132,38 грн., оскільки водій транспортного засобу «Ford Fusion», реєстраційний номерний знак ВМ 6476 ВА, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", що підтверджується полісом № АІ/2725487 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач на вищевказану вимогу відповів листом за Вих. № 140 від 15.01.2015р., відповідно до якого зобов'язався прийняти рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Проте, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказує на те, що відповідач ще здійснив виплату вказаного страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 68 132,38 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 49 500,00 грн.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2725487 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 49 500,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (01032, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 25, ) 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.2015р.

Суддя Трофименко Т.Ю.