РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/25911/14
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До Управління Державної казначейської служби України у

Солом'янському районі м.Києва

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Про виселення з нежитлових приміщень

Судді Картавцева Ю.В. (гол.)

Отрош І.М.

Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача Цимбаліст В.В. - представник (дов. № 155/1/03-49 від 12.01.2015 р.)

від відповідача не з'явився

від 3-ої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м.Києва згідно якого просить суд прийняти рішення про виселення Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м.Києва з нежилих приміщень загальною площею 634,00 кв.м (в т.ч. 214,70 кв.м - на І поверсі, 419,30 кв.м - на II поверсі) в будинку по вулиці Гарматній, 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А), а також, зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м.Києва передати КП «Київжитлоспецексплуатація» нежилі приміщення загальною площею 634,00 кв.м (в т.ч. 214,70 кв.м - на І поверсі, 419,30 кв.м - на II поверсі) в будинку по вулиці Гарматній, 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. порушено провадження у справі №910/25911/14, розгляд справи призначено на 10.12.2014 р.

У судове засідання 10.12.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 22.12.2014 р., про що 10.12.2014 р. винесено відповідну ухвалу.

В судове засідання 22.12.2014 р. представник відповідача знову не з'явився, про причини нез'явлення представника відповідач суд не повідомив, відповідач повідомлений про день та час належним чином, повідомленням про вручення відповідачу ухвали суду знаходиться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 22.12.2014 р. представник позивача подав суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Також, з метою з'ясування в повному обсязі всіх обставин справи,оскільки рішення у справі №910/25911/14 може у майбутньому вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, оскільки останнє і укладало Договір № 110/І від 29.10.2008 р. оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва з Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської у м. Києві ради, відповідно до якого і було передано в оренду нежиле приміщення для розміщення Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, б. 31, суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням до участі у справі 3-ї особи, нез'явленням вдруге відповідача, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 26.01.2015р., про що виніс відповідну ухвалу від 22.12.2014р. Також, даною ухвалою продовжено строк вирішення спору у справі № 910/25911/14 на п'ятнадцять днів та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

У судовому засіданні 26.01.2015р. оголошено перерву до 02.02.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яка справа, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на ту обставину, що справа №910/25911/14 відноситься до категорії складних, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд, в судовому засіданні 02.02.2015 р. прийшов до висновку про необхідність розгляду справи №910/25911/14 колегіально у складі трьох суддів, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, про що виніс відповідну ухвалу.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 р. визначено для розгляду справи №910/25911/14 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Отрош І.М. та Босий В.П.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. справу №910/25911/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Босий В.П. та Отрош І.М. та призначено розгляд справи на 02.03.2015 р. о 11 год. 50 хв.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. визначено для розгляду справи № 910/25911/14 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Отрош І.М. та Полякова К.В.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. справу №910/25911/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді судді Отрош І.М. та Полякова К.В. та призначено розгляд справи на 02.03.2015 р.

У судове засідання 02.03.2015 р. представники відповідача та 3-ої особи не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про поважність причин неявки не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача та 3-ої особи, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 03.04.2015р., про що виніс відповідну ухвалу від 02.03.2015р.

У судовому засіданні 03.04.2015 р. представники позивача та відповідача подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У судовому засіданні 03.04.2015 р. оголошено перерву до 18.05.2015 р. о 10 год. 10 хв.

В судове засідання 18.05.2015 р. представники відповідача та 3-ої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що зокрема свідчить підпис уповноваженого представника як відповідача, так і 3-ої особи Гашинського Д.М. у розписці про оголошення перерви на 18.05.2015 р.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача та 3-ої особи в судовому засіданні 18.05.2015 р. до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.05.2015 р. та за відсутності представників відповідача та 3-ої особи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 18.05.2015 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (орендодавець) та Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві (орендар) в особі начальника управління ДКУ у Солом'янському районі було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 110/І від 29.10.2008 р. (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення управління за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

Об'єктом оренди згідно з п. 2.1. Договору є нежиле приміщення загальною площею 634,0 кв.м., у тому числі 1 поверх - 209,3 кв.м., 2 поверх - 424,7 кв.м.

За змістом п. 3.1. Договору, сторони погодили, що розрахунок орендної плати здійснюється в межах витрат на утримання приміщення.

Відповідно до п. 4.1. Договору, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту прийому-передачі об'єкт оренди. У разі не підписання акту прийому-передачі, Договір вважається не укладеним.

Як передбачено у п.п. 9.1., 9.2. Договору, строк його дії встановлюється 29.10.2008 р. до 29.09.2011 р. При цьому, договір припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше, як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну Договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору або укладенням нового договору.

У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об'єкту оренди, орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об'єкт оренди по акту прийому-передачі.

Реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни умов або припинення чинності цього договору (п. 9.2.).

Факт передачі Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (орендодавець) та відповідно прийняття Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві (орендар) нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А) загальною площею 634,0 кв.м., підтверджується Актом прийому-передачі від 29.10.2008 р.

Матеріалами справи також підтверджується, що Розпорядженням Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1112 від 10.12.2010 р. «Про питання організації управління районами в місті Києві» закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (позивач) нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 загальною площею 878,80 кв.м. (п. 413 Переліку об'єктів, які закріплюються на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», що є додатком 11 до розпорядження № 1112 від 10.12.2010 р.).

Актом приймання-передачі основних засобів № 11 комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» прийнято в експлуатацію нежитлової будівлі за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

Листом від 29.12.2011 р. № 28-1-04/9 Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повідомило позивача, що Головне управління Державного казначейства України у м. Києві та його відокремлений структурний підрозділ - управління Державного казначейства у Солом'янському районі ліквідовано, утворено Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва. У зв'язку з цим Управління ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва просило позивача оформити нові договірні відносини по оренді нерухомого майна загальною площею 634,00 кв.м. в нежилому приміщенні за адресою вул. Гарматна, 31.

В свою чергу позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача листи із пропозиціями укласти безпосередньо між позивачем та відповідачем новий договір оренди спірного приміщення, додатками до яких був проект договору оренди. Факт отримання відповідачем проектів таких договорів підтверджується зокрема наявними у матеріалах справи розписками головного казначея Управління про отримання проекту договору оренди.

Більше того, 10.06.2014 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 155/1/03-2222 від 10.06.2014 р., якою вимагав у відповідача укласти договір оренди або виселитись з нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

Разом з тим, станом на час розгляду справи відповідач будь-яких дій на виконання вимог позивача не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судових засіданнях представник відповідача та 3-ої особи зазначав, що ведуться перемовини стосовно укладення в письмовій формі договору оренди спірного приміщення, однак станом на час розгляду спору такий договір не укладений.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (орендодавець) та Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві (орендар) в особі начальника управління ДКУ у Солом'янському районі Договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Судом встановлено, що згідно з п.п. 9.1., 9.2. Договору, строк його дії встановлюється 29.10.2008 р. до 29.09.2011 р. При цьому, договір припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше, як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну Договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору або укладенням нового договору. Реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни умов або припинення чинності цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що останнім днем строку дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 110/І від 29.10.2008 р. (Договір) відповідно до п. 9.1. був 28.09.2011 р., оскільки Договір укладено до 29.09.2011 р.

Судом встановлено, що Розпорядженням Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1112 від 10.12.2010 р. «Про питання організації управління районами в місті Києві» закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (позивач) нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 загальною площею 878,80 кв.м. (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А) (п. 413 Переліку об'єктів, які закріплюються на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», що є додатком 11 до розпорядження № 1112 від 10.12.2010 р.).

За змістом ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Таким чином, відповідно до вищенаведених положень законодавства, позивач є особою, наділеною правом захисту своїх прав господарського відання стосовно приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

З матеріалів справи вбачається також те, що Головне управління Державного казначейства України у м. Києві та його відокремлений структурний підрозділ - управління Державного казначейства у Солом'янському районі (орендар за Договором) ліквідовано, утворено Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (відповідач) як окрему юридичну особу (дата первинної реєстрації 21.12.2011 р.), тобто вже після закінчення строку дії Договору оренди.

Станом на час розгляду спору відповідач фактично займає спірне приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А), даний факт учасниками судового процесу не заперечувався.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Судом встановлено, що сторони здійснювали листування щодо укладення договору оренди приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А), зокрема позивачем неодноразово надавався проект договору оренди приміщення, разом з тим, ні станом на час звернення до суду з позовом, ані станом на час розгляду спору, такий договір оренди як правова підстава користування відповідачем спірним приміщенням, що належить позивачеві на праві господарського відання, не укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2014 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 155/1/03-2222 від 10.06.2014 р., якою вимагав у відповідача укласти договір оренди або виселитись з нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

Проте, відповідач відповіді на вказану заяву не надав, майно не повернув, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди власне між позивачем та відповідачем на спірне приміщення укладено не було, тому останній безпідставно займає таке приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

Приписами ст. 387 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння. Так, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача та зобов'язання останнього повернути позивачеві приміщення за адресою м. Київ, вул. Гарматна 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А) є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а отже підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Положеннями статті 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна будинок 31, ідентифікаційний код 38050812) з нежилих приміщень загальною площею 634,00 кв.м. (214,70 кв.м. - на першому поверсі, 419,30 кв.м. - на другому поверсі), розміщені за адресою: місто Київ, вулиця Гарматна, 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

3. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна будинок 31, ідентифікаційний код 38050812) передати Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) нежилі приміщення загальною площею 634,00 кв.м. (214,70 кв.в. - на першому поверсі, 419,30 кв.м. - на другому поверсі), розміщені за адресою: місто Київ, вулиця Гарматна, 31 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Гарматна, 31 літ. А).

4. Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна будинок 31, ідентифікаційний код 38050812) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 51-А; ідентифікаційний код 03366500) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 25.05.2015 р.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

І.М. Отрош

К.В. Полякова