УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/4239/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019, 10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060, 70 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Голуб І.О.

від відповідача: Мухін М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» про зобов'язання відповідача повернути на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 156 844, 10 доларів США, що еквівалентно 4 203 370, 75 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову та 175 доларів США сплаченої комісії за нездійснені платежі, що еквівалентно 4 689, 95 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем платіжних доручень Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» на здійснення міжнародних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4239/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що Публічним акціонерним товариством Банку «Фінанси та Кредит» у повному обсязі виконано платіжні доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» та правомірно списано суму винагороди за розрахунково-касове обслуговування відповідно до умов договору № 764 від 28.05.2014 р.

12.05.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій позивач просить зобов'язати Публічне акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 4 203 370, 75 грн., що є еквівалентом 156 844, 10 доларів США. та 3 074, 09 грн. - сплаченої комісії.

18.05.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» надійшли пояснення по справі, у яких відповідач зазначає, що відповідачем було продано іноземну валюту, яку раніше куплено на міжбанківському валютному ринку за заявою позивача та перераховано (повернуто) на його рахунок, у зв'язку з чим суд визнає необґрунтованими вимоги позивача та просить відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні 18.05.2015 р позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій зазначає, що у процесі провадження у справі Публічним акціонерним товариством Банку «Фінанси та Кредит» задоволено вимоги позивача про повернення суми нездійснених платежів і сплаченої комісії за нездійснені платежі та просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 73 080, 00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Приймаючи до уваги, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» про уточнення (зменшення) позовних вимог, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 12.05.2015 р. не суперечить нормами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду та задовольнив.

За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс», поданої у судовому засіданні 18.05.2015 р., після порушення провадження у даній справі в період з 24.03.2015 р. до 13.05.2015 р. Публічним акціонерним товариством Банку «Фінанси та Кредит» повернуто позивачу грошові кошти за спірними платіжними дорученнями на загальну суму 186 844, 10 дол. США, а також комісії за нездійснені платежі, у зв'язку з чим відповідачем задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс», що є предметом розгляду у даній справі.

Тобто, фактично позивач зазначає про відсутність вимог до Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» у зв'язку з їх задоволенням відповідачем, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» в порядку ст.ст. 22. 78 Господарського процесуального кодексу України від позову не відмовився.

Таким чином, суд приймає до розгляду та задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» про зменшення позовних вимог, подану у судовому засіданні 18.05.2015 р., в частині, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та розглядає вимоги, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» про уточнення (зменшення) позовних вимог, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 12.05.2015 р. та задоволена судом, а саме - про зобов'язання Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 4 203 370, 75 грн., що є еквівалентом 156 844, 10 доларів США. та 3 074, 09 грн. - сплаченої комісії.

Як вбачається з поданих сторонами документів у період з 24.03.2015 р. до 13.05.2015 р. Публічним акціонерним товариством Банку «Фінанси та Кредит» зараховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» грошові кошти від продажу іноземної валюти за заявами позивача на загальну суму 186 844, 10 дол. США та комісію у розмірі 3 074, 09 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» в Публічному акціонерному товаристві Банку «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування предмета спору, за змістом наведеної статті, свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що після порушення провадження у даній справі відповідачем здійснено зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» грошових кошти від продажу іноземної валюти за заявами позивача на загальну суму 186 844, 10 дол. США та комісію у розмірі 3 074, 09 грн., що предметом спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у справі № 910/4239/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» до Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019, 10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060, 70 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Тобто, за змістом наведених норм до компетенції господарського суду належить, зокрема, розгляд спорів про визнання недійсних актів суб'єктів господарювання, які відповідно до закону або їх установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

При цьому, обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд відзначає, що фактично вимоги позивача про повернення грошових коштів на його рахунок, які є предметом позову у даній справі, задоволені Публічним акціонерним товариством Банку «Фінанси та Кредит» у повному обсязі у процесі провадження у даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, слід звернути увагу, що підставою позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» визначено невиконання відповідачем зобов'язань за договором на розрахунково-касове обслуговування № 764 від 28.05.2014 р. щодо перерахування грошових коштів на рахунки саме контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс».

Між тим, як встановлено судом, на момент звернення до суду з даним позовом, спірні платіжні доручення відповідачем не були виконані та, при цьому, грошові кошти не були повернуті на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс», а відтак - суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав у даному випаду призводить до відновлення прав та інтересів позивача.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, у даному випадку суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/4239/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» до Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019, 10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060, 70 грн.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1 ) судовий збір у розмірі 73 080, 00 (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

3. Видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.