ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.05.2015 р. Справа№ 914/995/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати», м. Львів

до відповідача1: Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів

та до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», м. Донецьк

про: захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної репутації

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Кондратюк В.В. (довіреність № 234 від 15.04.2015 року)

від відповідача1: Патлачук М.О. (довіреність № 2015/144 від 27.03.2015 року)

від відповідача2: Маньо В.В. (довіреність № 10/2015 від 31.12.2014 року)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Фіксування судового процесу здійснено з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Державного підприємства «Арена Львів» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.04.2015 року. В судовому засіданні 21.04.2015 року оголошено перерву до 26.05.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю, надав усні пояснення по суті спору.

При розгляді справи з'ясувалось (повідомлено сторонами, перевірено судом через автоматизовану систему діловодства суду «ДСС»), що в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1097/15 за позовною заявою Державного підприємства «Арена Львів» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «КАРПАТИ» про стягнення 32 000,00 грн. Оскільки факт про наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «КАРПАТИ» перед Державним підприємством «Арена Львів» матиме преюдиційне значення для подальшого розгляду справи №914/995/15 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної репутації, вирішення спору у справі № 914/995/15 буде передчасним без встановлення судом обставини дійсності/недійсності існування заборгованості в межах провадження у справі № 914/1097/15.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з власної ініціативи до розгляду Господарським судом Львівської області пов'язаної з нею справи № 914/1097/15, рішення в якій вплине на результат вирішення спору № 914/995/15.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неможливість розгляду справи № 914/995/15 до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/1097/15, провадження у справі № 914/995/15 слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/995/15 до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/1097/15.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 914/1097/15.

Суддя Кидисюк Р.А