РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015№910/7192/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс"

про стягнення 791,42 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: не з'явились;

від відповідача: Кашперський О.П. - представник за дов.

У судовому засіданні 20.05.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс" про стягнення 7 061,70 грн., з яких: 6 270,28 грн. заборгованості, 739,89 грн. інфляційних , 51,53 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2015 порушено провадження у справі №910/7192/15-г, розгляд справи призначений на 22.04.2015.

22.04.2015 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої, просить стягнути з відповідача 739,89 грн. інфляційних, 51.53 грн. 3 % річних.

Заява відповідає положенням ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 22.04.2015 відкладено розгляд справи на 18.05.2015.

В судовому засіданні 18.05.2015 в порядку ст. 7 ГПК України, оголошено перерву на 20.05.2015.

У відзиві на позов відповідач зазначи про сплату основного боргу у розмірі 6 270,28 грн.

В судовому засіданні 20.05.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 181 та ч. 2 ст. 265 ГК України, допускається укладення договору поставки у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Згідно акту виконаних робіт №АМН0045637 від 01.12.2014 ТОВ «Арма Моторс» було надано відповідачу послуги з обслуговування автомобіля Renault Duster АА5468МІ на загальну суму 6 270,28 грн. Акт підписаний з боку відповідача заступником директора ТОВ «Рембудтранс», який діяв на підставі довіреності від 27.11.2014, без зауважень.

27.02.2015 відповідачу направлено лист-претензію №48 про сплату заборгованості.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і вразі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Матеріали справи свідчать, що відповідач здійснив оплату за виконані роботи за актом виконаних робіт №АМН0045637 від 01.12.2014, у розмірі 6 270,28 грн. за платіжним дорученням №80 від 03.04.2015.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних - 51,53 грн., інфляційні - 739,89 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача 3 % річних та інфляційних становлять 51,53 грн. і відповідно 739,89 грн., що є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 відповідно до розділу VI ГПК України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються: з судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначено господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг (п. 6.3, 6.5 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013).

13.06.2013 між адвокатом Грушовець Є.А. та ТОВ «Арма Моторс» укладений договір №1306/13 про надання правової допомоги, за умовами якого замовник в порядку і на умовах визначених договором, надає завдання, а виконавець бере на себе зобовязання відповідно до завдання замовника надавати йому юридичні послуги повязані зі стягненням простроченої заборгованості.

Відповідно до додаткової угоди №7 від 06.03.2015, виконавець зобовязується проаналізувати надані замовником документи, озвучити замовнику правову пропозицію по справі, підготувати позовну заяву та додатки до неї, подати (надіслати) згідно положень ГПК України позовної заяви з додатками ТОВ «Рембудтранс», а також здійснити подачу позовної заяви до суду з приводу стягнення заборгованості по акту виконаних робіт №АМН0045637 від 01.12.2014. Розмір винагороди за вказані послуги становлять 3 000, 00 грн.

Акт виконаних робіт до договору про правову допомогу підписаний сторонами 11.03.2015, без зауважень.

Платіжне доручення №7871 від 11.03.2015 свічить про сплату позивачем адвокату (Грушовець Є.А. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4539/10 від 26.05.2011) за послуги у розмірі 3 000,00 грн.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (постанова пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013).

Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, обмежує розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Таким чином, витрати позивача на правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 1 000,00 грн.

У зв'язку із задоволенням позову, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» (03045, м. Київ, Охотський провулок, 1А, код 21560714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, код 34356004) 3 % річних - 51,53 грн. (пятдесят одна гривня 53 коп.), інфляційні втрати - 739,89 грн. (сімсот тридцять девять гривень 89 коп.), 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) та 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) витрати на правову допомогу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.05.2015.

Суддя М.Є. Літвінова