overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 910/364/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року
у справі№ 910/364/15-г господарського суду міста Києва
за позовом Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
до1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
простягнення 242 164,74 грн. та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі №910/364/15-г, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі №910/364/15-г.

3. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі №910/364/15-г до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 03 червня 2015 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 64/56-4/389

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В.-головуючий (доповідач),
Грека Б.М.,
Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р.
у справі № 64/56-4/389 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"
доМіністерства охорони здоров'я України
за участю третьої особи Державного підприємства "Укрвакцина"
провизнання договору закупівлі та додаткової угоди до нього укладеними

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2015 р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий: Жукова Л.В.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

/ про виправлення описки /

25 травня 2015 року Справа № 904/2240/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2240/14 про банкрутство ТОВ "Веронас", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 касаційна скарга ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі № 904/2240/14 прийнята та призначена до розгляду на 02.06.2015.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, в результаті описки, помилково вказано оскаржуване судове рішення : ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 - замість ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20.05.2015 по справі № 904/2240/14, а саме, оскаржуване судове рішення: ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 на ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 910/9559/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постановувід 07.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9559/14
за позовомДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"
доМіністерства оборони України
простягнення 100 000,00 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 910/351/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015
у справі№ 910/351/15-г господарського міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "В-З"
про стягнення 19 430,00 грн
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих.№ 364 від 15.04.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 910/351/15-г.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, до касаційної скарги ТОВ "Дейв-Експрес" додано платіжне доручення № 3161 від 14.04.2015 про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 917/2159/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. -головуючий (доповідач),
Грека Б.М.,
Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"
на рішеннягосподарського суду Полтавської області від 19.12.2014 р.
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р.
у справі № 917/2159/14 господарського суду Полтавської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 68 586 грн.
ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 0007

банк - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Як вбачається з доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення № 57 від 07.04.2015, грошові кошти були перераховані не за вказаними вище реквізитами, відтак, зазначене платіжне доручення не може бути прийняте в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" повернути скаржнику.

Головуючий: Жукова Л.В.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.

Справа № 902/423/15

за позовом:Першого заступника прокурора міста Вінниці (пров.Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави - Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600 - річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 18 268, 02 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

прокурор: Стецюк Н.Д. - згідно посвідчення;

позивача : Клімішина О.М. - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора міста Вінниці звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави - Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 268, 02 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 21.05.2015 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1, 68 грн. - інфляційних втрат за листопад 2014 р.

Вказана заява мотивована тим, що під час здійснення нарахувань втрат від інфляції за листопад 2014 р. було допущено арифметичну помилку та зазначено суму втрат від інфляції 253, 67 грн. замість 251, 99 грн. Таким чином, загальна суму втрат від інфляції складає 2333, 87 грн.

Прокурор в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1, 68 грн. - інфляційних втрат за листопад 2014 р. від 18.05.2015 р. не суперечить матеріалам справи та законодавству, а тому прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява від 21.05.2015 р. представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1, 68 грн. - інфляційних втрат за листопад 2014 р. підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення 1, 68 грн. - інфляційних втрат за листопад 2014 р. підлягає припиненню, на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати на судовий збір в сумі 1827, 00 грн., на підставі ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, п.4 ч.1.ст. 80, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 1, 68 грн. - інфляційних втрат за листопад 2014 р. припинити.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн. покласти на відповідача.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа № 902/509/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, оф. 1)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4794,63 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.05.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 794,63 грн. заборгованості задоволено повністю.

При поданні позову до суду позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1828,50 грн., коли необхідно було сплатити 1827,00 грн., що на 1,50 грн. більше розміру, встановленого законом

За таких обставин сума 1,50 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, оф. 1, код 37317990) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 3006 від 10.12.2014 року.

Оригінал платіжного доручення № 3006 від 10.12.2014 року на загальну суму 1828,50 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/509/15.

Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

Ухвалу суду надіслати сторонам.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, оф. 1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа № 902/369/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 34477,18 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.05.2015р. у справі № 902/369/15 позов задоволено, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 34467,99 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 1826,47 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

За таких обставин судовий збір в сумі 0,53 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 0,53 грн., перерахований за платіжним дорученням № 390401 від 04.03.2015р.

Оригінал платіжного доручення № 390401 від 04.03.2015р. на загальну суму 1827 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/369/15.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 травня 2015 р. Справа № 902/550/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт Транс" 08113, Київська область, с.Петрушки, вул.Лісна, 1

до: Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло" 21012, м.Вінниця, провулок Щорса, б.14Б

про стягнення 12816,29 грн. шкоди

За участю представників:

позивача, Рибченко Н.М., довіреність № б/н від 13.03.15, представник;

відповідача, Бондарчук В.В., посвідчення серії ВН№7, договір про надання правової допомоги від 22.05.15 р., адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт Транс" до Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло" про стягнення 12816,29 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 17.04.15 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 25.05.15 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечила.

Клопотання в порядку ст.ст.69, 77 ГПК України приймається судом на підставі ст.22 даного кодексу.

Керуючись ст.22, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 22 червня 2015 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 17.04.15 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 08113, Київська область, с.Петрушки, вул.Лісна, 1

3 - відповідачу 21012, м.Вінниця, провулок Щорса, б.14Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2015 р. Провадження 4/903/571/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/571/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Анатолійовича, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Заріччя

про стягнення 9 842,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.07.2015р. о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3.Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" травня 2015 р. № 903/395/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 04.03.2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року у справі № 903/395/14.
Ухвала набрала законної сили "04" березня 2015 р.

Стягувач: ОСОБА_1

Боржник: ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_2)

- 2 436 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання заяв про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав (відступлення права вимоги) від 03.07.2013 року, 31.07.2013 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.03.16 року

Суддя А. М. Кравчук