overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"20" травня 2015 р.Справа № 922/3022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ Харківської області,
до приватного акціонерного товариства "Пенто Пак", м. Бориспіль Харківської області,
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "Пенто Пак" про визнання недійсним договору поставки № 11/14 від 03.09.2014р.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача : Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 5.

Аналогічна адреса зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що в даному випадку саме відповідач зобов'язаний виконати певні дії за умовами договору, а саме виготовити та продати товар позивачу, а отже даний спір повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача в даній справі є м. Бориспіль Київської області, то дана позовна заява за територіальною підсудністю повинна бути передана до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" до приватного акціонерного товариства "Пенто Пак" про визнання недійсним договору за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2646/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аванта-Трейд", м. Харків
до Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс", м. Харків
про стягнення 47 481,71грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чепего С.В., дов. № 01 від 01.01.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 47 481,71грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 127 від 01.11.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. об 11:40

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" травня 2015 р.Справа № 922/4848/14

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Заступник прокурора Харківської області м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет-Україна", м. Київ,

2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, м. Харків,

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ТОВ "Ланет-Україна" привести у попередній, тобто такий, що існував до початку здійснення реконструкції, стан приміщення 1 поверху №4-1-:-4-10, загальною площею 63,5 м. кв. у житловому будинку літ. "А-9" за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160 Б.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2015р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015р. об 11:45 год.

Ухвалами господарського суду від 06.04.2015р., 27.04.2015р. розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення зазначених ухвал суду про відкладення розгляду справи від 06.04.2015р. та 27.04.2015р., судом помилково зазначено про підтримання прокурором позову.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до описової частини ухвал господарського суду Харківської області від 06.04.2015р. та 27.04.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвал господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 06.04.2015р., 27.04.2015р., зазначивши про те, що у судових засіданнях 06.04.2015р. та 27.04.2015р. прокурором позов не підтримувався.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2122/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 413610,96 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Рогозін С.Л.-довіреність, Войтенко В.В.-довіреність;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" м. Харків, про стягнення заборгованості за договором банківського депозиту №350697/12270/3-14 від 21.03.2014 року у розмірі 413610,96 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов зазначеного договору щодо повернення депозиту та відсотків за користування по депозиту.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, Публічне АТ "Банк Фінанси та Кредит" м. Харків, в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 18.05.2015 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати до суду:

- положення про Філію "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- довіреність видану Філії "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Харків стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Київ;

- докази внесення грошових коштів за договором №350697/12270/3-14 від 21.03.2014р.

Відповідачу надати до суду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- положення про Філію "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- довіреність видану Філії "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Харків стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Київ.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2145/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішень
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Соколай В.А.-довіреність, Гетьман П.С.-довіреність.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків, про скасування рішень Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31 - р/к від 24.02.2015 та №32 - р/к від 24.02.2015.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позивач, ТОВ "Торговий Дім "Євромет", правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника позивача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Відповідачу надати належним чином посвідчені копії статутів ТОВ "Торговий Дім "Євромет" та ТОВ "Фортуна".

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2015 р.Справа № 922/3061/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Національної Академії Наук України в особі Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгірного Національної академії наук України м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", м. Харків
про стягнення 26 586,16грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Прокурора та позивача:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2516/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка
до Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ" м. Вовчанськ
про стягнення 120 031,51грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 22.05.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 101 850,00грн., збитки від інфляції в розмірі 12 528,07грн., 3% річних в розмірі 783,51грн., пеню в розмірі 4 869,93грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 17.07.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов та звернувся з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з находженням на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. о 09:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1594/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Фабрики "Варіант" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Комплект Інвест", м. Мінськ
про стягнення 34 500,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Фабрика "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Комплект Інвест" суму основного боргу в розмірі 30000,00 доларів США та 4 500,00 доларів США пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 123 від 16.12.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015р. о 10:00 год., цією ж ухвалою провадження у справі № 922/1594/15 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Білорусь про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/1594/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1594/15 поновити.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "19" травня 2015р. об 10:00 год.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2236/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Дем`яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовомВійськового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ та Військової частини А - 1361, м. Харків
доДержавного підприємства "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 107370,36 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Волик О.Г.;

від першого позивача: Фівкін П.М.-довіреність;

від другого позивача: Головаш П.Ю.-довіреність;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ та Військової частини А - 1361 м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна залізниця" м. Харків про стягнення збитків у розмірі 107370,36 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору №44 від 13.08.2014 щодо охорони вантажу під час його перевезення, що призвело до втрати частини вантажу.

В судовому засіданні прокурор позовні вимог підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представники позивачів повністю підтримали позов прокурора, просили позов задовольнити.

Відповідач, ДП "Південна залізниця", у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 18.05.2015 до суду представник відповідача надав відзив, в якому в задоволенні вимог прокурора просить відмовити вказуючи на їх безпідставність. Також відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на лікарняному повноважного представника.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з`ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай