ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 5023/4390/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 28.01.2013
у справі№ 5023/4390/12
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків"
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (далі - ТОВ "Фірма "Рогань") на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 107 ГПК України передбачено, що в касаційному порядку можуть бути переглянуті, зокрема, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Фірма "Рогань" подана лише на ухвалу місцевого господарського суду без оскарження постанови суду апеляційної інстанції, якою вказану ухвалу залишено без змін, то зазначена ухвала не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції. У зв'язку чим в прийнятті даної касаційної скарги необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Вищого господарського суду України від 06.10.2014, від 24.11.2014, від 19.01.2015 та від 24.02.2015 вже було відмовлено ТОВ "Фірма "Рогань" у прийнятті касаційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції в даних ухвалах неодноразово вказував скаржнику, що за змістом розділу ХІІ1 ГПК України, зокрема статті 107 ГПК України, рішення (ухвала) місцевого господарського суду може бути оскаржено лише разом з постановою апеляційного господарського суду, якою воно переглянуто та залишено без змін. Проте скаржником не були враховані дані вимоги при наступних зверненнях із касаційними скаргами до суду.

В останній ухвалі від 24.02.2015 Вищий господарський суд України повідомляв скаржника, що неодноразова подача касаційних скарг на один і той самий судовий акт без дотримання вимог, викладених в попередніх ухвалах суду, є умисним затягуванням судового процесу. Також, в ухвалі зазначалось, що такі дії скаржника є грубим порушенням вимог чинного законодавства та можуть потягти за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України щодо стягнення штрафу.

Проте, ТОВ "Фірма "Рогань" знову подало касаційну скаргу без врахування вимог, викладених у п'яти попередніх ухвалах Вищого господарського суду України.

Розділом VIII Конституцією України "Правосуддя" встановлено основні засади судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зокрема, статтею 55 Конституції України регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, проте її поведінка повинна бути добросовісною та розумною. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

ТОВ "Фірма "Рогань" у п'яте подано касаційну скаргу в порушення вимог статті 107 ГПК України та без врахування ухвал, якими Вищий господарський суд України вже неодноразово відмовляв в прийнятті поданих нею аналогічних касаційних скарг.

Як вбачається з матеріалів даної справи, провадження у ній було зупинено ще 28.01.2013. У зв'язку з безперервним оскарженням ТОВ "Фірма "Рогань" даної ухвали про зупинення провадження дана справа не може бути розглянута місцевим господарським судом по суті вже більше двох років.

Дані обставини свідчать про навмисне затягування ТОВ "Фірма "Рогань" судового процесу, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства та суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому, під затягуванням судового процесу суд розуміє дії учасника судового процесу, спрямовані на неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи та неможливість прийняття судом рішення протягом установлених законом процесуальних строків. Отже дії учасника судового процесу, спрямовані на затягування судового процесу, є зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Дана правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України, користуючись повноваженнями, наданими частиною першою статті 1115 ГПК України та на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України, вважає за необхідне накласти на сторону, яка зловживає своїми процесуальними правами, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача 1 - ТОВ "Фірма "Рогань" в доход Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 5 статті 83, статтями 86, 107, 111 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі № 5023/4390/12 до провадження Вищого господарського суду України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, ідентифікаційний код 14082786) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

3. Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк