У Х В А Л А

20.05.2015Справа № 910/6829/15-г

За позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "АТП 13060"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про внесення змін до договору

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури Чистякова Н.О. - представник за посвідченням від 21.01.15

від позивача Новак Є.Л. - представник за довіреністю № 225-КР-1632 від 15.05.15
від відповідача від третьої особи Биченко К.В. - представник за довіреністю від 17.11.14 не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 24.07.2003, укладеного між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством "АТП 13060", а саме п. 2.2 Договору викласти в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від їх нормативної грошової оцінки".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не відреагувавши на лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 05704-8526 від 26.04.2013 з пропозицією внести зміни до договору оренди від 24.07.2003 та всупереч нормам чинного законодавства продовжує сплачувати орендну плату без врахування вимог рішення Київради від 28.02.2013 № 89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень ст. 288 Податкового кодексу України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6829/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.04.2015.

Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

14.04.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судове засідання, призначене на 15.04.2015, з'явились прокурор, представники позивача та третьої особи. Учасники процесу щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи зазначили на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено на 13.05.2015.

12.05.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв'язку з перебуванням на розгляді у Виконавчому органі Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту Земельних ресурсів заяви Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" вих. № 19/03 від 19.03.2015 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки та встановлення річної орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У судовому засіданні 13.05.2015 розгляд заяви відповідача про залишення позову без розгляду було відкладено, оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2015 та зобов'язано прокуратуру надати додаткові докази по справі.

У судове засідання, призначене на 20.05.2015, з'явились прокурор та представники сторін. Представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду та надав додаткові письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача проти поданої заяви заперечують.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було розглянуто лист Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" № 19/03 від 19.03.2015 стосовно внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 06.08.2013 № 75-6-00074 на виконання рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 89/9146 в частині приведення розміру орендної плати у відповідність до ст. 288 Податкового кодексу України.

Листом № від 08.05.2015 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради повідомив, що для підготовки проекту договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.08.2003 № 75-6-00074 вживаються заходи щодо отримання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, виданих Головним управлінням Держземагенства у м. Києві.

Крім того, на виконання листа № від 08.05.2015 Публічним акціонерним товариством "АТП 13060" було направлено завірені підписом керівника та печаткою статутні документи товариства, про що свідчить вихідний лист № 23 від 18.05.2015.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що відповідач звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради стосовно внесення змін договору оренди раніше звернення Прокуратури Святошинського району м. Києва з позовом до суду та розгляд даного питання вирішується Департаментом по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залишити позов прокуратури без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" про внесення змін до договору залишити без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин