overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2816/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі" м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Гроссу Г.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога КП "Харкіські теплові мережі", м.Харків до ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117 704,12 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, супровідним листом надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явились,ніяких документів не надавли, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р.Справа № 922/3082/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,
про стягнення 562,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" червня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/4100/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочку виконання рішення суду за вх. № 20869 від 22.05.2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола Трейд", м. Запоріжжя
до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк
про стягнення 216532,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р., позов задоволено - стягнуто з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (091055, м. Луганськ, вул. Леніна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола Трейд" (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська,4, ) суму боргу у розмірі 194 113,01 грн., пеню у розмірі 13787,29 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь час прострочення у розмірі 6747,60 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 1884,73 грн. та судовий збір у розмірі 4330,65 грн.

19 грудня 2014 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

22 травня 2015 року Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Подана заява відповідає вимогам ГПК України та у відповідності до ст. 121 ГПК України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочку виконання рішення суду за вх. № 20869 від 22.05.2015 року по справі № 922/4100/14 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2015 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення щодо наданої заяви.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.В. Суслова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р.Справа № 922/3113/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс", м. Харків,
про стягнення 24898,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" червня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"26" травня 2015 р.Справа № 922/3123/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк
про стягнення 9 151,67грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення 9 151,67грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Із матеріалів справи судом вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України № 1632-VII від 12.08.14р. "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області, Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. № 21-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного позовна заява та додані до неї документи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2015 р.Справа № 922/3087/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,
про стягнення 44463787,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості в загальній сумі 44463787,78 грн.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана до суду позовна заява датована 20.05.2015р.

До позовної заяви доданий опису вкладення до цінного листа, з якого вбачається, що на адресу КП "Водоканал" направлена позовна заява та додані до неї документи, а також доданий фіскальний чек про направлення відповідачу цінного листа, які датовані 30.04.2015р., при цьому подана до суду позовна заява датована 20.05.2015р.

Викладене свідчить про те, що позивачем на адресу відповідача не направлена подана до суду позовна заява від 20.05.2015р., оскільки така заява не могла бути направлена відповідачу 30.04.2015р.

Отже, до поданої позовної заяви не надано доказів направлення такої позовної заяви відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду АК "Харківобленерго".

Суддя В.О. Яризько

Додаток : позовна заява та додані до неї документи на 86 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 9015 від 22.04.2015р. про сплату судового збору в сумі 73080,00 грн.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 922/128/15

вх. № 128/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ПАТ " Банк" Фінанси та кредит" : Легка І.В., довіреність від 08.10.2014 року

ліквідатора : арбітражний керуючий Кокорев Е.О.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до СПДФО ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кокорева Едуарда Олександровича (свідоцтво № 1614 від 12.08.2013 р) , якого зобов`язано в строк до 16 лютого 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

21 квітня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства" Банк " Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. №15856) на загальну суму 592433,89 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015 року.

В судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор надав до суду клопотання (вх. № 20624) про долучення до справи копії заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ФОП ОСОБА_5, яке задоволено судом та наданий документи долучений до матеріалів справи, проте вимоги ухвали суду від 27.04.2015 року ліквідатор не виконав.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами, вислухавши представника кредитора та ліквідатора, враховуючи необхідність надання додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви публічного акціонерного товариства" Банк " Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника на "15" червня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2015 року.

3. Зобов`язати заявника надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості до боржника з урахуванням заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ФОП ОСОБА_5

4. Явку в судове засідання ліквідатора та заявника визнати обов`язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 922/4720/13

вх. № 4720/13

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво №361 від 26.02.2013 р.

представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкової Н.В., довіреність від 30.05.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 28.04.2015 р.

У судовому засіданні 28.04.2015 р., у зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури, була оголошена перерва в судовому засіданні на 12.05.2015 р.

У судовому засіданні 12.05.2015 р., враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи з метою надання доказів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, була оголошена перерва в судовому засіданні на 18.05.2015 р.

У судовому засіданні 18.05.2015 р., у зв'язку з клопотанням представника ПАТ "ПУМБ" про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою ознайомлення з матеріалами справи, була оголошена перерва в судовому засіданні на 25.05.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "ПУМБ" надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням ліквідатором всіх довідок про відсутність чи наявність активів боржника.

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, проти клопотання ПАТ "ПУМБ" не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" липня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/528/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Прохоров С.А. , Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Інтертранс", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі № 07 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

14.05.2014 р. судом провадження у справі № 922/528/14 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "26" травня 2015 р. о 09:15.

Ухвалою суду по справі від 25.05.2015 р. було повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

25.05.2015 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" на ухвалу суду від 25.05.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви у зв'язку з чим справа підлягає надісланню до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Відповідно до абз. 5 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що провадження у справі № 922/528/14 підлягає зупиненню, у зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук С.А. Прохоров Л.В. Шарко