ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 910/5692/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Цвігун В.Л.,
розглянувши заяву про прийняття додаткового рішенняТОВ "Акваспецстрой"
у справі№910/5692/14
за позовомТОВ "Акваспецстрой"
до (третя особаПредставництва "Пржедзіборство інжинерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z.O.O.) - ТОВ "Софор")
простягнення 437166,53 грн. пені
В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві від 30.04.2015 позивач просить касаційну інстанцію прийняти додаткове рішення (ухвалу) про покладання на Представництво "Пржедзіборство інжинерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z.O.O.) судових витрат зі сплати судового збору в сумі 4336,89 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у даній справі.

Однак, колегія не вбачає підстав для вирішення питання щодо відшкодування заявнику понесених судових витрат, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду м.Києва від 05.08.2014 позов задоволено частково шляхом стягнення з Представництва "Пржедзіборство інжинерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О." (поручителя) на користь ТОВ "Акваспецстрой" 433688,13 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання третьою особою (постачальником) зобов'язань з поставки обладнання за договором поставки від 24.07.2012 №24/07-03 (в редакції додаткової угоди №2 від 21.02.2013). В решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 рішення скасовано з прийняттям нового рішення про відмову в позові повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2014 касаційну скаргу ТОВ "Акваспецстрой" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі №910/5692/14 скасовано в частині позовних вимог про стягнення 433688,13 грн. пені з передачею справи в цій частині позову на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 рішення господарського суду м.Києва від 05.08.2014 залишено без змін.

Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.6 ст.49 ГПК України (в редакції від 28.03.2015р.) передбачено, що у разі якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як роз'яснено у п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи приписи ч.6 ст.49 ГПК України та зважаючи огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2014 нове судове рішення у даній справі не приймалося і за результатами нового розгляду справи Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду м.Києва від 05.08.2014 залишено без змін, то в даному випадку вирішення питання щодо відшкодування заявнику суми судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду касаційної інстанції.

Відтак, заява позивача про прийняття додаткового рішення (ухвали) має розглядатися Київським апеляційним господарським судом, до якого заявник не позбавлений права звернутися у встановленому порядку, у зв'язку з чим, касаційна інстанція вбачає підстави для відмови у прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,49,86,88 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ "Акваспецстрой" про покладання на Представництво "Пржедзіборство інжинерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З.О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z.O.O.) судових витрат зі сплати судового збору в сумі 4336,89 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі №910/5692/14.

Справу №910/5692/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

В.Цвігун