overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 923/1578/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015
та на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 09.12.2014
у справі№923/1578/14 господарського суду Херсонської області
за позовомОСОБА_4
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Колективного підприємства "Промжилбуд"; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; 5. ОСОБА_8; 6. ОСОБА_9; 7. ОСОБА_10; 8. ОСОБА_11; 9. ОСОБА_12; 10. Приватного підприємства "А.І.К";
провизнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 (далі скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та рішення господарського суду господарського суду Херсонської області від 09.12.2014 у справі №923/1578/14. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 09.12.2014 у справі №923/1578/14.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та на рішення господарського суду Херсонської області від 09.12.2014 у справі №923/1578/14 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В.І. Картере

Судді: Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/8594/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1 ()

про визнання грошових вимог на суму 807 821, 04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Головачов В.В., свідоцтво № 262 від 22.02.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Головачова Віталія Вікторовича, свідоцтво № 262 від 22.02.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", м. Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.06.15р. о 12:00 год. каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 38/5005/5917/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились

від боржника - ліквідатор не з'явився

за участю: представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лось А.М. за довіреністю №10-58/2157 від 17.03.2015р.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства "Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві", Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Лесі України, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 11.05.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено в судове засідання через ненадання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не надано усіх витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке слід розглянути у наступному судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до наступного судового засідання.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідації процедури та повноважень ліквідатора до 04.06.15р.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.2015р. об 11:15.

3. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 04.06.15 р. об 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

5. Повторно зобов'язати ліквідатора надати письмове пояснення з приводу порушення процесуальних строків по справі

6. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити УПФУ у Васильківському районі, Васильківський районний центр зайнятості та арбітражному керуючому Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4375/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦБУД"

про тлумачення умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 925/49/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Сван"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 по справі № 925/49/14 за позовом ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Торговий дім "Сван" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Сван" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 по справі № 925/49/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 червня 2015 року

на 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.15р. Справа № 904/4343/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "ІВА", с. Єгорівка, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІВА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" про визнання договору купівлі-продажу № 13251 від 12.03.2015 недійсним в частині.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви від 29.04.2015 б/№ доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме опису вкладення.

З цього приводу, працівниками канцелярії господарського суду Дніпропетровської області складено акт від 20.05.2015 № 202, про те, що при фактичному отриманні від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА" позовних матеріалів у додатку до позовної заяви від 29.04.2015 б/№ відсутній опис вкладення про відправлення позовної заяви відповідачу.

Отже, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 910/14263/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.03.2015
у справі№ 910/14263/13 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані"
доПриватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
простягнення 17 812 882,65 грн та зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані"
проприпинення правовідносин
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/14263/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/14263/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 червня 2015 року об 11 год. 40 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/4361/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінський, 8; 02218, вул. М.Кібальчика, 2А

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307

про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 49490,00 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 01.09.2013 року о 11:10 год. в м.Херсон на перетинанні вул. Червонопрапорної та вул. Філатова відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були Чорней О.Д., який керував застрахованим у ПАТ "СК "АХА Страхування" автомобілем VW - Golf VI (д.р.н. ВТ1515АХ, та Зінченко О.С., який керував транспортним засобом ВАЗ 21099 (д.р.н. АЕ3709ВТ), застрахованим у ПАТ "СК "Дніпроінмед", вина останнього була підтверджена постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року у справі № 171/3373/13-ц. Загальна сума майнової шкоди, завданої ПАТ "СК "АХА Страхування" - ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" внаслідок ДТП становить 49490,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне зобов'язати М(Т)СБУ надати відомості про поліс № АЕ2029511, а саме про страхувальника, дату укладання, ліміт відповідальності та франшизу.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) у строк до 16.06.2015 року надати суду письмову інформацію стосовно полісу № АЕ2029511, а саме про страхувальника вказаного полісу, дату укладення, ліміт відповідальності та франшизу.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4413/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 770 594,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.15 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 925/34/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. (головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф.)
у справі№ 925/34/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ББФ"
простягнення 11.970,72 грн,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2015 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 920/473/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест"
на постановувід 15.12.2014
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 920/473/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/538 від 25.05.2015, у зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/473/14, за наслідком якого суддею - доповідачем у справі визначено суддю Грейц К.В.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.06.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос