ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 924/1659/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрейн Євразія", м. Глобине, Полтавська область, Україна

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро", м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницька область, Україна;

2. Компанія „Семенс Прогрейн Інкорпорейтед" („Semences Prograin Inc."), м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада

про визнання недійсної Ліцензійної угоди №VOL-PRO-LA-2013 від 20.12.2013р., укладеної між Компанією „Семенс Прогрейн Інкорпорейтед" („Semences Prograin Inc.") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро", в частині передачі права на власне ліцензійне вирощування, та продаж компаніями, учасником яких є ТОВ фірма „Астарта-Київ", частка участі якої складає не менше 35% статутного капіталу цих компаній, насіннєвого матеріалу сої сорту „Кубань"

За участю представників сторін:

від позивача: Оргиза Г.Р. - за довіреністю №ПЄ 04 від 23.03.2015р.;

Ринденко Т.Г. - за довіреністю №ПЄ 05 від 21.05.2015р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: 05.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрейн Євразія", м. Глобине, Полтавська область, Україна звернулося до суду із позовом, відповідно до якого просить визнати недійсною Ліцензійну угоду №VOL-PRO-LA-2013 від 20.12.2013р., укладену між Компанією „Семенс Прогрейн Інкорпорейтед" („Semences Prograin Inc.") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро", в частині передачі права на власне ліцензійне вирощування та продаж компаніями, учасником яких є ТОВ фірма „Астарта-Київ", частка участі якої складає не менше 35% статутного капіталу цих компаній, насіннєвого матеріалу сої сорту „Кубань".

Ухвалою суду від 25.05.2015р. вище вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у зв'язку із неподанням позивачем без поважних причин витребуваних ухвалами суду доказів, необхідних для належного повідомлення відповідача-нерезидента України про час і місце розгляду справи, повного та всебічного з'ясування обставин справи.

25.05.2015р. представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1 218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №192 від 30.10.2014р.

Судом у даному випадку до уваги приймається таке.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) встановлено, що господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд вважає за доцільне клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити та у зв'язку із залишенням без розгляду позовної заяви, повернути позивачу судовий збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №192 від 30.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 25.05.2015р. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Прогрейн Євразія", вул. Космонавтів, 9, м. Глобине, Полтавська область, 39000, Україна () із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням №192 від 30.10.2014р., на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Оригінал платіжного доручення №192 від 30.10.2014р. на суму 1 827,00 грн. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Космонавтів, 9, м. Глобине, Полтавська обл., 39000) - ОРИГІНАЛ згідно заяви.