Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" травня 2015 р. Справа № 927/521/15

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторс»

14005 м. Чернігів, пр-т Миру, 45А

Третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Чернігівської міської ради 14000 м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20А

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 д. 1417 від 23.06.2014 р. ОСОБА_1 особисто

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Поперечна О.М. д. № 2-05/29 від 10.02.2015 р. (в судове засідання 19.05.2015 року представник не з'явився )

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторс" від 05.07.2013 р., оформленого протоколом № 5. Позивачем по тексту позовної заяви подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яку просить доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наступним запитанням: чи належить підпис на протоколі № 5 чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторс» від 05.07.2013 р. - ОСОБА_4.

Розгляд клопотання судом відкладався, з огляду на неявку відповідача.

Позивач в судовому засіданні 06.05.2015 року подав клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_5 на ТОВ "РЕСТОРС" .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015 р. було здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ТОВ «Ресторс».

В судове засідання 19.05.2015 року з'явилися позивач особисто та представник позивача.

Відповідач ТОВ «Ресторс» відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Третьою особою подано в судове засідання 19.05.2015 року клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третьою особою в судове засідання 06.05.2015 року подано клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи, а саме оригінал протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ "Ресторс" на 1 арк. та матеріали реєстраційної справи ТОВ "Ресторс" на 35 арк. Судом задоволено клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Таким чином, державним реєстратором до матеріалів справи надано саме оригінал протоколу № 5 чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторс» від 05.07.2013 р. (аркуш справи 76), відповідно до якого вчинено реєстраційну дію.

По тексту протоколу зазначено що на зборах присутні учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Присутні володіють в сукупності 100 % голосів.На протоколі вбачаються написи підписів із зазначенням прізвищ учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 (ОСОБА_4 до шлюбу та зміни прізвища) стверджує про відсутність її на зборах та не підписання нею особисто протоколу №5 від 05.07.2013 року.

З огляду на таку позицію позивача суду слід встановити факт наявності або відсутності підпису особисто учасником товариства ОСОБА_6.( ОСОБА_4.) на оригіналі протоколу зборів, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань. Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань та потребують спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи.

За таких обставин, клопотання позивача про проведення судової експертизи підлягає задоволенню. В той же час, суд вбачає за можливе призначити проведення експертизи Чернігівському відділенню КНДІСЕ, з огляду на наявність регіонального відділення КНДІСЕ в м.Чернігів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України 53/5 від 08.10.1998 року та зареєстрованого в МЮ України за №705/3145 03.11.1998 року, для проведення досліджень почеркознавчої експертизи до матеріалів справи приєднуються вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації .

В судовому засіданні 19.05.2015 року судом відібрані у позивача експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, вільні зразки підпису ОСОБА_1А на документах, а саме оригінал заяви на видачу готівки №4620 з підписом одержувача, оригінал договору №ФП-29/09 з підписом ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 23.06.2014 року з підписом ОСОБА_6, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 20.09.2012 року з підписом ОСОБА_4, які приєднуються до матеріалів справи та мають бути використані експертом при дослідженні.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до експертної установи , що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі 927/521/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 65, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

2.Проведення судової експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання :

чи належить підпис (виконаний особисто) на оригіналі протоколу № 5 чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторс» від 05.07.2013 р. (аркуш справи 76) - ОСОБА_1?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

5. Матеріали справи № 927/521/15 господарського суду Чернігівської області направити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання за відомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

7. Експертизу ( за необхідності) провести з участю представників сторін.

8. Провадження у справі № 927/521/15 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя І.А.Фетисова