overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2015 р. Справа № 917/2690/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3071 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі № 917/2690/14,

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м. Миргород, Полтавська область,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область,

про стягнення 17168,54 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі № 917/2690/14 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 17168,54 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 13007,38 грн., три проценти річних у розмірі 493,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 2135,46 грн., пеня у розмірі 1532,19 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить змінити рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/2690/14 від 11.03.2015 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Зважаючи на приписи ст. 94 Господарського процесуального кодексу України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору, а також надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати судового збору, вважає що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 6-ти аркушах та 2 поштові конверти.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 травня 2015 року Справа № 918/137/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.15р. у справі № 918/137/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Колективне сільськогосподарське підприємство підприємство по птахівництву "Тинненське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Регіональне відділення фонду державного майна по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларііївна

про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції №178 та витребування її з чужого незаконного володіння;

Встановив:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2015 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов"язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 17 червня 2015 р.:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних соіб-підприємців станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних соіб-підприємців станом на даний час;

в) Третім особам: надати письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 924/159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
Розглянувши клопотання під час касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр"
на ухвалу та на постанову господарського суду Хмельницької області від 15.01.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015
у справі№ 924/159/14
за заявами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр"
про арбітражний керуючийбанкрутство Сибаль А.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

25.05.2015 до Вищого господарського суду України надійшли клопотання від ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі проведення відеоконференції господарським судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 04.06.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 202 за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 924/159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
Розглянувши клопотання під час касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2015
у справі№ 924/159/14
за заявами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр"
про арбітражний керуючийбанкрутство Сибаль А.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

25.05.2015 до Вищого господарського суду України надійшли клопотання від ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

Розглянувши вказані Клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі проведення відеоконференції господарським судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 04.06.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 202 за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/3824/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 726,63 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19 квітня 2013 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договором б/н від 13 травня 2013 року у розмірі 77 726,63 грн., з яких:

- 49 733,30 грн. - заборгованість за кредитом;

- 19 594,87 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 8 389,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 13.05.2013. Відповідно до договору відповідачу було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 та надано право користуватися послугами банку, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 червня 2015 року о 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

2. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №BOTM3B0VI2 від 23 березня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 924/159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
Розглянувши клопотання під час касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр"
на ухвалу та на постанову господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014
у справі№ 924/159/14
за заявами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр"
про арбітражний керуючийбанкрутство ОСОБА_6
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

25.05.2015 до Вищого господарського суду України надійшли клопотання від ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі проведення відеоконференції господарським судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 04.06.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 202 за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2015р. Справа № 905/6427/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю. В., судді Уханьової О.О., судді Осадчої А.М.
розглянувши заяву 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката наказу у справі №905/6427/13

за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі

позивача-1 Міністерства інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062)

позивача-2 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк (ідентифікаційний код 32794511)

про стягнення основного боргу в сумі 1354704,23 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. позовні вимоги Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства інфраструктури України та позивача-2, 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 1261697,29грн. задоволено.

12.06.2014р. господарським судом Донецької області були видані накази про примусове виконання рішення від 08.04.2014р.

15.05.2015р. на адресу господарського суду Донецької області від 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката наказу у справі №905/6427/13 про стягнення суми заборгованості у розмірі 1261697,29 грн.

Дана заява потребує розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 27.05.2015 о 10:45 год., каб. № 320.

Зобов`язати стягувача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду Донецької області довідку Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області та ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецька про втрату оригіналу наказу від 12.06.2014р. у страві № 905/6427/13.

Явка представників сторін з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Ю.В. Сич

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2015 Справа № 908/3056/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,
розглянувши матеріали за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави

позивача-1 Міністерства інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062)

позивача-2 11 окремий колійний загін 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Донецьк (ідентифікаційний код 32794511)

про стягнення 3% річних у розмірі 90842,20 грн., інфляції в сумі 410051,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/3056/15. Судове засідання призначити на 10.06.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 320.

2. Зобов`язати Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України до дати судового засідання письмово повідомити про всі можливі засоби зв`язку з відповідачем

3. Зобов`язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи.

4.Зобов`язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників прокуратури, позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов`язковою.

6. Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Пом. Новікова В.Р.
Надруковано у 5 примірниках:
1 - прокурору
2 позивачу
1 відповідачу
1 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2015 Справа № 905/99/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Донбас-Термо" м. Київ (ідентифікаційний код 31445803)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-цивільпроект" м. Краматорськ (ідентифікаційний код 35538367)

про стягнення заборгованості в сумі 2000,00 грн., пені в розмірі 198,34 грн., інфляції в сумі 1324,20 грн., 3% річних у розмірі 68,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/99/15. Судове засідання призначити на 10.06.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 320.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірену копію статуту.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області