ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" травня 2015 р.Справа № 922/5608/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", м. Київ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", м. Київ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", м. Київ;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус", м. Київ

до 1. Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited), Кіпр/Cuprus;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", с. Тернова 3-я особа DNS Trust Settlement (ДНС Траст), Кіпр/Cuprus;

про розірвання договору, скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5608/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" (1-й позивач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (2-й позивач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" (3-й позивач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" (4-й позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (5-й позивач) до Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) (1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (2-го відповідача) про:

1. Розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариством з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited);

2. Скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет", оформлене протоколом № 7/2012 від 17.12.2012 року.

У судовому засіданні 21 травня 2015 року розгляд справи було відкладено та ухвалу суду викладено наступного змісту:

"Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", м. Київ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", м. Київ;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", м. Київ;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус", м. Київ;

до 1. Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited), Кіпр/Cuprus;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" с. Тернова 3-я особа DNS Trust Settlement (ДНС Траст), Кіпр/Cuprus;

про розірвання договору, скасування рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

позивачів - Харченко К.С., довіреність б/н від 04.11.2014 року;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Донець Д.О., довіреність від 24.03.2014 року ;

DNS Trust Settlement - Подлєснова Л.П., довіреність б/н від 11.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" (1-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (2-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" (3-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" (4-й позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (5-й позивач) звернулись до господарського суду Харківської з позовною заявою до Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) (1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (2-го відповідача), в якій просять суд:

1. Розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited);

2. Скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет", оформлене протоколом № 7/2012 від 17.12.2012 року.

3. Стягнути з 1-го відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 грудня 2014 року призначено розгляд справи на "19" травня 2015 року на 12:00 год. (з урахуванням ухвали суду від 03.04.2015 року).

03 лютого 2015 року від представника позивачів надійшло клопотання з додатком за вх.№3930, яке долучено судом до матеріалів справи.

29 квітня 2015 року від представника третьої особи надійшли пояснення по справі за вх. № 17498, які долучені до матеріалів справи.

29 квітня 2015 року від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 17505. Відзив долучений до матеріалів справи.

19 травня 2015 року від представника позивачів надійшла заява про зміну предмету позову за вх. № 20359, в якій просять суд:

1. Визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited);

2. Застосувати до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) наслідки недійсності договору - повернення сторін у первісний стан (реституцію);

3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет", оформлене протоколом № 7/2012 від 17.12.2012 року.

У судовому засіданні 19 травня було оголошено про перерву у судовому засіданні до 21 травня 2015 року та про розгляд вищевказаної заяви позивачів про зміну предмету позову у наступному засіданні.

В судовому засіданні 21 травня 2015 року присутній представник позивачів просить розглянути заяву про зміну предмета позову та позов з урахуванням даної заяви задовольнити, а також надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів за вх.№ 20852.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача та третьої особи заперечують проти задоволення заяви про зміну предмета позову, свої заперечення надав в письмовому вигляді через канцелярію.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 22 ГПК України передбачено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до розгляду справи по суті.

Одже, позивачі звернулись з заявою про зміну предмету позову, в якій просять суд: визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited); застосувати до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) наслідки недійсності договору - повернення сторін у первісний стан (реституцію); визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет", оформлене протоколом № 7/2012 від 17.12.2012 року.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано наступне:

"Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви."

Як вбачається з позовної заяви, позивачі при зверненні до суду в обгрунтування своїх позовних вимог посилались на невиконання зобов'язань першим відповідачем, а в наданій заяві про зміну предмету позову, позивачі в обгрунтування своїх вимог посилаються на інші обставини, а саме - введення позивачів при укладенні договору в оману, щодо обставин, які мають істотне значення.

Викладене свідчить про те, що позивачі змінюють не лише предмет позову, а й підстави позову, що суперечить чинному законодавству.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до провадження заяви позивачів про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника першого відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду додаткове нормативно-правове обгрунтування в підтвердження своїх правових позицій.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду."

Проте, суд, розглянувши матеріали справи № 922/5608/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в 16-му абзаці описової частини ухвали, а саме помилково вказано, що "Представник відповідача та третьої особи заперечують проти задоволення заяви про зміну предмета позову, свої заперечення надав в письмовому вигляді через канцелярію" замість "Представник другого відповідача не заперечує проти заяви позивача про зміну предмету позову. Представник третьої особи заперечує проти задоволення заяви про зміну предмета позову, свої заперечення надав в письмовому вигляді через канцелярію суду."

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 21 травня 2015 року по справі № 922/5608/14, виклавши дану ухвалу в наступній редакції:

"Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", м. Київ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", м. Київ;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", м. Київ;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус", м. Київ;

до 1. Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited), Кіпр/Cuprus;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" с. Тернова 3-я особа DNS Trust Settlement (ДНС Траст), Кіпр/Cuprus;

про розірвання договору, скасування рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

позивачів - Харченко К.С., довіреність б/н від 04.11.2014 року;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Донець Д.О., довіреність від 24.03.2014 року ;

DNS Trust Settlement - Подлєснова Л.П., довіреність б/н від 11.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" (1-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (2-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" (3-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" (4-й позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (5-й позивач) звернулись до господарського суду Харківської з позовною заявою до Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) (1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (2-го відповідача), в якій просять суд:

1. Розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited);

2. Скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет", оформлене протоколом № 7/2012 від 17.12.2012 року.

3. Стягнути з 1-го відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 грудня 2014 року призначено розгляд справи на "19" травня 2015 року на 12:00 год. (з урахуванням ухвали суду від 03.04.2015 року).

03 лютого 2015 року від представника позивачів надійшло клопотання з додатком за вх.№3930, яке долучено судом до матеріалів справи.

29 квітня 2015 року від представника третьої особи надійшли пояснення по справі за вх. № 17498, які долучені до матеріалів справи.

29 квітня 2015 року від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 17505. Відзив долучений до матеріалів справи.

19 травня 2015 року від представника позивачів надійшла заява про зміну предмету позову за вх. № 20359, в якій просять суд:

1. Визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited);

2. Застосувати до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) наслідки недійсності договору - повернення сторін у первісний стан (реституцію);

3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет", оформлене протоколом № 7/2012 від 17.12.2012 року.

У судовому засіданні 19 травня було оголошено про перерву у судовому засіданні до 21 травня 2015 року та про розгляд вищевказаної заяви позивачів про зміну предмету позову у наступному засіданні.

В судовому засіданні 21 травня 2015 року присутній представник позивачів просить розглянути заяву про зміну предмета позову та позов з урахуванням даної заяви задовольнити, а також надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів за вх.№ 20852.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник другого відповідача не заперечує проти заяви позивача про зміну предмету позову.

Представник третьої особи заперечує проти задоволення заяви про зміну предмета позову, свої заперечення надав в письмовому вигляді через канцелярію суду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 22 ГПК України передбачено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до розгляду справи по суті.

Одже, позивачі звернулись з заявою про зміну предмету позову, в якій просять суд: визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited); застосувати до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" від 17.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) наслідки недійсності договору - повернення сторін у первісний стан (реституцію); визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рассвет", оформлене протоколом № 7/2012 від 17.12.2012 року.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано наступне:

"Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви."

Як вбачається з позовної заяви, позивачі при зверненні до суду в обгрунтування своїх позовних вимог посилались на невиконання зобов'язань першим відповідачем, а в наданій заяві про зміну предмету позову, позивачі в обгрунтування своїх вимог посилаються на інші обставини, а саме - введення позивачів при укладенні договору в оману, щодо обставин, які мають істотне значення.

Викладене свідчить про те, що позивачі змінюють не лише предмет позову, а й підстави позову, що суперечить чинному законодавству.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до провадження заяви позивачів про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника першого відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду додаткове нормативно-правове обгрунтування в підтвердження своїх правових позицій.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 21 травня 2015 року по справі № 922/5608/14.

Суддя Суслова В.В.