ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.15р. Справа № 904/2842/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 293 184 грн. 72 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Бірюков С.В., дог. №07/15-Юо від 20.03.15р.; Лапшин О.М., керівник;

від відповідача: Гарбузенко О.В., дов .№ 777 від 20.04.15р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за надані послуги в розмірі 293 184 грн. 72 коп., з яких: 248 277 грн. 16 коп. - сума основного боргу, 1714 грн. 13 коп. - 3 % річних, 21 351 грн. 84 коп. - інфляційних нарахувань, 21 841 грн. 59 коп. - пені, відповідно до умов Договору підряду № 080-14-Р від 17.06.14р. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1461 грн. 60 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, у відзиві на позов зазначив, що позивачем в розрахунку штрафних санкцій: 3% річних, пені, індексу інфляції не вірно розраховано суму пені та при розрахунку 3 % річних та індексу інфляції не враховано 10-ти денного строку, а підраховано з наступного дня після підписання акта (форма КБ-2В).

19.05.15р. на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 380 419 грн. 44 коп., з яких: 248 277 грн. 16 коп. - сума основного боргу, 2856 грн. 89 коп. - 3 % річних, 81 956 грн. 29 коп. - інфляційних нарахувань, 47 329 грн. 10 коп. - пені та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1461 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.14р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги" (підрядник) та Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (замовник) укладений договір підряду № 080-14-Р (далі - Договір), предметом п.1.1. якого є виконання підрядником робіт на закриття дахової котельні по вул. Кавалерійська, 9 з переключенням споживачів на котельню по вул. Робоча, 24а.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 16.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору кількісні характеристики предмета підряду: згідно видам робіт та об'ємам, вказаним в кошторисній документації (Додаток № 2).

Відповідно до п. 2.1. Договору підрядник зобов'язаний виконати роботи згідно Графіка виконання етапів монтажних робіт, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток № 3).

Договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає з договірної ціни на закриття дахової котельні по вул. Кавалерійська, 9 з переключенням споживачів на котельню по вул. Робоча, 24а, в сумі 577654,80 (п'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн. 80 коп.), в т.ч. ПДВ 20 % - 96275,80 грн. (п. 3.1. Договору).

В силу вимог 10.1. Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок власних коштів замовника.

Згідно приписів п. 11.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються в наступному порядку: - розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт в 10-ти денний термін за формою КБ-2В, підписаних уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов Договору позивач здійснив визначені Договором роботи, про що сторонами складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 29.12.14р. на загальну суму 248 277 грн. 16 коп. (а.с. 14-23).

Відповідач у визначені Договором строки вартість виконаних робіт не сплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 248 277 грн. 16 коп.

За умов п. 14.9. Договору у разі невиконання або неналежного виконання замовником договірних зобов'язань протягом термінів, визначених цим Договором, замовник оплачує підряднику пеню у розмірі від ціни Договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені.

Згідно розрахунку позивача розмір пені, нарахованої позивачем за період з 09.01.15р. по 28.05.15р. складає 47 329 грн. 10 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 2856 грн. 89 коп. 3% річних за період з 09.01.15р. по 28.05.15р. та суму 81 956 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань за період з лютого 2015 р. по квітень 2015 р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, актами приймання виконаних будівельних робіт тощо, обґрунтованим розрахунком суми позовних вимог .

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 248 277 грн. 16 коп.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних підрядних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 248 277 грн. 16 коп., 3 % річних в розмірі 2856 грн. 89 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 81 956 грн. 29 коп., пені в розмір 47 329 грн. 10 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо витрат позивача на адвокатські послуги у розмірі 2 000 грн. 00 коп., які позивач просить покласти на відповідача, як на особу, внаслідок неправомірних дій якої виник спір, суд зазначає наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем до матеріалів справи надані оригінал договору про надання адвокатських послуг від 20.03.15р. № 07/15-ЮО, копії акта надання послуг №2 від 26.03.15р., свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю та платіжного доручення № 101 від 27.03.15р. тощо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати позивача на адвокатські послуги в розмірі 1 461 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 37; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 151-Ш; ) 248 277 грн. 16 коп. (двісті сорок вісім тисяч двісті сімдесят сім грн. 16 коп.) основного боргу, 2 856 грн. 89 коп. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість грн. 89 коп.) 3 % річних, 81 956 грн. 29 коп. (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 29 коп.) інфляційних нарахувань, 47 329 грн. 10 коп. (сорок сім тисяч триста двадцять дев'ять грн. 10 коп.) пені, 1 461 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 60 коп.) витрати на оплату послуг адвоката, 7 608 грн. 39 коп. (сім тисяч шістсот вісім грн. 39 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено - 02.06.15р.