ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 916/1974/14
12 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії органу державної виконавчої служби - відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції вх. № ГСОО 2-1332/15 у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

про стягнення 1387461,01 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від скаржника: Прохода Ю.Л. - за дорученням;

Від стягувача: не з'явився;

Від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" заборгованість в сумі 1 387461,01 гривень, з якої 1353184 гривень основна заборгованість за договором, 24787,34 гривень пеня та 9489,67 гривень 3% річних .

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 серпня 2014 року по справі №916/1974/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА" задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 1 353 184 гривни, пеню в сумі 24 787 гривень 34 копійки, 3% річних в сумі 9 489 гривень 67 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 27 479 гривень 22 копійки.

У зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, 24 вересня 2014 року на виконання рішення суду від 11.08.2014р. по справі №916/1974/14 господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

Постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. від 18.12.2014 № ВП 45869724 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року.

12 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. від 25.02.2015 ВП № 45869724 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 141494,02 грн.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови було неправильно визначено розмір виконавчого збору - 141494,02 гривень, хоча вже станом на 9 грудня 2014 року, що до відкриття виконавчого провадження, боржником було перераховано 400 000 гривень тобто розмір виконавчого збору повинен складати - 101494,02 гривень, а також не відповідає вимогам до виконавчого документу, що встановлено ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2015 по вказаній справі.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, надав заперечення на скаргу, в яких зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться наказ № 916/1974/14, виданий 24.09.2014 господарським судом Одеської області про стягнення з ПАТ «Гібридний соняшник» на користь ТОВ СП «Перемога» боргу в сумі 1 414 940,23 грн. Постанову про стягнення виконавчого збору від 25.02.2015 ВП № 45869724 вважає правомірною.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, заперечень на скаргу не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою господарського суду Одеської області 18" березня 2015 р скаргу призначено господарським судом до розгляду. Розгляд скарги відкладався у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів. Строк розгляду скарги продовжувався ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 на підставі клопотання скаржника та у зв'язку з необхідністю встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду .

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" в порядку ст. 121-2 ГПК України, вислухавши усні пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали, додані до скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено судом, Постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. від 18.12.2014 № ВП 45869724 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року.

Постановою від 24.12.2014 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. № ВГІ 45869724 стягнуто з боржника (Відповідач) виконавчий збір в розмірі 141494,02 гривень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2015 вказану постанову визнано нечинною та скасовано у зв'язку з порушенням при її винесенні норм ст. 25, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадженні», а також п. 1.5.1., 3.7.1., 3.7.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. Дана ухвала набула законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. від 25.02.2015 ВП № 45869724 було стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 141494,02 грн.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що боржником самостійно проведено часткову сплату в сумі 400000 гривень, яку виконавцем не було враховано та визначено розмір виконавчого збору - 141494,02 гривень, хоча вже станом на 9 грудня 2014 року, що до відкриття виконавчого провадження, боржником було перераховано 400 000 гривень тобто розмір виконавчого збору повинен складати - 101494,02 гривень; оскаржувана постанова не відповідає вимогам до виконавчого документу.

Вказані обставини були встановлені ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, яке має силу преюдиційного, внаслідок чого вказані обставини підлягають під визначення обставин, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, згідно ч. 3 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження, наданого відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, містяться докази здійснення боржником до дати відкриття виконавчого продваження (18 грудня 2014 року) часткової сплати в сумі 400000 гривень на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року - виписка з банківського рахунку боржника ПАТ «Гібридний соняшник», повідомлення від боржника на адресу органу ДВС, запит органу ДВС з цього приводу на адресу стягувача, лист стягувача СТОВ «Перемога», в якому підтверджено одержання вказаних коштів.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч 2. ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом - Закон) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Відповідно до ч. 5. тієї ж статті копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 того з закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Таким чином, з вказаних норм випливає, що виконавчий збір може бути стягнутий у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Якщо боржником було добровільно виконано рішення, не виходячи за межі строків, встановлені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується з суми, щодо якої рішення не було виконано самостійно у встановлені строки.

В даному випадку скаржником доведено належними і допустимими доказами факт часткового виконання ним рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року у сумі 400000 грн. до моменту початку виконавчого провадження, а також факт повідомлення про вказані обставини органу державної виконавчої служби. Дані обставини також визнані стягувачем СТОВ «Перемога» у повідомленні на адресу органу державної виконавчої служби.

Зазначені обставини встановлені обов'язковою на всіх території України ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у даній справі щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.12.2014.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам, встановленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не містить повного найменування, адреси та коду ЄДРПОУ стягувача, вказана неповна адреса боржника та його скорочене найменування.

Відповідно до ч. 1 -2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4. ст. 82 того ж Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дослідивши обставини скарги та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає вимоги скаржника про визнання нечинною та скасування постанови ВП № 45869724 від 25.02.2015 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 141494,02 грн. в межах виконавчого провадження ВП №45869724 з виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Одеської області від 24 вересня 2014 року за №916/1974/14 правомірними та такими, що підлягають задоволенню судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. від 25 лютого 2015 року ВП №45869724 про стягнення виконавчого збору в розмірі 141494,02 гривень в межах виконавчого провадження ВП №45869724 з виконання виконавчого документу - наказу №916/1974/14 господарського суду Одеської області - задовольнити.

2. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. від 25 лютого 2015 року ВП №45869724 про стягнення виконавчого збору в розмірі 141494,02 гривень в межах виконавчого провадження ВП №45869724 з виконання виконавчого документу - наказу №916/1974/14 господарського суду Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.І. Гуляк