ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/5624/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 154 від 13.03.15р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 962 грн. 52 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 14.10.2014р., з урахуванням ухвали від 30.10.14р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 39 982 грн. 68 коп. плати за користування вагонами, 1 783 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позовні вимоги залишені без розгляду.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 31.10.2014р. видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 21.05.15р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.04.15р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.14р. частково скасовано, стягнуто з відповідача на користь позивача 39 982, 68 грн. плати за користування вагонами, 72,17 грн. пені, та три відсотка річних у сумі 12, 66 грн., 1 787 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позову. В решті позову відмовлено. Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.14р., виданий на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р., визнано таким, що не підлягає виконанню.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 21.05.15р. господарським судом 29.01.15р. видано наказ.

16.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" звернулося до суду зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд скасувати постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.03.15р., прийняті у межах виконавчого провадження № 46655312 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника.

Скарга мотивована тим, що 24.02.15р. Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в особі Пасової Олени Олександрівни, відкрито виконавче провадження № 46655312, про що винесено відповідну постанову, в якій встановлено строк для самостійного виконання до 03.03.15р. В порушення вимог ст. 25 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження", дану постанову направлено на адресу боржника 26.02.15р. Боржник дану постанову отримав 05.03.15р., таким чином позбавлений права виконати рішення суду в наданий виконавцем строк.

19.05.15р. на адресу суду надійшло клопотання скаржника про припинення провадження у справі, у зв'язку з закриттям виконавчого провадження та відсутністю предмету спору.

В судове засідання представники сторін та ВДВС не з'явилися.

На адресу суду надійшли пояснення ВДВС на скаргу, відповідно до яких, виконавець вказує на те, що 24.02.15р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку на самостійне виконання до 03.03.15р. Копія даної постанови направлено сторонам 25.02.15р. Згідно заяви боржника та повернутого поштового повідомлення, державним виконавцем встановлено, що боржником несвоєчасно одержано постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем 12.03.15р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 25.03.15р. На депозитний рахунок Бабушкінського ВДВС ДМУЮ 25.03.15р. надійшли грошові кошти в розмірі 41 855 грн. 18 коп. 26.03.15р. винесено розпорядження № ВП 46655312 про перерахування грошових коштів та 01.04.15р. складено акт про самостійне виконання наказу № 904/5624/14 від 29.01.15р.

Одночасно, просить розгляд скарги здійснювати за відсутності представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від скарги та припинити провадження по розгляду скарги № 154 від 13.03.15р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 904/5624/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження", п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги № 154 від 13.03.15р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 904/5624/14 припинити.

Суддя І.А. Рудь