КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа №911/1067/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест"

на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015р.

у справі № 911/1067/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест"

про стягнення 50 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось в господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" про стягнення 50 400,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2015р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 50 400,00 грн. штрафу, 1 827,00 грн. судового збору. та 1 489,42 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав через господарський суд Київської області апеляційну скаргу на рішення від 27.04.2015р. у справі № 911/1067/15, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір штрафу до розміру Ѕ провізної плати, яка складає 5 040,00 грн.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 37/з57 від 18.05.2015р., де в призначенні платежу зазначено: "Судовий зб., за позовом ТОВ "Укр-ТРАНС-Інвест" через Руденко І.І., Київ. апе. госп. суд, , Код виду пл. 101, Код бюд.кл. 22030001".

Отже, судовий збір сплачено у справі, де скаржник є позивачем. Проте, у даній справі позов подано іншою особою, а скаржник є відповідачем.

Крім того, у призначенні платежу не зазначено за які дії (п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") сплачено судовий збір.

За таких обставин додану квитанцію № 37/з57 від 18.05.2015р. не можна вважати доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 27.04.2015р. у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015р. у справі № 911/1067/15 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест"

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко