ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 918/391/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Індастрі" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Забороль" в особі арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Індастрі" до Арбітражного керуючого ПСП "Забороль" Дуплики Павла Георгійовича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/391/14, розгляд якої призначено на 6 травня 2015 року.

В судове засідання 6 травня 2015 року сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 6 травня 2015 року розгляд справи відкладено на 27 травня 2015 року.

В судове засідання 27 травня 2015 року сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалами суду від 22 квітня та від 6 травня 2015 року зобов'язано Позивача уточнити особу відповідача у справі, про що до початку судового засідання подати суду письмові пояснення, надати оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про відповідача, надати всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Однак, Позивач вимоги ухвал не виконав, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив, в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 (далі-Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивачем не було надано суду витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести обґрунтоване рішення у даній справі, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Індастрі" залишити без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.