КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №910/3908/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3908/15-г (суддя Спичак О.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-перспектива і К» до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» та товариства з обмеженою відповідальністю «Юргранта-правовий консалтинговий центр підтримки бізнесу» про стягнення 168 275, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-перспектива і К» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» та товариства з обмеженою відповідальністю «Юргранта-правовий консалтинговий центр підтримки бізнесу» про стягнення 168 275, 86 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3908/15-г позовні вимоги задоволено частково: вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-перспектива і К» 142 031,48 грн. - передоплати; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юргранта-правовий консалтинговий центр підтримки бізнесу» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-перспектива і К» 300,00 грн. - заборгованості; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3908/15-г скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 682 грн. 75 коп.

Проте, до апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» надано квитанцію № 31 від 27.04.2015 про сплату судового збору в сумі 1 450 грн. 00 коп., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» слід повернути судовій збір у сумі 1 450 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 31 від 27.04.2015.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3908/15-г повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних в'яжучих» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, офіс 27, код за ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 450 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 31 від 27.04.2015. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/3908/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко