ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 907/1153/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.02.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р.
у справі № 907/1153/14 господарського суду Закарпатської області

за позовомЗаступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави

до проПеречинської районної державної адміністрації Приватного підприємства "Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення" визнання недійсним рішення конкурсного комітету, визнання недійсним договору
за участю представників:

ГПУ - Збарих С.М.;

Перечинської районної державної адміністрації - не з'явилися;

ПП "Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення" - не з'явилися;

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Печеринської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору (т.1 а.с.4-11).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2015 р. провадження у даній справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (т.1 а.с.184-188).

Припиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підвідомча господарським судам.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. ухвала господарського суду Закарпатської області від 09.02.2015 р. залишена без змін (т.1 а.с.211-216).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а справу передати до господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті заявлених вимог.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм процесуального права (т.2 а.с.4-8).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Зазначена норма необгрунтовано застосована судами попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Так, судами встановлено, що на виконання розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації № 315 від 23.10.2013 р. "Про конкурсний комітет з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу" було утворено конкурсний комітет, відповідно до додатку.

Також розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації № 399 від 12.12.2013 р. "Про затвердження умов проведення конкурсу з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу при проведенні конкурсу по перевезенню пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району" було затверджено умови проведення вищезазначеного конкурсу.

За результатами засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, утвореного розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації № 315 від 23.10.2013 р. було оформлено протокол № 2 від 31.01.2014 р. та за результатами розгляду поданих матеріалів було визначено переможцем конкурсу з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу при проведенні конкурсу по перевезенню пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району ПП "Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення".

Перечинською районною державною адміністрацією та ПП "Мукачів - АТПП", керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України N 1081 від 03.12.2008 р., та на підставі протоколу № 2 від 31.01.2014 р. засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, було укладено договір № 1 від 30.05.2014 р. про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району.

Дійсність зазначеного вище рішення, оформленого протоколом, та договору № 1 є предметом спору у даній справі.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам наведено у ст. 12 ГПК України, частиною першою якої визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, оформленого протоколом № 2 від 31.01.2014 р. засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, утвореного розпорядженням голови Перечинської райдержадміністрації № 315 від 23.10.2013 р., та визнання недійсним договору № 1 від 30.05.2014 р. про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, предмет спору у даній справі та склад учасників спірних правовідносин, що виникли між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності у зв'язку з вчиненням цивільного правочину, відповідають вимогам ГПК України та, враховуючи, що предметом спору у справі є дійсність рішення не органу виконавчої влади, а створеного ним конкурсного комітету, спір у даній справі підвідомчий господарському суду.

Враховуючи зазначене, ухвала господарського суду Закарпатської області від 09.02.2015 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. підлягають скасуванню, а справа - передачі для розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.02.2015 р. скасувати.

3. Справу передати до господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.