Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "28" травня 2015 р.Справа № 906/634/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.
Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Житомир)
до Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Фонду державного майна України (м. Київ)
2) Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (м. Житомир)
Рішенням від 21.05.2015 господарський суд Житомирської області відмовив Дочірньому підприємству "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Житомир) в задоволенні позову про стягнення з Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації 99915,62 грн орендної плати, що складається з 92000,00 грн основного боргу та 7915,62 грн 3% річних.

Як встановлено господарським судом, рішення від 21.05.2015 було прийнято за наслідком розгляду вимоги майнового характеру.

За результатами розгляду справи, судом було вирішено питання відшкодування понесених стороною, у зв'язку зі зверненням до суду, судових витрат, в результаті чого в мотивувальній частині рішення судом зроблено висновок про покладення останніх на позивача, у зв'язку з відмовою в позові.

Однак, як вбачається з оглянутого судом тексту рішення від 21.05.2015, враховуючи прийняту судом зміну підстав позову (згідно з заявою від 27.03.2015, а. с. 51, 52 у т. 3, урахуванням її нормативно - правового обґрунтування від 16.04.2015, (а. с. 59 - 62 у т. 3), внаслідок чого зменшилась ціна позову в порівнянні з первісно заявленою сумою позовних вимог, судом не було вирішено питання щодо повернення позивачу зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В матеріалах справи № 906/634/13 є платіжне доручення № 34 від 25.04.2013 про сплату позивачем судового збору у розмірі 8579,82 грн.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Держаний бюджет України на 2015 рік", а саме статтею 8, установлено на 2015 рік наступні розміри мінімальної заробітної плати: з 1 січня - 1218 гривні, з 1 грудня - 1378 гривень.

Таким чином, виходячи зі змінених вимог Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Житомир) у зв'язку з подачею позову до суду, розмір судового збору становить 1998,32 грн (99915,62 х 2 / 100).

Однак, враховуючи, що при зверненні позивача до суду останнім було сплачено 8579,82 грн судового збору, зважаючи на зміну позивачем позовних вимог в сторону зменшення та керуючись абз. 5 п. 4.6 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011, абз. 2 п. 2.8 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід повернути з Державного бюджету України 6581,50 грн зайво сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що у резолютивній частині рішення від 21.05.2015 господарським судом не вирішено питання щодо повернення судового збору з бюджету, суд вважає за необхідне за власною ініціативою прийняти додаткове рішення у справі № 906/634/13.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, ) з Державного бюджету України 6581,50 грн судового збору зайво сплаченого згідно з платіжним дорученням № 34 від 25.04.2013.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене у порядку, передбаченому Розділом ХІІ ГПК України.

СуддяЛозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Дочірньому підприємству "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", 10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67

3 - Обласному медичному центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Петровського, 5)

4 - Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичіська, 25)-

5 - Фонду державного майна України (01601, м. Київ - 133, вул. Кутузова, 18/9)

6 - прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 11)