ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа № 926/332/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс»

про передачу в управління предмету іпотеки

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бацей Т.М., довіреність від 23.10.2015;

від відповідача -Тутберідзе І.К. - директор, Кирилюк Т.А., довіреність від 10.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс» з позовом про передачу в управління предмету іпотеки, в якому просить суд:

- вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д, ) та передати в управління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) майно (будівлі та споруди, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж), що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011), для отримання доходів від здійснення основної діяльності на період до його реалізації;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова. буд.34-Д ) передати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094 ,м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації будівель та споруд, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності ТОВ НВФ «Спецтехсервіс»;

- надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди будівель та споруд, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д. 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д );

- надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) здійснювати дії, пов'язані з управлінням, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування відносно будівель та споруд, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д, );

- надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування будівлями та спорудами, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д );

- надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) здійснювати дії, пов'язані з управлінням будівлями та спорудами, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д ).

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з існуванням у відповідача перед позивачем кредитної заборгованості за договором №08.03.02.01.3574 від 09.08.2007 (з додатковими угодами), що призвело до звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.08.2014 у справі №926/111/13-г.

Позивач у своєму позові зазначає, що у відповідності до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Статтею 34 Закону України «Про іпотеку», продовжує позивач, передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Позивач наголошує на тому, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.08.2014 встановлено факт порушення з боку відповідача умов кредитного договору, його заборгованість перед позивачем вже становить 1 161 942,75 дол. США та постійно зростає. За таких умов, з урахуванням факту необхідності забезпечення належного господарського використання переданого позивачу в іпотеку нерухомого майна, згідно з його цільовим призначенням та отримання доходів від використання майна, у відповідності до вимог статті 34 Закону України «Про іпотеку», позивач просить передати це майно йому в управління.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 19.03.2015.

Ухвалою від 19.03.2015, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 02.04.2015.

Ухвалою від 02.04.2015 розгляд справи відкладено на 21.04.2015.

20 квітня 2015 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1777), в якому відповідач позов не визнає, зазначаючи при цьому, що продаж предмету іпотеки повинен здійснюватись на умовах та в порядку, викладених у статті 38 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Такого повідомлення позивач не надсилав, так як жодних дій на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2014 (набрало законної сили 16.12.2014), а також до цього часу жодних підготовчих дій, спрямованих на реалізацію предмета іпотеки, не вчинив.

Відповідач вважає, що сформульовані банком позовні вимоги виходять за межі захисту законних прав позивача та є втручанням у господарську діяльність ТОВ НВФ «Спецтехсервіс», а задоволення позову в такий спосіб є фактичним усуненням власника та директора даного товариства від управління та здійснення господарської діяльності, втручанням у господарську діяльність та порушення свободи підприємницької діяльності відповідача.

Крім того, на думку відповідача, застосування вищезгаданої частини 1 статті 34 Закону України «Про іпотеку», є правом, а не обов'язком суду, і необхідність застосування таких заходів повинна бути обґрунтованою.

У судовому засіданні 21.04.2015 оголошено перерву до 24.04.2015.

24 квітня 2015 року від позивача через канцелярію господарського суду надійшли письмові пояснення на відзив (вх.№1860), які приєднані судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.04.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення додаткової перерви та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, що обґрунтовується необхідністю надання додаткових доказів та проведення між сторонами переговорів, спрямованих на укладення мирової угоди, у зв'язку з чим, у судовому засіданні 24.04.2015 оголошено перерву до 15.05.2015.

Присутній у судовому засіданні 15.05.2015 представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні 15.05.2015 оголошено перерву до 19.05.2015.

Представники відповідача у судовому засіданні 19.05.2015 проти позову заперечують, посилаючись при цьому на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Рішенням господарського Чернівецької області від 28.08.2014 задоволено частково позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Сумтехсервіс», 2. товариство з обмеженою відповідальністю «Авіді») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вищезазначеним рішенням господарського суду від 28.08.2014 звернено стягнення на нерухоме майно відповідача, а саме: нежитлові будівлі і споруди, розташовані за адресами: м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34 за літерами «Д», «Е», «І», «З», «Ж», з усіма приналежностями, які є предметом іпотеки згідно договорів іпотеки 3593/1, № 3574/1, 3575/1 від 26.03.2010 та зі змінами згідно додаткових договорів від 09.06.2011 та належить товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» на праві власності:

- в рахунок погашення заборгованості в розмірі 599164,36 доларів США, (в еквіваленті становить 8046777,36 грн.) та 1069388,68 грн. за Кредитним договором №08.03.02.01.3593 від 14.09.2007, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Сумтехсервіс» та додатковими угодами до нього;

- в рахунок погашення заборгованості в розмірі 583905,39 доларів США (в еквіваленті становить 7841849,39 грн.) та 1 076 320,52 грн. за Кредитним договором №08.03.02.01.3574 від 09.08.2007, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою «Спецтехсервіс» та додатковими угодами до нього;

- в рахунок погашення заборгованості в розмірі 597087,26 доларів США (в еквіваленті становить 8018881,91 грн.) та 1 059 861,65 грн. за Кредитним договором №08.03.02.01.3575 від 09.08.2007, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Авіді» та додатковими угодами до нього.

Встановлено спосіб реалізації майна, шляхом надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» права стосовно вищевказаного предмету іпотеки на укладання від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі не менше 31445410 грн.

Припинено провадження у справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту в сумі 11733,31 дол. США та заборгованості зі сплати відсотків в сумі 8745,16 дол. США по кредитному договору №08.03.02.01.3574 від 09.08.2007.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014, рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2014 у справі №926/111/13-г в частині відмови у позові щодо стягнення пені - скасовано, та в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення пені задоволено частково. Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі і споруди, розташовані за адресами: м. Чернівці, вул. Чкалова, буд 34 за літерами «Д», «Е», «І», «З», «Ж», з усіма приналежностями, які є предметом іпотеки згідно договорів іпотеки 3593/1, № 3574/1, 3575/1 від 26.03.2010 та зі змінами згідно додаткових договорів від 09.06.2011 та належить товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» на праві власності:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумтехсервіс» в розмірі 131364,01 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 765 201,78 грн. по нарахованій пені за період з 02.07.2009 по 02.07.2012 за кредитним договором №08.03.02.01.3593 від 14.09.2007;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс» в розмірі 137232,60 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 844 060,87 грн. по нарахованій пені за період з 02.07.2009 по 02.07.2012 за кредитним договором №08.03.02.01.3574 від 09.08.2007;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіді» в розмірі 133 413,66 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 792 743,92 грн. по нарахованій пені за період з 02.07.2009 по 02.07.2012 за кредитним договором №08.03.02.01.3575 від 09.08.2007.

В решті рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2014 у справі №926/111/13-г залишено без змін.

Разом з тим, предметом спору у справі №926/332/15, є передача позивачу в судовому поряду в управління вищезазначеного нерухомого майна, на яке звернено стягнення рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.08.2014.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

У свою чергу стаття 34 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

З наведених положень законодавства вбачаться, що звернення стягнення на предмет іпотеки жодним чином не виключає можливості звернення іпотекодержателя до суду з позовом про передачу предмета іпотеки в його управління.

Суд в цілому зазначає, що встановлена статтею 34 Закону України «Про іпотеку» можливість отримати іпотечне майно в управління на підставі договору між іпотекодавцем та іпотекодержателем або за рішенням суду (після звернення стягнення на таке майно), за своєю правовою суттю є окремим додатковим способом захисту прав іпотекодержателя. Застосування такого способу має наслідком, зокрема, належне збереження і використання іпотечного майна для отримання доходів, які можуть бути спрямовані на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Крім того, такий спосіб захисту порушеного права узгоджується зі статтею 16 Цивільного кодексу України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, в даному випадку - саме статтею 34 Закону України «Про іпотеку». (Зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у постанові №44/357 від 08.04.2010 та постанові №904/3663/14 від 22.12.2014).

Враховуючи, що передача спірного майна в управління на підставі статті 34 Закону України «Про іпотеку» здійснюється для належного збереження і використання іпотечного майна для отримання доходів, які можуть бути спрямовані на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя, позивач правомірно звернувся до господарського суду з даним позовом.

Обставини на які посилається відповідач, позов не спростовують: стаття 38 Закону України «Про іпотеку» регулює відносини, пов'язані з правами та обов'язками іпотекодержателя щодо продажу предмета іпотеки, а предметом спору у даній справі є відносини між сторонами щодо передачі майна в управління у відповідності до правової норми прямої дії, що містить стаття 34 Закону України «Про іпотеку».

Твердження відповідача про вихід позовних вимог за межі захисту законних прав позивача, втручання у господарську діяльність відповідача, фактичне усуненням власника товариства від управління та здійснення господарської діяльності, втручанням у господарську діяльність та порушення свободи підприємницької діяльності відповідача, не відповідають чинному законодавству України, оскільки, як вже зазначалось, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, передбачених статтею 34 Закону України «Про іпотеку», а тому у суду виник обов'язок щодо їх захисту, а не відповідне право, як зазначає відповідач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат за розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д, ) та передати в управління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) майно (будівлі та споруди, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж), що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011), для отримання доходів від здійснення основної діяльності на період до його реалізації.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова. буд.34-Д ) передати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації будівель та споруд, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності ТОВ НВФ «Спецтехсервіс».

4. Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди будівель та споруд, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д. 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д );

5. Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) здійснювати дії, пов'язані з управлінням, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування відносно будівель та споруд, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д, );

6. Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування будівлями та спорудами, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д );

7. Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) здійснювати дії, пов'язані з управлінням будівлями та спорудами, які знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, будинки 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №3574 від 13.08.2007 (з наступними змінами і доповненнями від 28.01.2009, 26.03.2010, 09.06.2011) та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі «СПЕЦТЕХСЕРВІС» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д ).

8. Стягнути з товариства з обмеженою науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс» (58008, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд.34-Д ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 1218 грн. судового збору.

Повне рішення складено 25.05.2015.

Суддя О.В. Гончарук