ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" травня 2015 р. Справа № 926/677/15
За позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Краснюка Ігоря Івановича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором у сумі 1 987 876,46 євро (еквівалент НБУ станом на 15.04.2015 року - 48 145 561,57 грн.)

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» звернулося з позовом в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Краснюка Ігоря Івановича, м. Одеса, до товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера», м. Герца, про стягнення заборгованості в сумі 1987876,46 євро, в тому числі: 1549538,72 євро заборгованості за кредитом, 29793,92 євро заборгованості за прострочені відсотки, 86688,08 євро за донараховані відсотки, 313686,07 євро пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6182,33 євро пені за несвоєчасне повернення відсотків та 1987,34 євро пені за донараховані відсотки.

Позов мотивується тим, що 24.07.2008 між акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» та товариством з обмеженою відповідальністю «Калімера» було укладено кредитний договір № 1286/3-08. Згідно пункту 1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді відзивної кредитної лінії на поточні потреби у сумі 967000,00 євро на строк з 24.07.2008 по 23.10.2008 зі сплатою процентів за користування кредитом - 12 % річних. За період з 23.10.2008 по 15.08.2014 між сторонами було укладено 25 додаткових угод до кредитного договору, згідно положень яких змінено суму кредиту до 1767100,00 євро, змінено строк повернення кредитних коштів на 24.08.2014 та змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 9,5 річних. Пункт 4.4 договору передбачає відповідальність позичальника за непогашення (несвоєчасне погашення) суми кредиту та процентів, а саме - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від суми фактичної заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 15.04.2015 за відповідачем рахується заборгованість 1987876,46 євро у тому числі: за простроченим кредитом в сумі 1549538,72 євро, за простроченими відсотками в сумі 29793,92 євро, за донарахованими відсотками в сумі 86688,08 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 313686,07 євро, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6182,33 євро та пені за донараховані відсотки в сумі 1987,34 євро.

Ухвалою суду від 28.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 14.05.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.04.2015 без поважних причин не виконали.

Однак, до початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання (вх. № 2037) в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.04.2015.

3. Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у судове засідання без поважних причин позов буде залишений без розгляду.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк