ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.Справа № 916/3960/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю:

від прокуратури - Коломійчук І.О., посвідчення № 005250 від 22.09.2012;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Брушньовська І.І., за довіреністю № 01-36/48 від 30.03.2015;

від Одеської обласної організації інвалідів по зору-користувачів елекстронними засобами реабілітації «Саунднет» - Кочу Л.С., витяг з ЄДР № 19516766 від 29.10.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2015

у справі №916/3960/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет»

за участю прокуратури Приморського району м. Одеси

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» про розірвання договору та виселення.

В обґрунтування позовних вимог, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради зазначено, що відповідач порушує прийнятих на себе за договором безстрокового, безоплатного користування нежитловими приміщенням № 5/52 від 15.10.2002 зобов'язань, зокрема, порушенням пп. "а", "б", "е", "в" п. 3.2, а також положеннями Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2015 у задоволені позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2015 у справі №916/3960/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що господарський суд Одеської області порушено ст. 43 ГПК України, оскільки з висновків суду не вбачається всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 26.03.2015 апеляційну скаргу Департамент комунальної власності Одеської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.05.2015 о 10:00.

13.05.2015 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2015 о 12:00.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет», надали пояснення та вважають, що оскаржуване рішення винесено на підставі повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, без порушень застосування норм матеріального та процесуального права, а вимоги, викладені в апеляційний скарзі є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про право власності серії САЕ № 536867 на нежитлові приміщення першого поверху № 501, виданого 23.11.2011. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 32564596 від 19.12.2011, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єкті нерухомості» - нежитлові приміщення першого поверху № 501 загальною площею 60,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 94 належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Згідно листа Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» № 7722-12/447 від 12.12.2014 - згідно архівних матеріалів за даними поточних інвентаризацій від 08.04.2002 та 07.02.2011 тотожність нежитлових приміщень першого поверху встановлено: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 58,8 кв. м., яке знаходиться по вул. Пантелеймонівській, 94 та нежитлове приміщення першого поверху № 501 загальною площею 60,2 кв. м., яке знаходиться по вул. Пантелеймонівська, 94 є одним об'єктом.

15.10.2002 між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Представництво) та Одеською обласною благодійною організацією інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» (Користувач) було укладено договір безстрокового, безоплатного користування нежитловим приміщенням № 5/52 (надалі - договір № 5/52 від 15.10.2002) відповідно до п. 1.1 якого Представництво передає, а Користувач приймає у безстрокове, безоплатне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Пантелеймонівська, 94, поверх перший, загальною площею 58,8 кв. м. (далі - Приміщення) на підставі рішення сесії Одеської міської ради № 424-XXIV від 15.10.2002 під реабілітаційний центр.

Відповідно до п. 2.1 договору № 5/52 від 15.10.2002 Представництво зобов'язується передати Користувачу приміщення, згідно з п. 1.1 цього договору, за актом приймання - передачі, який підписується обома сторонами.

Згідно з п. 2.5 договору № 5/52 від 15.10.2002 Представництво зобов'язується не вчиняти дій, які б перешкоджали Користувачу користуватися приміщенням на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору № 5/52 від 15.10.2002 вказане у п. 1.1 приміщення Користувачу виключно для використання під реабілітаційний центр.

Окремим положеннями пункту 3.2 договору № 5/52 від 15.10.2002 передбачено, що на протязі дії цього договору, Користувач зобов'язаний забезпечувати збереження приміщення, своєчасно проводити капітальний і поточний ремонт приміщення, запобігати його пошкодженню і псуванню (пп. а); утримувати приміщення у чистоті і технічно виправному стані, забезпечувати санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та упорядкування прилеглої території (пп. б); сплачувати фактичні витрати за користування водою, каналізацією, газом, електроенергією, центральним опаленням, іншими комунальними послугами, а також за користування земельною ділянкою, для чого у місячний термін оформити договори з відповідними службами (пп. в); застрахувати приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством (пп. е).

Відповідно до п. 4.4 договору № 5/52 від 15.10.2002 за невиконання або неналежне виконання Користувачем обов'язків за цим договором, Представництво має право розірвати договір відповідно до чинного законодавства.

Припинення дії договору відбувається відповідно до чинного законодавства (п. 6.11 договору № 5/52 від 15.10.2002).

Актом приймання - передачі нежитлового приміщення від 15.10.2002 комісія Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради передала Користувачу приміщення, загальною площею 58,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 94 у незадовільному технічному стані.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради останній є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

13.08.2014 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» з претензією (вих. № 01-13/5981) відповідно до якої позивач зазначає, що Користувач не виконує зобов'язання, передбачені пп. а, б, в, е п. 3.2 договору № 5/52 від 15.10.2002, а отже керуючи п. 4.4 договору та ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Департамент пропонує у добровільному порядку у строк до 03.09.2014 розірвати договір безстрокового, безоплатного користування нежитловим приміщенням № 5/52 від 15.10.2002 та повернути вказане нежитлове приміщення Департаменту за актом приймання - передачі. Проте відповідачем зазначена претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» про розірвання договору безстрокового, безоплатного користування нежитловими приміщенням № 5/52 від 15.10.2002, укладений з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською обласною благодійною організацією інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» та виселення Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 58,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 94, та передати приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Крім того, за твердженням відповідача, позивач протягом всього терміну дії договору оренди, жодного разу не наголошував на зобов'язанні застрахувати орендоване майно, в той час як відповідно до п. 2.2.13 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням № 384-VI від 28.02.2011р., Департамент контролює обов'язкове страхування комунального майна, що здається в оренду.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Закону України «Про оренду державного та комунального майна», глави 58 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами статті 783 ЦК України Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Разом з тим, орендоване майно є державним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону, а саме Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з ч.3 ст. 26 якого договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. При цьому, вказаною нормою, на відміну від ст. 783 ЦК України, не визначено вичерпний перелік договірних зобов'язань, порушення яких тягне за собою розірвання договору оренди державного майна.

Так, відповідно до п. 1.1 договору № 5/52 від 15.10.2002р. Представництво передає, а Користувач приймає у безстрокове, безоплатне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Пантелеймонівська, 94, поверх перший, загальною площею 58,8 кв. м. (далі - Приміщення) на підставі рішення сесії Одеської міської ради № 424-XXIV від 15.10.2002р. під реабілітаційний центр.

Згідно з п. 2.5 договору № 5/52 від 15.10.2002р. Представництво зобов'язується не вчиняти дій, які б перешкоджали Користувачу користуватися приміщенням на умовах цього договору.

Згідно з розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації "Про затвердження складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації" від 11.02.2013 р. N 106/А-2013, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року N 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", згідно з протоколом установчих зборів з формування громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації від 25 січня 2013 року було затверджено склад громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації, до якого, крім інших, увійшла Одеська обласна благодійна організація інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет".

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до спеціального витягу з нього, а також довідки з даного реєстру серії АА № 803303, Одеська обласна благодійна організація інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" - є благодійною організацією, видом діяльності якої є надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання.

Місцевим господарським судом зазначено, що під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем неодноразово зауважувалось про прояви неповаги до благодійної організації шляхом навмисних підпалень орендованого відповідачем приміщення, про що останнім неодноразово повідомлялось прокуратурі Одеської області та неналежного розслідування відповідних кримінальних проваджень. В матеріалах справи є копії листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-4885-13 від 13.02.2015 прокуратурою Приморського району м. Одеси 05.02.2015 скасовані незаконні постанови про закриття кримінальних проваджень №№ 0007571 та 0007565, всі вказані кримінальні провадження об'єднані під єдиним № 0002212 та по ньому надано ґрунтовані вказівки щодо проведення слідчих дій.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» громадські організації інвалідів, їх спілки створюються з метою забезпечення рівних прав і можливостей інвалідів та їх соціального захисту, виявлення, усунення перепон і бар'єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб таких осіб, у тому числі стосовно доступу їх нарівні з іншими громадянами до об'єктів фізичного оточення, транспорту, інформації та зв'язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту, надання соціальних послуг, залучення інвалідів до суспільної діяльності, здійснення громадського контролю за дотриманням прав інвалідів, представництва їхніх інтересів та усунення будь-яких проявів дискримінації стосовно інвалідів та мають право користуватися пільгами і преференціями, передбаченими законодавством.

Статтею 13 вищезазначеного Закону центральні і місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні подавати допомогу і сприяти громадським організаціям інвалідів в їх діяльності.

Так, окремим положеннями пункту 3.2 договору № 5/52 від 15.10.2002 передбачено, що на протязі дії цього договору, Користувач зобов'язаний забезпечувати збереження приміщення, своєчасно проводити капітальний і поточний ремонт приміщення, запобігати його пошкодженню і псуванню (пп. а); утримувати приміщення у чистоті і технічно виправному стані, забезпечувати санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та упорядкування прилеглої території (пп. б); сплачувати фактичні витрати за користування водою, каналізацією, газом, електроенергією, центральним опаленням, іншими комунальними послугами, а також за користування земельною ділянкою, для чого у місячний термін оформити договори з відповідними службами (пп. в); застрахувати приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством (пп. е).

Доказів не виконання умов пп. "а", "б" та "в" договору Одеською обласною благодійною організацією інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» матеріали справи не містять

Стосовно невиконання відповідачем пп. "е" п. 3.2, яким передбачений обов'язок Користувача застрахувати приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством, то дійсно, відповідачем - Одеською обласною благодійною організацією інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» орендоване за спірним договором приміщення застраховане не було, однак, положеннями договору обумовлено, що нежитлове приміщення передається Користувачу у безстрокове, безоплатне користування під реабілітаційний центр, а отже суд доходить висновку про малозначимість порушення, вчиненого відповідачем.

Статтею 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Колегія апеляційної інстанцією цілком погоджується з висновками суду першої інстанції, що Одеська обласна благодійна організація інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» є благодійною, некомерційною організацією, яка користується орендованим приміщення з 2002 року тобто на протязі тривалого часу, а також, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, з огляду на той факт, що позовні вимоги позивача про розірвання договору безстрокового, безоплатного користування нежитловими приміщенням № 5/52 від 15.10.2002 та виселення відповідача не відповідають критеріям справедливості, добросовісності та розумності, таким чином, господарський суду Одеської області правомірно відмовив у задоволені позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у повному обсязі.

На підставі викладеного, рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2015 по справі № 916/3960/14 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2015 у справі № 916/3960/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.05.2015.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський