overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.15р. Справа № 34/5005/12847/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18 перебуває на стадії ліквідації.

18.03.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Патріот" Орєхова Ю.О., призначено ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ "Патріот" Лукашук Л.С. (50065, м. Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.), продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лукашук Л.С. до 26.05.14р.

29.05.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.06.14 р.

12.06.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лукашук Л.С. продовжено до 26.11.14 р.

25.11.14р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лукашук Л.С. продовжено до 25.05.15 р.

21.05.15 р. ліквідатор Лукашук Л.С. подала до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18 на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 18.06.15р., продовживши строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Крім того, 21.05.15р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить:

- затвердити арбітражному керуючому (ліквідатору) ТОВ "Патріот" Лукашук Л.С. нарахування та виплату суми оплати послуг ліквідатора за період з 01.01.2015р. по 30.04.15р. у розмірі 19 488,00 грн.;

- затвердити розмір витрат, авансованих ліквідатором за період з 01.01.15р. по 30.04.15р. у сумі 64,30 грн., яке також підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ЛукашукЛ.С. до 18.06.15 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 18.06.15 р. на 12:25хв.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг на 18.06.15 р. на 12:25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ліквідатора, представників кредиторів ПАТ "УкрСиббанк", УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.15р. Справа № 904/2698/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл. Гагаріна, 5

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл. Гагаріна, 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл. Гагаріна, 5, порушено ухвалою господарського суду 09.04.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 16.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ігоря Ростиславовича (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, будинок 166-А, кв. 93; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому в засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредитора в судовому засіданні на 02.06.2015р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання не з'явився.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Трейдинг-Юг", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.15р. Справа № 904/4425/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4362/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"

про стягнення 133 150 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/1353/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпропетровськ

3.Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

4.Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

5.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА". Клопотання ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № б/н від б/д залишено без задоволення.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 18.03.15р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.06.2015р. об 10:45 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 17.06.2015р. об 10:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.15р. Справа № 927/525/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК", м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 995 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 46 995 грн. 14 коп. - заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу №927/525/15 до свого провадження; справу призначено до розгляду в засіданні на 02.06.15р. о 12:00год.

Позивач у клопотанні (вх. №31930/15 від 21.05.2015р.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить справу призначити (та у випадку її відкладення на інші дати, при подальшому її розгляді, призначати) до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручити проведення відеоконференції господарському суду Чернігівської області. В обґрунтування клопотання позивач посилається на значну віддаленість від м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК" щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК" 02.06.2015р. о 12:00год.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.15р. Справа № 904/4284/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РАДУГА-Д", с. Горбова, Герцаївський район, Чернівецька область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕРНОВА КОМПАНИЯ "ТЕРРА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 297 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАДУГА-Д" звернулось до господарського суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕРНОВА КОМПАНИЯ "ТЕРРА" про стягнення 297 000,00 грн.

Заявником, до поданої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору з посиланням про звільнення його від сплати судового збору у відповідності із ст. 8 ЗУ "Про судовий збір". У якості підстави для звільнення від сплати судового збору, заявник вказує на його складний майновий стан та відсутність у нього коштів. Також те, що підприємство припинило свою діяльність та визнано банкрутом.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У даному випадку, заявником є суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України). У зв'язку із цим, сама лише обставина, пов'язана з відсутністю коштів у такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. З огляду на приписи ст.5 Закону України "Про судовий збір", наведена заявником у позовній заяві обставина не може бути визнана судом достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Тому суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, а отже в клопотанні ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РАДУГА-Д" про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.15р. Справа № 904/1894/15
За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 96 482,75 грн.

Суддя Крижний О.М.

від позивача:Концевий В.Р., довіреність № 37/2-04 від 12.01.2015 року, представник; Соболевський В.М., довіреність від 30.04.2015 року, представник;

від відповідача: Горюнов Д.О., довіреність №1, від 22.12.2014 року;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" на свою користь суму основного боргу 96 482,75 грн.

При друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи № 904/1894/15 від 14.05.2015 року судом було допущено описку, у вступній частині ухвали, а саме не була зазначена третя особа - Дніпропетровська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи № 904/1894/15 від 14.05.2015 року, зазначивши у вступній частині ухвали третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровську міську раду, м. Дніпропетровськ

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/1975/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила, Томаківський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 783 339, 52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.05.15 року розгляд справи № 904/1975/15 відкладений до 26.05.15 р. на 14:45 год.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.15 року було допущено описку щодо дати та часу, на який розгляд справи відкладений, а саме, помилково зазначено: "до 28.04.15 року о 12 год. 00 хв.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.15 року допущено описку щодо дати та часу, на який відкладений розгляд справи, зазначивши, що розгляд справи відкладений до 26.05.15 року о 14:45 год.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.15р. Справа № 904/4398/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії Deverte Holding GmbH

до відповідача-1: Компанії Eternity International AB

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.Н."

про стягнення збитків в розмірі 380 769 465,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 14.05.2015 року б/н підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку позовних вимог до Відповіадча-2.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Компанії Deverte Holding GmbH реєстраційний номер FN 394037t) судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 0110041 від 15.05.2015 року. .

Суддя О.В. Ліпинський