номер провадження справи 11/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 908/60/14

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 та матеріали справи №908/60/14

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (вул. Комсомольська, буд. 5, м. Краснодон, Луганська область, 94404),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» (юридична адреса: вул. Алуштинська, буд. 37, м. Запоріжжя, 69089; фактична адреса: вул. Блюхера, буд. 4«Б», м. Запоріжжя, 69089),

про стягнення 92131,20 грн.,

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявник): Ясир Д.І. - дов. б/н від 02.04.2015;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» із заявою про відстрочку виконання рішення від 12.02.2014р. по справі № 908/60/14 до 31.12.2015р.

Заява вмотивована скрутним фінансовим становищем відповіла, спричиненим несприятливими економічними умовами у державі, зниженням попиту на послуги підприємства та фінансової дисципліни контрагентів. Згідно з показниками фінансового звіту підприємство знаходиться на межі банкрутства, на банківські рахунки в рамках виконавчого провадження накладено арешт, що унеможливлює ведення господарської діяльності, виплату заробітної плати, а також накопиченню боргів перед бюджетом по сплаті податків та інших платежів. Проте, підприємством ведеться робота з кредиторами та укладаються нові договори, за якими відповідач очікує надходження грошей вже у грудні 2015 року.

Позивач відзив на заяву про надання відстрочки виконання рішення або будь-яких пояснень не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що неявка повноважних представників в судове засідання не перешкоджає дослідженню обставин справи та прийняттю рішення щодо відмови або задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, а також ретельно дослідивши додатково надані докази, встановив наступні обставини:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2014р. у справі № 908/60/14 задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» - з товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» стягнуто 92131,20 грн. основного боргу та 1842,62 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2014р. залишено без змін.

02.06.2014р. на виконання рішення видано наказ, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 46320182.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема вчинення ним дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

Норми Господарського процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Враховуючи те, що відповідач на протязі розгляду справи довів своє бажання погасити існуючу заборгованість (спроби врегулювати спір мирним шляхом), має досить значну дебіторську заборгованість, укладання нових договорів на виконання робіт за рахунок яких збирається виконати свої зобов'язання перед позивачем, а одноразове стягнення суми заборгованості ймовірно призведе виникнення заборгованості по заробітній платі та зупинці діяльності підприємства та його банкрутства, господарський суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити - відстрочити виконання рішення до 31.12.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2014р. по справі № 908/60/14 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2014р. по справі № 908/60/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» на користь публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» 92131,20 грн. основного боргу та 1842,62 грн. судового збору до 31 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко