УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21.05.2015м.Київ№ 05-5-29/5216-29/351

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до "Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт"

про визнання податкового зобов'язання в сумі 174 800, 00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача Лукаш Т.В.(дов. від 11.01.2006)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" з позовом про визнання податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 174 800,00 грн., нарахованого з використанням непрямого методу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.07.2014 по справі № 05-5-29/5216-29/351 у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" про визнання податкового зобов'язання в сумі 174 800,00 грн. - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва від 02.07.2014 скасовано, справу № 05-5-29/5216-29/351 передено на новий розгляд до господарського суду м. Києва за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 26.01.2015 відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання на 10.02.2015.

Представники позивача та відповідача в попереднє судове засідання 10.02.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Попереднє судове засідання відкладено на 26.02.2015.

26.02.2015 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі знаходженням судді Головатюка Л.Д. у відрядженні.

Попереднє судове засідання призначено на 10.03.2015.

Представник відповідача в попереднє судове засідання 10.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В попереднє судове засідання 10.03.2015 з'явився представник позивача та дав пояснення по справі.

Попереднє судове засідання відкладено на 26.03.2015.

Представник відповідача в попереднє судове засідання 26.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В попереднє судове засідання 26.03.2015 з'явився представник позивача та дав пояснення по справі.

Попереднє судове засідання відкладено на 09.04.2015.

Представник відповідача в попереднє судове засідання 09.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В попереднє судове засідання 09.04.2015 з'явився представник позивача та дав пояснення по справі.

Попереднє судове засідання відкладено на 23.04.2015.

В попереднє судове засідання 23.04.2015 з'явилися представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Попереднє судове засідання відкладено на 21.05.2015.

В попереднє судове засідання 21.05.2015 з'явився представник відповідача, дав пояснення по справі.

Представник відповідача просив суд змінити назву відповідача з Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" на "Представництво "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт", оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ саме таку назву має відповідач.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У зв"язку з наведеним суд замінює назву відповідача з Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" на "Представництво "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт", оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ саме таку назву має відповідач.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає,що проведені всі підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, зокрема встановлено, що позивач не відмовляється від адміністративного позову до "Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт".

Керуючись ст. 52, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Замінити назву відповідача з Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт"() на "Представництво "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт"().

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11.06.15 о 10:05. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов"язати відповідача подати суду свої обгрунтовані заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог.

5. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Головатюк Л.Д.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.