Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 927/708/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком",

пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління агропромислового розвитку Менської районної державної адміністрації, Червона площа, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 5616,93 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Мова І.В., довіреність №4165 від 03.1.2014, старший юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" подано позов до Управління агропромислового розвитку Менської районної державної адміністрації про стягнення за типовим договором №62 від 20.02.2006 основного богу у сумі 3654,93 грн, 190,61 грн пені, 1703,19 грн інфляційних втрат та 68,20 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 21.05.2015.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №03488000 від 14.05.2015, але про причини неявки не повідомив.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками, а саме: копія кошторису на 2015 рік; копія плану асигнувань загального фонду бюджету на 2015 рік; копії платіжних доручень №22 від 19.03.2015 та №38 від 17.03.2015; копія листа №02-18/170 від 17.03.2015; копії розпоряджень №61 від 12.03.2013, №92-ос від 04.09.2014 та №103-ос від 01.10.2014; витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру відповідач станом на 18.05.2015.

У даному відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, просить задовольнити позов частково, стягнувши заборгованість у сумі 3654,93 грн та 190,61 грн пені, відмовити в задоволені позову в частині стягнення 1703,19 грн інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 68,20 грн, посилаючись на відсутність своєї вини у розумінні ст. 614 Цивільного кодексу України.

Також, відповідач просить встановити розстрочку платежу терміном на 6 місяців.

Окрім того, відповідач через засоби поштового зв'язку листом №01-36/306 від 19.05.2015 повідомив про часткову сплату заборгованості за квітень 2015 року у розмірі 1000,00 грн, на доказ підтвердження чого до даного листа додано копію платіжного доручення від 15.05.2015.

Зазначені відзив та лист підписані заступником начальника Управління агропромислового розвитку Менської РДА Е.С. Таргановським, однак доказів на підтвердження повноважень у цієї особи як заступника керівника юридичної особи надано не було.

Враховуючи зазначене, суд відкладає розгляд зазначених документів до наступного судового засідання.

Від представника позивача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання №14-1/1048 від 20.05.2015 про зменшення розміру позовних вимог. У даному клопотанні позивачем зазначено, що відповідачем була проведена оплата згідно платіжного доручення №67 від 19.05.2015, яка спрямована на оплату наданих послуг у квітні 2015 року розмірі 287,06 грн та на погашення боргів попередніх періодів, а саме: на погашення часткової заборгованості за січень 2014 р. у сумі 202.79 грн, заборгованість за лютий 2014 р. у сумі 253,56 грн, заборгованості за березень 2014 р. у сумі 253,54 грн, та 3.05 грн у погашення заборгованості за квітень 2014 р.

Відповідно до даного клопотання про зменшення розміру позовних вимог представник позивача просить стягнути з відповідача за типовим договором №62 від 20.02.2006 заборгованість у сумі 2941,99 грн, 190,61 грн пені, 1703,19 грн інфляційних втрат та 68,20 грн 3% річних.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що неявка відповідача, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів є перешкодою для вирішення спору у даному судовому засіданні, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04.06.2015 о 14:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача:

- оригінали усіх документів (для огляду);

- перевірити правильність нарахувань за позовними вимогами та надати відповідний розрахунок, у т. ч. зважаючи на день подання позову.

- надати наказ про призначення керівника позивача;

- направити відповідачу копію клопотання №14-1/1048 від 20.05.2015 про зменшення розміру позовних вимог;

- надати інші докази (за наявності).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду докази на підтвердження повноважень заступника начальника Управління агропромислового розвитку Менської РДА Е.С. Таргановського (довіреність, посадова інструкція, витяг з положення тощо).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати докази по суті спору (за наявності).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Суддя Шморгун В.В.