ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/5805/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Суслова В.В., Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ
до ПрАТ "Сервер Сіті", м. Харків
про стягнення 28 807 871,54 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Сердюк Ю.О., довіреність №30/03-1 від 30.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяв про уточнення до позовної заяви вх.№73 від 22.01.2015 р., вх.№2446 від 23.01.2015 р., а.с. 73-77, 88-92) стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сервер Сіті" (відповідача) заборгованість за кредитним договором №09-0034/В від 28.03.2014 р. в розмірі 28 807 871,54 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 27 500 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками за період з 13.10.2014 р. по 07.12.2014 р. в розмірі 1 011 939,73 грн., заборгованість за пенею за прострочення сплати кредиту за період з 25.11.2014 р. по 07.12.2014 р. в розмірі 274 246,57 грн. та заборгованість за пенею за простроченими відсотками за період з 13.10.2014 р. по 07.12.2014 р. в розмірі 21 685,24 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою. Однак, представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду повідомлення (вх.№11007 від 20.03.2015 р.) про те, що у зв'язку зі зміною адреси місцезнаходження уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Інтеркредитбанк" та контактних телефонів позивача, адресою місцезнаходження уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Інтеркредитбанк", так само і адресою листування є адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 10. Крім того, позивач подав до суду клопотання з додатком (вх.№10995 від 20.03.2015 р.), в якому також виклав свою позицію стосовно відзиву відповідача. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Водночас позивач подав до суду клопотання (вх.№11001 від 20.03.2015 р. та вх.№496 від 14.04.2015 р.) про долучення до матеріалів справи клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та заяви про підтримання позову. Надані документи долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзивах на позов (вх.№3555 від 30.01.2015 р., вх.№6712 від 19.02.2015 р.) просить суд в позові відмовити. Клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача просить розглянути на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникли питання, з'ясування яких має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та потребує присутності представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, явку якого визнано обов'язковою, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" про розгляд справи без участі його представника відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. на 11:00.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 15.04.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко В.В. Суслова Н.В. Калініченко