overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2015 р.Справа № 924/861/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТГРУПХОЛДІНГ" м.Хмельницький

про стягнення 64005,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:45 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

3 - відповідачу. м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 99, кв. 2

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2015 р.Справа № 924/849/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м.Старокостянтинів, Хмельницької області

до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Староконстянтинів, Хмельницької області

про стягнення 147 912,16 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "15" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31101, м.Старокостянтинів, вул. Миру 1/147, кв.5),

3 - відповідачу (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. М.Красовського, 1А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" травня 2015 р. Справа №923/811/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 4221,40 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" червня 2015 р. о 09:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 12.06.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" травня 2015 р.Справа № 924/859/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область

про стягнення 20 534,82 грн. заборгованості за Договором №б/н від 10.12.2012р., з яких 7 625,18 грн. заборгованість за кредитом, 7 112,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 561,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 235,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - рекоменд. із повідомл.;

3 - представник позивача Сафір Ф.О. (вул. Проскурівська, 19, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 травня 2015 р. Справа № 925/692/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;
від відповідача: Ушанов О.В. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Болід" про стягнення 20 624,99 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за угодою про справляння плати за користування частиною при будинкової території від 29.09.2010 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Приватне підприємство "Болід", яке зареєстроване 12.06.2002 року, станом на 21.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "Болід" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" травня 2015 р. Справа № 923/824/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача - 1 Комунального підприємства "Сервіс-Центр", м. Херсон

до відповідача - 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути спеціальну земельну ділянку для паркування транспортних засобів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" червня 2015 р. о 11:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.06.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу : копії реєстраційних документів, витяг з ЄДР;

Відповідачу - 1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, витяг з ЄДР;

Відповідачу - 2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин, копії реєстраційних документів, витяг з ЄДР.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа 923/442/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріуопольський металургійний комбінат імені Ілліча", Донецька обл., м. Маріуполь

до: відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство", Херсонська обл., м. Скадовськ

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯР ПОЛЕ", м. Київ

про зобов'язання повернути 5262060 кг пшениці

за участю представників сторін:

від позивача - Меркулова О.В. представник за дов. № 34 від 17.03.2015р.; Танача Ю.А. представник за дов. № 1 від 02.01.2015р.;

від відповідача 1 - Коновалова О.Ю. представник за дов. б/н від 19.05.2015 р., Шеретова О.В. представник за дов. вих. № 22/05-1 від 22.05.2015р.

від відповідача 2 -Шеретова О.В. представник за дов. вих. № 22/05-1 від 22.05.2015р.

в с т а н о в и в:

З врахуванням поданих позивачем письмових заяв про збільшення та зменшення позовних вимог, заявлено вимогу про вилучення у відповідачів 5262060 кг зерна пшениці V та VI класу.

27 квітня 2015р., позивачем на підставі ст.ст. 66,67 ГПК України вдруге подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу 1 - ПАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство", вчиняти дії щодо розпорядження, передачі, продажу, міни та будь-які інші дії, спрямовані на зміну місцезнаходження зерна пшениці врожаю 2014р., загальною вагою 3199,7 тонн.

Розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову здійснюється одночасно з вирішенням спору, з'ясуванням фактичних обставин справи та наданих представниками пояснень.

Враховуючи положення ч.1 ст.67 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином забезпечення позову застосовується судом і є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

В процесі з'ясування обставин справи, наданих доказів та надання їм правової оцінки в задоволенні позову відмовлено.

Зважаючи на відмову в позову, його забезпечення, як гарантія майбутнього виконання не застосовується.

Відтак, надана позивачем заява про забезпечення позову залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 925/1929/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Приходько Д.А.

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР"

про зобов'язання здійснити постачання пального ( в рамках поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.12.2014 року позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано приватне підприємство "Бонанза-Центр" (ідентифікаційний код 34924041, м. Черкаси, вул. Петровського, 160/4 кв. 28) здійснити постачання дизельного пального ДСТУ 3868-99 за паливними картками у обсязі 10 320 (десять тисяч триста двадцять) літрів на користь Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 26323404, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36).

На виконання судового рішення видано наказ від 29.12.2014 року.

13.05.2015 року до суду звернувся позивач із заявою від 12.05.2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення і просить змінити його на стягнення з відповідача вартості паливних матеріалів.

В ході розгляду заяви представник позивача подав заяву про відмову від заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, просить залишити її без розгляду як таку, що потребує доопрацювання.

Представник прокуратури проти клопотання позивача не заперечує.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу мають право подавати різноманітні клопотання, заяви та скарги до господарського суду з метою реалізації своїх процесуальних прав, що кореспондується із правом на відкликання цих клопотань, заяв і скарг.

Суд не вбачає порушення прав позивача у відмові від розгляду поданої заяви від 12.05.2015 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення, оскільки у відповідності до ст. 121 ГПК України кількість подання таких заяв до суду не обмежена, строк пред'явлення наказу до виконання встановлено до 30.12.2015 року.

На підставі викладеного, відмову позивача від заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід прийняти, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від заяви від 12 травня 2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 925/1929/14 - прийняти.

2. Заяву Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2015 року Справа № 925/937/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Платошина Миколи Євгенійовича

про стягнення 13 128,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "11" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р.Справа № 924/642/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Володимировича с. Старий Кривин Славутського району

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 23.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Мельника Сергія Володимировича (Хмельницька область Славутський район с. Старий Кривин, вул. Привокзальна, буд. 36, ідент. номер ).

Постановою суду від 23.05.2013р. визнано банкрутом фізичну особу - підприємця Мельника Сергія Володимировича (Хмельницька область Славутський район с. Старий Кривин, вул. Привокзальна, буд. 36, ідент. номер ), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 23.05.2014р., ліквідатором фізичної особи - підприємця Мельника Сергія Володимировича призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (Київська область, м. Біла церква, вул. Січневого прориву, буд. 27, кв. 21, ідентифікаційний номер , свідоцтво №149 від 18.02.2013 року).

В газеті "Голос України" від 31.05.2013р. №100 (5600) ліквідатором банкрута розміщено оголошення про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Мельника Сергія Володимировича (Хмельницька область Славутський район с. Старий Кривин, вул. Привокзальна, буд. 36, ідент. номер ).

Ухвалою господарського суду від 02.07.2014р. замінено ліквідатора по справі №924/642/13 з арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, к. 333, ідент. номер , E-mail @go.ua, свідоцтво №169 від 19.02.2013р.) Встановлено ліквідатору - арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. строк для проведення ліквідаційної процедури ФОП Мельника С.В. до 23.11.2014р.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 23.05.2015р.

27.05.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута по справі №924/642/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "24" червня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду письмове обґрунтування необхідності продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, інформацію про проведену роботу під час ліквідаційної процедури у справі №924/642/13 та докази на підтвердження викладеного.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ФОП Мельнику: 30063, с. Старий Кривин, Славутський район, вул. Привокзальна, 36.

3 - ліквідатору Ярошу В.Ю.: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к.333.

4 - Славутська ОДПІ: м. Славута, вул. Козацька, 26.