ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 926/486/15

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в особі Управління освіти Чернівецької міської ради

До Виконавчого комітету Чернівецької міської ради м.Чернівці До Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці До фізичної особи-підприємця Бордиян Наталії Миколаївни м.Чернівці

Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійним договору оренди нерухомого майна № 273 від 14.09.2012р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився
Від відповідача1: Іванович Л.Є. - нач. відділу прав. забезпеч. (дов. від 02.06.2014р.) Від відповідача2: Білик В.В. - заст.нач. відділу оренди (дов. від 01.12.2014р.) Від відповідача3: Марчук Д.П. - представник (дов. від 06.04.2015р.) Від прокурора - Ротар С.Б.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці 24.03.2015 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та до фізичної особи-підприємця Бордиян Наталії Миколаївни про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійним договору оренди нерухомого майна № 273 від 14.09.2012р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення управлінню освіти Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.04.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач 1 проти позовних вимог заперечує.

Своїм листом відповідач 2 підтримав заперечення відповідача 1 проти позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року за клопотанням представника відповідача 3 розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 року.

Відповідач 3 проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

В судове засідання, яке відбулося 05.05.2015 року позивач не з'явився при цьому від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року за клопотанням прокурора розгляд справи було відкладено на 19.05.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2015 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 25.05.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2015 року прокурор звернувся із письмовим клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи не заперечували.

У відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 25.05.2015 року та відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи слід задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

4. Участь представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

5. Прокурору та позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя С.М.Гушилик