overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 5024/2507/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р.
у справі №5024/2507/2011 господарського суду Херсонської області
за позовомГенічеської міської ради
доСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"
про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) прозобов'язання повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену земельну ділянку загальною площею 2, 71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64 Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" Генічеської міської ради Мельник Валентина Миколаївна визнання права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2, 71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 р. представник Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" за клопотанням сторони на 15 днів.

2. Розгляд касаційної скарги Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" призначити на 22.04.2015 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 910/29714/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТОВ "ЖЕК "Житлоексплуатація"

на рішення від 12.02.2015 господарського суду міста Києва
на постанову від 08.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/29714/14
господарського суду міста Києва
за позовомТОВ "ЖЕК "Житлоексплуатація"
доПАТ "Київенерго"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ТОВ "ЖЕК "Житлоексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ЖЕК "Житлоексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "ЖЕК "Житлоексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 02 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 5024/2507/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р.
у справі №5024/2507/2011 господарського суду Херсонської області
за позовомГенічеської міської ради
доСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"
про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) прозобов'язання повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену земельну ділянку загальною площею 2, 71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64 Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" Генічеської міської ради Мельник Валентина Миколаївна визнання права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2, 71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.04.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 920/209/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 920/209/14 господарського суду Сумської області за позовом САП "Родючість" у формі ТОВ до ТОВ "ЛеСтар" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_4 про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ТОВ "ЛеСтар " на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ЛеСтар на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "ЛеСтар на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на

26 травня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 907/886/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скаргифізичної особи -підприємця ОСОБА_4

на рішення від 24.11.2014 господарського суду Закарпатської області
та на постанову від 18.03.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/886/14
господарського суду Закарпатської області
за позовомПАТ "Закарпаттяобленерго"
дофізичної особи -підприємця ОСОБА_4
простягнення 9 677, 19
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.11.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.11.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.11.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 02 червня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 5023/4681/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року
у справі№ 5023/4681/12 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
простягнення 144 394,57 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року у справі № 5023/4681/12 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року у справі № 5023/4681/12 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 09.06.2015 року о 1045 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 902/1206/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року
у справі№ 902/1206/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомМалого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія"
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаГоловне управління Державного казначейства України у Вінницькій області
провідшкодування збитків у сумі 688425,31 грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі № 902/1206/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ній причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Крім цього, заявник касаційної скарги звернувся з клопотанням про здійснення заміни Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до приписів ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі № 902/1206/14.

Прийняти касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі № 902/1206/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 09.06.2015 року о 1050 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Замінити відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 911/4955/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.15
у справі№911/4955/14
господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"
доПриватного підприємства "Броварська сільгоспхімія"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його відновлення.

04.05.15 скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, проте з пропуском на касаційне оскарження на 5 днів, без жодного обґрунтованого клопотання про його відновлення.

Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 08.04.15. З наступного для почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого ст.110 ГПК України, для її оскарження у касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги було 28.04.15, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

В силу ст.53 ГПК України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але такого клопотання на адресу суду не надходило, а відтак, відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ від 19.03.11 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у сумі 36 540,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.15 у справі №911/4955/14 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" (01004, м. Київ, вул. Гоголівська,22/24 ) судовий збір у сумі 36 540,00 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок грн.), сплачений за платіжним дорученням від 29.04.15 №19.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д. С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 908/1009/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М. Воліка І.М. (доповідач), Шевчук С.Р.
суддів
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідльністю"Україна"
на рішення від 27.01.2015
господарського суду Запорізької області
та на постановувід 24.03.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 908/1009/14
господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства"Кредобанк"
доТовариства з обмеженою відповідльністю "Україна"

простягнення 2 956 118,03 грн.
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідльністю"Україна", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаних норм процесуального закону скаржником дотримано не було, у поданій касаційній скарзі представник виклав норми закону, однак суті порушення цих норм судами господарських інстанції не навів.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідльністю "Україна" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 908/1009/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 920/1556/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: перевіривши матеріали касаційної скарги Демидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р. Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі
на ухвалувід 30.10.2014
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 920/1556/14
господарського суду Сумської області
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі
доВідкритого акціонерного товариства АК "Свема"

простягнення 871 364,61 грн.
В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі звернулося втретє до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 у справі № 920/1556/14.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 у справі № 920/1556/14 повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Приписи ч. 3 ст. 1113 ГПК України не передбачають права на повторне подання касаційної скарги, яка за результатами її попереднього розгляду була повернута скаржникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України через пропуск встановленого процесуального строку та відсутність клопотання про відновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 3 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 у справі № 920/1556/14.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 6/106-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2015 по справі № 6/106-10 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ТОВ "Мегастіл" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській

області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2015 по справі № 6/106-10 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 червня 2015 на 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.