КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа №Б13/016-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рутьван Олександра Михайловича на ухвалу господарського суду Київської області від 20.04.2015 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Шведа Романа Петровича, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА», Київська обл., смт Коцюбинське

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № Б13/016-10 затверджено реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА», Київська обл., смт Коцюбинське () станом на 20.03.2015 р., до якого включено вимоги:

- ПАТ «БМ Банк» - 1246618,36 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- ПП «Академія стилю» - 16159591,32 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- Швед Роман Петрович - 5763279,52 грн. вимоги 4 черги;

- МПП «Сигнал» - 509730,66 грн. вимоги 4 черги, 30704,69 грн. вимоги 6 черги, 5280,50 грн. вимоги 1 черги;

- ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Київтрансгаз» - 2255,00 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- Управління житлово-комунального господарства «Біличі» - 88615,80 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- Медведєв Андрій Олегович - 1188945,00 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- Спільне Українсько-Датське закрите акціонерне товариство «Р.К.С.» - 249187,20 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- Фізична особа - підприємець Рутьван Олександр Михайлович - 285000,00 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- ТОВ «Алекс А ЛТД» - 97715,26 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

- Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - 5114,01 грн. вимоги 4 черги, 125,00 грн. вимоги 1 черги;

Окремо внесено до реєстру вимоги ПАТ «БМ Банк», які забезпечені заставою, та відносяться до 1 черги: 5729213,48 грн. основний борг, 736460,31 грн. неустойка, 25861,00 грн. судові витрати, 12644648,32 грн. основний борг, 528609,51 грн. неустойка, 25812,50 грн. судові витрати;

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі у сумі 26537,76 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

Окремо внесено до реєстру вимоги, що виникли із зобов'язань Банкрута перед працівниками (згідно з довідкою ліквідатора № 36/1 від 05.03.2015 р.) у сумі 54494,40 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

Копію ухвали направлено учасникам у справі про банкрутство (а.с. 23-25 матеріалів оскарження).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Рутьван Олександр Михайлович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № Б13/016-10 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання ліквідатора в повному обсязі.

До апеляційної скарги скаржником також додано заяву від 30.04.2015, за текстом якої останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № Б13/016-10 та прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рутьван Олександра Михайловича на ухвалу господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № Б13/016-10.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рутьван Олександра Михайловича, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Рутьван Олександра Михайловича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що остання підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Рутьван Олександра Михайловича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № Б13/016-10.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рутьван Олександра Михайловича на ухвалу господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № Б13/016-10.

3. Призначити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рутьван Олександра Михайловича на ухвалу господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № Б13/016-10 до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 02.06.2015 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко