КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа№ 910/19074/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 12.03.2015 року Наумова Валентина Ростиславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року

у справі №910/19074/14 (головуючий суддя - ВасильченкоТ.В., судді- Грехова О.А, Марченко О.В.)

за позовом Наумова Валентина Ростиславовича

до відкритого акціонерного товариства «Український науково - дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського»

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 22.04.2010 року.

за участю представників сторін:

від позивача: Вегера А.А., довіреність №439 від25.04.2015 року

від відповідача: Яценко О.В., довіреність №28/01 від 03.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року Наумов Валентин Ростиславович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Український науково - дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В. М. Шимановського» про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 16 від 22.04.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач, Наумов Валентин Ростиславович, 12.03.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року у справі №910/19074/14 скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року апеляційну скаргу Наумова Валентина Ростиславовича прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.04.2015 року.

24.04.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представники сторін у судове засідання 27.04.2015 року не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року, керуючись ст. 77 ГПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам рівного права на захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.05.2015 року.

Представник позивача у справі в судовому засіданні 25.05.2015 року підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні 25.05.2015 року представник відповідача заперечив доводи апелянта, просить рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

У відповідності до ст. ст. 152-155 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 13 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерне товариство створюється юридичними та або фізичними особами, а також державою в особі уповноваженого органу. Установчим документом акціонерного товариства є його Статут.

Згідно Статуту Відкритого акціонерного товариства «Український науково - дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В. М. Шимановського» (скорочена назва ВАТ «Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського»), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського від 03.04.2007 року (протокол № 13), зареєстрованого державним реєстратором 17.04.2007 року за №9002612 відкрите акціонерне товариство «Український науково - дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В. М. Шимановського» (надалі товариство) створене відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств та наказу Державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» від 17.06.1994 року № 110 шляхом перетворення Державного проектного і науково-дослідного інституту «УкрНДІпроектстальконструкція» у відкрите акціонерне товариство (п.1.1 Статуту).

17.04.2001 року товариство перереєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією у зв'язку з присвоєнням товариству імені В.М.Шимановського за реєстраційним № 00422, ідентифікаційним кодом 02494934 (п.1.2 Статуту).

Товариство є юридичною особою, правонаступником Державного проектного і науково-дослідного інституту «УкрНДІпроектстальконструкція». Засновником товариства є Держава в особі Державної корпорації «Укрмонтажспецбуд», акціонерами є юридичні та фізичні особи України та інших країн, що набули права власності на акції на підставі чинного законодавства України. (п.п.5.1, 5.2 Статуту).

Статутний фонд товариства становить 68194,96 грн, який поділено на 6819496 простих іменних акцій, номінальною вартістю- 0,01 грн (п.п.6.1, 6.2, 6.3 Статуту).

Позивач - Наумов Валентин Ростиславович є акціонером відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкції імені В.М. Шимановського», власником 19550 шт. простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,01 грн. за одну акцію, що складає 0,00286% статутного капіталу, що підтверджено представленою в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Сертифікату акцій, серії В № 0000326 (а.с.13,т.1).

В силу ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав включаючи право на: участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів, отримання у разі ліквідації товариства частки його майна або вартості частини майна товариства, отримання інформації про господарську діяльність товариства. Крім прав Закон визначає й обов'язки акціонера (ст.29 Закону): дотримуватися Статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства; виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства, виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі пов'язані з майновою участю; оплачувати акції у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені статутом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Зазначені права та обов'язки акціонера закріплено також у розділі 5 Статуту товариства, яким визначено, що акціонери приймають участь в управління товариством шляхом участі у загальних зборах товариства, які є вищим органом товариства (ст.9.2 Статуту), що кореспондується з приписами ст.159 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства».

22.04.2010р. відбулись чергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» з наступним порядком денним: обрання Голови, Президії, секретаріату та рахункової комісії загальних зборів; звіт Правління про підсумки фінансово-господарської діяльності ВАТ за 2009 рік; звіт Спостережної (Наглядової) ради за 2009 рік; звіт та висновки Ревізійної комісії за 2009 рік; затвердження річного звіту та балансу за 2009 рік; затвердження розподілу прибутку за 2009 рік; про продаж нерухомого майна товариства.

Позивач стверджує, що прийняттям Рішення загальних зборів акціонерів товариства 22.04.2010 року, оформленого протоколом № 16, порушено його права, як акціонера товариства, оскільки його не повідомлено належним чином про скликання загальних зборів товариства, в офіційному друкованому виданні (Бюлетень «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №63 від 08.04.2010 року опубліковано повідомлення Правління ВАТ «Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського» про включення до порядку денного питання про продаж нерухомого майна товариства, яке не відповідає вимогам ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» оскільки не містить повного найменування та відомостей про місцезнаходження товариства, а також, що зміни до порядку денного загальних зборів внесено з порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства»

Позивач стверджує, що прийняття на загальних зборах акціонерів від 22.04.2010 року рішення про продаж нерухомого майна товариства, що складає 100% всіх активів є фактично зменшення розміру статутного капіталу товариства. Продаж майна відбувся 20.07.2010 року і 22.07.2010 року, позачерговими Загальними зборами товариства прийнято рішення (протокол № 17) про припинення товариства шляхом ліквідації та затверджено порядок розподілу майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів.

За твердженням позивача відсутність його на загальних зборах акціонерів 22.04.2010 року при прийнятті рішення про продаж нерухомого майна товариства, коли фактично відбулося зменшення статутного капіталу товариства, позбавило його можливості скористатися правом вимоги здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», тому просить визнати недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського» № 16 від 22.04.2010 року, як таке, що прийнято з порушенням норм законодавства України.

Закон України «Про акціонерні товариства» визначає корпоративні права як сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

У відповідності до приписів п. п. 17-19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" оскільки позивач мав статус акціонера на дату прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень і володіє цим статусом на цей час, він як власник акцій є учасником спірних корпоративних правовідносин та має право на звернення до суду з позовом до акціонерного товариства про оскарження ухвалених загальними зборами рішень. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При цьому, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Згідно протоколу №1 засідання мандатної комісії загальних зборів акціонерів від 22.04.2010р. у загальних зборах акціонерів товариства 22.04.2010р. взяли участь акціонери, які в сукупності володіють 5796086 акціями, що становить 84,99 % від загальної кількості голосуючих акцій, отже, загальні збори Товариства було проведено за наявності кворуму.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 22 частини другої статті 33 цього Закону. Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений Статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. (ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства»).

В свою чергу, пунктом 9.3.4 Статуту Товариства встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів, дату і місце проведення власники іменних акцій повідомляються персонально, а також через повідомлення у засобах масової інформації не пізніше, ніж за 45 днів до скликання загальних зборів акціонерів товариства.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на порушення вимог ст.ст. 35, 38 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв'язку з неналежним повідомленням його про час та місце проведення спірних зборів та зміну у порядку денному. Крім того, позивач наголошує на порушенні вимог ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині порядку визначення суб'єкта оціночної діяльності та ст. 157 Цивільного кодексу України в частині порядку зменшення статутного капіталу Товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2010 року на засіданні правління Товариства було прийнято рішення про скликання чергових загальних зборів акціонерів на 22 квітня 2010 року та затвердження порядку денного зборів, яке оформлене протоколом №112.

З метою повідомлення акціонерів, Товариство звернулося до Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональне бюро реєстрацій», як особи, яка на той час здійснювала функції ведення реєстру акціонерів відповідача, з листом №298/01/06/2 від 02.03.2010, в якому просило здійснити повідомлення акціонерів про проведення 22.04.2010 загальних зборів акціонерів.

Згідно повідомлення від 10.06.2013 № 1029 Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональне бюро реєстрацій» (нині Приватне акціонерне товариство «Міжрегіональне бюро консалтингу»), акціонери, в тому числі і позивач, були повідомлені про скликання загальних зборів акціонерів на 22.04.2010 шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв'язку, що підтверджується списками листів, відправлених через КМД «Укрпошта», відділення № 093 від 02.03.2010.

Крім того, на виконання абзацу третього частини першої статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» відповідачем було розміщено повідомлення про скликання зборів акціонерів в офіційному друкованому виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №40 від 04 березня 2010 року.

При цьому, відповідно до ч. 1, 4 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до проведення загальних зборів. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи, 18.03.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «УПСК-СЕРВІС», як акціонер ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М.Шимановського», який згідно Реєстру власників іменних цінних паперів є акціонером товариства та володіє 3878035 акціями, що складає 56,867% статутного капіталу товариства, звернулося до останнього з пропозицією про включення додаткового питання до порядку денного Загальних зборів акціонерів Товариства, що відбудуться 22.04.2010, а саме: «про продаж нерухомого майна Товариства».

06 квітня 2010 року на засіданні правління Товариства прийнято рішення про внесення змін до порядку денного чергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 22 квітня 2010 року, шляхом внесення до Порядку денного питання про продаж нерухомого майна, яке оформлене протоколом № 113.

У відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) пропозиція ТОВ «УПСК-Сервіс» підлягала обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів, якщо вона подана до товариства не пізніше ніж за 20 днів до проведення загальних зборів та без відповідного рішення наглядової ради, як помилково стверджує позивач.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що товариство правомірно включило питання про продаж майна товариства до порядку денного загальних зборів акціонерів, що відбулися 22.04.2010р., оскільки ТОВ «УПСК-Сервіс» звернулось із заявою про включення даного додаткового питання до порядку денного зборів акціонерів у встановлений ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» строк.

06.04.2010р. відповідач, з метою повідомлення акціонерів товариства, про доповнення порядку денного, повторно звернулося до ЗАТ «Міжрегіональне бюро реєстрацій» з листом №532/01/06/2, в якому просило здійснити розсилку персональних повідомлень акціонерам ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» про зміну порядку денного.

Згідно повідомлення від 12.06.2013р. №1030 Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональне бюро реєстрацій», акціонери, в тому числі і позивач, були повідомлені про внесення змін до порядку денного шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв'язку, що підтверджується списками листів, відправлених через КМД «Укрпошта», відділення № 093 від 07.04.2010р. Оголошення про доповнення порядку денного загальних зборів було розміщено також в офіційному друкованому виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 63 від 08 квітня 2010 року.

Повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів Товариства та про внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства, призначених на 22.04.2010 р. направлялися позивачу на адресу: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 9, кв. 130, що підтверджено наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями відомостями та списками відправленої простої письмової кореспонденції.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 03.05.2009 року (в редакції станом на березень - квітень 2010 року) просте поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа доставляється/ вручається без розписки.

Враховуючи, що спосіб повідомлення акціонерів, в тому числі й позивача відповідав способу повідомлення, визначеному в Статуті товариства, а також, що реєстр відправки, засвідчено уповноваженою особою реєстратора, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що відповідачем дотримано вимоги Статуту товариства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів акціонерів 22.04.2010 року та повідомлення про внесення змін та доповнень до порядку денного даних зборів. Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Вищого господарського суду України від 06.02.2013 року по справі № 5023/3371/12.

Крім того, Рішенням господарського суду міста києва від 24.12.2014 року у справі №910/2029/14, за позовом Наумова В.Р. до ВАТ «Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського» та ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між відповідачами на підставі рішення загальних зборів товариства від 22.04.2010 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року, встановлено, що порушень права акціонера Наумова В.Р. під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів від 22.04.2010 року не було.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції доводи апелянта щодо неналежності повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів 22.04.2010 року обґрунтовано відхилено місцевим господарським судом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. Рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, коли цим Законом не встановлено інше. При цьому, закон (ст. 42 закону) надає право акціонерам встановлювати більшу кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, що має бути передбачено у Статуті товариства.

Пунктом 9.3 Статуту Товариства до компетенції загальних зборів акціонерів віднесено прийняття рішення про розпорядження (продаж, обмін та інше відчуження) нерухомим майном Товариства, якщо загальна сума угод перевищує 20 відсотків балансової вартості основних фондів Товариства.

Згідно з п. 9.3.1 Статуту рішення загальних зборів акціонерів Товариства приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: внесення змін і доповнень до статуту товариства або затвердження статуту у новій редакції; прийняття рішення про припинення діяльності товариства. Всі інші рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів або їх представників, які беруть участь у зборах.

З протоколу № 16 від 22.04.2010 вбачається, що на оскаржуваних зборах розглянуті питання порядку денного та з усіх питань порядку денного було прийнято позитивне рішення, в тому числі і щодо надання дозволу правлінню на відчуження нерухомого майна, із кількістю голосів «за» - 99,85%, «проти» - 0,15%, тобто рішення прийнято більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 9.3.1 Статуту. Таким чином, безумовні підстави для визнання недійсними рішень оскаржуваних зборів від 22.04.2010 відсутні.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, затвердження ринкової вартості майна, прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з оцінювачем, встановлення розміру оплати його послуг.

Твердження позивача про порушення вимог ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині порядку визначення суб'єкта оціночної діяльності, з посиланням на відсутність рішення Наглядової ради щодо кандидатури суб'єкта незалежної оцінки та погодження ринкової вартості майна спростовується матеріалами справи, оскільки 02.12.2009 року рішенням Наглядової ради товариства обрано незалежного оцінювача (протокол № 36 наявний в матеріалах справи) - ТОВ «Експертна фірма «Український незалежний оцінювач», з яким в подальшому було укладено договір про визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке належить товариству, на виконання умов якого оцінювачем надано Звіт про незалежну оцінку № 01-03/10 від 11.03.2010 року і рішення про ціну продажу майна товариства було прийнято на загальних зборах товариства 22.04.2010 року у відповідності до даного Звіту оцінувача.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення загальних зборів акціонерів товариства не може бути визнано недійсним з тих підстав, що загальними зборами прийнято рішення з питань, віднесених до компетенції інших органів товариства (наглядової ради, виконавчого органу тощо), оскільки ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» прямо передбачено право загальних зборів акціонерів товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Пунктом 9.3 Статуту товариства визначено, що до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належать, зокрема, прийняття рішення про розпорядження нерухомим майном, якщо загальна сума угод перевищує 20 відсотків балансової вартості основних фондів товариства.

Згідно вимог ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Однак, Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочинів до категорії значних правочинів. Так, у разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості.

Як вбачається з оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів питання про продаж нерухомого майна товариства було схвалено більш ніж трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості - більше 84%, що відповідає вимогам статті ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства».

Колегія суддів апеляційної інстанції визнає необґрунтованим твердження апелянта про прийняття загальними зборами рішення про продаж товариством 100% майна товариства, що є зменшенням статутного капіталу за відсутності рішення з цього приводу, оскільки з представлених в матеріалах справи рішення загальних зборів товариства від 04.03.2010 року, Балансу товариства за 2009 рік товариство за результатами діяльності на кінець 2009 року володіло активами на суму 45 907 тис.грн., що значно перевищує ринкову вартість майна про продаж якого прийнято рішення на загальних зборах 22.04.2010 року. Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка міститься у постанові від 01.07.2014 року № 913/1365/13 чинне законодавство не повязує відчуження майна господарського товариства з обов'язковим прийняттям рішення Загальними зборами про зменшення статутного фонду.

Відтак, твердження апелянта про те, що рішення про продаж майна товариства обов'язково повинно прийматися разом з рішенням про зменшення статутного капіталу товариства й як наслідок з повідомленням про таке акціонерів, суд правомірно визнав безпідставним та необґрунтованим.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що не прийняття ним участі у загальних зборах акціонерів 22.04.2010 року позбавило його права на звернення до товариства з вимогою про обов'язкий викуп товариством належних йому акцій. Проте невикористання акціонером права, передбаченого ст.68 Закону, не є безумовною підставою визнання рішення загальних зборів недійсними, і не позбавляє акціонера такого права вподальшому.

Однак, акціонер не реалізував зазначеного права при прийнятті загальними зборами товариства від 22.07.2010 року рішення про ліквідацію товариства, учасником яких він був.

Згідно приписів п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.20008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення Загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення Загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у Загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у Загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення (відсутності) до участі в них акціонера (учасника) товариства необхідно зясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Враховуючи те, що позивач є володільцем 19550 шт. простих іменних акцій, що становить 0,00286 % від загальної кількості акцій (загальна кількість акцій - 6 819 496 шт), відсутність або наявність Позивача на Загальних зборах від 22.04.2010 року незалежно від рішення яке б прийняв акціонер з питань порядку денного, не могло істотно вплинути на прийняття рішення Загальними зборами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 22.04.2010 року не має, оскільки рішення прийнято за наявності кворуму - 84% голосів, всі питання, щодо яких прийнято рішення були включені до порядку денного загальних зборів, а рішення про зміну статутного капіталу на спірних загальних зборах не приймалося.

При цьому, місцевим господарським судом правомірно не прийнято до уваги заява відповідача про застосування строків позовної давності у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог позивача, що відповідає приписам п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29.05.2013 №10.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, тому рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року у справі № 910/19074/14 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 та 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 12.03.2015 року Наумова Валентина Ростиславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року у справі № 910/19074/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року у справі № 910/19074/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/19074/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий