ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 910/10262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року
та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.10.2014 року
у справі №910/10262/14 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"
доПублічного акціонерного товариства "Київпроект"
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал груп"
за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет споруЗакритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"
провизнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.2015 року у справі № 910/10262/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" на постанову на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі №910/10262/14. на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику (з доданими до неї документами), оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги третім особам.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" повторно звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі №910/10262/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

В пункті 62 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3 зазначено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Тобто, в касаційній скарзі наводяться конкретні норми матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням суті їх порушення чи неправильного застосування та впливу такого порушення (неправильного застосування) на прийняття рішень.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, без зазначення того, які саме норми матеріального і процесуального права було порушено чи застосовано неправильно і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування та ігнорування судами попередніх інстанцій судової практики при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі №910/10262/14 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу №910/10262/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Л.А. Гольцова

Т.П. Козир