overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.05.2015Справа № 910/6858/15-г

За заявоюКомунального підприємства "Володимирський ринок"
проВиправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 у справі №910/6858/15-г
за позовомКомунального підприємства "Володимирський ринок"
дофізичної особи - підприємця Абдуллоєва Пахлавона Кахрамоновича
простягнення 7562,98 грн.
Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця Абдуллоєва Пахлавона Кахрамоновича на користь Комунального підприємства "Володимирський ринок" 5460 грн. заборгованості, 94 грн. 79 коп. 3% річних, 1059 грн. 24 коп. інфляційних, 730,44 грн. пені також 1597 грн. 76 коп. судового збору.

Через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 у даній справі.

Разом з цим, судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі №910/6858/15-г було допущено описку та не зазначено до стягнення 730 (сімсот тридцять) грн. 44 коп. пені., тоді як у мотивувальний частині рішення було задоволено до стягнення вказану суму пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Володимирський ринок" про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 по справі №910/6858/15-г.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі №910/6858/15-г, та викласти її наступним чином:

«Стягнути з фізичної особи - підприємця Абдуллоєва Пахлавона Кахрамоновича (м. Київ, вул. Гвардійська, 32; ідентифікаційний номер ) на користь Комунального підприємства "Володимирський ринок" (м. Київ, вул. Горького, 115; ідентифікаційний код 01565129) 5460 (п'ять тисяч чотириста шістдесят) грн. заборгованості, 94 (дев'яносто чотири) грн. 79 коп. 3% річних, 1059 (одну тисячу п'ятдесят дев'ять) грн. 24 коп. інфляційних, 730 (сімсот тридцять) грн. 44 коп. пені, також 1597 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) грн. 76 коп. судового збору.»

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 по справі №910/6858/15-г.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.2015Справа № 910/12966/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС - Фарма"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд Хелс Кер Україна"

про стягнення 32846,37 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1251/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Київська обл., с. Ковалівка

до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

треті особи Довга Тетяна Костянтинівна, Ільченко Валентина Григорівна, Косенко Алла Вікторівна, Осадча Марія Макарівна, Семченко Олексій Михайлович, Ус Галина Володимирівна, Черткова Валентина Григорівна, Шевченко Григорій Федоровича, ТОВ «Маруна Агро»

про визнання права користування земельними ділянками,

за участю представників:

позивача - Цаплієнко О.І., директор;

Кулєшова О.С., довіреність №1 від 20.04.2015 року

відповідача - не з'явилися;

третя особа 1 - не з'явилися;

третя особа 2 - не з'явилися;

третя особа 3 - не з'явилися;

третя особа 4 - не з'явилися;

третя особа 5 - не з'явилися;

третя особа 6 - не з'явилися;

третя особа 7 - не з'явилися;

третя особа 8 - не з'явилися;

третя особа 9 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.05.2015 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача та третіх осіб суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/1251/15 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 31.03.2015 року у справі № 911/1251/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги

"20" травня 2015 р. Справа № 911/1191/15

За позовом ТОВ "Антіка", м. Київ

до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, м. Бровари

про захист гідності, честі та ділової репутації

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- Владимиров О.В., дов.

від 13.04.2015 р.

Представники:

відповідач - М'якотова С.Ю., дов.

№5599/10/10-06-10 від 09.04.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист гідності, честі та ділової репутації, поширеною відповідачем - Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стосовно відсутності позивача за адресою реєстрації.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Після оголошеної перерви суд повідомив сторонам, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну служби Броварського МУЮ Київської області (державного реєстратора).

Відповідно до ст. 27 ГПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. Господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданої заяви чи клопотання, і під час розгляду справи, але у будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається третя особа.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. на 10:50.

2. Залучити до участі у справі на стороні відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського МУЮ Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державному реєстратору Реєстраційної служби Броварського МУЮ Київської області копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надати суду.

4. Зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського МУЮ Київської області надати письмові пояснення.

5. Копію ухвали направити представникам сторін та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державному реєстратору Реєстраційної служби Броварського МУЮ Київської області.

6. Явка в засідання суду представників сторін та Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського МУЮ Київської області, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1881/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ», м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК», Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 155 550,11 грн.,

за участю представників:

позивача - Степін Н.Г., довіреність № б/н від 14.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.04.2015 року у справі № 911/1881/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1930/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро", Київська обл., с. Дударків

до Товариства з обмеженою відповідальності "Новекстранс", Київська обл., смт. Димер

про стягнення 16 585,60 грн.,

за участю представників:

позивача - Тринєєв Д.Д., довіреність № 16/2015 від 01.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2015 року у справі № 911/1930/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

22.05.2015№ 909/71/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 23.03.2015

у справі № 909/71/15

за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ,

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, в особі його Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ,

про стягнення 84 551,37 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненергія» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» в особі його Івано-Франківської філії (далі - Філія): 66 526,04 грн. основного боргу, що утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії від 01.10.2008 №746; 12 846,02 грн. втрат від інфляції; 5 179,31 грн. 3% річних, а всього 84 551,37 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 справу №909/71/15 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 розгляд справи відкладено до 20.04.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у задоволенні позову Підприємства відмовлено.

Господарським судом міста Києва встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі №909/71/15 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали представника позивача, та дату і номер довіреності, замість «Нищей Н.Ю. (довіреність від 19.06.2014 №164-2/14)», зазначено «Осіпчука Р.О. (довіреність від 30.01.2015 №30/01/15)».

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наявність в ухвалі суду описки, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 23.03.2015 зі справи №909/71/15 описку, замінивши у вступній частині зазначеної ухвали прізвище та ініціали представника позивача, та дату і номер довіреності з «Осіпчука Р.О. (довіреність від 30.01.2015 №30/01/15)» на «Нищей Н.Ю. (довіреність від 19.06.2014 №164-2/14)».

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1601/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Процесинг Інсталейшн», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвест Капітал», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 30 492,31 грн.,

за участю представників:

позивача:не з'явилися;
відповідачів:Куликов І.А., довіреність б/н від 02.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Процесинг Інсталейшн» звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвест Капітал» про стягнення заборгованості за поствлений товар на загальну суму 30 492,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.04.2015 року.

У судовому засіданні 30.04.2015 року оголошувалася перерва на 21.05.2015 року.

19.05.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про припинення провадження у справі в якій позивач відмовився від позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2015 р. Справа № 911/2221/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котед-ЛТД», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Тяпка Олексія Миколайовича, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 13500,00 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути складське приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2015 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1889/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех», м. Київ

до Комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа», Київська обл., м. Макарів

про стягнення 261 645,71 грн.,

за участю представників:

позивача - Мулярчук О.А., довіреність № б/н від 20.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.04.2015 року у справі № 911/1889/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1609/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котед-ЛТД», м. Київ

до фізичної особи-підприємець Тяпко Олексій Миколайович, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 13 350,00 грн., розірвання договору та повернення майна,

за участю представників:

позивача - Локтіонов А.М., довіреність б/н від 22.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про фіксування судового процесу, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2015 року у справі № 911/1609/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак