ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/2939/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10000000 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Афанасьєва Н.Г. - представник за дов. б/н від 02.04.15

від відповідача: Вовк А.С. - представник за дов. № б/н від 27.04.15

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 10000000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань зі сплати загальної договірної вартості векселя АА 0163814, придбаного позивачем згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № 48-1(БВ-15) від 19.03.15

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.05.2015.

03.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

08.04.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в яких він зазначив, що не зважаючи на досить стислі строки плати вартості векселю, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ" не тільки ухиляється від сплати заборгованості, але й не надало відповіді на претензію від 23.03.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ", в межах розміру позовних вимог.

22.04.15 через канцелярію суду надійшли заяви Алфімової Катерини Ігорівни та компанії "Lorley investments limited", в якій вони просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З матеріалів справи не вбачається, що рішення з господарського спору може вплинути на будь-які права або обов'язки Алфімової Катерини Ігорівни та компанії "Lorley investments limited". Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання фізичної особи Алфімової К.І. а компанії "Lorley investments limited" про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено..

22.04.15 через канцелярію суду від Алфімової Катерини Ігорівни та компанії "Lorley investments limited" надійшли заяви про зупинення провадження у справі № 904/2939/15 до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) в іншій справі, у зв'язку зі здійсненням кримінального провадження № 0011851.

Статтею 79 ГПК України встановлені виключні випадки для зупинення провадження у справі. З наданих до заяв матеріалів та матеріалів справи не вбачається, що факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0011851, будь-яким чином впливають на розгляд справи № 904/2939/15. Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні заяв Алфімової Катерини Ігорівни та компанії "Lorley investments limited" про зупинення провадження у справі № 904/2939/15.

18.05.15 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначає, що визнає існування правовідносин описаних в позовній заяві проте, в зв'язку з бойовими діями в м. Донецьку відповідач вимушено змінив своє місцезнаходження та не встиг перемістити первинну бухгалтерську документацію за новою адресою, внаслідок чого відповідач не має можливості встановити факти отримання товару від постачальників та в результаті чого опинився в скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні 18.05.15, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву до 25.05.15. Після перерви розгляд справи було продовжено.

В судовому засіданні 25.05.15 представники сторін, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.06.15 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: оригінал простого векселя № АА 0163814 емітованого ТОВ "Амстор" 17.06.10, придбаного згідно догвору № 48-1 (БВ15) купівлі-продажу цінних паперів від 19.03.15; та/або письмові пояснення щодо неможливості надати оригінал векселя № АА0163814 з доказами, що підтверджують викладені в поясненнях обставини.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи; письмові пояснення щодо відображення господарської операції за договором купівлі-продажу цінних паперів № 48-1 (БВ15) від 19.03.15 в бухгалтерському обліку, якщо так, надати відповідні докази.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко