номер провадження справи 3/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.05.2015 Справа № 908/2230/15-г

За позовом: Прокурора міста Дзержинська Донецької області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивача: Виконавчого комітету Дзержинської міської ради (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Островського, 8, ідентифікаційний код 04052889)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (85206, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дзержинське комунальне підприємство "Дзержинськжилсервіс" (85206, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3, ідентифікаційний код 31217526 )

про стягнення 3 954, 86 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Гречка К.С.

Представники:

від прокуратури: Тронь Г.М., старший прокурор відділу прокуратури Запорізької області, службове посвідчення № 013451 від 03.12.2012р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Виконавчого комітету Дзержинської міської ради (позивача) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ПП ОСОБА_1, третя особа Дзержинське КП "Дзержинськжилсервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 55 від 30.04.2013р. в сумі 3 954,86 грн.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.04.2015р. справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2230/15-г, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.04.2015р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 28.04.2015р. розгляд справи відкладений на 19.05.2015р. о 12 год. 00 хв.

18.05.2015р. до суду від прокурора міста Дзержинська Лапко А. на електронну адресу суду надійшов лист від 15.05.2015р. № 05/08-2077-вих в якому прокурор просить суд припинити провадження у даній справі у зв'язку із повним погашенням суми заборгованості відповідачем.

До листа додані виписки по рахунку від 30.03.2015р., 03.04.2015р. 06.05.2015р. на загальну суму 3 954, 86 грн. та лист міського голови Дзержинська Слєпцова В.М. від 14.05.2015р. на адресу прокурора міста про оплату заборгованості ПП ОСОБА_1 повністю.

В судовому засіданні 19.05.2015р. старший прокурор відділу прокуратури Запорізької області Тронь Г.М. підтримав заяву прокурора м. Дзержинська та просить суд припинити провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 3 954, 86 грн.

Крім того просить суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.

Представник позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 19.05.2015р. не з'явилися.

Позивач був обізнаний про розгляд справи у господарському суду Запорізької області, що підтверджено змістом листа прокурора.

Як зазначено у п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов.

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК.

Ухвала суду від 06.04.2015р. про порушення провадження у справі № 908/2230/15-г та ухвала від 28.04.2015р. про відкладення розгляду справи на адресу відповідача та третьої особи не направлялись, про що господарським судом Запорізької області було складено відповідні акти.

Оскільки згідно листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 30.03.2015р. № 04-16-416 УДППЗ "Укрпошта" призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької та Луганської областей.

У відповідності до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, ухвала від 06.04.2015р. про порушення провадження у справі № 908/2230/15-г та від 28.04.2015р про відкладення розгляду справи внесені та розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Таким чином, господарським судом Запорізької області створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе прийняти судове рішення без участі представників відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки під час судового розгляду, відповідач сплатив суму боргу, провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити за відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (85206, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 3007, МФО 813015, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Соловйов В.М.