overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/4767/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 19 802,14 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Барбара Є.П., Барбара Н.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 19 802,14 грн. за договором поставки № 7062К від 25.02.2010р., з яких: сума основного боргу - 17 368,69 грн., 3% річних - 373,23 грн. та пеня у розмірі 2 060,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4767/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з частковим виконанням зобов'язання по договору та наданням відповідних доказів його виконання.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вражає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/4767/15-г підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 01.04.15 о 17:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/5134/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Ортіков А.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в якому просять суд зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення № 119, № 120 та № 121 від 30.01.2015р. шляхом перерахування коштів у розмірі 159 913,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/5134/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням вимог суду в повному обсязі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов, вимоги суду виконав частково та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5134/15-г на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/5134/15-г підлягає відкладенню.

Керуючись нормами. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 13.05.15 о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/5134/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Ортіков А.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в якому просять суд зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення № 119, № 120 та № 121 від 30.01.2015р. шляхом перерахування коштів у розмірі 159 913,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/5134/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вражає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/5134/15-г підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 22.04.15 о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
номер провадження справи 25/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2015 Справа № 908/3398/15

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7007,53 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 25/44/15.

3. Справу призначити до розгляду на 10.06.2015. о 10-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобов'язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 4/633
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

Треті особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення 280 000 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Смикайло Я.Й. за дов.;

Твердохлєбов Є.Г. за дов.;

від відповідача Пахомов Ю.О. за дов.;

від третьої особи 1,2 не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" ;Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 280 000 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2014р. провадження у справі №4/633 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №910/13125/14 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. у справі №4/633 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 23.04.2015 року представники третіх осіб 1,2 не з'явились, були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не явкою третіх осіб 1,2.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі №4/633 до остаточного вирішення пов'язаною з нею справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва, з яким необхідно ознайомитись, як позивачу так і суду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішу задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.05.15 о 09:45 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати Позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №4/633 до остаточного вирішення пов'язаною з нею справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

05.05.2015Справа № 910/28080/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського округу Білоконь Раїса Василівна

про визнання недійсним договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Ставицький Б.О. - директор, Дмитрієнко І.В.

від відповідача: Радзієвська О.Є.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ», в якому просить суд договір купівля-продажу будівлі літ.М-2 площею 835 кв.м. (згідно технічного паспорту) від 15.12.2011р., укладений між позивачем та відповідачем визнати недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28020/14, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського округу Білоконь Раїса Василівна та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

18.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні та клопотання про витребування доказів.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення по даній справі.

Представник відповідача надав суду пояснення по даній справі.

Представник третьої особи на виклик суду не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/28080/14 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 15.05.15 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 909/350/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод елеваторного обладнання "Сокол",

вул.Шевченка,111, м.Харків, 61013,

до відповідача: Фермерського господарства "Фруктово-Трейд",

вул.Д.Галицького,2, с. Григорів, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77053

вул. Тернопільська, 42Б, м. Львів, 79034

про стягнення боргу за неналежне виконання умов договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.13 у розмірі 601 532,89грн. із них: 376 395,00грн. боргу, 58 635,89грн. пені, 91 418,50грн. штрафу, 68 924,83грн. інфляційних втрат, 5 977,83грн.- 3% річних,

за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Фруктово-Трейд",

вул.Д.Галицького,2, с. Григорів, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77053

вул. Тернопільська, 42Б, м. Львів, 79034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод елеваторного обладнання "Сокол",

вул.Шевченка,111, м.Харків, 61013,

про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 03.07.14 до договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.13 по справі № 909/350/15.

за участю представників сторін:

від позивача: Остяк М.І. - представник, (довіреність вих.№153 від 10.04.15);

від відповідача: Прохоренко О.І. - представник, (довіреність б/н від 18.05.15),

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Фермерського господарства "Фруктово-Трейд" про стягнення боргу за неналежне виконання умов договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.13 у розмірі 601 532,89грн., із них: 376 395,00грн. боргу, 58 635,89грн. пені, 91 418,50грн. штрафу, 68 924,83грн. інфляційних втрат, 5 977,83грн.- 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№5752/15 від 26.05.15р.).

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше ніж на 15 днів. Враховуючи вище вказану норму права, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає до задоволення.

На підставі наведеного суд вважає за правильне продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (до 17.06.2015р.)

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 26.05.15
УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/5947/15-г
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа підприємець ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 04.02.2015р.

від відповідача: Каплуненко А.С. - за довіреністю від 29.122014р.

СУТЬ СПОРУ:

13 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 10.03.2014 року до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (відповідач) про стягнення 56 100,00 грн. страхового відшкодування та 1 500,00 грн. витрат на послуги спеціаліста оцінювача.

Відповідач із позовом не погодився і звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/5947/15-г. Розгляд справи призначено на 15.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року продовжено розгляд спору на 15 днів.

В судовому засіданні 15.04.2015 року по справі № 910/5947/15-г судом оголошено перерву до 18.05.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року призначено у справі № 910/5947/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5947/15-г до проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/5947/15-г, та повернення матеріалів справи до суду.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 917/339/15

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нагода»

до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім Універсал»

про визнання договору недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Пронін О.А.

від третьої особи: Швидченко С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Нагода» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання недійсним договору поставки зерна врожаю 2014 року № 245 Ф, укладений 06.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд», в особі брокера-покупця Кириченка А.М. та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нагода», в особі брокера-продавця Швидченка С.О., Брокерської контори « 195 Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім Універсал».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2015р. справу № 917/339/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва в порядку ст. 15 та ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. порушено провадження у справі № 917/339/15, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім Універсал» та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення у даній справі.

Представник позивача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи № 917/339/15 відкласти.

Керуючись нормами п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 22.04.15 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.