ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2015 р. Справа№ 914/1700/15

Суддя О.Ю. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви в с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області, с.Руда Сілецька

до відповідача : Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, с.Велике Колодно, Кам»янка-Бузький район, Львівська область

третя особа: Громада Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області, с.Честині

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про оформлення права власності

Встановив: Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви в с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, третя особа: Громада Укрїнської Православної Церкви Київського Патріархату с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення № 14-6/2011 прийнятого 06.05.2011р. на шостій сесії шостого скликання Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю храму та двох дзвіниць в селі Честині по вулиці Грушевського, 20-а Кам»янка-Бузького району Львівської області на релігійну громаду УПЦ КП» та визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю храму Святого Миколая та двох дзвіниць по вулиці Грушевського, 20-а в селі Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області, яке видане Великоколоднівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області на релігійну громаду УПЦ КП.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає повторному поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України (позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати).

Згідно з пунктом 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як уже зазначалося судом в ухвалі від 30.04.2015р. згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви в селі Честині керівним органом релігійної громади є парох, виборна рада. Тоді як позовну заяву підписано адміністратором храму Святого Миколая с.Честині.

Долучена до матеріалів позовної заяви копія довідки вих.№ 15-82 від 12.05.2015р. Канцлера Сокальсько-Жовківської Єпархії не є належним та допустимим доказом того, що адміністратор храму Святого Миколая с.Честині уповноважений виступати від імені Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви с.Честині без доручення, як її керівник, виходячи з такого. У вищезгаданій довідці йдеться про адміністратора парафії, у той час як позов підписано адміністратором храму. Більше того, згідно з ст.28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Установчим документом Релігійної громади, як юридичної особи, відповідно до норм ст.12 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» є Статут (положення) релігійної громади, зареєстрований у встановленому порядку. Як вбачається з Свідоцтва про реєстрацію позивача, його Статут зареєстровано 15.10.1991р. У Статуті юридичної особи відповідно до п.п.3-е, 4-е §2 Канону 922 Арт.II Кодексу Канонів Східних Церков має бути визначено кому належить керівництво юридичною особою і як воно має виконуватись, хто представляє юридичну особу у державному і цивільному суді. За таких обставин, належним доказом того, що адміністратор храму Святого Миколая с.Честині уповноважений від імені Релігійної громади представляти її інтереси у цивільних судах є Статут Релігійної громади позивача, який до позову не долучено. У випадку, якщо зареєстрований Статут позивача не містить положень про те, що адміністратор храму Святого Миколая с.Честині є керівником позивача, який уповноважений без доручення діяти від імені та в інтересах позивача у тому числі й у судах, належним і допустимим доказом того, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою буде відповідно до вимог ч.3. ст. 28 ГПК України доручення, видане парохом, виборною радою Релігійної громади, чи будь-яким іншим органом, який зазначений у Статуті позивача, як орган, уповноважений представляти інтереси юридичної особи в судах або який визначений у Статуті як керівник юридичної особи, адміністратору Храму о.Богдану Стефанишину на право представництва інтересів позивача у суді.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви в с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області позовну заяву без номера від 18.05.2015р. (вхідний номер суду 1754 від 26.05.2015р.) і додані до неї документи без розгляду,

Додаток: - позовна заява з доданими до неї документами на 18 аркушах, в тому числі поштовий конверт та оригінали квитанцій № ПН 1672 від 22.04.2015 р. і № ПН 832 від 18.05.2015 р. про сплату судового збору.

Суддя Бортник О.Ю.