КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" травня 2015 р. Справа №911/4115/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 (дата підписання 02.03.2015)

по справі №911/4115/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське»

про стягнення 13 927,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.02.2015 по справі № 911/4115/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 по справі №911/4115/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду, викладеним у рішенні, фактичним обставинам справ та вимогам законодавства, а також порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 по справі № 911/4115/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю. та призначено до розгляду на 14.04.2015.

30.03.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 по справі № 911/4115/14 залишити в силі. Також відповідач-2 просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015.

06.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 911/4115/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 до вирішення по суті судового спору по справі № 911/2044/14, у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 допущено справу № 911/2044/14 до провадження Верховного Суду України.

У судове засідання 13.05.2015 представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське» про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача 1330,71 грн. штрафу та стягнення з відповідача 2 на користь позивача 7584,06 грн. пені, 1499,34 грн. 3% річних та 3513,52 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Краснянське» грошового зобов'язання щодо сплати 8 871,40 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), право вимоги щодо стягнення якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» отримало згідно угоди № 120/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) від 02.07.2012 та договору № 101 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2008.

При цьому, позивач посилається на те, що вказаний розмір заборгованості (дооцінки вартості товару) СТОВ «Краснянське» підтверджений рішенням господарського суду Київської області від 25.06.2014 у справі № 911/2044/14, яким позовні вимоги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволені повністю, стягнуто солідарно з ТОВ «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та СТОВ «Краснянське» на користь позивача 8 871,40 грн. дооцінки вартості товару.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 рішення господарського суду Київської області від 25.06.2014 у справі № 911/2044/14 залишено без змін.

Судовою колегією встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 у справі № 911/2044/14 рішення господарського суду Київської області від 25.06.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 911/2044/14 скасовані, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське» 8 871,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2015 у справі № 911/2044/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 допущено справу № 911/2044/14 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції утворюють єдину систему. Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» систему судів загальної юрисдикції складають: місцеві суди; апеляційні суди; вищі спеціалізовані суди; Верховний Суд України.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги те, що предметом позову у справі № 911/4115/14 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача 1330,71 грн. штрафу та стягнення з відповідача 2 на користь позивача 7584,06 грн. пені, 1499,34 грн. 3% річних та 3513,52 грн. інфляційних втрат, які нараховані, в тому числі, на суму боргу 8 871,40 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-2 грошового зобов'язання згідно договору № 101 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2008, і ці вимоги є похідними від невиконаного грошового зобов'язання щодо сплати 8 871,40 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару) стягнення якої є предметом розгляду справи № 911/2044/14, колегія суддів вважає, що справа № 911/2044/14 є пов'язаною зі справою № 911/4115/14, оскільки результат розгляду справи № 911/2044/14 може вплинути на оцінку доказів у справі № 911/4115/14, а розгляд справи № 911/4115/14 є неможливим до остаточного вирішення спору у справі № 911/2044/14.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 911/4115/14 до остаточного вирішення спору у справі № 911/2044/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/4115/14 до остаточного вирішення спору у справі № 911/2044/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське» 8 871,40 грн.

2. Зобов'язати сторони повідомити апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 911/2044/14 Верховним Судом України та надати копію відповідного процесуального документу.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала