ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 911/5605/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ДНС Траст (DNS Trust Settlement)

на ухвалу від 19.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/5605/14
господарського суду Київської області
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"

до 1) Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед"

2) Компанії "Агрейн Файненс Лімітед"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт"

третя особа Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції

про розірвання договорів та скасування рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги ДНС Траст (DNS Trust Settlement), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги ДНС Траст (DNS Trust Settlement) як доказ надсилання копій скарги відповідачам - Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед", Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" додано фіскальні чеки № 3702 та № 3703 від 30.03.2015 де вказано одержувачів - "АГРІН ФІНАНС ЛІМІТЕД", місцезнаходження одержувача - "Тортола, Віргінські о-и", "АГРІН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІ", місцезнаходження одержувача - "Лімасол Кіпр", натомість в касаційній скарзі вказано адреси:

Компанія "Агрейн Менеджмент Лімітед"

Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6,

МАКСІМОС ПЛАЗА, ТАУЕР 3, офіс 401;

Компанія "Агрейн Файненс Лімітед"

Женева Плейс, Вотерфронт Драйв,

а/с 3469, Роуд Таун, Тортола,

Британські Віргінські острови.

З огляду на те, що до матеріалів касаційної скарги опис вкладення (реєстру) з повною адресою відповідачів - Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" не додано, а назви юридичних осіб та їх адреси на наявних фіскальних чеках відрізняються від назв та адрес, що зазначені у касаційній скарзі, тому вказані фіскальні чеки не є належними доказами надсилання копій касаційних скарг відповідачам у справі - Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" .

При цьому колегія суддів зазначає, що належним доказом направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Правилами надання послуг поштового зв'язку визначено, що фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, додані до касаційної скарги фіскальні чеки № 3702 від 30.03.2015 та № 3703 від 30.03.2015 не можуть вважатися належними доказами відправлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки не містять повної адреси одержувачів та опису вкладення до поштового відправлення.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Крім того, ч.2 ст.111 Господарського процесуального кодексу України наголошує на недопущення посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Вимоги вказаних норм процесуального закону скаржником дотримано не було, у поданій касаційній скарзі скаржник виклав норми процесуального права, однак суті порушення цих норм судами господарських інстанції не навів.

Крім того, скаржник вдається до викладення обставин справи, які не були предметом досліджень під час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДНС Траст (DNS Trust Settlement) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 повернути заявнику.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук