overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа №918/1529/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Думкам-реєстр" від 21.01.2015р. б/н на дії Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №918/1529/14

за позовом Першого заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Рівненського державного аграрного коледжу

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Думкам - реєстр"

про стягнення заборгованості в розмірі 28 933 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача1: не з'явився.

Від позивача2: Мельниченко П.П. (довіреність №1-215-М від 07.05.2015р.).

Від відповідача: не з'явився.

Від органу прокуратури: Мальчевська І.П. (посвідчення №019735 від 16.08.2013р.).

Від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Думкам-реєстр" звернулось до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №918/1529/14, у якій останній просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №45960746 від 12.01.2015р. та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №45960746 від 12.01.2015р..

Представники позивач 1, відповідача та органу ДВС в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

За таких обставин скарга не може бути вирішена у даному засіданні, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівн. обл. в залі с/з №8.

3. Сторонам подати суду до "15" червня 2015 року:

а) скаржнику: додаткові пояснення стосовно скарги на дії Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

б) Другому Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в строк до 15.06.2015 року подати через канцелярію суду: належним чином завірені копії постанови про звільнення майна з-під арешту ВП №45960746 від 24.02.2015р. та постанови про повернення виконавчого документа ВП №45960746 від 24.02.2015р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Другому Відділу ДВС Луцького міського управління юстиції (43016, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 918/321/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення в сумі 899 159 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія", в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 899 159 грн. 87 коп., з якої 813 046 грн. 90 коп. основна сума боргу, 50 359 грн. 70 коп. пеня, 3 282 грн. 04 коп. 3 процента річних та 31 471 грн. 23 коп. інфляційні втрати.

26 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просить суд виправити описку в ухвалі суду від 26 травня 2015 року зазначивши вірну дату відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 26 травня 2015 року допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 8 червня 2015 року, тоді як вірною датою, на яку відкладено розгляд справи, є 9 червня 2015 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 26 травня 2015 року описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 травня 2015 року у справі № 918/321/15 виклавши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "9" червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2015 р.Справа № 921/489/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення заборгованості в сумі 368 605, 76 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості відповідно до Договору №13/2696-ТЕ-30 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012р. в сумі 368 605, 76грн, з яких: 27 076,11 грн. три відсотки річних, 295 914, 29 грн. інфляційні процеси, 45 615, 36 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 26.05.2015 р.

Через канцелярію суду 25.05.2015р. представник відповідача подав клопотання №1097/01 від 25.05.2015р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26.05.2015р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України, витребувані ухвалою суду від 13.05.2015р. матеріали не подав.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України, витребуваних ухвалою суду від 13.05.2015р. матеріалів не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, неявку представників сторін, неподання сторонами витребуваних матеріалів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015р. о 11:00год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2015р., а саме: надати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази зарахування судового збору до Державного бюджету сплаченого по платіжному дорученню №30003060 від 02.04.2015р; витяг з ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2015р., а саме: подати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; контррозрахунок позовних вимог.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 918/1932/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю Саєнка В.І. (ліквідатор боржника), Удовиченка С.В., Тимошенко О.В. (від боржника), Мартинова О.Ю. (від гр. Ползунова В.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Б. Штейнгеля, 86- А, Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331),

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат" звернулося до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( далі - Закон України про банкрутство).

За результатами підготовчого засідання 15.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, проведення попереднього засідання суду призначено на 27.01.2015 р.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Карат", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" Саєнка В.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015р. визнано вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, гр. Ползунова В.Є. до боржника та визнано вимоги по заробітній платі працівників боржника, а саме: гр. Ползунов В.Є., гр. Жижко О.С., гр. Ковальчук Ю.П. та гр. Саєнко В.І.

05.05.2015р. на адресу суду від кредитора по справі гр. Ползунова В.Є надійшла заява про визнання недійсним правочину та повернення майна до складу ліквідаційної маси, яка призначена судом до розгляду.

26.05.2015р. в судовому засіданні по розгляду заяви про визнання недійсним правочину та повернення майна до складу ліквідаційної маси, судом встановлено, що боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" подано відзив на заяву гр. Ползунова В.Є. про визнання недійсним правочину та повернення майна до складу ліквідаційної маси, який потребує детального вивчення.

У зв'язку з чим є необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 918/1932/14 на "02" червня 2015 р. на 16:30 год. (в залі судових засідань каб.№6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/952/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Рус", м. Харків
про стягнення 2 094 706,04 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Виноградова І.О., довіреність №37 від 08.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота"" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Рус" (відповідача) суму простроченої заборгованість за кредитом в розмірі 1 776 900,00 грн., суму простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 137 040,37 грн., пеню за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі 170 241,25 грн. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 10 524,42 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/952/15 від 18.02.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 4/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду в Сарненському районі (вул. Суворова, 8, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500) до Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління" (вул. Кулікова, 7а, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.09.2010 р. КП "Сарненське будинкоуправління" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на строк, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури КП "Сарненське будинкоуправління" та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. до 15.05.2015 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав. У зв'язку з цим справу про банкрутство КП "Сарненське будинкоуправління" необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 4/40 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "16" червня 2015 р. о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Ліквідатору Тихончук Л.Х. до 10.06.2015 р. подати господарському суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора боржника Тихончук Л.Х.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Попередити учасників провадження у справі, що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" травня 2015 р. Справа № 918/168/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 32 981 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32 981 грн. 10 коп..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року провадження у даній справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 7 072 грн. 56 коп. припинено.

26 травня 2015 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява б/н від 26.05.2015р. про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 05.05.2015р. зазначивши вірно номер справи " №918/168/15".

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 05 травня 2015 року у справі №918/168/15, дійсно допущено описку, не вірно зазначено номер справи №918/168/18, замість №918/168/15.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, а саме зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали номер справи "918/168/15" замість "918/168/18".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/168/15 від 05 травня 2015 року описку, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали номер справи "918/168/15" замість "918/168/18".

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2;

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, буд. 4);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 921/325/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючий край", вул. Шевченка, 55, "В"-1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про звернення стягнення на предмет застави

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Третьої особи: не прибув

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючий край", м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про звернення стягнення на предмет застави.

25.05.2015 року повноважні представники позивача - ПАТ "Альфа-Банк" та відповідача - ТОВ "Родючий край" звернулися до суду із спільним клопотанням б/н від 22.05.2015 р. (зареєстровано канцелярією суду за вх. №12680) про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/325/15-г/8 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя І.М. Гирила