ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2015 Справа № 912/1764/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2013р. у справі № 912/1764/13

за позовом підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м. Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013р. (суддя Коротченко Л.С.) по справі №912/1764/13 позовні вимоги підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м. Кіровоград до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград про усунення перешкод у користуванні майном задоволено повністю.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград усунути перешкоди у користуванні підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м.Кіровоград торговельною площею розміром 82,50 кв.м., АДРЕСА_1 та демонтувати розміщену на ній тимчасову некапітальну споруду - металевий павільйон "Кафе Діамант".

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград на користь підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м.Кіровоград витрати по сплаті судового збору в сумі 1147 грн.

Не погодившись із рішенням господарського суду від 25.12.2013р. по цій справі, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07.05.2015 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить апеляційний суд відновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду скаржнику стало відомо тільки 28.04.2015р. від представників Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, а також просить скасувати зазначене рішення і припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру, які не залежать від волевиявлення особи.

З матеріалів справи вбачається, що:

- рішення по даній справі від 25.12.2013 року отримано скаржником 06.01.2014 року (а.с.82);

- ухвали суду від 21.01.2014р. по даній справі про виправлення описок в рішенні суду та про призначення до розгляду заяви позивача про виправлення описок в наказах господарського суду отримані скаржником 06.01.2014 року (а.с.94-95,99).

Крім того, з протоколу судового засідання від 27.01.2014р. та з ухвали суду від 27.01.2014р. про виправлення описок в наказах господарського суду вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 особисто приймав участь в судовому засіданні 27.01.2014р. (а.с.96-98).

Отже, посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на те, що йому стало відомо про рішення господарського суду лише 28.04.2015р. від представників Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, спростовуються матеріалами справи.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги взагалі не містить будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку; також в якості додатків до апеляційної скарги не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32,33,34 ГПК України на підтвердження причини пропуску встановленого законом строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження з 25.12.2013 року по 07.05.2015 року, правові підстави для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2013 року у справі №912/1764/13 відсутні.

Судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений квитанцією 0.0.381978653.1 від 07.05.2015р., підлягає поверненню скаржнику на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.53,86,91,93 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Кіровоград в задоволенні заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2013 року у справі №912/1764/13.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2013р. у справі №912/1764/13 (з додатками, всього на 21 аркуші) повернути скаржнику без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Кіровоград сплачений за квитанцією 0.0.381978653.1 від 07.05.2015р. судовий збір у сумі 1218 грн.

Додаток: (представнику скаржника - Обрежі В.І.) апеляційна скарга вх.№68770/12-17/36-15 від 18.05.2015 року з доданими до неї матеріалами на 21 аркуші, в т.ч. квитанція 0.0.381978653.1 від 07.05.2015р.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських