УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

25.05.2015Справа № 910/11236/15

За заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Приватного підприємства "Бренд Оптик" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Опенько Д.А. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Бренд Оптик" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 369 871 грн. 93 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.05.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 700 від 29.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.05.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бренд Оптик".

14.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рибія О.В. про відмову від участі у справі.

18.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

22.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича про участь у справі.

25.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

У судовому засіданні 25.05.2015 заявник надав пояснення по суті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бренд Оптик" та подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство суду не подав.

Заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 369 871 грн. 93 коп. виникли на підставі договору фінансового лізингу № 10-05-543фл від 01.06.2005 та підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2009 у справі № 38/436 яким було стягнуто з Приватного підприємства "Бренд Оптик" на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"філія "Київобллізинг" борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 369 267 грн. 90 коп., пеню в сумі 33 090 грн. 91 коп. та 3% річних в сумі 604 грн. 03 коп.

12.01.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 38/436.

Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 23.01.2012 було відкрито виконавче провадження ВП № 30764362 з примусового виконання наказу № 38/436 від 23.01.2012.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення заборгованість Приватного підприємства "Бренд Оптик" перед Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" погашена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов до висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 369 871 грн. 93 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 25.05.2015 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник заявника підтримав свою заяву про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою надійшла заява про відмову від участі у справі, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Арбітражний керуючий Іванков В.М. звернувся до суду з заявою про участь у справі в якій повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Арбітражний керуючий Кандаурова А.П. у заяві про участь у справі повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 696 від 22.04.2013, протягом трудової діяльності у боржника не працювала, в цивільно-правових стосунках не перебувала, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Іванкова В.М., Сиволобова М.М. та Кандаурової А.П., враховуючи професійний досвід, а також те, що кандидатуру арбітражного керуючого Кандаурової А.П. підтримав ініціюючий кредитор, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Бренд Оптик" арбітражного керуючого Кандаурову А.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 696 від 22.04.2013).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/11236/15 про банкрутство Приватного підприємства "Бренд Оптик" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на суму 369 871 грн. 93 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 696 від 22.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бренд Оптик" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.07.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.07.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 24.07.2015 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 17.08.2015 о 11:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.