ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 911/4536/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу ПрАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне"

про стягнення 33 435,66 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від ВДВС Шевченківського РУЮ: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2014 у справі №911/4536/13, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПрАП "Ювілейне" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 665 (десять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. пені, 15 608 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім) грн 20 коп. 30% річних та 1 238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн 61 коп. судового збору, солідарно стягнуто з ПрАП "Ювілейне" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 4 358 (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 337 (триста тридцять сім) грн. 63 коп. судового збору та 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

03.02.2014 господарським судом Київської області видано два накази на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Супровідним листом №02-06/911/4536/13 від 06.02.2014 матеріали господарської справи №911/4536/13 направлено на адресу Київського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" №2014/01-31 від 31.01.2014 на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 у справі №911/4536/13.

01.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2014 ВП№43119826 та постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2014 ВП №43119826, винесених за наказом господарського суду Київської області від 03.02.2014 у справі №911/4536/13 щодо стягнення з ПрАП "Ювілейне" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 665 (десять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. пені, 15 608 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім) грн 20 коп. 30% річних та 1 238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн 61 коп. судового збору.

Так, відповідно до змісту скарги боржник зазначає, що державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, порушуючи норми чинного законодавства, 26.04.2014 відкрив виконавче провадження ВП №43119826 не за місцем знаходження ПрАП "Ювілейне" (48523, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт Заводське), а у місті Києві, та вподальшому 15.05.2014 арештував кошти боржника.

До того ж, відповідно до тверджень скаржника, у постанові про відкритя виконовчого провадження ВП №43119826 державним виконавцем невірно зазначено адресу боржника - 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, що унеможливило отримання ПАП "Ювілейне" оскаржуваних постанов.

Разом з тим, боржник зазначає, що будь-яке майно та/або майнові активи у боржника на території Шевченківського району міста Києва відсутні, а відтак у державного виконавця були відсутні будь-які правові підстави відкривати виконавче провадження та здійснювати подальші виконавчі дії, зокрема щодо накладення арешту на кошти боржника.

З огляду зазначеного ПрАП "Ювілейне" просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2014 ВП№43119826 та постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2014 ВП №43119826, а також скасувати означені постанови.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2014 відкладено вирішення питання про прийняття скарги ПАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014, рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 залишено без змін.

02.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/4536/13, які передано судді Яремі В.А. 06.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2014 відновлено Приватному агропромисловому підприємству "Ювілейне" пропущений строк для подання скарги на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13, прийнято та призначено до розгляду зазначену скаргу на 21.10.2014.

15.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ "Тридента Агро" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 у справі №911/4536/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2014 зупинено розгляд скарги ПАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

30.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи 911/4536/13, які передано до відома 03.11.2014.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2014 розгляд скарги ПАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13 поновлено та призначено на 18.11.2014.

10.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 у справі №911/4536/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014 зупинено розгляд скарги ПАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2014 розгляд означеної скарги поновлено та призначено її до розгляду на 13.01.2015.

Водночас, 24.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 у справі №911/4536/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 зупинено розгляд скарги ПАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

16.03.2015 до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/4536/13, які передано судді Яремі В.А. 19.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2015 поновлено розгляд скарги ПАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13. Розгляд скарги призначено на 31.03.2015 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника ПАП "Ювілейне". Доручено господарському суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, б. 14а) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Тернопільської області.

Ухвалами господарського суду Київської області від 31.03.2015, 28.04.2015, 12.05.2015 розгляд скарги у даній справі (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) відкладався на 28.04.2015, 12.05.2015 та 19.05.2015.

Разом з тим, стягувач, згідно поданих через канцелярію господарського суду Київської області 16.03.2015, 03.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015 та 18.05.2015 заперечень та пояснень, зі скаргою боржника не погоджується, та у задоволенні якої просить суд відмовити з огляду на те, що право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу, у той час як позивачем при зверненні до державного виконавця було зазначено адресу ймовірного знаходження боржника або його майна - 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12.

В судове засідання 19.05.2015 представники сторін та державної виконавчої служби не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили.

До того ж, державний виконавець вимоги суду не виконав та не надав копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43119826. Причин ненадання документів, а також пояснень щодо скарги державним виконавцем суду не надано.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обгрунтування скарги докази та пояснення і заперечення стягувача, суд встановив, що скарга ПрАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Приписами ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Разом з тим, законом визначено обов'язок державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи із системного аналізу вищезазанчених приписів законодавства, державний виконавець, маючи надані законом повноваження та механізми їх реалізації, при відкритті виконавчого провадження має у сукупності перевірити відповідність виконавчого докмента вимогам закону, дотримання строків пред'явлення означеного документа до виконання, а також дотримання місця та підвідомчості виконання рішення, оперуючи при цьому не тільки інформацією наданою стягувачем, а й зазначеною у виконавчому документі, достовірність якої встановлена судом відповідно до вимог закону.

Так, як вбачається з матеріалів даної справи та поданих доказів, 25.04.2014 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою №25-8/04 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Київської області від 03.02.2014 у справі №911/4536/13 щодо стягнення з ПрАП "Ювілейне" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 665 (десять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. пені, 15 608 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім) грн 20 коп. 30% річних та 1 238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн 61 коп. судового збору.

Зі змісту означеної заяви слідує, що стягувач з посиланням на приписи ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає про ймовірне знаходження боржника - ПрАП "Ювілейне" або його майна - 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, а тому просить державного виконавця відкрити виконавче провадження, накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону його відчуження, а також вчинити всі необхідні дії з примусового виконання рішення у даній справі. До означеної заяви стягувачем додано оригінал відповідного наказу, копію виписки із ЄДРПОУ про державну реєстрацію стягувача, копію довідки із статуправління щодо стягувача та оригінал довіреності.

Водночас, у наказі господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/4536/13, на підставі якого стягувач просить відкрити виконавче провадження, зазначено, у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відомості, зокрема щодо місцезнаходження боржника ПрАП "Ювілейне" - 48523, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт Заводське, визначені відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», та які містяться в Єдиному державному реєстрі, що створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

26.04.2014, за результатами розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№43119826 за наказом господарського суду Київської області від 03.02.2014 у справі №911/4536/13 щодо стягнення з ПрАП "Ювілейне" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 665 (десять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. пені, 15 608 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім) грн 20 коп. 30% річних та 1 238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн 61 коп. судового збору.

Означеною постановою, державний виконавець надав боржнику семиденний термін для самостійного виконання рішення та зазначив місцезнаходження боржника ПрАП "Ювілейне"- 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12.

Однак, при розгляді заяви стягувача та відкритті виконавчого провадження ВП№43119826 державним виконавцем не взято до уваги зазначене у виконавчому документі місцезнаходження боржника - 48523, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт Заводське, у той час як до заяви стягувача не додано жодних доказів на підтвердження знаходження по вул. Мельникова, 12 у місті Києві майна чи органу управління ПрАП "Ювілейне".

Беручи до уваги вищезазначене, а також ненадання стягувачем до заяви про відкриття виконавчого провадження доказів знаходження майна боржника за адресою, відмінною від вказаної у виконавчому документі адреси, що свідчить про відсутність достовірної та підтвердженої інформації щодо місцезнаходження боржника за адресою - 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, у державного виконавця були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження за наказом у даній справі, а відтак суд дійшов висновку визнати неправомірними дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2014 ВП№43119826.

До того ж, в матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 07.05.2014, відповідно до якого при примусовому виконанні наказу господарськог суду Київської області від 03.02.2014 у справі №911/4536/13 державним виконавцем встановлено відсутність боржника та його майна за адресою 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність у державного виконавця правових підстав відкриття виконавчого провадження за наказом господарськог суду Київської області від 03.02.2014 у справі №911/4536/13, суд дійшов висновку, що постанова ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2014 ВП№43119826 винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Що ж до вчинення державним виконавцем дій по винесенню 15.05.2014 постанови про арешт коштів боржника ВП№43119826 слід зазначит насупне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону україни «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виходячи із системного аналізу норм закону, державний виконавець зобов'язаний вчиняти дії з примусового виконання рішення, зокрема накладати арешт, тільки в межах наданих законом повноважень та у разі відкритого виконавчого провадження.

З огляду вищезазначеного, а також встановлення судом неправомірності відкриття виконавчого провадження ВП№43119826 та винесення відповідної постанови і як наслідок скасування останньої, суд дійшов висновку про неправомірність здійснення державним виконавцем дій щодо накладення арешту на кошти боржника, а відтак винесна за відсутності відкритого виконавчого провадження постанова ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 15.05.2014 ВП№43119826 підлягає скасування.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення скарги ПрАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13, визнання неправомірними дій ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2014 ВП№43119826 та постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2014 ВП №43119826, а також визнання незаконними та скасування відповідних постанов.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 4, 6, 17, 19, 20, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Скаргу ПрАП "Ювілейне" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вих. №2014/06-19 від 19.06.2014) у справі №911/4536/13 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2014 ВП№43119826.

3. Визнати неправомірними дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2014 ВП №43119826.

4. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2014 ВП№43119826.

5. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 15.05.2014 ВП №43119826.

Суддя В.А. Ярема