КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа №911/820/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши Фізичної особи - підприємця

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення

господарського суду Київської області

від 31.03.2015 року

у справі № 911/820/15 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агротехнолоджі"

до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_2

про стягнення 198582,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (08000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код 33791368) 29562 грн. (двадцять де'вять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні) 45 коп. основного боргу, 59 227 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті двадцять сім гривень) 07 коп. 0,5 % за користування чужими грошовими коштами, 19 824 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) 98 коп. 40 % штрафу та 69 967 грн. (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень) 64 коп. курсової різниці та 3971 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят одна гривня) 64 коп. витрат по сплаті судового збору.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 20 000, 00 грн. основного боргу припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2015 року по справі № 911/820/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в частині задоволення вимог про стягнення 69 967, 64 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень шістдесят чотири копійки) курсової різниці та 19 824, 98 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні дев'яносто вісім копійок) та постановити в цій частині нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В решті позовних вимог залишити рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 93 ГПК України, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, п. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України де передбачено, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 31.03.2015 року, повний текст рішення складено також 06.04.2015 року і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 16.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання до суду першої інстанції надіслана 30.04.2015 року (конверт № 06705715) згідно вхідного штампу господарського суду Київської області 05.05.2015 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2015 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2015 року у справі № 911/820/15 з доданими документами повернути скаржнику.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 985,50 грн., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно Платіжного доручення № 2 від 30.04.2015р.

2. Матеріали справи № 911/820/15 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна