ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" травня 2015 р.Справа № 922/1212/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експро" (вх. № 16 від 29.04.2015 року) про перегляд рішення від 23.05.2014 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експро", м. Харків
про про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експро" про внесення змін до договору оренди землі №6373/05 від 15.04.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України про земельних ресурсів", шляхом визнання додаткової угоди від 25.11.2013р. до вказаного договору укладеної в редакції, яка викладена в позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладення між сторонами у квітні 2005 року договору оренди землі, з урахуванням вимог Закону України "Про оцінку земель" на підставі рішень міської ради було змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, переданої відповідачу в користування, а відповідно до цього і орендна плата, що є однією з істотних умов договору, також змінилася.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2014 року (суддя Светлічний Ю.В.), яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року (судді Істоміна О.А., Барбашова С.В., Слободін М.М.) позовні вимоги задоволено, внесено зміни до договору оренди землі від 15.04.2005р. № 6373/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експро" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. у справі № 922/1212/14 господарського суду Харківської області залишено без змін.

Разом з тим, 29.04.2015 року до господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Експро" звернулось із заявою (вх. № 16 від 29.04.2015 року) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається, що їх подано з порушенням положень ст. 113 ГПК України, оскільки заявником не подано доказів надсилання Харківській міській раді копій вказаної заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Так, пунктом 8.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", передбачено, що повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 4 та ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів, а тому до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові в тому числі й у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

З доданого до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами опису вкладення у цінний лист від 29.04.2015 року вбачається, що на адресу Харківської міської ради направлено заяву від 20.04.2015 року у справі № 922/1212/14 з додатками, а також зазначено кількість предметів - один.

Разом з тим, до господарського суду заявником були подані матеріали заяви на 12 аркушах, при цьому згідно з переліком додатків до останньої було долучено 5 (п'ять) предметів. Крім того, вищевказаний опис вкладення у цінний лист не містить переліку додатків до позовної заяви.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Харківській міській раді копії заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2014 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення від 23.05.2014 року по справі № 922/1212/14 за нововиявленими обставинами Товариству з обмеженою відповідальністю "Експро" без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої статті 113 ГПК України, заява може бути подана повторно в загальному порядку.

Суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/1212/14