Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. справа № 927/132/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика А.В.К. м. Дніпропетровськ",

вул. Журналістів, 11, м. Дніпропетровськ, 49051

Відповідач 1: Приватне підприємство Фірма "Голд Транс",

вул. Краснодонців,20, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Групп", вул. Глибочицька, 44, м. Київ 50, 04050

вул. Героїв Сталінграда, 146, м. Дніпропетровськ, 49000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Бутенко Дмитро Володимирович

вул. Січова, 12, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Предмет спору: про стягнення 190065 грн

Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1 витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом гілки газогону у розмірі 140065,00 грн. та з відповідача 2 суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.03.2015 р. було призначено будівельно-технічну судову експертизу та зупинено провадження по справі 927/132/15.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз №2/1340 від 23.04.2015 р. з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи по справі 927/1405/13. Супровідним листом також повернуто матеріали справи 927/132/15.

Згідно п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

08.05.2015 року судом направлено сторонам та експертній установі лист про необхідність сторонам у строк до 21.05.2015 року до 10 год. 30 хв. подати витребувані експертом документи та запропоновано надати відомості про спеціаліста з будівництва і обслуговування газопроводів, який може бути залучений до проведення експертизи.

Зазначений лист позивачем та 1-им відповідачем отримано, про що є докази в матеріалах справи .

Відповідачем 1 суду подано клопотання про виконання клопотання експерта.

Позивачем жодних документів , клопотань, пояснень суду до визначеної в листі дати не надано.

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання експерта, провадження по справі 927/132/15 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/132/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.2015 року о 10 год. 30 хв. , в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22 .

Суддя І.А.Фетисова