ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р. Справа №917/802/15

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприемця Перловської Ольги Іванівни, вул.Докучаєва-10, кв.150, м.Полтава, 36009

про стягнення 6712,09грн..

Суддя І.Г. Кльопов

Представники:

від позивача: Дикий С.С. дор. № 11 від 12.05.2015р.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні 21.05.2015р. оголошено вступну та резолютивнучастини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця Перловської Ольги Іванівни заборгованість за договором оренди у розмірі 6 712,09 грн., у т.ч. 6573,28грн. сума основного боргу та 138,81грн. - пеня.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з"явився.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо для розгляду справи, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані позивачем докази, на які він посилався як на підставу своїх вимог, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

01 листопада 2011 року між КП «Полтава-сервіс» (Орендодавець, позивач) та ФОП Перловською Ольгою Іванівною (Орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 4Р-187 торговельного місця №187 сектору 4, загальною площею 4 кв.м., яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34 «а» (Договір).

Відповідно до умов Договору (пункт 2.2) орендодавець (Позивач) зобов'язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об'єкт оренди - торговельне місце, а орендар (Відповідач), у свою чергу, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату (пункт 3.2), котра становить 234,75 грн. на місяць.

Протягом дії Договору Позивач свої обов'язки виконує належним чином.

Так, на виконання п. 2.2 Договору, Позивачем передано в тимчасове платне користування торговельне місце №187 сектору 4, що розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34 «а», забезпечено охорону об'єкта оренди. Протягом усього часу дії Договору Позивачем не вчинялося дій, які б перешкоджали Відповідачу користуватися торговельним місцем.

Про належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором, крім іншого, свідчить відсутність з боку Відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов Договору.

Пунктами 4.1-4.2 Договору передбачено, що орендна плата за місяць оренди у розмірі 234,75 грн. (в т.ч. ПДВ) вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач свої обов'язки в частині своєчасної сплати орендної плати, передбачені п. 3.2 Договору, належним чином не виконує. Це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року становить 6573,28 коп.

Дана обставина і стала підставою для звернення Позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 6573,28грн.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається односторонн відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 6573,28грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем відповідно до п. 6.4 Договору заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 138,81 грн. за період з 25.09.2014р. по 24.03.2015р.

У відповідності до п. 6.4 Договору у разі несвоєчасної оплати Орендарем орендної плати та витрат за комунальні послуги та/або у разі несвоєчасного повернення Орендарем з оренди торгівельного місця, останній сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 1 (один) відсоток від суми заборгованості за кожен день такої несплати.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців, від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

У частині 6 статті 231 ГК України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Однак, стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 138,81грн., суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування наведеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані представником позивача докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприемця Перловської Ольги Іванівни, вул.Докучаєва-10, кв.150, м.Полтава, 36009 (ідентифікаційний код ) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000 (р/р в ПАТ "Укргазбанк", МФО 331489, ) заборгованісті за договором оренди у розмірі 6 712,09 грн., у т.ч. 6573,28грн. сума основного боргу та 138,81грн. - пеня, а також 1827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 21.05.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.