ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № ПР7/33-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.

розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № ПР7/33-09 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 року за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" та ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання права державної власності,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" звернулося до суду з касаційними скаргами на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1 ГПК України рішення місцевого господарського суду може бути оскаржено після його перегляду в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на рішення суду першої інстанції без перегляду його в апеляційному порядку, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Мірада Класік" судовий збір у сумі 1280 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Разом з тим, в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року матеріали касаційних скарг достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 9) судовий збір в сумі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.), сплачений за платіжним дорученням від 15.04.2015 року № 30 (#190403075).

Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова