ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2015 р.Справа № 924/588/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс", м. Хмельницький

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 10229,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 10229,45 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що виплативши потерпілій особі суму страхового відшкодування у зв'язку з заподіянням їй шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2012р. і винним у скоєнні якої визнано водія відповідача, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача (свого страхувальника за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) на підставі підпунктів г), ґ) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, письмовий відзив на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його реєстраційною адресою. Повідомлення ж за реєстраційною адресою, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Згідно з полісом №АВ/6866172 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс" застрахована у приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „Українська страхова група". Застрахованим транспортним засобом є автомобіль „Рено" державний номер ВХ 4435 ВН. Строк дії полісу - з 24.05.2012р. по 23.05.2013р.

01.08.2012р. транспортним засобом „Рено" керував Моцний Сергій Анатолійович, який працював водієм ТОВ „Гарант-Техсервіс" (наказ №14 від 12.12.2011р.) та здійснював перевезення вантажу - щебеню, про що свідчить подорожній лист вантажного автомобіля.

Згідно довідки №9046766, виданої Хмельницьким взводом з ОСП №1, 01.08.2012р. о 15 год. 10 хв. на дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка (через Вінницю) сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, за участю транспортних засобів „Рено" державний номер ВХ4435ВН, що належить ТОВ „Гарант-Техсервіс", під керуванням Моцного Сергія Анатолійовича, „Крайслер", державний номер АН0009ЕМ, що належить Костоєву Дауду Хасановичу, під керуванням Марчука Михайла Володимировича, „Тойота", державний номер ВХ5222ВК, що належить Дроздовському Валентину Вікторовичу, під керуванням Дроздовського Валентина Вікторовича та „Даймлер", державний номер SAWВ43, що належить Бахус Бішоф, під керуванням Лешина Сергія Петровича. У вказаній довідці зазначено, що ДТП сталася внаслідок управління Моцним С.А. несправним транспортним засобом.

13.08.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову по справі №2218/16734/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності Моцного Сергія Анатолійовича, працюючого водієм ТОВ „Гарант-Техсервіс", за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення. Цією постановою суд постановив визнати винним Моцного Сергія Анатолійовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Зокрема, Хмельницьким міськрайонним судом було встановлено, що 01.08.2012р. близько 15 год. 10 хв. Моцний С.А., керуючи автомобілем „Рено", д.н. ВХ4435ВН, на 178 км + 120 м. автодороги Стрий-Знамянка, здійснюючи перевезення вантажу, а саме щебеню, допустив відкривання заднього борту та падіння щебеню на транспортні засоби „Крайслер 300м", д.н. АН9000ЕМ, „Тойота Ленд Крузер", д.н. ВХ5222ВЕ, „Даймлер Крайслер", н.з. SAW-В 443, які рухались позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До позивача звернувся власник транспортного засобу „Крайслер", державний номер АН0009ЕМ - Костоєв Дауд Хасанович із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. При цьому, подав заяву про розрахунок розміру матеріального збитку за програмою Audatex.

Страхувальник - товариство з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс" повідомив страховика про ДТП 27.08.2012р., подавши заяву про настання ДТП та виплату страхового відшкодування від страхувальника.

27.08.2012р. приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Українська страхова група" було проведено огляд транспортного засобу „Крайслер", державний номер АН0009ЕМ та зафіксовано пошкодження, про що складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість).

Згідно ремонтної калькуляції №ЗСЦВ-356 від 31.08.2012р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Крайслер", державний номер АН0009ЕМ, склала 10399,45 грн.

На підставі ремонтної калькуляції, 02.10.2012р. приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Українська страхова група" складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ЗСЦВ-356, згідно яких розмір страхового відшкодування склав 10229,45 грн. До того ж, 01.10.2012р. між ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" та Костоєвим Даудом Хасановичем складено протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, згідно якого сторони погодили, що розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 10399,45 грн., до якого входять вартість відновлювальних робіт, запчастин та матеріалів. Страхове відшкодування у розмірі 10229,45 грн. (за вирахуванням франшизи 170,00 грн.) буде сплачено на розрахунковий рахунок згідно заяви потерпілої особи.

Платіжним дорученням №12737 від 09.10.2012р. приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування Костоєву Дауду Хасановичу в розмірі 10229,45 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу положень ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22, ст. 29 названого Закону (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (п. 36.4 ст. 36 Закону).

Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п. 36.2 ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Механізм оцінки колісних транспортних засобів установлюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р.

У додатку 8 Методики серед переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням, у пункті 59 зазначено комп'ютерні програми для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва „Audatex М21", „Audatex М95".

Матеріалами справи підтверджується виплата позивачем суми страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу відповідача.

Розмір матеріальної шкоди визначено з урахуванням вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно ремонтної калькуляції, складенню якої передував огляд транспортного засобу, що підтверджується актом огляду, а сума страхового відшкодування до виплати визначена як різниця між сумою матеріальної шкоди та безумовної франшизи.

Ремонтна калькуляція складена за допомогою комп'ютерної програми Аudatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Дані, зазначені у ремонтній калькуляції, відповідають даним встановленим в п. 4.4 зазначеної вище Методики. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства України про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданої шкоди.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (підпункти г, ґ пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Тобто, визначальним моментом для звернення з регресним позовом є сам факт виплати страхового відшкодування за договором страхування за наявності підстав, обумовлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як свідчать матеріали справи, винним у дорожньо-транспортній пригоді, що спричинила страховий випадок, визнано Моцного С.А., який працював водієм відповідача. Факт перебування Моцного С.А. у трудових відносинах з відповідачем та виконання Моцним С.А. трудових обов'язків на час дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами справи. Доказів на підтвердження обставин звільнення з відповідної посади станом на дату дорожньо-транспортної пригоди не надано.

Відповідачем не повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди у строки, встановлені законом, а саме: не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, що встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Доказів оскарження вказаної постанови суду з боку водія відповідача матеріали справи не містять. До того ж, згідно статті 33 Закону України „Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи зміст позовних вимог та встановлені судом факти, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді (у даному випадку до відповідача згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України), про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги щодо відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 10229,45 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлені до стягнення кошти.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс", м. Хмельницький про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 10229,45 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 30/2, кв. 47; код 30528417) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; код 30859524) 10229,45 грн. (десять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 45 коп.) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; м. Київ, вул. Чорноморська, 1, офіс 6),

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 30/2, кв. 47).