номер провадження справи 19/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 908/1681/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1)

про стягнення 109242,30 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Від позивача: Богуславський В.В. - представник за довіреністю № 4338-0 від 21.10.13.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № б/н від 10.04.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 16.03.15. звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 109242,30 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 02.03.11., з яких: 57000,00 грн. - суми основного боргу, 33116,19 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 12970,11 грн. - пені, 6156,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.15. порушено провадження у справі № 908/1681/15-г, розгляд справи призначено на 16.04.15. о 10-30.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.15. розгляд справи № 908/1681/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 06.05.15. о 10-50.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.15. на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.15. розгляд справи № 908/1681/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.05.15. о 17-00.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.15. розгляд справи № 908/1681/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 28.05.15. о 12-50; на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

Від відповідача через Відділ документального документообігу господарського суду 14.05.15. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі., відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/3000/15.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач посилається на те, що предметом спору у справі № 908/3000/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є визнання недійсним Договору банківського обслуговування № б/н від 02.03.11.

Таким чином, відповідач вказує на те, що при розгляді справи № 908/3000/15 будуть встановлені факти, які матимуть значення для розгляду даної справи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 28.05.15. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд його задовольнив з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15. порушено провадження у справі № 908/3000/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним Договору № б/н від 02.03.11.

Позовні вимоги у справі № 908/3000/15 полягають у визнанні недійсним Договору банківського обслуговування № б/н від 02.03.11., на підставі якого позивач просить суд стягнути заборгованість з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що факти, встановлені Господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи № 908/3000/15, мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В абзаці 1 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факти та обставини, які будуть встановлені Господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи № 908/3000/15 можуть вплинути при вирішенні даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/1681/15-г до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області пов'язаною з нею справи № 908/3000/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.В. Давиденко