ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 921/415/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

про звернення стягнення на заставне майно

За участі представників:

Позивача: Коваленка С.В. - головного юрисконсульта відділу представництва справ регіональної мережі управління судового представництва Департаменту проблемних активів, довіреність №09-32/335 від 12.05.2014 р.

Відповідачів: не прибули

В судовому засіданні 20.05.2015р. представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, надалі - відповідач 1; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, надалі - відповідач 2; Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, надалі - відповідач 3, про звернення стягнення на заставне майно, а саме:

- центрифуги періодичної дії, тип В1750R для утфеля продукту І, у кількості 2 одиниці, що є предметом застави за Договором застави обладнання №20-3986/3-1 від 29.11.2012 р. та належить на праві приватної власності ТОВ "Лановецький цукровий завод";

- центрифугу періодичної дії, тип К3300 для утфеля продукту ІІ; автоматичний прес камерний фільтр марки Putsch тип PFK 140NG у кількості 2 одиниці, що є предметами застави за Договором застави обладнання №20-3985/3-1 від 29.11.2012 р. та належить на праві приватної власності ТОВ "Збаражський цукровий завод";

- центрифуги періодичної дії, тип В175R для утфеля продукту І, у кількості 4 одиниці; центрифугу періодичної дії тип К330 для утфеля продукту ІІ бурякоцукрового заводу, у кількості 2 одиниці, що є предметами застави за Договором застави обладнання №20-3984/3-1 від 29.11.2012 р. та належить на праві приватної власності ТОВ "Хоростківський цукровий завод", шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк" права власності на предмети застави із визначенням вартості предметів застави у розмірі 973 691 грн без ПДВ, 3 578 691 грн без ПДВ та, відповідно, 4 070 824 грн без ПДВ, згідно Звітів про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 03 квітня 2015 року, виконаних суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Збаразький цукровий завод" та ТОВ "Хоросківський цукровий завод" в розмірі 1 278 889,61 дол. США (що еквівалентно 17 180 773,09 грн по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р.) та 275 468,69 грн, заборгованості ТОВ "Хоросківський цукровий завод" та ТОВ "Лановецький цукровий завод" в розмірі 643 112,16 дол. США1 (що еквівалентно 8 639 654,29 грн по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р.) та 219 467,25 грн, заборгованості ТОВ "Збаразький цукровий завод" та ТОВ "Лановецький цукровий завод" в розмірі 1 582 352,79 дол. США (що еквівалентно 8 639 654,29 грн по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р.) та 491 007,81 грн за Кредитним договором №20-0549/2-1 від 23.02.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальниками (відповідачами у справі) взятих на себе визначених умовами Кредитного договору про відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012 р. (з врахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору) зобов'язань, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладених 29.11.2012 р. договорів застави обладнання №20-3986/3-1, №20-3985/3-1 та №20-3984/3-1 виникло право вимоги до відповідача 1, як майнового поручителя позичальників ТзОВ "Хоростківський цукровий завод" та ТзОВ "Лановецький цукровий завод", до відповідача 2, як майнового поручителя позичальників ТзОВ "Збаразький цукровий завод" та ТзОВ "Хоростківський цукровий завод" та до відповідача 3, як майнового поручителя позичальників ТзОВ "Збаразький цукровий завод" та ТзОВ "Лановецький цукровий завод" за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012 р.

В підтвердження викладеного надано належним чином засвідчені копії: Кредитного договору про відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012 р. та Договорів про внесення змін та доповнень до нього №20-3307/2-1 від 18.09.2012 р., №20-2327/2-1 від 03.07.2012 р., №20-1563/2-1 від 30.05.2014 р. та №20-1692/2-1 від 26.06.2014 р., Договору застави обладнання №20-3986/3-1 від 29.11.2012 р., Договору застави обладнання №20-3985/3-1 від 29.11.2012 р., Договору застави обладнання №20-3984/3-1 від 29.11.2012 р., рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 р., ухвали господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. у справі №921/1182/14-г/1, витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) за № 46689804, №46689716 та №46689730, висновків про вартість майна від 03.04.2015 р, а також інших документів.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (з врахуванням ухвали суду від 06.05.2015 р.) на 12:20 год. 20.05.2015 р.

Поряд із цим, 12.05.2015 р. позивач, в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із заявою №39-1/652-8 від 08.05.2015 р. (вх. №11713) про збільшення позовних вимог. Зокрема, просить суд: в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Збаразький цукровий завод" та ТОВ "Хоросківський цукровий завод" в розмірі 1 278 889,61 дол. США (що еквівалентно 17 180 773,09 грн по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р.) та 275 468,69 грн, заборгованості ТОВ "Хоросківський цукровий завод" та ТОВ "Лановецький цукровий завод" в розмірі 643 112,16 дол. США (що еквівалентно 8 639 654,29 грн по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р.) та 219 467,25 грн, заборгованості ТОВ "Збаразький цукровий завод" та ТОВ "Лановецький цукровий завод" в розмірі 1 582 352,79 дол. США (що еквівалентно 8 639 654,29 грн по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р.) та 491 007,81 грн за Кредитним договором №20-0549/2-1 від 23.02.2015 р. звернути стягнення на заставне майно:

- центрифуги періодичної дії, тип В1750R для утфеля продукту І, у кількості 2 одиниці, що є предметом застави за Договором застави обладнання №20-3986/3-1 від 29.11.2012 р. та належить на праві приватної власності ТОВ "Лановецький цукровий завод";

- центрифугу періодичної дії, тип К3300 для утфеля продукту ІІ; автоматичний прес камерний фільтр марки Putsch тип PFK 140NG у кількості 2 одиниці, що є предметами застави за Договором застави обладнання №20-3985/3-1 від 29.11.2012 р. та належить на праві приватної власності ТОВ "Лановецький цукровий завод";

- центрифуги періодичної дії, тип В175R для утфеля продукту І, укількості 4 одиниці; центрифугу періодичної дії тип К330 для утфеля продукту ІІ бурякоцукрового заводу, у кількості 2 одиниці, що є предметами застави за Договором застави обладнання №20-3984/3-1 від 29.11.2012 р. та належить на праві приватної власності ТОВ "Хоростківський цукровий завод", шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк" права власності на предмети застави із визначенням вартості предметів застави у розмірі 1 168 429 грн 20 коп. з ПДВ, 4 294 429 грн 20 коп. з ПДВ та, відповідно, 4 884 988 грн 80 коп. з ПДВ, згідно Звітів про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 03 квітня 2015 року, виконаних суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2

В судове засідання 20.05.2015 р. повноважний представник позивача прибув, просить суд заяву за вих. №39-1/652-8 від 08.05.2015 р. прийняти, позовні вимоги, з врахуванням останньої, задовольнити в повному обсязі. Поряд із цим, витребовуваних судом в ухвалі від 22.04.2015 р. документів не представив.

В силу приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У позовній заяві позивачем визначено вартість заставного майна за Договором застави обладнання №20-3986/3-1 від 29.11.2012 р. на суму 973 691,00 грн без ПДВ, за Договором застави обладнання №20-3985/3-1 від 29.11.2012 р. на суму - 3 578 691,00 грн без ПДВ та за Договором застави обладнання №20-3984/3-1 від 29.11.2012 р. на суму 4 070 824,00 грн без ПДВ.

Згідно заяви № 39-1/652-8 від 08.05.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог позивачем згідно оцінки вартості майна визначено вартість заставного майна Договором застави обладнання №20-3986/3-1 від 29.11.2012 р. на суму 1 168 429,20 грн з ПДВ, за Договором застави обладнання №20-3985/3-1 від 29.11.2012 р. на суму 4 294 429,20 грн з ПДВ та за Договором застави обладнання №20-3984/3-1 від 29.11.2012 р. на суму 4 884 988,80 грн з ПДВ.

Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Розглянувши заяву позивача №39-1/652-8 від 08.05.2015р., виходячи із змісту останньої та обставин справи, суд її приймає як таку, що подана позивачем у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Відповідачі явки своїх уповноважених представників в судове засідання 20.05.2015 р. не забезпечили, витребовуваних ухвалою суду від 22.04.2015 р. документів не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребовуваних судом документів, беручи до уваги заяву позивача №39-1/652-8 від 08.05.2015р., суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 36, 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 39-1/652-8 від 08.05.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 15:15 год. 08.06.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

3. Повторно зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення відповідачів до ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідачів :

- письмовий документально - обгрунтований відзив на позов;

- докази включення до ЄДРЮОФОП (витяг з ЄДР)

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила