ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015р.Справа № 917/860/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул.Щорса, 36-Б, м. Київ ,01133; представник позивача: Шекіна А.С. бул. Дружби народів, м.Київ, 01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "ВАРТА КОМПАНІ ЛТД", Жовтнева,буд. 67, м. Полтава,Полтавська область,36014

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" вул. Сохора, буд.1А, м.Харків, 61080

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме" вул. Естакадна,буд.1, м.Харків, 61080

про стягнення 1381626,41 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача1: не з"явився

від відповідача2: не з"явився

від відповідача3: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1381626,41 грн., за договором купівлі-продажу №1539 від 20.02.2013 року.

12.05.2015 року за вхідним № 6782(канцелярії суду) директор Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме" С.А.Селюков подав відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

12.05.2015 року за вхідним № 6786(канцелярії суду) директор Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" Б.Ф. Малявін, подав відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), , вимоги п. 4 ухвали суду від 24.04.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач1 повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, ухвала суду від 24.04.215 року про порушення провадження у справі яка була направлена на адресу вказану в позовній заяві (вул. Жовтнева, буд. 67, м. Полтава, Полтавська область,36014) 29.04.2015 року за вхідним № 7833(канцелярії суду) повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за вказаною адресою не значиться".

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Відповідач 3 повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 24.04.2015 року; уточнити адресу відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "ВАРТА КОМПАНІ ЛТД"; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору. Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 19.05.2015 року.

Відповідача 1 - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 24.04.2015 року, а саме: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати ... по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);бухгалтерські проводки по рахунках, податкові декларації, звіти перед контролюючими органами тощо) відповідно до положень статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), які стосуються виконання надати докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

Відповідача 2-3 - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України. Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 19.05.2015 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.