КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа№ 911/1386/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2015р.

у справі № 911/1386/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмедгруп"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились

від апелянта: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмедгруп", звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015р. у справі № 911/1386/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмедгруп" та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Бориспільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2015р. та зупинити провадження по справі № 911/1386/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 26.05.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 26.05.2014р. представники сторін не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомленні про час та місце засідання належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Клопотань щодо продовження строку розгляду справи сторонами не подавалось.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дана справа порушена судом за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону.

Ліквідатор боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмедгруп", звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено під час апеляційного провадження до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмедгруп", подано протокол № 01-02/15 загальних зборів учасників боржника від 08.01.2015 р., витяг з Бюлетеня державної реєстрації № 306 (1) від 13.01.2015 р., проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Інвестмедгруп" станом на 18.03.2015 р., рішення учасника боржника про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону, оформлене протоколом № 18-1/03 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестмедгруп" від 18.03.2015 р.

Статтею 12 Закону встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийняття або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду.

Приписами статті 16 Закону передбачено перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Частинами першою та другою ст. 95 Закону встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмедгруп", надано рішення учасника боржника про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону, оформлене протоколом № 18-1/03 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестмедгруп" від 18.03.2015 р.

З проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Інвестмедгруп" станом на 18.03.2015р. вбачається, що у боржника відсутні активи для задоволення кредиторських вимог.

Оскільки при зверненні ліквідатора ТОВ "Інвестмедгруп" із заявою про визнання останнього банкрутом дотримано всіх вищевказаних вимог чинного законодавства та виявлено відсутність активів у боржника для задоволення вимог кредитора, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестмедгруп" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області 09.04.2015р., судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2015р. у справі № 911/1386/15. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2015р. у справі № 911/1386/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/1386/15 повернути до господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко