ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/3554/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 332,80 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Скиба Д.О. - представник (дов. № 3 від 02.01.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за підрядним договором № 133 на виконання робіт по поточному (відновному) ремонту ліфтового обладнання від 25.12.2013 в розмірі 9 332,80 грн., з яких: 6 700,80 грн. основний борг, 248,94 грн. 3% річних та 2 383,06 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за підрядним договором № 133 на виконання робіт по поточному (відновному) ремонту ліфтового обладнання від 25.12.2013, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО" (підрядник) та Комунальним підприємством "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (замовник) було укладено підрядний договір № 133 на виконання робіт по поточному (відновному) ремонту ліфтового обладнання (а.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник приймає на себе виконання робіт по поточному (відновному) ремонту ліфтового обладнання за адресою: вул. Виборзька, 33В блок 2 пас в/п 350кг на 9 зупинок рег. № 56505 на період з 25.12.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що сума усіх робіт за договором складає 6 700,80 грн. в т.ч. ПДВ - 1 116,80 грн.

Згідно з пунктом 3.2 договору факт виконаних робіт підтверджується обопільним підписанням акту приймання виконаних робіт по КБ2 впродовж 3-х днів з моменту його пред'явлення.

На виконання умов договору, позивач виконав підрядні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 30.12.2013 на суму 6 700,80 грн. (а.с.15).

Пунктом 3.3 договору встановлено, що розрахунок за виконання робіт замовник робить в 10-ти денний термін, після підписання акту виконаних робіт КБ2.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 6 700,80 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.3 договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 09.01.2014.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 700,80 грн. підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано 3% річних за період з 10.01.2014 по 06.04.2015 у сумі 248,94 грн. та інфляційні втрати за період з січня 2014 по квітень 2015 у сумі 2 383,06 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.4), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 248,94 грн. та інфляційних втрат у сумі 2 383,06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22; ідентифікаційний код 03341240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО" 49018, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 2; ідентифікаційний код 31770510) - 6 700,80 грн. основний борг, 248,94 грн. 3% річних, 2 383,06 грн. інфляційні втрати та 1 827,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.05.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова