Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_2 АДРЕСА_1

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

кредиторів : Іллюшко О.М. довіреність № нотаріально посвідчена, зареєстроване в реєстрі за № 2791 від 26.11.2012 начальник відділу стягнення (м. Чернігів) управління проблемних кредитів Київської регіональної дирекції департаменту проблемних кредитів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Шматок В.В. довіреність № 55 від 09.12.2014 представник ТОВ "НІД Чернігів",ОСОБА_2- особисто (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 19.12.1997р..), ОСОБА_6- представник ОСОБА_2 (договір № б/н від 12.05.2015р.)

боржника:Горбач С.Ф.-ліквідатор.

Цю ухвалу винесено за результатами розгляду питання приведення реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції у зв"зку зі скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015р. ухвали господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2014р. у частині приведення та направленням матеріалів справи на розгляд цього питання до господарського суду Чернігівської області.

У судовому засіданні 18.05.15р. оголошувались перерви до 20 та до 22 травня 2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010 р. згідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями).

Однак з врахуванням прийняття постанови про визнання боржника банкрутом 15 травня 2014 року, тобто під час дії нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011р., у подальшому до провадження мають застосовуватись положення нової редакції, чим і зумовлена необхідність приведення у відповідність нормам нової редакції Закону реєстру кредиторів по справі.

На виконання вказівок суду апеляційної інстанції щодо меж перегляду реєстру та зважаючи на норми як Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011р, так і норми Господарського процесуального кодексу України, суд враховує наступне.

Доказами, що підлягають дослідженню судом при розгляді справи є будь-які фактичні дані, що свідчать про наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються чи якими спростовуються вимоги сторін чи заперечення на такі вимоги.

Норми Господарського процесуального кодексу України визначають відносність та допустимість доказів, передбачають преюдиціальність юридичних фактів та встановлюють принципи, за якими кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, а суд може витребувати докази у разі, коли сторона не змогла їх надати суду незважаючи на прийняття встановлених заходів щодо їх одержання і надання суду.

Суд може приймати до розгляду та враховувати лише ті докази, що мають значення для предмету доказування по справі та якими відповідно до законодавства можуть підтверджуватись чи спростовуватись обставини справи.

Подані у ході розгляду питання приведення реєстру у відповідність нормам нової редакції Закону кредитором ОСОБА_2 та ТОВ "НІД Чернігів" клопотання про витребування додаткових доказів щодо вимог інших кредиторів, а саме: письмової довідки від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за підписом уповноваженої особи банку про суми заборгованості по кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.01.2005р., яка рахується на рахунках бухгалтерського обліку за ТОВ "Інтрансавтострой" станом на 20.05.2015р. з зазначенням окремо суми заборгованості по тілу кредиту, по відсотках, по комісії, трьох процентів річних від простроченої суми, суми інфляційних нарахувань та ін., а також витребування від Чернігівської районної державної адміністрації довідки про дату закінчення земельних відносин між Чернігівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Інтрансавтострой" за договором оренди земельної ділянки від 13.05.2003р., про дату надання дозволу на виготовлення проектної документації для укладення договору оренди вказаної земельної ділянки з наступним землекористувачем та дату укладення з ним договору оренди цієї земельної ділянки, не підлягають задоволенню судом як безпідставні та необґрунтовані і безпосередньо не стосуються предмету доказування по справі, оскільки стосовно заборгованості банкрута перед банком, у матеріалах справи наявні судові рішення щодо сум заборгованості, які мають преюдиціальне значення, а будь-які довідки, витребування яких не передбачено чинним законодавством, не мають будь-якого пріоритету над іншими доказами, враховуючи, що у матеріалах справи наявні заяви банку з викладенням розрахунків сум заборгованості банкрута з зазначенням видів заборгованості (борги, відсотки, пеня та ін.), підписані уповноваженими особами банку. Стосовно витребування довідки Чернігівської районної державної адміністрації щодо орендних земельних відносин, судом зазначається, що у відповідності до норм Податкового кодексу України, податкові зобов'язання платника податків виникають внаслідок подання платником податковому органу відповідних декларацій, розрахунків, або внаслідок визначення таких зобов'язань самим податковим органом на підставі прийнятих ним рішень за результатами проведених перевірок. Як свідчать матеріали справи, Чернігівською ОДПІ вимоги заявлено на підставі поданих платником розрахунків орендної плати за землю. Як стверджує кредитор ОСОБА_2, який є засновником банкрута та представник ТОВ "НІД Чернігів", який до визнання боржника банкрутом виконував обов'язки голови ліквідкомісії банкрута, такі декларації дійсно подавались податковому органу, а коригуючі податкові зобов'язання декларації не були прийняті Чернігівською ОДПІ. За таких обставин закінчення договору оренди, укладення договору оренди з іншим землекористувачем, автоматично не припиняє податкового зобов'язання банкрута, розрахованого самостійно платником податку.

Як вбачається з наданих суду доказів заявою Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівської області про збільшення кредиторських вимог до боржника просить визнати кредиторські вимоги в загальній сумі 201007,26 грн. (в тому числі 199077,54 грн. основного платежу та 1929,72 грн. штрафних санкцій і пені) та включити їх до реєстру вимог кредиторів. При цьому, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року визнано вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби у розмірі 163377,94 грн., з віднесенням до третьої черги - 161448,22 грн., до шостої черги - 1929,72 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів. Тобто фактично поданою заявою збільшується сума вимог на розмір поточної заборгованості.

Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до Пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області про збільшення вимог подана 15 липня 2014 року з дотриманням встановленого порядку, обґрунтовується поданими боржником податковому органу розрахунками, заборгованість не заперечується ліквідатором банкрута, який є єдиним легітимним органом банкрута, підтверджується податковою звітністю боржника, тому такі вимоги мають бути визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів у розмірі 201007,26 грн. з віднесенням до третьої черги - 199077,54 грн., до шостої черги - 1929,72 грн., а заперечення кредитора ОСОБА_2 та ТОВ «НІД Чернігів» проти збільшення вимог цього кредитора мають бути відхилені як безпідставні та не обґрунтовані.

У наданому ліквідатором банкрута уточненому станом на 15.05.15р. реєстрі кредиторів окремо включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. Кредитором не заперечується така позиція ліквідатора банкрута. Судом приймається до уваги, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 січня 2013 року до реєстру вимог кредиторів було включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 вересня 2013 року замінено кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів".

З огляду на вказане, суд доходить висновку про те, що згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції) слід включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

До уточненого реєстру кредиторів станом на 15.05.15р. ліквідатор банкрута вніс як позареєстрові вимоги кредитора ОСОБА_2 в сумі 3225135,56грн., у зв'язку з чим кредитор заперечив та просить розглянути і визнати з внесенням до реєстру його вимоги у сумі, які вже були визнані судом в сумі 3225135,56грн та додатково заявлені на суму 1129957,33 грн..

Заяву про визнання грошових вимог до боржника на суму 1129957,33 грн. ОСОБА_2 подав до суду 24 вересня 2014 року, тобто з порушенням 2-х місячного строку. Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У відповідності до Пункту 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участь в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 1129957,33 грн., заперечення ліквідатора з посиланням на нікчемність його угод з боржником щодо надання поворотної фінансової допомоги, суд доходить висновку про те, що вимоги кредитора ОСОБА_2 на 1129957,33 грн. є поточними та ґрунтуються на наданих суду доказах про надання поворотної фінансової допомоги для забезпечення поточної діяльності підприємства у період після порушення провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом. Зазначені вимоги підтверджено генеральною угодою про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 23.07.2010р. та рядом укладених на її розвиток договорів про надання такої допомоги, первинними доказами здійснення платежів від імені підприємства через ОСОБА_2 та звітами про витрачання грошових коштів.

Зважаючи на те, що зазначені поточні вимоги заявлено з пропуском встановленого двохмісячного терміну від офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідпроцедури, у зв'язку з чим, їх слід віднести до 6 черги задоволення у ліквідпроцедурі. Однак слід прийняти до уваги, що ухвалою від 24 січня 2013 р. господарським судом Чернігівської області було визнано вимоги ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2013 року ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року у справі залишено в силі. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне визнати та внести до реєстру кредиторів з 4 чергою задоволення вимоги ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн., а у сумі 1129957,33 грн.-до 6 черги задоволення.

Відносно вимог ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції судом враховується наступне. До уточненого реєстру кредиторів станом на 15.05.15р. ліквідатор вніс окремо вимоги цього кредитора у сумі 2043260,22 грн. як такі, що забезпечені заставою, а в сумі 3931626,06грн.-до 4 черги, у сумі 705911,77грн.-до 6 черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року визнано вимоги кредиторів з включенням до реєстру вимог кредиторів, і зокрема, вимоги ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн., з яких 4726230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн. в четверту чергу. Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2013 року ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року залишено в силі. Тому факт забезпечення вимог заставою вирішено у вказаному судовому рішенні, а приведення реєстру до вимог нової редакції Закону полягає лише у зазначенні забезпечених вимог окремо в реєстрі без зміни суми.

Вимоги у сумі 705 911,77 грн. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" викладено в заяві від 05.08.2014 про визнання грошових вимог, яка подана з порушенням двохмісячного терміну після оприлюднення 15.05.14р. повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені вимоги є поточними, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, підтверджені належними доказами, не заперечуються ліквідатором банкрута, а тому мають бути визнані судом з віднесенням до 6 черги задоволення в ліквідпроцедурі.

Щодо зазначених ліквідатором у поданому 14.08.14р. реєстрі кредиторів вимог відносно судового збору на суму 87165,70 грн., ліквідатором в уточненому реєстрі станом на 15.05.15р. такі вимоги не зазначено. За поясненням ліквідатора про судовий збір його було повідомлено ДВС. Однак заява про грошові вимоги у встановленому порядку до суду не заявлялась, обгрунтовуючі їх докази суду не надавались. З огляду на це та враховуючи сплив встановленого двохмісячного строку на заявлення грошових вимог, такі вимоги у разі їх подання їх до суду мають задовольнятись також у 6 чергу.

З огляду на зазначене вище , відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А ЛИ В:

Привести реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції з включенням до нього вимог :

- Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області у розмірі 201007,26 грн., з віднесенням до третьої черги - 199077,54 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;

- ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; та у сумі 1129957,33 грн. З віднесенням до 6 черги задоволення.

- ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 1248655,30 грн. з задоволенням в четверту чергу та у сумі 705 911,77 грн. з задоволенням у 6 чергу.

Включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 4726230,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Суддя С.М. Івченко