номер провадження справи 34/149/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 Справа № 905/363/14-908/4361/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача (заявника) - Мельников Д.В., довіреність № 234/юро-45 від 20.05.2015 р.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання відстрочки виконання рішення суду від 03.12.2014 р. по справі № 905/363/14-908/4361/14,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-В, оф. 409, скорочено ТОВ «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, скорочено ПАТ «Азовзагальмаш»);

про стягнення суми,

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-В, оф. 409);

про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» вих. № 523/899 від 07.05.2015 р. про надання відстрочки виконання рішення суду від 03.12.2014 р. по справі № 905/363/14-908/4361/14 на 12 місяців.

В обґрунтування заяви ПАТ «Азовзагальмаш» посилається на наступні обставини. На сьогоднішній день фінансовий стан відповідача характеризується ускладненнями, внаслідок чого останній позбавлений можливості своєчасно виконувати господарські зобов'язання. Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 2014 р. ПАТ «Азовзагальмаш», чистий дохід від реалізації продукції підприємства в 2014 році склав 650174 тис. грн., в той час як вартість реалізованої продукції в 2013 році становила 6463085 тис. грн. За таких умов, дохід відповідача від реалізації продукції в 2014 році зменшився майже в 10 (десять) разів в порівнянні з попереднім періодом. При цьому за повної відсутності прибутку, звіт про фінансові результати відповідача показує закінчення 2014 року з чистим збитком 295083 тис. грн. Баланс відповідача за 2014 року також демонструє зростання кредиторської заборгованості підприємства, що пов'язане з несприятливими змінами і економіці. За таких умов, відповідач об'єктивно був позбавлений можливості вчасно виконати зобов'язання перед позивачем, внаслідок відсутності прибутку в 2014 році. Також, зважаючи на знаходження відповідача в м. Маріуполь, всі події пов'язані зі зміною в органах державної влади, спробою захоплення та припиненням роботи державних органів в м. Маріуполь, що відбувалося протягом весни 2014 року, проведенням антитерористичної операції в подальшому, напряму впливають на результати діяльності відповідача. На сьогоднішній день антитерористична операція в м. Маріуполь триває. Також, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 805/2877/14, згідно якої задоволено позов ПАТ «Азовзагальмаш» та стягнуто на його користь з Державного бюджету України суму заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2013 р. в сумі 3742627 грн. та за листопад 2013 р. в сумі 19032458 грн. Зазначене рішення суду набуло законної сили, проте не виконане у встановленому порядку. Заборгованість Державного бюджету України перед відповідачем за вказаним рішенням суду складає 22775085 грн., що багаторазово перевищує заборгованість відповідача перед позивачем. Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 р. по справі № 805/6261/14, згідно якої задоволено позов ПАТ «Азовзагальмаш» та стягнуто на його користь з Державного бюджету України суму надміру сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток в сумі 39334864,55 грн. Зазначене рішення суду набуло законної сили, проте не виконане у встановленому порядку. Заборгованість Державного бюджету України перед відповідачем за вказаним рішенням суду складає 39334864,55 грн., що багаторазово перевищує заборгованість відповідача перед позивачем. За таких умов, відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів щодо збільшення розміру прибутку, з метою погашення існуючих господарських зобов'язань. Також, відповідач вказує на те, що зважаючи на макроекономічні показники та зростання споживчих цін майже на третину, ведення господарської діяльності відповідача є ускладненим. При цьому погашення кредиторської заборгованості вимагає більше часу, ніж було заплановано підчас укладання відповідних господарських договорів. Разом з тим, у відповідності до прогнозів викладених у Постанові Кабінету міністрів України від 27 серпня 2014 р. № 404, на 2016 та 2017 рік прогнозується поступове зростання ВВП з 97,5% до 100,1% в порівнянні з попередніми роками. Також очікується зниження індексу споживчих цін. Таким чином, з огляду на прогнози поліпшення економічної ситуації та очікування зростання результативності власної господарської діяльності ПАТ «Азовзагальмаш», відповідач зможе належним чином виконати рішення суду про стягнення заборгованості на користь позивача зі спливом нетривалого часу.

За клопотанням представника (відповідача) розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву, висловив пояснення в обгрунтування своєї позиції та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника відповідача (заявника) та оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Азовзагальмаш» про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 905/363/14-908/4361/14 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі № 905/363/14-908/4361/14 первісний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ» 473782,48 грн. основного боргу, 11305,88 грн. неустойки, 3316,48 грн. інфляційних втрат, 2609,05 грн. 3 % річних, 9820,28 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. залишено без змін.

23.04.2015 р. судом видано відповідний наказ про примусове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - постанова) передбачено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Пунктами 7.1.2., 7.2. постанови, встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приймаючи до уваги, той факт, що зобов'язання ПАТ «Азовзагальмаш» з оплати товару за договором № ПСН-04955/060/13 від 24.04.2013 р. прострочено вже більше року, відстрочення судового рішення ще на 1 рік призведе до невиправданого затягування виконання судового рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Таким чином, при розгляді заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014. у справі № 905/363/14-908/4361/14 на дванадцять місяців, судом враховуються можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але суд також враховує такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобов'язань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до норм ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник не надав суду ніяких документальних доказів які б підтверджували обставини згідно з вимогами ст. 121 ГПК України та належних доказів того, як відстрочка виконання рішення сприятиме його виконанню.

Керуючись ст. ст. 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання відстрочки виконання рішення суду від 03.12.2014 р. у справі № 905/363/14-908/4361/14 залишити без задоволення.

Суддя Науменко А.О.