ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 15/64/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши заяву та заяву арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003 судді Катеринчук Л.Й. про самовідвід у розгляді касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003
господарського суду Вінницької області
за заявою ТОВ "Арма Факторинг"
до ТОВ "Алко-Стандарт"
про визнання банкрутом
ліквідаторГонта О.А.
в судовому засіданні взяли участь представники учасників провадження у справі:

ТОВ "Арма Факторинг":Наріжний Є.Ю. (довіреність від 12.01.2015 року),
ТОВ "Алко-Стандарт":не з'явилися,
ПАТ "Піреус Банк МКБ":Тюркін О.С. (довіреність №991/юр від 05.03.2015 року),
а також особисто арбітражний керуючий Буличов С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 року у складі колегії суддів: Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В. касаційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003 прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.05.2015 року о 10 год. 40 хв.

13.05.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича за вих. №02-01/120 від 08.05.2015 року про відвід судді Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003 (вх. №5305 Д1/7584).

Заява мотивована тим, що суддя Катеринчук Л.Й. є упередженою при розгляді даної справи, оскільки під її головуванням за результатами перегляду в касаційному порядку рішень судів попередніх інстанцій про розгляд заяв ПАТ "Піреус Банк МКБ" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Алко-Стандарт" було прийнято два протилежні за своїм змістом судові рішення (Постанову ВГСУ від 28.08.2012 року та Постанову ВГСУ від 02.09.2014 року). Також, за твердженням заявника, в ході розгляду даної справи у судовому засіданні від 02.09.2014 року судом касаційної інстанції було встановлено факти, на підставі яких в подальшому суди нижчих інстанцій прийняли ряд неправосудних рішень, зокрема, відсторонили на стадії продажу майна банкрута арбітражного керуючого Буличова С.О. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алко-Стандарт".

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Пунктом 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено про те, що з усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у статті 20 ГПК України. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною 5 статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині 1 статті 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова С.О. за вих. №02-01/63 від 16.03.2015 року, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 25.02.2015 року та ухвала суду першої інстанції від 12.11.2014 року в частині задоволення заяви ПАТ "Піреус Банк МКБ" про усунення арбітражного керуючого Буличова С.О. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алко-Стандарт". Оскаржувані судові рішення мотивовані встановленням судами першої та апеляційної інстанцій обставин неналежного виконання ліквідатором банкрута Буличовим С.О. обов'язків щодо скликання зборів кредиторів на вимогу ПАТ "Піреус Банк МКБ", який володіє більш як однією третиною голосів кредиторів, належного повідомлення банку-заставного кредитора про збори кредиторів ТОВ "Алко-Стандарт", призначені на 21.10.2014 року, а також затягування арбітражним керуючим Буличовим С.О. строку ліквідаційної процедури у даній справі, яка триває більш як 2 роки, що стало підставою для його усунення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута (том 25, а.с. 204 - 209, том 29, а.с. 139 - 148).

При цьому, Постанови від 28.08.2012 року та від 02.09.2014 року були прийняті Вищим господарським судом України за результатами перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходячи із встановлених судами фактичних обставин справи при розгляді по суті кредиторських вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ТОВ "Алко-Стандарт" (том 5, а.с. 234 - 241, том 21, а.с. 116 - 124).

Відтак, при попередніх касаційних переглядах окремих судових рішень у даній справі про банкрутство колегіями суддів Вищого господарського суду України у складі судді Катеринчук Л.Й., як головуючого судді-доповідача, не висловлювалась правова позиція щодо належності виконання ліквідатором Буличовим С.О. своїх обов'язків у справі про банкрутство ТОВ "Алко-Стандарт" на предмет скликання зборів кредиторів та повідомлення про час та місце їх проведення кредиторів у справі, зокрема, ПАТ "Піреус Банк МКБ", а також здійснення ліквідаційної процедури з додержанням строків, визначених Законом про банкрутство.

З огляду на вище викладене, заява арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича за вих. №02-01/120 від 08.05.2015 року про відвід судді Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова С.О. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003 задоволенню не підлягає.

Також, 14.05.2015 року суддею Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. подано заяву про самовідвід в порядку статті 20 ГПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Катеринчук Л.Й. зазначила, що в ході вивчення матеріалів справи №15/64/2011/5003 було встановлено, що 26.03.2015 року ініціюючим кредитором ТОВ "Арма Факторинг" на неї, як суддю Вищого господарського суду України, яка приймала участь у касаційному перегляді окремих судових рішень (ухвал) у даній справі про банкрутство, подано скарги до Вищої ради юстиції України (№15/64-15) та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (№15/64-16) з посиланням на неправомірність її дій при здійсненні касаційного перегляду даної справи та порушення нею присяги судді. Про результати розгляду зазначених скарг судді Катеринчук Л.Й. невідомо.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України арбітражний керуючий Буличов С.О. не наполягав на задоволенні поданої заяви про відвід судді Катеринчук Л.Й. і пояснив, що покладається на розсуд суду та просив задовольнити заяву про самовідвід судді Катеринчук Л.Й, представник ТОВ "Арма Факторинг" Наріжний Є.Ю. не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Катеринчук Л.Й., а представник ПАТ "Піреус Банк МКБ" Тюркін О.С. заперечував щодо задоволення заяв про відвід та самовідвід судді Катеринчук Л.Й., зазначаючи про їх безпідставність.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова С.О. судом касаційної інстанції та забезпечення довіри учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Алко-Стандарт" до постанов Вищого господарського суду України, заява судді Катеринчук Л.Й. про самовідвід у розгляді касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова С.О. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича за вих. №02-01/120 від 08.05.2015 року про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003 залишити без задоволення.

2. Заяву судді Катеринчук Л.Й. від 14.05.2015 року про самовідвід у розгляді касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №15/64/2011/5003 задовольнити.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський