ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/2404/15

За позовом приватної фірми "Нік Ан" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп"(м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ)

про витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Нік Ан" звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" про витребування автомобільної стоянки, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 110.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську міську раду.

01.04.2015 від ТОВ "Пеле Груп" надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на спірну автомобільну стоянку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 по справі № 904/2404/15 повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду заявнику.

06.04.2015 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 по справі № 904/2404/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.15р., апеляційна скарга ТОВ "Пеле груп" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.15р. була залишена без змін.

26.05.15р. до господарського суду надійшов запит справи №904/2404/15, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Пеле груп".

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З урахуванням того, що касаційної інстанцією буде перевірятися законність ухвали суду від 02.04.2015 щодо повернення без розгляду саме зустрічного позову, розгляд первісного позову на даний час є неможливим.

Матеріали справи підлягають направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З урахуванням викладеного провадження у справі № 904/1656/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2404/15.

Суддя В.О. Татарчук