Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" травня 2015 р. Справа № 3/5007/19-Б/11

За заявою: Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі:

1) Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (м. Коростишів);

2) управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів)

до боржника: Приватного малого підприємства "Лівіс" (с. Осиковий Копець Коростишівського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: Муляренко Т.О. - прокурор, посв. №031529, Головко О.В. - дор. від 21.01.2015 №448/06 (УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області);

- від кредиторів: Приведьон І. А. - дов. №08/17249-010070 від 29.12.2014 (ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"); Хоменко М.Є. - наказ №01-41-к від 18.04.2014 (відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області);

- від боржника: не з'явився

В провадженні господарського суду знаходиться справа про визнання банкрутом Приватного малого підприємства "Лівіс".

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (Закон в редакції від 04.11.2012).

Постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2012, зокрема, визнано банкрутом Приватне мале підприємство "Лівіс" (с. Осиковий Копець, Коростишівського району, Житомирської області); відкрито ліквідаційну процедуру Приватного малого підприємства "Лівіс"; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ярмолу Ольгу Юріївну.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28/04/2015 відкладено розгляд скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів) №731 від 22.12.2014, з доповненнями, на бездіяльність ліквідатора ПМП "Лівіс" - Ярмоли О.Ю.; відкладено розгляд клопотання ліквідатора ПМП "Лівіс" Ярмоли О.Ю. про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю. за виконання повноважень розпорядника майном ПМП "Лівіс" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.11.2011 по 13.02.2012 у сумі 6982, 00 грн.; відкладено розгляд клопотання ПП "Купрус" про заміну кредитора у справі; відкладено розгляд клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 09.09.2013; призначено наступне судове засідання 21.05.2015; зобов'язано ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю., ПП "Компанія "Нові інвестиційні технології" та ОСОБА_7 надати суду необхідні докази по справі.

На адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 07.05.2015 від Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшло клопотання №1967 від 07.05.2015 про розгляд справи без повноважного представника ОДПІ;

- 12.05.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 28.04.2015, яка була направлена на адресу ПП Компанія "Нові інвестиційні технології", з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає";

- 21.05.2015 від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному;

- 21.05.2015 від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Ліквідатор банкрута Ярмола О.Ю, вимоги ухвали господарського суду Житомирської області від 28.04.2015 не виконала. Звіт про проведену роботу по підприємству-банкруту суду не надала.

В засіданні суду 21.05.2015 розглядалось клопотання ПП "Купрус" про заміну кредитора у справі.

Представник ПП "Купрус" в судове засідання не з'явився. Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Ліквідатор банкрута Ярмола О.Ю. не надала суду докази заміни ПП "Купрус" на ПП "Компанія "Нові інвестиційні технології".

Вимоги ухвали суду від 28.04.2015 учасниками провадження у справі про банкрутство не виконано.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю витребування необхідних доказів на підтвердження поданого клопотання, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду клопотання ПП "Купрус" про заміну кредитора у справі про банкрутство ПМП "Лівіс".

В засіданні суду 21.05.2015 розглядалось клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 09.09.2013.

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 28.04.2015 не виконав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не виконав вимоги ухвал господарського суду Житомирської області від 18.03.2015 та від 28.04.2015, а саме: не надав суду письмове пояснення про наявність (відсутність) обставин (питань), які порушені у клопотанні від 09.09.2013 та щодо підтримки даного клопотання з зазначенням доводів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, усі докази в сукупності, клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 09.09.2013, суд дійшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що після усунення обставин, що зумовили залишення клопотання без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

В судовому засіданні 21.05.2015 розглядалось клопотання ліквідатора ПМП "Лівіс" Ярмоли О.Ю. про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю. за виконання повноважень розпорядника майном ПМП "Лівіс" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.11.2011 по 13.02.2012 у сумі 6 982, 00 грн.

Представник ВВД ФСС НВВ ПЗ у Коростишівському районі Житомирської області в засіданні суду заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду клопотання ліквідатора ПМП "Лівіс" Ярмоли О.Ю. про затвердження оплати послуг.

В засіданні суду 21.05.2015 розглядалось клопотання ліквідатора ПМП "Лівіс" Ярмоли О.Ю. від 21.05.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області в засіданні суду 21.05.2015 проти клопотання заперечив.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні 21.05.2015 проти продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці не заперечили.

Щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури господарський суд Житомирської області вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 22 Закону в редакції від 04.11.2012, загальний строк ліквідаційної процедури боржника не може перевищувати 18 місяців.

Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено Законом в редакції від 04.11.2012.

З матеріалів справи вбачається, що гранично допустимі строки здійснення ліквідаційної процедури банкрута закінчуються 26.05.2015.

У п. 86 Постанови ВСУ №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" (далі - Постанова №15) зазначено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури, як зазначає Верховний Суд України у Постанові Пленуму №15, Закон в редакції від 04.11.2012 не містить.

В свою чергу, в ч. 3 ст. 24 Закону в редакції від 04.11.2012 зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, оскільки всі необхідні заходи, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором Ярмолою О. Ю. в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконано, господарський суд Житомирської області визнає клопотання обгрунтованим та продовжує строк ліквідаційної процедури ПМП "Лівіс" та повноважень ліквідатора банкрута Ярмоли О. Ю. на три місяці, тобто по 26.08.2015, про що зазначити в резолютивній частині ухвали.

В засіданні суду 21.05.2015 розглядалась скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів) №731 від 22.12.2014, з доповненнями, на бездіяльність ліквідатора ПМП "Лівіс" - Ярмоли О.Ю.

Представник скаржника скаргу підтримав (з усіма доповненнями).

Щодо скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів) №731 від 22.12.2014 на бездіяльність ліквідатора ПМП "Лівіс" - Ярмоли О.Ю. (з урахуванням скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів) на бездіяльність та визнання незаконними дій ліквідатора, яка надійшла до суду 17.03.2015), суд встановив наступне.

24.12.2014 на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі (м. Коростишів) № 731 від 22.12.2014 на бездіяльність та визнання незаконними дій ліквідатора.

17.03.2015 від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі (м. Коростишів) надійшла скарга на бездіяльність та визнання незаконними дій ліквідатора.

У судовому засіданні 18.03.2015 суд дослідивши скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області, дійшов до висновку, що скарга подана 17.03.2015, за своїм змістом та вимогами є доповненням до скарги від 27.12.2014, а тому вони мають досліджуватися у сукупності, з метою повноти та всебічності розгляду.

У своїй скарзі (з урахуванням скарги від 17.03.2015) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі посилається на наступні підстави:

- порушення ліквідатором порядку суміщення професій (здійснення повноважень на 8 підприємствах);

- відсутність табеля обліку робочого часу;

- ненадання звіту про оплату праці;

- порушення при прийнятті до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження, виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, проведення аналізу фінансового становища банкрута, виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута, роботи ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси, та інше.

- не перевірено факт доведення до банкрутства;

- несплата при виплаті заробітної плати єдиного внеску, в складі якого страхові кошти до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 41419,72 грн.;

- окремим посадовим особами боржника нараховано (зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_7) заробітну плату за невиконану роботу та завищено заробітну плату з якої перераховано лише внески до Пенсійного фонду для забезпечення виплати безпідставно завищених пенсій вказаним особам, тоді як внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не сплачувались;

- ненадання ліквідатором для ознайомлення фінансово-господарських документів боржника (тричі не зміг застати арбітражного керуючого за місцем знаходження боржника, телефонні дзвінки з проханням про зустріч та надання для ознайомлення відповідних документів арбітражний керуючий Ярмола О.Ю. проігнорувала); не надано можливості, отримати відомості про банк і банківський рахунок що використовується ліквідатором у ліквідаційній процедурі як ліквідаційний, рух коштів на вказаному рахунку, ознайомитись з фінансовими та платіжними документами, що підтверджують здійснення розрахунків із кредиторами в ліквідаційній процедурі;

- вважає, що ліквідатором в повному обсязі діяльність, щодо задоволення вимог кредиторів, не проводиться, повноваження в повному обсязі не здійснюється, внаслідок чого процедура банкрутства затягнулась більш ніж на два роки;

- зазначає, що діловодство арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. не систематизоване (відсутні: регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери, меморіальні ордери, електронна версія бухгалтерського обліку, звіряльні відомості за інвентаризаційними відомостями, документи щодо руху коштів на рахунку банку, касові документи, касова книга,); порушено порядок готівкового та безготівкового обліку;

- відсутня інформація щодо майна, яке було реалізовано та на яку суму;

- вважає, що ліквідатором нанесено збитки кредиторам банкрута на суму 180000,00грн., які начебто були сплачені ПП "Купрус" за послуги охорони, але даний факт перевіркою правоохоронних органів не підтвердився.

На підставі викладеного, скаржник просить суд:

1. Визнати незаконними дії ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. щодо ненадання звіту про оплату праці, обов'язковою складовою якого має бути табель обліку робочого часу.

2. Визнати незаконними та неправомірними дії ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. щодо неперерахування нарахованих на суми заробітної плати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування.

3. Визнати незаконними дії ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. щодо прийняття заборгованості з заробітної плати нарахованої в порушення Законодавства про оплату (зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_7 та іншим окремим особам).

4. Зобов'язати ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. надати звіти про оплату праці ліквідатора, обов'язковою складовою якого має бути табель обліку робочого часу, за весь період ліквідаційної процедури.

5. Зобов'язати ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. забезпечити перерахування нарахованих на суми заробітної плати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування одночасно з виплатою заробітної плати.

6. Зобов'язати ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. забезпечити прийняття заборгованості з заробітної плати нарахованої виключно відповідно до Законодавства про оплату (зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_7 та іншим окремим особам).

7. Зобов'язати ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. забезпечити подання контролюючим та правоохоронним органам інформації про підозру в кримінальному правопорушенні, а саме безпідставне нарахування заробітної плати.

8. Визнати незаконними дії ліквідатора ПМП "Лівіс" щодо ненадання фінансово - господарських документів.

9. Направити звернення до правоохоронних органів по факту привласнення 180000,00грн.

10. Надати доручення управлінню Держфінінспекції в Житомирській області щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності під час ліквідаційної процедури.

11. Зобов'язати ліквідатора внести на рахунок боржника 180 000,00грн.

12. Зобов'язати ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. надати можливість представнику Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі ознайомитись з усіма фінансово-господарськими документами щодо ходу ліквідаційної процедури, про що скласти відповідний акт.

13. Визнати бездіяльність ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю., щодо прийняття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження, виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, проведення аналізу фінансового становища банкрута, виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута, роботи ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси, та інше;

Згідно поданого суду відзиву № 5 від 21.01.2015, ліквідатор банкрута Ярмола О.Ю. заперечує проти скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі, з наступних підстав:

- згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013) кількість участі арбітражного керуючого у справах про банкрутство (розпорядження майном, санації, ліквідації) не був обмежений;

- оплата послуг арбітражного керуючого не відноситься до норм Закону України "Про оплату праці". Оплата праці арбітражного керуючого здійснюється на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- щодо виплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_8 зазначила, що у ліквідаційній процедурі закінчуються виконавчі провадження з примусового виконання рішень суду та направляються судові накази, виконавчі листи до ліквідатора. Ліквідатор розглядає заяви кредиторів, судові накази, виконавчі листи та подає на затвердження до господарського суду реєстр кредиторів. Отримавши судовий наказ від ВДВС в Коростишівському районі включено до реєстру суму заборгованості за мінусом сплаченої суми ВДВС в Коростишівському районі. На засідання суду при затверджені реєстру кредиторів приймали участь кредитори. Ухвала від 03.02.2012 про затвердження реєстру вимог кредиторів не оскаржувалась. Надіслано лист до Коростишівського районного суду Житомирської області про надання копій документів, що подавались до суду з заявою громадянки ОСОБА_8 про стягнення з ПМП "Лівіс" заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 201 839, 23 гривень та копію рішення чи ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області;

- черговість погашення вимог кредиторів порушено тому, що було вирішено сплатити заборгованість по заробітній платі для можливості укласти мирову угоду;

- заперечує проти своєї бездіяльності як ліквідатора ПМП "Лівіс". Звинувачення скаржником не конкретизовано;

- вказує, що скаржник не надав перелік документів, з якими хоче ознайомитись.

Відповідно до заперечення № 122 від 10.02.2015 на відзив ліквідатора №5 від 21.05.2015 та заяви №121 від 10.02.2015, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі зазначає наступне:

- проміжний звіт ліквідатора (т. 12, а.с. 15), на одному аркуші, являється свідченням бездіяльності арбітражного керуючого, адже за своїм змістом звітом не являється, так як не містить інформації, з посиланням на відповідні документи, про здійснення ліквідаційної процедури боржника та забезпечення задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Проміжний звіт ліквідатора та копії доданих до нього документів ліквідатор зобов'язаний надіслати не лише суду, а і кредиторам боржника. Кредитору копію вказаного звіту ліквідатором не направлялось;

- ліквідатором надано, а судом долучено до матеріалів справи оригінали платіжних доручень, видаткових касових ордерів, платіжних відомостей та інших первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій;

- ліквідатор відповідає за ведення господарських операцій пов'язаних з ліквідацією підприємства та збереження бухгалтерських документів що такі відображають;

- кредитором під час ознайомлення з матеріалами справи вибірково перевірено підсумок в одній з відомостей та встановлено невідповідність суми вказаної в підсумку (т. 12, а.с.32);

- неповно встановлені дійсні активи банкрута;

- не надано суду фінансового аналізу.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи та подані у судовому засіданні документи господарський суд Житомирської області, щодо скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (з урахуванням заперечення та заяви), встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Відповідно до п.4 ст.24 Закону в редакції від 04.11.2012, у ліквідаційній процедурі господарський суд, в тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

За приписами ч.6 ст.3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно ст.3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків. Підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Стаття 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012 передбачає, зокрема, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2012, зокрема, визнано банкрутом Приватне мале підприємство "Лівіс" (с. Осиковий Копець, Коростишівського району, Житомирської області); відкрито ліквідаційну процедуру Приватного малого підприємства "Лівіс"; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ярмолу Ольгу Юріївну.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону в редакції від 04.11.2012, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону в редакції від 04.11.2012, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

З матеріалів справи №3/5007/19-Б/11 вбачається, що ліквідатором (розпорядником майна) Ярмолою О.Ю. здійснила, на виконання вимог Закону в редакції від 04.11.2012, зокрема, наступні заходи:

- вчинено дії щодо отримання від директора ПМП "Лівіс" документації з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (т.4 а.с. 105-106). Але, документи так і не були передані, що ускладнило проведення інвентаризації майна та дебіторської заборгованості; направлено запити (т.8 а.с. 172-185);

- проведено інвентаризацію заставного майна;

- укладено договір з ПП "Купрус" про охорону майна та території ПМП "Лівіс" (т.4 а.с. 65-79); підписано протокол №2 про узгодження цін до договору №4 від 02.03.2012;

- направлено запити щодо перевірки дій директора ПМП "Лівіс" ОСОБА_10 по факту демонтажу ним майна банкрута з метою подальшої реалізації;

- 16.03.2012 рішенням комітету кредиторів створено інвентаризаційну комісію, головою якої призначено Ярмолу О.Ю. Листом від 20.03.2012 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (т.4 а.с.90) повідомляє, що інвентаризаційною комісією проводиться інвентаризація усіх майнових активів боржника, у тому числі автотранспорту, устаткування та продукції. Також повідомляється, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", заставний кредитор у справі про банкрутство, згідно договорів забезпечення зобов'язань боржника, в заставі перебуває цілісний майновий комплекс. Станом на 06.04.2012 інвентаризаційною комісією при перевірці фактичної наявності майна, виявлено та складено інвентаризаційний опис в кількісному обліку, так як бухгалтерські документи щодо наявності майна ПМП "Лівіс" були не засвідченими. Внаслідок чого було встановлено, що залишкова вартість основних засобів станом на 31.12.2011 становила - 4 124 799,41грн. (інвентаризаційний опис т.4 а.с. 92-97). Продукція, яка знаходилась на території підприємства облікована. Інвентаризація дебіторської заборгованості не проведена в зв'язку з відсутністю бухгалтерських документів. Також не проведено аудиторську перевірку боржника;

- у зв'язку з використанням засновником ПМП "Лівіс" печатки, під час здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором подано оголошення про визнання її недійсною;

- 12.10.2012 ліквідатору було передано документацію боржника (первинні документи, договори, річні звіти за 2006-2010). Інші документи ліквідатору не передавались;

- направлено лист до Житомирського БТІ про проведення інвентаризації майна;

- незалежним експертом було проведено експертну оцінку продукції (гранітні вироби) ПМП "Лівіс", яка була затверджена 21.12.2012; ринкова вартість об'єкта незалежної оцінки - 989 769,30грн. (т.10 а.с.166-172);

- були здійснені витрати, пов'язані з провадженням у справі (утримання та збереження майна, публікація оголошень, оплата праці та інші). Витрати погоджувались та затверджувались комітетом кредиторів 21.12.2012 (т.7 а.с.206-210); 09.04.2012 було затверджено витрати та оплату послуг розпорядника майна у сумі 80 897,07грн. та 21.12.2012 було затверджено витрати та оплату послуг ліквідатора у сумі 521 190,57 грн. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2013, зокрема, затверджено арбітражному керуючому Приватного малого підприємства "Лівіс" Ярмолі О.Ю. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна банкрута, починаючи з першого засідання комітету кредиторів за рахунок коштів отриманих від реалізації майна Приватного малого підприємства "Лівіс"; затверджено арбітражному керуючому Приватного малого підприємства "Лівіс" Ярмолі О.Ю. оплату послуг за період здійснення повноважень розпорядника майна банкрута, а саме, за лютий, березень, квітень 2012 в розмірі 5624,80 грн.; затверджено розпоряднику майна Приватного малого підприємства "Лівіс" Ярмолі О.Ю. понесені витрати в процедурі розпорядження майном, в розмірі 75 272,27 грн., з яких: 72 612,90 грн. - послуги охорони, 2 070,20 грн. - відрядження, 589,17 грн. - витрати на оголошення, послуги банку, відправки листів; затверджено арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута; затверджено арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю. оплату послуг під час здійснення повноважень ліквідатора банкрута за період травень-грудень 2012 в сумі 17 728,00 грн.; затверджено ліквідатору банкрута Ярмолі О.Ю. понесені витрати під час ліквідаційної процедури за період з 26.04.2012 по 21.12.2012 в розмірі 503 462,57 грн., в тому числі за оплату послуг по охороні майна банкрута;

- 28.12.2012 було укладено договір про відступлення права вимоги. Правонаступником кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стало ТОВ "Новіков і Партнери" (т.7 а.с. 10-11);

- ліквідатором звільнено працівників ПМП "Лівіс" (т.7 а.с.105-106);

- ВДВС Коростишівського РУЮ листом № 2654 від 08.06.2012 надіслав на адресу ліквідатора виконавчі документи про стягнення заборгованості по заробітній платі, боргу, судового збору, судових витрат, виконавчого збору з ПМП "Лівіс" на користь стягувачів (т.7 а.с.223);

- неодноразово направлялись листи засновнику ОСОБА_10, заступнику директора ОСОБА_7, колишньому директору, про передачу документів, печатки та інших матеріальних цінностей ПМП "Лівіс" (т.8 а.с. 49-50);

- неодноразово направлялись листи керівнику СТОВ "Укргранресурси" про передачу ліквідатору техніки (в оренді) та проведення розрахунків за оренду. Жодної відповіді не отримано. Інвентаризаційною комісією було опломбовано техніку, яка знаходиться в селі Добринь (Володарсько-Волинський район) на території СТОВ "Укргранресурси";

- були наявні факти використання засновником банкрута техніки. Ліквідатором направлено повідомлення до прокуратури. Згідно отриманої відповіді - відмовлено у порушенні кримінальної справи;

- рішенням комітету кредиторів від 21.02.2013 (протокол №9, т.8 а.с.156-158) затверджено оцінку виявленого заставного майна в розмірі 2 047 061,92 грн. згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_12 №120601/1-М, станом на 31.12.2012; передано майно банкрута в оренду фірмі ППФ "Коростишівські будівельні матеріали", строком на 6 місяців з встановленою орендною платою 5% річних від вартості з щомісячним нарахуванням; майно, що не перебуває на балансі ПМП "Лівіс" але включене до ліквідаційної маси за своїм призначенням є основними засобами, передано в оренду з нарахуванням 5% річних по закінченню строку оренди або до моменту витребування такого майна законним власником; витрати щодо оцінки покладено на орендаря (т.8 а.с. 221-222);

- 21.01.2013 укладено договір №9 про надання охоронних послуг з ТОВ "ОЛВІЯ" (т.8 а.с.161-164);

- за отримані кошти від оренди майна, здійснювалось погашення заборгованості по заробітній платі;

- внаслідок проведених заходів у ВДВС в Коростишівському районі було отримано документи, печатку, які знаходились та були витребувані у ОСОБА_7;

- прийнявши рішення про передачу майна в оренду з метою економії коштів та належного збереження майна, не було враховано, що кар'єрна техніка (заставне майно) потребує спеціального обслуговування. Тому, на засіданні комітету кредиторів 05.06.2013 №11 (т. 9 а.с. 22-25) вирішено вилучити заставне майно, яке було передано в оренду ППФ "Коростишівські будівельні матеріали" актом приймання-передачі та передати кар'єрну техніку в оренду на раніше затверджених умовах СПП "Укргранресурс"; затверджено новий склад комісії з інвентаризації (голова - Ярмола О.Ю.); уповноважено ліквідатора самостійно обрати порядок реалізації майна з метою погашення заборгованості по заробітній платі; уповноважено ліквідатора отримати позику чи поворотно-фінансову допомогу для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам банкрута, які звільнені;

- проводились заходи щодо підготовки майна до реалізації (відчуження, оцінка); отримано висновок оцінювача (т.9 на а.с. 45-47); загальна вартість об'єктів оцінки становить 2 047 061,92 грн.; складено інвентаризаційні описи (т.9 на а.с. 53- 70);

- від оренди майна, станом на 30.07.2013, надійшли кошти, які спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі у сумі 24 120,66 грн. та аліменти 4688,00грн., що виникла за три місяці до порушення провадження у справі;

- станом на 30.07.2013 від реалізації готової продукції та за оренду майна надійшло коштів у сумі 255 926,40 грн., а саме: брущатка - 45 926,40 грн.; бордюри - 180000,00грн.; оренда - 30 000,00грн. (звіт у т.9 а.с.93-94, т.9 а.с.104-105);

- 01.07.2013 укладено договір оренди майна ПМП "Лівіс" з СТОВ "Укргранресурс" (т.9 а.с.95-98);

- встановлено, що майно, яке є в інвентаризаційних відомостях №3,9 (заставне), відсутнє (перелік у т.9 а.с.100-102);

- ліквідатор вказує, що 180 000,00 грн. було сплачено ПП "Купрус" за охорону (т.10 а.с. 147-148,161-164, т.11 а.с.26). ПП "Купрус" даний факт заперечив (т.9 а.с. 158-163), зазначивши, що розрахунок за надані послуги охорони має відбуватись шляхом зарахування коштів на рахунок охоронної фірми. Підтвердженням сплати коштів має бути належний банківський документ;

- 09.09.2013 направлено лист до РВ УМВС України в Житомирській області про розшук майна банкрута, яке не було виявлено під час інвентаризації майна (т.9 а.с.187);

- станом на вересень 2013 заборгованість по заробітній платі складала 157 536,72 грн.;

- рішенням комітету кредиторів від 30.08.2013 продовжено строк дії договору оренди від 21.02.2013 з ППФ"КБМ" на три місяці, тобто до 30.11.2013 з правом продовження за рішенням комітету кредиторів; зобов'язано орендарів провести за власний рахунок оцінку незаставного майна до 20.09.2013;

- згідно письмового пояснення від 06.09.2013, ОСОБА_10 повідомив, що не виконував обов'язки директора ПМП "Лівіс", тому повідомити куди використовувались кошти, отримані від реалізації продукції не має можливості (т.9 а.с.196);

- з листів прокуратури Житомирської області та прокуратури Коростишівського району, ОСОБА_7 подано звернення щодо можливого вчинення шахрайських дій Ярмолою О.Ю., ОСОБА_13, ОСОБА_10 (т.10 а.с. 58-61);

- станом на 14.10.2013 виникла заборгованість орендарів; на засіданні комітету кредиторів зобов'язано ліквідатора нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати орендної плати згідно графіку (п. 4.2. Договору); ліквідатором здійснені заходи по поверненню заборгованості по заробітній платі (т.9 а.с.248-250); частково отримано кошти за оренду;

- 11.03.2014 ухвалою суду застосовано в частині продажу майна Приватного малого підприємства "Лівіс" (с. Осиковий Копець Коростишівський район) у справі № 3/5007/19-Б/11 положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, зі змінами та доповненнями;

- розглядалась заява Приватного підприємства "Купрус" №5 від 20.01.2014 про включення до першої черги реєстру вимог кредиторів суми визнаних витрат по охороні майна боржника в розмірі 491 505,00грн.; ліквідатор зазначив, що листом №6 від 11.03.2014 ПП "Купрус" повідомлено про те, що за послуги охорони, станом на 11.03.2014, наявний борг в сумі 336612,90грн. Також зазначив, що кошти в сумі 180000,00 грн. 26.09.2012 було сплачено ПП "Купрус", внаслідок реалізації майна банкрута (бардюра); представник ПП "Купрус" заперечив проти отримання зазначеної суми та просив включити в реєстр вимог кредиторів банкрута 491 505,00грн., що підтверджується актом звірки. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2013 затверджено ліквідатору банкрута Ярмолі О.Ю. понесені витрати під час ліквідаційної процедури за період з 26.04.2012 по 21.12.2012 в розмірі 503462,57 грн., у тому числі на послуги охорони майна. В зазначену суму включені вимоги ПП "Купрус" на суму 491505,00 грн. Ухвалою суду від 11.03.2014 в задоволенні заяви ПП "Купрус" №5 від 20.01.2014 відмовлено;

- 03.04.2014 ліквідатор звернувся до Управління державної служби по боротьбі з економічними злочинами, з заявою про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Купрус" (т.11 а.с.25, т.11 а.с.122);

- рішенням комітету кредиторів від 18.04.2014 погоджено експертну оцінку готової продукції №140411/16 від 11.074.2014 у сумі 593 860,80 грн.; зобов'язано ліквідатора подати оголошення для визначення організатора аукціону з продажу готової продукції; дозволено ліквідатору отримати кошти, що були погоджені комітетом кредиторів та затверджені судом у сумі 17 000,00грн. (витрати - 8 827,43 грн., оплата послуг розпорядника майна - 4 166,43 грн., частково оплата послуг ліквідатора - 4 006,14 грн.), (т.11 а.с.16-17);

- рішенням комітету кредиторів від 14.03.2014 продовжено строк оренди договору оренди від 21.02.2013 з ППФ "КБМ" на три місяці, до 31.05.2014, з правом продовження за рішенням комітету кредиторів; створено інвентаризаційну комісію майна банкрута (т.11 а.с. 20-21);

- 11.04.2014 проведено інвентаризацію майна банкрута (т.11 а.с.35-44); проведено незалежну оцінку ринкової вартості гранітних виробів; ринкова вартість об'єкта незалежної оцінки, визначена з використанням витратного підходу, станом на 11.04.2014 становила - 593 860,80грн. (т.11 а.с.45-51);

- проведено конкурс щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута; ухвалою від 05.06.2014, зокрема, залучено учасником у справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Лівіс" Товарну біржу "Електронні торги України" (м. Житомир, п-т Миру, 10/55), (т.11 а.с. 120-121);

- ліквідатором подано клопотання про передачу матеріалів справи №3/5007/19-Б/11 до правоохоронних органів та зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 03.04.2014 арбітражний керуючий Ярмола О.Ю, звернулась до Управління державної служби по боротьбі з економічними злочинами, з заявою про порушення кримінальної справи відносно директора Приватного Підприємства "Купрус" за ст.ст. 190,191 КК України. Станом на 15.04.2014 інформація, щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_14 до арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. не надходила. Ухвалою суду від 20.05.2014, зокрема, відмовлено в задоволенні даного клопотання;

- рішенням комітету кредиторів від 05.06.2014 зобов'язано ліквідатора направити претензії до боржників по орендній платі; повторно направити запит до РВ УМВС У Володарськ-Волинському районі; провести роботу по реалізації цілісного майнового комплексу; сформувати лоти для торгів (бордюр та готова продукція); продовжено строк оренди майна по договору від 21.02.2013 з ППФ "КБМ" до фактичної заміни орендаря на умовах попередньої оплати; продовжено строк оренди договору від 01.07.2013 з СПП Фірма "Укргранресурс" до фактичної заміни орендаря на умовах попередньої оплати (т.11 а.с.148-150);

- питання щодо продовження строків договорів оренди вирішувались позитивно з метою збереження майна та не збільшення заборгованості;

- 06.06.2014 на адресу суду надійшли результати розгляду звернення Ярмоли О.Ю. до РВ УМВС України в Житомирській області (ксерокопія висновку від 01.05.2014), згідно яких вирішено звернення вважати таким, що не підлягає внесенню до ЄРДР (т.11 а.с.178-179);

- рішенням комітету кредиторів від 05.09.2014 ліквідатору погоджено сплату судового збору у сумі 6 830,00грн., виплату заборгованості по аліментам у сумі 17145,42 грн. та по заробітній платі (70%) у сумі 160 063,00грн.; розірвано договори оренди; знижено вартість лоту №2 на 20%; затверджено оплату послуг ліквідатора у сумі 47156,00грн. (т.11 а.с.190-193); ухвалою суду від 05.11.2014, зокрема, затверджено оплату послуг ліквідатора Малого приватного підприємства "Лівіс" Ярмолі О.Ю. під час проведення ліквідаційної процедури за період з 01.01.2013 по 31.08.2014 у сумі 27670,00грн. та за період з 01.01.2014 по 31.08.2014 у сумі 19 488,00грн.;

- проведено повторні електронні торги по реалізації нестандартної готової продукції (вартість лоту 229 815,40 грн.);

- залишок боргу по заробітній платі, станом на вересень 2014, складав 111458,34грн.

- на виконання рішення комітету кредиторів від 05.09.2014, було розірвано договори оренди з ППФ "Коростишівські будівельні матеріали", СПП "Фірма" Укргранресурс";

- прийнято майно згідно актів приймання-передачі та передано на зберігання іпотекодержателю - ТОВ "Новіков і партнери" згідно акту приймання-передачі;

- проведено роботу по підготовці позову до суду про стягнення дебіторської заборгованості за оренду до СПП "Фірма "Укргранресурс" у сумі 23 721,83 грн. та позов до ППФ "Коростишівські будівельні матеріали" у сумі 77 545,83 грн.; подано позови, але вони повернуті ліквідатору без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору; вирішується питання щодо виділення комітетом кредиторів коштів;

- 29.08.2014 проведено електронні торги по продажу гранітної продукції на суму 321 921,18 грн.; продано один лот; погашено борг по аліментах у сумі - 17 145,42 грн. та частково погашено заборгованість по заробітній платі у сумі - 160 060,00грн.; повторні електронні торги з реалізації нестандартної продукції відбулись 07.11.2014 на загальну суму 241 306,177 грн.; 25.11.2014 сплачено залишок заборгованості по заробітній платі у сумі 111 458,34 грн.;

- рішенням комітету кредиторів від 10.12.2014 зобов'язано ліквідатора скликати 22.12.2014 збори кредиторів для розгляду питання укладення мирової угоди (т.12 а.с.16-17); на засіданні комітету кредиторів 21.01.2015 вирішено прискорити розгляд питання щодо можливості укладення мирової угоди; зобов'язано ліквідатора Ярмолу О.Ю. розпочати роботу по підготовці майна боржника до реалізації, шляхом виготовлення дублікатів технологічної документації та правові документи на ЦМК; замовити експертну оцінку на майно, яке не є в заставі у ТОВ "Новіков і партнери"; станом на 12.03.2015 питання укладення мирової угоди вже не розглядається.

Крім того, ухвалами господарського суду Житомирської області від 30.07.2013, 10.09.2013, 13.02.2014, зокрема, зобов'язано Приватне підприємство фірму "Коростишівські будівельні матеріали" подати суду письму інформацію з документальним підтвердженням стосовно майна переданого банкрутом в оренду, в тому числі щодо використання майна орендарем за призначенням, виконання вимог договору в частині орендної плати тощо; зобов'язано директора Приватного малого підприємства "Лівіс" ОСОБА_10 подати суду письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо факту реалізації майна Приватного малого підприємства "Лівіс" (с.Осиковий Копець Коростишівський район) під час процедури розпорядження майном банкрута; зазначити які кошти отримано; на які цілі спрямовані отримані кошти; в порядку ст. 30 ГПК України викликано до суду директора Приватного малого підприємства "Лівіс" ОСОБА_10 для надання усних пояснень по справі; зобов'язано ОСОБА_16 подати суду письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо реалізації майна банкрута під час процедури розпорядженням майном; зобов'язано Приватне підприємство "Купрус" подати суду належним чином засвідчені копії накладних про відвантаження товару Приватного малого підприємства "Лівіс" за період процедури розпорядження майном банкрута (з 01.11.2011 по 26.04.2012).

13.02.2014 судом винесено окрему ухвалу Приватному підприємству фірма "Коростишівські будівельні матеріали" (Житомирська обл., Коростишівський район, село Осиковий Копець).

На виконання вимог ухвал суду, 15.04.2014 на адресу господарського суду Житомирської області від ПП "Фірма Коростишівські будівельні матеріали" надійшло письмове пояснення з переліком обладнання, яке використовувалось до жовтня 2013 та переліком обладнання, яке з 15.03.2014 введено в експлуатацію (т.10 а.с.10-12).

В засіданні суду 11.03.2015 ліквідатор Ярмола О.Ю. надала суду звіт про проведену роботу по банкруту. Зазначила, що питання щодо можливості укладення мирової угоди не вирішене, тому прийнято рішення про підготовку майна банкрута до реалізації. Подано оголошення про втрату свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс ПМП "Лівіс" та про втрату державного акту на землю. Виготовлено та отримано дублікат технічного паспорту на п'ять будівель цілісного майнового комплексу ПМП "Лівіс". Отримано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс та земельну ділянку банкрута.

Щодо визнання незаконними дії ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. щодо ненадання звіту про оплату праці, обов'язковою складовою якого має бути табель обліку робочого часу та зобов'язання ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. надати звіти про оплату праці ліквідатора, обов'язковою складовою якого має бути табель обліку робочого часу, за весь період ліквідаційної процедури.

Згідно положень ч. 6 ст. 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2012, розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

19 січня 2013 року набула чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, який викладено у новій редакції Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI.

Згідно п. 6 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У п. 41 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" також зазначено, що протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які стали суб'єктами незалежної професійної діяльності. Пунктом 6 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону встановлено, що протягом зазначеного строку державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності Законом відповідну ліцензію на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку ліцензії втрачають чинність і арбітражні керуючі можуть виконувати свої обов'язки тільки на підставі свідоцтва.

Арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражне управління є інститутом права неплатоспроможності.

Арбітражний керуючий - це професія однієї з категорій самозайнятих осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

Стаття 178 Податкового кодексу України встановлює, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи. Доходи, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 ст. 167 цього Кодексу (15% бази оподаткування, а якщо в календарному місяці дохід перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати -17% від суми перевищення). У разі неотримання довідки про взяття на облік особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, об'єктом оподаткування є доходи, отримані від такої діяльності без урахування витрат. Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 14 ПК України (п. 14.1.226.) поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Самозайнятою особою визнається платник податку фізична особа-підприємець або фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Крім того, згідно ст. 12 Закону в редакції від 04.11.2012, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Табель обліку робочого часу це поіменний список усіх працівників відділу, служби чи іншого структурного підрозділу або установи в цілому з відмітками про використання робочого часу протягом облікового періоду.

Табель ведеться на всіх працівників, у тому числі прийнятих тимчасово чи на сезонну роботу, а також учнів, прийнятих на період виробничої практики з оплатою праці.

Фізичні особи, які працюють на підставі цивільно-правових договорів, не табелюються.

Порядок та розмір оплати послуг розпорядника майна та ліквідатора регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому арбітражний керуючий отримує оплату послуг за надані послуги, а не заробітну плату.

Щодо посилання скаржника на те, що ліквідатором порушено трудове законодавство (суміщення) слід зазначити, що згідно зі ст.105 КЗпП України, суміщення професій (посад) передбачає виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, передбаченою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) і виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи на одному і тому самому підприємстві за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня.

Нормами Закону в редакції від 04.11.2015 не обмежено кількість підприємств для виконання арбітражним керуючим обов'язків (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Отже, вимоги законодавства щодо суміщення професій та оплати праці до діяльності арбітражного керуючого не відносяться, так як зазначалось вище, арбітражний керуючий займається незалежною професійною діяльністю.

Судом встановлено, що доводи скаржника, в цій частині, не відповідають чинному законодавству України.

Також, слід зазначити, що у своїй скарзі скаржник посилається частково на норми законодавства, які втратили чинність ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до 18.01.2013, а також частково посилається на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції з 18.01.2013 (закон в редакції з 18.01.2013, нова редакція), статті 40, 41, 45.

При цьому, суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (Закон в редакції від 04.11.2012).

Положення Закону в редакції з 18.01.2013 застосовано у справі лише в частині реалізації майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що доводи скаржника щодо незаконності дій ліквідатора ПМП "Лівіс" арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. з ненадання звіту про оплату праці, обов'язковою складовою якого має бути табель обліку робочого часу та порушення суміщення посад, не відповідають законодавству.

Також скаржник вказує на те, що ліквідатором подаються суду неналежні звіти про проведену роботу по ліквідаційній процедурі.

Слід зазначити, що ліквідатор звітується перед кредиторами на засіданнях комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що звіти ліквідатора комітетом кредиторів в процесі здійснення ліквідаційної процедури ПМП "Лівіс" затверджувались, згідно протоколів засідань комітету кредиторів. Заперечень щодо звітів ліквідатора не було.

Відповідно до ст. 32 Закону в редакції від 04.11.2012, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Вимоги щодо проміжного звіту ліквідатора (зміст, порядок, форма, тощо) Законом в редакції від 04.11.2012 не встановлені, тому доводи скаржника, в цій частині, не відповідають чинному законодавству України.

Щодо визнання незаконними та неправомірними дій ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. щодо неперерахування нарахованих на суми заробітної плати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування та зобов'язання ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. забезпечити перерахування нарахованих на суми заробітної плати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування одночасно з виплатою заробітної плати суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону в редакції від 04.11.2012, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 15 Закону в редакції від 04.11.2012, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.02.2012, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного малого підприємства "Лівіс" (с. Осиковий Копець, Коростишівського р-ну, ідентифікаційний код 13549414) у складі вимог, зокрема, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі (ідент. код 25923987) на суму 41599, 64 грн. основного боргу другої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", основними принципами страхування від нещасного випадку є: обов'язковість сплати страхувальником страхових внесків.

При цьому, у справі про банкрутство існує черговість задоволення вимог кредиторів боржника.

Черговість задоволення вимог у справі про банкрутство, встановлена статтею 31 Закону в редакції від 04.11.2012, відповідно до якої у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

На даний час ліквідатором банкрута (за згодою комітету кредиторів) проведено погашення боргу частини першої черги реєстру вимог кредиторів ПМП "Лівіс".

Отже, правові підстави для погашення вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі, позачергово, відсутні.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що ліквідатором не перераховані, нараховані на суми заробітної плати внесків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у сумі 41 419,72 грн., що підтвердив звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за другий квартал 2014.

Частиною 2 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (Закон) визначено, що роботодавець як страхувальник зобов'язаний подавати звітність робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у строки, в порядку та за формою, що встановлені цим Фондом.

Відповідно до ст. 47 Закону, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України.

Погашення вимог у ліквідаційній процедурі здійснюється ліквідатором, а не роботодавцем на підставі визнаних судом вимог кредиторів та у порядку черговості.

Крім того, слід зазначити, що Законом в редакції від 04.11.2012 виокремлено кредиторів з різним правовим статусом.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону в редакції від 04.11.2012, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Скаржником не подавалась до суду заява з поточними вимогами до боржника.

Суд розглядає вимоги кредиторів (конкурсні, поточні) за їхньою заявою.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно з частиною першою 1 статті 23 Закону закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції, і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Суд не вбачає підстав наявності боргу перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі, який виник у процедурі ліквідації.

Щодо вимог скаржника про визнання незаконними дій ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. щодо прийняття заборгованості з заробітної плати нарахованої в порушення законодавства про оплату (зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_7 та іншим окремим особам); зобов'язання ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. забезпечити прийняття заборгованості з заробітної плати нарахованої виключно відповідно до законодавства про оплату (зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_7 та іншим окремим особам) та зобов'язання ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. забезпечити подання контролюючим та правоохоронним органам інформації про підозру в кримінальному правопорушенні, а саме безпідставне нарахування заробітної плати суд зазначає наступне.

Скаржником, крім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визначено інших осіб, а тільки вказано : "іншим окремим особам".

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що зазначені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

26.12.2011 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_7 від 22.12.2011 про визнання кредиторських вимог до ПМП "Лівіс" у розмірі 335 503,27 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.02.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного малого підприємства "Лівіс" (с. Осиковий Копець, Коростишівського р-ну, ідентифікаційний код 13549414) у складі вимог кредиторів, зокрема, фізичної особи ОСОБА_7 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на суму 293 480, 32 грн. основного боргу четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 85, 00 грн. витрат по сплаті судового збору першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатором подано заяву до Коростишівського районного суду про скасування судового наказу №2-н-183/11 про стягнення з ПМП "Лівіс" на користь ОСОБА_8 заборгованості по невиплаченій заробітній платі у сумі 201 839,23 грн. (т.9 а.с.189, 195).

Ухвалою Коростишівського районного суду від 25.09.2013, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2013, заяву арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. залишено без розгляду, а виконання судового наказу відновлено (т.10 а.с. 87-90).

Питання суми заробітної плати, нарахованої ОСОБА_7 своїй дружині ОСОБА_8 (заступник бухгалтера банкрута) розглядалось на засіданнях комітету кредиторів (т.9 а.с. 238-241).

Відповідно до ст. 14 Закону в редакції від 04.11.2012 розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, а згодом і погашено вимоги ОСОБА_8 у сумі 98 356,17 грн. (на підставі судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2011 на суму 201 839,23 грн.).

Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника випливають із трудових правовідносин сторін. Кредиторами за цим видом вимог є особи, з якими боржник уклав трудовий договір, а підставою для цих вимог є порушення працедавцем своїх зобов'язань за трудовим договором щодо оплати праці. У разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству, виконуються відповідно до Закону в редакції від 04.11.2012. Склад та розмір вимог за заробітною платою у справі про банкрутство мають визначатися відповідно до положень Закону України "Про оплату праці". Вимоги за заробітною платою мають бути визначені кредиторами виключно у грошовому виразі незалежно від форми виплати заробітної плати (п. 16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також принцип обов'язковості виконання судових рішень передбачає Закон України "Про судоустрій і статус суддів", згідно ч. 2 ст. 13 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Доказів скасування рішень (наказів) Коростишівського районного суду щодо визнання заборгованості по заробітній платі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суду не надано.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.02.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного малого підприємства "Лівіс" (с. Осиковий Копець, Коростишівського р-ну, ідентифікаційний код 13549414) у складі вимог кредиторів, зокрема, заборгованість по заробітній платі куди включено вимоги ОСОБА_8 Дана ухвала набрала законної сили.

Крім, того скаржник просить суд направити звернення до правоохоронних органів по факту привласнення ліквідатором 180 000,00грн. та зобов'язати ліквідатора внести на рахунок боржника дані кошти.

Як вже зазначалося, ліквідатором було реалізовано майно банкрута на суму 180 000,00грн. (бордюр). Дані кошти спрямовано для часткової оплати ПП "Купрус" за послуги охорони майна. Фактична передача майна проводилась за відсутності ліквідатора, але у присутності колишнього власника боржника, представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та директора охоронної служби ПП "Купрус". Накладні були підписані у двох примірниках. Один примірних знаходиться у покупця, а другий примірник у ПП "Купрус". Договір купівлі-продажу з покупцем не укладався.

Як вже зазначалось, судом розглядалась заява Приватного підприємства "Купрус" №5 від 20.01.2014 про включення до першої черги реєстру вимог кредиторів суми визнаних витрат по охороні майна боржника в розмірі 491 505,00грн. Ліквідатор повідомив, що листом №6 від 11.03.2014 ПП "Купрус" повідомлено про те, що за послуги охорони, станом на 11.03.2014, наявний борг в сумі 336612,90грн. Також зазначив, що кошти в сумі 180 000,00 грн. 26.09.2012 було сплачено ПП "Купрус", внаслідок реалізації майна банкрута (бардюра). Представник ПП "Купрус" заперечив проти отримання зазначеної суми та просив включити в реєстр вимог кредиторів банкрута 491 505,00грн., що підтверджується актом звірки. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2014, зокрема, відмовлено Приватному підприємству "Купрус" в задоволенні заяви №5 від 20.01.2014 про включення до реєстру вимог кредиторів Малого Приватного Підприємства "Лівіс" 491505,00грн.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне у порядку ст. 90 ГПК України направити повідомлення до прокуратури Коростишівського району про перевірку правомірності нарахування заробітної плати колишнім працівникам Приватного малого підприємства "Лівіс" (с.Осиковий Копець, Коростишівський район, ідентифікаційний код 13549414) ОСОБА_8 та ОСОБА_7, заборгованість по якій включена в реєстр вимог кредиторів по справі господарського суду Житомирської області №3/5007/19-Б/11, а також питання щодо законності реалізації майна Приватного малого підприємства "Лівіс" ліквідатором Ярмолою О.Ю. на суму 180 000,грн. (бордюр) та спрямування даних коштів.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. надати можливість представнику Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі ознайомитись з усіма фінансово-господарськими документами щодо ходу ліквідаційної процедури, про що скласти відповідний акт, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012, керуючий санацією, зокрема, зобов'язаний, організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності.

Обов'язок на ліквідатора по веденню бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності у ліквідаційній процедурі не покладається.

Також слід зазначити, що арбітражний керуючий у своїй діяльності керується правилами організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), (Затверджені Наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013 № 447/5).

Ці Правила встановлюють вимоги до документування діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), організації архіву та роботи з документами в приміщенні, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого.

Діловодство арбітражного керуючого ведеться з дотриманням цих Правил, Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348, Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом Державного комітету архівів України від 16 березня 2001 року № 16, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 травня 2001 року за № 407/5598 (зі змінами), ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), та інших нормативно-правових актів у сфері архівної справи та діловодства.

Арбітражний керуючий при здійсненні своєї діяльності забезпечує організацію діловодства та архіву, зокрема: складення, оформлення, реєстрацію і виконання документів щодо його діяльності; формування та збереження справи боржника (банкрута) у справі про банкрутство, щодо якої він виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань його діяльності у строки, визначені законодавством; складення номенклатури справ на підставі примірної номенклатури справ; формування справ відповідно до номенклатури справ; зберігання документів, пов'язаних з його діяльністю.

Арбітражний керуючий протягом місяця з дня внесення щодо нього інформації до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України складає номенклатуру справ за формою згідно з додатком 16 до цих Правил та на підставі Примірної номенклатури справ арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно з додатком 17 до цих Правил.

Відповідно до ст. 5 Закону в редакції від 04.11.2012, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2012, сторонами у справі про банкрутство є: кредитори (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі є учасником у справі про банкрутство - кредитором.

Також скаржник просить для підтвердження факту ознайомлення з матеріалами ліквідаційної процедури ПМП "Лівіс" скласти акт.

Акт - документ, складений декількома особами, що підтверджує встановлені факти або події.

Акти складають при ревізії підприємства або окремих посадових осіб, при виявленні дефектів, недостачі, при передаванні-прийманні справ, при проведенні випробувань нових виробів і зразків, при прийомі закінчених об'єктів, при обстеженні, здаванні документів на знищення, на списання господарського інвентарю, устаткування, інструментів, при нещасних випадках тощо.

Під час здійснення ліквідаційної процедури інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів.

Крім того, ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.12.2014 у справі №3/5007/19-Б/11 зобов`язано ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс" - Ярмолу О. Ю. сприяти ВВД ФССНВВПЗ у Коростишівському районі, як кредитору, в отриманні інформації, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що стосується банкрутства Приватного малого підприємства "Лівіс".

Тобто, дане питання вже розглянуто судом та за результатами розгляду винесено ухвалу, яка набрала законної сили.

Закон в редакції від 04.11.2012 не передбачає обов'язку ліквідатора складати акти при наданні кредиторам для ознайомлення матеріалів та інформації по банкруту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов'язання ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. надати можливість представнику Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі ознайомитись з усіма фінансово-господарськими документами щодо ходу ліквідаційної процедури та складання акту задоволенню не підлягає.

Також скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю., щодо прийняття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження, виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, проведення аналізу фінансового становища банкрута, виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута, роботи ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси, та інше;

- надати доручення управлінню Держфінінспекції в Житомирській області щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності під час ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 26 Закону в редакції від 04.11.2012 усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 29 Закону в редакції від 04.11.2012, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 18.01.2013, застосовано в частині порядку продажу майна), після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Майно банкрута, щодо обігу якого встановлено обмеження, продається на закритих торгах за ціною, не нижче звичайної. У закритих торгах беруть участь особи, які відповідно до законодавства можуть мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права.

Ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових активів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів: основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі; не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні; не проданих на біржових торгах через товарну біржу; стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні; акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать боржнику і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

Умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочку або відстрочку платежів за придбане майно.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи досліджене та встановлене, суд приходить до висновку, що вимога - визнати бездіяльність ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс", арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю., щодо прийняття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження, виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, проведення аналізу фінансового становища банкрута, виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута, роботи ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси, та інше, підлягає задоволенню частково, шляхом направлення до Головного управління юстиції у Житомирській області окремої ухвали, оскільки потребує спеціальної перевірки уповноваженим органом.

Процедура організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих; повноваження осіб, які здійснюють перевірки; права й обов'язки арбітражних керуючих; порядок оформлення результатів перевірки встановлені Наказом Мінюста від 27.06.2013, № 1284/5 "Про затвердження Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)".

Згідно положень п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядку № 1284/5, контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого; надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Відповідно ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за доцільне винести окрему ухвалу та направити її Головному Управлінню юстиції у Житомирській області.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне призначити засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури та розгляду клопотань.

Керуючись ст. 4-1, п. 5 ч. 1 статті 81, статтями 86, 90 ГПК України, статтями 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів) №731 від 22.12.2014 на бездіяльність ліквідатора ПМП "Лівіс" - Ярмоли О.Ю. задовольнити частково.

Направити повідомлення до прокуратури Коростишівського району.

Винести окрему ухвалу та направити її Головному Управлінню юстиції у Житомирській області.

В решті вимог скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів) №731 від 22.12.2014 на бездіяльність ліквідатора ПМП "Лівіс" - Ярмоли О.Ю. - відмовити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного малого підприємства "Лівіс" та повноваження ліквідатора на три місяці, тобто по 26.08.2015.

3. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 09.09.2013 - залишити без розгляду.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ПМП "Лівіс" Ярмоли О.Ю. про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю. за виконання повноважень розпорядника майном ПМП "Лівіс" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.11.2011 по 13.02.2012 у сумі 6 982, 00 грн.

6. Відкласти розгляд клопотання ПП "Купрус" про заміну кредитора у справі.

7. Призначити засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури та розгляду клопотань на "16" липня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

8. Зобов'язати ліквідатора Ярмолу О.Ю. ознайомитись з матеріалами справи №3/5007/19-Б/11, у тому числі оригіналами бухгалтерських документів, які долучено до матеріалів справи. У випадку необхідності вилучення даних документів, подати відповідне клопотання.

9. Зобов`язати ліквідатора Приватного малого підприємства "Лівіс" - Ярмолу О.Ю. до дати наступного судового засідання надати суду:

- звіт про виконану роботу за наступний період, підтверджений документально та розглянутий на засіданні комітету кредиторів, належним чином оформлене прийняте комітетом кредиторів рішення подати суду;

- вжити всіх заходів щодо прискорення реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів, про вжиті та заплановані заходи повідомити комітет кредиторів та суд;

- докази заміни ПП "Купрус" на ПП "Компанія "Нові інвестиційні технології";

- письмове пояснення щодо відповідності при підрахунку переліку сум з підсумковою сумою, згідно відомості №1 кредиторської заборгованості по заробітній платі працівникам ПМП "Лівіс", що виникла за три місяці до порушення справи 19.06.2013 (невідповідність сум при підрахунку, різниця 200,00грн.);

- вжити всіх заходів щодо прискорення реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів, про вжиті та заплановані заходи повідомити комітет кредиторів та суд.

10. Зобов'язати комітет кредиторів ПМП "Лівіс" провести засідання на якому розглянути питання щодо виконання арбітражним керуючим Ярмолою О.Ю. обов'язків ліквідатора банкрута (задовільно, незадовільно); рішення комітету кредиторів надати суду; у випадку прийняття рішення про заміну ліквідатора, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі, яку погодити на засіданні.

11. Зобов'язати ПП "Компанія "Нові інвестиційні технології" надіслати на адресу ліквідатора Ярмоли О.Ю. копію поданого до суду клопотання про заміну правонаступником (з доданими документами); докази направлення надати суду.

12. Викликати в судове засідання уповноважених представників кредиторів та ліквідатора Ярмолу О. Ю.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1-до справи

2 - Коростишівська ОДПІ Гол. упр. Міндох. у Жит.обл. (12500, м.Коростишів, вул.Шевченка,1) рек.

3- УПФУ в Коростишівському районі Житом. обл. (12504, м.Коростишів, вул.Гагаріна,2) рек.

4-Прокуратура Коростишівського району Житомирської області

12500, Житомирська областьм. Коростишів,вул. Шевченка, 5 - рек. з повід.

5- Прокуратура Житомирської області, 10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 11 - рек. з повід.

6- а/к Ярмолі О.Ю. (АДРЕСА_1,) - рек. з повід.

7- ВВД ФСС НВВ ПЗ у Коростиш. р-ну (12504, м.Коростишів, вул.Гагаріна,2) - рек. з повід.

8- ЖОВ ФСС ТВП (10014, м.Житомир, вул. Перемоги, 7) рек.

9 - Коростишів. РЦЗ (12505, м.Коростишів, вул.К.Маркса, 32) рек.

10- МПП "Нафтосоюз" (м. Житомир, вул. Київська, 81) рек.

11- ПП "Купрус" (м. Житомир, вул. Сабурова, 5) рек.

12- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) рек. з повід.

13- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ЖОД (10003, м.Житомир, пл.Перемоги,10а) рек.

14 - ПА"ЕК"Житомиробленерго" (10008, м.Житомио, вул.Пушкінська, 32/8) рек.

15 - ТОВ "Новіков і партнери" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12) рек.

16- ТБ "Електронні торги України в особі Філії ТБ"ЕТУ" у м.Житомирі (м.Житомир, проспект Миру, 10/55) рек.

17 - ПП "Компанія "Нові інвестиційні технології" 12433, Житомирська обл., Житомирський район, село Лука, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА, будинок 7 рек.

18 - Головному управлінню юстиції у Житомирській області(м. Житомир, Майдан Соборний,1) рек. з повід.