overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.15р. Справа № 904/4418/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Агро-Стандарт", (м. Дніпропетровськ)

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", (с. Топило, Томаківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 19 226,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру без дати від 22.05.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданим позивачем поштовим документам, копію позову було направлено відповідачу 21.05.15р., а сама позовна заява датована 22.05.15р., наступного дня після "направлення", а суд позбавлений можливості витребувати належні докази направлення копії позову з додатками в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/3090/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мобільні технології", (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Лізинг", (с. Софіївська Борщагівка, Київо-Святощинський район, Київська область)

про визнання договору фінансового лізингу від 06.12.13р. частково недійсним

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мобільні технології" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Лізинг" (далі-відповідач), в якому просить суд визнати пункти 3.2., 3.3., 3.4. договору фінансового лізингу від 06.12.13р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивачем 20 квітня 2015 року подано до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд залишити позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мобільні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу від 06.12.13р. частково недійсним - без розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.15р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.15р. № 904/4426/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНКОР, ЛТД", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МУШКЕТЕР", м. Івано - Франківськ

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують надання позивачем кредитних коштів третій особі (меморіальний ордер, платіжне доручення, тощо); що в свою чергу не надає можливості суду перевірити обґрунтованість розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4360/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "ЮГОС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця", с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 52 872 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.15р. Справа № 904/4353/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької територіальної профспілкової організації, Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників, м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ в особі Криворізької філії АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Криворізька територіальна профспілкова організація, Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників звернулась до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про розірвання договору, зобов'язання закрити банківські рахунки та зобов'язання перерахувати залишок коштів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України"). Позивачем в прохальній частині позовної заяви визначено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжне доручення №502 від 16.05.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.15р. Справа № 904/733/13-г
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех", 51918, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Квітів, буд.14, кв.29,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.04.15 р.

Провадження у справі про банкрутство ПП проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех" перебуває на стадії ліквідації.

17.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження арбітражного керуючого Денисенко П.Г. (свідоцтво №1480 від 09.08.13р.), як ліквідатора Приватного підприємства проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех", 51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, буд.14, кв.29, . Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.13 р.).

06.04.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вербицького О.В. до 06.10.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 06.10.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

20.05.15 р. ліквідатор Вербицький О.В. подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, а також клопотання клопотання про встановлення розміру оплати послуг, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, які підлягають розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 16.06.15 р. на 11:10.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про встановлення розміру оплати послуг, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат у судовому засіданні на 16.06.15 р. на 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, УПФУ в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, Дніпродзержинського міського центру зайнятості, Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4320/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 732 522 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.15 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.15р. Справа № 904/4405/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

про стягнення 3 293 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси".

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

третій особі - пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/4106/15

За заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", (смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про стягнення 22 431,75 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 431,75 грн.

22 травня 2015 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.05.15р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на те, що клопотання позивачем до суду надано з порушенням строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4382/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольський професійний ліцей

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 31 019 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько