ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 910/3217/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
КП "Вітряні гори Подільського району міста Києва"
на постановувід 24.03.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/3217/13 господарського суду м. Києва
за позовомКП "Вітряні гори Подільського району міста Києва"
доФОП ОСОБА_4
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ПАТ "Київенерго"; 2. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення 32 224,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2014 уточнені позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором реструктуризації у розмірі 26 229,68 грн., заборгованість за договором про надання комунальних послуг у розмірі 4 813,04 грн., 3% річних в розмірі 989,54 грн., 3% річних в розмірі 192,65 грн., а також 1 720,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015, рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2014 скасовано, прийняте нове, яким у позові відмовлено. Стягнуто з КП "Вітряні гори Подільського району міста Києва" 860,25 грн. судового збору та 4440,00 грн. витрат за проведення судової економічної експертизи. Постанова обґрунтована тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання позивачем договірних (комунальних) послуг саме за заявлені періоди, у визначених позивачем обсягах та за тарифами, встановленими договором, незважаючи на те, що суд апеляційної інстанції неодноразово зобов'язував позивача відповідними ухвалами надати оригінали первинних документів на підтвердження позовних вимог.

21.04.2015 комунальне підприємство "Вітряні гори Подільського району міста Києва" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 20.04.2015 б/н (вх. ВГСУ 6287/2015 від 19.05.2015), про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке містить прохання відновити строк для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015. Скаржник посилається на те, що оскаржувану постанову підприємство отримало лише 01.04.2015, що підтверджується штампом вхідної документації підприємства та копією конверту із штампом відправлення листа 30.03.2015 із поштового відділення №04655. Відтак, підприємство не мало змоги вчасно підготувати касаційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню, оскільки зазначена в касаційній скарзі обставина не може вважатися поважною причиною для відновлення пропущеного процесуального строку, з огляду на таке.

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 105 ГПК України).

Постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 24.03.2015. Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 є 13.04.2015. Із касаційною скаргою КП "Вітряні гори Подільського району міста Києва" звернулося лише 21.04.2015, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України, на 8 днів.

Причиною пропуску строку на касаційне оскарження постанови позивач називає отримання повного тексту оскаржуваної постанови 01.04.2015. На підтвердження цього факту ним надано копію першої сторінки оскаржуваної постанови із штампом вхідної документації підприємства (т.4, арк. 188). Між тим, враховуючи, що останнім днем оскарження є 13.04.2015, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач отримав повний текст постанови в межах строку на касаційне оскарження. Він мав достатньо часу, а саме - 12 днів для того, щоб звернутися із касаційною скаргою у встановлений ст.110 ГПК України строк.

За встановлених колегією суддів обставин, вказана скаржником причина пропуску строку не може вважатися поважною.

Ще однією причиною пропуску строку на касаційне оскарження є те, що позивач не мав змоги вчасно підготувати та подати касаційну скаргу. Однак, підприємством не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які завадили йому вчасно подати касаційну скаргу або направити її поштою. Отже, і ця причина пропуску строку не може вважатися судом поважною, оскільки в силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інших причин пропуску строку підприємством у відповідному клопотанні не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення строку. При цьому, колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що додержання строків, встановлених Господарсько-процесуальним кодексом України є обов'язком як для сторін у справі, так і для суду.

Згідно зі ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачені заявником 1204,35 грн. судового збору, суд вважає за необхідне повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 105, п. 5 ст.1113 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП "Вітряні гори Подільського району міста Києва" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі №910/3217/13.

Повернути на користь КП "Вітряні гори Подільського району міста Києва" з Державного бюджету України № рахунку - 0007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 1204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 35 коп., судового збору сплаченого по платіжному дорученню №1344 від 15.04.2015.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун