ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 920/700/15

За позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної ради, м. Суми,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м. Суми,

про розірвання договору оренди та зобов'язанн вчинити дії.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Тертишний М.І., довіреність б/н від 25.03.2015 року,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Левченко О.М.,

Бохонько С.М.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Прокурор просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нежитлового приміщення від 20.03.2006 року (№ в реєстрі 362) та зобов'язати відповідача повернути позивачу передане за вищезазначеним договором майно.

Представники прокуратури в судовому засіданні усно зазначили, що наполягають на позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що наполягає на задоволенні позовної заяви.

Позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому просить суд, крім зазначеного у позовній заяві, стягнути з відповідача 19098 грн. 90 коп. заборгованості з орендної плати, 3837 грн. 29 коп. пені, 1414 грн. 35 коп. 3% річних.

Представники прокуратури зазначили, що підтримують доповнення позивача до позовної заяви.

Відповідно до п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд розцінив заяву, як заяву про збільшення позовних вимог, а тому приймає таку заяву до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання відзиву на позовну заяву.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач подав клопотання про залучення фінансового управління Сумської районної державної адміністрації Сумської області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники прокуратури усно зазначили, що клопотання підтримують.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд може залучити третіх осіб без самостійних вимог, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вищезазначеної юридичної особи щодо однієї з сторін.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився та враховуючи необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 04» червня 2015 р. на 12 год. 10 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача доповнення до позовної заяви № 02-04/1114 від 20.05.2015 року, а докази направлення надати суду; направити на адресу третьої особи позовну заяву та доповнення до позовної заяви, а докази направлення надати суду.

4. Залучити до участі у справі фінансове управління Сумської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

5. Зобов'язати третю особу направити до суду уповноваженого представника, а також надати письмові пояснення по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко