overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/7587/15-г 26.05.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до публічного аціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про стягнення 160295,38 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Пахолюк О.О.(дов. від 12.03.2015)

Від відповідача: Нікітіна-Дудікова Г.Ю.(дов. від 03.03.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору зворотної фінансової допомоги № 4 від 06.02.2014 у розмірі 160 295,38 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2015 порушено провадження у справі №910/7587/15-г та призначено до розгляду на 16.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 26.05.2015.

В судове засідання 26.05.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/7587/15-г на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати відповідача подати суду додаткові докази відсутності рахунку в Одеській філії АТ "Імексбанк".

4. Зобов'язати позивача подати суду додаткові докази перерахунку коштів відповідачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 906/745/14

За позовом фізичної особи-підприємця Гордієнка Павла Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест"

про стягнення 34376 грн. 78 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

06.06.2014 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" на користь фізичної особи-підприємця Гордієнка Павла Васильовича заборгованість за договором №16 від 20.09.2013 в розмірі 27897 грн., 2271 грн. 93 коп. пені, 3% річних у сумі 568 грн. 64 коп. та 1980 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення по справі № 906/745/14 з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2015;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення по справі № 906/745/14 з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2015;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/2073/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гатіора»

Про стягнення 752 784 790,88 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс» (алі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гатіора» (далі - відповідач 2) про стягнення 752 784 790,88 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору

Ухвалою суду від 27.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/2073/15-г та призначено розгляд на 06.03.2015 р.

Рішенням від 15.05.2015р. позовні вимоги позивача задоволено.

27.05.2015р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 15.05.2015р.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно розшифровано суму штрафу, в рішення вказано, що до стягнення підлягає 29 809 106,87 грн. штрафу, проте у дужках розшифровано вказану суму таким чином - двадцять вісім мільйонів вісімсот дев'ять тисяч сто шість.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 15.05.2015р. описку.

Вказати вірну розшифровку суми штрафу, що підлягає до стягнення: 29 809 106,87 грн. (двадцять дев'ять мільйонів вісімсот дев'ять тисяч сто шість) грн. 87 коп. - штрафу.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 910/2073/15-г від 15.05.2015р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 910/12710/14

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця "

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Куценко О.О. (довіреність №20 від 28.10.14)

від відповідача - Козлов О.О. (довіреність №91/2013/01/23-9 від 23.01.15)

від третьої особи - не прибув

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 30162 від 07.04.2014 року, що оформлене протоколом № 557 від 05.06.2014 року.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на на 11.06.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення по справі № 910/12710/14 з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення по справі № 910/12710/14 з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/11709/15

За позовом Київського міського териториального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон Трейд"

про стягнення 68 000 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Портянко О.В. (довіреність від 05.05.2015 №50)

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

06.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон Трейд" штраф згідно рішення Київського міського териториального відділення Антимонопольного комітету України від 10.06.2014 №54/03-р/к у розмірі 34000 грн. та 34000 пені.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Витребувані ухвалою суду документи відповідач суду не надав.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- належний чіткий нормативно обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням календарних дат початку та кінця періодів нарахування з врахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Відповідачу надати:

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з урахуванням штрафу

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2015 р. Справа № 901/4024/13

За позовом Дочірнього підприємства "Націонал-плюс" приватного підприємства "Націонал", Дніпропетровська обл., с. Заледія

до Приватного підприємства "Артек-Союз", м. Одеса

про стягнення 20 102 грн. 04 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - Купельський О.М., дов.

від 16.01.2015 р.

ВДВС - не з'явився

Обставини справи:

12.05.2015 р. на адресу господарського суду надійшла скарга Приватного підприємства "Артек-Союз" на дії першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 15.05.2015 р. розгляд скарги призначено на 22.05.2015 р.

Представники позивача та ВДВС в засідання суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 15.05.2015 р. не виконали.

Скаржник ПП «Артек-Союз» подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання в якому просить суд зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду АРК від 14.02.2014 р. по справі №901/4024/13, проти відкладення розгляду скарги не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників позивача та ВДВС, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "04" червня 2015 р. о 10:30.

2. Вдруге зобов'язати позивача та Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.05.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду скарга буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Справа № 911/1534/15

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши матеріали справи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

про визнання договору іпотеки недійсним

за участю представників сторін:

позивач -Демкович І.В. предст. дов. б/н від 05.04.2015;

відповідач -не з'явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (відповідач) про визнання недійсним Договору іпотеки від 18.05.2013.

Ухвалою суду від 10.04.2015 було порушено провадження у справі №911/1534/15 та призначено до розгляду на 18.05.2015 року.

Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про направлення матеріалів справи до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи судом встановлено, що визначаючи підсудність справи господарському суду Київської області позивач подав позов за місцезнаходженням майна.

Втім варто зазначити, що спір у даній справі не підпадає під ознаки справ виключної підсудності, оскільки не є спором про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, а є спором про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з позовної заяви та Спеціального витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, застосовуючи положення ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 911/1534/15 підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б), за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Матеріали справи № 911/1534/15 направити до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2015 р. Справа № 910/3296/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лігобуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс", м. Київ

про стягнення 85671,30 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Савченко С.М. (дов. № 02л від 19.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Лігобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс" про стягнення 85671,30 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 червня 2015р. на 14 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/10620/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностальхолдінг";

про стягнення 43 968,66 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Горбан А. В., представник, довіреність № 1282-О від 15.04.2014 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9 436,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 531,99 грн. пені, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/10620/15, розгляд справи призначено на 28.05.2015 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 09.06.15 о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року про порушення провадження у справі № 910/10620/15.

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 травня 2015 року Справа № 912/1884/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11313,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового зсідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. (АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко