номер провадження справи 13/93/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 908/2171/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівельний завод", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан", м. Запоріжжя

про стягнення 57 210,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Лавренова А.М., довіреність № 20 від 02.02.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівельний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан" про стягнення 57 210,00 грн. за договором на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р.

01.04.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2171/15-г та призначено до розгляду на 20.05.2015р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 02/юр06 від 24.03.2015р. та надав заяву про збільшення позовних вимог № 128/юр06 від 14.05.2015р., в якій просить суд стягнути з відповідача 75 070,00 грн. за договором на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята та задоволена судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду. 20.05.2015р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 18/1 від 18.05.2015р., в якому відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та клопотання № 19/1 від 19.05.2015р., в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не порушує чиї-небудь права та обов'язки, відповідає ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28.05.2015р. о 10 год. 10 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача - нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 57 210,00 грн. згідно договору на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз