overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/7129/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 5, оф. 11 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 5, оф. 11 (); припинено повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 5, оф. 11 () Савченка Бориса Владиславовича; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 5, оф. 11; ) арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво №174 від 24.04.13р., адреса: 49116, м. Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, б.137, ідентифікаційний номер ); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФП", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 5, оф. 11 () - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 23.05.15р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.13р., адреса: 49116, м. Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, б.137, ідентифікаційний номер ).

27.05.15р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 5, оф. 11 ().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду звіту у судовому засіданні на 17.06.15р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 1-204.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/2713/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 177 430,72 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (далі-відповідач) про стягнення 177 430,72 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 165 342,25 грн. - основний борг, 932,90 грн. - 3% річних, 11 155,57 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 592 від 01.04.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

28 травня 2015 року до господарського суду від представника позивача подано клопотання, яким просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/2713/15 до 11.06.2015 року.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/2713/15 з 03.06.15р. по 11.06.15р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/2713/15 з 03.06.15р. по 11.06.15р. включно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.15р. Справа № 904/4904/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 ().

28.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 (), на шість місяців, до 28.10.15р. Керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 () призначено Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 734 від 24.04.13р.; адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 5, 3 поверх Бізнес центр "Магнат КМ").

28.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від керуючого санацією Лютого Тараса Миколайовича надійшло клопотання у якому останній просить: встановити розмір основної грошової винагороди керуючому санації ТОВ "Приват Комплект" арбітражному керуючому Лютому Т.М. в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень керуючого санацією ТОВ "Приват Комплект"; встановити, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лютого Т.М. у зв'язку з виконанням ним повноважень керуючого санацією ТОВ "Приват Комплект" здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання керуючого санацією у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального України, ст. ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Лютого Т.М. про встановлення керуючому санацією розміру основної грошової винагороди у судове засідання на 17.06.15р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати кредиторів до судового засідання надати письмові пояснення стосовно поданого клопотання керуючого санацією.

Явку керуючого санацією, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/4011/15

За позовом Управління освіти та науки Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Оператор", м. Дніпропетровськ

третя особа -1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 255 751, 68 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Гусейнов Р.С., дов. № 4/10-185 від 08.04.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Управління освіти та науки Дніпропетровської міської Ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 199 806 грн., що складають суму заборгованості за договором №1 від 01.08.2012 року, 11 988, 36 грн. - річних, 43 957, 32 грн. - інфляції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

12.05.15 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/4011/15.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 305, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, надійшло 15.05.15 року до відділення зв'язку Дніпропетровськ 101 з індексом 49101, на даний час не вручене, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.06.15р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором (банківські виписки);

- обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.15р. Справа № 904/9946/14
За заявою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.15р. та у наказі від 02.03.15р.

у справі:

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарницька", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 99 740, 19 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

28.05.15р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.15р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9946/14 від 02.03.15 р.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 09.06.15р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15 Справа № 904/3926/15

За позовом комунального закладу освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "ПЕРЛИНА" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення майна за договором зберігання

Суддя Соловйова А.Є.

Секретаря судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Шияновський О.Л., довіреність № б/н від 27.05.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "ПЕРЛИНА" Дніпропетровської обласної ради" (надалі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про повернення майна за договором відповідального зберігання №1 від 01.10.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28.05.2015, не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 не виконав.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши Позивача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.06.2015 о 12:30.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/3350/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-СТАНДАРТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальнісью "ДОМОЦЕНТР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фосфорна, буд. 8, оф. 1; )

про визнання грошових вимог на суму 370 000,00 грн., та 1 218,00 грн. судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальнісью "ДОМОЦЕНТР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фосфорна, буд. 8, оф. 1; ) перебуває на стадії ліквідації.

27.05.15р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-СТАНДАРТ", м. Дніпропетровськ до суду надійшла заява про грошові вимоги на загальну суму 371 218,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Тереха Віталія Анатолійовича (паспорт АЕ 646464 виданий Марганецьким МВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.09.1997р.; ідентифікаційний код ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фосфорна, буд. 8, офіс 1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-СТАНДАРТ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.06.15р. о 10:00 год., каб. 1-204.

Зобов'язати:

- ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.06.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

- кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15 Справа № 904/3328/15

За позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства "АННА", с. Чернігівське, Дніпропетровська область

про стягнення 448 441,51 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Гайворонський О.Г., довіреність №708-О від 21.02.2014, довіреність № 896 від 25.12.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фермерського господарства "АННА" (надалі - Відповідач) про стягнення 448 441,51 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 21.01.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28.05.2015, не з'явився, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №210.

28.05.2015 Відповідач через канцелярію суду подав заяву б/н від 28.05.2015 про відкладення розгляду справи.

Позивач залишив розгляд заяви Відповідача на розсуд суду.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за можливе заяву Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Віповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.06.2015 о 12:00.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.15р. Справа № 904/4648/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м.Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків завданих неналежним виконанням договору підряду на проведення проектних робіт в розмірі 2 009 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Сторонам - проектно-кошторисну документацію яка є предметом договору підряду на проведення проектних робіт від 19.07.2013 року №201.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.15р. Справа № 904/4593/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПИЄМЦЯ ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу по орендній платі розмірі 129 496,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФІЗИЧНА ОСОБА- ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПИЄМЦЯ ОСОБА_2 про стягнення 129 496,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви наданий лише чек, а опис вкладеного - відсутній. Належними доказами, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) поштової установи та опис вкладеного, в сукупності.

Абзацем 1 п. п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надані роз'яснення, згідно яких недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі квитанція про сплату судового збору № 0.0.384009483.1 від 13.05.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко