overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2015 р. Справа № 918/519/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача Кооперативного підприємства "Скорпіон" Вичівського споживчого товариства

про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 20 009 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2015 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "02" червня 2015 р.:

а) позивачу: належним чином завірену копію установчих документів позивача; належні та допустимі докази отримання кредитних коштів відповідачем; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок заборгованості, відсотків, з зазначенням розміру процентної ставки яка береться при нарахуванні; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 5019/1602/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю представника ліквідатора Ващишиної О.В., представника УПФУ в м. Рівне - Ясковця О.А., гр. Бессера А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.09.2011р. Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2012 р. припинено повноваження ліквідатора ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" арбітражного керуючого Мельник І.А. та призначено ліквідатором Тихончук Л.Х.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 30.03.2015 р. та зобов'язано ліквідатора по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

21.04.2015 р. від арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. надійшли клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців у зв'язку з тим, що ліквідатором проводиться реалізація права грошової вимоги.

В судовому засіданні 19.05.2015 р. присутній кредитор не заперечив проти задоволення клопотання Тихончук Л.Х. про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Господарський суд, заслухавши кредитора, представника ліквідатора, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" та строк повноважень ліквідатора боржника Тихончук Л.Х. на 6 місяців - до 30.09.2015 р.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. до 30.09.2015 р.

2. Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2015 р. Справа № 918/517/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Антарес - 7"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа"

про стягнення в сумі 79 164 грн. 81 коп., з яких: 30 143 грн. 97 коп. - основного боргу, 30 000 грн. 00 коп. - пені, 19 020 грн. 85 коп. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на 12:00 год. "02" червня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;

- розрахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- довідку про заборгованість відповідача станом на час розгляду справи;

- оригінали доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу ( 58000, м. Чернівці, вул. Пугачова, 1);

3 - відповідачу ( 33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 28).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа №918/456/15

За позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства "Клен"

про стягнення 31 037 грн. 81 коп..

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Прокурор: Грицак Ю. М. (посвідчення №032937 від 10.04.2015 року)

Від позивача: Никитюк М.А. (довіреність №234 від 29.10.2014 року).

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.05.2015р. порушено провадження у справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Клен" про стягнення 31 037 грн. 81 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2015 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "29" червня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа №918/460/15

За позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

про стягнення 84 427 грн. 28 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Лисий І.П.. (довіреність №02/01-15 від 02.01.2015 року)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.05.2015р. порушено провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення 84 427 грн. 28 коп.

19.05.2015 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

20.05.2015 року позивачем подано клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. на 12:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "01" червня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа №918/450/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 038 грн. 56 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Мельник О.П. (довіреність №99 від 31.12.2014 року).

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.05.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 038 грн. 56 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. на 12:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "01" червня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 920/400/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-газ бюро", м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 13 474 539 грн. 53 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - Сафронов М.А. (довіреність № 18-49/1402 від 29.12.2014 року).

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 568 087 грн. 73 коп., у тому числі: 12 568 087 грн. 73 коп. основного боргу згідно договорів поставки природного газу № 04/81-ПГ від 04.08.2014 року та № 15/157-ПГ від 16.12.2014 року, 906 451 грн. 80 коп. штрафних санкцій, 45 739 грн. 32 коп. інфляційних збитків, а також просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

02.04.2015року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій, у зв'язку з тим, що 25.03.2015 року відповідачем частково сплачено основний борг в сумі 3 500 000 грн. 00 коп., просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 068 087 грн. 73 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договорів поставки природного газу № 04/81-ПГ від 04.08.2014 року та № 15/157-ПГ від 16.12.2014 року, 343 345 грн. 13 коп. пені, 281 110 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 28 322 грн. 25 коп. 3% річних, а також стягнути з відповідача 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач подав заяву б/н від 19.05.2015 року, в якій просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 20537 від 08.05.2015 року на підтвердження часткової сплати заборгованості в сумі 1 000 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв`язку з неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25.05.2015року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 920/1639/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1639/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 609 402 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2014року провадження у справі № 920/1639/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №6/6 в частині позову ТОВ "Сумитеплоенерго" до ПАТ "Підприємство теплових мереж " про визнання недійсним договору оренди майна № 279 від 01 грудня 2011року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №6/6 у задоволенні заяви ТОВ "Сумитеплоенерго" до ПАТ "Підприємство теплових мереж" про визнання недійсним договору №279 від 01.12.2011р. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015року, ухвалу господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі № 6/6 залишено без змін.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2015 Справа № 920/769/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

про зобов`язання укласти додаткову угоду,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати завірені належним чином копії установчих документів позивача; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2015 Справа № 920/737/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1143)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 57 473 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя Ю.А. Джепа