ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.15р. Справа № 904/2262/15

За позовом Приватного підприємства "КІРАСИР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 799 643,83 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Маленька Л. І., довіреність б/н від 15.04.2015р.;

від відповідача: Подопригора Д. Ю., довіреність № 81 від 15.12.2014р.;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кірасир" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 597 990,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 756 "Про надання послуг з відеоспостереження та документального оформлення і супроводження пропускного режиму" та № 757 "На технічне обслуговування системи відео спостереження, системи контролю та обліку доступу (СКтаОД)" від 01.12.2012р., в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 18.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 15.04.2015р.

15.04.2015р. розгляд справи відкладено на 13.05.2015р.

13.05.2015р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні первісних позовних вимог у розмірі 597 990,85 грн. відмовити в повному обсязі.

13.05.2015р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 803 828,07 грн., з яких: 399 350,00 грн. - основний борг, 178 264,37 грн. - інфляційні втрати, 6 456,80 грн. - 3% річних, 219 756,60 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи до 02.06.2015р. включно, в засіданні оголошено перерву 25.05.2015р.

25.05.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2015р.

26.05.2015р. та 28.05.2015р. позивач подав заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 799 643,83 грн., з яких: 399 350,00 грн. - основний борг, 198 264,15 грн. - інфляційні втрати, 7 089,83 грн. - 3% річних, 194 939,85 грн. - пеня.

28.05.2015р. відповідач подав до суду контррозрахунок пені, вказавши, що вона має становити 194 939,85 грн.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012р. між Приватним підприємством "Кірасир" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" (замовник) було укладено договір № 756 про надання послуг з відеоспостереження та документального оформлення і супроводження пропускного режиму (далі - договір 1).

01.12.2012р. між Приватним підприємством "Кірасир" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" (замовник) було укладено договір № 757 на технічне обслуговування системи відео спостереження, системи контролю та обліку доступу (СКтаОД) (далі - договір 2).

Протягом дії цього договору виконавець зобов'язується силами своїх співробітників здійснювати відео спостереження за об'єктом охорони замовника та забезпечувати контроль за технологічними процесами в його виробничих приміщеннях методом візуального спостереження, засобами системи охоронного відеоспостереження (відеокамерами), шляхом позмінного чергування, а також надавати послуги щодо документального оформлення та супроводження пропускного режиму на об'єкті замовника за адресою: 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, а замовник зобов'язується здійснювати оплату за надані виконавцем послуги (п. 1.1. договору 1).

Виконавець приймає на себе роботи по технічному обслуговуванню, справної і працездатної системи охоронного відео спостереження, системи контролю та обліку доступу з арочним метало детектором АМД-126 (далі - охоронних систем) змонтованих на об'єктах замовника за адресою: 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська,1, а замовник зобов'язується здійснювати оплату за надані виконавцем послуги (п. 1.1. договору 2).

Замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату виконавцю за надані послуги/виконані роботи (п. 2.2.10 договору 1/п. 3.2.4. договору 2).

Вартість наданих виконавцем послуг/виконаних виконавцем робіт узгоджується сторонами та визначається згідно розрахунку, який здійснюється у відповідності з протоколом узгодження договірної ціни (п. 4.1. договору 1/п. 5.1.договору 2).

Замовник перераховує не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за який надано послуги/виконано роботи, на розрахунковий рахунок виконавця 100% місячної вартості робіт визначеної сторонами відповідно до протоколу узгодження договірної ціни на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт та рахунку виконавця (п. 4.2. договору 1/ п. 5.3. договору 2).

Замовник несе відповідальність за несвоєчасну оплату послуг і у разі прострочення платежу сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,3% від вартості послуг за місяць за кожен день прострочення (п. 5.3. договору 1, п. 6.3. договору 2).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 30.11.2013р. (п. 7.1. договору 1, п. 8.1. договору 2).

На виконання договорів, укладених між сторонами, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 399 350,00 грн., що підтверджується актами надання послуг:

- № 432 від 31.07.2014р. на суму 50 250,00 грн. (а.с. 17);

- № 433 від 31.07.2014р. на суму 6 800,00 грн. (а.с. 18);

- № 502 від 29.08.2014р. на суму 50 250,00 грн. (а.с. 19);

- № 503 від 29.08.2014р. на суму 6 800,00 грн. (а.с. 20);

- № 572 від 30.09.2014р. на суму 50 250,00 грн. (а.с. 21);

- № 573 від 30.09.2014р. на суму 6 800,00 грн. (а.с. 22);

- № 640 від 31.10.2014р. на суму 50 250,00 грн. (а.с. 23);

- № 641 від 31.10.2014р. на суму 6 800,00 грн. (а.с. 24);

- № 704 від 28.11.2014р. на суму 50 250,00 грн. (а.с. 25);

- № 705 від 28.11.2014р. на суму 6 800,00 грн. (а.с. 26);

- № 776 від 31.12.2014р. на суму 50 250,00 грн. (а.с. 27);

- №777 від 31.12.2014р. на суму 6 800,00 грн. (а.с. 28);

- № 4 від 30.01.2015р. на суму 50 250,00 грн. (а.с. 29);

- № 5 від 30.01.2015р. на суму 6 800,00 грн. (а.с. 30).

Позивач стверджує, що відповідач своїх обов'язків в частині оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 399 350,00 грн.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач доводи позивача наведені в обґрунтування позовних вимог не спростував, доказів оплати заборгованості у розмірі 399 350,00 грн. до суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 399 350,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 194 939,85 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 5.3. договору № 756 від 01.12.2012р. та п. 6.3. договору № 757 від 01.01.2012р. замовник несе відповідальність за несвоєчасну оплату послуг і у разі прострочення платежу сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,3% від вартості послуг за місяць за кожен день прострочення.

Судом проведено перерахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України), і встановлено, що пеня станом на 27.05.2015р. дорівнює 70 377,83 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 198 264,15 грн. та 3% річних у розмірі 7 089,83 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці судом встановлено, що розрахунок 3% річних здійснений позивачем правильно, що ж до інфляційних втрат, то станом на 28.05.2015р. вони дорівнюють 198 195,69 грн.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню на загальну суму 675 013,35 грн., з яких: 399 350,00 грн. - основний борг, 70 377,83 грн. - пеня, 7 089,83 грн. - 3% річних, 198 195,69 грн. - інфляційні втрати.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат(п.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 11 959,82 грн. згідно з платіжним дорученням №682 від 12.03.2015р.

13.05.2015р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (просив стягнути з відповідача 803 828,07 грн.) та платіжне доручення №714 від 07.05.2015р. про сплату судового збору у розмірі 4116,74грн. Тобто загалом позивач сплатив 16 076,56грн.

Однак 26.05.2015р. та 28.05.2015р. позивач подав заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 799 643,83 грн. - розмір судового збору за подання відповідної позовної заяви становить 15 992,88грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 83,68 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 2 493,29 грн. (15,59%), на відповідача - 13 499,59 грн. (84,41%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська,1, ідентифікаційний код 31550176) на користь Приватного підприємства "Кірасир" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича,12, ідентифікаційний код 34488609) 675 013,35 грн., з яких: 399 350,00 грн. - основний борг, 70 377,83 грн. - пеня, 7 089,83 грн. - 3% річних, 198 195,69 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська,1, ідентифікаційний код 31550176) на користь Приватного підприємства "Кірасир" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича,12, ідентифікаційний код 34488609) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 499,59 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Кірасир" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича,12, ідентифікаційний код 34488609) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 83,68 грн. перерахований згідно платіжного доручення № 714 від 07.05.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2015

Суддя І.В. Мілєва