overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/2062/14 за позовом заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до головного управління юстиції у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД», приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів і застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/2062/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 вересня 2010 року у справі № 185/2б-05/14-203/14-08/15, від 14 березня 2011 року у справі № 47/249-10, від 10 квітня 2012 року у справі № 47/280-10, від 10 лютого 2014 року у справі № 37/384пн в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 914/2062/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Слід зазначити, що 7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/2062/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2015 року допущено справу № 914/2062/14 до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/2062/14 та здійснено підготовчі дії.

У зв'язку з тим, що підготовчі дії у справі № 914/2062/14 Верховним Судом України вже було здійснено, відсутні підстави для їх повторного проведення у цій же справі.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 914/2062/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/2062/14.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 910/5761/14 за позовом підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів» до товарної біржі «Правопорядок», товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрова типографія «Гринвич» і товариства з обмеженою відповідальністю «Елістер Проджект» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 910/5761/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2014 року у справі № 7/397-45/114-33/35 і копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року у справі № 6-42109св11 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/5761/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Скала» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 квітня 2015 року у справі № 923/1369/14 за позовом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до приватного підприємства «Скала» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Скала» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 квітня 2015 року у справі № 923/1369/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 квітня 2011 року у справі № 18/046-10, від 5 квітня 2011 року у справі № 15/96, від 12 жовтня 2009 року у справі № 3/20-09-640 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1369/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 908/1984/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про визнання недійсним та скасування рішення та за зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 908/1984/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 червня 2008 року у справі № 6/334-07-8638, від 28 липня 2014 року у справі № 5011-32/13806-2012, від 22 травня 2013 року у справі № 05-5-72/3468 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/1984/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіксус» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 922/3598/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіксус» про стягнення суми, за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіксус» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіксус» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 922/3598/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищезазначеної підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 922/3598/13 до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 904/6322/14, від 14 квітня 2014 року у справі № 910/5208/14, від 8 квітня 2015 року у справі № 916/3164/14, від 26 березня 2015 року у справі № 923/949/14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3598/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова-роздрібна компанія «Євротек» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № 3/374-26/433 за позовом військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Приватне підприємство «Паритет КС», військовий радгосп «Львівський», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова-роздрібна компанія «Євротек» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № 3/374-26/433 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2013 року у справі № 5015/1195/12 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 3/374-26/433 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши клопотання приватного підприємства «Променергосервіс» про поновлення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014 року у справі № 905/2187/13 за позовом приватного підприємства «Променергосервіс» до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року зупинено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014 року до закінчення розгляду справи Верховним Судом України.

15 квітня 2015 року від приватного підприємства «Променергосервіс» надійшло клопотання про поновлення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014 року.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У березні 2015 року приватне підприємство «Променергосервіс» звернулося до Верховного Суду України з клопотанням про поновлення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 березня 2015 року приватному підприємству «Променергосервіс» відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання з тих підстав, що до Верховного Суду України не надійшла справа.

У квітні 2015 року приватне підприємство «Променергосервіс» знову звернулося з клопотанням, в якому порушує аналогічне питання.

Станом на 25 травня 2015 року справа за позовом приватного підприємства «Променергосервіс» до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів до Верховного Суду України не надійшла та ним не розглянута.

Керуючись ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Променергосервіс» про поновлення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014 року відмовити.

Суддя Верховного Суду України М.І. Балюк
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» та товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 902/666/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера», відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» та товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 902/666/13 з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 січня 2012 року у справі № 5/53, від 25 листопада 2009 року у справі № 02/843-59/86-09, від 25 листопада 2014 року у справі № 904/2792/14, від 11 листопада 2014 року у справі № 922/1830/14, від 4 листопада 2009 року у справі № 915/1712/13, від 30 жовтня 2014 року у справі № 5011-32/11635-2012, від 17 вересня 2014 року у справі № 910/23283/13, від 16 серпня 2006 року у справі № 8/88(05-5-8/6708), від 6 листопада 2008 року у справі № 13/128-08, від 9 грудня 2010 року у справі № 8/48-40 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/666/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву Львівської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 914/2842/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ринок «Торпедо» до Львівської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на новий строк,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Львівської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 914/2842/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року та Судової палати у адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2013 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2842/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 24/235 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт плюс» до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 24/235 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 25/142, від 15 вересня 2014 року у справі № 25/143, від 17 грудня 2014 року у справі № 21/112, від 3 грудня 2014 року у справі № 33/162 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 24/235 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник