ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 р. Справа № 10/5026/973/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

від ліквідатора банкрута: не з'явився,

від кредиторів: представник за довіреністю АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Туйнов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №39-03/122 від 22.04.2015 року про надання роз'яснення

у справі №10/5026/973/2011

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

В даний час провадження у справі перебуває у процедурі ліквідації банкрута. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою №39-03/122 від 22.04.2015 року про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 16.04.2015 року.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні 27.05.2015 року.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні 27.05.2015 року просить заяву №39-03/122 від 22.04.2015 року задовольнити, роз'яснити резолютивну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 16.04.2015 року.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув заяву за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення ухвали від 16.04.2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.04.2015 року клопотання ліквідатора від 09.02.2015 року №02-06/85 про затвердження фонду оплати послуг та відшкодування витрат задоволено, затверджено погоджений комітетом кредиторів (протокол від 12.01.2012 року, протокол від 06.02.2015 року) фонд оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. за рахунок коштів одержаних від реалізації майна банкрута та стягнутої дебіторської заборгованості.

У судовому засіданні 27.05.2015 року та поданій суду заяві №39-03/122 від 22.04.2015 року представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просив суд роз'яснити: чи входять кошти, одержані від реалізації майна банкрута, яке знаходилося в заставі кредитора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в формування фонду оплати послуг.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із тексту вказаної заяви №39-03/122 від 22.04.2015 року про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 16.04.2015 року, і доводів заявника, питання, які заявник просить суд роз'яснити, не стосуються неясності виконання ухвали суду, викладення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі, що є підставою для відмови у роз'ясненні ухвали суду від 16.04.2015 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні ухвали господарського суду Черкаської області від 16.04.2015 року у справі №10/5026/973/2011.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.С. Боровик