ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 904/6643/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш"
на рішення постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015
у справі№ 904/6643/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградскої міської ради
до Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш"
простягнення заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 88547,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградскої міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 88547,23 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі № 904/6643/14 (суддя Ліпинський О.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Герасименко І.М., Пруднікова В.В.), позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградскої міської ради 31733,90 грн. заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням, 654 грн.76 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті в позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 904/6643/14, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права. Зокрема скаржник вказує на порушення судами ст. 627, 629 Цивільного кодексу України та неврахування ним положень п. 5.14. договору щодо відбору арбітражної проби.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.01.2011 між Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградскої міської ради (далі - постачальник) та Відкритим акціонерним товариством заводом "Павлоградхіммаш" (далі - абонент) було укладено договір №471/1/11-18-0011, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався приймати від абонента стічні води в систему каналізації м. Павлограда (скидання стічних вод), відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах Україні, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства Україні № 190 від 27.06.2008 і Правил прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації населених пунктів Україні, затверджених наказом Держбуду Україні № 37 від І9.02.2002, Правилами прийому стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Павлограду, затверджених рішенням ГИК м. Павлограду № 114 від 13.02.2008 (далі - місцеві Правила прийому) і іншими нормами чинного законодавства Україні, які регулюють правовідносини, що виникають за даною угодою, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов'язався також забезпечувати абонента якісними послугами з прийому та розміщення стоків, а абонент забезпечувати відповідність стоків Правилам прийому стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Павлограда.

Згідно із п. 5.11 договору при скиданні або вивозі стічних вод в комунальну каналізаційну систему міста з підвищеним вмістом забруднюючих речовин абонентові нараховується оплата за скидання наднормативних забруднень, яка розраховується з врахуванням нормативної плати за очищення 1 м.куб. стічної води з вмістом забруднень в межах допустимих концентрацій (Нп), тобто тарифу на очищення стічних вод (Т) і коефіцієнта кратності (Кк), який враховує рівень безпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод і екологічного стану водоймища.

Пунктом 5.13 договору визначено, що для визначення вмісту забруднення в стічних водах абонента використовуються як дані акредитованої лабораторії постачальника, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепідемнадзора, охорони довкілля або іншими лабораторіями, акредитованими в даній області акредитації.

Як передбачено п. 5.14 договору, контроль якості стічних вод абонента здійснюється шляхом відбору постачальником разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень.

Згідно із п. 10.1 договору він діє до 31.12.2011.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.01.2012 також було укладено договір № 471 по прийому стічних вод, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався приймати від абонента стічні води в систему каналізації м. Павлограда, а абонент - здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов'язався забезпечувати абонента якісними послугами з прийому та розміщення стоків, а абонент забезпечувати відповідність стоків Правилам прийому стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Павлограда з урахуванням показників якості стічних вод: сухого залишку до 1000 мг/дм куб., сульфатів 500 мг/дм куб., хлоридів до 350 мг/дм.куб.

Пунктом 5.11 договору встановлено, що при скиданні або вивозі стічних вод в комунальну каналізаційну систему міста з підвищеним вмістом забруднюючих речовин абонентові нараховується плата за скидання наднормативних забруднень, яка розраховується з урахуванням нормативної плати за очищення 1 куб.м стічної води з вмістом забруднень в межах допустимих концентрацій (Нп), тобто тарифу на очищення стічних вод (Т) і коефіцієнта кратності (Кк), який враховує рівень безпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод і економічного стану водоймища.

Як передбачено п. 5.14 договору, контроль якості стічних вод абонента здійснюється шляхом відбору постачальником разових проб. Одночасно відбирається арбітражна проба води, яка забезпечується пломбою постачальника та зберігається в ЦЗЛ абонента. При виявленні в разовій пробі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, вода арбітражної проби аналізується по показниках якості, по яких отримано наднормативні концентрації. Аналіз арбітражної проби виконує лабораторія екологічної інспекції. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати за скидання наднормативних забруднень.

Згідно із п. 5.18 договору при виявленні перевищення допустимих концентрацій, встановлених місцевими правилами прийому, постачальник, після закінчення аналізу, направляє абонентові повідомлення про виявлене порушення в термін 15 днів, а впродовж шестимісячного терміну - претензію відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що 17.08.2011, 12.08.2012, та 24.02.2014 представниками позивача в присутності представників відповідача проведено відбори разових проб стічних вод, які скидаються відповідачем до системи каналізації м. Павлограда, результати відбору яких оформлено актами №№ 54, 48, 15.

За результатами вимірювання показників складу та властивостей цих проб, лабораторією позивача зафіксовані перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій за показниками: хлориди, сухий залишок, сульфати, азот амонійний, фосфати та складені протоколи № 54 від 25.08.2011, № 48 від 18.09.2012 та № 15 від 03.03.2014.

На підставі показників складу води, виявлених при аналізі проб, які зазначенні в протоколі відмірювання, позивачем виконані розрахунки плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах товариства за серпень 2011 в сумі 56813,33 грн., за вересень 2012 в сумі 12858, 31 грн., за лютий 2014 в сумі 18875,59 грн. та виставлені рахунки на оплату перелічених сум, які товариством не оплачені, що стало підставою звернення позивача із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 88547,23 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно із п.п. 2.1, 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Правила приймання), водоканали мають право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 7.8 Правила приймання встановлено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Як передбачено п. 8.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Павлограда, затверджених рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13.02.2008 № 114, при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства при скиді їх у комунальну каналізаційну мережу міста, порівняно з встановленими Правилами, підприємство сплачує водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно-забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

В таблиці № 1 вищевказаних місцевих Правил встановлені допустимі величини показників якості стічних вод, що надходять на споруди біологічної очистки м. Павлограда, у тому числі, хлоридів, сухого залишку, сульфатів, азоту амонійного та фосфатів.

Суди попередніх інстанцій, врахувавши вищенаведені положення законодавства, перевіривши розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень у спірні періоди, дійшли висновку, що він виконаний позивачем у повній відповідності з вимогами Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Павлограда.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень за серпень 2011 в сумі 56813,33 грн., суди попередніх інстанцій, керуючись ст.ст. 256, 257, 267 та ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, виходили з того, що аналіз проб по акту відбору № 54 від 12.08.2011 був виконаний згідно з протоколом вимірювань 25.08.2011, акт здачі-приймання продукції № 5620 по договору № 471/1-18-0011 від 01.01.2011, яким зафіксовано обсяг скинутих за серпень 2011 стічних вод, що є складовою величиною формули для розрахунку спірної плати, підписано сторонами 26.08.2011, а з позовом до суду у даній справі позивач звернулося 29.08.2014, тобто з пропуском позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачем у спорі, що є підставою для відмови в позові у цій частині. Судові рішення в цій частині сторонами в касаційному порядку не оскаржуються.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про часткове задоволення позовних вимог в сумі 31733,90 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами попередніх інстанцій в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, вищенаведених висновків не спростовують та по суті зводяться до заперечень щодо здійсненої судами оцінки доказів у справі та намагання довести інші обставини, ніж встановлені судами попередніх інстанцій, в той час як згідно з вимогами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів зауважує, що судом апеляційної інстанції дана правова оцінка доводам відповідача щодо неврахування під час розгляду справи положень п. 5.14 договору в частині відбору арбітражної проби та правомірно відхилено вказані доводи відповідача з огляду на зміст зазначеного пункту договору та положення розділу 3 Методики відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод підприємств, що скидаються до системи каналізації м. Павлограда, затвердженої наказом директора КП "Павлоградводоканал" № 158 від 21.03.2012, згідно із якими відбір арбітражної проби і направлення її для аналізу в незалежну лабораторію є правом відповідача, який не надав доказів відбору арбітражних проб у спірні періоди та результати їх аналізів.

З огляду на встановлені судами обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні суду першої інстанції і постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 904/6643/14.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 904/6643/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир