ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15р. Справа № 904/2832/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Промтехуслуги», м. Дніпропетровськ

До : Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 132 322, 89 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Бірюков С.В. (адвокат, дог.№07/15-Юо від 20.03.15р.); Лапшин О.М. (директор);

Від відповідача: Гарбузенко О.В. ( дов.№777 від 20.04.15р.).

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ ВКП « Промтехуслуги » ( позивач ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.46-47) звернувся з позовом до МКП «Дніпропетровській міські теплові мережі» ( відповідач ) про стягнення 132 322, 89 грн. ( в т.ч. : 89 590, 80 грн. - основна заборгованість; 12 193, 53 грн. - пеня; 29 573, 92 грн. - інфляційні втрати та 964, 64 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду №157-14-Р від 25.11.14р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

МКП «Дніпропетровській міські теплові мережі» ( відповідач ) у відзиві на позов та його доповненнях, уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

По справі було оголошено перерву з 12.05.15р. по 21.05.15р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

26.11.14 р. між ПАТ «Дніпропетровські міські теплові » ( замовник) та ТОВ ВКП «Промтехуслуги» (підрядник) було укладено договір підряду №157-14-Р ; згідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту-відновлення асфальтового покриття в місцях ремонту теплових мереж ДМТМ Червоногвардійського теплового району (п.1.1. договору). В п.3.1 сторони погодили, що договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає 93 080, 40 грн. Згідно з п.11.1. договору розрахунки між сторонами здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт в 10-ти денний строк за формою КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.14.9 договору у разі невиконання або неналежного виконання замовником договірних зобов'язань протягом термінів, визначених цим договором, замовник оплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла не момент сплати пені. ( а. с. 10-13)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в грудні 2014 р. були своєчасно виконанні будівельні роботи за договором №157-14-Р від 25.11.14р. на загальну суму 89 590,80 грн. ( що підтверджується відповідним актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р., підписаним відповідачем без зауважень ( а.с.15-18). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи не оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно наданих позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків від 21.04.15р., підписаного відповідачем без зауважень ) станом на час прийняття рішення у справі за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у розмірі 89 590, 80 грн. (а.с.28).

Окрім того - позивач відповідно до п.14.9 договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 12 193, 53 грн. - пені; 29 573, 92 грн. - інфляційних втрат та 964, 64 грн. - 3% річних. (а.с.50). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 132 322, 89 грн.

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору підряду №157-14-Р від 25.11.14р., додатків до нього, акту приймання виконаних будівельних робіт ), що документально підтверджують фактичне виконання позивачем будівельних робіт відповідно до умов вищезазначеного договору. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи ї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві не надав, а позовні вимоги визнав у повному обсязі.; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України; ст.ст. 22, 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 37; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Промтехуслуги» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,буд.151-III ; ): 89 590, 80 грн. - заборгованості за договором; 12 193, 53 грн. - пені; 29 573, 92 грн. - інфляційних втрат ; 964, 64 грн. - 3% річних ; 2 646, 46 грн. - витрат на сплату судового збору та 1 461, 60 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

25.05.15р.