КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2015 р. Справа №911/786/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015 року

у справі №911/786/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Київська обл., с. Мархалівка

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" - 2005", Хмельницька обл., с. Волиця

про стягнення 15334,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"-2005" про стягнення 977,07 грн., з яких 675,74 грн. штрафу, 237,58 грн. пені, 27,72 грн. 3% річних, 36,03 грн. інфляційних втрат.

17.03.2015 року до господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" було подано заяву №17-1/03 від 17.03.2015 року про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1000,00 грн. штрафу, 1000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 1827,00 грн. судового збору, а також стягнути з відповідача-2 3879,79 грн. штрафу, 6483,20 грн. пені, 1037,82 грн. 3% річних, 2933,46 грн. інфляційних втрат.

Судом першої інстанції встановлено, що заява позивача №17-1/03 від 17.03.2015 року є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції зазначив, що заявлена до стягнення у даній справі сума становить 15334,27 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №911/786/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №911/786/15 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Також, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №911/786/15.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №911/786/15 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №911/786/15 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №911/786/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №911/786/15 до провадження.

4. Розгляд справи №911/786/15 призначити на 17.06.2015 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко