ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/55/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В.,
суддів:Волковицької Н.О.,
Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В.,
Мачульського Г.М.,
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 24.12.2014
у справі№ 915/55/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до1.Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ-ГАММА"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНКОМ ТРЕЙДІНГ";
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12 від 06.07.2012

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі №915/55/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12 від 06.07.2012, укладений між ТОВ "Консалтинг-Гамма", ПАТ "Океан" та ТОВ "Фінком Трейдінг".

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 судові рішення попередніх інстанцій скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 915/55/14, в якій просить зазначену постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2014 у справі №912/856/13, від 30.11.2011 у справі №38/5005/5473/2011, від 06.12.2011 у справі №38/5005/6217/2011, від 07.12.2011 у справі №38/5005/6233/2011, від 24.03.2014 у справі №5013/1099/12, від 29.10.2014 у справі №5016/1284/2012(5/45), мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вбачає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 24.12.2014 у справі №915/55/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції скасував судові рішення попередніх інстанцій та прийняв нове рішення, яким відмовив у позові позивачу, який визнаний кредитором відповідача-1 у справі про банкрутство останнього, до відповідача-1 та відповідача-2 про визнання недійсним укладеного відповідачами договору купівлі-продажу цінних паперів. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що позивачем не доведено в установленому законом порядку факту порушення його прав та законних інтересів оспорюваним договором, а відтак й підстав для визнання його недійсним.

Водночас у постановах від 22.04.2014 у справі №912/856/13, від 30.11.2011 у справі №38/5005/5473/2011, від 06.12.2011 у справі №38/5005/6217/2011, від 07.12.2011 у справі №38/5005/6233/2011, від 24.03.2014 у справі №5013/1099/12, від 29.10.2014 у справі №5016/1284/2012(5/45), на які посилається заявник, вирішуючи спір у подібних правовідносинах, за подібних предмета і підстав позову, за аналогічного матеріально-правового регулювання спірних правовідносин суд касаційної інстанції дійшов протилежного правового висновку, що позивачем - кредитором у справі про банкрутство, у спорі з відповідачами - боржниками та іншими кредиторами у справі про банкрутство, про визнання недійсними договору, укладеного відповідачами до порушення справи про банкрутство, доведено факт порушення його прав і інтересів, як кредитора у справі про банкрутство.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, статті 1 ГПК України, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Наведене є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 915/55/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Бакуліна
Судді:Н. Волковицька
К. Грейц
Т. Добролюбова
Г. Мачульський