overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву споживчого товариства "Настуся" (далі - СТ "Настуся" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 911/3653/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до СТ "Настуся" про стягнення суми, за зустрічним позовом СТ "Настуся" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 травня 2015 року справу № 911/3653/13 допущено до провадження за заявою СТ "Настуся" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 911/3653/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального та процесуального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 911/3653/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до споживчого товариства "Настуся" про стягнення суми, за зустрічним позовом споживчого товариства "Настуся" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 10 червня 2015 року

на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Справа № 922/2270/15

Провадження №1/913/10/15

За позовом позивача Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Імпульс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград

про стягнення 356160 грн. 42 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2015р. справу № 922/2270/15 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області, який ухвалою від 14.04.2015 року порушив провадження у справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

12.05.2015р. розгляд справи відкладено на 8.06.2015р.

За листом від 20.05.2015 2-ий відповідач - ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Кіровоградської області на підставі ст. ст. 22, 741 ГПК України.

У відповідності до ст. 741 ГПК України законодавцем передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв'язку з тим, що Державною судовою адміністрацією України не проводилась процедура закупівель систем відеоконференцзв'язку для місцевого господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, доставка та впровадження відповідного обладнання до останнього відсутня, тому у господарського суду Луганської області немає технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, вказане вище клопотання ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 5004/2115/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"
на рішення та постанову господарського суду Волинської області від 30.09.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014
у справі№5004/2115/11
за позовомПрокуратури Волинської області в особі Фонду державного майна України
до1.Світязької сільської ради 2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" 3.Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" 4.Виконавчого комітету Світязької сільської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1.Пансіонат "Шацькі озера" 2.Федерація професійних спілок України
провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 р. № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера"
за участю представників сторін :

від прокуратури: Онуфрієнко М.В.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2 : не з'явився;

від відповідача 3 : Конограй Н.В. за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Хоменко А.В. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 касаційну скаргу ПАТ "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 30.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 5004/2115/11 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2015.

08.04.2015 позивач - ФДМУ, відповідачі - 1,2 та третя особа -1 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку позивача - ФДМУ, відповідачів - 1,2 та третьої особи -1, відкладає розгляд справи №5004/2115/11.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 30.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 5004/2115/11 на 22.04.2015 на 10 год. 35 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 908/5476/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 18.12.2014
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015
у справі№908/5476/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності
за участю представників
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2015 прийнято касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі №908/5476/14 та призначено їх розгляд на 27.04.2015.

Від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 27.04.2015 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи мотиви, якими обґрунтоване дане клопотання, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представників сторін Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі №908/5476/14 відкласти до 12 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Вищого господарського суду України, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О. Євсіков

Судді О. Кролевець

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 920/1624/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТериторіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015
у справі№ 920/1624/14 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-Інвест"
доТериторіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області
простягнення 98299,15 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 920/1624/14 Господарського суду Сумської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Клопотання Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Сумській області сплату судового збору у розмірі 983 грн. до розгляду касаційної скарги по справі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 4/126/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 січня 2015 року
у справі№ 4/126/10
господарського судуМиколаївської області
за позовомОСОБА_4
до1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_11, 8. ОСОБА_12, 9. ОСОБА_13, 10. ОСОБА_14, 11. ОСОБА_15, 12. ОСОБА_16, 13. ОСОБА_17, 14. ОСОБА_18, 15. ОСОБА_19, 16.ОСОБА_20, 17. ОСОБА_21, 18. ОСОБА_22, 19. ОСОБА_23, 20. ОСОБА_24, 21. ОСОБА_25, 22. ОСОБА_26, 23. ОСОБА_27
третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"
провизнання права власності на 82,12% частки у статутному фонді ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного в протоколі від 23.12.2004 та нової редакції статуту ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 4/126/10 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 2-21/8445.1-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.04.2015
у справі№ 2-21/8445.1-2003 господарського суду Київської області
за скаргоюДержавного підприємства "Енергоринок"
на діїВідділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України
провиконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доЗакритого акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія"
простягнення 5 317 834,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Енергоринок" подано касаційну скаргу № 01/44-4645 від 15.04.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 2-21/8445.1-2003.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги № 01/44-4645 від 15.04.2015 відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Додана заявником в підтвердження неможливості надсилання поштових відправлень на адресу відповідача і Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим копія листа Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 30-к-49 датована ще 13.01.2015, тоді як з касаційною скаргою позивач звернувся до Вищого господарського суду України лише 15.04.2015.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Державним підприємством "Енергоринок" судовий збір у сумі 852,60 грн. за платіжними дорученнями АТ "Ощадбанк" № 786 від 09.04.2015 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" № 01/44-4645 від 15.04.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 2-21/8445.1-2003 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Енергоринок" судовий збір у сумі 852,60 грн., сплачений за платіжними дорученнями АТ "Ощадбанк" № 786 від 09.04.2015.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: C.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 5011-19/6256-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДунаєвської Н.Г. Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р.
та ухвалугосподарського суду міста Києва від 16.01.2015р.
за скаргоюКомунального підприємства "Київпастранс"
на діїдержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І.
у справі№5011-19/6256-2012 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
простягнення 18 951 966,80 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Київпастранс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству "Київпастранс" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2015р.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2015р. о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 917/1865/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу", м. Полтава,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015

зі справи № 917/1865/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу"

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 925/2161/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси,

на рішення господарського суду Черкаської області від 26.01.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015

зі справи № 925/2161/14

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Черкаської районної лікарні с. Мошни Черкаського району, с. Мошни Черкаського району Черкаської області,

про стягнення 174 116,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій