ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа№ 914/3152/14

За заявою: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м. Самбір

про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.11.2014р.

у справі №914/3152/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго",

м. Самбір;

про стягнення 2479075, 96 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від заявника: Горбачик О.П., Полюга О.О. - директор

Від стягувача: Вознюк Є.В.

На розгляд господарського суду Львівської області 24.04.2015р. надійшла заява Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», м. Самбір про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р., в порядку ст.121 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №914/3152/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до відповідача Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м. Самбір про стягнення 2479075, 96 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 07.05.2015р.

07.05.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку. Крім того, ухвалою суду від 07.05.2015р. строк вирішення заяви продовжено до 22.05.2015р.

В судове засідання 19.05.2015р. представники заявника з'явились, повідомили про скрутне фінансове становище підприємства, посилаються на заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію, наявність дебіторської заборгованості та наявність збитків, що підтвердили звітом про фінансові результати підприємства за 2014р., а також специфіку діяльності підприємства (обслуговування населення, бюджетних установ), що ускладнює негайне виконання рішення суду і робить його неможливим. Подану заяву просять задоволити та розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3152/14 починаючи з березня 2015р. по квітень 2021р.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, 19.05.2015р. подав письмові заперечення на заяву, проти заяви про розстрочку виконання рішення заперечив. Ствердив про відсутність виняткових обставин та підстав, які можуть слугувати підставою для рострочки виконання рішення. Крім того, просить суд врахувати важкий фінансовий стан підприємства стягувача, що підтвердив звітом про фінансові результати за 9 місяців 2014р. та балансом підприємства станом на 30.09.2014р.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3152/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково та стягнуто з Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" - 163 703, 74 грн. - пені, 79 378,30 грн. - 3% річних, 230 877, 19 грн. - інфляційних втрат та 49 581, 52 грн. судового збору; в частині стягнення основного боргу - провадження у справі припинено; в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. рішення господарського суду від 18.11.2014р. у справі №914/3152/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.01.2015р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. видано наказ по справі №914/3152/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. у справі №914/3152/14 залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без задоволення.

27.02.2015р. відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області винесено постанову про арешт коштів боржника - підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» та накладено арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках, що належать боржнику.

24.04.2015р. Підприємством теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», в порядку ст.121 ГПК України, подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3152/14. Подана заява обґрунтована важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю обігових коштів на фінансування, наявністю дебіторської заборгованості станом на 01.04.2015р. в розмірі 5 550 ,1 тис. грн., специфікою діяльності підприємства з надання послуг з теплопостачання населенню, наявністю збитків на підприємстві, що підтверджується звітом про фінансові результати підприємства за 2014р., що утруднює та унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду від 18.11.2014р. Відтак, заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3152/14 з 31.05.2015р. по 30.04.2021р. щомісячно рівними платежами по 7271, 40 грн., відповідно до графіку погашення заборгованості зазначеного в заяві.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Господарсько-процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обидвох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання заявнику розстрочки виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконання рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано в судових засіданнях, підприємство заявника знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується, зокрема, звітом про фінансові результати за 2014р., згідно якого наявний збиток підприємства в розмірі 1 069 тис. грн., наявна дебіторська заборгованість в сумі 5 550,1 тис. грн., в тому числі 1 344, 7 тис. грн. заборгованість населення за спожиту теплову енергію; бюджетні установи, інші споживачі - 4 205, 4 тис. грн., що підтверджується довідкою від 22.04.2015р. №236. Окрім того, з долученої заявником виписки ПАТ «Кредобанк» від 30.04.2015р. вбачається наявність на рахунку заявника 28,21 грн. станом на 30.04.2015р., що на даний час ускладнює своєчасне виконання рішення суду.

Крім того, як з'ясовано в судовому засіданні, на момент звернення заявника до суду із заявою в порядку ст.121 ГПК України зменшено виробництво теплової енергії та у зв'язку зі зміною в організації виробництва та праці, погіршення фінансового становища підприємства та відсутністю обігових коштів встановлено неповний робочий час на підприємстві, що вбачається з наказу від 27.04.2015р. №18.

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення повноважних представників, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду у встановлений строк, без надання розстрочки може спричинити негативні наслідки для підприємства боржника. Враховуючи, що підприємство боржника є підприємством, яке надає послуги населенню та бюджетним установам в сфері теплопостачання, стягнення заборгованості за рішенням суду може призвести до зростання кредиторської заборгованості внаслідок невчасного проведення оплати, зростання заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства. Задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємства, надасть змогу останньому активізувати діяльність по стягненню дебіторської заборгованості боржників (яка на даний час згідно долученої довідки становить 5 550,1 тис. грн.) і таким чином вирішити фінансові проблеми підприємства, а також сприятиме збереженню майнових фондів підприємства.

Отже, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін, враховуючи їх фінансовий стан (наявну заборгованість в обох сторін) та інфляційні процеси в економіці держави, суд дійшов висновку, що часткове розстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми та сприятиме нормальному функціонування підприємств стягувача та боржника та реальній можливості виконання рішення суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку заяву Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», м. Самбір про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3152/13 задоволити частково та розстрочити виконання рішення рівними частинами на 6 місяців рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», м. Самбір від 22.04.2015р. №234 (24.04.2015р. вх. №1733/15) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3152/13 - задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3152/13 на 6 місяців рівними частинами.

Суддя Мороз Н.В.