ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/3795/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Пальміра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 360 300,59 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Лабовкін О.О., довіреність № 20/04-01 від 20.04.2015 року, представник

Від Відповідача: Ляш С.В., довіреність № б/н від 01.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра" (далі-Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №150 від 01.07.2011р. у сумі 8730300,59 грн. та судові витрати по справі.

18.05.15р. Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки жодна з поданих позивачем копій документів, таких як - видаткові накладні, акти розбіжностей до них, копії кільцевих довіреностей на отримання товару та інших, взагалі не засвідчена належним чином представником Позивача, а отже не може бути прийняті судом як належні письмові докази у справі. Також, в матеріалах справи міститься позовна заява від 29.04.2015р. за вих.№29-04/01, підписана представником Позивача Лабовкіним О.О. та довіреність №20/04-01 на вказаного представника за підписом директора ТОВ "Факторингова компанія "Пальміра" О.М.Кузьменко, в якій серед повноважень представника міститься лише "подавати позовні заяви до господарських судів ..", а не підписувати їх.

22.05.15р. Відповідач подав клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" (м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ), оскільки Позивач звернувся до господарського суду із позовом, набувши право звернення на підставі відступленого за договором факторингу права грошової вимоги від ТОВ "ТБ "Слобожанка", а відповідач вважає належним позивачем саме ТОВ "ТБ "Слобожанка" та продовжує здійснювати оплати на користь ТОВ "ТБ "Слобожанка", останнього потрібно залучити до участі у справі, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2015р. Позивач повідомив, що суми за позовом були нараховані за період з 16.07.2014р. по 14.01.2015р., оскільки заборгованість за поставлений в цей період товар не погашена Відповідачем станом на дату подання позовної заяви.

До пояснення Позивач подав докази повідомлення Відповідача про дату та час судового засідання.

Під час судового засідання Відповідач подав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій вказує на те, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Так, вказана Позивачем сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки станом на 30.04.2015 року, тобто на дату надходження позовної заяви до суду, заборгованість Відповідача складала 8058555,73 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.2015р. згідно даних якого відповідачем здійснювались часткові оплати на користь ТОВ "ТБ "Слобожанка". Таким чином, беручи до уваги здійснення часткових оплат відповідачем, станом на дату надходження позовної заяви до господарського суду, а саме на 30.04.2015р., у позивача було відсутнє право на стягнення суми заборгованості в сумі 301744,86 грн., а отже провадження в частині стягнення цієї суми слід припинити в зв'язку з відсутністю існування предмету спору. Також, посилання Позивача на навмисне ухилення Відповідачем від виконання своїх зобов'язань не відповідає дійсності, оскільки ні ТОВ "ТБ "Слобожанка", яке є постачальником за вказаним договором, на позивач, жодного разу не звертались з претензією до ТОВ "РУШ", як того вимагає передбачений договором поставки обов'язковий порядок досудового врегулювання спору. Про вказане порушення Позивачем досудового порядку врегулювання спору свідчить відсутність жодних доказів з цього приводу. До того ж, Позивачем не спростовано та підтверджено в позові, що умовами договору поставки (п. 4.3 Договору) оплата за поставлений товар повинна здійснюватися на умовах відстрочення платежу за фактично реалізований товар відповідної ТМ. Тобто при здійсненні оплати та визначенні настання строку сплати сторони повинні були керуватися тільки умовами договору поставки. Так, посилання Позивача на те, що при встановленні строку оплати слід виходити з положень ст. 530 ЦК України та вважати, що строк оплати настав 28.04.2015 року, тобто у строк, встановлений у вимозі, є хибним. Також, вказана Позивачем в позові ціна складає - 8360300,59 грн. натомість сума, заявлена Відповідачем до стягнення вказана в прохальній частині позову - 8730300, 59 грн., що не відповідає ціні позову та значно перевищує її. До того ж, жодна з поданих Позивачем в якості доказів копій документів, таких як - видаткові накладні, акти розбіжностей до них, копії кільцевих довіреностей на отримання товару та інших взагалі не засвідчені належним чином представником Позивача, а отже не можуть бути прийняті судом як належні письмові докази у справі.

До відзиву на позов Відповідач подав:

копію відповіді на вимогу від 14.05.2015р.;

копію фіскального чеку та опису вкладення;

копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.2015р.;

платіжні доручення за період 01 квітня - 14 травня 2015 року;

звіт про реалізацію товару за період з 01.07.2015р. по 31.04.2015р.;

копію повідомлення про повернення товару від 15.05.2015р.;

докази відправлення повідомлення про повернення товару, який не користується попитом (опис вкладення та фіскальний чек).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Так, за обставинами справи договір поставки №150 від 01.07.2011 року був укладений між Відповідачем та ТОВ "ТБ "Слобожанка".

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" (м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ), як первісного кредитора за договором поставки №150 від 01.07.2011 року, оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов'язки цього підприємства щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.06.15р. о 11 год. 15 хв.

Залучити до розгляду справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" (м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ).

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми позову, надіслати на адресу Відповідача цей розрахунок заздалегідь;

- направити копії позовних матеріалів на адресу Третьої особи, докази такого направлення надати до матеріалів справи;

- Третій особі - письмові заперечення стосовно позовних вимог;

- копії правовстановлюючих документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся