ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 907/584/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Журавчак Л.С., суддів - Мокану В. В. Пригари Л. І., розглянувши матеріали справи № 907/584/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача - Шаблатович А.М., директор;

від відповідача -

від третьої особи -

СУТЬ СПОРУ: визнати за ТОВ "Енергополіс" право власності на частину об'єкту інвестування, а саме: 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а", без виділення цієї частки в натурі та зобов'язати підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" виконати інвестиційний договір № 7 від 07.05.2004 року (про інвестування у нежитлове будівництво) в натурі та передати у власність ТОВ "Енергополіс" 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1"а", без виділення цієї частки в натурі.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошена перерва з 20.05.15 по 22.05.15 на 14:15 год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

У зв"язку з поданим позивачем клопотанням про надання залученій до участі у справі ІІІ-ій особі - товариству з обмеженою відповідальністю " Центр Квітка" статусу відповідача в судовому засіданні оголошувалась перерва для його вивчення та надання можливості відповідачу та ІІІ-ій особі підготувати з приводу нього обгрунтовані пояснення.

Однак, після перерви уповноважений представник відповідача та ІІІ-ї особи в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з поданням додаткових документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, а також особливості розгляду спору, суд, як виняток, продовжує строк розгляду справи на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає її розгляд на інший термін у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів, в тому числі і для розгляду клопотання про залучення іншого відповідача.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/584/14 на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

4. Зобов"язати подати господарському суду

відповідача

1) письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про заміну статусу ІІІ-ї особи;

2) докази про передачу прав та обов"язків за спірним інвестиційним договором до ТОВ "Центр Квітка" або інших юридичних осіб;

3) докази про обсяги інвестицій, внесених відповідачем і про загальний обсяг інвестицій за договором;

4) докази про балансову вартість реконструйованого об"єкту на час взяття його на бухгалтерський облік відповідачем;

5) докази про повернення позивачу 100000грн.;

ІІІ-ю особу -

1) письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про заміну статусу ІІІ-ї особи;

2) установчі документи товариства.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Журавчак Л.С.

Суддя Мокану В. В.

Суддя Пригара Л. І.