ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 912/2196/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015

у справі №912/2196/14 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"

до : 1)Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

2)Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора "Ефіролія"

за участю Прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про стягнення 45 804,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у справі №912/2196/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги прокурору, який брав участь у розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Частиною 4 вищенаведеної процесуальної норми встановлено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. А відтак, неповідомлення прокурора про подання касаційної скарги порушує його процесуальні права та принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у справі №912/2196/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.