ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа № 914/1218/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-КМ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня», м. Львів

про розірвання договору та повернення поставленого товару

Представники сторін:

від позивача: Зінкевич Д.В.- представник

від відповідача: Свистович Ю.П.- представник

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-КМ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня», м. Львів про розірвання договору та повернення поставленого товару.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Усно заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №342 від 18.05.2015р., якою підтверджується несплата станом на 18.05.2015р. відповідачем заборгованості по договору №1208/14 від 12.08.2014р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав відзив, яким проти позовних вимог заперечив повністю.

Позивачем при поданні позовної заяви подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у банківських установах та на обладнання -аплікатор самоклеючих етикеток «Logomatic AGJ 1500». Обгрунтовує дане клопотання тим, що вищезазначене спірне майно позивачем придбане за валютні кошти, відповідач довший час не оплачує отриманий товар, надіслану претензію відповідач залишив без розгляду.

Суд розглянувши дану заяву дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання договору поставки №1208/14 від 12.08.2014р. та повернення аплікатора самоклеючих етикеток «Logomatic AGJ 1500». У Постанові Пленуму від 26.12.2011 року №16 зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Адекватність до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 166 428грн., оскільки відсутній зв'язок між таким заходом та предметом спору.

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на обладнання - аплікатор самоклеючих етикеток «Logomatic AGJ 1500», то суд зазначає, що згідно з п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Постановою Пленуму від 26.12.2011 року №16 визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Але саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, позивачем таких обставин суду не доведено.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 66,67,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. о 10 год. 10хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати:

Позивача:

- надати докази дотримання розділу 4 договору в частині приймання-передачі обладнання;

Відповідача:

- надати докази звернення до позивача з метою монтажу, пусконалагодження та навчання обслуговуючого персоналу;

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, докази врегулювання спору у добровільному порядку.

3. В задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити повністю.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.