РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/5266/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
проприпинення зобов'язання за договором №1-0034/12/37-KL від 14.12.2012 р.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Герега К.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Сова Н.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про припинення зобов'язання за Договором №1-0034/12/37-KL від 14.12.2012 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" посилається на те, що у відповідності до п. 5.3 Договору застави майнових прав до відповідача перейшло право вимоги грошових коштів, які були забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №1-0034/12/37-KL від 14.12.2012 р. (далі - Кредитний договір), у зв'язку з чим зобов'язання позивача з вказаним Договором кредиту є припиненими.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначав, що:

- задоволення вимог відповідача за Кредитним договором шляхом відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, право вимоги за яким передано в заставу, у випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" умов Кредитного договору є правом, а не обов'язком відповідача;

- Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" не здійснено жодної з дій, передбачених Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Договором застави, виконання яких є обов'язковим при зверненні стягнення на предмет забезпечувального обтяження;

- у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким передбачено, що задоволення вимог кредиторів згідно з встановленою черговістю та неприпустимість задоволення кредиторських вимог поза межами ліквідаційної процедури;

- вимоги позивача про припинення зобов'язань за Кредитним договором не можуть бути задоволені, оскільки на підставі заяви Уткіної К.К. від 23.06.2014 р. про визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в тому числі і по договору банківського вкладу, право вимоги на який є предметом застави, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АТ "Банк Форум" Уткіну К.К. включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, вимоги Уткіної К.К. віднесено до 4 черги.

Представник третьої особи пояснень по суті спору не надав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/5266/15-г, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено справу до розгляду на 27.03.2015 р.

Враховуючи неявку представника позивача та третьої особи в судове засідання 27.03.2015 р., заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 27.03.2015 р.відкладено розгляд справи на 22.04.2015 р.

Ухвалою від 22.04.2015 р., з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, продовжено строк розгляду спору до 20.05.2015 р. та відкладено розгляд справи на 20.05.2015 р.

В судове засідання призначене на 20.05.2015 р. представник третьої особи не з'явився, хоча про дату та час його проведення, враховуючи п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. повідомлений належним чином.

Що стосується заявленого позивачем клопотання №20/04-34/6 від 20.04.2015 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уткіної Карини Карпелівни суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

За змістом п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського кодексу України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи той факт, що на Уткіну Карину Карпелівну, внаслідок прийняття судового рішення по даній справі не буде покладено нових обов'язків та не виникне нових прав, а також приймаючи те, що заявником не наведено належного обґрунтування впливу рішення по даній справі на права та обов'язки останньої, господарський суд дійшов висновку відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" у задоволенні розглядуваного клопотання.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 14.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" (Позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Кредитор) укладено Кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого Кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає Позичальнику кредитні кошти (кредит) в гривні окремими частинами (вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п. 1.2) граничної суми коштів (кредитний ліміт), а Позичальник зобов'язується вчасно погашати Кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість Позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 628 450,00 грн.

Пунктом 1.4 вказаного правочину визначено, що кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 02.06.2013 р.

В подальшому, між Позичальником та Кредитором неодноразово укладались додаткові договори.

Так, додатковим договором №5 від 26.11.2013 р. до Кредитного договору сторони викриши викласти, зокрема, п. 1.4 основного правочину в наступній редакції: кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 25.05.2014 р.

Кінцевим терміном, в який має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, сплачені нараховані проценти, комісії, інші платежі, а також можлива неустойка, сторони домовились також вважати день:

- одержання Кредитором від майнового поручителя заяви щодо дострокового одержання коштів вкладу (депозиту), майнові права щодо яких передані в заставу Кредитору згідно з договором, вказаним у п.п. 1.5.1 цього договору;

- одержання Кредитором документів про накладення арешту на рахунок майнового поручителя, згідно з п.п. 1.5.1 цього договору, на якому обліковуються кошти вкладу (депозиту), майнові права щодо яких передані в заставу Кредитору згідно з договором застави, вказаним у п.п. 1.5.1 цього договору чи про інше обмеження у праві розпорядження відповідним рахунком або грошовими коштами, що обліковуються на такому рахунку;

- одержання Кредитором інформації з відкритих (загальнодоступних) джерел про прийняття рішення про припинення (ліквідацію), порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи, що виступає майновим поручителем Позичальника, згідно з п. 15 цього договору, винесення господарським судом ухвали про прийняття заяви про затвердження плану санації боржника (фізичної особи, яка виступає майновим поручителем Позичальника, згідно з п. 1.5.1 цього договору) до розгляду тощо.

За умовами Кредитного договору, зокрема п. 1.5 (в редакції додаткового договору №5 від 26.11.2013 р.) в якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором Кредитор укладає/приймає договір застави з фізичною особою - громадянкою України Уткіною Кариною Карпелівною (майновий поручитель) щодо майнових прав вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на строк щонайменше по 30 травня 2014 року (включно) на вкладному (депозитному) рахунку у Кредитора згідно з укладеним між Кредитором та Уткіною Кариною Карпелівною договором банківського вкладу №263/3700/658083 від 26.11.2013 р. на суму 90 000,00 дол. США, а також щодо прав вимоги за вказаним договором, що можуть виникнути в майбутньому.

Так, 14.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Заставодержатель) та Уткіною Кариною Капрелівною (Заставодавець) укладений договір застави №1-0322/12/37-ZS (далі - Договір застави), відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" (Позичальник) зобов'язань, що випливають з укладеного із заставодержателем Кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі щодо зміни суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших умов, за умовами якого Заставодавець/Позичальник зобов'язаний:

- повернути Заставодержателю кредит у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 628 450,00 грн., з кінцевим терміном повернення 02.06.2013 р. або достроково повернути кредит у випадках, передбачених кредитним договором;

- сплачувати проценти за користування кредитними коштами за процентною ставкою 27% річних з можливим збільшенням їх розміру на 2% річних без укладення відповідного про внесення змін до Кредитного договору у випадках, передбачених останнім, зокрема, внаслідок порушення Позичальником відповідних своїх обов'язків за Кредитним договором, а також комісії у строки та в порядку, передбаченому Кредитним договором;

- сплачувати можливу неустойку (штраф, пеню), у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором;

- сплатити/відшкодувати інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Предметом застави за цим договором є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 90 000,00 доларів США, розміщених на рахунку №8895 в Публічному акціонерному товариства "Банк Форум", за договором банківського вкладу №2630/3700/529994 від 14.12.2012 р., укладеним між Заставодавцем та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", що належить Заставодавцю на момент укладення цього договору, а також право вимоги за зобов'язаннями за вказаним договором банківського вкладу, які виникнуть в майбутньому щодо суми нарахованих на вклад процентів в розмірі 8% річних (п. 1.2 Договору застави).

Відповідно до п. 1.3 Договору застави боржником по відношенню до Заставодавця є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", від якого Заставодавець має право вимагати повернення грошових коштів на умовах, передбачених договором банківського вкладу.

Предмет застави за домовленістю сторін оцінюється в 90 000,00 долів США (п. 1.4 Договору застави).

Згідно п. 4.1 Договору застави, право застави виникає з моменту підписання цього договору сторонами.

Право застави припиняється виконанням забезпечених заставою зобов'язань за кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Зобов'язання, забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо кредит повністю повернутий, проценти та комісії сплачені (відшкодовані), а також сплачені (відшкодовані) можлива неустойка та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за Кредитним договором та цим договором (п. 4.2 Договору застави).

У розділі 5 Договору застави сторони погодили порядок звернення стягнення на предмет застави:

Заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення Заставодавцем умов цього договору, та/або якщо сума наданого кредиту, процентів за користування ним, комісій та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України (п. 5.1);

порядок звернення стягнення на предмет застави для погашення боргу за Кредитним договором визначається Заставодержателем та може здійснюватися на підставі рішення суду в порядку, встановленому чинним законодавством України, або в позасудовому порядку, згідно вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень", на умовах передбачених цим договором (п. 5.2);

з метою реалізації свого права на звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку, Заставодержатель направляє Заставодавцю та Позичальнику письмове повідомлення про звернення стягнення на предмет застави та вносить відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За домовленістю сторін, яку досягнуто при укладанні цього договору, сторони узгодили, що у разі настання хоча б одного з випадків, передбачених п. 5.1, 3.4.1 на тридцять перший календарний день після направлення Заставодержателем Заставодавцю повідомлення, передбаченого в даному пункті, предмет застави вважається реалізованим шляхом відступлення Заставодавцем Заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права без укладання будь-якого окремого договору, крім цього договору в наступному порядку (п. 5.3):

Заставодавець вважається таким, що відступив, а Заставодержатель - таким, що прийняв право вимоги отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу (п. 5.3.1);

Відповідно до п.п. 5.3.1 цього договору Заставодержатель набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за договором банківського вкладу, а саме, повернення коштів. В розумінні даного пункту сторони домовились, що зазначене повідомлення вважається направленим Заставодавцю у разі, якщо воно вручено особисто Заставодавцю або його уповноваженому представнику Заставодавця, або направлено рекомендованим листом на адресу Заставодавця. Дата направлення повідомлення визначається дата, зазначена на квитанції, яка надається Заставодержателю відділенням зв'язку при відправлені листа з повідомленням про вручення (п. 5.3.2).

За твердженнями позивача, 03.10.2014 р. відповідач направив на адресу Уткіної К.К. письмове повідомлення №8793/3.2 від 02.10.2014 р. про звернення стягнення на предмет застави, у зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язань за Кредитним договором.

Як вже зазначалось вище, обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" посилається на те, що у відповідності до п. 5.3 договору застави майнових прав до відповідача перейшло право вимоги грошових коштів, які були забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим зобов'язання позивача з вказаним договором кредиту є припиненими.

Проте, як зазначав позивач, не зважаючи на перехід до позивача права вимоги грошових коштів за договором банківського вкладу, відповідач продовжує обліковувати у себе заборгованість позивача за Кредитним договором та звернувся до позивача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5.2 Договору застави визначено, що порядок звернення стягнення на предмет застави для погашення боргу за Кредитним договором визначається Заставодержателем та може здійснюватись на підставі рішення суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України або в позасудовому порядку, згідно вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень".

З метою реалізації свого права на звернення стягнення в позасудовому порядку, Заставодержатель направляє Заставодавцю та Позичальнику письмове повідомлення про звернення стягнення на предмет застави та вносить відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (п. 5.3 Договору).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право.

Статтею 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що, якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Повідомлення повинно містити таку інформацію:

1) зміст порушення, вчиненого боржником;

2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги;

3) опис предмета забезпечувального обтяження;

4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення стягнення банком на заставне майно шляхом відступлення права вимоги за договором банківського вкладу та фактичного списання суми заборгованості з рахунку поручителя, а тому доводи позивача про те, що надіслана відповідачем на адресу Уткіної К.К. вимога №8793/3.2 від 02.10.2014 р. є письмовим повідомленням про звернення стягнення на предмет застави, через невиконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором, в зв'язку з надсиланням якого з 04.11.2014 р. до відповідача перейшло право вимоги отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу №263/3700/358083 та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" за Кредитним договором є припиненими, є хибними.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору застави Заставодержатель має право реалізувати своє право шляхом використання норм цивільно-правового інституту відступлення права вимоги у порядку, передбаченому п. 5.3 розд. 5 цього договору, без укладення договорів щодо відступлення права вимоги та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги в тому обсязі, які існували на момент фактичного задоволення, зокрема, суму боргу по кредиту, проценти, неустойку, комісії, збитки завдані прострочення виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет застави, у випадках визначених вказаним правочином.

Тобто, умови Договору застави та положення ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України визначають, що задоволення вимог банку за договором банківського вкладу, право вимоги за яким передано в заставу, у випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" умов Кредитного договору є правом, а не обов'язком банку, і у випадку його реалізації потребує певної послідовної сукупності дій, чого в даному випадку не відбулось, оскільки відповідач наданим його правом не скористався.

При цьому, постановою Правління Національного банку України №135 від 13.03.2014 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних" Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 14.03.2014 р. "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 14.03.2014 р. по 13.06.2014 р.

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб №49 від 16.06.2014 р. "Про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію", на підставі Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 р., призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйову Н.А. з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 р.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 4 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Частинами 1, 2 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, застосування норм Цивільного кодексу України щодо відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, право вимоги за яким передано в заставу, можливе лише з врахуванням спеціальних норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, в зв'язку з прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судом встановлено, що вимога позивача про припинення зобов'язань за Кредитним договором заявлена до суду 17.12.2014 р., тобто, після прийняття рішення про ліквідацію відповідача.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому порядку, так статтею 52 Закону встановлено, порядок черговості задоволення вимог кредиторів банку, а саме: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Таким чином, під час ліквідаційної процедури банку встановлюється черговість задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а тому визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з відступленням права вимоги за договором банківського владу, право вимоги за яким передано в заставу, є порушенням передбаченого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядку задоволення вимог вкладників та кредиторам банку. Зазначеним законом не передбачено можливості задоволення вимоги окремого кредитора позачергово шляхом здійснення відступлення права вимоги.

Між як стверджує відповідач, на підставі заяви Уткіної К.К. від 23.06.2014 р., адресованої Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", її включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку та віднесено її вимоги на загальну суму 2 118 515,69 грн., в тому числі і вимоги за договором банківського вкладу №263/3700/658083 на суму 90 000,00 доларів США до 4 черги.

Відтак, враховуючи те, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним у спорі між позивачем та відповідачем, відносно якого, на момент виникнення спору прийнято рішення про його ліквідацію, передбачено, що задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку черговості, передбаченої цим законом, господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" про припинення зобов'язання за договором №1-0034/12/37-KL від 14.12.2012 р. не має.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 26.05.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко