ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 916/1570/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Даріус"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ковальова Р.І. - директор;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Даріус" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року порушено провадження у справі №916/1570/15 та призначено до розгляду на 30 квітня2015 року.

Розгляд справи було відкладено ухвалою від 30.04.2015 року, у зв'язку з невиконанням ухвали суду сторонами

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що не надання ним витребуваних судом документів, які необхідні для розгляду справи є об'єктивною перешкодою для розгляду справи та прийняття рішення виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,

- в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, господарський суд вважає за необхідне позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріус" про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріус" про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

2. Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Одеса (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПІКА" (65069 м.Одеса пр-т Добровольського, б. 77 , кв.61, ) судовий збір, сплачений за квитанцією №0.0.372704385.1 від 14.04.2015 року в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Суддя Г.І. Гуляк