Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"18" травня 2015 року Справа № 927/426/15

Прокурор Чернігівського району Чернігівської області, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

В особі: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-німецьке спільне підприємство "Союз підприємців України-Німеччини", вул. Квітнева, 22, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15542

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Слобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, вул. Дружби, 76, с. Слобода, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505.

Предмет спору: про стягнення 3660,21 грн заборгованості з орендної плати

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Чигир І.І. - головний спеціаліст відділу врегулювання відносин власності та кадрово-правової роботи управління агропромислового розвитку, довіреність № 02-15/801 від 06.05.2015

від відповідача: Дзюб В.Г. - директор товариства, військовий квиток ГС №181373 від 14.10.1993

від третьої особи: не з'явився

в судовому засіданні присутній старший прокурор прокуратури Чернігівського району Наливайко Т.І., посвідчення № 027855 від 29.07.2014

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Чернігівського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини" про стягнення 3778,14 грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Слобідську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 19.03.2015 судом вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Слобідську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між Чернігівською районної державною адміністрацією (далі - Чернігівська РДА) та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини" (далі - ТОВ УНСП "Союз підприємців України-Німеччини") договору оренди землі від 09.11.2005 № 01 та додаткової угоди від 15.06.2010 № 12/30 до вищевказаного договору, свої зобов'язання по сплаті орендної плати за земельну ділянку та за водний об'єкт своєчасно та в повному обсязі не виконав. Прокурор у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3778,14 грн, з яких 805,43 грн - орендна плата за землю, 2972,71 грн - орендна плата за водний об'єкт, та розірвати договір оренди землі від 09.11.2005 № 01 укладений між Чернігівською РДА та ТОВ УНСП "Союз підприємців України-Німеччини", зареєстрований Чернігівським районним відділом регіональної філії Центру ДЗК 09.11.2005, на площу 18,6564 га, що знаходиться на території Слобідської сільської ради.

До початку розгляду справи по суті, прокурором подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про часткову відмову від позову в частині розірвання договору оренди землі від 09.11.2005 № 01, часткову зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог. В заяві прокурор зазначає, що відповідач 29.04.2015 добровільно сплатив на користь Чернігівської РДА частину заборгованості в сумі 1000,00 грн, що включає в себе 909,89 грн боргу та 90,11 грн пені. Таким чином, станом на 07.05.2015 заборгованість відповідача за договором оренди землі становить 3660,50 грн, в тому числі 190,71 грн - за користування земельною ділянкою та 3469,50 грн - за користування водним об'єктом, з них борг - 3344,28 грн та пеня - 125,22 грн.

Враховуючи факт сплати відповідачем частини боргу за договором оренди землі, а також позицію позивача щодо можливості продовження дії договору, прокурор уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди землі від 09.11.2005 № 01 в розмірі 3660,21 грн, в тому числі 190,71 грн - орендна плата за земельну ділянку та 3469,50 грн орендна плата за водний об'єкт.

Згідно ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Згідно приписів ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог та відмовитись від позову; до початку розгляду спору по суті змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Представник позивача проти часткової відмови прокурора від позову не заперечує.

До прийняття часткової відмови від позову, суд роз'яснив прокурору та сторонам наслідки відповідних дій (ч.2 ст.80 ГПК України).

Суд прийняв часткову відмову прокурора від позову, часткову зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Також, прокурором подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог. В заяві прокурор зазначає, що станом на 13.05.2015 заборгованість відповідача за договором оренди землі становить 3676,90 грн, в тому числі:

- 190,71 грн за користування земельною ділянкою, з них 64,91 грн - основний борг за квітень 2015 року, 125,71 грн - пеня;

- 3486,19 грн за користування водним об'єктом, з них 3344,28 грн - основний борг, 141,91 грн - пеня.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди землі від 09.11.2005 № 01 за період 2012 рік - квітень 2015 року в розмірі 3676,90 грн, в тому числі 190,71 грн - заборгованість по орендній платі за земельну ділянку (64,91 грн - основний борг, 125,71 грн - пеня) та 3486,19 грн - заборгованість по орендній платі за водний об'єкт (3344,28 грн - основний борг, 141,91 грн - пеня).

Суд прийняв збільшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Прокурор та представник позивача, присутні в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням часткової зміни предмету позову, зменшення та збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, повноважний представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа письмових пояснень щодо суті спору не надала, повноважного представника в судове засідання не направила. Причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду третю особу було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 09.11.2005 між Чернігівською РДА (Орендовавцем) та ТОВ УНСП "Союз підприємців України-Німеччини" (Орендарем) укладено договір оренди землі (далі - Договір), згідно умов Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування риби, яка знаходиться на території Слобідської сільської ради Чернігівського району та області.

Згідно п.2 Договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 18,6564 га, з них 13,3461 га під водою, 5,3103 га під дамбами.

Відповідно до п.8, Договір укладено на 50 років.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Договір зареєстрований у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2005 за № 01.

Тобто, Договір діє з 09.11.2005 до 08.11.2055 включно.

В п. 9 Договору зазначено, що орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в сумі 1200,00 грн за рік.

Згідно додаткової угоди до Договору № 12/30, укладеної між сторонами 15.06.2010, п.9 Договору викладено в новій редакції, та зазначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в сумі 1558,33 грн на рік складається з плати за орендовану земельну ділянку та плати за розташований на ній орендований водний об'єкт загальнодержавного значення:

а) орендна плата за земельну ділянку площею 5,3103 га під дамбами встановлюється у сумі 443,56 грн на рік;

б) орендна плата за водний об'єкт площею 13,3461 га загальнодержавного значення встановлюється у сумі 1114,77 грн на рік.

Згідно умов Договору, орендна плата вноситься щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, що наступають за останнім календарним днем звітного місяця (п. 11 Договору).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором , справляється пеня у розмірі 0,12% несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 14. Договору).

Однак відповідач, в порушення умов Договору, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, не виконав.

Згідно довідки Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 10.03.2015 № 140/9/25-22-25-012, заборгованість ТОВ УНСП «Союз підприємців України-Німеччини» по орендній платі за землю станом на 10.03.2015 становила 8547,64 грн, в тому числі по Слобідській сільраді - 805,43 грн, з них за 2013 рік - 251,54 грн та за 2014 рік - 553,89 грн.

Також, за даними Чернігівського міжрайонного управління водного господарства та Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області за відповідачем рахувалась заборгованість за оренду водного об'єкту за Договором, та за 2012-2014 складала по Слобідській сільській раді - 2972,71 грн, з них за 2012 рік - 743,17 грн, за 2013 рік - 1114,77 грн та 2014 рік - 1114,77 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 28.11.2014 Чернігівською РДА на адресу відповідача було направлено лист з вимогою сплатити заборгованість, який був залишений відповідачем без відповіді, заборгованість сплачена не була.

Прокурор у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3778,14 грн, з яких 805,43 грн - орендна плата за землю, 2972,71 грн - орендна плата за водний об'єкт, та розірвати договір оренди землі від 09.11.2005 № 01 укладений між Чернігівською РДА та ТОВ УНСП "Союз підприємців України-Німеччини", зареєстрований Чернігівським районним відділом регіональної філії Центру ДЗК 09.11.2005, на площу 186564 га, що знаходиться на території Слобідської сільської ради.

Остаточно уточнивши в судовому засіданні 18.05.2015 позовні вимоги, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором за період 2012 рік - квітень 2015 року в розмірі 3676,90 грн, в тому числі 190,71 грн - заборгованість по орендній платі за земельну ділянку (64,91 грн - основний борг, 125,71 грн - пеня) та 3486,19 грн - заборгованість по орендній платі за водний об'єкт (3344,28 грн - основний борг, 141,91 грн - пеня).

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.546,549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані прокурором письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, а також визнання представником відповідача позовних вимог в повному обсязі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти часткову відмову прокурора від позову в частині розірвання договору оренди землі від 09.11.2005 № 01, укладеного між Чернігівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини", зареєстрованого Чернігівським районним відділом регіональної філії Центру ДЗК 09.11.2005, на площу 18,6564 га, що знаходиться на території Слобідської сільської ради.

В цій частині провадження у справі припинити.

2. Решту позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини" (вул. Квітнева, 22, с. Н.Білоус, Чернігівський район, 15542; р/р 3001 в АКБ «Імексбанк» в м. Одеса, МФО 328384, ) на користь Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027)

- на р/р 0560 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, , одержувач платежу: місцевий бюджет Слобідської сільської ради Чернігівського району, 190,71 грн заборгованості по орендній платі за земельну ділянку (64,91 грн - основний борг, 125,81 грн - пеня);

- на р/р 0560 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, , одержувач платежу: місцевий бюджет Слобідської сільської ради Чернігівського району, 3486,19 грн заборгованості по орендній платі за водний об'єкт (3344,28 грн - основний борг, 141,91 грн - пеня).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини" (вул. Квітнева, 22, с. Н.Білоус, Чернігівський район, 15542; р/р 3001 в АКБ "Імексбанк" в м. Одеса, МФО 328384, ) до державного бюджету (рахунок № 3002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 1827,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.05.2015., на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 22.05.2015.

Суддя Ю.М. Бобров

.