ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 17/291

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника відповідача (боржника): Погосян С.Г., довіреність серії НАМ №425002 від 19.03.2015;

представник позивача (стягувача): не з'явився;

представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області: не з'явився;

розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Запорізька область, м. Енергодар) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі №17/291

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» (м. Токмак Запорізької області)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Запорізька область, м. Енергодар)

про стягнення 255210,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2004 у справі №17/291 стягнуто 255210,00 грн. боргу, 1700 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат га ІТЗ судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення був виданий наказ №17/291 від 24.06.2004, який перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та входив до складу зведеного виконавчого провадження №24782704.

24.02.2015 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на усіх рахунках боржника - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», відкритих у банках (згідно переліку, наведеному в постанові), у межах суми - 978071,90 грн. Рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження обґрунтовано приписами статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 11, 33, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», звернувся до господарського суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №17/291.

Скарга обґрунтована тим, що Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Ці обставини є підставою для зупинення виконавчого провадження. Постановою державного виконавця від 01.08.2014 виконавче провадження №3258333 з примусового виконання наказу №17/291 було зупинено. Скаржник стверджує, що постанова про поновлення виконавчого провадження на адресу боржника не надходила. З посиланням на ст.ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник вважає неправомірним винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на кошти боржника в період зупинення виконавчого провадження, що суперечить положенням вказаних статей Закону. Також зазначає, що боржником борг погашено повністю. Просить визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, що полягають в накладенні постановою від 24.02.2015 арешту на кошти боржника - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», неправомірними; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 24.02.2015 про арешт коштів боржника в сумі 978071,90 грн., зняти арешт з грошових коштів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», що містяться в банківських установах, перелік яких визначено в прохальній частині скарги, в межах суми 978071,90 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2015 у справі №17/291 скаргу прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 20.05.2015.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» (скорочено - ПАТ «ТКШЗ»), листом від 19.05.2015 №102/1188 повідомив суд про погашення боржником суми боргу в повному обсязі, у зв'язку із чим претензій до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області позивач не має.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відзиву на скаргу боржника не надав.

Представники стягувача (ПАТ «ТКШЗ») та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні 20.05.2015 представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Одночасно із скаргою боржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на подання скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення процесуального строку для подання скарги, суд задовольняє клопотання, з таких підстав.

В обґрунтування поважності пропуску строку заявник посилається на повернення йому судом скарги на дії органу Державної виконавчої служби, яка була подана із дотриманням десятиденного строку.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи те, що при первісному зверненні із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби заявником дотримано строк для подання скарги, а пропуск скаржником строку при повторному зверненні обумовлений поверненням без розгляду первісної скарги з інших підстав, суд вважає обставини, що зумовили пропуск строку на подання скарги, достатніми для його відновлення, а клопотання скаржника таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, вивчивши доводи скарги, перевіривши подані документи та наявні матеріали справи, суд вважає скаргу з наведених заявником мотивувань необґрунтованою, однак скаргу задовольняє частково, з таких підстав.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

В пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2004 у справі №17/291 стягнуто 255210,00 грн. боргу, 1700 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат га ІТЗ судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення був виданий наказ №17/291 від 24.06.2004, який перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та входив до складу зведеного виконавчого провадження №24782704.

Як свідчать платіжні доручення №1557 від 05.02.2015 та №1559 від 05.02.2015 боржник - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», перерахував на рахунок ПАТ «ТКШЗ» 257028,21 грн. (22890,00 грн. + 234138,21 грн. = 257028,21 грн.) із призначенням платежу - «судові витрати згідно судового рішення №17/291 від 06.05.2004» та «погашення заборгованості згідно рішення суду №17/291 від 06.05.2004».

24.02.2015 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на усіх рахунках боржника - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», відкритих у банках (згідно переліку, наведеному в постанові), у межах суми - 978071,90 грн. Рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження обґрунтовано приписами статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 11, 33, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту постанови про арешт коштів боржника вбачається, що державним виконавцем до загальної суми боргу за зведеним виконавчим провадженням включена сума боргу перед ПАТ «ТКШЗ» в розмірі 257028,21 грн., яка на момент винесення даної постанови була погашена.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із пунктом восьмим частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наслідком закінчення виконавчого провадження, зокрема є зняття державним виконавцем арештів, накладених на майно боржника (стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Однак, незважаючи на повне погашення боржника заборгованості у розмірі 257028,21 грн. за виконавчим документом - наказом №17/291, виданим на виконання судового рішення від 06.05.2004 у справі №17/291, державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника в межах цієї суми.

З огляду на викладене, суд вважає неправомірним дії з накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника в розмірі 257028,21 грн. за виконавчим документом - наказом №17/291, виданим на виконання судового рішення від 06.05.2004 у справі №17/291, оскільки дана заборгованість на час вчинення таких дій та винесення постанови була погашена.

Дійшовши даного висновку, суд визнає недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 24.02.2015 ВП №24782704 про накладення арешту на кошти, що містяться на усіх рахунках боржника - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», відкритих у банках (згідно переліку, наведеному в постанові), у межах суми - 257028,21 грн., за виконавчим документом - наказом №17/291, виданим на виконання судового рішення від 06.05.2004 у справі №17/291.

При цьому, оскільки арешт коштів в межах суми 257028,21 грн. за наказом №17/291 порушує права боржника, суд зобов'язує державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з коштів боржника в межах цієї суми. Щодо решти вимог суд відмовляє, оскільки в рамках даної справи розглядається скарга лише в частині виконання наказу №17/291 про стягнення 257028,21 грн.

Доводи скаржника щодо порушення державним виконавцем статей 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», через те, що постанова про накладення арешту на кошти боржника винесена в період зупинення виконавчого провадження, суд відхиляє, виходячи з того, що обставини зупинення виконавчого провадження досліджені судом в рамках розгляду скарги ПАТ «ТКШЗ» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, за результатами якого постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 01.08.2014 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.06.2004 №17/291 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» на користь ПАТ «ТКШЗ» визнано недійсною (ухвала суду від 23.10.2014 у справі №17/291).

Вказана ухвала суду залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями.

Даними судовими рішеннями спростовані доводи скаржника про те, що борг ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь ПАТ «ТКШЗ» за наказом №17/291 від 24.06.2004 є боргом за енергоносії, у зв'язку із чим положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до цих правовідносин не застосовуються, оскільки само лише внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Запорізька область, м. Енергодар) пропущений строк для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі №17/291.

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Запорізька область, м. Енергодар) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі №17/291 задовольнити частково.

Дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо арешту коштів боржника у межах суми 257028,21 грн. за виконавчим документом - наказом №17/291, виданим на виконання судового рішення від 06.05.2004 у справі №17/291, визнати неправомірними.

Постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 24.02.2015 про арешт коштів боржника у межах суми 257028,21 грн. за виконавчим документом - наказом №17/291, виданим на виконання судового рішення від 06.05.2004 у справі №17/291, визнати недійсною.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з коштів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Запорізька область, м. Енергодар) в межах суми 257028,21 грн. за виконавчим документом - наказом №17/291, виданим на виконання судового рішення від 06.05.2004 у справі №17/291.

В решті вимог скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Запорізька область, м. Енергодар) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, поданої у рамках справи №17/291, відмовити.

Суддя Т.М. Шевченко