УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2015Справа № 910/13321/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудатекс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартнер-центр"

про стягнення 78 606,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 146 від 18.05.2015 р. (вх. № 13321/15 від 25.05.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В абз. 2 стор. 3 тпозовної заяви позивач стверджує, що "... на виконання умов Договорів 1, 2, ТОВ "Аудатекс Україна" направило відповідачу Акти надання послуг № Р, № Р, № Р, № Р, № Р, № Р ...", однак при цьому не вказано на належні докази, які мають підтверджувати зазначення позивача про направлення вказаних актів відповідачу на підписання.

Крім того, в абз. 8 стор. 3 та абз. 2 стор. 4 позовної заяви позивач також стверджує, що "... надав Відповідачу рахунки на сплату послуг за Договором 1 ...", "... надав Відповідачу рахунки на сплату послуг за Договором 2 ...", проте і тут не вказано на належні докази, які мають підтверджувати зазначення позивача про направлення вказаних рахунків відповідачу на оплату.

З огляду на наведене, підставним є висновок про те, що позовна заява не містить повного викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також, що позовна заява не містить зазначення всіх доказів, що підтверджують позов.

Також, суд звертає увагу, що розрахунки сум 3% річних, інфляційних нарахувань та пені додані позивачем в якості окремих додатків до позовної заяви. При цьому ані в наведених додатках, ані в тексті позовної заяви позивачем не надані обгрунтування щодо підставності визначення ним початку періоду нарахування 3% річних саме з 07.07.2014 р., інфляційних нарахувань - саме з 01.07.2014 р., пені - саме з 06.05.2014 р. За наведених обставин, надані позивачем розрахунки сум 3% річних, інфляційних нарахувань та пені не вважаються обгрунтованими.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Там же зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

За таких обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява № 146 від 18.05.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу, що позовна заява містить зазначення двох адрес відповідача (юридичної та поштової), що повністю відповідає реквізитам спірних договорів. Наразі, направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивач здійснює лище за юридичною адресою відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега