overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Справа № 920/588/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючого),
Гончарука П.А. (доповідача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" від 31 березня 2015 року №14 про прийняття додаткового рішення у справі № 920/588/13 за позовом комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" про стягнення суми, -
Постановою Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2014 року у справі № 920/588/13 скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 15 жовтня 2013 року залишено без змін.
У заяві від 31 березня 2015 року № 14 про прийняття додаткового рішення, відповідач, посилаючись на ст. ст. 22, 49, 88, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, просить стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання касаційної скарги.
Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що заява приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" від 31 березня 2015 року №14 про прийняття додатково рішення у справі №920/588/13 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
При поданні касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2014 року, приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" сплачено судовий збір у розмірі 1 279, 00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 28 січня 2014 року №11.
Оскільки оскаржувану постанову апеляційного господарського суду скасовано, а рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову залишено без змін, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 279, 00 грн. підлягають відшкодуванню позивачем - комунальним підприємством "Ромникомунтепло" Роменської міської ради.
Заяву приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" від 31 березня 2015 року №14 про прийняття додаткового рішення у справі № 920/588/13 задовольнити.
Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 910/20233/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Рембудреставрація"
на постановувід 20.01.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/20233/14
господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Рембудреставрація"
пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Рембудреставрація" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Рембудреставрація" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 910/20233/14.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Рембудреставрація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 910/20233/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/20233/14 на 02.06.2015 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2454/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН"

про стягнення 145 926,85 грн. за договором контрактації с/г продукції

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Грушовська К.В., довіреність №б/н від 16.04.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН" про стягнення 145 926,85 грн. за договором контрактації с/г продукції.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.06.15р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи щодо поставки товару та розрахунків за нього Відповідачем.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 910/17705/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Залів"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015
у справі№ 910/17705/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Залів"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутський цикорієсушильний завод"
про стягнення 17 066,10 дол. США, що еквівалентно 224 077,89 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів" б/н від 11.04.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/17705/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/17705/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 червня 2015 року об 11 год. 35 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 904/3233/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргуЗаступнику прокурора Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р.
у справі№904/3233/13 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
доПриватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", м. Армянськ, Автономна Республіка Крим, в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область.
простягнення 12 290 688,08 грн.

за участю представників:

прокуратури - Онуфрієнко М.В. (посв.№ 031806 від 30.01.2015р.)

позивача - не з'явились;

відповідача - Карук О.О. (дов. №01-02-15/17 від 12.01.2015р.)

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників позивача Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області у даній справі на 27.05.2015р. року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С. В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 916/2439/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постановувід 07.10.2014 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2439/14
господарського суду Одеської області
за позовомпрокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагентства в Одеській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Балта Енерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаБалтської районної ради
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду України від 08.04.2015 постанову Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі №916/2439/14 господарського суду Одеської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі № 916/2439/14 на 09.06.2015 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 910/3091/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р.
у справі №910/3091/14
господарського судуміста Києва
за позовомКиївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Галеон"
третя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - звільнення та повернення земельної ділянки прокурор відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О., посв. №000606 пр. Дорошенко О.С. - дов. №225-КР-661 від 11.03.15р. не з'явився пр. Апалько О.С. - дов. №05703-13247 від 26.11.14р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.2015р. розгляд справи №910/3091/14 за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. призначено на 13.05.2015р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. розгляд справи №910/3091/14 за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. відкладено на 20.05.2015р.

20.05.2015р. представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки, також враховуючи складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та враховуючи, що місячний строк розгляду касаційної скарги, який передбачений ст.1118 ГПК України спливає, також задовольнити клопотання учасника судового процесу, подане 20.05.2015р., про продовження строку розгляду касаційної скарги, а тому керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору по справі №910/3091/14 господарського суду міста Києва.

Розгляд справи №910/3091/14 за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. відкласти на 12 год. 00 хв. 27.05.2015р., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 17/192
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"
на постанову за заявою проКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"
до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"
пророзірвання договору та відшкодування збитків
В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 23.03.2015 року Вищим господарським судом України прийнято до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року.

09.04.2015 року ухвалою Вищого господарського суду України задоволено заяву про самовідвід суддів Дерепи В.І., Бондар С.В. і Кривди Д.С., а справу передано на повторний автоматичний розподіл.

На підставі протоколу автоматичного розподілу справ від 14.04.2015 року призначено суддю-доповідача Остапенка М.І., а ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2015 року касаційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 29.04.2015 року.

Проте особливості розгляду спору потребують більш тривалого часу, ніж той який визначено ст. 111-8 Господарського процесуального кодексу України, а тому враховуючи клопотання представників позивача та керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 17/192 продовжити до 22.05.2015 року.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2181/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС СИСТЕМИ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 325; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.13р., місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

14.05.15р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням у якому просить прийняти ухвалу про виправлення описки з наступним формулюванням у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. по справі № 904/2181/15 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС СИСТЕМИ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 325; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

При друкуванні резолютивної частини вказаної постанови була допущена описка, а саме, замість ідентифікаційного коду голови ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича, помилково зазначено свідоцтво № 409 від 04.03.13р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. у справі № 904/2181/15, вважати за вірне:

"Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС СИСТЕМИ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 325; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43)".

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

21 травня 2015 р. Справа № 902/680/15

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест",

21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 49, код 13303311

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 02.06.15 о 12:40 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1115).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (ст.ст. 105, 111 ЦК України);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо боржника станом на день розгляду справи;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є Струць Микола Петрович .

Зобов'язати арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича до 29.05.2015 р. надати заяву на участь у даній справі.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи

2- ТзОВ "Альпарі", 21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49;

3- Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ, 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17;

4- Реєстраційна служба Вінницького МУЮ Вінницької області, 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

5- арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу, вул. Ігорівська, 1/8, м. Київ, Україна, 04070.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2176/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Тех-Линк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Тех-Линк" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 2, прим. 5; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.13р., місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

14.05.15р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням у якому просить прийняти ухвалу про виправлення описки з наступним формулюванням у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. по справі № 904/2176/15 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Тех-Линк" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 2, прим. 5; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43).

При друкуванні резолютивної частини вказаної постанови була допущена описка, а саме, замість ідентифікаційного коду голови ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича, помилково зазначено свідоцтво № 409 від 04.03.13р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15р. у справі № 904/2176/15, вважати за вірне:

"Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Тех-Линк" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 2, прим. 5; ) призначити голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43)".

Суддя А.В. Єременко