ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.2015 Справа № 907/416/15

За позовом публічне акціонерне товариство „Комінвестбанк", м. Ужгород

ДО публічного акціонерного товариства „Тиса", м. Ужгород

ПРО звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» за договором кредитної лінії №02-1/Зл-76 від 15 грудня 2011 року у розмірі 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14 637 077,45грн., де: 380000євро - заборгованість по кредиту; 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 623,01 євро - пеня; 11181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 95 000,00 євро - штраф, а саме: на будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комінвестбанк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна

(позовні вимоги викладено у відповідності до прохальної частини позовної заяви)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Мікрюков С.В. - представник за довіреністю

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Комінвестбанк", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Тиса", м. Ужгород про звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» за договором кредитної лінії №02-1/Зл-76 від 15 грудня 2011 року у розмірі 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14 637 077,45грн., де: 380000євро - заборгованість по кредиту; 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 623,01 євро - пеня; 11181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 95 000,00 євро - штраф, а саме: на будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комінвестбанк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2015р. порушено провадження у справі №907/416/15 та призначено справу до розгляду на 27.04.2015р.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2015р. з мотивів, зазначених в ній.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказує на те, що позичальником порушено забезпечене іпотекою грошове зобов'язання, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути, в межах вартості предмета іпотеки, з відповідача 574070,71євро заборгованості за договором кредитування, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, а саме: на будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4, та являється предметом Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комінвестбанк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.04.2015р. та від 27.04.2015р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення №88 7, з якого вбачається про своєчасне отримання представниками відповідача ухвали суду від 10.04.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.05.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

« 15» грудня 2011 р. між ПАТ «Комінвестбанк» та ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ

«Машинобудівний завод «Тиса» було укладено Договір кредитної лінії №02-1/3л-76 та згодом додаткові угоди до нього №1 від 13 квітня 2012 року та №2 від 13 грудня 2013 року, згідно якого Кредитор відкриває Позичальнику відновлювальну лінію з

максимальним лімітом заборгованості у сумі 380000євро зі сплатою 11% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до « 15» грудня 2015 року, на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами.

Свої зобов'язання за Договором кредиту Банк виконав повністю, що підтверджується випискою з поточного рахунку Відповідача.

Позивач письмово повідомляв Відповідача про порушення ним умов Договору та вимагав терміново виконати прострочені зобов'язання згідно Договору. Підтвердженням цього є претензія Позивача №01-16/юр-187 від 14.05.2014р.

Відповідно до п.1. договору Кредитор відкриває Позичальнику відновлювальну лінію з максимальним лімітом заборгованості у сумі 380000

євро зі сплатою 11% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до « 15» грудня 2015 року, на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами. В свою чергу, пунктом 3.7 Договору кредитування, нарахування відсотків за користування Кредиту здійснюється в валюті Кредиту щомісячно, за фактичну кількість днів користування відповідним траншем Кредиту в періоді (28-29-30-31/365-366).

Пунктом 3.8. Договору кредиту, сплата відсотків здійснюється в валюті Кредиту на рахунок кредитора №0001.978, та не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним. Якщо кінцева дати сплати нарахованих відсотків припадає на вихідний чи святковий день, то граничним терміном сплати нарахованих відсотків є перший наступний робочий день. Пунктом п.3.3.5. Договору кредитування Позичальник зобов'язаний повертати Кредитору у повному обсязі суму Кредиту зі сплатою відсотків за використання Кредиту та можливих штрафних санкцій, у терміни, визначені цим Договором. Згідно вимог пункту 4.2.7 Договору кредиту, Позичальник забезпечити своєчасне та повне повернення Траншів Кредиту, відсотків за користування Траншами Кредиту та можливих штрафних санкцій у відповідності з цим Договором. У випадку зворотнього, відповідно до п.7.2. Договору кредиту, у випадку прострочення Позичальником строків повернення Траншів Кредиту, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми Траншів Кредиту та відсотків за користування за кожен день прострочення, що діє у цей період, що діє у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до вимог п. 7.4. Договору кредиту, у випадку невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань, визначених цим Договором протягом більше (п'ятнадцяти днів) термін сплати Траншів Кредиту вважається таким, що настав та, відповідно, Позичальник зобов'язаний погасити наявну заборгованість за Кредитом, сплатити відсотки за користування Кредитом та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості Позичальника за цим Договором - дія Договору припиняється. Згідно п. 7.5. Договору кредиту, нарахування неустойки у вигляді штрафу та пені припиняється з дня коли Позичальником в повному обсязі виконано прострочені зобов'язання передбачені даним кредитним договором.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» не виконувалися зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитним коштами, термін сплати Траншів кредиту вважається таким, що настав з 15 квітня 2014 року і відповідно з 15 квітня 2014 року ПАТ „Машинобудівний завод „Тиса" зобов'язаний погасити наявну заборгованість по кредиту, сплатити відсотки за користування Кредитом та нараховані штрафні санкції.

Позивач зазначає, що станом на "08" квітня 2015р. Відповідач вищевказані умови Договору кредитної лінії не виконав та за ним обліковується заборгованість за Договором кредиту кредитної лінії №02-1/3л-76 від 26.08.2011р. у сумі 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14637077,45 гривень, де:

- 380 000,00 євро - заборгованість по кредиту;

- 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

- 41 623,01 євро - пеня.

- 11 181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ.

- 95 000,00 євро - штраф.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Договору кредитної лінії №02-1/3л-76 від 26.08.2011р. між ПАТ «Комінвестбанк» та ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса», як майновим поручителем, було укладено Договір іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, згідно якого в якості забезпечення зобов'язань було передано будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №151808, виданого 05.12.2011 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради №442 від 28.11.2007 року. Право власності на будівлю літ. Б зареєстровано 07.12.2011 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 32367351, за реєстраційним номером 35371564, номер запису 1680, в книзі дод.8.

Будівля Б має загальну площу 9 974,1кв.м. Будівля літ. Б, що передається в іпотеку складається з інженерного корпусу №3, вказаного в плані під літерою Б.

У відповідності до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №323375273, виданого 07.12.2011 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області вартість будівлі літ. Б становить 600 492,08 гривень

Ринкова вартість будівлі літ. Б становить 19 171 039,00грн. без врахування ПДВ, відповідно до Звіту про експертну оцінку, складеного Приватним підприємцем Павлич В.М. станом на 30.11.2011 року.

За взаємною згодою Сторін цього Договору загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 19 171 039,00грн. Згідно п. 4.2. Договору іпотеки у разі настання будь-якого з Заставних випадків, передбачених п.4.1. цього Договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій викладається стислий зміст порушених зобов'язань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Зазначена вимога №01-16/юр-187 від 14.05.2014 року була вручена представнику ПАТ „Машинобудівний завод „Тиса" 21.05.2014 року.

Відтак, позивач просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу приписів ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, залученими до матеріалів справи банківськими виписками Позивача підтверджується виконання ним своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Відповідачу обумовлених кредитних коштів. Із цих же наданих Позивачем банківських виписок вбачається невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, в тому числі щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Відповідачем положень статей 525, 526, 629, 1054 та 530 ЦК України.

Станом на 08 квітня 2015 загальна сума боргу складає 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14637077,45 гривень, де 380 000,00 євро - заборгованість по кредиту; 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 623,01 євро - пеня; 11 181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 95 000,00 євро - штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку," у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 4.3 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет застави може здійснюється за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом продажу Іпотекодержателем нерухомого майна, що входить до складу предмета застави, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з статтею 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Матеріалами справи (лист від 14.05.2014 року №01-16/юр-187) підтверджується звернення позивача до ПАТ „Машинобудівний завод „Тиса" з вимогою погасити спірну заборгованість за Кредитним договором протягом тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003 (зі змінами і доповненнями), у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивач, на виконання положень ч. 2 ст. 577 ЦК України, статей 3-4 Закону України "Про іпотеку", надав суду докази того, що предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» за договором кредитної лінії №02-1/Зл-76 від 15 грудня 2011 року у розмірі 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14 637 077,45грн., де: 380000євро - заборгованість по кредиту; 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 623,01 євро - пеня; 11181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 95 000,00 євро - штраф, а саме: на будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комінвестбанк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

3. Стягнути з ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» (88011, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4, ) на користь публічного акціонерного товариства „Комінвестбанк" (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) суму 73080грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ф. Ремецькі