ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа№ 5015/4335/11

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп»", м. Київ

про: заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №30256160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №5015/4335/11 від 11.11.2011р. у справі №5015/4335/11 , а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; )

За заявою :

Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м.Київ

Правонаступник стягувача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп», м.Київ

Боржник (відповідач): Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, м.Львів

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

Головуючий суддя: Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

від (заявника): Гончаров Д.М. - представник (довіреність від 07.04.2015р.);

від стягувача : Матвієвський А.О. - представник(довіреність від 16.02.2015р.);

від боржника : Петришин В.М. - представник(довіреність №3 від 5.01.2015р.);

від підрозділу ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області: Роман Н.О. - представник (довіреність від 13.01.2015р. №09.01-45/В8).

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява без номера і без дати (вх.№401/15 від 29.01.15р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп»", м. Київ, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №30256160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №5015/4335/11 від 11.11.2011р. у справі №5015/4335/11, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; ).

До розгляду заяви заявником задіяні: стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м.Київ, правонаступник стягувача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп», м.Київ, боржник (відповідач): Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, м.Львів, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів.

Ухвалою суду від 31.01.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп» прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.02.2015р. Вимоги до учасників судового процесу, задіяних до розгляду заяви, висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі від 23.02.2015 року, суд , задоволивши заяву стягувача (позивача по справі), продовжив строки розгляду заяви на п»ятнадцять днів з 31.03.2015 року, розгляд заяви відклав на 14.04.2015 року.

Ухвалами від 14.04.2015 р. суд призначив колегіальний розгляд справи №5015/4335/11 з розгляду заяви ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» у складі трьох суддів, розгляд заяви відклав на 06.05.2015 року.

У зв»язку із призначенням колегіального розгляду справи з розгляду заяви, проведено автоматичний розподіл справи між суддями (повторний розподіл) за результатами якого визначено склад колегії суддів з розгляду заяви ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №30256160, а саме: суддя-доповідач- Кітаєва С.Б., інші судді, які входять до складу колегії: Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.

В судовому засіданні 06.05.2015 року оголошувалась перерва до 20.05.2015 року, про що до відома представників заявника, сторін та ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було доведено у письмовій формі (під розписку).

В ході розгляду заяви до справи поступили, зокрема, такі документи :

23.02.2015р. (вх.№7581/15) Пояснення за №681/09.1-35/1732 від 18.02.2015 р. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, який у поясненні підтверджує факт перебування на виконанні виконавчого провадження ВП №30256160 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/4335/11, виданого 11.11.2011 р. на стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» грошових коштів на загальну суму 6 014 620,93 грн.; повідомляє, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ЗВП №40418113 про стягнення коштів з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» () у кількості 90 виконавчих проваджень на загальну суму 33 920 916,45 грн., в тому числі 38 виконавчих проваджень на загальну суму 1 545 513,77 грн. заборгованості із виплати заробітної плати. По вказаному виконавчому провадженні вживаються заходи примусового виконання. Вважає, що ТзОВ «Львівські автобусні заводи», як боржник у виконавчому провадженні ЗВП №40418113, не виконує належним чином своїх обов»язків, оскільки державному виконавцю не надано жодної інформації про власні доходи та майно, а також кошти та майно, належне боржнику від інших осіб. В свою чергу, грошові кошти, на які звертається стягнення в рамках виконавчого провадження ВП №30256160, після перерахування на користь ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (), списуються державним виконавцем для погашення заборгованості по заробітній платі. Покликаючись на вищенаведене та норми ч.ч.1,2 ст.228 ЦК України ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області вважає правочин щодо відступлення права вимоги на підставі договору від 12.12.2014 року, укладеного між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» та ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» таким, що порушує публічний порядок, а відтак нікчемним, а заміну сторони виконавчого провадження у ВП №30256160 із ТОВ «Львівські автобусні заводи» на ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» на підставі згаданого договору неправомірною, такою що слугуватиме перешкодою для здійснення заходів примусового виконання у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №40418113 і порушуватиме конституційні права і свободи громадян щодо виплати заробітної плати, відтак просить відмовити ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №30256160.

09.04.2015р.(вх.№14974/15) Пояснення за №173/02 від 09.04.2015р. від відповідача по справі, Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, з підстав наведених у якому просить відмовити ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №30256160.

Серед іншого,відповідач повідомляє, що 29.12.2014 року ЛК АТП №1 отримано від ТзОВ Львівські автобусні заводи» повідомлення про відступлення права вимоги від 01.11.2014 року вих.№1-В. Згідно цього повідомлення, ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (первісний кредитор) відступило Приватному підприємству «Синерджі Консалтинг» (новий кредитор) право вимоги за Договором про відступлення права вимоги №1-14 від 1 жовтня 2014 року Відповідно, всі зобов»язання ЛК АТП №1 перед первісним кредитором, які підтверджуються рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року у справі №5015/4335/11 та договором про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 року (основний договір) переходять до нового кредитора. А саме, грошова сума в розмірі 6 014 620,93 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року у справі №5015/4335/11. До повідомлення долучено копію договору та акту прийому-передачі документів до договору №1-14 відступлення права вимоги. Таким чином, стверджує відповідач, існує два правочини (договори) про відступлення права вимоги, укладені ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (як Первісним кредитором) з двома різними юридичними особами (Новими кредиторами) - ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» та ПП «Синерджі Консалтинг», в яких право вимоги засновано на одних і тих же документах: договорі №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 року; рішенні Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року у справі №5015/4335/11; акті приймання-передачі від 27.11.2009 року. Доказів того, що Договір про відступлення права вимоги №060115 від 12.12.2014 року є чинним та мала місце реальна передача права вимоги за цим договором, на думку відповідача відсутні.

14.04.2015 р. ( вх.№15103/15) лист заявника у якому, зокрема, інформує господарський суд про те, що відповідно до умов укладеного 12.12.2014 року між ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» договору про відступлення права вимоги, позивач відступив ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» право вимоги до боржника, що виникло з виконавчого провадження №30256160.

14.04.2015р.(вх.№15104/15) лист представника ТзОВ «Львівські автобусні заводи» у якому, зокрема, останній інформує господарський суд про те, що відповідно до умов укладеного 12.12.2014р. між ТОВ «Сіті Транспорт Групп» та ТОВ «Львівські автобусні заводи» договору про відступлення права вимоги, позивач відступив ТОВ «Сіті Транспорт Групп» право вимоги до боржника , що виникло з виконавчого провадження №30256160. Також інформує суд, що ТОВ «Львівські автобусні заводи» не відступало іншим особам заборгованість за Договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009р. та Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі №5015/4335/11.

16.04.2015р. (вх.№15634/15) заява №190/02 від 15.04.2015 року відповідача про долучення документів до матеріалів справи, серед яких, зокрема:

-копія Повідомлення про відступлення права вимоги вих.№2 від 5.11.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», адресована Директору Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, яким повідомлено боржника про те, що ТзОВ «Львівські автобусні заводи» та ТзОВ «Львівавтокомплектація» 04 листопада 2013 року укладено Договір про відступлення права вимоги внаслідок прощення боргу. Відповідно до умов даного Договору від ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до ТзОВ «Львівавтокомплектація» перейшло право вимоги, в тому числі право вимоги щодо повернення частини суми боргу, яка складає 505000,00 грн., належного ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на підставі договору про закупівлю товарів, робіт на послуг №18/11 від 18.11.2009 року, укладеного між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» та Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1. Як зазначено у повідомленні, передбачене вищезазначеним договором відступлення права вимоги за зобов»язанням Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 від ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до ТзОВ «Львівавтокомплектація» визначене в сумі 505000,00 грн., у зв»язку із чим ця сума коштів підлягає сплаті (поверненню) Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 ТзОВ «Львівавтокомплектація»;

- копія Договору відступлення права вимоги внаслідок прощення боргу від 04 листопада 2013 року, укладеного між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (Первісний кредитор) та ТзОВ «Львівавтокомлектація» (новий кредитор), згідно п.1.9 якого право вимоги засновано на: договорі про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 року; рішенні Господарського суду Львівської області №5015/4335/11 від 27.10.2011р; акті приймання-передачі від 27.11.2009р.;

-копія повідомлення про відступлення права вимоги вих..№1-В від 01.11.2014р. ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, у якому повідомляється, що ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (Первісний кредитор) відступило Приватному підприємству «Синерджі Консалтинг» (Новий Кредитор) право вимоги за Договором про відступлення права вимоги №1-14 від 1 жовтня 2014 року. Відповідно (зазначено у повідомленні), всі зобов»язання Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 перед Первісним Кредитором, які підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 у справі №5015/4335/11 та договором про закупівлю товарів, робіт та послуг 18/11 від 18.11.2009 року (основний договір) переходять до Нового кредитора. А саме, грошова сума у розмірі 6014620,93 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 у справі №5015/4335/11;

-копію листа вих.№142 від 12.09.2013р. ТОВ «Львівавтокомплектація» до Львівського комунального автотранспортного підприємства АТП №1, у якому йдеться про те, що у зв»язку з виникненням заборгованості у ТОВ «ЛАЗи» перед ТзОВ «Львівавтокомплектація» , що утворилась з договірних зобов»язань (договір оренди від 08.07.2013р.), а також враховуючи значну заборгованість АТП №1 перед ТОВ «ЛАЗи» виникла необхідність звернутися з проханням, за наявності коштів, здійснити погашення частини заборгованості, а також переглянути можливість та посприяти у проведенні взаємозаліку по заборгованості між ЛМКП «Львівтеплоенерго», АТП №1, ТЗОВ «Львівавтокомплектація», ТОВ «ЛАЗи»;

-копію Рішення №982 від 20.12.2013 р. Львівської міської ради «Про погодження ЛМКП «Львівтеплоенерго» прийняття частини заборгованості ЛКАТП №1», з якого вбачається, що розглянувши звернення ТзОВ «Львівавтокомплектація» від 11.11.2013р. №169 (зареєстроване у Львівській міській раді 18.11.2013 за №2-23186) та листа ЛМКП «Львівтеплоенерго» вирішено погодити Львівському МКП «Львівтеплоенерго» прийняття частини заборгованості ЛКАП №1 згідно з договором про закупівлю товарів, робіт та послуг від 18.11.2009 №18/11 у розмірі 505,00 грн.;

-копію Рішення Львівської міської ради №871 від 21.11.2014 р. «Про погодження ЛМКП «Львівтеплоенерго» прийняття частини заборгованості ЛКАТП №1», з якого вбачається, що розглянувши звернення ТзОВ «Львівавтокомплектація» від 29.08.2014 №81 (зареєстроване у Львівській міській раді 29.08.2014 за №2-15356) та листа Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» від 30.10.2014 №39-3613 вирішено погодити Львівському МКП «Львівтеплоенерго» прийняття частини заборгованості ЛКАТП №1 згідно з договором про закупівлю товарів, робіт та послуг від 18.11.2009 №18/11 у розмірі 450,00 тис.грн.;

-копію Договору від 11 .12.2014 року про переведення боргу, укладеного між ЛКАТП №1 (первісний боржник), ЛМКП «Львівтеплоенерго» (Новий боржник), ТзОВ «Львівавтокомплектація» (Кредитор) на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №871 від 21.11.2014р., у п.1 якого визначено, що цим договором регулюються відносини , пов»язані із зміною зобов»язаної сторони (Первісного боржника) у зобов»язанні, що виникає із договору відступлення права вимоги внаслідок прощення боргу від 27 серпня 2014 року зі змісту якого ТзОВ «Львівські автобусні заводи», що зареєстроване за адресою: 03124 м.Київ, бульвар І.Лепсе, буд.6, (Первісний кредитор) передає а ТзОВ «Львівавтокомплектація», що зареєстроване за адресою :79026, м.Львів, вул.Стрийська,45, ( Новий кредитор) приймає на себе право вимоги, в тому числі права вимоги виконавця обов»язків щодо повернення частини суми боргу, яка складає 450000,00 грн. належного Первісному кредитору на підставі Договору про закупівлю товарів, робіт і послуг №18/11 від 18.11.2009 року (Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Первісним боржником;

- копію Протоколу про залік однорідних зустрічних вимог від 11.12.2014 року між ЛМКП «Львівтеплоенерго» (сторона-1) та ТзОВ «Львівавтокомплектація» (сторона-2);

-копію Договору від 26.12.2013 року про переведення боргу, укладеного між ЛКАТП №1 ( Первісний боржник) та Львівським МКП «Львівтеплоенерго» (Новий боржник) та ТзОВ «Львівавтокомплектація» (Кредитор) на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №982 від 20 грудня 2013 року, у п.1 якого вказано, що цим Договором регулюються відносини , пов»язані із зміною зобов»язаної сторони (Первісного боржника) у зобов»язанні, що виникає із договору відступлення права вимоги внаслідок прощення боргу від 04 листопавда 2013р.зі змісту якого, ТзОВ «Львівські автобусні заводи», що зареєстроване за адресою:03124, м.Київ, вул.Бульвар Івана Лепсе, буд.6, (Первісний кредитор) передає, а ТзОВ «Львівавтокомплектація» , що зареєстроване за адресою:79026, м.Львів, вул.Стрийська,45, (Новий кредитор) приймає на себе право вимоги, в тому числі права вимоги виконавця обов»язків щодо повернення частини суми боргу, яка складає 505 000,00 грн., належного Первісному кредитору на підставі договору про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 року, Основний договір, укладений між Первісним кредитором та Первісним боржником. Відповідно до п.2 названого Договору, Первісний боржник переводить на Нового боржника частину боргу (грошового зобов»язання) у розмірі 505 000,00 грн, що виник на підставі Основного договору.

29.04.2015 р. (вх.№17786/15) до суду поступив лист заявника про долучення до матеріалів справи документів, серед яких, зокрема: копія додаткової угоди від 14.04.2015р. до Договору відступлення права вимоги №060115 від 12.12.2014р, якою п.2.2 зазначеного Договору викладено у новій редакції: «На умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента Права вимоги до Боржника ( в зв»язку з чим Цесіонарій стає в їх межах кредитором за Договором про закупівлю) та інші права вимоги, які відступаються згідно з цим Договором, з моменту підписання сторонами цього Договору»; копію Акту приймання передачі від 12.12.2014 до Договору відступлення прав вимоги №060115 від 12.12.2014р, складеного між ТзОВ Львівські автобусні заводи», Цедент, та ТзОВ «Сіті Транспорт Групп», Цесіонарій, про те, що на виконання умов договору відступлення прав вимоги №060115 від 12.12.2014р. Цедент передав, а Цесіонарій отримав засвідчені копії наступних документів : засвідчені копії Договору №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 року; засвідчені копії Актів приймання-передачі Предмету закупівлі; односторонній акт звірки щодо повернення (погашення) боргу.

В судовому засіданні представником Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 відповідача у справі) надано суду для огляду оригінали Договору про відступлення права вимоги внаслідок прощення боргу від 04.11.2013 року та оригінал повідомлення ТзОВ «Львівські автобусні заводи» за №2 від 05.11.2013 р.

В судовому засіданні представники заявника та стягувача викладені у заяві вимоги підтримали, просять суд подану заяву задоволити.

Відповідач та ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, з підстав наведених у поясненнях, просять в задоволенні заяви відмовити.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2011 року у справі №5015/4335/11 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн. пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних втрат, 25 500,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. ( Загальна сума, присуджена до стягнення за рішенням суду - 6 014 620,93 грн.).

11.11.2011р. на примусове виконання вищевказаного судового рішення видано наказ .

29.01.2015р. на розгляд до господарського суду від ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» поступила Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник із посиланням на ст. 22,25, 116 ГПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №30256160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №5015/4335/11 від 11.11.2011р. у справі №5015/4335/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп» (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; ).

Як вбачається із представлених заявником документів 12.12.2014 р. між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (Цедент) та ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» (Цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги №060115, відповідно до якого ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (Цедент) передає ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» (Цесіонарію) права вимоги до Боржника, що відступаються Цедентом Цесіонарію на умовах цього Договору, охоплюють права вимоги всієї заборгованості, визначеної в п.1.3 цього Договору (п.2.3).

У відповідності до п.1.3 Договору відступлення права вимоги №060115 від 12.12.2014р., Заборгованість - всі невиконані станом на дату укладення цього Договору грошові зобов»язання Боржника перед Цедентом за Договором про закупівлю, строк виконання (зобов»язань) настав чи настане у майбутньому, зокрема невиконані грошові зобов»язання щодо:

1.3.1 поверненя (погашення) боргу:

-за Договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 року, укладеного між Цедентом та Боржником, далі - Договір про закупівлю;

1.3.2. сплати штрафних санкцій, процентів річних, інфляційних втрат за Договором;

1.3.3. заборгованість за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 у справі №5015/4335/11 ( Наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2011) виданий про стягнення з Боржника на користь Цедента 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн. пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних витрат, 25 500,00 держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а загалом на суму 6 014 620,93 грн.

Відповідно до п.1.3.4 Договору, права вимоги до Боржника та інші права вимоги, які відступаються згідно з Договором, відчужуються Цедентом та набуваються Цесіонарієм за Номінальною вартістю і становить 6 014 620,93 грн.

У відповідності до п.2.2 Договору (в редакції, згідно Додаткової угоди від 14.04.2015р.) на умовах визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента права вимоги до Боржника ( в зв»язку з чим Цесіонарій стає в їх межах кредитором за Договором про закупівлю) та інші права вимоги, які відступаються згідно з цим Договором з моменту підписання сторонами цього Договору

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що суму, вказану в п.3.1 цього Договору, Цесіонарій зобов»язаний сплатити Цеденту протягом трьох днів з моменту отримання цієї суми від боржника шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок.

Розглянувши подану заяву та дослідивши додані заявником документи, а також наявні у справі на момент розгляду заяви документи,суд прийшов до висновку про її відхилення з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок процесуального правонаступництва врегульований ст. 25 ГПК України, яка передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 ГПК України).

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В абзаці 3 п.1.4 Постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПКстосовно прав сторін у судовому процесі.

У поданій заяві як підставу заміни сторони у виконавчому провадженні заявник вказує укладення між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» та ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» Договору відступлення прав вимоги №060115 від 12.12.2014р., відповідно до якого ТзОВ «Львівські автобусні заводи» передало, а ТзОВ "Сіті Транспорт Групп» набуло права вимоги до Боржника, що охоплюють права вимоги всієї заборгованості, визначеної в п.1.3 цього Договору.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 517 ЦК України передбачає, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

У п.1.2 Договору сторони погодили, що документація - оригінали чи належним чином засвідчені копії документів засвідчують Права вимоги до Боржника, що передаються за цим Договором, у тому числі правомірність (дійсність) та наявність. Відповідно до п.4.1 Цедент зобов»язувався: п.п.4.1.1 - упродовж 2 (двох) робочих днів після укладення цього договору передати Цесіонарієві Документацію, а саме: оригінали або нотаріально засвідчені копії Договорів про закупівлю; оригінали або належним чином завірені копії Актів приймання-передачі Предмета закупівлі; актуальні (станом на дату переходу від Цедента до Цесіонарія Прав вимоги до Боржника виписки з рахунків обліку (акти звірки) Заборгованості щодо повернення (погашення) боргу.

Як вбачається з Акту приймання передачі від 12.12.2014 до Договору відступлення прав вимоги №060115 від 12.12.2014р., ТзОВ «Львівські автобусні заводи» передало ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» засвідчені копії Договору №18/11 про закупівлю від 18.11.2009р., завірені копії Актів приймання-передачі Предмету закупівлі; односторонній акт звірки щодо повернення (погашення) боргу. Відповідно ж до п.п.4.1.1 п.4.1, Цедент зобов»язувався передати Цесіонарію оригінали або нотаріально засвідчені копії Договору про закупівлю, однак, ні заявником, ні стягувачем не підтверджено чи передано нотаріально засвідчений Договір про закупівлю №18/11 від 18.11.2009р.; Акт приймання-передачі від 12.12.2014р до договору № 060115 не містить відомостей про реквізити переданих Актів приймання-передачі Предмету закупівлі (як вбачається із матеріалів справи - судом при прийнятті рішення від 27.10.2011р. у справі №5015/4335/11 досліджувався лише один акт приймання-передачі транспортних засобів (товарів), а не декілька). Крім того, акти приймання-передачі Предмету закупівлі, які отримані заявником від стягувача не надані до справи в належно засвідчених копіях, а суду для огляду, що унеможливлює дійти висновків не лише щодо реквізитів та змісту цих актів, а й щодо належного оформлення їх станом на момент передачі; п.п.4.1.1 п.4.1 не передбачено передачу одностороннього акту звірки щодо повернення (погашення) боргу. Крім того, з Акту приймання-передачі від 12.12.2014 р. до Договору відступлення прав вимоги №060115 від 12.12.2014 р. не вбачається, що Цедент передав Цесіонарію документи по поверненню (погашенню) заборгованості , а саме згідно п.п.1.3.3 п.1.3 Договору №060115 - заборгованість за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 у справі №5015/4335/11 ( Наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2011) виданий про стягнення з Боржника на користь Цедента 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн. пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних витрат, 25 500,00 держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а загалом на суму 6 014 620,93 грн., тоді як за умовами Договору №060115 права вимоги до Боржника - це права вимоги Цедента до Боржника щодо сплати Заборгованості, детальна характеристика та складові якої наведені у пункті 1.3 підпунктах 1.3.1-1.3.3 даного Договору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів передачі права вимоги новому кредитору за Договором №060115, а тому не доведено належним чином правонаступності останнього щодо зобов'язань за Договором про закупівлю №18/11 від 18.11.2009 року.

Таким чином, заява ТзОВ «Сіті Транспорт Групп»» є необґрунтованою, а тому суд вказану заяву відхиляє.

Окрім того, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії. (Наведена позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 19.08.2014 р. № 923/945/13).

Як вбачається із змісту Договору відступлення прав вимоги від 12.12.2014 р. №060115, за умовами даного правочину ТзОВ «Львівські автобусні заводи» передало ТзОВ «Сіті Транспорт Групп» право вимоги до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 у тому числі щодо:

оплати вартості транспортних засобів (товару), поставленої за Договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009р на суму 6 014 620,93 грн.(заборгованість на зазначену суму підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі №5015/4335/11).

З аналізу вищенаведених норм Цивільного кодексу України слідує, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Із умов Договору відступлення прав вимоги №060115 від 12.12.2014 р. вбачається, що за вказаним Договором Цесіонарію передано не лише право вимоги щодо заборгованості за Договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 року, а також і право вимоги до боржника щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі №5015/4335/11 на присуджену до стягнення за цим рішенням суму коштів 6 014 620,93 грн. Отже, при укладенні даного правочину сторони фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Крім того, відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вже зазначено вище, у листі який поступив до суду 14.04.2015р.(вх.№15104/15) представник ТзОВ «Львівські автобусні заводи» інформував суд, зокрема про те, що ТОВ «Львівські автобусні заводи» не відступало іншим особам заборгованість за Договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009р. та за Рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі №5015/4335/11.

Однак, як вбачається із матеріалів у даній справі, 19.12.2014 року до господарського суду Львівської області подавалась представником стягувача Пастушук В.В. (який діяв на підставі довіреності, виданої йому ТзОВ «Львівські автобусні заводи» 01.11.2014 р. терміном дії на один рік-до 01 листопада 2015 року) Заява від 15.12.2014 року, згідно якої стягувач просив замінити у виконавчому провадженні №30256160 сторону виконавчого провадження - стягувача ( тобто, ТЗОВ «Львівські автобусні заводи») іншою юридичною особою, а саме Приватним підприємством «Синерджі Консалтинг», що зареєстроване за адресою м.Львів, вул.Стрийська,45,79026, ), у зв»язку із укладенням Договору №1-14 про відступлення права вимоги від 01.10.2014р., укладеного між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (Первісний кредитор) та Приватним підприємством «Синерджі Консалтинг» (Новий кредитор), за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий Кредитор приймає на себе право вимоги, в тому числі права вимоги щодо стягнення грошової суми, яка складає 6014620,93 грн., належного Первісному кредитору згідно рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року по справі №5015/4335/11 за позовом ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, на підставі договору про закупівлю товарів, робіт та послуг 18/11 від 18.11.2009 року, Основний Договір, укладений між Первісним кредитором та Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1, зареєстрованим за адресою: м.Львів, вул.Грунтова ,1 б, , Боржник, про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві від 15 грудня 2014 р. про заміну сторони виконавчого провадження стягувач стверджував про те, що внаслідок укладення договору №1-14 про відступлення права вимоги від 01.10.2014р., право стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 перейшло від ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» з 01 жовтня 2014 року.

Ухвалою від 22.12.2014 року у справі № 5015/4335/11 заява б/н від 15 грудня 2014 року (вх.№6050/14 від 19.12.14р.) ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду.

26.12.2014р. до господарського суду Львівської області подавалась представником стягувача Пастушук В.В. (який діяв на підставі довіреності, виданої йому ТзОВ «Львівські автобусні заводи» 01.11.2014 р. терміном дії на один рік-до 01 листопада 2015 року) Заява від 26.12.2014 року, згідно якої стягувач просив замінити у виконавчому провадженні №30256160 сторону виконавчого провадження - стягувача (тобто, ТзОВ «Львівські автобусні заводи») іншою юридичною особою, а саме Приватним підприємством «Синерджі Консалтинг», що зареєстроване за адресою м.Львів, вул.Стрийська,45,79026, ), у зв»язку із укладенням Договору №1-14 про відступлення права вимоги від 01.10.2014р., укладеного між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (Первісний кредитор) та Приватним підприємством «Синерджі Консалтинг» ( Новий кредитор), однак вже у даній заяві стягувач стверджував про те, що внаслідок укладення договору №1-14 про відступлення права вимоги від 01.10.2014р., право стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 перейшло від ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до ПП «Синерджі Консалтинг» з 01 жовтня 2014 року в частині грошової суми у розмірі 5553927,78 грн.

До заяви долучалась засвідчена копія Акту -передачі документів до договору №1-14 відступлення права вимоги, з якого вбачалась передача Новому кредитору наступних документів: договору про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 року; рішення господарського суду Львівської області №5015/4335/11 від 27.10.2011 року; акту приймання-передачі від 27.11.2009 року; видаткової накладної №ЗА-0000045 від 18.11.2009 року, засвідчена представником стягувача копія Додаткової угоди від 02.10.2014 року до Договору №1-14 відступлення права вимоги від 01.10.2014 року.

Ухвалою від 29.12.2014 р. у справі №5015/4335/11 суд повернув стягувачу без розгляду заяву від 26.12.2014 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Доказів того, що ТОВ «Львівські автобусні заводи» скасовано довіреність від 01.11.2014 року, видану представнику Пастушук В.В., чи визнано недійсним договір відступлення права вимоги №1-14 від 01.10.2014 р. суду не надано.

Крім того, як вбачається із документів, які долучені відповідачем до справи (заява вх.№15634/15) мало місце укладення інших договорів (описані вище), право вимоги за якими було засновано на договорі про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 р. та первинних документах якими підтверджується факт передачі товару від продавця до покупця за цим договором, а також - рішенні господарського суду Львівської області №5015/4335/11 від 27.10.2011р. (зокрема, між ТОВ «Львівські автобусні заводи» і ТОВ «Львівавтокомплектація»). Більше того, при наявності таких договорів і на підставі офіційних звернень «Львівавтокомплектації» органом місцевого самоврядування були прийняті відповідні рішення про погодження Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» прийняття частини заборгованості ЛКАП №1 згідно з договором про закупівлю товарів, робіт та послуг від 18.11.2009 №18/11 на певні суми коштів.; укладались договори переведення боргу та протоколи про залік однорідних зустрічних вимог.

В судовому засіданні 06.05.2015 року відповідачем було надано суду для огляду оригінал договору від 04.11.2013 року відступлення права вимоги внаслідок прощення боргу та оригінал Повідомлення вих.№2 від 5 листопада 2013 року про відступлення права вимоги, адресоване ТзОВ «Львівські автобусні заводи» Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1, що спростовує (без відповідного доказового обґрунтування) доводи ТзОВ «Львівські автобусні заводи про те, що інших договорів (з іншими юридичними особами) про відступлення права вимоги за договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 р. та рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. №5015/4335/11 (окрім як договору № 060115 від 12.12.2014р. з ТОВ «Сіті Транспорт Групп») Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» не укладало.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп» (вх.№401/15 від 29.01.2015р. ) про заміну сторони у виконавчому провадженні відхилити.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.