номер провадження справи 5/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Справа № 908/1849/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 8)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ ПЛЮС" (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 20)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 17)

про стягнення 3 734 005,59 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ ПЛЮС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України в Полтавській області про стягнення 3 734 005, 59 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015 справу № 908/1849/15-г прийнято до свого провадження, присвоєно номер провадження - 5/56/15, судове засідання призначено на 22.04.2015. Розгляд справи відкладався на 20.05.2015. У судовому засіданні 20.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач у судове засідання 20.05.2015 не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача. Клопотання судом задоволено.

Наявні документи в матеріалах справи дозволяють розглянути справу по суті.

Відповідач у судове засідання 20.05.2015 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 та від 22.04.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно Акту суду від 25.03.2015 направлення на адресу відповідача ухвали господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 № 908/1849/15-г про порушення провадження у справі є неможливим на підставі листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 20.01.2015 № 04-16-83.

01.04.2015 судом було складено Акт № 02-17/22, згідно якого протягом робочого часу 01.04.2015 відповідальні працівники суду намагалися додзвонитися на відомі телефони відповідача з метою передачі інформації щодо порушення провадження у справі, проте протягом вказаного часу за номерами телефонів не відповідали.

Ухвала господарського суду запорізької області від 23.03.2015 № 908/1849/15-г про порушення провадження у справі була направлена на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ ПЛЮС»: , що підтверджується Витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/907 від 01.04.2015. Ухвала суду від 22.04.2015 № 908/1849/15-г про відкладення розгляду справи також була направлена на адресу електронної пошти відповідача, що підтверджується Витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/1143 від 29.04.2015.

Ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 23.03.2015 № 908/1849/15-г, про відкладення розгляду справи від 22.04.2015 №908/1849/15-г були розміщені на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Згідно Акту суду від 24.03.2015 направлення на адресу відповідача ухвали господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 № 908/1849/15-г про відкладення розгляду справи є неможливим на підставі листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 30.03.2015 №04-16-416.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.03.2015, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ-ПЛЮС» є 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, 20.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України в Полтавській області, у судове засідання 20.05.2015 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містяться письмові пояснення, відповідно до яких Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України в Полтавській області повністю підтримує позовні вимоги позивача та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Також, зазначено, що на виконання постанови Правління НБУ від 13.03.2014 № 131/БТ «Про надання кредиту для забезпечення ліквідності» НБУ укладено з позивачем кредитний договір від 17.03.2014 № 1 та надано кредит на суму 52 000 000,00 грн. на строк до 12.03.2015. Погашення кредиту та сплату процентів за користування ним позивач, відповідно до умов договору, повинен був сплачувати щомісяця у терміни та в сумах, визначених графіком повернення кредиту, відповідно до додатку № 1,який є його невід'ємною частиною. Позивач з липня 2014 не виконує умови договору, заборгованість перед НБУ складає 48 034 208, 67 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між НБУ та позивачем було укладено договір застави майнових прав № 1 від 17.03.2014 за укладеними позивачем кредитними договорами з юридичними та фізичними особами, в т.ч. і за договором про кредитну лінію № 85-К/Л від 05.07.2013.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За своєю правовою природою правовідносини сторін фактично є договором банківського рахунка.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

За приписами ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 76 від 29.08.2014 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 29.08.2014.

Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2014 № 537 «Про вікликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» відкликано банківську ліцензію з 29.08.2014.

05.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «АВТОКРАЗБАНК» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ-ПЛЮС» (далі - позичальник) було укладено договір про кредитну лінію № 85-К/Л (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1. - 1.5., 1.7. якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 4 500 000,00 грн. на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і своєчасно і в повному обсязі повернути банку кредит та сплатити проценти, комісію, а у випадках, визначених цим договором - також штраф, неустойку та виконати інші грошові, майнові та немайнові зобов'язання, передбачені цим договором.

Позичальник зобов'язується виплатити банку суму кредиту відповідно до графіку платежів наведених в додатку № 1 «Графік зменшення ліміту кредитування», до даного договору та є його невід'ємною частиною.

Строк дії кредитної ліні з 05.07.2013 по 04.07.2016, включно.

Кредитні кошти надаються шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку № 2437 або шляхом перерахування коштів з рахунку №2437 на поточний рахунок позичальника.

Позичальник використовує отримані кошти з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів для ведення господарської діяльності.

Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок №2437, , МФО 331100 із розрахунку 25 % річних. Тип кредитної ставки за кредитом - фіксована. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

Проценти за користування кредитом нараховуються з моменту отримання позичальником коштів (зарахування на поточний рахунок позичальника, або сплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника) до повного погашення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом «факт/360». Кількість днів в році умовно приймається за 360 днів. При розрахунку процентів враховується день 05.07.2013 та враховується день погашення кредиту.

Пунктом 1.9. договору передбачено, що банк має право припинити надання кредиту згідно з кредитною лінією без додаткового узгодження з позичальником.

Згідно п.п. 3.5. - 3.8. договору погашення кредиту та процентів позичальником здійснюється з поточного рахунку або іншого рахунку позичальника платіжними дорученнями, або іншим не забороненим чинним законодавством способом.

Проценти за користування кредитом, нараховані за поточний місяць, позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

У випадку несплати нарахованих процентів у встановлений строк, наступного робочого дня вони вважаються простроченими і відображаються банком на рахунку прострочених процентів.

Кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляються для оплати прострочених процентів за кредит, потім нарахованих строкових процентів. Сума, що залишається, спрямовується на погашення кредиту.

У випадку наявності простроченої заборгованості за кредитом, банком може бути застосована інша черговість платежів.

Згідно п. 4.1. договору банк зобов'язаний відкрити позичальнику рахунок №2437 для обліку кредиту.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.5. договору передбачено, що позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти в строки, обумовлені цим договором.

Проценти, нараховані за фактичний строк ви користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

У разі, коли банк використовує своє право достроково вимагати повернення кредиту, відповідно п. 6.7. договору, позичальник зобов'язаний в 30-ти денний термін з дня надіслання банком письмового повідомлення (вимоги), повністю сплатити суму кредиту, проценти за фактичний термін користування кредитом та штрафні санкції, обумовлені цим договором.

Відповідно до п. 6.7. договору банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів, укладених на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 днів з дати отримання від банку відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банком у разі настання будь-якого із наступних випадків: порушення позичальником строків платежі та/або сплата платежів не в повному обсязі, що встановлені цим договором; невиконання позичальником передбачених цим договором зобов'язань з цільового використання кредиту; інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності або у зв'язку з даним договором, представлені позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або частина не відповідає дійсності; при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню позичальником зобов'язань за цим договором (у т.ч. погіршення матеріального стану позичальника); позичальником та/або іншими особами, що є поручителями (заставодавцями, іпотекодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) позичальника, не виконуються обов'язки за укладеними договорами забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором (договорами страхування предмету застави, іпотеки за цими договорами), у т.ч., у разі виникнення загрози втрати та/або зменшення вартості будь-якого з предметів застави/іпотеки; порушення позичальником інших умов договору.

В матеріалах справи міститься графік зменшення ліміту кредитування.

Позивач просить суд стягнути з відповідача строкову заборгованість за кредитом у розмірі 2 116 800,00 грн., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 059 200,00 грн., поточні проценти за кредитом за період з 25.02.2015 по 04.03.2015 у розмірі 17 644, 44 грн. та прострочені проценти за кредитом за період з 25.06.2014 по 24.02.2015 у розмірі 540 361,15 грн. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи, перевірено судом та відповідає вимогам чинного законодавства.

Надання банком кредиту та використання його відповідачем підтверджуються виписками банку по особовому рахунку, які містяться в матеріалах справи.

Позивач направив на адрес відповідача копію Акту звірки взаєморозрахунків на суму 3 797 966, 67 грн., про що свідчить опис вкладення у цінний лист та накладна кур'єрської пошти № 1556708. Відповіді позивач не отримав. Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що прийняте рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку та випадках, визначених розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-ПЛЮС" (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 20, ) на користь Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 8, банківські реквізити: отримувач: ПАТ «Автокразбанк», , банк отримувача: Управління НБУ в Полтавській області, номер рахунку: 1, МФО 331047) строкову заборгованість за кредитом у розмірі 2 116 800 (два мільйони сто шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 059 200 (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., поточні проценти за кредитом у розмірі 17 644 (сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 44 коп., прострочені проценти за кредитом у розмірі 540 361 (п'ятсот сорок тисяч триста шістдесят одна) грн. 15 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-ПЛЮС" (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 20, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , №рахунку 3007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 25.05.2015