overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р.Справа № 921/1119/14-г/7
УХВАЛА

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Споживчого кооператива "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, 46024

про cтягнення 204 966,34грн.

За участю представників сторін:

Гарагуц Володимир Федорович, довіреність №587/12 від 20.12.13р., представник позивача;

Теличко Г.З., наказ №1 від 10.12.2010 р., представник відповідача 1;

адвокат Федірко Володимир Степанович, довіреність від 12.12.14р., представник відповідача 1;

ФОП Озерянський Богдан Петрович, витяг з ЄДР №645495 від 26.04.2012р., відповідач 2.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільбудінвестзамовник" звернулось з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" 204966,34 грн. заборгованості, з яких: 175509,00 грн. - основний борг, 23441,95 грн. інфляційні втрати та 6015,39 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" "№245/12 від 03.10.2014р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана судом 06.10.2014р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений до 06.12.2014р. Ухвалою суду від 25.11.2014р. строк розгляду справи продовжено до 22.12.2014р.; ухвалою суду від 19.12.2014р. залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця Озерянського Богдана Петровича на стороні відповідача, тому на підставі ст.24 ГПК України розгляд справи почався заново, строк для вирішення спору встановлений до 19.02.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України не має можливості, а тому суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - до 09.03.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/1119/14-г/7 на 15 днів - до 09.03.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2015 р. Справа № 921/382/15-г/14
УХВАЛА

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область, 48513

до відповідача Відділу культури, туризму, національностей та релігій Чортківської районної державної адміністрації вул. Зелена, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення заборгованості в сумі 83 831,20 грн.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Руденко О.В.) знаходиться справа № 921/382/15-г/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область, 48513) до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Чортківської районної державної адміністрації (вул. Зелена, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500) про стягнення заборгованості в сумі 83831,20 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29 квітня 2015 року на 11:00 год. та зобов'язано відповідача подати суду: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 29.04.2015р. та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/382/15-г/14 і передано її на розгляд судді Н.М.Бурді.

Ознайомившись з матеріалами справи та керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 921/382/15-г/14 до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "28" травня 2015 року о 10год. 20хв. (зал судових засідань № 1, 4 поверх.)

2. Зобов'язати відповідача подати у справу обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2015 р. Справа № 918/354/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 25 563 грн. 42 коп.
Представники сторін не викликались.
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути на свою користь 25 504 грн. 72 коп., з яких 19 630 грн. 09 коп. основна сума боргу, 4 938 грн. 31 коп. прострочені відсотки, 748 грн. 12 коп. пеня по простроченій основній сумі боргу та 188 грн. 20 коп. пеня по прострочених відсотках.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 19 630 грн. 09 коп. неповернутої суми овердрафту, 4 938 грн. 31 коп. прострочених відсотків, 795 грн. 02 коп. пені по простроченій основній сумі боргу та 200 грн. 00 коп. пені по прострочених відсотках.

Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 26 травня 2015 року, про стягнення з відповідача 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по справі покладаються на відповідача в сумі 1 827 грн. 00 коп.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 26 травня 2015 року, про стягнення з відповідача 1 827 грн. 00 коп. - судового збору, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог статті 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ідентифікаційний код: 09807862) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р.Справа № 921/361/15-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49027

до Приватного підприємства "Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт", вул. Збаразька, 29-А, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 7 847,62 грн..

За участю представників

Позивача: Гулкевич Наталія Іванівна, довіреність №3072-О від 19.09.2012р.

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до Приватного підприємства "Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт" вул. Збаразька, 29-А, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 7 847,62 грн., із яких: 4 468,77 грн. заборгованості за кредитом, 2 301,05 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 077,80 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.04.2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 13.05.2015 року о 10:30год.

Представниця позивача в судове засідання прибула, заявою від 08.05.2015р. надала суду витребувані документи.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Поштове повідомлення про відправлення копії ухвали від 07.04.2015 року про порушення провадження по справі № 921/361/15-г/1 відповідачу, на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, участь якого, згідно ухвали від 07.04.2015р., визнана обов'язковою, неподання відповідачем витребуваних документів, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, згідно ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 03.06.2015р. на 10 год. 00 хв., в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 921/361/15-г/1 відкласти на 03 червня 2015р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2.Повторно зобов'язати сторони до дня слухання справи надати суду:

Відповідача: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3.Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"28" травня 2015 р. Справа № 918/582/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Гощанського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 720 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" червня 2015 року о 09:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "11" червня 2015 року:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №16 від 28.06.2014р. (оригінал для огляду); докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу; докази сплати судового збору.

5. Відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "11" червня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Жовтнева, 2А);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р.Справа № 921/102/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Бурди Н.М. , судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язати укласти додаткову угоду до договору.

Представники сторін не з'явились в судове засідання.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди землі від 31 липня 2009 року поновленим та зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 31 липня 2009 року.

Позивач надав заперечання на відзив на позовну заяву від 24.02.2015р., та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, а надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд задовольняє клопотання сторін та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 22.05.2015р. на 11:30год.

2. Зобов'язати відповідача подати до 21.05.2015р.:

докази на підтвердження порушення позивачем умов договору оренди землі та надати висновки земельної комісії щодо розгляду питання продовження договору оренди землі, згідно поданих позивачем заяв (документи на підставі яких прийнято рішення Тернопільської міської ради №6/53/152 від 28.11.2014р.).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Н.М.Бурда

Суддя І.П.Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2015 р.Справа № 921/1152/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Тернополя бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тернополя в сумі 34715,80грн.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернувся з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тернополя в сумі 34715,80 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.12.2014р. провадження у справі №921/1152/14-г/7 зупинено до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у взаємопов'язаній справі №607/19007/14-а за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №478 від 07 травня 2014р. Зобов'язано сторони повідомити суд про результат розгляду справи №607/19007/14-а.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, на запит господарського суду Тернопільської області від 27.04.2015р. №640/15, надав 13.05.2015р постанову від 23.02.2015р. у справі №607/19007/14-а, яка набрала законної сили 05.03.2015р.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/1152/14-г/7.

2. Призначити судове засідання на 22.05.2015р. на 11:50 год.

3. Зобов'язати сторони подати до 21.05.2015р.

прокурора та позивача: обгрунтувати позовні вимоги з врахуванням заперечень відповідача та постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2015р. у справі №607/19007/14-а; рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №390 від 04.03.2014р.; докази відкриття рахунку у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради та відсутності на ньому коштів;

відповідача: підтвердити доводи, викладені у запереченні на позов, з врахуванням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2015р. у справі №607/19007/14-а.

Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернополя та сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2015 р.Справа № 921/493/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорів-Тернопільвтормет" про стягнення 98698 грн.30 коп. встановив, що матеріали позовної заяви слід направити за територіальною підсудністю, оскільки:

- відповідно до ч. 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як випливає із позовної заяви №б/н від 24.04.2015 року та доданих до неї матеріалів, спір виник у зв'язку із невиконанням кредитного договору №02/43Ю від 07.09.2012р. відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ходорів-Тернопільвтормет", юридична адреса якого згідно даних ЄДРПОУ - Львівська область, Жидачівський район місто Ходорів, вул. Коновальця, 27, ідент. код 32478054, тоді як в позовній заяві помилково зазначено - Тернопільська область, Жидачівський район місто Ходорів, вул. Коновальця, 27, Отже, даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги, що даний спір згідно ст. 17 ГПК України підсудній господарському суду Львівської області, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають направленню за належною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорів-Тернопільвтормет" про стягнення 98698 грн.30 коп. та додані до неї на 25 аркушах матеріали, за підсудністю до господарського суду Львівської області (82010, м. Львів, вул. Личаківська,128).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 918/803/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрекс Ойл"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі №918/803/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрекс Ойл"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали"

про стягнення в сумі 116 953 грн. 74 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.07.2013р. по справі №918/803/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрекс Ойл" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" про стягнення в сумі 116 953 грн. 74 коп.

23.07.2013р. на виконання рішення суду від 09.07.2013р. видано відповідний наказ.

27.05.2015р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрекс Ойл" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу №918/803/13 від 23.07.2013 року.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладені обставини, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрекс Ойл" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №918/803/13 необхідно призначити до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрекс Ойл" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі №918/803/13 призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. 30 хв. "08" червня 2015 року.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (вул.Набережна, 26-А, каб. №47).

Зобов'язати заявника подати в судове засідання довідку ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали .

Викликати в судове засідання представників заявника та боржника.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи

2- стягувачу - (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 5А);

3 - боржнику - (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 111).