ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/571/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс", (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр", (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 246 151,37 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр" (далі-відповідач) про стягнення 246 151,37 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 230 656,00 грн. - основний борг, 8 186,23 грн. - пеня, 7 309,14 грн. - 25% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

26 березня 2015 року представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання № 25-03.ЮП від 25.03.15р., в якому просить суд призначити проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналу додаткової угоди від 02.12.2014 року до Договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, оскільки генеральний директор ТДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" Стьожка Юлія Вікторівна, яка обіймала цю посаду за станом на 02.12.2014 року, не підписувала додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, у зв'язку із чим відповідач вважає, що документ - додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року несправжнім та підписаним від імені нашого підприємства іншою невідомою особою.

Для проведення експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року і долучити його до матеріалів справи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а та зупинити провадження у справі № 904/571/15.

Ухвалою господарського суду від 26.03.15р. призначено по справі № 9004/571/15 судову почеркознавчу експертизу. Проведення вказаної експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а). Зобов'язано позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" надати до суду оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи, а також зупинено провадження у справі.

20 квітня 2015 року Головне управління МВС України в Дніпропетровській області Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надіслав до суду клопотання про надання досліджуваного та порівняльного матеріалу для проведення судової експертизи, а саме:

- оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21 жовтня 2013 року. Згідно, до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи, почеркознавче дослідження підписів проводиться виключно при наявності оригіналів документів, оскільки їх технічне зображення (ксерокопії) не дозволяє виявити ознаки технічної підробки підписів;

- вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку;

- експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

Також, експерт зазначає, що відповідно до п. 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої 08.10.1998р. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), якщо дане клопотання не буде задоволено протягом 30 календарних днів, то буде надіслано повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015р. зобов'язано відповідача в строк до 12.05.2015р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) оригінали документів: вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку; експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

Також, зобов'язано відповідача забезпечити явку Стьожки Юлії Вікторівни для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному) на 12.05.15р. о 12 год. 40 хв.

29 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс" подало до суду заяву про перенесення дати відбору експериментальних зразків підпису № 28/04-15 від 28.04.15р., в якій позивач просить суд призначити на іншу дату відбір експериментальних зразків Стьожкиної Юлії Вікторівни, оскільки на вищезазначену дату відповідно до повістки про виклик від 02.04.2015 року у позивача призначене судове засідання в Окружному Адміністративному суді м. Києва, та приймаючи до уваги той факт, що присутність позивача при відборі експериментальних зразків Стьожкиної Юлії Вікторівни, є дуже важливою, для всебічного і повного з'ясування обставин достовірності встановлення приналежності відбору зразків підпису.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" господарський суд вважає роз'яснити сторонам наступне.

Згідно вимоги Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судової експертизи (затверджені наказом Мінюсту України від 08.10.98р. за № 53/5), відбір експериментальних зразків підпису здійснюється безпосередньо суддею, поза межами судового засідання (оскільки провадження у справі зупинено), без участі представників сторін.

При цьому суддя: перевіряє документи особи, після якої підлягає ідентифікації, роз'яснює цій особі порядок відбору зразків, контролює дотримання нею вимог експерта, викладених у відповідному клопотанні, та особисто посвідчує відібрані зразки у встановленому Законом порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що суддя та експерт обмежені процесуальними строками щодо проведення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про перенесення дати відбору зразків підпису і повторно зобов'язати відповідача забезпечити явку Стьожки Юлії Вікторівни для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному) на 12.05.15р. о 12 год. 40 хв., а також в строк до 12.05.2015р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) оригінали документів: вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку; експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

Станом на 26.05.15р. вимоги, вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. відповідачем не виконано, але Товариство з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр" надіслало до суду лист, в якому повідомляє, що Стьожка Ю.В. до 08.06.15р. перебуває на лікарняному, яке підтверджується листком непрацездатності та за станом здоров'я не може з'явитися 26.05.15р. о 12:50 год. до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача в строк до 06.07.15р. виконати зобов'язання та з'явитись до суду для відбору експериментальних зразків підпису, які вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р.

Також, суд повідомляє сторонам та судовому експерту, що призначити раніше дату виконання вищевказаних вимог не має можливості, оскільки суддя до цього часу буде знаходитись у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача в строк до 06.07.2015р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) наступні оригінали документів:

- вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку;

- експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

2. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача забезпечити явку Стьожки Юлії Вікторівни для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному) на 06.07.15р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторін надати витребувані документи прошнурованими, пронумерованими і підшитими у хронологічному порядку.

4. Копію ухвали направити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а) для відома.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін