УХВАЛА

25.05.2015Справа № 910/18023/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ»

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у справі № 910/18023/14

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум-фонд Індексний» в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ»

про стягнення 22 343, 22 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко С.О.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонду «Преміум-фонд Індексний» в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна» (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» (далі-відповідач) про стягнення 22 343, 22 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. (суддя Бондарчук В.В.) у справі № 910/18023/14 позовні вимоги Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум-фонд Індексний» в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, ідентифікаційний код - 35322510), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум-фонд Індексний» (код ЄДРІСІ 211814) в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, ідентифікаційний код - 32310104) 21 815 (двадцять одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 50 коп. - невиплаченого відсоткового доходу за 10-й та 11-й періоди, 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 72 коп. - інфляційних втрат за 10-й відсотковий період та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у справі № 910/18023/14 залишено без змін.

25.03.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. видано наказ.

14.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у справі № 910/18023/14, в якій заявник просить суд розстрочити виконання судового акту строком на 12 місяців з погашенням боргу за наступним графіком:

Червень 2015 р. - 2 015, 00 грн.;

Липень 2015 р. - 2 015, 00 грн.;

Серпень 2015 р. - 2 015, 00 грн.;

Вересень 2015 р. - 2 015, 00 грн.;

Жовтень 2015 р. - 2 015, 00 грн.;

Листопад 2015 р. - 2 015, 00 грн.;

Грудень 2015 р. - 2 015, 00 грн.;

Січень 2016 р. - 2 015, 00 грн.;

Лютий 2016 р. - 2 015, 00 грн.;

Березень 2016 р. - 2 015, 00 грн.;

Квітень 2016 р. - 2 015, 00 грн.;

Травень 2016 р. - 2 005, 22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 р. розгляд заяви призначено на 25.05.2015 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача (заявник) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, дослідивши матеріали заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду та заслухавши пояснення представника стягувача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Так, згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» зазначає, що починаючи з березня 2014 р. останнє понесло значні фінансові втрати, оскільки різко зменшились надходження щомісячних орендних платежів за договорами фінансового лізингу від клієнтів, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі.

Крім того, повідомляє суд, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 р. у справі № 756/7784/14-ц накладено арешт в межах суми у розмірі 2 553 816, 22 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» шляхом заборони будь-яким особам, укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Разом з тим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2014 р. у справі № 756/7784/14-ц скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту в межах суми у розмірі 2 553 816, 22 грн. на рухоме та нерухоме майно, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ».

Так, пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли у процесі виконання рішення суду.

Отже, приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не надано документального підтвердження того, що виконання в примусовому порядку рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у справі № 910/18023/14 унеможливить виконання заявником грошових зобов'язань, крім того, зазначене у заяві не доводить неможливість виконання вказаного рішення суду у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого на виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у справі № 910/18023/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у справі № 910/18023/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.