РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7767/15-г 20.05.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету

України

про визнання недійсним рішення

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко П.В. за довіреністю № 2 від 22.09.2014 р.;

від відповідача: Клюсова Т.М. за довіреністю № 1 від 05.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

16.04.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання та подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 21.04.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 20.05.2015 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила.

У судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) від 05.03.2015 № 08/03-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан" (позивач) накладено штраф у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень за вчинення порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просить суд визнати його недійсним, посилаючись на те, що висновки Комітету про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції є безпідставними та не відповідають вимогам закону, оскільки частина документів, надання яких вимагав Комітет, не стосуються предмету проведеного дослідження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проводилось дослідження на предмет наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях товариства з обмеженою відповідальністю "Натан" під час участі у конкурсних процедурах закупівель, які проводились державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" у 2012-2013 роках.

У зв'язку з чим, на підставі статей 3, 17, 22 та 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ «Натан» було направлено вимогу голови Відділення від 28.10.2014 № 26-03/3623 про надання інформації.

Листом від 01.12.2014 р. № 101 позивач надав до Відділення інформацію та копії документів на Вимогу, проте, таку інформацію надано не у повному обсязі, а саме, не надано інформацію на пункти 11, 12, 27 Вимоги.

Відповідно до пункту 11 Вимоги, ТOB «Натан» необхідно було надати до Відділення протоколи загальних зборів учасників (засновників) Товариства за 2012- 2013 роки та поточний період 2014 року. За пунктом 12 Вимоги ТОВ "НАТАН" необхідно було вказати інформацію про всі конкурсні процедури закупівлі, в яких Товариство брало участь у 2012-2013 роках та у поточному періоді 2014 року. Згідно з пунктом 27 Вимоги ТОВ «Натан» потрібно було вказати інформацію про юридичних осіб, яким у 2012-2013 роках та станом на момент надання інформації ТОВ "НАТАН" надавало послуги аналогічні тим, що купувались в рамках Процедур закупівель.

У відповідь на пункти 11, 12, 27 Вимоги позивач зазначив, що запитувана інформація не стосується предмету дослідження та не надається у зв'язку з відсутністю для цього достатніх правових підстав.

За правилами ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб'єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб'єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що здійснення іншими органами державної влади повноважень Антимонопольного комітету України, передбачених пунктами 1 - 4 і 11 частини першої, пунктами 1, 2 і 4 частини другої, пунктами 11 - 13, 15 і 16 частини третьої цієї статті, не допускається.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Комітет діяв у межах власних повноважень, у порядку та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та являються обґрунтованими.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що визначення обсягу документів, необхідних для проведення дослідження, віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України, його уповноважених працівників та територіальних відділень.

Таким чином, позивач не вправі вирішувати на власний розсуд питання доцільності витребування органами Антимонопольного комітету будь-яких доказів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.05.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна