ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2113/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м. Харків
до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремрнтний завод", м. Дніпропетровськ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-ленд", м. Харків
про стягнення 12678,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кундіус І.В., довіреність від 05.05.2015 року;

першого відповідача - Кошман О.В., довіреність № 19/5 від 29.12.2014 року;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-ленд" про стягнення 12678,59 грн., з яких: 8140,00 грн. основного боргу, 2000,46 грн. пені, 1812,31 грн. інфляційних втрат, 225,82 грн. 3% річних, а всього 12178,59 грн. просить стягнути з першого відповідача та солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 500,00 грн. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням першим відповідачем зобов'язань щодо оплати товару за договором поставки № 14015 від 30.01.2014 року, які були забезпечені договором поруки від 30.01.2015 року укладеним з другим відповідачем. Судові витрати позивач просить покласти на першого відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 19 травня 2015 року.

У судовому засіданні 19 травня 2015 року був присутній представник позивача, який надав клопотання за вх. № 20196 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Надані документи долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні надав клопотання за вх.№ 20360 про зупинення провадження у справі № 922/2113/15 до розгляду іншої справи за № 922/2788/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд" про визнання недійсним договору поруки б/н від 30.01.2015 року.

Другий відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч.2. ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

В наданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №922/2113/15 до закінчення розгляду справи № 922/2788/15 господарським судом Харківської області за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд" про визнання недійсним договору поруки б/н від 30.01.2015 року та набрання рішенням по справі №922/2788/15 законної сили, оскільки останній вважає, що ці справи пов'язані між собою, і вирішення справи №922/2788/15 може вплинути на винесення рішення по справі № 922/2113/15.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд зазначає, що предметом розгляду справи № 922/2113/15 є стягнення заборгованості за договором поставки № 14015 від 30.01.2014 року, а договір поруки б/н від 30.01.2015 року лише передбачає солідарну відповідальність відповідачів.

На підставі вказаного суд не вважає, що факт розгляду справи №922/2788/15 унеможливлює вирішення спору по справі №922/2113/15 та не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку другого відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2015 р. о 11:15

Зобов'язати позивача надати до суду довідку щодо існування заборгованості станом на час розгляду справи та оригінали документів для огляду у судовому засіданні, а саме: специфікації до договору поставки № 14015 від 30.01.2014 року, видаткової накладної № 13 від 05.02.2014 року, довіреності на отримання товару.

Зобов'язати відповідачів надати до суду: відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2113/15