ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/606/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», м. Сквира,

про стягнення 316 267,09 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Кошалковський К.В., уповноважений, довіреність від 29.12.2014р. №05/КАМ/Ю;

від відповідача: Стрельченко І.П., урівноважений, довіреність від 08.01.2015р. №6/15;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 12.02.2015р. №4вих/15-КАМ до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», м. Сквира, в якому просить суд стягнути з відповідача 316 267,09 грн. заборгованості, в тому числі: 272 231,38 грн. основного боргу за договором поставки від 12.01.2008р. №09-01/137, пеня в сумі 7 812,21 грн., штраф 10% від суми заборгованості в розмірі 27 231,38 грн., три проценти річних в сумі 740,20 грн., інфляційні втрати в сумі 8 169,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору поставки від 12.01.2008р. №09-01/137 поставив, а відповідач прийняв товар згідно видаткових накладних. Проте, в порушення умов договору поставки від 12.01.2008р. №09-01/137 відповідач свої грошові зобов'язання належним чином не виконав та за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 272 313,88 грн. Крім того, позивач твердить, що у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», як нового покупця та боржника у зобов'язанні за договором поставки від 12.01.2008р. №09-01/137, належить до стягнення пеня в сумі 7 812,21 грн., штраф в розмірі 27 231,38 грн., 3% річних в сумі 740,20 грн. та збитки, завдані інфляційними процесами, в сумі 8 169,42 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» про стягнення 316 267,09 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/606/15 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 10.03.2015р.

10.03.2015р. відповідачем подано до господарського суду Київської області клопотання від 10.03.2015р., в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 300 000,00 грн. В обґрунтування своїх доводів, відповідач посилається на додані до зазначеного клопотання копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів на загальну суму 300 000,00 грн. за поставлений товар згідно договору поставки від 12.01.2008р. №09-01/137.

06.04.2015р. позивачем подано до суду заяву від 06.04.2015р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 249 714,54 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 172 313,88 грн., пеня в сумі 20 542,32 грн., штраф 10% від суми заборгованості в розмірі 27 231,38 грн., 3% річних в сумі 1 434,86 грн. та втрати від інфляції в сумі 28 192,10 грн., а також винести увалу суду про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 1 331,05 грн.

В судове засідання 08.04.2015р. з'явилися повноважні представники позивача та відповідача. Представником позивача в судовому засіданні 08.04.2015р. подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи. Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено відкликання заяви від 06.04.2015р. про зменшення позовних вимог, у зв'язку із необхідністю уточнення розрахунку позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2015р. продовжено строк розгляду спору у справі №911/606/15 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.04.2015р.

23.04.2015р. позивачем подано до господарського суду Київської області заяву від 22.04.2015р. про зменшення позовних вимог (в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат), в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 58682,03 грн., в тому числі пеню в сумі 18 842,79 грн., три проценти річних в сумі 1 349,88 грн. та втрати від інфляції в сумі 37 669,36 грн.

В судове засідання 29.04.2015р. з'явились повноважні представники позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Виходячи із змісту поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» заяви про зменшення позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише зменшує суму позову. За таких обставин, вказану заяву господарський суд в порядку ст. 22 ГПК України приймає до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» пені в сумі 18 842,79 грн., трьох процентів річних в сумі 1 349,88 грн., інфляційних втрат в сумі 37 669,36 грн. та судового збору.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району (далі по тексту - ТОВ «Комплекс Агромарс»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», м. Сквира (далі по тексту - ТОВ «Край-1»), вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 12.01.2008р. між ТОВ «Комплекс Агромарс» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Край» (покупець) укладено Договір поставки №09-01/137 (далі - Договір), згідно якого постачальник відповідно до умов цього Договору зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар у кількості, по найменування і ціна, зазначених у накладних (товарно-транспортних та видаткових), що виписуються на кожну партію товару. Відповідно до умов Договору:

- поставка товару здійснюється на умовах DDP (відповідно до правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс» 2000р., що застосовуються з урахуванням особливостей, що випливають з умов цього Договору). У разі здійснення поставки товару на умовах DDP, сторони узгоджують адресну програму доставки (Додаток №1), що є невід'ємною частиною даного Договору (пункт 3.2. Договору);

- покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника вартість поставленої партії товару протягом 4 календарних днів з моменту отримання партії згідно накладних (пункт 2.2 Договору);

- при передачі товару постачальник зобов'язаний передати всю необхідну документацію на товар (сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво, податкова накладна, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна), а покупець зобов'язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару покупцю, а також надати постачальнику доручення суворої звітності на отримання товарно-матеріальних цінностей (пункт 3.4. Договору);

- одержуваний товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем: по якості - відповідно до сертифіката якості під час передачі товару представнику покупця; по кількості - відповідно до даних, зазначених в накладних (товарно-транспортних та видаткових). Остаточна кількість поставленого товару визначається згідно до даних, зазначених в накладних на товар (пункт 6.2. Договору);

- за прострочення оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (пункт 7.3 Договору); за прострочення оплати більш ніж на 10 календарних днів, зобов'язаний, крім пені, сплатити штраф у розмірі 10% від несвоєчасно оплаченої суми за товар. Сплата штрафу не звільняє покупця від відповідальності за несвоєчасну оплату, що передбачено для нього пунктом 7.3. Договору (пункт 7.4. Договору).

- Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2009р. (пункт 5.1. Договору).

06.09.2010р. між ТОВ «Комплекс Агромарс» (постачальник), товариством з обмеженою відповідальністю «Край» (первісний покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (новий покупець) укладено додаткову угоду №2 (про заміну сторони у зобов'язанні) до Договору, згідно якої сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з товариства з обмеженою відповідальністю «Край» на товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2», згідно якої з 06.09.2010р. всі права та обов'язки сторони покупця за Договором переходять від товариства з обмеженою відповідальністю «Край» до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2». Відповідно обов'язок оплатити згідно умов Договору товар, що був поставлений постачальником товариству з обмеженою відповідальністю «Край» та неоплачений до дати підписання даної угоди, переходить до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2».

В подальшому, 18.11.2014р. між ТОВ «Комплекс Агромарс» (постачальник), товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (первісний покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-1» (новий покупець) укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобов'язанні до Договору, згідно якої сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на товариство з обмеженою відповідальністю «Край-1». З дати підписання акту звірки взаєморозрахунків всі права (як кредитора у зобов'язанні по Договору поставки від 12.01.2009р. №09-01/137/1066) та обов'язки (як боржника по Договору поставки від 12.01.2009р. №09-01/137/1066) сторони покупця за Договором переходять від первісного покупця - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» до нового покупця - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1». Відповідно первісний покупець вибуває із зобов'язання по Договору, як сторона, та обов'язок оплатити згідно умов Договору товар, що був поставлений постачальником товариству з обмеженою відповідальністю «Край-2» та неоплачений до дати підписання акту звірки взаєморозрахунків, переходить до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1».

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до представленого акту звірки взаємних розрахунків, підписаний уповноваженими представниками ТОВ «Комплекс Агромарс» філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» та засвідчений печатками товариств, заборгованість первісного покупця по Договору та згідно Додаткової угоди від 06.09.2010р. №2 до нього станом на 13.11.2014р. становила 142 189,74 грн.

В подальшому, протягом дії Договору з 26.11.2014р. по 13.01.2015р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 630 151,12 грн. та здійснено часткову оплату отриманого товару на суму 600 000,00 грн.

Так, на підтвердження даного факту позивачем подано суду копії видаткових накладних за період з 26.11.2014р. по 13.01.2015р. на загальну суму 630 151,12 грн., а саме:

від 26.11.2014р. №КА-00087271 на суму 17 283, 29 грн.,

від 27.11.2014р. №КА-00087323 на суму 10 241,45 грн.,

від 28.11.2014р. №КА-00087804 на суму 18 439,17 грн.,

від 02.12.2014р. №КА-00088310 на суму 10 745,95 грн.,

від 05.12.2014р. №КА-00089326 на суму 13 568,93 грн.,

від 08.12.2014р. №КА-00089648 на суму 15 055,19 грн.,

від 09.12.2014р. №КА-00089806 на суму 18 610,56 грн.,

від 09.12.2014р. №КА-00089851 на суму 15 759,57 грн.,

від 10.12.2014р. №КА-00090173 на суму 10 029,87 грн.,

від 16.12.2014р. №КА-00091776 на суму 18 286,00 грн.,

від 19.12.2014р. №КА-00092652 на суму 14 285,88 грн.,

від 22.12.2014р. №КА-00093189 на суму 24 872,89 грн.,

від 25.12.2014р. №КА-00094004 на суму 29 615,61 грн.,

від 29.12.2014р. №КА-00094774 на суму 21 526,56 грн.,

від 31.12.2014р. №КА-00094990 на суму 13 926,24 грн.,

від 04.01.2015р. №КА-00000304 на суму 14 899,02 грн.,

від 06.01.2015р. №КА-00000659 на суму 14 916,18 грн.,

від 07.01.2015р. №КА-00000710 на суму 10 972,51 грн.,

від 07.01.2015р. №КА-00000772 на суму 28 960,00 грн.,

від 07.01.2015р. №КА-00000782 на суму 6 342,77 грн.,

від 07.01.2015р. №КА-00000786 на суму 7 535,66 грн.,

від 08.01.2015р. №КА-00000823 на суму 6 447,17 грн.,

від 08.01.2015р. №КА-00000838 на суму 45 494,22 грн.,

від 09.01.2015р. №КА-00000934 на суму 2 432,22 грн.,

від 10.01.2015р. №КА-00001127 на суму 6 684,32 грн.,

від 10.01.2015р. №КА-00001052 на суму 32 820,73 грн.,

від 10.01.2015р. №КА-00001080 на суму 10 240,04 грн.,

від 10.01.2015р. №КА-00001152 на суму 27 149,29 грн.,

від 10.01.2015р. №КА-00001175 на суму 32 429,66 грн.,

від 11.01.2015р. №КА-00001175 на суму 33 384,80 грн.,

від 12.01.2015р. №КА-00001373 на суму 9 094,67 грн.,

від 12.01.2015р. №КА-00001397 на суму 26 161,22 грн.,

від 12.01.2015р. №КА-00001530 на суму 32 724,69 грн.,

від 13.01.2015р. №КА-00001620 на суму 10 758,09 грн.,

від 13.01.2015р. №КА-00001774 на суму 18 450,70 грн., а також відповідних актів прийому-передачі продукції та приймальних актів, оригінали яких позивачем було надано для огляду в судовому засіданні, і за якими суд достовірно може ідентифікувати відповідача, як особу, яка отримала товар від позивача на виконання укладених між ними договору поставки та додаткової угоди від 18.11.2014р. до нього про заміну сторони у зобов'язанні.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарської операції і є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно до частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до пункту 2.2 Договору покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника вартість поставленої йому партії товару протягом 4 календарних днів з моменту отримання партії товару згідно накладних (дата підписання покупцем видаткової накладної).

Також, позивачем та відповідачем подано копії платіжних доручень та банківських виписок з рахунку ТОВ «Комплекс Агромарс», засвідчені банківською установою, які підтверджують часткову оплату відповідачем грошових коштів, а саме:

25 000,00 грн. (платіжне доручення від 26.11.2014р. №10052),

40 000,00 грн. (платіжне доручення від 02.12.2014р. №10880),

40 000,00 грн. (платіжне доручення від 03.12.2014р. №11078),

25 000,00 грн. (платіжне доручення від 09.12.2014р. №12024),

25 000,00 грн. (платіжне доручення від 10.12.2014р. №12263),

25 000,00 грн. (платіжне доручення від 12.12.2014р. №12528),

20 000,00 грн. (платіжне доручення від 16.12.2014р. №13246),

20 000,00 грн. (платіжне доручення від 18.12.2014р. №13741),

20 000,00 грн. (платіжне доручення від 19.12.2014р. №4),

20 000,00 грн. (платіжне доручення від 22.12.2014р. №14326),

40 000,00 грн. (платіжне доручення від 25.12.2014р. №15154),

50 000,00 грн. (платіжне доручення від 08.01.2015р. №346),

50 000,00 грн. (платіжне доручення від 12.01.2015р. №1238),

30 000,00 грн. (платіжне доручення від 15.01.2015р. №1963),

20 000,00 грн. (платіжне доручення від 22.01.2015р. №3425),

50 000,00 грн. (платіжне доручення від 26.01.2015р. №3894),

100 000,00 грн. (платіжне доручення від 16.02.2015р. №6620),

150 000,00 грн. (платіжне доручення від 02.04.2015р. №7836),

22 294,33 грн. (платіжне доручення від 03.04.2015р. №7885).

За таких обставин, судом на підставі наданих позивачем виписок, наданих банківськими установами, встановлено, що відповідачем було частково оплачено вартість поставленого позивачем товару на загальну суму 772 294,33 грн.

Отже, залишок основного боргу за отриманий та неоплачений товар становить (142 189,74 грн. + 630 151,12 грн.) - 772 294,33 грн. = 46,53 грн.

У зв'язку із простроченням оплати заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню передбачену пунктом 7.3. Договору, нараховану за період з 13.01.2015р. по 02.04.2015р. в сумі 18 842,79 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 7.3. Договору сторони передбачили, що за прострочення оплати (за пунктами 2.22. та 4.7.) покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно частини 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступені його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд України (постанова Верховного суду України від 24.10.2011р. у справі №25/187).

Крім того, у зв'язку із простроченням відповідачем грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 349,88 грн. та інфляційні втрати в сумі 37 669,36 грн.

Відповідно до положень частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64).

Відповідно до пункту 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. За таких обставин, враховуючи:

- наявність у відповідача простроченого боргового зобов'язання перед позивачем;

- строк та порядок оплати товару встановлені Договором;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання, визначені пунктом 7.3. Договору та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а також встановлені постановами правління НБУ "Про регулювання грошово-кредитного ринку" розміри облікової ставки НБУ;

- спосіб захисту майнового права передбачений статтею 625 ЦК України;

- встановлений судом належний строк оплати за видатковими накладними,

суд самостійно здійснив розрахунок пені, процентів річних та інфляційних втрат та встановив, що з відповідача на користь позивача належить до стягнення пеня в сумі 19 645,55 грн., 3% річних в сумі 1 439,05 грн. та збитки, завдані інфляційними процесами, в сумі 33 046,88 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 18 842,79 грн. пені та 3% річних в сумі 1 349,88 грн., суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 842,79 грн. пені та 3% річних в сумі 1 349,88 грн. підлягають задоволенню повністю в заявлених сумах.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 53 239,55 грн. заборгованості, з яких: пеня в сумі 18 842,79 грн., 3% річних в сумі 1 349,88 грн. та збитки, завдані інфляційними процесами, в розмірі 33 046,88 грн. У зв'язку із частковим задоволенням позову, відповідно до статті 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Виходячи із зменшеного розміру позовних вимог про стягнення з відповідача 58 682,03 грн., позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 1 827,00 грн. (2% від суми зменшених позовних вимог але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 12.02.2015р. №, позивач сплатив судовий збір в сумі 6 325,34 грн., виходячи з розміру первісних позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин зайве сплачений судовий збір в розмірі 4 498,34 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, шляхом винесення в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 11, ст. ст. 16, 256, частиною 2 ст. 258, частинами 3, 4 ст. 267, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, частиною 1 ст. 546, ст. 549, частиною 2 ст. 614, частиною 2 ст. 625, ст. ст. 627, 712 Цивільного кодексу України, частиною 1 ст. 173, частиною 1 ст. 179, частиною 1 ст. 181, ст. 230, частинами 4, 6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13, )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський район. с. Гаврилівка, )

18842,79 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні сімдесят дев'ять копійок) пені,

1349,88 грн. (одну тисячу триста сорок дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) процентів річних,

33046,88 грн. (тридцять три тисячі сорок шість гривень вісімдесят вісім копійок) інфляційних втрат,

1 657,55 грн. (одну тисячу шістсот п'ятдесят сім гривень п'ятдесят п'ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 22.05.2015р.

Суддя О.В. Конюх