РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015Справа №910/7800/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП-02"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет"

про стягнення 40 639,65 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Король Н.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 40 639, 65 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № Та0185/14 від 12.05.2014р., 318,96 грн. 3% річних та 3 968,77 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

12.05.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи, клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП-02" у зв'язку з неможливістю явки та заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої просить зменшити позовні вимоги у зв'язку з оплатою відповідачем основного боргу -01.04.2015р. та стягнути з відповідача 318,96 грн. 3% річних та 3 968,77 грн. пені, витрати по сплаті судового збору та суму 129,80 грн. витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи: отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Заява відповідає ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

25.05.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане клопотання судом не задовольняється, при цьому господарський суд виходить з того, що ухвалою суду від 02.04.2015р. (отримана відповідачем - 20.04.2015р.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.05.2015р., ухвалою від 12.05.2015р. (отримана відповідачем - 18.05.2015р.) розгляд справи відкладено на 26.05.2015р., встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи сплинув. Вказані обставини свідчать про достатність часу для підготовки сторін до судового розгляду, подання відповідачем своїх заперечень та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014р. між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (покупець), був укладений договір поставки № Та0185/14, в порядку та на умовах якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити товари за ціною і в асортименті, узгодженими сторонами у комерційних специфікаціях, які є невід'ємними частинам договору, і в кількості, передбаченій замовленням на товари.

Згідно п.3.5 договору, право власності на поставлений товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару і підписання сторонами товаророзпорядчих документів. Датою поставки товару є дата підписання покупцем транспортної і/або товарної накладної.

Відповідно до п.6.3 договору, поставлений покупцю по даному договору товар підлягає оплаті в національній валюті України - Гривні в безготівковій формі. Оплата здійснюється в перший (найближчий) понеділок або четвер («платіжні дні»), наступний за днем закінчення строку відстрочки оплати. Строк платежу за поставлений товар обчислюються від дати фактичного його прийняття магазином, а не від дати виписки документів постачальником.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару по договору систематично не виконував, за наслідком чого постачальник розірвав господарські відносини з покупцем, у 2015р. відвантаження товару не здійснювалось.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з даним позовом склала 40 639,65 грн.

Факт наявності боргу відповідача на вказану суму підтверджуються підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2015р.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У процесі розгляду справи позивачем повідомлено про оплату відповідачем суми 40 639,65 грн. основного боргу, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 01.04.2015р.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару за вказаними видатковими накладними по договору станом на 01.04.2015р. виконав у повному обсязі, проте з простроченням строків оплати.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.9 договору передбачено відповідальність покупця у випадку несвоєчасної оплати вартості товару у вигляді оплати постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до заяви про зміну розміру позовних вимог, позивачем заявлено до стягнення 318,96 грн. 3% річних та 3 968,77 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання по кожній накладній.

Оскільки факт прострочення відповідачем зобов'язань щодо оплати товару на вказану суму встановлений судом та відповідачем не спростований, що стало підставою для звершення позивачем з даним позовом, вимоги позивача про стягнення з відповідача 318,96 грн. 3% річних та 3 968,77 грн. пені задовольняються судом.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору та підготовки до судового розгляду, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" (03186, м.Київ, вул.Соціалістична, буд.5, корпус 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП-02" (21007, м.Вінниця, вул.Фрунзе, буд.4, 7) 318 (триста вісімдесят) грн. 96 коп. 3% річних та 3 968 (три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 77 коп. пені, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 80 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак