ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.05.2015 Справа № 907/538/15
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора", с. Великі Геївці Ужгородського району
до Міського комунального проектного підприємства „Чоппроект", м. Чоп
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопська міська рада, м. Чоп
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агора", с. Великі Геївці Ужгородського району звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №015 від 18.05.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/567/15 від 20.05.2015р.) до Міського комунального проектного підприємства „Чоппроект", м. Чоп, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопська міська рада, м. Чоп, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Дана позовна заява подана з порушенням вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Заявником до поданої до господарського суду позовної заяви №015 від 18.05.2015р., зокрема, додано - поштовий фінансовий чек від 16.04.2015р. та опис поштового вкладення від 16.04.2015р. до позовної заяви №012 від 16.04.2015р. про витребування майна з чужого незаконного володіння і компенсацію шкоди, заподіяної власнику, із зазначенням у переліку документів, відправлених Міському комунальному проектному підприємству „Чоппроект" - копія позовної заяви від 17.02.2010р..
Отже вищезазначеним не підтверджується обставина надіслання відповідачеві саме копії позовної заяви №015 від 18.05.2015р. та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що заявником до позовної заяви №015 від 18.05.2015р. також долучено поштовий фінансовий чек від 19.05.2015р. та опис поштового вкладення від 19.05.2015р. із зазначенням у переліку документів, відправлених Чопській міській раді, тільки позовну заяву №015 від 18.05.2015р. про витребування майна з чужого незаконного володіння, без зазначення доданих до неї документів, що також не відповідає вимогам ч.1 ст. 56 ГПК України.
Отже, вищезазначені обставини є безумовною підставою для повернення заявнику, відповідно до вимог п.6 ст. 63 ГПК України, позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У відповідності до правової позиції, викладеної в п.п. 2.20 та 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Крім того, відповідно до листа Головного Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області від 02.02.2012 р. №061-08/68-556 при сплаті судового збору вказується призначення платежу: „судовий збір за позовом __ (скорочене найменування позивача) до __ (скорочене найменування відповідача) до госп. суду Закарпат. обл." (код ЄДРПОУ суду) та пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір").
Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №35 від 30.03.2015р. про сплату суми 1 827,00грн., де в графі „Призначення платежу" зазначено „Судовий збір за позовом ТОВ „Агора", господарський суд Зак. обл., код ЄДРПОУ суду 03499922", а не „Судовий збір за позовом ТОВ „Агора" до МКПП „Чоппроект", господарський суд Зак. обл. код ЄДРПОУ суду 03499922", що не є належним доказом часткової сплати заявником судового збору у сумі 1 827,00грн., саме за поданою позовною заявою №015 від 18.05.2015р..
Повторне звернення в загальному порядку до господарського суду з позовною заявою можливе після усунення допущених порушень.
Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст.63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №015 від 18.05.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/567/15 від 20.05.2015р.) на 6 аркушах і додані до неї документи на 69 аркушах повернути заявнику без розгляду.
2. Судовий збір у розмірі 1 827,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №35 від 30.03.2015р., повернути відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір".
Суддя В.І. Карпинець