ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 926/741/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розма» м. Чернівці

до Приватного підприємства «Західспецтехмонтаж» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округа Макеєва Надія Василівна

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення будівлі та припинення права власності.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.05.2015 р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Розма» м. Чернівці до Приватного підприємства (ПП) «Західспецтехмонтаж» м. Чернівці із залученням до участі у справі приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округа Макеєвої Надії Василівни м. Чернівці у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивач просить суд про наступне:

- розірвати договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 30 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Розма» та приватним підприємством «Західспецтехмонтаж»;

- зобов'язати приватне підприємство «Західспецтехмонтаж» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Розма» нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А", загальною площею 11502,6 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б;

- припинити право власності приватного підприємства «Західспецтехмонтаж» на нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу ЛІТ. А, А', А", загальною площею 11502,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б;

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Розма» право власності на нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А", загальною площею 11502,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська 29-Б;

- зобов'язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну повернути оригінали правовстановлюючих документів на вказане майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі ТОВ «Розма», позивач, посилається на наступні обставини і докази.

30 грудня 2014 р. між ТОВ «Розма», продавцем і ПП «Західспецмонтаж», покупцем, укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі інженерно-лабораторного корпусу літ. А,А',А" загальною площею 11 502,6 кв.м., який знаходиться в будинку №29-Б на вул. Прутська м. Чернівці; договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Макеєвою Н.В.

Згідно з актом приймання-передачі №2 від 30.12.2014 р., продовжує позивач, приміщення інженерно-лабораторного корпусу передане покупцю ПП «Західспецмонтаж» і, відповідно до ст. 182 ЦК України, зареєстроване за останнім на праві власності із присвоєнням №8622 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до умов договору купівлі-продажу від 30.12.2014 р. (п. 3) на придбання зазначеного об'єкту нерухомості його вартість, повідомляє позивач, складає 3 550 853,00 грн., яку покупець зобов'язаний був перерахувати на рахунок продавця у строк до 28.02.2015 р.

Однак, як стверджує у позові ТОВ «Розма», відповідач грошові зобов'язання за договором станом на день подання позовної заяви до господарського суду не виконав, у зв'язку з чим, на підставі п. 4 ст. 694 ЦК України, позивач просить суд розірвати спірний у справі договір купівлі, зобов'язати відповідача повернути об'єкт нерухомості власнику та задовольнити позовні вимоги у справі у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання, призначене ухвалою суду на 21.05.2015 р., для участі у розгляді справи не прибули, документи до дня розгляду справи не надали.

20.05.2015 р. від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. суду 2193), у якій позивач просить суд врахувати обставини (відсутність у штаті Товариства посади юриста), які потребують додаткового часу для укладення Товариством договору про надання йому правової допомоги у даній справі.

Відповідач також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на місяць (вхідний суду 2201 від 21.05.2015 р.) посилаючись на відсутність в нього можливості забезпечити участь повноважного представника у розгляді справи 21.05.2015 р.

Зважаючи на клопотання позивача і відповідача про відкладення розгляду справи на інший день, виходячи з матеріалів справи, а також враховуючи, що неподання сторонами витребуваних судом документів, які мають значення для справи, і відсутність яких є перешкодою для вирішення судом даного господарського спору у цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Що стосується терміну (1 місяць), на який відповідач просить відкласти розгляд справи, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в цій частині, з урахуванням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення господарського спору, який є обмеженим, а також, беручи до уваги відсутність у клопотанні ПП «Західспецтехмонтаж» пояснень і неподання належних доказів щодо обставин і причин відкладення розгляду спору саме на такий (1 місяць) термін.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-00год. 11 червня 2015р.

2.Позивачу і відповідачу у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду щодо подання документів, визначених в п. 3 резолютивної частини ухвали від 06.05.2015 р.

3.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для усіх учасників судового процесу.

Суддя Б.Є. Желiк