ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 травня 2015 р. Справа № 903/369/15
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель

до колективного підприємства "Ковельбуд", м. Ковель

про стягнення 40078,27 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Федорко О.О. - начальник юридичного відділу (дов. №960 від 14.06.2013р.),

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор прокуратури Волинської області Оліферчук Н.П.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача 44159,30 грн., з них: 20931,36 грн. заборгованості за договором №48 від 04.01.2011р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі за період травень 2013 року - січень 2015 року, 20931,36 грн. пені за період з 15.03.2014р. по 15.02.2015р., 279,82 грн. процентів річних за період з І5.05.2013 по 31.01.2015року, 2016,76 грн. збитків, завданих інфляцією, за період липень 2013 - січень 2015 року.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №48 від 04.01.2011р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі.

17.04.2015р. відповідачем - колективним підприємством "Ковельбуд" через канцелярію суду було подано відзив №116 від 15.04.2015р., в якому відповідач позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 20931,36 грн. визнав.

В позові про стягнення 20931,36 грн. пені за період з 15.03.2014р. по 15.02.2015р., 279,82 грн. процентів річних за період з 15.05.2013 по 31.01.2015року, 2016,76 грн. збитків, завданих інфляцією, за період вересень 2013 - січень 2015 року просив відмовити.

Також, у відзиві відповідач просив розстрочити виконання рішення господарського суду строком на 6 місяців рівними частинами: з травня по жовтень 2015р. включно по 3488,56 грн. щомісячно, посилаючись на важке фінансове становище, яке утворилось внаслідок відсутності замовлень на виконання будь-яких будівельних робіт.

20.04.2015р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №704 від 15.04.2015р., в якому представник позивача просив розгляд справи відкласти, посилаючись на перебування представника на стаціонарному лікуванні.

22.04.2015р. від відповідача надійшов відзив на позов (додатковий) №125 від 22.04.2015р., в якому відповідач посилається на скрутне фінансове становище та право суду у відповідності із ст.33 ГК України, ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір нарахованих санкцій.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2015р.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 27.05.2015р., зобов'язано прокурора, позивача подати суду розрахунок пені з врахуванням п.3.1. договору №48 від 04.01.2011р. щодо строків оплати та вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 27.05.2015р. прокурором на виконання вимоги суду подано розрахунок пені та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в яких прокурор просить стягнути з відповідача 40078,27 грн., з них: 20931,36 грн. заборгованості за період травень 2013 року - січень 2015 року, 16850,33 грн. пені за період з 15.09.2014р. по 15.02.2015р., 279,82 грн. процентів річних за період з 15.05.2013 по 31.01.2015року, 2016,76 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 15.05.2013р. по 31.01.2015р.

Представник позивача також звернулася до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 40078,27 грн., з них: 20931,36 грн. заборгованості за період травень 2013 року - січень 2015 року, 16850,33 грн. пені за період з 15.09.2014р. по 15.02.2015р., 279,82 грн. процентів річних за період з 15.05.2013 по 31.01.2015року, 2016,76 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 15.05.2013р. по 31.01.2015р.

До заяви додано розрахунок пені, згідно з яким позивачем нараховано пеню в розмірі 16850,33 грн.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право прокурора, позивача, передбачене ст.ст.22,29 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяви прокурора, представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач 25.05.2015р. надіслав до суду заяву №144 від 20.05.2015р., в якій просить розглядати справу за відсутності його представника, врахувати заперечення на позов від 17.04.2015р., розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців та надіслати копію рішення.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

04.01.2011 року між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» (надалі - Ковельське УВКГ «Ковельводоканал») і колективним підприємством "Ковельбуд" як абонентом було укладено договір №48 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі, згідно з п.1.1. якого Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» зобов'язалося забезпечувати абонента питною водою з комунального водопроводу та приймати стічні води до комунальної каналізації, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати вартість наданих послуг на умовах, які визначені цим договором, та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Згідно з п.2.1 договору Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» бере на себе зобов'язання забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає чинному стандартові в розмірі встановленого ліміту в об'ємі 364 + згідно водолічильника м.куб./міс., а також приймати від нього стічні води в кількості 364 + згідно водо лічильника м.куб./міс.

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено що розрахунки за воду, використану абонентом, та стоки здійснюються згідно з главою 12 діючих Правил за затвердженими тарифами. У разі зміни тарифів, діючих на час укладення договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору: вода 2,49; 3,06 грн. за м.куб., стоки 3,06; 3,75 грн. за м.куб. Кількість води, використаної абонентом, визначається показниками перевірених водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані. Зняття показань водолічильників здійснюється на підприємствах не рідше одного разу на місяць.

Оплата проводиться не пізніше 15-го числа, наступного за розрахунковим місяця.

Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначаються за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками водолічильників, а у разі їх відсутності - згідно розрахунків.

На виконання умов договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі №48 від 04.01.2011р. позивач за період з квітня 2013 по січень 2015 року надав відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 94103,71 грн., що підтверджується копіями виставлених рахунків № 2413 від 24.05.2013р., № 2936 від 25.06.2013р., № 3528 від 25.07.2013р., № 3998 від 23.08.2013р., № 4581 від 25.09.2013р., № 5063 від 23.10.2013р., № 5531 від 25.11.2013р., № 6134 від 23.12.2013р., № 6689 від 23.01.2014р., № 7255 від 24.02.2014р., № 7796 від 24.03.2014р., № 8238 від 23.04.2014р., № 8880 від 26.05.2014 р., № 9449 від 25.06.2014 р., № 9967 від 24.07.2014р., № 10494 від 26.08.2014р., № 11042 від 29.09.2014р., № 11573 від 27.10.2014р., № 12108 від 25.11.2014р., № 12635 від 23.12.2014р., № 13121 від 26.01.2015р., що містяться в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилались претензії, зокрема №1605 від 11.07.2013р., №825 від 05.04.2014р., №2104 від 11.07.2014р., №2537 від 02.10.2014р., №2659 від 30.10.2014р., з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково - на суму 73172,35 грн., внаслідок чого станом на час розгляду справи за ним утворилась заборгованість в розмірі 20931,36 грн.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки позивач належним чином виконав зобов'язання за договором №48 від 04.01.2011р., надавши відповідачу послуги на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі, а відповідач їх у повному обсязі не оплатив, позовна вимога про стягнення з відповідача 20931,36 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог прокурор і позивач просять стягнути з відповідача 16850,33 грн. пені за порушення строку виконання зобов'язання з оплати.

У відповідності із ст.ст. 610, 611, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.3. договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі №48 від 04.01.2011р. у разі несвоєчасної оплати платіжних вимог абонент сплачує Ковельському УВКГ «Ковельводоканал» пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу згідно із Законом України № 686-ХІV від 20.05.1999р.

Як передбачено ч.1 ст. 1 Закону України № 686-ХІV від 20.05.1999р. «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, зокрема, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пеня прокурором та позивачем нарахована за порушення виконання зобов'язання з оплати за кожен спірний місяць окремо в межах шестимісячного строку, визначеного ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, починаючи з 15 числа кожного місяця, в розмірі 1% від суми простроченого платежу на підставі Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Проте, обчислюючи пеню, прокурором та позивачем не враховано, що згідно із п.3.1. договору оплата проводиться не пізніше 15-го числа, наступного за розрахунковим місяця.

А тому є правові підстави для стягнення з відповідача пені в розмірі 16559,19 грн., виходячи з такого розрахунку:

- 616,56 грн. за період з 16.09.2014р. по 28.09.2014р. (13 днів прострочки), нарахованої від суми 4742,80 грн.;

- 444,28 грн. за період з 29.09.2014р. по 08.10.2014р. (10 днів прострочки), нарахованої від суми 4442,80 грн.;

- 3900 грн. за період з 09.10.2014р. по 15.02.2015р. (130 днів прострочки), нарахованої від суми 3000 грн.;

- 709,31 грн. за період з 16.10.2014р. по 02.11.2014р. (18 днів прострочки), нарахованої від суми 3940,62 грн.;

- 3753,06 грн. за період з 03.11.2014р. по 15.02.2015р. (106 днів прострочки), нарахованої від суми 3540,62 грн.;

- 844,53 грн. за період з 16.11.2014р. по 01.12.2014р. (17 днів прострочки), нарахованої від суми 4967,81 грн.;

- 3319,54 грн. за період з 02.12.2014р. по 15.02.2015р. (76 днів прострочки), нарахованої від суми 4367,81 грн.;

- 637,74 грн. за період з 16.12.2014р. по 28.12.2014р. (13 днів прострочки), нарахованої від суми 4905,66 грн.;

- 390,57 грн. за період з 29.12.2014р. по 07.01.2015р. (10 днів прострочки), нарахованої від суми 3905,66 грн.;

- 1133,21 грн. за період з 08.01.2015р. по 15.02.2015р. (39 днів прострочки), нарахованої від суми 2905,66 грн.;

- 254,03 грн. за період з 16.01.2015р. по 20.01.2015р. (5 днів прострочки), нарахованої від суми 5080,47 грн.;

- 556,36 грн. за період з 21.01.2015р. по 15.02.2015р. (26 днів прострочки), нарахованої від суми 2139,85 грн.

В позові про стягнення 291,14 грн. пені (16850,33-16559,19) слід відмовити у зв'язку із безпідставністю нарахування.

Разом з цим, суд на підставі пункту 1 статті 233 Господарського кодексу України, ч.3 статті 551 Цивільного кодексу України, статті 83 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені, що підлягає до стягнення з відповідача, на 40% і стягнути її в розмірі 9935,51 грн., виходячи з розрахунку: 16559,19 х 40%.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.3.17.4. п.3.17 постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зменшуючи розмір пені, судом взято до уваги, що згідно із балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.12.2014 року колективне підприємство "Ковельбуд" є збитковим: збитки за 2014 рік складають 224 тис. грн.

Також воно має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду м.Ковеля в розмірі 868 000 грн., а управління праці та соціального захисту населення заборгувало підприємству 35033,70 грн.

Судом також досліджено розрахунок заборгованості (а.с.35) та встановлено, що із вартості наданих послуг в розмірі 94103,71грн., відповідачем було сплачено 73172,35 грн., тобто зобов'язання з оплати за спірний період виконано на 77,76 %.

Суду також не подано доказів заподіяння збитків позивачу порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

У зв'язку із зменшенням судом розміру заявленої до стягнення пені до 9935,51 грн., в позові про стягнення 6623,68 грн. пені (16559,19 - 9935,51) слід відмовити.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням відповідачем строку оплати наданих послуг, встановлених п. 3.1 договору №48 від 04.01.2011р., до стягнення з відповідача підлягає 279,82 грн. процентів річних за період з 15.05.2013р. по 31.01.2015р., 2016,76 грн. збитків, завданих інфляцією, за період жовтень 2013 року - січень 2015 року.

Доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення з нього пені, процентів річних та інфляційних, оскільки послуги по водопостачанню надавались населенню, а згідно із Законом України №486/96-ВР від 13.11.1996р. встановлено тимчасову заборону на стягнення з громадян пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги, не приймаються судом до уваги.

Стороною договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі №48 від 04.01.2011р., яка брала зобов'язання з оплати, є Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» - юридична особа.

Окрім цього, посилання відповідача на Закон України №486/96-ВР від 13.11.1996р. «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» безпідставні, оскільки цей Закон втратив чинність у зв'язку із закінченням строку його дії 01.01.2011 року.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.7.2. постанови №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи фінансовий стан відповідача, ступінь його вини у виникненні спору, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 2 (два) місяці.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з колективного підприємства "Ковельбуд" (45000, Волинська обл., місто Ковель, вул. Незалежності, будинок 117, ) на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» (45000, Волинська обл., місто Ковель, вул. Геологів, будинок 2, ) 20931 грн.36 коп. заборгованості, 9935 грн. 51 коп. пені, 279 грн. 82 коп. процентів річних, 2016 грн. 76 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 33163 грн. 45 коп.

3. Стягнути з колективного підприємства "Ковельбуд" (45000, Волинська обл., місто Ковель, вул. Незалежності, будинок 117, ) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ - 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", господарський суд Волинської області, ") 1827 грн. судового збору.

4. В позові про стягнення 6914 грн. 82 коп. пені відмовити.

5. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з колективного підприємства «Ковельбуд» 33163 грн. 45 коп. строком на 2 (два) місяці:

- червень 2015 року - 16581 грн.73 коп.;

- липень 2015 року - 16581 грн. 73 коп.

Повне рішення складено:29.05.2015р.

Суддя І. О. Якушева