ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа № 914/4545/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Кордюк Г.Т.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів б/н від 13.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року

у справі № 914/4545/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про: стягнення 82 450,70 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

За участю представників сторін:

від позивача: Свідрик Г.Р. - представник на підставі довіреності № 502-4157/2 від 19.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року у справі №914/4545/14 (суддя Кидисюк Р.А.) позов Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про стягнення 82 450,70 грн. вартості недоврахованої електричної енергії задоволено повністю. Стягнуто з боржника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" 82 450,70 грн. недоврахованої електричної енергії та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року у справі № 914/4545/14, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при складанні актів про порушення №027169 від 19.05.2014р. та №027172 від 26.05.2014р., представниками ПАТ «Львівобленерго» порушено п.6.41. Правил користування електричною енергією, згідно із яким у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки повноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого поживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Як зазначає апелянт, при складанні цих актів була присутня ОСОБА_5, яка на момент складання актів про порушення не була представником ФОП ОСОБА_3, а була орендарем цих приміщень, та діяла від свого імені. Скаржник зазначає, що не був користувачем приміщень. Згідно договору оренди нерухомого майна від 15.05.2014р. вся відповідальність за використання електроенергії покладена на орендаря - ОСОБА_5, яка була зобов'язана укласти з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії у разі використання електричної енергії у своїй підприємницькій діяльності.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2015 р. у справі № 914/4545/14, відмовивши у позові.

Довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.03.2015 р. справу № 914/4545/14 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії , а саме суддям - Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Желіка М.Б. у склад колегії для розгляду справи № 914/4545/14 господарського суду Львівської області замість судді Желіка М.Б. введено суддю - Кордюк Г.Т..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р..

17.04.15 року, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду, у зв'язку із зайнятістю судді Кордюк Г.Т. у складі іншої судової колегії, внесено зміни у склад колегії по справі № 914/4545/14 сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І., Желік М.Б..

Ухвалою суду від 21.04.15 року розгляд справи відкладався на 05.05.15 року з підстав, викладених у ній.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Желіка М.Б. у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи господарського суду Львівської області замість судді Желіка М.Б. введено суддю - Кордюк Г.Т..

Ухвалою суду від 05.05.15 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

Представнику роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 19.05.2015 р. з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не довів, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції'' № 18 від 26.12.2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Окрім того, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановлено судом першої інстанції, представниками ПАТ "Львівобленерго" на об'єкті - нежитлові приміщення (магазин) за адресою: АДРЕСА_1, складено Акти про порушення ПКЕЕ відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією (в подальшому ПКЕЕ), затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96 р. (в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.05 р. № 910 із змінами та доповненнями).

Згідно Акту № 027169 від 19.05.2014 року, перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. На підставі Акту комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийняла рішення провести нарахування вартості недоврахованої електроенергії у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в подальшому Методики), затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. із змінами і доповненнями, яке оформлене протоколом №230 від 27.06.2014 року. Відтак, вартість недоврахованої електроенергії становить 80831,60 грн. Протокол №230 та рахунок скерований відповідачу рекомендованим листом 02.07.2014 року.

Згідно Акту № 027172 від 26.05.2014 року, перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. На підставі Акту комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийняла рішення провести нарахування вартості недоврахованої електроенергії у відповідності до Методики на суму 1619,10 грн., яке оформлене Протоколом №231 від 02.07.2014 року. та рахунок скерований відповідачу рекомендованим листом 02.07.2014 року. Протокол та рахунок скерований відповідачу рекомендованим листом 02.07.2014 року.

Загальна вартість недоврахованої електроенергії становить 82450,70 грн.

Скаржник посилається на те, що при складанні вищевказаних актів про порушення ПКЕЕ представниками ПАТ "Львівобленерго" порушено п.6.41. Правил користування електричною енергією, відповідно до якого у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушення.

Із тексту вищевказаних актів про порушення вбачається, що ФОП ОСОБА_3 не був присутній при складанні цих актів про порушення, а натомість, була присутня ОСОБА_5, яка на момент складання актів про порушення не була представником ФОП ОСОБА_3, а була орендарем цих приміщень згідно укладеного між ними Договору оренди нерухомого майна від 15.05.2014 р., та діяла від свого імені.

Відповідно до п.4.6. Договору оренди від 15.05.2014 р., Орендар несе інші зобов'язання та відповідальність згідно з чинним законодавством України, в т.ч., водо-, газо- та електропостачання, і є єдиним відповідачем у випадку виникнення таких спорів. Пунктом 4.8. Договору визначено, що у разі використання у своїй підприємницькій діяльності води, газу та електроенергії Орендар зобов'язаний укласти з надавачами цих послуг відповідні договора. Тому, на думку скаржника, відповідальність за користування електроенергії покладена на орендаря - ОСОБА_5, яка була зобов'язана укласти з ПАТ "Львівобленерго" договір про постачання електричної енергії у разі використання електричної енергії у своїй підприємницькій діяльності, чого нею не було зроблено.

Однак, як вбачається із витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 не є суб'єктом підприємницької діяльності (Дата запису: 18.08.2014; Номер запису: 3037386; Стан суб'єкта: припинено). Відтак, у суду відсутні правові підстави для залучення останньої в якості співвідповідача у справі. При цьому, нежитлові приміщення, пл. 86,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, де було виявлено порушення ПКЕЕ, належать на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується наданими позивачем Відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.11.2014 р.

Положеннями частини 3 статті 13 Конституції України визначено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Відтак, відповідальність за вказані порушення ПКЕЕ повинен нести відповідач як власник вказаних приміщень.

При цьому, суд першої інстанції підставно роз'яснив скаржникові його право, за наявності для цього підстав, звернутись до ОСОБА_5 із відповідними регресними вимогами.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно виходив з того, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватись електричною енергією для власних потреб виключно на підставі договору.

За змістом частини 2 статті 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору електропостачання не допускається.

Відповідно до підпунктів 15-17 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96р. (в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.05р. №910 із змінами та доповненнями) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 (із змінами та доповненнями), встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Крім того, пунктом 2.6 формулою 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики та за умови відсутності у такого договору про постачання електричної енергії.

Так, у Постанові Верховного Суду України № 3-38гс11 від 16.05.2011 року зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати, що дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих Правил споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до ст. 27 Закону України, "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення (ст. 218 ГК України).

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42. Правил користування електричною енергією).

Рішення позивача про донарахування відповідачу 82450,70 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. Відповідно до ст. 237 ГК підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Листами №30-01853 від 02.07.2014 р. та №30/01854 від 02.07.2014 р. відповідачу надіслано копію протоколу № 230 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 27.06.2014 р., Додаток №1 до протоколу (розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ), Рахунок до сплати №027169 від 01.07.2014 р. обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а також копію протоколу № 231 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 27.06.2014 р., Додаток №1 до протоколу (розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ), Рахунок до сплати №027172 від 01.07.2014 р. обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

З огляду на вищевикладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 82450,70 грн. недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вищевикладеного суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції викладених в рішенні, а тому рішення місцевого господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 914/4545/14 є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст.49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів б/н від 13.03.2015 року - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2015 р. у справі № 914/4545/14 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 25.05.2015 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Кордюк Г.Т.