ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.15 Справа № 14/5005/16275/2011
За позовом: прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відділ Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Детюк П.І., довіреність № 4/4-02-16 від 05 січня 2015 року, головний спеціаліст юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь: Каюк М.С., наказ № 101к від 14 січня 2014 року, прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Дніпропетровської області

С У Т Ь С П О Р У:

У листопаді 2011 року прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, який просить:

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, повернути земельну ділянку, площею 0,0024 га по АДРЕСА_1, термін оренди якої скінчився - державі в особі Жовтоводської міської ради ;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 знести (демонтувати) торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести зазначену земельну ділянку у стан, придатний для використання по призначенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Панна С. П.) від 10 лютого 2015 року провадження у справі було припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 березня 2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року було скасовано, а справу № 14/5005/16275/2011 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 25 березня 2015 справу № 14/5005/16275/2011 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду від 26 березня 2015 року суддя Євстигнеєва Н.М. прийняла справу до свого провадження.

18.05.2015 прокурор надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просить зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Жовтоводській міській раді земельну ділянку, площею 0,0024 га по АДРЕСА_1, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що прокуратурою м. Жовті Води із залученням головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора відділу Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 при користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, під розміщення торгівельного кіоску. Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням Жовтоводської міської ради від 15.12.2010 №45-3/VI (п.4) поновлено до 15.06.2011 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 термін надання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,0024 га, яка розташована по АДРЕСА_1, комерційне використання, землі житлової та громадської забудови. Право користування земельною ділянкою договором оренди не посвідчено та не зареєстровано.

На момент перевірки - 17.06.2011 встановлено, що термін дії оренди земельної ділянки скінчився 16.06.2011 і Жовтоводською міською радою його дію не поновлено, земельна ділянка фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 орендодавцю - міській раді не повернута та використовується без правовстановлюючих документів, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2011.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсягу.

Відповідач, ОСОБА_1, проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що термін дії договору оренди земельної ділянки не закінчився, а в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є поновленим на новий термін. Отже, вимоги прокурора є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У судові засідання, призначені для розгляду справи, ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 21.04.2015 на 18.05.2015.

У судовому засіданні 18.05.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Дніпропетровської області, позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 між Жовтоводською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №10/630 оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1. якого орендодавець надає на підставі рішення Жовтоводської міської ради від 29 грудня 2009 року №1123-52/V, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: тимчасова споруда торгівельного кіоску, а також інші об'єкти інфраструктури.

Договір укладено терміном до 31.12.2010, починаючи з дати його реєстрації у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (п.3.1. договору).

Договір зареєстрований у Жовтоводському відділі державної реєстрації Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі вчинено запис від 25.11.2010 за №45.

Прокуратурою м. Жовті Води із залученням головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора відділу Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 при користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, під розміщення торгівельного кіоску.

Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням Жовтоводської міської ради від 15.12.2010 №45-3/VI (п.4) поновлено до 15.06.2011 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 термін надання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,0024 га, яка розташована по АДРЕСА_1, комерційне використання, землі житлової та громадської забудови. Право користування земельною ділянкою договором оренди не посвідчено та не зареєстровано.

На момент перевірки - 17.06.2011 встановлено, що термін дії оренди земельної ділянки скінчився 16.06.2011 і Жовтоводською міською радою його дію не поновлено, земельна ділянка фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 орендодавцю - міській раді не повернута та використовується без правовстановлюючих документів, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2011.

24.06.2011 Жовтоводська міська рада, розглянувши клопотання фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб про поновлення терміну надання земельних ділянок в оренду по АДРЕСА_1, прийняла рішення №315-12/VІ "Про відмову у поновленні терміну надання в оренду земельних ділянок по АДРЕСА_1".

Відповідно до п.4 цього рішення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у поновленні терміну надання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0024 га, яка розташована по АДРЕСА_1, комерційне використання, землі житлової та громадської забудови.

ОСОБА_1 не погодилась з вказаним рішенням та звернулась з позовом до Жовтоводського міського суду до Жовтоводської міської ради про визнання рішення Жовтоводської міської ради №315-12/VІ "Про відмову у поновленні терміну надання в оренду земельних ділянок по АДРЕСА_1" від 24.06.2011 незаконним.

Постановою Жовтоводського міського суду від 20.12.2012 у справі № 2-а-3311/11 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання рішення від 24.06.2011 № 315-12/ VI незаконним відмовлено (а.с. 113-114, т.1).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 скасовано, провадження у справі закрито та роз'яснено, що вирішення даної справи належить розглядати в порядку господарського судочинства (а.с. 115-116, т.1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 вищезазначену ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 залишено без змін (а.с. 111-112, т.1).

Також ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій державного інспектора відділу Держкомзему у м. Жовті Води при здійсненні перевірки 17.06.2011 протиправними та скасування припису від 17.06.2011.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі № 2а/0470/17863/11 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у м. Жовті Води про визнання дій державного інспектора цього відділу протиправними відмовлено (а.с. 60-63).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі № 2а/0470/17863/11 залишено без змін (а.с. 119-120, т.1).

Посилаючись на обставини встановлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2011 прокурор просить зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Жовтоводській міській раді земельну ділянку площею 0,0024 га по АДРЕСА_1, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, що і є причиною спору.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до орендодавця.

Обов'язок повернути земельну ділянку після припинення дії договору передбачено також пунктом 7.1. договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після припинення дії договору оренди землі земельну ділянку не повернула.

Обставини використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав підтверджені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства та приписом з вимогою усунення порушення земельного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

У відповідності із ч.4 п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. У разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою-сьомою статті 84 Господарського процесуального кодексу України, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої статті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Як свідчать матеріали справи, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 внесений 04.11.2014 року (а.с. 128), тобто станом на 23.11.2011 (порушення провадження у даній справі) ОСОБА_1 ще мала статус підприємця, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 27).

Таким чином, спір підлягає розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача. Судовий збір у розмірі 1 218,00грн. підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) повернути Жовтоводській міській раді (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського,33, ) земельну ділянку, площею 0,0024 га по АДРЕСА_1, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 218,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 21.05.2015