ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 15/5007/103/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р.
за скаргоюпублічного акціонерного товариства "Електровимірювач"
на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області
у справі №15/5007/103/11
господарського судуЖитомирської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"
до 1) закритого акціонерного товариства "Елпрофі" 2) публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- ДВС -стягнення в сумі 279446,58 Євро та 1088 881,55грн. пр. Єременко В.Б. - дов. №09-32/1329 від 19.11.13р. не з'явився пр. Соболєв М.М. - дов. б/н від 20.03.15р. пр. Пилипенко О.С. - дов. №3 від 06.01.15р.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" та відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 279446,57Євро та 1009300,84 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.11.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" та відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" 279 446,57Євро (3140979,56грн. за курсом НБУ на 06.09.2011р.) та 1006927,83 грн., з яких: 260000,00Євро та 900000,00грн. заборгованості по кредиту, 19446,57Євро та 96164,38грн. заборгованості по простроченим процентам, 1020,49грн. заборгованості по простроченій комісійній винагороді, 9712,04грн. пені по простроченим процентам, 30,92грн. пені по простроченій комісійній винагороді, а також 2267,24Євро витрат по сплаті державного мита; 235,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. вказані судові рішення залишено без змін.

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство "Електровимірювач" звернулось до господарського суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №15/5007/103/11 від 16.02.2012р. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на окремому поточному рахунку №2546, який відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 ) та зняття арешту з окремого поточного рахунку ПАТ "Електровимірювач" для зарахування страхових коштів № 2546, який відкритий у національній валюті України (980) в АТ "Сбербанк Росії" (МФО 320627 ).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.04.2014р. (суддя Кравець С.Г.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. (судді Тимошенко О.М., Коломис В.В., Огороднік К.М.) задоволено скаргу ПАТ "Електровимірювач" на дії органу державної виконавчої служби, визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №15/5007/103/11 від 16.02.2012р. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на окремому поточному рахунку №2546, який відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 ) та знято арешт з окремого поточного рахунку ПАТ "Електровимірювач" для зарахування страхових коштів №2546, який відкритий у національній валюті України (980) в АТ "Сбербанк Росії" (МФО 320627 ).

Не погоджуючись з ухвалою і постановою судів попередніх інстанцій, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвалу і постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Електровимірювач" на дії органу державної виконавчої служби.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та ДВС, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 16.02.2012р. господарським судом Житомирської області було видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №15/5007/103/11.

26.09.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №15/5007/103/11 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до семи днів з моменту винесення постанови.

Також, 26.09.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про арешт коштів боржника, що надійшли на рахунки в фінансових установах, та рахунки, які будуть відкриті після накладення арешту та належать боржнику у межах суми - 4147907,39грн.

06.06.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову ВП №34419381 про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, в тому числі AT "Сбербанк Росії" МФО 320627 р/р 46, 2546, 2546, 2546, 2546, 46 та належать боржнику ВАТ "Електровимірювач" у межах суми 4147907,39грн.

20.11.2013р. ПАТ "Електровимірювач" звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області з заявою щодо звільнення коштів з під арешту з окремого поточного рахунку №2546.

Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 25.11.2013р. звільнено з під арешту кошти в сумі 4855,61грн. з арештованого рахунку боржника ПАТ "Електровимірювач" код 00226098, р/р 2546 АТ "Сбербанк Росії" МФО 320627 в частині, що призначена для страхових коштів на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам ПАТ "Електровимірювач", який був накладений постановою про арешт коштів боржника від 06.06.2013р.

Вказану постанову органом ДВС було надіслано супровідним листом до АТ "Сбербанк Росії" для виконання.

Судами встановлено, що листом АТ "Сбербанк Росії" №984/4/07-2-6Б від 28.11.2013р., останній повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про те, що постанова в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 25.11.2013р. оформлена з порушенням законодавства, у зв'язку з чим банк не має можливості зняти арешт за даною постановою.

Листом №10327/120 від 10.01.2014р. відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області повідомив ПАТ "Електровимірювач" про те, що зняття арешту з коштів на спеціальному рахунку можливе лише в судовому порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст.2 вказаного Закону України примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачено, що страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

У листі Національного банку України від 14.12.2010р. №25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків" зазначено, що правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних і вкладних (депозитних) рахунків клієнтам у національній та іноземних валютах, регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492 (далі - Інструкція).

Згідно із п.1.8 гл.1 Інструкції до поточних рахунків належать рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Особливості правового режиму використання окремого рахунку, визначені Законом, передбачаються у договорі банківського рахунку.

Порядок відкриття поточного рахунку юридичній особі або фізичній особі - підприємцю встановлено главами 3 і 4 Інструкції.

Отже, відповідно до вказаного Закону банк відкриває страхувальнику-роботодавцю окремий рахунок у порядку, встановленому вищевказаними главами Інструкції.

Банк відкриває окремий рахунок юридичній особі, в тому числі небанківській фінансовій установі, та фізичній особі - підприємцю за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання", а окремий рахунок приватному нотаріусу або адвокату, який відповідно до Закону є роботодавцем, - за балансовим рахунком 2620 "Кошти на вимогу фізичних осіб".

За таких підстав, суди дійшли до висновку, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Також, судами встановлено, що згідно листа Житомирського відділення №1 АТ "Сбербанк Росії" вих.№103/4/49-1 від 15.04.2014р. публічним акціонерним товариством "Електровимірювач" 25.02.2011р. відкрито поточний рахунок №2546 - в національній валюті України (980) в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 ) для обліку коштів соціального страхування відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до листа №122-41/77 від 16.04.2014р. Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ПАТ "Електровимірювач" відкрито спецрахунок №2546 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 для одержання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам згідно їх заяв-розрахунків. Рахунок відкрито на виконання вимог ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Таким чином, суди встановили, що рахунок №2546 відкрито ПАТ "Електровимірювач" в АТ "Сбербанк Росії" саме для обліку коштів соціального страхування в національній валюті відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Вказаний рахунок має спеціальний режим використання, та є спеціалізованим, а саме: є рахунком Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на якому обліковуються кошти, які надійшли боржнику від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати коштів працівникам відповідача.

Згідно із ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.1 ст.72 Закону України "Про виконавче провадження", на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

З огляду на викладене, суди дійшли до обґрунтованого висновку, що арешт вказаного рахунку із спеціальним режимом використання порушує права та охоронювані законом інтереси працівників боржника, які обмежені у праві на отримання коштів з цього рахунку з моменту його арешту, а тому правомірно задовольнили скаргу ПАТ "Електровимірювач" на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №15/5007/103/11 від 16.02.2012р. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на окремому поточному рахунку №2546, який відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 ) та зняття арешту з окремого поточного рахунку ПАТ "Електровимірювач" для зарахування страхових коштів № 2546, який відкритий у національній валюті України (980) в АТ "Сбербанк Росії" (МФО 320627 ).

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі №15/5007/103/11 господарського суду Житомирської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова