РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/7187/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про повернення безпідставно отриманих коштів

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Марковська В.В. (дов. №90/2014/11/07-3 від 07.11.2014).

в с т а н о в и в:

24.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 427 863,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 27 березня 2012 року по 24 квітня 2014 року позивачем на рахунок відповідача було помилково сплачено грошові кошти, оскільки позивач не є стороною за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560002 від 12.11.1999 та перехід прав та обов'язків за вказаним договором від ТОВ «Рада» до ТОВ «Рада 2» не відбувся.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7187/15-г та призначено до розгляду на 16.04.2015.

16.04.2015 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав додаткові докази по справі.

Письмовим відзивом від 15.04.2015 № 93/12/2253 на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що між сторонами існують фактичні відносини, оскільки ПАТ «Київенерго» після отримання листа у жовтні 2002 року від ТОВ «РАДА» отримувало грошові кошти за вказаним договором від ТОВ «РАДА 2», паралельних надходжень від двох названих юридичних осіб не відбувалось. Крім того відповідач зазначає, що ТОВ «РАДА 2» є управителем житлового будинку по вул. А. Ахматової, 3 і договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7560002 укладено саме щодо теплопостачання зазначеного будинку, а кошти зібрані з мешканців будинку повинні надійти, зокрема, на сплату нарахувань за договором. Також відповідач зауважив, що наприкінці 2013 року позивач доручив здійснення платежів ТОВ «ІОЦ Рада».

У судове засідання 19.05.2015 з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судове засідання 19.05.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

12.11.1999 між Акціонерною енергопостачальною компанію «Київенерго», яка змінила своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (відповідно до Статуту (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів від 22.04.2013 № 2/2013; державна реєстрація змін до установчих документів проведена 29.04.2013, номер запису 1000153), та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА» укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560002 (далі за текстом - договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державну реєстрацію ТОВ «РАДА 2» було проведено 11.09.2002.

У жовтні 2002 року ПАТ «Київенерго» отримало лист ТОВ «РАДА» від 17.10.2002, підписаний генеральним директором «ТОВ «РАДА» та правонаступниками: ТОВ «РАДА 1», ТОВ «РАДА 2», ТОВ «РАДА 3», ТОВ «РАДА 4», ТОВ «РАДА 5» і скріплений печатками товариств, з повідомленням про створення ТОВ «РАДА 1», ТОВ «РАДА 2», ТОВ «РАДА 3», ТОВ «РАДА 4», ТОВ «РАДА 5», які є у відповідності до статутних документів правонаступниками прав і обов'язків ТОВ «РАДА» і у справі договірних відносин по обслуговуванню усіх житлових будинків, в тому числі і будинку № 3 по вул. А.Ахматової, що раніше входили до ТОВ «РАДА», і договори на відпуск теплової енергії у гарячій воді на ЦО та ГВП з АК «Київенерго», що були укладені пол. Вищезазначених будинках приймають на себе , зокрема, і договір 7560002 від 12.11.1999 та № 7560193 від 18.09.2002 - ТОВ «РАДА 2».

У зв'язку із зазначеним ТОВ «РАДА» просило АК «Київенерго» дати вказівки відповідним підрозділам звіти за використаний теплоносій на ЦО та ГВС з жовтня 2002 року приймати відповідно від ТОВ «РАДА 1», ТОВ «РАДА 2», ТОВ «РАДА 3», ТОВ «РАДА 4», ТОВ «РАДА 5».

Разом з цим, у вересні 2013 року ТОВ «РАДА 2» надіслало листа ПАТ «Київенерго» з повідомленням, що між ним та ТОВ «ІОЦ «РАДА» укладено договір доручення від 27.08.2013 № 01/27/08, за умовами якого товариство надало повноваження останньому від свого імені та в інтересах товариства здійснювати, ініціювати перерахування коштів фізичним та юридичним особам. Також зауважило, що правовідносини, які виникли між сторонами, у зв'язку з укладенням договору доручення між ТОВ «РАДА 2» та ТОВ «ІОЦ «РАДА», не припинились та залишились незмінними, та просило кошти, які надходять на рахунок ПАТ «Київенерго» від імені ТОВ «ІОЦ «РАДА» на виконання умов укладених договорі з товариством, зараховувати згідно вказаних у квитанціях призначень платежу як оплату від імені товариства.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень від 26.11.2013 № 709, від 19.07.2013 № 355, від 27.06.2013 № 289, від 31.05.2013 № 231, від 30.05.2013 № 227, від 28.05.2013 № 224, від 21.05.2013 № 209, від 29.04.2013 № 178, від 23.04.2013 № 157, від 29.03.2013 № 48, від 27.03.2013 № 32, від 24.04.2014 № 1597, від 28.03.2014 № 1491, від 28.03.2014 № 1492, від 27.02.2014 № 1364, від 30.01.2014 № 1226, від30.12.2013 № 1110, від 26.12.2013 № 1081, від 31.10.2013 № 892, та від 17.10.2013 № 799 на загальну суму 427 863,82 грн. з чітким призначенням платежу із зазначенням реквізитів договору № 7560002 від 12.11.1999.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з'ясування, чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного статтею 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

В матеріалах справи містяться копії корінців-нарядів про підключення до та відключення від постачання теплової енергії будинку № 3 по вул. А. Ахматової в м. Києві від 28.10.2014 № 286, від 06.04.2014 № 286, від 01.10.2013 № 286, від 15.04.2013 № 286 та від 10.10.2012 № 397.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні судові рішення господарського суду м. Києва від 22.01.2014 у справі № 13/65, від 06.06.2012 у справі № 5011-45/4464-2012, від 12.10.2010 у справі №23/459 за позовами ПАТ «Київенерго» до ТОВ «РАДА 2» про стягнення заборгованості за договором № 7560002 від 12.11.1999, якими також підтверджується наявність фактичних відносин між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «РАДА 2».

Вказані обставини спростовують доводи позивача про відсутність між ним та відповідачем зобов'язальних відносин та безпідставність здійснення відповідних розрахунків. Не встановлено необґрунтованість перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» і не встановлено неправомірність правонаступництва позивача у частині здійснення оплат за спожиту населенням енергію у гарячій воді.

За таких обставин у позові слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 25.05.2015.

Суддя В.О. Демидов