КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Справа№ 31/2б-2004/59/14б-04/11/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області: не з'явився;

від Державного підприємства «Радіопередавальний центр»: Лавріненко Т.М. (довіреність б/н від 26.11.2014);

від Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України: Семенеко І.О. (довіреність від 08.05.2015 №18/04-1171);

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Буличов С.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2015

у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до державного підприємства «Радіопередавальний центр»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2004 порушено провадження у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до державного підприємства «Радіопередавальний центр» про банкрутство.

Ухвалою від 01.07.2004 введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Ухвалою від 24.09.2012 припинено повноваження арбітражного керуючого Нестеренка С.С. як розпорядника майна боржника, призначено на посаду останнього арбітражного керуючого Буличова С.О.

18.03.2015 до господарського суду надійшла скарга Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на дії розпорядника майна Державного підприємства «Радіопередавальний центр» арбітражного керуючого Буличова С.О.

Ухвалою від 06.04.2015 у задоволенні клопотання Адміністрації Держспецзв'язку про усунення арбітражного керуючого Буличова С.О. від участі у справі відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити її клопотання про усунення від участі у справі арбітражного керуючого Буличова С.О.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом частини 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки тій обставині, що арбітражним керуючим Буличовим С.О. складено акт від 29.05.2013 № 2 з відомостями про ліквідацію технічної будівлі за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 225, за її наявності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України висловився за задоволення апеляційної скарги; представник Державного підприємства «Радіопередавальний центр», розпорядник майна Державного підприємства «Радіопередавальний центр» арбітражний керуючий Буличов С.О. висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарга Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на дії розпорядника майна боржника мотивована тим, що арбітражним керуючим Буличовим С.О. складено акт від 29.05.2013 № 2 з відомостями про ліквідацію технічної будівлі за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 225, за її наявності.

Дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, яким встановлено відсутність підстав для задоволення скарги на дії розпорядника майна.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 13 Закону Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон) при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна боржника повинен діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Зокрема, частиною 9 статті 3-1 Закону визначено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 13 Закону розпорядник майна має право, зокрема, скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу, аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника.

Згідно частини 1 статті 16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України згідно власного наказу від 16.04.2013 № 221 на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності" від 08.11.2008 № 1314 державному підприємству "Радіопередавальний центр" було надано згоду на списання державного майна, яке перебувало у нього на балансі, за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Київська, 225, відповідно до переліку, вказаного у додатку, а саме - технічної будівлі 1949 року введення в експлуатацію, інвентарний номер 3264 (порядковий номер 6 у додатку).

Згідно Акту про ліквідацію основних засобів від 29.05.2013 № 2 зазначену будівлю списано з балансу Державного підприємства «Радіопередавальний центр» та в результаті її ліквідації оприбутковано на склад: цегла б/в - 1000 куб. м, дерев'яні конструкції б/в - 20 куб. м., плити перекриття (6х1,2) б/в - 120 шт., сходові марші (2,72х1,05) б/в - 16 шт., міжповерхові майданчики (5,98х1,19) б/в - 6 шт., лом чорного металу - 950 кг.

Згідно звіту про оцінку майна, складеного приватним підприємством "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт-К" (оцінювач Колесник І.В., що діє на підставі свідоцтва оцінювача від 19.12.2009 № 7344) на замовлення державного підприємства «Радіопередавальний центр», вартість складових будівельних матеріалів зазначеної будівлі станом на 27.05.2013 складає 117 030 грн. з урахуванням ПДВ.

14.06.2013 державним підприємством «Радіопередавальний центр» укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс новобуд" договір № 2/6 купівлі-продажу матеріалів, використаних при демонтажу зазначеної будівлі, на загальну суму 127 114,00 грн., з ПДВ.

Складеним на виконання названого договору актом від 30.10.2013 сторони оформили приймання-передачу обумовленого договором майна та узгодили відсутність претензій одна до одної.

Згідно наявної в матеріалах справи виписки з банківського реєстру, оплату за вищезазначеним договором в сумі 127 113,98 грн. проведено 16.12.2013.

З урахуванням встановлених обставин справи, зважаючи на наявність згоди Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, як органу уповноваженого управляти майном державного підприємства «Радіопередавальний центр» на списання вищезазначеної будівлі, колегія суддів не вбачає в діях розпорядника майна боржника ознак, що свідчать про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом.

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги на дії розпорядника майна боржника.

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.

За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2015 у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко