ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 924/1433/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Гладій С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство „Респект-Агро" (Херсонська область, м. Каховка, пров. Ворошилова, 28/47).

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 26623, 22 грн., з яких: 1395,86 грн. - інфляційних втрат; 25227,36 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 28.12.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області Комарніцького В.В. №564/14 від 28.12.2014р., погодженого головою господарського суду області Крамаром С.І., справу № 924/1433/14 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Гладій С.В.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 26623,22 грн., з яких: 1395,86 грн. - інфляційних втрат; 25227,36 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог щодо періоду нарахування 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2012р. по справі №5/5025/415/12 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 241437,50 грн. заборгованості, 3611,64 грн. три проценти річних, 50051,98 грн. нарахувань індексу інфляції, 3530,85 грн. витрат за проведення судової експертизи, 5902,02 грн. судового збору.

Позивач вказує, що після задоволення позову, відповідачем рішення не виконувалося тривалий час та просить стягнути інфляційні втрати, 3% річних за період прострочення виконання зобов'язання, який не охоплений позовними вимогами в межах справи №5/5025/415/12 та до моменту погашення заборгованості.

Представником відповідача 12.12.2014р. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №5/5025/415/12 у зв'язку з оскарженням ТОВ „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" ухвали від 18.11.2014р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Хмельницької області у справі №5/5025/415/12, зокрема, щодо періоду нарахування 3% річних.

Ухвалою від 28.11.2014р. провадження у справі було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду від 18.11.2014р. по справі №5/5025/415/12.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. апеляційну скаргу ТОВ „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду від 18.11.2014р. по справі №5/5025/415/12 задоволено, ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2012р. у справі №5/5025/415/12 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. без змін.

Ухвалою від 20.04.15р. було поновлено провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом доказів та письмових пояснень не подали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшло клопотання (від 28.05.2015р. вих. №102) про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до відповідного органу прокуратури для перевірки в порядку кримінального законодавства, діянь ФОП ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що містять ознаки кримінального правопорушення (шахрайство, підроблення документів, тощо). Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача наголошує на тому, що по різних справах (№18/1608, 5/5025/415/12, №924/1433/15) предметом розгляду яких був договір про відступлення права вимоги №1 від 01.08.2009р. представниками позивача надавалися як оригінали, так і копії договорів з однаковими реквізитами та різними за змістом, а також відмінними від договору, що надавався первинним кредитором ПП „Респект-Агро". При цьому, звертає увагу, що ПП „Респект-Агро" було ліквідоване згідно ухвали господарського суду Херсонської області №5/91-Б-10 від 21.12.2010р., тому з цього періоду печатка підприємства не могла використовуватися, а підлягала знищенню.

З огляду на неявку в судове засідання представників позивача вищезазначене клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Також представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку розгляду справи судом задовольняється.

Враховуючи неявку представників сторін, клопотання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та пояснень, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №924/1433/14 до 16 червня 2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 каб.332.

3. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2012р. по справі №5/5025/415/12, докази часткової проплати відповідачем видаткових накладних: №6 від 13.04.2009р., №8 від 17.04.2009р., №10 від 21.04.2009р. із обґрунтуванням яким чином проводилися зарахування по кожній з накладних, письмову позицію з приводу заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

4. Зобов'язати відповідача надати докази сплати видаткових накладних: №6 від 13.04.2009р., №8 від 17.04.2009р., №10 від 21.04.2009р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_2 - рек. з пов;

3 - АДРЕСА_3 - рек. з пов;

4 - 46016, АДРЕСА_1 - рек. з пов;

5 - відповідачу - ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод": 32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Вербовецьке шосе, 1 - рек. з пов.