ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Справа № 911/1623/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Корона»

2) Фізичної особи-підприємця Панфілець Алли Леонідівни

про стягнення 177 502, 17 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Корона» та Фізичної особи-підприємця Панфілець Алли Леонідівни 177 502, 17 грн., з яких: 7 510, 77 грн. - основного боргу, 118 575, 51 грн. - збитків, 832, 33 грн. - штрафу, 399, 20 грн. - пені, 119, 76 грн. - 3 % річних, 9 017, 75 грн. - інфляційних втрат, 569, 58 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами та 40 477, 27 грн. - неустойки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг № 00003783 від 26.10.2011, а відповідачем 2 - взятих на себе зобов'язань за договором поруки, який зазначений в умовах договору про фінансовий лізинг № 00003783 від 26.10.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.05.2015.

До господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Панфілець Алли Леонідівни надійшла зустрічна позовна заява б/н від 21.05.2015 (вх. № 11894/15 від 21.05.2015) про визнання припиненим договору поруки, який зазначений в умовах договору про фінансовий лізинг № 00003783 від 26.10.2011, з 03.08.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши, подану Фізичною особою-підприємцем Панфілець Аллою Леонідівною, зустрічну позовну заяву б/н від 21.05.2015 (вх. № 11894/15 від 21.05.2015), суд дійшов висновку, що зазначена позовна заяву відповідає вимогам статей 1, 2, 12, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважає за доцільне прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Панфілець Алли Леонідівни про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1623/15.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Панфілець Аллу Леонідівну:

- надати суду оригінали (для огляду) доданих до зустрічної позовної заяви документів;

- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- направити на повні юридичні адреси (що зазначені у ЄДРПОУ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Корона» копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Корона» надати суду відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних позовних вимог.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Попередити сторін про те, що згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Лутак