ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 924/376/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", м. Хмельницький,

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.03.2015 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015

за скаргою публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області (далі - відділ ДВС) незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

зі справи № 924/376/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" (далі - Позивач)

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області (далі - Відповідач),

про зобов'язання Відповідача повернути зі зберігання майно, а саме: щебеневу продукцію (відсів у кількості 20059,41 т, щебінь 5*10 у кількості 22 000 т, щебінь 20*40 у кількості 25 000 т, щебінь 40*70 у кількості 8 500 т).

Судове засідання проведено за участю представників:

Позивача - Білого В.В.,

Відповідача - не з'яв.,

відділу ДВС - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014: задоволено позов про зобов'язання повернути зі зберігання майно (щебеневу продукцію, щебінь); Відповідача зобов'язано повернути дану продукцію Позивачу; з Відповідача стягнуто на користь Позивача 73 080 грн. на відшкодування сплати судового збору.

На виконання цього рішення видано накази.

29.12.2014 Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив:

1) поновити пропущений строк звернення з даною скаргою;

2) визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС щодо вчинення таких виконавчих дій, про які заявлено у клопотаннях Позивача від 21.11.2014 № 244 та від 26.11.2014 б/н:

- здійснення належної організації виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 щодо передачі стягувачу присудженого цим рішенням майна;

- здійснення за участю представників стягувача перевірки (огляду) майна в обсягах, зазначених у судових рішеннях, на території Відповідача за адресою: вул. Щорса, 6, м. Полонне Хмельницька область;

- здійснення за участю представників стягувача перевірки (огляду) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачеві;

- направлення на адресу Відповідача письмових запитів щодо належним чином завірених копій бухгалтерських документів (баланс та звіт про фінансові результати за III кв. 2014 року, звіт про рух готової продукції за III кв. 2014 року, обігово-сальдову відомість за рахунками №№ 20, 28, місячний звіт "в статистику" про економічні показники за видами економічної діяльності, звіти матеріально-відповідальних осіб та ін.), які підтверджують фактичну наявність майна - щебеневої продукції та її виробництва;

- залучення для участі у виконавчому провадженні спеціаліста з метою відібрання зразків (проб) щебеневої продукції (майна), яку рішеннями суду боржника зобов'язано повернути стягувачу, з метою подальшої її ідентифікації та роз'яснення в межах компетенції інших питань, які будуть виникати в ході виконавчого провадження;

- залучення задля охорони та забезпечення правопорядку на місці здійснення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ у межах наданих їм повноважень;

- зобов'язання керівника боржника надати письмові пояснення про причини невиконання рішень суду та письмову відповідь щодо місця знаходження присудженого рішеннями суду Позивачу майна;

3) зобов'язати відділ ДВС:

- здійснити належну організацію виконання рішень господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 у цій справі щодо передачі стягувачу присудженого цими рішеннями майна (щебеневої продукції) відповідно до повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5;

- здійснити за участю представників стягувача перевірку (огляд) відповідного майна в обсягах, зазначених у судових рішеннях, на території Відповідача;

- здійснити за участю представників стягувача перевірку (огляд) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачу за рішенням суду;

- направити на адресу Відповідача письмові запити щодо надання належним чином завірених копій бухгалтерських документів, які підтверджують фактичну наявність майна - щебеневої продукції та її виробництва;

- залучити для участі у виконавчому провадженні спеціаліста з метою відібрання зразків (проб) щебеневої продукції (майна), яку рішеннями суду боржника зобов'язано повернути стягувачу, з метою подальшої її ідентифікації та роз'яснення в межах компетенції інших питань, які будуть виникати в ході виконавчого провадження;

- залучити задля охорони та забезпечення правопорядку на місці здійснення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ у межах наданих їм повноважень;

- керівнику боржника надати письмові пояснення про причини невиконання рішень суду та письмову відповідь щодо місця знаходження присудженого Позивачу майна.

У подальшому Позивач відмовився від частини скарги, а саме від визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС у частині здійснення за участю представників стягувача перевірки (огляду) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачу за рішенням суду, та в частині зобов'язання відділу ДВС здійснити за участю представників стягувача перевірку (огляд) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачу за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2015 (суддя Димбовський В.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 (колегія суддів у складі: Мамченко Ю.А. - головуючий, Дужич С.П. і Савченко Г.І.):

- скаргу Позивача відхилено в частині визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС з виконання наказу господарського суду від 11.08.2014 у даній справі та зобов'язання відділу ДВС вчинити такі виконавчі дії, як: здійснити належну організацію виконання рішень господарського суду Хмельницької області, здійснити за участю представників стягувача перевірку (огляд) майна, направити на адресу Відповідача письмові запити щодо надання належним чином завірених копій бухгалтерських документів, залучення для участі у виконавчому провадженні спеціаліста, залучення працівників органів внутрішніх справ, надання керівником боржника надати письмових пояснень;

- припинено на підставі пункту 4 частини другої статті 80 ГПК України провадження за скаргою в частині визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС щодо здійснення за участю представників стягувача перевірки (огляду) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачу за рішенням суду, та в частині зобов'язання відділу ДВС здійснити за участю представників стягувача перевірку (огляд) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачу за рішенням суду.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду з даної справи у частині відхилення скарги Позивача щодо визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 11.08.2014 у даній справі, скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скаргу з посиланням на положення статей 6, 11, 30, 32, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано неправильним застосуванням господарськими судами норм права, неповним з'ясуванням ними обставин, що мають значення для справи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судові інстанції у розгляді скарги Позивача виходили з таких обставин і висновків.

19.08.2014 відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 11.08.2014 з даної справи.

25.08.2014 винесено постанову про приєднання згаданого виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 38639507.

Позивач неодноразово звертався до відділу ДВС з клопотаннями, пов'язаними із здійсненням виконавчого провадження.

Згідно із складеним державним виконавцем актом від 26.11.2014 за довідкою боржника майна, належного стягувачеві, на території Відповідача немає.

03.12.2014 від відділу ДВС надійшов лист про те, що відповідною службою направлено вимоги стосовно надання інформації про наявність майна стягувача на території підприємства - боржника і за результатами наданих відповідей будуть проведені дії, передбачені статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

17.02.2015 державним виконавцем складено акта, за яким встановлено, що на території боржника знаходиться щебенева продукція.

26.02.2015 державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження складено акт опису і арешту майна, яким накладено арешт на майно - щебінь фракції 5*20 в розмірі 5000 тонн.

Передбачені законом заходи примусового виконання рішення відносяться до повноважень державного виконавця (не обов'язків), які останній може реалізувати в разі потреби, що визначається на розсуд самого виконавця. Вчиняти такі дії державний виконавець не зобов'язаний. Доказів на підтвердження того, що державний виконавець ухиляється від вчинення виконавчих дій без достатніх підстав, скаржником не подано.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями в частині відхилення його скарги в частині визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС щодо виконання рішення (наказу) господарського суду в даній справі та зобов'язання відділу ДВС вчинити певні виконавчі дії. В решті, а саме в частині припинення провадження за скаргою стосовно певних вимог скаржника, згадані судові рішення жодним з учасників судового процесу не оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх ПОРУШЕНИХ АБО ОСПОРЮВАНИХ прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частиною другою статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, в даному разі постанову про відкриття виконавчого провадження відділом ДВС було винесено 19.08.2014. Отже, шестимісячний строк проведення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Хмельницької області в даній справі закінчувався 19.02.2015. Скаргу ж на бездіяльність відділу ДВС скаржником було подано, як вбачається із змісту оскаржуваних судових рішень, 29.12.2014, тобто ДО закінчення згаданого строку, коли права та охоронювані законом інтереси скаржника ще не могли вважатися ні порушеними, ні оспорюваними.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник вважав, що строк проведення виконавчих дій в даному разі становив два місяці, оскільки, на його думку, виконувалося рішення немайнового характеру. Проте такий висновок є помилковим, тому що, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Хмельницької області з даної справи мало майновий характер, оскільки його прийнято про повернення саме майна - щебеню та щебеневої продукції, а також про стягнення коштів (витрат зі сплати судового збору).

Суди попередніх інстанцій наведеного так само не врахували, помилково не застосувавши у розгляді скарги на бездіяльність відділу ДВС наведені приписи Закону України "Про виконавче провадження" та ГПК України. Однак, оскільки це не вплинуло на правильність резолютивних частин відповідних судових рішень, така їх помилка не тягне за собою наслідків у вигляді скасування оскаржуваних ухвали та постанови. Останні підлягають залишенню без змін: щодо відхилення скарги в певній частині - з мотивів, зазначених у цій постанові, а щодо припинення провадження в іншій частині скарги - з мотивів, наведених в оскаржуваних судових рішеннях.

Наведене не виключає можливості звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність відділу ДВС у подальшому, тобто коли права та охоронювані законом інтереси скаржника вже могли б вважатися порушеними.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.03.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 зі справи № 924/376/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко