номер провадження справи 2/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Справа № 908/1546/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова", м. Київ,

про стягнення 49490,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Боронило І.М. (довіреність б/н від 31.12.2014 р.);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення 49490,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між АТ «СК «Нова» та ТОВ «ОТП Лізинг» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 20.09.2011 р. № 3271, за яким застраховано транспортний засіб марки «Пежо», державний номер АА1736КТ. На автодорозі Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 19.03.2012 р. відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер 56727ЕН під керуванням водія Кононенко Ю.О., якого визнано винним у скоєнні ДТП. АТ «СК «Нова» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 66155,15 грн. платіжним дорученням № 12326 від 25.07.2013 р. Відповідно до укладеного між АТ «СК «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» договору про купівлю-продаж боргових зобов'язань від 02.01.2014 р. право на стягнення коштів по зазначеному випадку перешли до ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» (позивач у справі). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія Кононенко Ю.О. на момент ДТП була застрахована за полісом АВ/5337200 Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (відповідач у справі), позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 49490,00 грн. в порядку регресу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою від 16.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/33/15 та призначено розгляд справи на 09.04.2015р. Також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова", яке є страховиком за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу №3172 від 20.09.2011р.

У зв'язку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 09.04.2015 р., було перенесено ухвалою голови суду від 06.04.2015 р. на 12.05.2015 р.

В судовому засіданні 12.05.2015р. був присутній представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач не надав відзиву на позов, не направив у судове засідання свого представника.

До початку судового засідання 12.05.2015 р. від відповідача надійшла електронною поштою заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника відповідача.

Суд залишив дану заяву без задоволення, оскільки відповідачем вже подавалась 06.04.2015 р. заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки представника. Ухвалою суду від 06.04.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.05.2015р. Відповідач був завчасно повідомлений про час та місце наступного судового засідання, однак не надав відзиву на позов та не направив у судове засідання свого представника. Повторна заява відповідача про перенесення розгляду справи не підтверджена будь-якими доказами щодо неможливості явки представника. Крім того, можливість представництва юридичних осіб не обмежується певним колом осіб, і відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на своє представництво іншу особу.

За приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не скористався належним чином своїми процесуальними правами на судовий захист.

Третя особа не надала відзиву на позов, не направила в судове засідання свого представника, не повідомила причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 12.05.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

19.03.2012 р. о 13 год. 25 хв. на автодорозі Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь відбулось зіткнення транспортного засобу марки «Пежо», державний номер АА1736КТ, та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер 56727ЕН під керуванням водія Кононенко Ю.О.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 10.04.2012 р. у справі №3/0510/503/2012 Кононенко Ю.О. визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

В результаті ДТП було завдано пошкоджень транспортному засобу марки «Пежо», державний номер АА1736КТ, що підтверджується довідкою ДАІ від 19.03.2012 р.

Вказаний транспортний засіб на момент ДТП був застрахованим на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 3271 від 20.09.2011 р., укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «ОТП Лізинг» (страхувальник).

У зв'язку із страховим випадком, який трапився 19.03.2012 р. страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» із заявою від 21.02.2013 р. про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на ТОВ «ОТП Лізинг».

Для визначення матеріального збитку, завданого пошкодженням застрахованого автомобіля, було проведено експертне автотоварознавче дослідження. Висновком експерта № 59 від 10.04.2012 р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складатиме 75128,53 грн.

Реальна вартість відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури Автоцентру «СТО-АлМАР» № 2743 від 04.04.2012 р. склала 75155,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договором добровільного страхування № 3271 від 20.09.2011 р. у пунктах 8.3, 8.4.1-8.4.3 визначено, що розмір страхового відшкодування (СВ) при настанні збитків за ризиками ДТП, пошкодження (знищення) застрахованого транспортного засобу та/або додаткового обладнання та інших випадкових подій (крім випадку ПКЗ застрахованого транспортного засобу та/чи додаткового обладнання) обчислюється за формулою: СВ=З-Ф (1), де З - розмір матеріального збитку, який визначається згідно з пунктом 1.19 цього розділу договору; Ф - розмір франшизи. У строк, передбачений п. 8.1 розділу 2 договору страховик виплачує 80% від суми страхового відшкодування, обчисленого на підставі акту товарознавчого дослідження (експертизи). Після фактичного проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, протягом 10 робочих днів після отримання у повному обсязі документів, зазначених у п. 8.4.2 розділу 2 договору, страховик здійснює виплату решти суми страхового відшкодування, виходячи з фактичних витрат на ремонт трансопртного засобу, з вирахуванням виплаченої раніше суми, зазначеної у п.8.4.1 розділу 2 договору.

Страховим актом № 602 від 25.07.2013 р. визначено до виплати страхувальнику страхове відшкодування в сумі 52924,15 грн. (вартість відновлювального ремонту 75155,15 грн. - франшиза 9000,00 грн. х 80%), а страховим актом № 397 від 23.04.2014 р. призначено до виплати решту суми відновлювального ремонту 13231,01 грн., що загалом склало 66155,16 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Нова» перерахувало страхувальнику ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування в сумі 66155,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12326 від 25.07.2013 р. на суму 52924,14 грн. та № 17029 від 23.04.2014 р. на суму 13231,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 р. N 85/96-ВР «Про страхування».

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пункт 2 ст. 1187 ЦК України закріплює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина водія Кононенко Ю.О. у вчиненні ДТП встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Цивільно-правова відповідальність водія Кононенко Ю.О. на момент ДТП була застрахована у ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА" згідно полісу АВ5337200.

Частиною 1 статті 22.1 Закону України від 01.07.2004р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідно до вимог закону та умов полісу АВ5337200 на ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА" покладається обов'язок відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу «Пежо», державний номер АА1736КТ внаслідок страхового випадку від 19.03.2012р.

За договором купівлі-продажу боргових зобов'язань від 02.01.2014 р. б/н ПрАТ «Страхова компанія «Нова» продало (переуступило) права на регресні вимоги до винної особи Кононенка Ю.О. по страховому випадку від 19.03.2012 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед".

У зв'язку з цим до ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" звернулося до ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА" з заявою від 18.06.2014 р. № 64-тек/14 про виплату страхового відшкодування в сумі 66155,14 грн. в порядку регресу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.06.2014 р. дана заява вручена відповідачу 23.06.2014 р. Однак відповіді на дану заяву позивач не отримав.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Полісом АВ5337200 ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА" встановлений ліміт відповідальності відповідача за шкоду майну в розмірі 50000,00 грн., а також франшиза 510,00 грн.

Пунктом 12.1 статті 12 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, розмір страхового відшкодування в порядку регресу становить 50000,00 грн. - франшиза 510,00 грн. = 49490,00 грн. У позові позивач вірно визначив суму страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (юридична адреса: проспект Ілліча, 100, м. Донецьк, 83052, м. Донецьк; поштова адреса: вул. Антонова, 5, м. Київ, 03186 (центральний офіс); ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (вул. М.Раскової, 11, офіс 2, м.Київ, 02660, , рахунок №260006020 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) 49490,00 грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано 20.05.2015 р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.