ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.15р. Справа № 904/1645/15

За позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області

в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство"

про відшкодування збитків, заподіяних в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 35 452,18 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурор - Трубіцин Д.М., посв.№028865 від 17.09.14р.

позивач - Годько І.О., дов. № 1 від 05.01.15р.

відповідач - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області просить стягнути з Відповідача збитки в розмірі 35 452,18 грн., заподіяні в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Розгляд справи відкладався.

18.05.15р. від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №904/1645/15 без участі його представника, оскільки підприємство не має змоги відправити представника у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Прокурор та Позивач не заперечували.

Позивач надав додаткові пояснення щодо фіксування перевищення нормативів ГДВ, щодо строків позовної давності. Вказав, що порушення законодавства у сфері охорони атмосферного повітря за спірний період Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області зафіксовано у березні 2013р., тому строк позовної давності почався у березні 2013р. Просив вимоги Прокурора задовольнити у повному обсязі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.20, 35, 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2, 29 ГПК України.

Перевіркою, проведеною державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області у Відповідача в період з 19.03.13р. по 04.04.14р. встановлено, що у відповідності до "Документів, обґрунтовуючих обсяги викидів", розроблених ТОВ "Промонал" у 2008р., Відповідач 25.12.08р. отримав дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-8 та №-9 строком дії на 5 років.

У 2011 році, на виконання заходів, щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених граничнодопустимих викидів та умов дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у Відповідача фахівцями Павлоградського регіонального управління з водопостачання та очищення каналізаційних стоків Філія ВАТ "Павлоградвугілля" згідно з умовами договору №11-23/71-ПД-2 від 17.01.11р., на проведення дослідження забруднення навколишнього середовища, здійснені відбори проб викидів стаціонарних джерел (акт 4 від 10.02.11р., акт №5 від 11.02.11р., акт №6 від 14.02.11р. та акт №7 від 15.02.11р.).

Відповідно до свідоцтва про атестацію № ПЧ-062/2010, виданого 28.04.10р. ДП "ДШПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", вимірювальна санітарно - профілактична лабораторія філії ВАТ "Павлоградвугілля" Павлоградського регіонального управління по водопостачанню та очищенню каналізаційних стоків відповідає критеріям атестації й атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Проведеним відбором проб на той час виявлено перевищення нормативів гранично допустимих викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря по вмісту пилу на ДВ№1 (котельна "Центральна") та ДВ№10 (котельна "Південна").

Так, відповідно до "Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.08р., інспекторами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в період з 19.03.13р. по 04.04.13р. у Відповідача проконтрольовано додержання нормативів викидів на 2-х джерелах забруднення: ДВ№1 (котельна "Центральна") та ДВ№10 (котельна "Південна") за результатами чого складено відповідний акт. Перевіркою зафіксовано перевищення затвердженого граничнодопустимого викиду на ДВ№10 по вмісту пилу (речовин у вигляді суспендованих твердих частинок), на ДВ№1 по вмісту пилу (речовин у вигляді суспендованих твердих частинок) та вуглецю оксиду, що є порушенням ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №10-13-3 від 26.03.13р.).

Згідно з розрахунком розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, розрахованих фахівцями Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.08р., Відповідачем в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом викидів ДВ№1 (котельна "Центральна") за період роботи джерела забруднення з 01.04.11р. по 27.02.12р., державі заподіяно збитки на суму 21 871,67 грн.

Крім того, згідно з розрахунком розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі Відповідачем в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом викидів ДВ№10 (котельна "Південна") за період роботи джерела забруднення з 01.04.11р. по 04.03.12р., розмір збитків заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин становить 13 580,51 грн.

Наднормативні викиди Відповдіачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №01142 від 03.04.14р. та постановою про накладення адміністративного стягнення №01142 від 05.04.13р., які складені посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на начальника котельні "Південна" Іванова О.В.

Згідно з листом Відповдіача №2094 від 17.12.14р., акт контролю дотримання нормативів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, складений в період з 19.03.13р. по 04.04.13р. посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а, також, протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел Відповідачем у судовому порядку не оскаржувався.

13.08.13р. посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Відповідачеві направлено претензію №126-7п/13 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 21 871,67 грн. та претензію №125-7п/13 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 13 580,51 грн. Зазначені претензії підприємством не оскаржувалися.

14.04.14р. у зв'язку з несплатою в добровільному порядку зазначеної шкоди, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Відповідачеві направлено листа №4-3562-7-3 з повідомленням про необхідність відшкодувати вказані збитки у місячний термін. Однак Відповідач добровільно претензію не задовольнив, збитки не відшкодував.

Наведені обставини стали причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у: перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - несуть відповідальність згідно з законом.

Статтею 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що за порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, пов'язане з допущенням наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище підприємства, установи, організації та громадяни, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України зобов'язані відшкодовувати заподіяну ними шкоду.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, вищезазначені збитки підлягають зарахуванню на аналітичний рахунок 0033 відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій, по коду 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності".

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів Позивача, відшкодування збитків чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 29, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12, код 325 984 23) на користь Державного бюджету України та місцевих бюджетів, збитки, заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у розмірі 35 452,18 грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок 0033 відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій, по коду 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності", банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12, код 325 984 23) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___________