ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/5974/14

За позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУД", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про стягнення 116 640,85 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське регіональне управління водних ресурсів звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУД" безпідставно отримані грошові кошти у сумі 116 460,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору підряду № 41 від 20.09.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУД" на користь Нікопольського регіонального управління водних ресурсів відповідно до актів форми КБ-2в у вересні - грудні 2011 року були виконані роботи з капітального ремонту напірного трубопроводу Базавлуцької насосної станції. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУД" було встановлено зайве перерахування Нікопольським регіональним управлінням водних ресурсів бюджетних коштів у рахунок оплати виконанних ТОВ "ГІДРОСПЕЦБУД" робіт з вересня 2011 року по грудень 2011 року на загальну суму 116 460,85 грн., чим завдано позивачу матеріальної шкоди (збитків) на цю суму.

Результати ревізії оформлені актом від 27.05.2013 року № 860-22/10. Листом від 20.06.2013 року № 860-15/2062 позивача було зобов'язано провести претензійно-позовну роботу з підрядником - ТОВ "Гідроспецбуд" щодо відшкодування зайвих виплат.

У липні 2013 року Нікопольське НРУВР звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Нікопольської об'єднаної фінансової інспекції та скасування пункту 2 вимоги за вих. № 860-15/2062 від 20.06.2013 року про усунення виявлених порушень. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні 22.09.2014 року представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 804/90577/13-а за апеляційною скаргою Нікопольського регіонального управління водних ресурсів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 804/90577/13-а за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд" про визнання протиправним та скасування пункту 2 обов'язкових вимог про усунення порушень від 20.06.2013 року № 860-15/2062.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року провадження у справі № 904/5974/14 зупинено до прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Нікопольського регіонального управління водних ресурсів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 804/90577/13-а за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд" про визнання протиправним та скасування пункту 2 обов'язкових вимог про усунення порушень від 20.06.2013 року № 860-15/2062 та набрання цим судовим рішенням законної сили.

28.05.2015 року до господарського суду надійшло повідомлення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 804/9577/13-а/3081/15 від 20.05.2015 року про те, що апеляційний розгляд справи № 804/9577/13-а відбувся 12.02.2015 року, за результатами якого апеляційна скарга Нікопольського регіонального управління водних ресурсів залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 804/9577/13-а залишена без змін. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

За таких обставин судове провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5974/14 з 22.06.2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.15р. об 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. До початку судового засідання надати:

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- усі документи, адресовані суду, повинні бути подані із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: або не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог чинного законодавства, в тому числі пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник