ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/3814/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонкор, ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, Узвіз Лоцманський, 6

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, в особі Структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 4-25 від 16.04.2013 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Коптілов Ю.В. - головний юрисконсульт відділу з правового забезпечення діяльності районних відділень енергозбуту департаменту з правового забезпечення продаж за довіреністю № 145/10-01 від 12.05.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Бонкор, ЛТД'' звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання недійсним (скасування) рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 4-25 від 16.04.2013 року по розгляду акту про порушення, яке полягає у нарахування позивачу до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 819739,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: між позивачем та відповідачем укладено договір від 13.10.1999 року за № 913 про постачання електричної енергії. Відповідачем 24.12.2012 року виявлено порушення позивачем Правил користування електричною енергією та складено акт про порушення Д №004571, а саме п. 6.40 в частині втручання у параметри приладу обліку лічильника заводський номер 430301 типу LZQM 321.02.534, при зчитуванні даних з використанням програми приладу обліку в зв'язку з чим показання приладу обліку фіксувались до іншої тарифної групи. Комісія з розгляду актів порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору протоколом № 4-25 від 16.04.2013 року прийняла рішення про застосування оперативно-господарської санкції на загальну суму 819739,04 грн. Однак, за змістом експертизи лічильника електроенергії упаковка та пломба лічильника не пошкоджені, тобто актом № 000300 від 24.01.2013 року не підтверджено втручання споживача в параметри лічильника обліку з метою зміни часових границь дії тарифних зон. Крім того, в акті не встановлено, що втручання в параметри лічильника відбулось саме з 18.03.2012 року, тобто нарахування відповідачем санкції за період з 18.03.2013 року до 24.12.2012 року є безпідставним. Прилад, за допомогою якого споживачем було здійснено втручання у параметри розрахункового засобу обліку електроенергії у позивача не вилучався та належних доказів використання будь-якого приладу для показів лічильника відповідачем не надано.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 26.05.2015 року за № 427-ВПЗД) посилаючись на те, що факт втручання до лічильника не спростований жодним доказом та підтверджений висновком судової електротехнічної експертизи № 13639/14-47/4837/15-47 від 17.03.2015 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експерти.

Позивач в судове засідання 27.05.2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 464.

Відповідачем 27.05.2015 року подано до суду клопотання без номеру від 27.05.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі №904/3814/13 терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3814/13 терміном на 15 днів, а саме до 23.06.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку експертів за результатами проведення судової електротехнічної експертизи за № 13639/14-47/4837/15-47 від 17.03.2015 року; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна