overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 910/8702/15-г

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс", м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фіндом", м. Мукачеве Про стягнення 30572,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 27 травня 2015 року на 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №409.

18 травня 2015 року від уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю ""Сантехсервіс" Лойфера А.Е. надійшло клопотання від 12.05.2015 року про участь його представника в судових засіданнях господарського суду Закарпатської області по справі №910/8702/15-г в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вуд. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату 27.05.15 о 11:00год. у господарському суді міста Києва вже створена заявка на проведення відеоконференцзв'язку по іншій справі .

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Оскільки на вказану дату та час в господарському суді міста Києва вже призначене проведення відеоконференцзв'язку по іншій справі, клопотання представника позивача по даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача Лойфера А.Е. (довіреність від 23.06.14 долучена до заяви) про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.05.15 на 11:00 год., у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2015 Справа № 905/87/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В.

розглянувши матеріали позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України», м. Краснормійськ

про стягнення 500 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/87/15. Судове засідання призначити на 02.06.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

Позивачеві надати додані до позовної заяви документи в оригіналах, докази надходження від замовника - Служби автомобільних доріг в Донецькій області, коштів за надані послуги на рахунок генпідрядника, докази отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві надати відзив, документи (в оригіналах): акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) № 24 від 08.04.2013р, договір з додатками, докази оплати виконаних робіт.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Представникам сторін мати при собі довіреність на представництво.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду позов може бути розглянутий за наявними у ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2015 Справа № 907/537/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом управління Мукачівської греко-католицької єпархії, м. Ужгород

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача 2 міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

про визнання права власності на грошові кошти, стягнення суми 50 000,00 грн., зобов'язання звільнити з- під арешту грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. зал засідань№1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

Відповідача 2: письмовий обгрунтований відзив на позов; документальне підтвердження арешту грошових коштів ФОП ОСОБА_1 та матеріали виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на грошові кошти ФОП ОСОБА_1

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.15р. Справа № 904/4298/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області

в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Приватного підприємства "Ремонтно-технічне підприємство "ТЕХНІК"

про стягнення 23 407,78 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Прокурору та Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 907/445/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД", м. Чоп

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про розірвання договору оренди від 01.04.2013 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД", м. Чоп заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розірвання договору оренди від 01.04.2013 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 18.05.2015 року подав через канцелярію суду письмовий лист № 72 від 18.05.2015 року (вх. № 02.5.1-14/6278/15 від 18.05.2015 року), в якому просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника, у зв'язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 06.05.2015 року та 20.05.2015 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 22.04.2015 року та 06.05.2015 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання - на власний розсуд сторін.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2015р. Справа № 908/2863/15

за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м.Сєвєродонецьк

до відповідача Приватного підприємства «Ясне сонечко дорога в майбутнє»,

сел.Берестове, Артемівський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 13949 грн. 56 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. позовна заява Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м.Сєвєродонецьк до Приватного підприємства «Ясне сонечко дорога в майбутнє», сел.Берестове, Артемівський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 13949,56 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.2015р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

12.05.2015р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Ухвалою від 12.05.2015р. порушено провадження у справі №908/2863/15, розгляд справи призначено на 21.05.2015р. о 10.40 год.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2015 року о 10:20 год.

Позивачу надати докази, які підтверджують перехід прав та обов'язків за договором №289 від 12.11.2002р. від Приватного науково-виробничого підприємства "Євразія" до відпровідача.

Відповідачу представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2015р. Справа № 908/2840/15

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

м.Краматорськ в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»,

м.Дружківка

до відповідача Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 22121 грн. 98 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015р. позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка до Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 22121,98 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.2015р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

12.05.2015р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Ухвалою від 13.05.2015р. порушено провадження у справі №908/2840/15, розгляд справи призначено на 25.05.2015р. об 11.00 год.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2015 року о 10:50 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2015 Справа № 905/95/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В.

розглянувши матеріали позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-цивільпроект», м. Краматорськ

про стягнення 36 001,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/95/15. Судове засідання призначити на 09.06.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

Позивачеві надати наступні документи (в оригіналах): акт виконаних робіт № 22/14 від 25.03.2014р., договір, докази оплати робіт замовником, докази відправлення копії позову та доданих до нього документів відповідачеві.

Відповідачеві надати відзив, документи (в оригіналах): докази оплати, докази оплати робіт замовником.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Представникам сторін мати при собі довіреність на представництво.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду позов може бути розглянутий за наявними у ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 907/69/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - ДПІ у м. Ужгороді) про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89502 АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25, 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 09 липня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. Зобов'язати ліквідатора боржника Дідича М.А. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог ДПІ у м. Ужгороді.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та заявнику.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/3423/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРУДЕКСПОРТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12 265,07 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Берчук С.Г.,- дов № 04 від 02.01.2015р., провідний юрисконсульт юридичного відділу.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.М.Кузьміна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРУДЕКСПОРТ" про стягнення грошових коштів у розмірі 12 265,07 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2015р. о 12:15 год., кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.15р. Справа № 904/4339/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт Царичанка Дніпропетровська область

до Управління Дніпропетровської Єпархії Православної церкви Київського патріарху, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення на адресу Відповідача, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. №204, тому немає доказів направлення Відповідачу копії позовних матеріалів.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №0.0.381810942.1 від 06.05.2015р. про сплату судового збору;

акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015р. №27.

Суддя Н.Б. Кеся