РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/7058/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Україна"

До Компанії "AUTOEAST TRADE LTD"

Про стягнення 2 762 839,15 дол. США, що еквівалентно 64 070 239,89 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Ковалик В.В. (дов. від 07.03.2015)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 18.05.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "AUTOEAST TRADE LTD" про стягнення 2 762 839,15 дол. США, що еквівалентно 64 070 239,89 грн. суми попередньої оплати, що була сплачена на виконання умов контракту № SY/14-1 від 16.12.2014 .

Ухвалою суду від 26.03.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.05.2015..

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2015 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2015 року не з'явився, проте 08.05.2015 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КМ-Україна" (покупець, позивач) та Компанією "AUTOEAST TRADE LTD" (продавець, відповідач) було укладено контракт № SY/14-1, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язувався поставити покупцю на умовах СFR Іллічівськ порт або Одеса порт (Україна) автомобілі, виробником або вантажовідправником яких є SsangYong Motor Company (Корея), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно номенклатури, у кількості та по цінам, вказаним в Додатках (Інвойсах) до даного контракту.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна товар що поставляється згідно даного договору зазначаються у специфікаціях до даного контракту в доларах США (USD) і розуміються на умовах CFR Іллічівськ порт або Одеса порт (Україна).

Умовами п. 4.1 договору встановлено, що оплата за товар, що постачається по даному контракту, може здійснюватися покупцем банківським переказом суми, вказаної в інвойсі, на рахунок продавця шляхом передоплати або по факту поставки товару, не пізніше 180 днів з моменту отримання товару покупцем.

Відповідно до п. 5.1 контракту встановлено, що товар повинен бути поставлений продавцем покупцю на умовах CFR Іллічівськ порт або Одеса порт (Україна) не пізніше 60-ти днів з дати підписання Додатку "Інвойсу" до Контракту.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов п. 5.1 контракту, зокрема був підписаний Інвойс від 16.12.2014 на суму 2 512 339,16 доларів США. та від 22.12.2014 на суму 2 470 000,84 доларів США.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був поставити товар обумовлений в інвойсі від 16.12.2014 у строк до 15.02.2015, та в інвойсі від 22.12.2014 у строк до 21.02.2015.

На виконання умов п. 4.1 контракту, з 19.12.2014 по 06.01.2015 позивачем була здійснена попередня оплата за товар у сумі 2 819 339,15 дол. США за товар.

Разом з тим, відповідач не виконав покладених на нього контрактом зобов'язань та не поставив товар у строки передбачені пунктом 5.1 контракту, повернув частину сплачених коштів в сумі 49 500 доларів США, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 2 762 839,15 дол. США, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по контракту.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було поставлено товар та не були повернуті грошові кошти сплачені покупцем відповідно до контракту № SY/14-1 від 16.12.2014, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 2 762 839,15 доларів США попередньої оплати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до п. 5.1 контракту встановлено, що товар повинен бути поставлений продавцем покупцю на умовах CFR Іллічівськ порт або Одеса порт (Україна) не пізніше 60-ти днів з дати підписання Додатку "Інвойсу" до Контракту.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На виконання умов п. 4.1 контракту, з 19.12.2014 по 06.01.2015 позивачем була здійснена попередня оплата за товар у сумі 2 819 339,15 дол. США за товар.

Разом з тим, відповідач не виконав покладених на нього контрактом зобов'язань та не поставив товар у строки передбачені пунктом 5.1 контракту та не повернув суму попередньої оплати, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги в про стягнення суми оплачених та непоставлених товарів нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у розмірі 2 762 839,15 дол. США.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії "AUTOEAST TRADE LTD" (місцезнаходження: 3105, Cypros, Limаssol, Amathountos, 5, Pirilides building, 4 th floor) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Україна" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ) 2 762 839 (два мільйони сімсот шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять девять) дол. США 15 центів (що еквівалентно 64 070 239,89 грн.) суми попередньої оплати та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22.05.2015

Суддя М.О. Лиськов