РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6534/15-г 15.05.15 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 7 270 538,17 дол. США, що еквівалентно 156 701 443,86 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов С.С. за довіреністю № 28/2015 від 23.01.2015 р.;

від відповідача: Русскіна О.В. за довіреністю № б/н від 05.03.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення 7 270 538,17 дол. США, що еквівалентно 156 701 443,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.04.2015 р.

15.04.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 15.04.2015 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.04.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 15.04.2015 р. оголошувалась перерва до 15.05.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечила.

У судовому засіданні 15.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.08.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК" (надалі - позивач, Кореспондент) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (надалі - відповідач, Банк) укладено Договір №180814Л про відкриття та ведення кореспондентського рахунку (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, з метою здійснення розрахунків відповідно до чинного законодавства України, Сторони встановлюють кореспондентські відносини. Для проведення розрахунків Банк відкриває Кореспонденту мультивалютний кореспондентський рахунок типу "Лоро", далі за текстом іменований "Кореспондентський рахунок " №6 у валютах згідно заяви Кореспондента та виконує за дорученням і за кошти Кореспондента розрахунки на підставі цього Договору, і здійснює його обслуговування.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1, 2 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Частиною 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Статтею 1075 Кодексу встановлено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

За загальним правилом, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, окрім випадків і лише в порядку, встановлених законом (стаття 321 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2015 р. відповідачем отримано повідомлення позивача від 25.02.2015 р. № 230 про закриття рахунку № 6 та перерахування грошових коштів на інший рахунок позивача, проте станом на час вирішення спору вимоги щодо закриття рахунку та перерахування коштів відповідачем не виконані.

Відповідно до п. п. 6.2., 6.3. Договору, Кореспондент повідомляє Банк про свій намір закрити Кореспондентський рахунок у письмовому вигляді. З моменту одержання письмового повідомлення Кореспондента про закриття Кореспондентського рахунку Банк припиняє приймати доручення від Кореспондента на виконання активних операцій по відповідному Кореспондентському рахунку і протягом трьох робочих днів після одержання такого повідомлення зобов'язаний перераховувати залишок коштів на зазначений Кореспондентом рахунок в іншому банку.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 р. на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150, з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію відповідача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що станом на час виникнення у відповідача зобов'язань щодо закриття рахунку та перерахування коштів, в установі відповідача тимчасова адміністрація запроваджена не була, відтак, суд вважає, що жодних перешкод для виконання останнім власних договірних зобов'язань не існувало.

Так, зазначене повідомлення було отримано банком 25.02.2015 р. та мало бути виконане у строк до 02.03.2015 р., у той час, коли тимчасова адміністрація у відповідача запроваджена з 03.03.2015 р.

Починаючи з 09.03.2011 р. (дата набрання чинності Законом України від 04.11.2010 № 2677-VI) випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Тому, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

За правилами ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Пунктом 1 частини 5 статті 36 вищезазначеного Закону встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників (п. 1 ч. 6 вказаної статті).

Закон України «Про банки та банківську діяльність» визначає правове забезпечення стабільного розвитку і діяльності банків, забезпечує захист законних інтересів вкладників і клієнтів банків, як то встановлено статтею 1 вказаного Закону. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідної до законодавства України та умов договору. Клієнтами банку є будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку (статті 2 вказаного Закону). Банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб (стаття 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність).

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом (частина 4 статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Враховуючи обставини даної справи та те, що обов'язок відповідача щодо закриття рахунку та повернення коштів виник до моменту запровадження в установі відповідача тимчасової адміністрації, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічну позицію з даного приводу Вищий господарський суд України висловив у постанові від 17.11.2014 р. у справі № 910/2951/14.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ) на користь Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" (03110, м. Київ, вул. І.Клименка ,буд. 23; ) 7 270 538 (сім мільйонів двісті сімдесят тисяч п'ятсот тридцять вісім) доларів США та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.05.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна