ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 903/497/15

за позовом компанії з обмеженою відповідальністю "КОНСОРФРУТ СОСЬЄДАД ЛІМІТАДА" (CONSORFRUT, S.L.), Королівство Іспанія

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Сістемс Україна", м.Луцьк

про стягнення 212 323, 92 Євро

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко Т. В., довіреність від 26.03.2015 року

від відповідача: Самолюк О. В., довіреність від 14.05.2015 року, Луцик Л. І., довіреність від 23.12.2013 року

встановив: згідно зі статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно зі ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК. (Рекомендації Вищого господарського суду України від 09.11.2009, № 04-06/159 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 N 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій"").

В п. 8.1 контракту від 20.05.2013 року №20/05/13 сторони домовились, що у випадку не досягнення взаєморозуміння щодо спорів згідно даного контракту шляхом переговорів, відповідні спори вирішуються в господарському суді Волинської області (м.Луцьк) із застосуванням матеріального права України.

Відповідно до ст. 32 ЗУ "Про міжнародне право" якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Щодо розгляду спору господарським судом Волинської області сторони не заперечували.

Позивач - компанія з обмеженою відповідальністю "КОНСОРФРУТ СОСЬЄДАД ЛІМІТАДА" (CONSORFRUT, S.L.) просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Сістемс Україна" 212 323, 92 євро заборгованості згідно контракту №20/05/13 від 20.05.2013 року в т. ч. 181 993, 26 євро основного боргу, 28 027, 07 євро пені, 2 303, 59 євро 3%, а також 6 500 євро витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката та сплачений судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року розгляд справи призначено на 26.05.2015 року, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи та пояснення.

На виконання вимог ухвали суду від 08.05.2015 року позивач супровідним листом від 16.05.2015 року надав суду, зокрема, додаткові пояснення по справі відповідно до яких просить стягнути з відповідача 181 993, 26 євро основного боргу за контрактом від 20.05.2013 року №20/05/13, 55 981 грн. 02 коп. 3% річних, 681 103 грн. 88 коп. пені, а також 6 500 євро витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката та сплачений судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

При цьому, представник позивача у відповідних поясненнях та в судовому засіданні зазначила про стягнення пені та трьох відсотків річних в національній валюті України. Перерахунок 3% річних та пені здійснений представником позивача за офіційним курсом гривні до євро, встановленим НБУ станом на 27.04.2015 року, тобто на день сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 08.05.2015 року представник відповідача 25.05.2015 року через канцелярію суду подала заяву про долучення до матеріалів справи установчих документів ТзОВ «Біо-Сістемс Україна». Заперечення на позов чи контр розрахунок позовних вимог суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, зазначив про необхідність надання контррозрахунків позовних вимог, а також необхідність витребування у позивача актів приймання поставленого згідно спірного контракту товару, а також додаткових пояснень щодо обставин погодження нових строків оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи просила відхилити, зазначила про відсутність відповідних актів, а також те, що підтвердженням поставки та отримання товару є долучені до матеріалів справи копії інвойсів, специфікацій, сертифікатів відповідності, фітосанітарних сертифікатів. Крім того, представник позивача зазначила, що узгодження нових строків оплати не є обов'язком позивача, відповідні строки встановлені контрактом та протягом довгого періоду порушуються ТзОВ «Біо-Сістемс Україна».

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилене як необґрунтоване.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.05.2015 року до 15 год. 30 хв. для надання представникам відповідача можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, додатковими письмовими поясненнями представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін до 08.06.2015 року подати суду:

2.1 Позивачу: додаткові пояснення із зазначенням ціни позову в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову (ст. 55 ГПК України);

2.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, при наявності заперечень контр розрахунок позовних вимог.

2.3 Сторонам: при наявності додаткові пояснення по справі.

Суддя М. С. Шум