overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.15 Справа № 5008/223/2011

за заявою: ТзОВ «ФИМ»

до: ВАТ «Хутро»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ПП «Волліс» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 року по справі №5008/223/2011.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що повний текст ухвали був отриманий ним лише 05.05.2015р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відновити ПП «Волліс» пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 року по справі №5008/223/2011.

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 914/1308/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 18.05.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2015 року

у справі № 914/1308/13

за позовом: Приватного підприємства "Фірма СОМГІЗ", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 41650, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 18.05.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 907/126/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" (надалі ТзОВ "Солум") б/н від 12.05.2015р. (вх. №01-05/2173/15 від 18.05.2015р.)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2015р.

у справі №907/126/15

за позовом: ТзОВ "Солум"

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ "Солум" б/н від 12.05.2015р. (вх. №01-05/2173/15 від 18.05.2015р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.04.2015р. у справі №907/126/15 (суддя Пригара Л.І.), якою провадження у справі зупинено до закінчення розгляду кримінальної справи №308/4209/13к Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, ухвалення вироку та набрання ним законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В порушення вимог ст. 94 ГПК України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Підпунктом 8 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що як доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу апелянт до апеляційної скарги додав копію фіскального чеку від 12.05.2015р., тоді як такий доказ має бути поданий в оригіналі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" б/н від 12.05.2015р. (вх. №01-05/2173/15 від 18.05.2015р.) з додатками на 11 арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" б/н від 12.05.2015р. (вх. №01-05/2173/15 від 18.05.2015р.).

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

вступна і резолютивна частини

20 травня 2015 року Справа № 906/198/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Баклан Н.С.,

за участю представників:

позивача - Ключникова Тетяна Сергіївна ( довіреність № б/н від 02.03.2015 р. )

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Моноліт" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.15 р. у справі №906/198/15 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (м.Київ)

до приватного підприємства "Моноліт" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Наталівка)

про стягнення 81521,25 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Моноліт" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.15 р. у справі №906/198/15 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.15 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013, якою суд відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» у визнанні заявлених до боржника 134 500 011,12 грн. грошових вимог.

З метою перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, забезпечення процесуальних прав сторін, суд відкладав розгляд справи, зупиняв провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2015 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Участь в судовому засіданні скаржника та арбітражного керуючого не обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Кордюк Г.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 918/27/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Сініцина Л.М. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

на рішення господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 р.

у справі № 918/27/15

за позовом фізичної особи Каліхмана Ісаака

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

2) Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) фізичної особи Сухляк О.В.,

2) фізичної особи Кучерук П.Є.

про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту та спонукання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: Кітовський В.Л.;

відповідачів:

1) Користіна Л.О., Костючок С.Ю.;

2) не з'явився;

третіх осіб:

1) не з'явився;

2) не з'явився

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - фізичної особи Каліхмана Ісаака та одного із відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД".

Представники відповідача - Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області та третіх осіб на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися.

За результатами судового засідання, з метою повного і всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та для витребування від сторін додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, копії судових рішень усіх судових інстанції, прийнятих у справі № 5019/2215/11 за позовом Дочірнього підприємства "Ю енд Ай Інтернешнл" Корпорації "U & I International, Corp" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" про стягнення 2 643 044 грн. 76 коп.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Маціщук А.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви за нововиявленими обставинами

"26" травня 2015 р.Справа № 915/641/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Станковій І.М.

За участю:

Від Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" - Приходько В.М.; довіреність № 91/15; дата видачі: 23.03.2015;

Представники інших сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Миколаївської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Миколаїв

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року

у справі № 915/641/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест-Буд" м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в собі Миколаївської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Миколаїв

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний Банк „КИЇВ"

на стороні відповідача - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої Інни Миколаївни

Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма „Житлобуд-Ніко"

про зобов'язання вчинити певні дії

Встановила:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання інших представників сторін та необхідністю заслухати їх пояснення по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Миколаївської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Миколаїв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року у справі № 915/641/14

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Миколаївської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Миколаїв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року відкласти на 11.06.2015р. об 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

вступна і резолютивна частини

20 травня 2015 року Справа № 902/1377/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

за участю представників:

позивача - Путілін Євген Вікторович ( довіреність № б/н від 13.01.2015 р. )

відповідача 1 - Дмитришина Тетяна Георгіївна ( довіреність № 01.1-38/1228 від 06.04.2015 р.)

відповідача 2 - Мельникова Олена Ігорівна (довіреність №б/н від 13.05.2015 р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відповідача 1 - Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та відповідача 2 - фермерського господарства "Банаха" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.2015р. у справі №902/1377/14 (гол.суддя Маслій І.В., судді Банасько О.О., Яремчук Ю.О.)

за позовом приватно-орендного підприємства "Авангард" (с.Зведенівка, Шаргородський район, Вінницька обл.)

до відповідачів: 1) Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька обл.)

2) фермерського господарства "Банаха" (с. Ярове, Шаргородський район, Вінницька обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держземагентства у Вінницькій області (м. Вінниця)

про визнання недійсним розпоряджень, результатів аукціону, договору купівлі-продажу права оренди, договору оренди земельної ділянки

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та фермерського господарства "Банаха" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.2015р. у справі №902/1377/14 задоволити.

Рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.2015р. у справі №902/1377/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Стягнути з приватно-орендного підприємства "Авангард" (23551, с. Зведенівка, вул. Першотравнева, 5, Шаргородський район, Вінницька обл., ) на користь фермерського господарства "Банах" (Вінницька область, Шаргородський р-н, с. Ярове, вул. Леніна 16, ) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р.Справа № 916/5072/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-230»

на рішення господарського суду Одеської області

від 12 лютого 2015 року

по справі № 916/5072/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-230»

про стягнення 100 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека-230» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/5072/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 червня 2015 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т. Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 906/26/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2015 р.

у справі № 906/26/15 (суддя Ляхевич А.А.)

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1) Бердичівської районної державної адміністрації;

2)Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування розпорядження, визнання договору оренди недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та про повернення земельної ділянки та об'єкту водного фонду

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явилися;

від прокурора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін та прокурор не з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.05.2015 р. у справі № 906/26/15 не виконано.

За результатами судового засідання, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази;

- викласти правову позицію з приводу законності оскаржуваного рішення.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.