ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.15р. Справа № 904/3777/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модусмедіка", м. Київ

до Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про наміри придбання товару в розмірі 1 274 037 грн. 56 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гузенберг Є.Я. - директор

від відповідача: Бойко Г.В., дов. від 05.03.2015 року № 01-01/958

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 274 037 грн. 56 коп., із яких: 900 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 324 906 грн. 45 коп. - інфляційне збільшення боргу, 49 131 грн. 11 коп. пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про наміри придбання товару № 2013/б від 11.07.2013 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечував.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) був укладено Договір про наміри придбання товару № 2013/б (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцеві товари в асортименті, кількості, по цінах та на умовах, що вказуються в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а саме медичне науково-дослідне устаткування Апарат для неінвазивного визначення ступеню фіброзу печінки та стеатозу печінки Fibro Scan 502 з ультразвуковим датчиком (сенсорний). Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором.

У відповідності до п. 4.1. Договору Покупець зобов'язаний оплачувати Постачальнику вартість отриманого товару відповідно до видаткових накладних та відповідно до умов додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною Договору. Перша оплата складає 870 000,00 грн. (вісімсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) та здійснюється впродовж 14 днів з моменту поставки товару. Наступна оплата має бути здійснена до 30 червня 2013 року та остаточний розрахунок до 30 липня 2013 року.

Згідно п. 4.2. Договору, оплата проводиться на поточний рахунок Постачальника.

Договір укладено при повному розумінні Сторонами предмету Договору. (п. 6.1. Договору

Відповідно специфікації № 1 загальна вартість товару становить 1 306 000, 00 грн.

На виконання умов Договору згідно видаткових накладних № 569 від 11.07.2013 та №992 від 20.08.2013 Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 1 306 000, 00 грн.

Згідно акту ДФІ в Дніпропетровській області № 04-30-11 від 16.05.2014 року перевірки державних закупівель в Державній установі "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року" підтверджено кредиторську заборгованість, в тому числі на придбання обладнання і предметів довгострокового користування на загальну суму 1056000,00 грн. у ТОВ "Модусмедіка" та ТОВ "Сінергус", та зазначено, що дана заборгованість виникла за операціями, на які не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель", так як закупівля здійснювалася науково-дослідною установою за рахунок власних надходжень.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 900 000 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 17).

12.05.2014 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату боргу. У відповіді на вимогу Відповідач повідомив про відсутність коштів. (а.с. 18-19).

На час розгляду справи доказів оплати Відповідачем вартості отриманого товару суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню розмірі 49 131 грн. 11 коп. за період з 26.07.2013 року по 14.04.2015 року (а.с. 41)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно вимог ст. 547 ЦК України. правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З огляду на те, що укладеним між сторонами договором не передбачено умов забезпечення виконання зобов'язання у вигляді обов'язку сплати пені, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інфляційних втрат розмірі 324906 грн. 45 коп. за період 31.07.2013 року по 14.04.2015 року (а.с. 42).

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1 224 904 грн. 45 коп., з яких: 900 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 324 906 грн. 45 коп. - інфляційне збільшення боргу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 547, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України (49074, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 96, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модусмедіка" (04073, м. Київ, вул. С. Скляренка, 9, ) 900 000 грн. 00 коп. основного боргу, 324 906 грн. 45 коп. інфляційне збільшення боргу, 24 498 грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.05.2015

Суддя О.В. Ліпинський