РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015№910/9530/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9530/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ,

про стягнення 36 224,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників:

позивача - Кулика А.М. (довіреність від 11.03.2015 №0114-47);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ «СК "Українська страхова група") звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі - ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія") 36 224,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ «СК "Українська страхова група" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 11.06.2014 №28-2820-14-00059 (далі - Договір) виплатило товариству з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ» (далі - ТОВ «Автогарант АВ») страхове відшкодування автомобіля марки «Ford Kuga Trend», державний реєстраційний номер АА 3071 ІР (далі - «Ford»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Audi A4», державний реєстраційний номер ВО 1022 АТ (далі - «Audi»), була застрахована ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (поліс №АС/8582677, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 36 224,87 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8582677.

27.04.2015 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АС/8582677 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Лотоша Андрія Вікторовича як страхувальника транспортного засобу марки «Audi».

У судовому засіданні 18.05.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 18.05.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 ПрАТ «СК "Українська страхова група" (страховик) та Авер'яновим Євгенієм Валентиновичем (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язаних з: володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням - страхування наземного транспортного засобу (КАСКО); відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної майну третіх осіб застрахованим транспортним засобом - добровільне страхуванням цивільно-правової відповідальності водія; строк дії Договору з 12.06.2014 по 11.06.2015.

27.06.2014 о 07 год. 00 хв. в місті Києві на вул. О. Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Audi» під керуванням Лотоша А.В., який, не дотримавшись безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

27.06.2014 Авер'янов Є.В. звернувся до ПрАТ «СК "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування автомобіля «Ford».

ТОВ «Автогарант АВ» виставило Авер'янову Є.В. рахунок від 09.07.2014 №ККК00000880/ККС00000960, з якого вбачається, що вартість ремонту автомобіля «Ford» становить 36 974,87 грн.

Також відповідно до ремонтної калькуляції від 09.07.2014 вартість ремонту автомобіля «Ford» складає 36 974,87 грн.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2014 у справі №758/7812/14-п притягнуто Лотоша А.В. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

11.07.2014 ПрАТ «СК "Українська страхова група" складено страховий акт №ДККА-38005 та розрахунок суми страхового відшкодування на суму 36 224,87 грн., на підставі яких позивачем було перераховано ТОВ «Автогарант АВ» страхове відшкодування у сумі 36 224,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2014 №16295.

15.07.2014 ТОВ «Автогарант АВ» складено акт виконаних робіт №ККЗ0000719/ККН00000773, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford» склала 36 224,87 грн.

ПрАТ «СК "Українська страхова група" звернулося до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" із претензією від 08.09.2014 №21931, в якій просило відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 36 224,87 грн.

Однак відповідач залишив вказану заяву без задоволення, суму страхового відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Лотоша А.В. встановлена у судовому порядку (постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2014 у справі №758/7812/14-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Audi», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (поліс №АС/8582677, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Отже, ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" зобов'язане виплатити ПрАТ «СК "Українська страхова група" кошти у сумі 36 224,87 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 36 224,87 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ідентифікаційний код 22945712) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-а; ідентифікаційний код 30859524) 36 224 (тридцять шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 87 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.05.2015.

Суддя О. Марченко