УХВАЛА

26.05.2015справа № 910/1590/13

За заявою Чернасової Ганни Євгенівни

(ідентифікаційний номер )

про роз'яснення постанови господарського суду міста Києва від 25.02.13

у справі № 910/1590/13.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Чернасова Г.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2013 року фізична особа-підприємець Чернасова Ганна Євгенівна звернулася до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з її неспроможністю задовольнити грошові вимоги кредиторів під час припинення підприємницької діяльності та відповідно до особливостей, передбачених ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.13 заяву Чернасової Г.Є. про порушення справи про банкрутство було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.13 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Чернасової Г.Є. з відповідними процесуальними наслідками.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.02.13 визнано фізичну особу - підприємця Чернасову Г.Є. банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капцова О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.13 затверджено звіт та ліквідаційний баланс боржника станом на 23.09.13 та припинено провадження у справі № 910/1590/13.

14.05.15 від Чернасової Г.Є. надійшла заява про роз'яснення постанови господарського суду міста Києва від 25.02.13 у справі № 910/1590/13.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В., за резолюцією Голови господарського суду міста Києва заяву Чернасової Г.Є. про роз'яснення постанови господарського суду міста Києва від 25.02.13 у справі № 910/1590/13 передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 26.05.15.

У судовому засіданні 26.05.15, розглянувши подану заяву та заслухавши заявника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що на підставі приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом від 25.02.13, з дня прийняття судом такої постанови всі арешти, накладені на майно боржника мають бути скасовані, а майно має бути вільним від будь-яких обтяжень.

До того ж, Постановою Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.09 визначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Також, звертає увагу на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст. ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Чернасової Г.Є. про роз'яснення постанови господарського суду міста Києва від 25.02.13 у справі № 910/1590/13.

2.Роз'яснити Чернасовій Г.Є., що з дня винесення постанови господарського суду міста Києва від 25.02.13 у справі № 910/1590/13:

- скасовуються будь-які арешти, накладені на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження майном Чернасової Ганни Євгеніївни (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 36/10; ідентифікаційний номер );

- припиняються всі обтяження накладені на рухоме і нерухоме майно Чернасової Ганни Євгеніївни (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 36/10; ідентифікаційний номер );

- забороняється накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном Чернасової Ганни Євгеніївни (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 36/10; ідентифікаційний номер ).

3.Копію ухвали направити заявнику.

Суддя М.В. Пасько