номер провадження справи 19/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Справа № 908/1496/15-г

За позовом Садівничого товариства «МРІЯ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 3, кв. 46)

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Скрипніков І.М., директор Садівничого товариства «МРІЯ»; Сергєєв В.В. - представник за довіреністю № б/н від 20.03.15.; Чубич О.В. - представник за довіреністю № б/н від 24.11.14.

Від відповідача: не з'явився

Рішення прийнято 07.05.15., після оголошеної на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерви, з 23.04.15. по 07.05.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 11.03.15. звернулось Садівниче товариство «МРІЯ» з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції з нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 81442,75 грн., застосованої до Садівничого товариства «МРІЯ», відповідно до протоколу засідання комісії Запорізького району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 30.09.14. за результатами розгляду акту про порушення № 00010958 від 09.09.14.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після перевірки дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією, відповідачем було складено акт про порушення № 00010958 від 09.09.14. та на думку позивача безпідставно нараховано Садівничому товариству «МРІЯ» 81442,75 грн. - вартості недоврахованої електроенергії, що на думку позивача є порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.15. порушено провадження у справі № 908/1496/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/48/15, судове засідання призначено на 25.03.15. о 10-30.

Представник позивача в судовому засіданні 25.03.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Садівничого товариства «МРІЯ» задовольнити повністю.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 23.03.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» проти позову заперечує та зазначає, що засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Садівничим товариством «МРІЯ» було проведено без порушення п. 6.42 Правил користування електричною енергією. Крім того, відповідач вказує на те, що факт зриву пломби незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електричної енергії є підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.03.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Садівничого товариства «МРІЯ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.15. розгляд справи № 908/1496/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 23.04.15. о 11-00.

Від позивача через Відділ документального документообігу господарського суду 16.04.15. надійшли додаткові письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач підтримує свої позовні вимоги та зазначає, що позивачем не вірно застосовано фінансові санкції до позивача на підставі п.п. 2 п.2.1 Методики, оскільки пломби енергопостачальника в момент перевірки фактично знаходились на своїх м'ясцях, а було виявлено порушення цілісності пломбувального дроту. Позивач зазначає, що його не було повідомлено належним чином про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення від 30.09.14.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Садівничого товариства «МРІЯ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Садівничого товариства «МРІЯ».

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.15. о 11-00. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.15. не з'явився, але від нього через Відділ документального документообігу господарського суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивач повинен був забезпечити місця для пломбування згідно із Правилами користування електричною енергією. Крім того, відповідач вказує, що 09.09.14., встановивши факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем було складено акт-вимогу, відповідно до якого Споживачу необхідно було виконати певні вимоги.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1496/15-г.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з Енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики в Україні (далі -НКРЕ) від 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.05. № 910 з наступними змінами) (далі - Правила), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» та п. 5.1 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

10.05.12. між Садівничим товариством «МРІЯ» (далі - Споживач) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі - Постачальник електричної енергії) укладено Договір про постачання електричної енергії № 218 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1 Договору).

07.05.12. Постачальником електричної енергії було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, відповідно до якого зазначено, що пломби з тавром ДП «Запоріжстандартметрологія» були встановлені на кріпленні кожуха лічильника Садівничого товариства «МРІЯ» у кількості 3-х штук та на трансформаторах струму у кількості 3-х штук, затисник пломбу лічильника - 1 шт. 111/ЗЦС, ШУ-0,4 кВ - 1 шт. № 111/ЗЦС, огородження трансформаторів струму і ввідного рубильника - 4 шт. - № 111/ЗЦС № 10-0003269, № 10-0003268, № 22820061 контрольна пломба на лічильнику - 1шт. - № 10-0003270, двері КТП - 3 шт. - № 22820071, № 1106157, № 1106124.

Представниками Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 09.09.14. було здійснено перевірку дотримання Садівничим товариством «МРІЯ» Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № 00016958 від 09.09.14. (далі - акт), який був підписаний трьома представниками Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та представником Садівничого товариства «МРІЯ».

При перевірці Постачальником електричної енергії було встановлено, що Споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: с. Відрадне, Запорізький район, порушено п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме, встановлено відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказані в акті про пломбування від 07.05.12. Пломби № 22820071 та № 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733. Крім того, Постачальником виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб).

30.09.14. на засіданні комісії Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду зазначеного вище акту було визначено кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 00016958, згідно розрахунку недоврахованої електроенергії, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06. (далі - Методика), Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.07., № 1384 від 18.12.08., № 1338 від 14.10.10. п.п. 2 п. 2.1 «відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника», а також згідно п.п. 2.4 та 2.5, яка склала 209150 кВт, на суму 81442,75 грн., за період часу: з 09.03.14. по 23.09.14.

Протокол засідання комісії від 30.09.14. з розгляду акту про порушення № 00016958 від 09.09.14. був підписаний трьома представниками Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Крім того, з зазначеного вище акту вбачається, що представники Садівничого товариства «МРІЯ» не були присутніми на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 00016958 від 09.09.14.

Як зазначає позивач, при опломбуванні відповідачем відповідно до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.05.12., було опломбовано елементи, які не відносяться до засобів обліку електроенергії, а саме, двері КТП.

Крім того, як стверджує позивач, актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.05.12. на Голову правління товариства «МРІЯ» було покладено відповідальність за цілісність 6 пломб ДП «Запоріжстандартметрологія» та 13 пломб Запорізького РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», тоді як перелік номерів і місць встановлення містить лише 10 пломб Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Позивач вказує на те, що Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» було порушено вимоги п. 3.33 Правил, яким передбачено обов'язок постачальника електричної енергії не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольний огляд засобів обліку, що стало причиною руйнування металевої проволоки, якою були закріплені пломби № 22820071 та № 1106124 під час здійснення перевірки представниками Постачальника.

Позивач посилається на те, що Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» було складено акт про розпломбування розрахункового обліку від 09.09.14., за яким були зняті пломби № 111/ЗЦС, № 10-0003269, № 10-0003268, встановлені на трансформаторах струму разом с самими трансформаторами, а також складено акт-повідомлення від 09.09.14. про направлення на експертизу даних трансформаторів в цех ремонту приладів обліку з метою метрологічної експертизи трансформаторів струму і трасологічної експертизи пломб держповірителя, встановлених на них, в зв'язку із сумнівами щодо правильної роботи трансформаторів струму № 71733, № 40826, № 41355.

Але, на думку позивача, в порушення вимог п.п. 6.37, 6.38 Правил відповідачем не було проведено технічної перевірки та експертизи в розумінні абз. 24, 83 п. 1.2 Правил.

Також позивач зазначає про порушення порядку проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил та прийняття незаконного рішення, в зв'язку з запереченням позивача до акту про порушення, незгодою з позицією відповідача представника ДП «Запоріжжястандартметрологія» та відсутності результатів експертизи по спірним питанням.

Таким чином, позивач вказує на те, що Споживач не несе відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією щодо безоблікового користування нею, оскільки факти, які зазначені в акті не можуть вважатися встановленими в законному порядку та свідчити про їх порушення з боку Садівничого товариства «МРІЯ».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем безпідставно та неправомірно накладено на Садівниче товариство «МРІЯ» оперативно-господарську санкцію, чим порушено вимоги чинного законодавства України, що є підставою для її скасування.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання означає реалізацію до них господарських санкцій, тобто до суб'єкта господарських правовідносин застосовується нарахування штрафних санкцій у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору, у разі наявності правопорушення.

Господарське правопорушення - це винне, протиправне діяння, що завдає шкоди господарським відносинам, правам і законним інтересам суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин.

Склад господарського правопорушення включає: протиправну поведінку суб'єкта господарювання; наявність шкідливих наслідків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою; вину правопорушника.

Частиною 2 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною умовою застосування штрафних санкції є наявність порушення зобов'язань та причинного зв'язку між противоправною поведінкою порушника та наслідками.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України зазначено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України вбачається, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства України вбачається, що рішення комісії Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про нарахування Споживачу 81442,75 грн. - вартості недоврахованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України зазначено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 30.09.14. з розгляду акта про порушення № 00010958 від 09.09.14.

Суд також зазначає, що вимога позивача про скасування оперативно-господарської санкції є тотожною вимозі про визнання недійсним рішення та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України та способу захисту порушеного права позивача.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем вірно обрано спосіб захисту, який відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - Правила).

Згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України та ст. 275 Господарського кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 10.2 Правил закріплені обов'язки Споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

У відповідності з п. 3.1.5 Договору визначено, що Постачальник електричної енергії має право доступу у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку, як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи їз приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу зняття пломб з засобів обліку.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки за недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт виявлених порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт ( п. 4.4 Договору).

Згідно з п. 9.4 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.12. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні звернення сторін чи заяви про розірвання Договору, судом встановлено, що цей Договір був автоматично пролонгований на той саме строк і на тих самих умовах.

У відповідності до п. 6.42 Правил, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 Правил).

З матеріалів справи вбачається, що представниками Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 09.09.14. було здійснено перевірку дотримання Садівничим товариством «МРІЯ» Правил користування електричною енергією, в зв'язку з чим за результатами перевірки складено акт про порушення № 00016958 від 09.09.14., який був підписаний трьома представниками Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та представником Садівничого товариства «МРІЯ».

При перевірці Постачальником було встановлено, що Споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: с. Відрадне, Запорізький район, порушено п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказані в акті про пломбування від 07.05.12. Пломби № 22820071 та № 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733. Крім того, Постачальником виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355).

30.09.14. на засіданні комісії Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду зазначеного вище акту, було визначено кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 00016958, згідно розрахунку недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06. із змінами і доповненнями, Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.07., № 1384 від 18.12.08., № 1338 від 14.10.10. п.п. 2 п. 2.1 «відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника», а також згідно п.п. 2.4 та 2.5, яка склала 209150 кВт, на суму 81442,75 грн., за період часу: з 09.03.14. по 23.09.14.

Крім того, представниками Постачальника електричної енергії 09.09.14. було складено акт-вимогу, відповідно до якої Споживачу необхідно було виконати певні вимоги до 09.10.14.

Згідно Акту технічного огляду від 16.09.14. на пломбах № 71733, № 40826, № 41355 були виявлені сторонні відтиски від плоскогубців, трансформатори току опломбовані.

В якості підстави для застосування оперативно-господарської санкції відповідач вказує на відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказані в акті про пломбування від 07.05.12. Пломби № 22820071 та № 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733 та порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 Правил).

Відповідно до п. 3.31 Правил визначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Згідно з п. 10.2.26 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.05.12. Постачальником електричної енергії були встановлені пломби з тавром ДП «Запоріжстандартметрологія» на кріпленні кожуха лічильника Садівничого товариства «МРІЯ» у кількості 3-х штук та на трансформаторах струму у кількості 3-х штук, затисник пломбу лічильника - 1 шт. 111/ЗЦС, ШУ-0,4 кВ - 1 шт. № 111/ЗЦС, огородження трансформаторів струму і ввідного рубильника - 4 шт. - № 111/ЗЦС № 10-0003269, № 10-0003268, № 22820061 контрольна пломба на лічильнику - 1шт. - № 10-0003270, двері КТП - 3 шт. - № 22820071, № 1106157, № 1106124. Споживач попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку у відповідності до Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Судом встановлено, що при перевірці дотримання позивачем Правил користування електричною енергією 09.09.14. представниками відповідача було виявлено зрив пломб № 22820071, № 1106124 на дверях КТП 43/733, про що зафіксовано в акті про порушення №00010958.

Як вказує відповідач, три двері КТП було опломбовано пломбами № 22820071, № 1106157, № 1106124 з метою закриття доступу до струмоведучих дооблікових кіл живлення.

Відповідно до п. 3.31 Правил визначено, що пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що пломби встановлюються не тільки на розрахункових засобах обліку, а, зокрема, на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку.

Крім того, представниками відповідача при здійсненні перевірки було виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355).

Зі змісту п.п. 3.3, 3.31, 10.2.26 Правил випливає, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу несе Споживач.

Таким чином, сам факт зриву (відсутності) пломб № 22820071, № 1106124 та наявності слідів повторного обжаття пломб № 71733, № 40826, № 41355, незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електричної енергії, є підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Пунктом 1.1. Методики визначено, що Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357.

Згідно із п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1. Методики, на який посилається комісія з розгляду актів про порушення у своєму протоколі від 30.09.14., Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 2.5. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою.

З матеріалів справи вбачається, що Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії за період з 09.03.14. по 23.09.14. за формулою (2.5) Методики, а саме:

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою (2.5)

де Kв.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

Pi - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою

Дпер = Дпор + Дусун, (2.6)
де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Суд вважає розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії обґрунтованим та таким, що відповідає порядку визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, встановленому Методикою.

Посилання позивача на непроведення відповідачем експертизи не приймаються судом до уваги, оскільки сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 01.07.14. у справі 908/3679/13.

Крім того, пошкодження пломб № 71733, № 40826, № 41355 підтверджується висновком експертного дослідження № 10/ЗТ від 27.10.14., проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

Посилання позивача на порушення порядку проведення засідання щодо неповідомлення позивача про час і дату засідання комісії комісією з розгляду актів про порушення спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до п. 6.42 Правил споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за п'ять робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач призначив засідання комісії з розгляду акту про порушення на 17.09.14.

16.09.14. від позивача на адресу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла заява з клопотанням не проводити засідання в призначений день, а провести 25.09.14.

25.09.14. від позивача на адресу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла заява з проханням провести засідання комісії 30.09.14., в зв'язку з неусуненням порушення визначеного в акті про порушення № 00010958 від 09.09.14.

Як зазначає відповідач, в зв'язку з неприбуттям представника позивача на засідання комісії та неподанням письмової заяви про проведення судового засідання в іншу дату, відповідачем було прийнято рішення про проведення комісії по розгляду акту про порушення 30.09.14.

Як вказує відповідач, невідповідність розрахунку кількості і вартості недоврахованої електричної енергії змісту протоколу комісії від 30.03.14., а саме, неправильного зазначення в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 30.09.14. періоду нарахування недорахованої електричної енергії, є арифметичною помилкою.

Посилання позивача на порушення відповідачем п. 3.33 Правил не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне:

У відповідності до п. 3.33 Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

З пояснень відповідача вбачається, що в даному випадку порушення Правил користування електричною енергію було виявлено під час здійснення технічної перевірки, яка здійснюється електропередавальною організацією не рідше одного разу на три роки.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, судом встановлено, що Садівничим товариством «МРІЯ» належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку відповідача законних та охоронюваних інтересів позивача та не доведено наявності правових підстав скасування оперативно-господарської санкції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Садівничого товариства «МРІЯ».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Садівничого товариства «МРІЯ» відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.05.15.

Суддя І.В. Давиденко