ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 909/445/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко"

Карпенка Ігоря Анатолійовича

вул.Стуса, 6Б, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко"

вул.Шевченка, 102, с.Верхня, Калуський район,

Івано-Франківська область

поштова адреса: вул.Саєвича, 5-А, м.Івано-Франківськ, 76000

про зобов"язання проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Альтеко" за 2014 рік

за участю представників сторін:

від позивача: Парфан Т.Д. - представник, (довіреність б/н від 20.04.15)

від відповідача: Гоголь І.Р. - представник, (довіреність б/н від 19.01.15).

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернувся Карпенко Ігор Анатолійович як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" із позовом (вх.№4525/15 від 22.04.15) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" про зобов"язання проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Альтеко" за 2014 рік.

Ухвалою суду від 24.04.15 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в справі на 06.05.15. В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача, представник позивача надав витребувані судом докази надсилання листа-вимоги про проведення аудиторської перевірки, представник відповідача подав суду відзив на позов із запереченнями щодо задоволення позовних вимог. В судовому засіданні було оголошено перерву до 19.05.15, про що представників сторін повідомлено під розписку, в зв'язку із необхідністю огляду оригіналу статуту ТОВ Альтеко". В судовому засіданні 19.05.15 представники сторін з'явились, суду надано для огляду оригінал статуту ТОВ Альтеко", копію якого долучено до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивач є учасником ТОВ Альтеко", якому належить частка в статутному капіталі товариства в розмірі 25%. Карпенко І.А. 04.02.15 звернувся до директора ТОВ Альтеко" із вимогою про проведення аудиторської перевірки, однак листом від 10.03.15 отримав відмову. Посилається на норми ст.146 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що на вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства, а також на положення Статуту ТОВ Альтеко", якими встановлено, що аудиторська перевірка діяльності Товариства має бути проведена на вимогу учасника, який є власником більше 10% акцій Товариства. Вказує на порушення корпоративних прав позивача на отримання інформації про діяльність Товариства.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказуючи на те, що тільки загальні збори учасників Товариства мають право вирішувати питання про проведення аудиторської перевірки, однак такого рішення не приймалось учасниками. Також вказує на те, що директор як виконавчий орган Товариства не уповноважений на прийняття рішення щодо задоволення вимоги учасника про проведення аудиторської перевірки, оскільки така вимога має бути адресована зборам учасників і тільки після прийняття відповідного рішення на зборах учасників у відповідача може виникнути обов'язок по виконанню такого рішення та проведення аудиторської перевірки. При цьому, вказує на положення ст.14 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї. Окрім того, вказує, що законодавець обумовлює проведення аудиту на вимогу одного з учасників з відома та згоди інших учасників товариства, оскільки інформація, доступ до якої отримує аудитор, може містити конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, яка може бути використана на шкоду учасникам. Також представник відповідача вказує на те, що позивач обрав не передбачений законодавством спосіб захисту своїх прав. Одночасно відповідач вважає, що не вчинив жодної перепони у проведенні незалежної аудиторської перевірки, а тому у позивача відсутнє право на судовий захист корпоративних прав, яке виникає у разі їх порушення, оспорювання або невизнання. Загалом відповідач вказує на те, що даний позов подано Карпенком І.А. виключно з метою відволікти відповідача від стягнення в судовому порядку заборгованості з підприємств, в яких Карпенко І.А. є вигодоодержувачем. Вказує також на те, що за час перебування Карпенка А.І. на посаді директора ТОВ Альтеко" ним та його дружиною безпідставно було отримано кошти від Товариства на загальну суму 952 393 грн. Представник відповідача також звернув увагу суду на те, що Карпенко І.А. не повністю оплатив свою частку в статутному капіталі Товариства. Вважає, що позивач за відсутності реально порушеного права зловживає правом на звернення до суду. Зважаючи на всі наведені вище підстави, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до Статуту ТОВ "Альтеко" (п.6, 29) учасниками та засновниками Товариства є:

Карпенко Роман Анатолійович, частка у статутному капіталі якого становить 50%;

Карпенко Ігор Анатолійович, частка у статному капіталі якого становить 25%;

Наволовський Ростислав Романович, частка в статутному капіталі якого становить 25%.

Карпенко І.А. листом від 10.02.15 звернувся до директора ТОВ "Альтеко" Петріва М.І., в якому просив: "сприяти в проведенні аудиторської перевірки на мою вимогу та забезпечити аудитору можливість проведення перевірки згідно п.122 п/п 4.1. Статуту Товариства. Початок перевірки заплановано на 01.03.15.".

Як вказує у своєму відзиві відповідач, одночасно із вказним листом позивач також надіслав Товариству вимогу про скликання зборів учасників, однак суд не вважає за доцільне розглядати питання вимоги позивача про проведення зборів, оскільки вказане не входить до предмету доказування в даній справі.

У своїй відповіді листом, що датований 10.03.15, директор ТОВ "Альтеко" щодо проведення аудиту вказав: "проведення аудиту на вимогу одного із учасників можливо з відома та згоди інших учасників Товариства, із встановлення порядку, строків та аудиторів, оскільки це питання торкається фінансової діяльності Товариства, корпоративного управління, що може містити конфіденційну інформацію, без відома інших учасників, інтересам Товариства може бути нанесено шкоду".

Відповідно до ст.146 Цивільного кодексу України контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом. Загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу. Порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюються загальними зборами учасників товариства.

Статутом ТОВ "Альтеко" передбачено створення ревізійної комісії (п.119, 120, 118), однак, як встановлено судом за поясненнями сторін, ревізійна комісія на даний час не створена.

Як передбачено ч.3 ст.146 ЦК України для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка.

Статутом ТОВ "Альтеко" (п.86 (13) ) визначено, що до компетенції загальних зборів товариства належить прийняття рішення в будь-який час про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства.

Згідно з ч.4 ст.146 ЦК України порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Статутом ТОВ "Альтеко" (п.122), що регулює аудит товариства, підпунктом і. визначено, що "аудиторська перевірка діяльності Товариства також має бути проведена на вимогу учасника (учасників), який (які) є власником (власниками) більше ніж 10 відсотків частки статутного капіталу Товариства. У такому учасник (учасники) самостійно укладає (укладають) з визначеним ним (ними) аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства, в якому зазначається обсяг перевірки. Витрати, пов'язані з проведенням перевірки, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводилася перевірка. Загальні збори можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника (учасників) на таку перевірку.".

Підпунктом іі. цього ж пункту 120 Статуту визначено: "Товариство зобов'язане протягом 10 (десяти) днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про таку перевірку забезпечити аудитору можливість проведення перевірки. У зазначений строк директор має надати учаснику (учасникам) відповідь з інформацією щодо дати початку аудиторської перевірки.".

Окрім того, Статут ТОВ "Альтеко" (п.122 пп.(1)- (4) ) передбачає, що річна фінансова звітність Товариства підлягає перевірці незалежним аудитором.

Як випливає з аналізу наведених положень норм ст.146 Цивільного кодексу України та Статуту ТОВ "Альтеко", для контролю за діяльністю виконавчого органу Товариства, яким відповідно до п.109 Статуту є директор, існує декілька способів, що діють одночасно та незалежно один від одного, а саме:

- діяльність ревізійної комісії ( не створено у ТОВ "Альтеко")

- проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства в будь-який час за рішенням загальних зборів товариства

- проведення обов'язковоої аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства

- проведення аудиторської перевірки на вимогу учасника, який володіє часткою більше 10 % статутного капіталу.

Позивач, що є учасником ТОВ "Альтеко" із часткою 25%, на підставі наведених норм Цивільного кодексу України та положень Статуту ТОВ "Альтеко" має право вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності Товариства. Дане право учасника при своїй реалізації кореспондується із обов'язком директора (як виконавчого органу Товариства) надати можливість для проведення такої перевірки. При цьому, лист відповідача від 10.03.15 із вказанням на необхідність отримання згоди інших учасників для проведення аудиторської перевірки, слід оцінювати як відмову Товариства у наданні учаснику можливості організувати аудиторську перевірку та, як наслідок, отримати інформацію про діяльність Товариства та здійснювати контроль за діяльність виконавчого органу Товариства.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного слід вказати на те, що твердження відповідача стосовно необхідності отримання згоди на проведення аудиторської перевірки від інших учасників, необхідності розгляду загальними зборами Товариства питання проведення аудиторської перевірки, відсутності порушеного права учасника та обов'язку Товариства виконати вимогу учасника, повністю спростовуються. Інші твердження відповідача стосовно недобросовісності дій позивача не приймаються до уваги, оскільки не входять до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Оскільки відповідач уникає виконання свого обов'язку щодо проведення аудиторської перевірки на вимогу позивача, який викиник, що описано вище, на підставі норм закону та Статуту, внаслідок подання такої вимоги позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позов та зобов'язати відповідача ТОВ "Альтеко" виконати вимогу учасника ТОВ "Альтеко" Карпенка І.А. про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за 2014 рік.

Згідно положень ст.49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.146 Цивільного кодексу України, ст.43, 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (вул.Шевченка, 102, с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область; і.к. 37322271) виконати вимогу учасника товариства Карпенка Ігоря Анатолійовича (вул.Стуса, 6Б, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область) про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" за 2014 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (вул.Шевченка, 102, с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область; фактична адреса: вул.Саєвича, 5-А, м.Івано-Франківськ, 76000; і.к. 37322271) на користь Карпенка Ігоря Анатолійовича (вул.Стуса, 6Б, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область; і.п.н. ) 1 218,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.15

Суддя Кобрин О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 25.05.15