overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015р.Справа № 917/2191/14.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Полтава-Ляхова 12А", вул.Ляхова, 12 А, м.Полтава, 36003

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 35 814,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова 12А" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33 079,20 грн. - основного боргу, 1 645,21 грн. - пені, 1 090,25 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2014р. задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. рішення Господарського суду Полтавської області в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 1 090,25 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 14.04.2015 року судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі за № 917/2191/14 скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено до розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 07.05.2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 року.

Представник позивача на судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання №46 від 20.05.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Вимог суду, викладених в ухвалі про призначення справи до розгляду від 07.05.2015р. позивачем не виконано.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 07.05.2015р., заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 року на 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення з урахуванням правових позицій, викладених у Постанові Вищого господарського суду України по даній справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 917/719/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс", вул. Морозова, 53, с. Желанне Друге, Мар'їнський район, Донецька область, 85621

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Нікагро", вул. Московська, 7/4, м. Миколаїв, 54001

2. Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, 31, м. Полтава, 36009

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Пожидаєв О.В. - директор

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Минець В.І., довіреність № 64 від 04.11.2014 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача 1, в судове засідання не з'явився вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Від позивача та представника відповідача 2 надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача 1 та невиконання відповідачем 1 вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09 червня 2015 року - 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву.

5. Попередити відповідача 1, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" травня 2015 р. Справа № 918/561/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Великомережицької сільської ради Корецького району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015 року о 10-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 38.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію), докази сплати боргу.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 918/390/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром"

до відповідача 1 Приватне підприємство - фірма "АЛРІ" Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 233 207 грн. 19 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Прищепа О.С.

Від відповідача 1: не з"явився;

Від відповідача 2: Надієвець О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року розгляд справи №918/390/15 відкладався.

У судове засідання 26 травня 2015 року не з'явився представник відповідача 1. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 1.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, у судовому засіданні відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошується перерва.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "08 червня 2015 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 917/450/15

за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвродонецьк , Луганська область, (ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ") ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м.Полтава, вул. Половки, буд. 76, ( поштова адреса: вул. Пушкіна, 43, а/с - 706),

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: Пальчик М.О., довіреність від 04.01.2015р. № 06-05-4/04, Петрук С.І., довіреність від 04.01.2015р. № 06-05-2/02

від боржника: Сучкова Ю.О., довіреність від 10.12.2014р.

від заявника, який звернувся з грошовими вимогами до боржника: Балабанов Г.Л., довіреність від 20.05.2015р.

розпорядник майна: не з"явився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора спільної діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.20004р. (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19, ) (далі по тексту - заявник - ТОВ "Карпатигаз") від 06.05.2015р. вих. № 493/06/05-1 (вх. № 1080/15 від 12.05.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 917/450/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м.Полтава (далі по тексту - боржник - ТОВ "Компанія "Інвестсервіс"), порушеної за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвродонецьк відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від заявника - ТОВ "Карпатигаз" надійшли листи (з додатками) (вх. №№ 7764, 7765, 7766 від 26.05.2015р.) з інформацією по справі.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду заяви ТОВ "Карпатигаз" від 06.05.2015р. вих. № 493/06/05-1 (вх. № 1080/15 від 12.05.2015р.) про грошові вимоги до боржника, суд вважає за необхідне розгляд вказаної заяви в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

( вх. № 1080/15 від 12.05.2015р.) про грошові вимоги до боржника на 11.06.2015р. на 10 год..

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

2. Копію ухвали надіслати сторонам, заявнику, розпоряднику майна.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 918/341/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вербської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору,

за участі:

представника позивача: Івашинюти І.І. (сільського голови),

відповідача: ОСОБА_1,

представника органу прокуратури: Грицака А.В. за посв. від 1 березня 2013 року № 015499,

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вербської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 31 жовтня 2003 року № 5.

Відповідач не надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 12 травня 2015 року.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування доказів у Головного управління Державного земельного агентства у Рівненській області, а також виклику у судове засідання посадових осіб останнього для дачі пояснень по суті справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 65, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачу: відзив на позовну заяву;

б) Головному управлінню Державного земельного агентства у Рівненській області: письмові пояснення, а також відповідні докази, які підтверджують категорію земельної ділянки площею 12,40 га, зазначеної у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по Вербській сільській раді від 16 березня 2015 року № 01-13-510, яка знаходиться на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області та є предметом укладеного між сторонами у справі договору оренди землі від 31 жовтня 2003 року № 5.

4. Викликати у призначене судове засідання спеціаліста Головного управління Державного земельного агентства у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця С. Петлюри, будинок 37) для дачі пояснень щодо категорії вищезазначеної земельної ділянки.

5. Явку прокурора, уповноважених представників сторін та Головного управління Державного земельного агентства у Рівненській області у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа №918/423/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг в сумі 201 217 грн. 76 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг в сумі 201 217 грн. 76 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 25.05.2015р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 29.05.2015р. - не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Сторонам подати суду до "15" червня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 917/821/15

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області, вул.Леніна-24а, смт.Чутове, Полтавська область, 38800 в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, вул.Леніна-1, с.Іскрівка, Чутівський р-н., Полтавська область, 38821

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4815,10грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

Від Прокуратури :Мушук Т.В.

від позивача: Сватенко А.М.-сільський голова.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу у розмірі 4815,10грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначена обставина перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. на 10-45год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2015р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі..

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2015р. Справа № 917/1075/15
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету

Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ІС",

вул. Добровольського 91, кв. 123, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800

про стягнення 17 160,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ІС" про стягнення 17 160,00 грн. зайво отриманих грошових коштів за договором підряду №15/08-12, укладеного між сторонами 20.08.2012 року.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Згідно статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано Опис вкладення у р/лист від 19.05.2015 року про направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви, але не міститься даних про направлення ТОВ "Гранд-ІС" копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для прийняття позовної заяви до провадження.

Частиною третьою статті 63 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву і додані до не документи Управлінню по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява №01-14/133 від 18.05.2015 р. та документи, зазначені в ній, як додатки, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 65 від 28.05.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 918/457/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про визнання недійсним рішення,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Кибукевич В.В. за дов. від 5 лютого 2015 року № 176,

Хомицький Я.П. за дов. від 18 травня 2015 року № 185,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів вказаного товариства, оформленого протоколом від 5 лютого 2015 року.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення з наданням відповідних доказів, які свідчать про надсилання відповідачем фондовій біржі, на якій останній пройшов процедуру лістингу, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, якими було прийняте оскаржуване рішення, а також про їх порядок денний.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко