ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 915/1476/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву № 09-01/848 від 08.04.2015 Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про розстрочку виконання рішення суду.

за участю представника боржника - Дяченко В.С. дов. № 09-01/39 від 21.04.2015

представник стягувача в судове засідання не з'явився,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, буд. 18

про: стягнення заборгованості у розмірі 456 633,31 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою № 09-01/848 від 08.04.2015 про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд:

- розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2014 у справі № 915/1476/14 в сумі 273 737,23 грн. на три роки, наступним чином:

травень 2015 року - 7 603,82 грн.

червень 2015 року - 7 603,82 грн.

липень 2015 року - 7 603,82 грн.

серпень 2015 року - 7 603,82 грн.

вересень 2015 року - 7 603,82 грн.

жовтень 2015 року - 7 603,82 грн.

листопад 2015 року - 7 603,82 грн.

грудень 2015 року - 7 603,82 грн.

січень 2016 року - 7 603,82 грн.

лютий 2016 року - 7 603,82 грн.

березень 2016 року - 7 603,82 грн.

квітень 2016 року - 7 603,82 грн.

травень 2016 року - 7 603,82 грн.

червень 2016 року - 7 603,82 грн.

липень 2016 року - 7 603,82 грн.

серпень 2016 року - 7 603,82 грн.

вересень 2016 року - 7 603,82 грн.

жовтень 2016 року - 7 603,82 грн.

листопад 2016 року - 7 603,82 грн.

грудень 2016 року - 7 603,82 грн.

січень 2017 року - 7 603,82 грн.

лютий 2017 року - 7 603,82 грн.

березень 2017 року - 7 603,82 грн.

квітень 2017 року - 7 603,82 грн.

травень 2017 року - 7 603,82 грн.

червень 2017 року - 7 603,82 грн.

липень 2017 року - 7 603,82 грн.

серпень 2017 року - 7 603,82 грн.

вересень 2017 року - 7 603,82 грн.

жовтень 2017 року - 7 603,82 грн.

листопад 2017 року - 7 603,82 грн.

грудень 2017 року - 7 603,82 грн.

січень 2018 року - 7 603,82 грн.

лютий 2018 року - 7 603,82 грн.

березень 2018 року - 7 603,82 грн.

квітень 2018 року - 7 603,53 грн.

Стягувач в судове засідання 18.05.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ст.121 ГПК України, неявка стягувача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" без участі представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України"

Так, Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2014 у

справі 915/1476/14, - позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, буд. 18, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) 3% річних в розмірі 78 869,29 грн., пені в розмірі 185 856,73 грн. та 9011,21 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2014 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" оскаржили його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз Україна" та Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Миколаївської області від 21.10.2014р. у справі № 915/1476/14 - залишити без змін.

Не погодившись із постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 23.12.2014 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" оскаржили його до Вищого Господарського Суду України.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 18.03.2015 - касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року у справі за № 915/1476/14 - без змін.

15.05.2015 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 21.10.2014 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 видав відповідний наказ.

Боржник звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 915/1476/14 від 21.10.2014 на три роки починаючи з травня 2015 року по квітень 2018 року на суму боргу 273 737,23 грн.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що Товариство є стратегічно важливим та соціально значимим теплопостачальним підприємством міста Миколаєва. Основною метою та предметом діяльності Товариства - с виробництво, транспортування та постачання теплової енергії споживачам міста Миколаєва, а також виробництво та постачання електричної енергії до Державного підприємства «Енергоринок». Боржник забезпечує тепловою енергією більш ніж 40% споживачів теплової енергії міста Миколаєва. Основними споживачами теплової енергії, яку виробляє Товариство, є споживачі категорії «населення» - 38 687 особових рахунків фізичних осіб та 62 житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. Однією з причин неспроможності Товариства своєчасно виконати рішення в повному обсязі є непогашення споживачами теплової енергії всіх категорій боргу за поставлену теплову енергію.

Так, станом на 01.04.2015 року, заборгованість споживачів теплової енергії перед Товариством складає 45 229 831,51 грн. Крім того, причиною не спроможності Товариства виконати Рішення в повному обсязі є непогашення Державним підприємством «Енергоринок» заборгованості за відпущену по договору №495/02 від 28.04.2001 року до ОРЕ електроенергію. Відповідно до акту звірки розрахунків від 20.03.2015 року, станом на 01.03.2015 року заборгованість Державного підприємства «Енергоринок» перед Товариством складає 48 353 504,61 грн. Таким чином, Товариство не спроможне своєчасно виконати рішення в повному обсязі, оскільки заборгованість споживачів теплової та електричної енергії, яку виробляє Товариство, загалом складає 93 583 336,12 грн.

Крім того, відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 р. №217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу», всі надходження на спеціальний рахунок Товариства, відкритий у вповноваженому банку для плати за теплову енергію від споживачів, розподіляються і першочергово перераховуються в частині вартості природного газу на спеціальний рахунок НАК, а вже потім в частині виробництва, транспортування та постачання теплової енергії без урахування вартості природного газу - на поточний рахунок Товариства. Тобто, левова частка коштів, які надходять від споживачів як плата за спожиту теплову енергію, вповноваженим банком відразу ж перераховується до НАК як плата за природний газ, а Товариству перераховується лише залишок від зазначених коштів, за рахунок яких останнє має змогу гасити борги.

Зазначена до сплати сума відноситься до незапланованих фінансових витрат, сплата якої в значній мірі ускладнює фінансовий стан Товариства та фактично призведе до нездатності здійснювати фінансове забезпечення виробничої діяльності останнього, зумовлює проведення процедури банкрутства, що в свою чергу, враховуючи важливе соціальне значення Товариства, є недопустимими заходами. У зв'язку з необхідністю дотримання безперервності виробничого циклу Товариства та для підвищення забезпечення безаварійних умов роботи, Товариством здійснюються додаткові незаплановані витрати на усунення аварійних ситуацій, які виникають на теплових мережах, саме при проведенні гідравлічних випробувань встановлюються технічні дефекти, усунення яких потребує залучення значних коштів для їх відновлення, оскільки фактично зазначене технологічне обладнання має завершальний нормативний строк експлуатації. Ці аварійні ситуації, які відбуваються в міжопалювальний період, фактично є форс-мажорними обставинами, оскільки обсяги поривів, в тому числі витоків води, є непередбаченими, на ліквідацію яких приорітетно витрачаються значні фінансові ресурси підприємства.

Боржник вказує, що виконання рішення, без поетапної оплати, робить наявну загрозу банкрутства товариства, в підтвердження чого надає звіти про фінансові результати за 9 місяців 2014 року та баланс на 30 вересня 2014 року з яких видно стійку тенденцію до погіршення фінансового стану підприємства та загрозу банкрутства. Так, збиток за 9 місяців 2014 року складає 14 174 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 15 575 тис. грн. Також, боржник зазначає, що окрім виконання судового рішення товариству необхідно здійснювати інші грошові зобов'язання, сплачувати податки, проводити розрахунки за спожиті енергоносії.

Стягувач 18.05.2015 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення. У наданих запереченнях стягувач зазначає, що станом на 15.05.2015 на адресу компанії не надходила заява боржника про надання судом розстрочки виконання рішення, що унеможливлює належним чином обґрунтувати свої заперечення. Вказує, що заява боржника є безпідставною та необґрунтованою, оскільки сума боргу відповідача складається зі суми штрафних санкцій та фінансових нарахувань, які були призначені судом до стягнення у зв'язку з неналежним та недобросовісним виконанням своїх договірних зобов'язань, що полягає у невчасних та неповних розрахунках останнього за отриманий природний газ. Стягувач посилаючись на ст. 121 ГПК України та п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 зазначає, що жодних повідомлень від боржника про наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють вчасне і належне виконання своїх договірних зобов'язань у порядку ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України чи ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, позивачу не надходило, тому дана обставина свідчить про відсутність будь - яких виняткових обставин у боржника, для надання судом розстрочки виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2014 у справі № 915/1476/14 на три роки. Стягувач свою господарську діяльність за 9 місяців 2014 року завершив з чистим збитком у сумі 62 474 671,00 тис. грн., що підтверджується Звітом про фінансові результати , при цьому чистий прибуток позивача склав 0,00 тис. грн. Враховуючи фінансовий стан позивача, а також інфляційні процеси, що відбуваються в державі, вважає за неможливе та недоцільне задовольняти заяву відповідача. Вказує, що компанія як суб'єкт господарювання державного сектору економіки, яка забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, має стратегічне значення для безпеки та економіки держави.

Боржник 09.04.2015 направив на адресу стягувача заяву № 09-01/848 від 08.04.2015 з додатками, що підтверджується доданими до заяви описом вкладення від 09.04.2015 (а.с.16) та фіскальним чеком № 6753 від 09.04.2015(а.с.17)

Заява Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 915/1476/14 від 21.10.2014 - підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2., постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать надані заявником докази та пояснення його представника в судовому засіданні ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" є підприємством, 100% акцій якого належить державі.

Крім того боржником надано звіти про фінансові результати за 9 місяців 2014 року та баланс на 30 вересня 2014 року, з яких вбачається погіршення фінансового стану підприємства та загроза банкрутства. Так, за 9 місяців 2014 року збитки підприємства склали 14174000,0 грн., а розмір поточних зобов'язань - 77838000,0 грн.

Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши оцінку наданим заявником документам установив наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення: судом встановлено, що несвоєчасне погашення заборгованості перед стягувачем сталося не з вини боржника, оскільки єдиним джерелом для оплати спожитого газу є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств та субвенцій на погашення різниці у тарифах на теплову енергію, які починаючи з 2001 року не відповідають фактичній собівартості теплової енергії.

Врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, враховуючи, що підприємство (боржник) є збитковим та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та що боржник не уникає виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про можливість надання розстрочки виконання рішення суду. Разом з тим, беручи до уваги і важкий фінансовий стан стягувача, а саме як вбачається з наданого звіту про фінансові результати за 9 місяців 2014 року та балансу станом на 30 вересня 2014 року, збиток за 9 місяців 2014 року складає 62 474 671 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 5 317 666 тис. грн., то суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви щодо надання розстрочки виконання рішення суду, а саме надати боржнику розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців в період з травня 2015 по квітень 2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 915/1476/14 від 21.10.2014 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 21.10.2014 року за наступним графіком:

- до 31 травня 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 30 червня 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 31 липня 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 31 серпня 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 30 вересня 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 31 жовтня 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 30 листопада 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 31 грудня 2015 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 31 січня 2016 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 29 лютого 2016 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 31 березня 2016 року - в сумі 22 811,44 грн.

- до 30 квітня 2016 року - в сумі 22 811,39 грн.

3. В іншій частині заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" від 08.04.2015 № 09-01/848 - відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред'явлено до виконання протягом року.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Семенчук