ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 925/700/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Дяченко Н.В., Супряга О.П. - представники за довіреностями,

від відповідача - Бредуляк І.І. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі

Черкаської області, м. Кам'янка, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі

Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Банк

"Київська Русь", м. Черкаси

про стягнення 545 972 грн. 54 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення 545 972 грн. 54 коп., в тому числі: кошти перераховані для фінансування виплати пенсій за 20 березня 2015 року, які не були зараховані на поточні рахунки пенсіонерів в сумі 22 526 грн. 12 коп., штраф в сумі 22 526 грн. 12 коп. та помилково перераховані кошти в розмірі 500 920 грн. 30 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26 травня 2015 року.

18 травня 2015 року до суду надійшла заява, в якій позивач уточнив свої вимоги, зокрема вказав, що відповідачем по даній справі має бути публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Крім того позивач надав суду заяви про забезпечення даного позову.

Водночас, від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про передачу справи за підсудністю підтримав.

Як зазначалося вище позов подано до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Проте, як зазначав у своєму клопотанні відповідач, такого відокремленого підрозділу як Черкаська філія публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" не існує. Діяльність Черкаської філії припинено шляхом її реорганізації в Черкаське центральне відділення, яке, в свою чергу, не є юридичною особою.

Згідно п. 1.19 статуту публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 19 серпня 2013 року № 04/13, відокремлені підрозділи банку не мають статусу юридичної особи та діють від імені банку в межах повноважень, наданих банком. Завдання та функції відокремлених підрозділів визначаються положеннями про них, а також іншими внутрішніми документами банку.

Пунктом 1.7 Положення про Черкаське центральне відділення публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" відділення не є юридичною особою, здійснює діяльність від імені банку в межах наданих банком повноважень.

Відповідач зазначав, що публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" не надавало Черкаському центральному відділенню повноважень бути представником юридичної особи в судах та бути стороною в процесі від імені публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

У відповідності до положень п. 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з такого. Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Крім того згідно абзацу п'ятого підпункту 1.7 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки Черкаське центральне відділення публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" не є юридичною особою, а також у відділення відсутні повноваження на представництво інтересів банку в судах, матеріали справи №925/700/15 підлягають направленню до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

При цьому слід також вказати, що згідно даних державного реєстру станом на 25травня 2015 року банк "Київська Русь" має як відокремлені підрозділи лише дві філії Львівську та Чорноморську.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 17, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за №925/700/15 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович