ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р. Справа№ 914/777/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", м. Львів

до відповідача: Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Львів

про зобов'язання до виконання умов генерального договору підряду на будівництво №1 від 14.01.2005р. шляхом передачі по акту приймання-передачі орендованої земельної ділянки загальною площею 0,2823 га по вул. Голубовича, 34 у м. Львові для підготовки до ведення спільного будівництва.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: Марчак В.Ф., Станько Т.Р.

Від відповідача: Зелінська Н.Й., Скочипець А.Б.

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» до Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про зобов'язання до виконання умов Генерального договору підряду на будівництво №1 від 14.01.2005р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» та Львівською обласною асоціацією інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» шляхом передачі по акту приймання-передачі орендованої земельної ділянки загальною площею 0,2823 га по вул. Голубовича, 34 у м. Львові для підготовки до ведення спільного будівництва.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.04.2015р. (Суддя Козак І.Б.).

21.04.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Козак І.Б., внаслідок повторного автоматичного перерозподілу на підставі розпорядження № 322 від 12.05.2015р., справу № 914/777/15 передано на розгляд судді Мороз Н.В., що підтверджується довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 12.05.2015р.

Для об"єктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи заміну складу суду, необхідністю з'ясування всіх обставин справи розгляд справи відкладався ухвалою суду від 12.05.2015р.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. заяву ТзОВ "Українська академія дизайну" від 20.05.2015р. №61 про зміну предмета позову повернуто позивачу без розгляду.

В судове засідання 21.05.2015р. представники позивача з"явились, 20.05.2015р. через канцелярію господарського суду подали письмові пояснення на відзив з долученими документами в підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема долучили акт приймання-передачі земельної ділянки по вул. Голубовича, 34 в м. Львові від 25.10.2011р., підписаний та скріплений печатками сторін. Позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, зазначили, що правовідносини між сторонами за договором, на який посилається позивач не виникли, договір генерального підряду на будівництво №1 від 14 січня 2005р. є не укладений, оскільки сторони не погодили всіх істотних умов договору. Вважають, що договір генерального підряду на будівництво №1 від 14 січня 2005р. не набув чинності у відповідності до п.6.1. договору, згідно якого договір діє з моменту підписання та передачі споруди згідно акту приймання-передачі, а відтак жодні дії сторонами не могли вчинятись. Посилаються на бездіяльність позивача щодо виконання умов договору, невиконання позивачем своїх зобов'язань за договором. Зазначили, що сторони не погоджували проектних пропозицій та документації, а відсутність кошторису свідчить про непогодження ціни як істотної умови договору будівельного підряду, що зумовлює неукладеність договору. Позовні вимоги вважають безпідставними, в позові просять відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

14.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" (позивач, за договором - академія) та Львівською обласною асоціацією інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України «Союзу організації інвалідів України» (відповідач, за договором - асоціація) укладено генеральний договір підряду на будівництво №1.

25.10.2011р. між сторонами підписано зміни та доповнення до Генерального договору підряду на будівництво №1 від 14.01.2005р., які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов п.1.1. договору передбачено спільне будівництво Центру соціально-трудової, фізкультурно - спортивної, професійної реабілітації інвалідів та багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями в цокольному поверсі та підземною автостоянкою і гаражами, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Голубовича,34.

Згідно п.1.2 генерального договору (із врахуванням змін внесених п.2 додатком до генерального договору "3міни та доповнення до генерального договору підряду на будівництво №1 від 14 січня 2005р.), асоціація (відповідач) передає академії (позивач) по акту приймання-передачі до 01.11.2011р. орендовану земельну ділянку загальною площею 0,2823 га по вул.Голубовича,34 в м. Львові для підготовки ведення спільного будівництва.

Відповідно до п.1.3 договору, академія виконує проектну документацію Центру соціально-трудової, фізкультурно - спортивної, професійної реабілітації інвалідів (згідно технічного завдання представленого асоціацією у письмовій формі) та багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями в цокольному поверсі та підземною автостоянкою і гаражами та погоджує з асоціацією.

Згідно п.1.4. договору, асоціація доручає академії, відповідно до затверджених сторонами проектних пропозицій, виготовити проектно-кошторисну документацію. Асоціація доручає академії здійснити будівництво та виконати роботи згідно Специфікації №1 (додаток до договору) Центру соціально-трудової, фізкультурно - спортивної, професійної реабілітації інвалідів та багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями в цокольному поверсі та підземною автостоянкою і гаражами, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Голубовича, 34 (п.1.5. договору).

23.06.2010р. на підставі підписаного між сторонами двостороннього акту приймання-передачі, сторони засвідчили, що виконавець робіт - ТзОВ «Українська академія дизайну» виконав та передав, а замовник робіт - Львівська обласна асоціація інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України «Союзу організації інвалідів України», прийняла для ознайомлення з наступним поверненням, проектну документацію по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями центру реабілітації інвалідів, магазинів підземними автостоянками на вул. Голубовича, 34, м. Львів: копію висновку №52а/01.014 форма 301/0; листа Львівського обласного центру гідромереології за вих. №55 від 06.06.2007р. про фонові концентрації шкідливих речовин; розрахунок прогнозованих рівнів забруднення приземних шарів атмосферного повітря; висновок комплексної державної експертизи №14-00558-09 від 14.08.2009р.; розрахунок-обгрунтування водоспоживання та водовідведення; характеристику і попередні техніко-економічні показники для вибору ділянки (опитний лист); висновок про інсоляційний режим; технічні висновки про інженерно-геологічні вишукування; містобудівне обгрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки; та історико-містобудівне обгрунтування; проектну пропозицію; фрагмент робочого проекту.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про зобов'язання відповідача виконати вимоги п.1.2 генерального договору та п.2 додатку до генерального договору підряду на будівництво №1 від 14 січня 2005р., «Зміни та доповнення до генерального договору підряду на будівництво №1 від 14 січня 2005р.» та передати ТзОВ "Українська академія дизайну" по акту приймання-передачі орендовану земельну ділянку загальною площею 0,2823 га по вул. Голубовича, 34 в м. Львові для підготовки ведення спільного будівництва.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано в судових засіданнях, 25.10.2011р. між Львівською обласною асоціацією інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України «Союз організації інвалідів України» та «Українською академією дизайну» (товариством з обмеженою відповідальністю) підписано акт приймання передачі земельної ділянки загальною площею 0,2823 га по вул. Голубовича, 34 в м. Львові для підготовки ведення спільного будівництва, передбаченого змінами і доповненнями до п.1.2. генерального договору підряду на будівництво №1 від 14 січня 2005р. (копія в матеріалах справи).

Право особи на звернення до суду за захистом своїх прав передбачене ст.55 Конституції, ст.15 ЦК України та ст.1 ГПК України. Зокрема, за змістом ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, зокрема, звертаючись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у відповідний спосіб. При цьому, сторона повинна довести та представити суду докази порушеного та оспорюваного права.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими. Відповідно до ст.33 ГПК України, обов'язком позивача є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Наведеної правової позиції Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних з недоведеністю порушення прав позивача (Постанова Вищого господарського суду України від 23.03.2011р. у справі №33/341, Постанова Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. по справі №23/279, Постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. по справі № 7/088-11).

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, на момент порушення провадження у справі та звернення до суду з позовною заявою про зобов'язання до виконання умов п.1.2. генерального договору та п.2 додатку до генерального договору підряду на будівництво №1 від 14.01.2005р. та передачу по акту приймання-передачі земельної ділянки по вул. Голубовича, 34 в м. Львові для підготовки ведення спільного будівництва, право позивача порушено не було, оскільки акт приймання - передачі земельної ділянки загальною площею 0,2823 га по вул. Голубовича, 34 в м. Львові для підготовки ведення спільного будівництва, передбаченого змінами і доповненнями до п.1.2. генерального договору підряду на будівництво №1 від 14 січня 2005р. був підписаний між сторонами 25.10.2011р. Доказів зворотнього суду не надано.

Згідно приписів п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 роз'яснено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що судовому захисту підлягає лише порушене право, однак позивачем у справі не доведено порушення відповідачем будь-яких його прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку в позові відмовити повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 11, 15,16, 509 ЦК України, ст.ст. 4-3, 32, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення складено 26.05.2015р.

Суддя Мороз Н.В.