РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/4333/15-г

За позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах

держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Київкомунекологія";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Конструкція";

про стягнення 9 893,32 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Винник О. О., посвідчення № 015627 від 14.03.2013 р.;

Від позивача: Чумаченко О. С., представник, довіреність № 04 від 28.01.2015 р.;

Від відповідача: Корчевний О. І., представник, довіреність № б/н від 20.03.2015 р.;

Від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі позивача у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 9 893,32 грн. суми перевищення суборендної плати.

Прокурор позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушені умови договору суборенди державного нерухомого майна від 25.03.2011 № 03-11 укладеного між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-Конструкція".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/4333/15-г та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Конструкція".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року, за клопотанням позивача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 12.05.2015 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у своєму письмовому відзиві проти позовних вимог частково заперечував, у задоволенні позову просив відмовити. В обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву відповідач посилається на те, що у орендаря відсутня вина в частині невиконання зобов'язання щодо перерахування до бюджету 5 777,69 грн. у зв'язку з неотриманням вказаної суми від суборендатора за договором № 03-11 - ТОВ «Експерт Конструкція». Відповідач вважає, що сума основного боргу в розмірі 9 893,32 грн., яку вказав позивач в своїх позовних вимогах повинна бути зменшена на 5 777,69 грн. Залишок боргу в розмірі 4 115,63 грн. перерахований відповідачем до державного бюджету про що свідчить платіжне доручення № 121 від 27.03.2015 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Конструкція" у судове засідання 12.05.2015 р. своїх повноважних представників не направило, про причини неявки суд не повідомило, письмових пояснень по суті справи не надало.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія", як орендарем, 20.07.2007 року було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства спеціалізованих ремонтно - будівельних робіт та монтажно - налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" № 3862 (далі - договір оренди), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства спеціалізованих ремонтно - будівельних робіт та монтажно - налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а (п. 1.1 договору оренди).

У пункті 2.1 договору сторонами визначено, що орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, вказаний у договорі , але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі підприємства.

На виконання умов договору 20.07.2007 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання - передачі орендованого майна до договору оренди, за яким позивач передав, а орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства спеціалізованих ремонтно - будівельних робіт та монтажно - налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відбитками печаток останніх.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - червень 2007 - 26 498,95 грн.; орендна плата за перший місяць оренди - липень 2007 - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень місяць (п. 3.1 Договору оренди).

У відповідності до п. 3.2 договору оренди, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Положеннями п. 6.6 договору оренди сторонами визначено, що орендар має право за письмовою згодою позивача передавати окремі інвентарні одиниці або їх частини, що входять до складу орендованого майна в суборенду фізичним та юридичним особам в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 2 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

В подальшому, за згодою позивача, між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт Конструкція" (далі - суборендар) укладено договір суборенди від 25.03.2011 № 03-11 (далі - договір суборенди), відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 31,40 кв. м., розташовані на ІV поверсі (кімната 403(10-12) адміністративного корпусу (літ. В), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, і перебуває на балансі відповідача, вартість яких визначена згідно із звітом про незалежну оцінку станом на 31.01.2011 і становить 102 339,82 грн. (п. 1.1 договору суборенди).

Майно передається в суборенду з метою розміщення офісу (п. 1.2 договору суборенди).

Суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний в договорі суборенди, але не раніше дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна (п. 2.1 договору суборенди).

25 березня 2011 року між відповідачем та суборендарем підписано акт приймання - передачі орендованого майна до договору суборенди, за яким відповідач передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 31,40 кв. м., розташовані на ІV поверсі (кімната 403(10-12) адміністративного корпусу (літ. В), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відбитками печаток останніх.

Договір суборенди укладено строком на 3 місяці, що діє з моменту погодження орендодавцем розрахунку суборендної плати та перевищення по 25.06.2011 року, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу. (п.10.1. договору суборенди)

Додатковим договором №1/03-11 від 25.06.11 сторони продовжили договір суборенди на тих самих умовах, які були передбачені договором суборенди на новий термін з 26.06.2011 по 25.09.11 року включно, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

Додатковим договором №2/03-11 від 25.09.11 сторони продовжили договір суборенди на тих самих умовах, які були передбачені цим договором на новий термін з 25.09.2011 по 26.12.11 року включно, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

Пунктом 3.1 договору, в редакції додаткового договору №1/10-11 від 04.11.11 передбачено, що суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - січень 2011 року 1 279,25 грн.

Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує орендар, погоджується з орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) - січень 2011 - 944,73 грн.

Перевищення за перший місяць оренди - березень 2011 року встановлюється шляхом коригування за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2011 року.

В подальшому сторонами 31.10.11 укладено додатковий договір №3/03-11, яким пункт 3.1 розділу 3 «Суборендна плата» договору викладено в насупній редакції: « 3.1 Субрендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - серпень 2011 - 1582, 87 грн.

Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує орендар, погоджується з орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року - 893, 01 грн.

Перевищення за перший місяць суборенди - жовтень 2011 встановлюється шляхом коригування суборендної плати та перевищення за базовий місяць на індекс інфляції за лютий-вересень 2011 року.

Перевищення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування за попередній місяць інфляції на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 Договору суборенди).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор вказує, що в період з березня по лютий 2012 року відповідачем не було здійснено перерахування до державного бюджету суми перевищення суборендної плати в сумі 9 893,32 грн., що призвело до звернення прокурора до господарського суду, з метою захисту порушених інтересів держави, шляхом стягнення з відповідача вказаної суми.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором піднайму (суборенда), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного і комунального майна".

Приписом ст. 2 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Орендодавцями є, зокрема, фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю (ст. 5 Закону України "Про оренду державного і комунального майна").

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету.

Згідно п. 3.6. договору суборенди, суборендна плата перераховується в повному обсязі суборендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок орендаря/балансоутримувача. Перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує орендар, перераховується орендарем до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 7.2 договору суборенди відповідач зобов'язався здійснювати перерахування перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує орендар, до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

З вищевказаних норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов договору вбачається, що обов'язок щодо перерахування до державного бюджету перевищення суборендної плати над тією її частиною, яку отримує орендар, виникає у орендаря лише при отриманні вказаної різниці від суборендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, суборендар за договором суборенди № 03-11 від 25.03.2011 року - ТОВ «Експерт Конструкція» свій обов'язок щодо перерахування суборендної плати в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на день розгляду справи за ним рахується заборгованість перед орендарем у розмірі 5 777,69 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку, що для реалізації права орендодавця щодо стягнення плати перевищення за договором суборенди, повинна існувати обов'язкова ознака - отримання орендарем суборендних платежів від суборендаря. Враховуючи, що орендар за договором суборенди № 03-11 від 25.03.2011 року не отримав суборендних платежів за період листопад 2012 року - лютий 2013 року в сумі 5 777,69 грн., вимоги прокурора щодо стягнення перевищення суборендної плати на зазначену суму є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню .

Щодо залишку перевищення суборендної плати в розмірі 4 115,63 грн. суд відзначає наступне.

У судовому засіданні 12.05.2015 р. представником відповідача було долучено до матеріалів справи платіжне доручення від 27.03.2015 № 121, з якого вбачається, що відповідачем було здійснено оплату суми перевищення суборендної плати до державного бюджету в розмірі 4 115,63 грн.

З вищевказаного слідує, що погашення заборгованості з оплати суми перевищення суборендної плати було здійснено відповідачем з порушенням строків, встановлених договором, та після порушення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках, як спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З огляду на те, що відповідачем здійснено часткову оплату суми перевищення суборендної плати до державного бюджету, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 4 115,63 грн. підлягає припиненню в порядку, передбаченому п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто з підстав відсутності предмету спору в цій частині.

Відносно розподілу судових витрат суд відзначає наступне.

Від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень (п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Як встановлено ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія " та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/4333/15-г в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" суми перевищення суборендної плати в розмірі 4 115,63 грн.

2. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А; ідентифікаційний код 35031969) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 22.05.2015 р.