ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 903/509/15

за позовом Луцької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум"

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Лабінська Л.О., дов. від 06.05.2015р. №1.1-8/2456

від відповідача: н/в

Суть спору:

Луцька міська рада просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум» повернути земельну ділянку площею 137,00кв.м., кадастровий номер кварталу 33016, розташовану за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

В обґрунтування позовних вимог вказає, що 27.07.2004р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 137,00кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 2.

Договір зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди 27.07.2004р. за №212.

Згідно п. 8 договору останній укладався строком на 10 років, тобто, на теперішній час втратив чинність.

Пунктом 20 договору визначено, що в разі припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду.

Водночас, п. 20 договору не встановлює строку повернення відповідачем земельної ділянки, а тому в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу відповідача був надісланий лист від 14.05.2014р. №1.1-16/2410 з вимогою звільнити та передати земельну ділянку.

В подальшому на адресу відповідача були направлені листи №1.1-16/4202 від 08.08.2014р. про заперечення у поновленні договору, №1.1-30/577 від 31.01.2015р. про повернення земельної ділянки шляхом підписання актів прийому-передачі земельної ділянки.

Таким чином, договір припинив свою дію 26.07.2014р., відповідач вимоги позивача про повернення йому земельної ділянки не виконав.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на ст.ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі»

Ухвалою суду від 08.05.2015р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, ухвала суду від 08.05.2015р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - місцезнаходження відповідача м. Луцьк, вул. Федорова, буд. 8, кв. 82.

Позивач в позовній заяві зазначив адресу відповідача - м.Луцьк, вул. Станіславського, 48а/33.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на відсутність доказів повідомлення відповідача за адресою реєстрації належним чином про час та місце судового розгляду, необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: направити позовну заяву з доданими матеріалами відповідачу ТзОВ «Оптимум» на адресу м. Луцьк, вул. Федорова, буд. 8, кв. 82; докази надіслання подати суду до 29.05.2014р. (розрахункову поштову квитанцію та опис вкладень).

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника позивача позов буде залишено без розгляду згідно ст.81 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова