overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1979/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес"
про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2015 року визнано товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Бреуса Р.А. та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

29.04.2015 року здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом за № 17486.

25.05.2015 року до суду надійшла заява ПрАТ "Ді Ем Ді" ( вх. № 21031) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 20000,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ПрАТ "Ді Ем Ді" з грошовими вимогами до боржника на "02" червня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1379/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О., м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків
провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О. (відповідач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач) про:

1) в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" за кредитним договором у сумі 8074362,72 грн. визнати за публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20 в літ А-3, загальною площею 357,3 м2, що розташовані по вул. Сумській, 96 м. Харків.

2) Зобов'язати відповідача та керівника передати предмет іпотеки публічному акціонерному товариству "Банк Золоті ворота" () та його представникам згідно акту прийому-передачі, ключі (знаряддя та засоби) необхідні для доступу до вказаних приміщень та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на кредитну лінію № 02-25К-02 від 21.01.2008 року щодо повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 922/1379/15, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 18.05.2015 року вх. № 20101 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 4843.

У зв'язку із надходженням клопотання експерта від 18.05.2015 року вх. № 20101 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 4843, провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1379/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2015 р. о 10:30.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/578/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О., м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О. (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188 на кредитну лінію (відновлювану) у розмірі 12190243,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 188 на кредитну лінію (відновлювану) від 14.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року було призначено судову бухгалтерську експертизу у справі № 922/578/15, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта вх. № 1517 від 21.05.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4357.

У зв'язку із надходженням клопотання експерта вх. № 1517 від 21.05.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4357, провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/578/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2015 р. о 10:15.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/2402/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
до ТОВ "Дніпро-Україна", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2402/15.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій та статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу чинного законодавства, для повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд даної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2402/15 призначити колегію суддів.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/2458/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року Приватне підприємство "Р.К.Віл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Мосєєєва Романа Степановича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду 21 травня 2015 від ліквідатора надійшла заява (вх. № 20802), відповідно до якої він просить суд включити в ліквідаційну масу виявлене в ході ліквідаційної процедури приватного підприємства "Р.К. Віл" майно - кузов автомобіля RANGE ROVER, заводський номер № SALLMAM238A281724.

Розглянувши заяву ліквідатора ПП "Р.К.Віл", суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву ліквідатора ( вх. № 20802) про включення в ліквідаційну масу виявленого майна до розгляду в судовому засіданні на "04" червня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Запропонувати ліквідатору надати суду документальне обґрунтування наданої заяви.

3. Дану ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Знак", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків
про стягнення 151816,91 грн.
за участю представників:

позивача - Шило В.Г. за довіреністю № б/н від 20.03.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Знак" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних втрат в розмірі 150098,50 грн. та 3% річних в розмірі 1718,41 грн.

Ухвалою суду по справі від 15.05.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2015 р. о 10:40.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх.№ 21533 від 26.05.2015 р.), яка судом була задоволена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 25.05.2015 р. за вх. № 21125, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2910/15 відкласти на "11" червня 2015 р. о 11:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1979/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес"
про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2015 року визнано товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Бреуса Р.А. та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

29.04.2015 року здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом за № 17486.

25.05.2015 року до суду надійшла заява ПП "Гирон - 777" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5000,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ПП "Гирон - 777" з грошовими вимогами до боржника на "02" червня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" травня 2015 р. Справа № 923/818/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 11953грн. 78коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "16" червня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 11.06.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2015 р.Справа № 922/3159/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, м. Харків
до ТОВ "МПЗ Консалтинг", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 13906,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - докази направлення рахунка за № 99 від 19.07.2013 року для оплати відповідачу, акт приймання-передачі виконаної роботи, довідку про перебування позивача та відповідача станом на травень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Старовірівка
про стягнення 27968,33 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 07.02.2014 р., в розмірі 27968,33 грн., з яких: 16764,62 грн. - заборгованість за кредитом; 7929,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3274,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду по справі від 18.05.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2015 р. о 11:00.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2968/15 відкласти на "11" червня 2015 р. о 11:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 924/506/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністью "Агробонус" м. Ірпінь смт. Ворзель Київської області

до державного підприємства дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявський р-н, Хмельницької області

про стягнення 214043,71 грн.

Представники сторін:

позивач Паламарчук О.М.- за довіреністю від 25.05.15.

відповідач Антощук В.Д.-за довіреністю №2/15 від 07.04.15.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 214043,71 грн., з яких 113580,68 грн. курсової різниці, 11176,32 грн. пені, 1341,10 грн. 3% річних, 71628,14 грн. штрафу, 16317,47 грн. відсотків за користування товарним кредитом відповідно до договору поставки №ХС 4017 від 12.05.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, однак письмового відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Однією з підстав відкладення судового розгляду у справі, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, є необхідність витребування додаткових доказів.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/506/15 відкласти на 11:00 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача надати суду докази, що підтверджують оплату відповідачем за поставлену продукцію за весь період дії договору (платіжні доручення, банківські виписки).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Ірпінь, смт. Ворзель, Київської обл., вул. Крупської 18, та м. Київ, вул. Васильківська,1, корпус 2-6, оф. 200)

4 - відповідачу.(с. Пасічна, Старосинявського р-ну, Хмельниької обл.)