РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

"29" травня 2015 р. Справа № 906/1251/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомир-ської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2015р. у справі № 906/1251/14

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Бердичівської районної державної адміністрації м.Бердичів Житомирської обл.

2. Житомирської обласної ради м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,

Житомирська обласна державна адміністрація м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича

с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача,

Слободищенська сільська рада Бердичівського району

с.Слободище Бердичівського району Житомирської області

про повернення водного об'єкта,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. апеляцій-ну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Жи-томирської області від 24.02.2015р. у справі №906/1251/14 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Фізичної осо-би-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича, який проживає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Скраглівка, вул.Леніна,18-А (індент.номер ) в до-ход Державного бюджету України 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору.

Однак, при виготовленні тексту постанови, в її резолютивній частині не було зазначено про покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як це перед-бачено статтею 49 ГПК України.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, про-курора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про по-вернення державного мита з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Дотримання такої практики Вищим господарським судом України вбачається з п.11 постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7 та у п.4.10 постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Ук-раїни" від 21.02.2013р. №7.

Вбачається, що існують підстави для винесення додаткової постанови про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича, який проживає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Скраглівка, вул.Леніна,18-А (індентифікацій-ний номер ) в доход Державного бюджету України 609 грн. витрат зі сплати су-дового збору за подання апеляційної скарги, при цьому таке доповнення не змінює суті пос-танови.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №906/1251/14.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича, який про-живає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Скраглівка, вул.Леніна,18-А (індентифікаційний номер ) в доход Державного бюджету України 609 грн. вит-рат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.