ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.15 Справа № 904/2384/15

За позовом Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанаси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 300362, 62 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Породько Ю.І. - представник за дов. б/н від 30.03.15

Лещенко Н.В. - представник за дов. б/н від 30.03.15

від відповідача: Головатюк І.В. - представник за дов

СУТЬ СПОРУ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго - Імпекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 163 від 16.07.2012 та стягнення 300326, 62 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на розрахунково-касове обслуговування № 163 від 16.07.12 та додаткового договору № 163-1 про обслуговування клієнта з використанням системи електронних платежів "Клієнт-Банк" від 16.07.12 в частині своєчасного виконання платіжних доручень та невиконання деяких платіжних доручень чим, порушено право позивача на безперешкодне користування власними коштами

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.04.15.

02.04.15 відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 23.03.15 в зазначені строки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.15 розгляд справи відкладений на 13.05.15.

08.04.15 позивач надіслав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи з 13.05.15 на більш ранню дату. Своє прохання обґрунтовує ймовірністю запровадження тимчасової адміністрації у відповідача, що позбавить позивача можливості повернути залишок коштів на рахунку.

14.04.15 позивач надіслав заяву, в якій просить голову Господарського суду Дніпропетровської області сприяти скорішому розгляду справи тому, що внаслідок тривалої перерви у розгляді справи позивачем порушуються вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податків, а також з вини відповідача, через відсутність коштів, затримуються строки виплати заробітної плати та інших фінансових зобов'язань, що тягне накладення на позивача значних фінансових санкцій та може призвести до банкрутства.

05.05.15 відповідач надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

13.05.15 позивач подав додаткові пояснення, в яких, посилається на судову практику в обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.15 розгляд справи відкладений на 20.05.15.

19.05.15 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позов подано до неналежного відповідача так як філія не є юридичною особою та не може виступати стороною у справі; також зазначає, шо позивач не довів факту звернення до відповідача щодо необхідності виконання платіжних доручень на перерахування грошових коштів, а тому подання позову є передчасним; зазначає, що позивачем не доведено факт наявності на рахунку суми заявленої до стягнення.

20.05.15 позивач подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу у справі № 904/2384/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив дане клопотання.

В наступних судових засіданнях, на підставі вищезазначеного клопотання позивача, відповідно до ч. 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався запис судової справи № 904/2384/15 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № 1011106МС34850.

20.05.15 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторони надати до наступного судового засідання довідку Філії "Дніпропетровське регіональне управління " ПАТ "Банк фінанси та кредит" про залишок коштів на рахунку 01, відкритого на підставі договору № 163 від 16.07.12, укладеного між сторонами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко