РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/6866/15-г

За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (позивач 1);

8-го територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія";

про витребування майна.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Стригун М. А., посвідчення № 025147 від 26.03.2014 р.;

Від позивача 1: Вороніна О. В., представник, довіреність № 18/04-29 від 13.01.2015 р.;

Від позивача 2: Вороніна О. В., представник, довіреність № 4/15 від 18.02.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі позивачів у поданій до господарського суду позовній заяві просить витребувати у відповідача бензин марки А-80 у кількості 2885 літрів та бензин марки А-92 у кількості 420 літрів загальною вартістю 49 937,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/6866/15-г, розгляд справи призначено на 14.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 відкладено розгляд справи до 12.05.2015 р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

У судовому засіданні 04.03.2014 р. представники від прокуратури та від позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

В С Т А Н О В И В:

Між 8 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальні «Лотос - Енергія» (далі - постачальник) 04 червня 2014 року було укладено договір про відпуск нафтопродуктів споживачам № ОД-782/Т/42 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору, постачальник зобов'язується передати у власність за талонами споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та сплатити постачальнику продукти нафтопереробні рідкі (бензин А-80). При цьому, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування та марки, які позначені на ньому, має серійний та порядковий номер (п. 1.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов'язань за договором.

Згідно з п. 3.1. договору його загальна вартість становить 49 098, 50 грн.

15 жовтня 2014 року між позивачем 2 та відповідачем було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої постачальник зобов'язується передати у власність за талонами споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та сплатити постачальнику продукти нафтоперероблення рідкі (бензин А-80, бензин А-92) вартістю 49 937,5 грн.

Відповідно до п. 1 договору вищевказаної додаткової угоди №1 від 15.10.2014 р. внесено зміни до специфікації №1 за договором:

- бензин А-80 - 2885 літрів, на суму 42 912,00 грн.

- бензин А-92 - 420 літрів, на суму 6 951,00 грн.

На виконання умов договору позивачем своєчасно було оплачено вартість продуктів нафто перероблення, що підтверджується платіжними дорученнями № 400 від 14.07.2014 на суму 25 851,50 грн., № 463 від 14.07.2014 на суму 17 135,00 грн.; №768 від 16.10.2014 на суму 5 516,00 грн., №775 від 20.10.2014 на суму 1 435,00 грн., всього на суму 49 937,50 грн. (копії платіжних доручень у матеріалах справи).

У свою чергу, відповідно до п. 6.1. договору, відповідачем було видано позивачу 2 талони на бензин А-80 (2885 літрів) та бензин А-92(420 літрів) (копії талонів у матеріалах справи.

Відповідно до п.4.4. договору з моменту надання талонів споживачу, товар, до моменту його фактичного отримання споживачем або його уповноваженою особою на АЗС, знаходиться на зберіганні у постачальника. Вартість зберігання включена у вартість товару.

Згідно з п. 5.1. договору по поданню уповноваженою особою талону оператору АЗС на АЗС постачальника або АЗС осіб, що зв'язані із постачальником відповідним договором, постачальник передає товар споживачу шляхом надання йому відповідної кількості та виду палива.

Позивач 2 зазначає, що під час неодноразових спроб отоварювання талонів 8 ТВУЗ встановлено, що АЗС ТОВ «Лотос-Енергія» у межах м. Одеса, а також по всій території Україні, не працюють через відсутність палива.

Пунктом 6.2. договору сторони встановили, що постачальник зобов'язаний надати споживачу або уповноваженій їй особі, на умовах EXW (Інкотермс в редакції 2000 року), тобто надати безпосередньо на АЗС споживачу або уповноваженій ним особі товар за наданням ним талонів оператору АЗС постачальника або оператору АЗС осіб, що зв'язані з постачальником відповідним договором.

Таким чином, в порушення умов п. 6.2. договору, ТОВ «Лотос-Енергія» не видав позивачу 2 оплачений ним бензин марок А-80 та А-92 вартістю 49 937, 50 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

22 грудня 2014 року позивачем 2 було направлено на адресу ТОВ «Лотос-Енергія» претензію № 58/07-985 з вимогою поставити непоставлену продукцію нафтопродуктів. Проте, відповідачем вказана претензія залишення без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи той факт, що відповідач не передав позивачу 2 оплачені нафтопереробні продукти вартістю 49 937,50 грн., суд вважає, що позовні вимоги прокурора про витребування у відповідача бензину марки А-80 у кількості 2885 літрів та бензину марки А-92 у кількості 420 літрів обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач не надав суду доказів виконання договірних зобов'язань та доказів на спростування обставин, повідомлених прокурором та позивачами.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос- Енергія» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-Б, офіс 204, ) на користь 8-го територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (67633, Одеська обл., Біляївський район, с. Набережне, вул. Єлісєєва, 1, ) бензин марки А-80 у кількості 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) літрів, бензин марки А-92 у кількості 420 (чотириста двадцять) літрів, загальною вартістю 49 937 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 50 копійок. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос- Енергія» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-Б, офіс 204, ) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 15.05.2015 р.