Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" травня 2015 р. Справа № 927/669/15

За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону

(14030, м. Чернігів, вул.Шевченка,57) в інтересах держави в особі

Позивача : Державного концерну "Укроборонпром", , вул. Дегтярівська, 36, м. Київ 119,04119

Відповідач 1: Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів,14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд", , вул. Кошового, 1, м.Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна (14000АДРЕСА_1),

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Сокур С.О. довіреність № Д-002/2015 від 12.01.2015 представник ДК "Укроборонпром"

відповідача1: Марусіченко Н.В. довіреність № 237 від 20.05.2015 юрисконсульт ДП "171 Чернігівський ремонтний завод"

відповідача 2: не з'явився

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з'явився

В судовому засіданні приймає участь: заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України: Матвієнко О.В. посв. № 031543 від 26.01.2015р.

У судовому засіданні 21.05.15р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повне рішення підписано 22.05.2015р..

СУТЬ СПОРУ:

Військовим прокурором Чернігівського гарнізону заявлено позов про визнання недійсним укладеного 25 липня 2014 р. Державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» договору купівлі-продажу нерухомого майна (№ 18/07/2014-1) : нежитлової будівлі цеху №3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою :м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 у зв"язку з тим , що на момент його укладення та передачі за ним покупцеві об"єкта нерухомості, існувала заборона відчужувати будь-яке майно Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 18 липня 2014р. по справі №927/16/4б/13 про банкрутство Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод».

Позивачем позов військового прокурора підтримується та у письмовій заяві, поданій суду , зазначається, що 10.03.15р. Антимонопольний комітет України прийняв рішення № 128-р, яким визнав , що рядом суб"єктів підприємницької діяльності, у тому числі і Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвест" , вчинено порушення, передбачене п.4 ч.2 ст..6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону від 17.06.14р. з продажу майна ДП "171 Чернігівський ремонтний завод".

Відповідач 1 у поданому суду письмовому відзиві на позов визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач 2 до початку судового засідання - 21.05.15р. о 08год. 37хв. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що про призначення розгляду справи на 21.05.15р. на 10год. дізнався випадково, лише 20.05.15р. о 18год.25хв. з інформації , розміщеної на офіційному сайті суду, про що надав скріншот сторінки веб-сайту суду з переліком призначених до розгляду на 21.05.15р. справ. При цьому відповідач 2 у зазначеному клопотанні вказав, що позов не визнає та у відсутності представника просить справу не розглядати.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надано суду письмові пояснення на предмет спору з проханням розглядати справу без її участі.

З огляду на те, що всім учасникам було відомо про дату та час проведення господарським судом 21.05.15р. о 10:00 судового засідання по розгляду цієї справи ( про що свідчить явка представників прокуратури, позивача та відповідача 1 , а також подані суду відповідачем 2 та третьою особою клопотання), явка конкретних представників учасників процесу судом не визнавалась обов"язковою, участь у судовому засіданні, подання суду пояснень, доказів є правом сторони, яким вона у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України має користуватись добросовісно, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача 2 за наявними доказами , оскільки клопотання відповідача 2 щодо відкладення розгляду справи спрямоване на затягування вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників учасників провадження, суд встановив:

Ухвалою від 15 січня 2013р. стосовно Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» господарським судом Чернігівської області порушено справу про банкрутство № 927/16/4б/13.

В межах провадження по вказаній справі про банкрутство , враховуючи надану розпорядником майна інформацію, а також те, що можлива реалізація майна за цінами, нижчими, ніж ті , які дозволяють виконати план санації в частині погашення вимог кредиторів, може призвести до незворотніх наслідків, враховуючи необхідність перевірки можливого знаходження майна мобілізаційного резерву в реалізуємих приміщеннях, а також необхідність з'ясування питання , чи призведе реальна продаж майна за вказаних обставин до виконання затвердженого плану санації, господарський суд Чернігівської області ухвалою від 18 липня 2014року заборонив відчуження будь-якого майна Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» .

Згідно до ч.4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, прийняті у справі про банкрутство , набирають законної сили з моменту їх прийняття.

Ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин стосовно відчуження майна Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» станом на 25 липня 2014р. існувала заборона у силу судового рішення, яке набрало законної сили та є обов"язковим для виконання всіма причетними особами, у тому числі і керівником підприємства-продавця. А тому підписання ним договору купівлі-продажу майна при наявності заборони є порушенням вимог ст. 203, 207 Цивільного кодексу України , наслідком чого є визнання такого договору у відповідності до ст. 215 ЦК України недійсним з обов"язком згідно ст. 216 ЦК України кожної із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Зважаючи на те, що сторони уклали договір з порушенням норм чинного законодавства, виконали його, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з застосуванням двохсторонньої реституції.

У відповідності до ст. 49 господарського процесуального кодексу України , оскільки до спору призвели неправильні дії обох відповідачів, з них підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у рівних частках.

Керуючись ст.ст.203,207,215,216 Цивільного кодексу України, ст.8, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним укладений 25 липня 2014 р. Державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» договір купівлі-продажу нерухомого майна (№ 18/07/2014-1).

3. Зобов'язати відповідачів повернути один одному все одержане за даним договором, а саме :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» (, вул. Кошового, 1, м.Чернігів,14000) повернути державному підприємству "171 Чернігівський ремонтний завод" (, вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів,14000) нежитлову будівлю цеху №3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою :м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Зобов'язати державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" (, вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів,14000) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» (, вул. Кошового, 1, м.Чернігів,14000) 795091,39грн. вартості нежитлової будівлі цеху №3.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» в доход державного бюджету (рахунок 3002, Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , Банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 8559,92грн. судового збору.

5 Стягнути з державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" в доход державного бюджету (рахунок 3002, Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , Банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 8559,92грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення підписано 22 травня 2015р.

Суддя Iвченко С.М.