РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015Справа №910/7313/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення 13960 грн. 41 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Ретерук Н.О. (довіреність №2997D/2014 від 13.10.2014),

від відповідача - не з'явився.

встановив :

25.03.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, у якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13960 грн. 41 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/266/000008 від 17.06.2014, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у сумі 13960 грн. 41 коп.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Відзив на позовну заяву суду не надав.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справи за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи.

17.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Бугай Л.І. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/266/000008 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номер АА0817КІ.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, та вигодонабувачем є страхувальник - Бугай Л.І.

13.08.2014 о 21:15 год. в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода. Ткаченко С.І., керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер АА0321КР в м. Києві по бул. Чоколівський, 34 та в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер АА0817КІ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, виданою відділом державтоінспекції Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/17560/14-п від 20.08.2014, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок вчинення порушення водієм Ткаченком С.І., за яке передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява про виплату страхового відшкодування від 14.08.2014, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 13.08.2014.

Відповідно до страхового акту № 8586/1 та розрахунку суми страхового відшкодування, позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу Nissan X-Trail, державний номер АА0817КІ в розмірі 14960,41 грн.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту №8586/1, була здійснена виплата страхового відшкодування за договором у розмірі 14960,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 67957 від 29.10.2014.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Logan державний номер АА0321КР, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу №АС6703693, ліміт відповідальності становить 50000, франшиза - 1000.

Позивачем на адресу відповідача була направлена заява від 27.01.2015 про виплату відшкодування в розмірі 13960 грн. 41 коп. У зв'язку із несплатою заборгованості позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача шкоди у порядку регресу у розмірі 13960 грн. 41 коп.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно аварійного сертифікату від 15.10.2014 вартість шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Nissan X-Trail», державний номер АА0817КІ, по страховому випадку 13.08.2014 складає 14960 грн. 14 коп.

Сума відновлювального ремонту автомобіля «Nissan X-Trail», державний номер АА0817КІ в розмірі 14960 грн. 14 коп. була виплачена позивачем потерпілій особі на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 14.08.2014.

Вина особи Ткаченка С.І., який керував автомобілем марки Renault Logan, державний номер АА0321КР, встановлена постановою Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/17560/14-п від 20.08.2014.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС 6703693, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Renault Logan, державний номер АА0321КР, в сумі 13960 грн. 41 коп.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АС6703693 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн., франшиза за даним полісом - 1000 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 13960 грн. 41 коп., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13960 грн. 41 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (04080, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А, код ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13960 грн.41 коп. та судовий збір в сумі 1 827 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 25.05.2015

Суддя В.О. Демидов