ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.15р. Справа № 904/2367/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика", м.Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6750,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Білецький О.А., довіреність № 03 від 02.01.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 4500,00 грн., 50% штрафу в сумі 2250,00 грн., та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором довгострокового постачання №0103 від 19.04.2013р.

Позивач до позовної заяви додав:

- копію договору довгострокового постачання № 0103 від 19.04.13 р.;

- копію видаткової накладної № 001318 від 21.02.2014 р.;

- витяг з ЄДРПОУ на Відповідача;

- докази відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- документ про сплату судового збору;

- довіреність, що підтверджує повноваження представника Позивача.

Під час судового засідання представник Позивача подав підписаний у двосторонньому порядку акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.14р. по 16.01.15р. (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав, документи витребувані ухвалами суду від 20.03.15р., 07.04.15р. та 28.04.15р. в судове засідання не надав. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача (АДРЕСА_1) та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 23-25, 29-31). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром №208а поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 32).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 20.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика" (далі-Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Покупець) 19.04.2013р. був укладений договір довгострокового постачання №0103 (далі-Договір), відповідно до умов кого Постачальник зобов'язався на протязі дії Договору поставляти Покупцю товар (в тому числі, але не виключно - запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), авто хімію, мастила (оливи), супутні товари для автотранспорту та інше) за його замовленням окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та в кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язався приймати товар і оплачувати його вартість в порядку та на умовах, визначених даним Договором (розділ 1 Договору).

За умовами п.5.1.3 Договору при проведенні поставки з оплатою а фактом отримання товару» (якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, але строк розрахунків в накладній не зазначений) - покупець повинен сплатити суму ціни товару протягом двох банківських днів з моменту прийняття зазначеної партії товару.

Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 7000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №001318 від 21.02.14р. з підписами та відбитками печатки представників обох сторін (а.с.13).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції виконав частково на суму 2500,00 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 4500, 00 грн.

Відповідно до п.10.7 Договору при простроченні оплати більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення передбачених п.10.4 суми боргу та пені, додатково стягнути з Покупця штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 2500, 00 грн.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неповну та несвоєчасну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 4500,00 грн. основної заборгованості, 2250,00 грн. штрафу.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, 163, ) суму 4500,00 грн. основної заборгованості, 2250, 00 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-25.05.15р.