ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 5021/1407/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.03.15
у справі№5021/1407/12
господарського судуСумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
простягнення суми
за участю представників від:
позивачаГринько О.А. (дов. від 13.05.14)
відповідачаПриходько Д.В. (дов. від 29.07.14), Срібняк В.С. (дов. від 05.11.14)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення із ТОВ "Сумитеплоенерго" заборгованості за отриманий природний газ в сумі 27601713,98 грн., 246279,26 грн. інфляційних втрат, 2244888,72 грн. пені та 573731,95 грн. 3% річних.

Провадження у справі в частині стягнення 27601713,98 грн. основного боргу припинено. В іншій частині справа розглядалася судами неодноразово. При новому розгляді справи позивач збільшив вимоги в частині стягнення 3% річних та просив стягнути з відповідача 246279,26 грн. інфляційних втрат, 2244888,72 грн. пені та 800084,04 грн. 3% річних.

За результатом нового розгляду справи 02.12.14 Господарським судом Сумської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Лиховид Б.І.,

Соп'яненко О.Ю.) прийнято рішення, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Пелипенко Н.М., суддів: Камишевої Л.М., Россолова В.В.), яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3066,18 грн. пені та 1145,09 грн. 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено. В частині відмови в позові судові акти обґрунтовані тим що уклавши договори про організацію взаєморозрахунків № 219/517 від 07.11.12 та № 523/517 від 05.12.12, сторони змінили порядок та строк проведення взаєморозрахунків за природний газ, поставлений по договору купівлі-продажу газу № 14/2279/11 від 30.09.11.

Не погоджуючись із судовими актами у справі в частині відмови в позові, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині відмови у стягненні 2241822,54 грн. пені, 798938,95 грн. 3% річних та 246279,26 грн. інфляційних втрат, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скарга обґрунтована тим, що судами невірно застосовано п.16 договорів про організацію взаєморозрахунків № 219/517 від 07.11.12 та № 523/517 від 05.12.12, укладених між сторонами. Зазначає, що вказані договори не розповсюджують свою дію на відносини, які виникли до моменту укладення цих договорів. Крім того, скаржник звертає увагу, що частина заборгованості була сплачена власними коштами відповідача, тому за прострочку платежу в цій частині мають нараховуватися штрафні санкції, бо на них дія вищевказаних договорів не поширюється.

Відповідач подав відзив, в якому заперечує проти доводів касаційної скарги, судові акти просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, між НАК "Нафтогаз України" (продавцем) та ТОВ "Сумитеплоенерго" (покупцем) укладений договір купівлі-продажу природного газу № 14/2279/11 від 30.09.11, на виконання умов якого, позивач з 01.10.11 по 31.12.11 передав покупцеві (відповідачеві) природний газ обсягом до 30870,279 тис. куб.м. на загальну суму 43685096,24 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору купівлі-продажу природного газу № 14/2279/11 від 30.09.11, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідач свої зобов'язання за договором поставки природного газу в частині оплати за отриманий природний газ виконав частково. Станом на 29.08.12 заборгованість відповідача перед позивачем складала 27601713,98 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.12 між Територіальним органом казначейства у Сумській області, Головним фінансовим управлінням Сумської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Сумської міської ради, Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та ТОВ "Сумитеплоенерго" був укладений договір про організацію взаєморозрахунків № 219/517 (т. 2 а.с. 12-15).

Крім того, 05.12.12 між Територіальним органом казначейства у Сумській області, Головним фінансовим управлінням Сумської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Сумської міської ради, Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та ТОВ "Сумитеплоенерго" був укладений договір про організацію взаєморозрахунків № 523/517з (т. 2 а.с. 9-10).

Вищезазначені договори про організацію взаєморозрахунків передбачають організацію проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до ст. 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" і Порядку та умов надання у 2012 р. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.14 № 30, зокрема, погашення заборгованості за спожитий природний газ та транспортування газу на загальну суму 27561331,72 грн., в т.ч.: 233289,66 грн. по договору від 07.11.12 № 219/517 та 27328042,06 грн. по договору від 05.12.12 № 523/517з.

На виконання договору про організацію взаєморозрахунків від 07.11.12 № 219/517 ТОВ "Сумитеплоенерго" перерахувало на рахунок НАК "Нафтогаз України" по платіжному дорученню № 14 від 12.11.12 кошти в рахунок погашення заборгованості в сумі 233289,66 грн. по договору купівлі-продажу природного газу № 14/2279/11 від 30.09.11 (т. 2 а.с. 16).

На виконання договору про організацію взаєморозрахунків від 05.12.12 № 523/517з ТОВ "Сумитеплоенерго" перерахувало на рахунок НАК "Нафтогаз України" по платіжному дорученню № 18 від 07.12.12 кошти в рахунок погашення заборгованості по договору купівлі-продажу природного газу № 14/2279/11 від 30.09.11 в сумі 27328042,06 грн.

Залишок заборгованості по договору купівлі-продажу природного газу № 14/2279/11 від 30.09.11 в розмірі 40382,26 грн. відповідач погасив власними коштами по платіжному дорученню № 49 від 24.12.12 (т. 2 а.с. 17).

У зв'язку з тим, що відповідачем прострочене виконання грошових зобов'язань щодо оплати вартості газу, поставленого по договору купівлі-продажу природного газу з 01.10.11 по 31.12.11, позивач нарахував відповідачу 246279,26 грн. інфляційних втрат, 2244888,72 грн. пені та 800084,04 грн. 3% річних.

Судами стягнуто з відповідача 3066,18 грн. пені та 1145,09 грн. 3 % річних. Втім, судові акти в даній частині не оскаржуються, а тому, не перевіряються судом касаційної інстанції та підлягають залишенню без змін в цій частині.

Судові акти оскаржуються лише в частині відмови у стягненні 2241822,54 грн. пені, 798938,95 грн. 3% річних та 246279,26 грн. Відмовляючи в позові у цій частині, суди послалися на наступне. В п.п. 2 п. 11 договорів про організацію взаєморозрахунків від 07.11.12 № 219/517 та від 05.12.12 № 523/517з сторони домовились не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

В п. 16 договорів про організацію взаєморозрахунків від 07.11.12 № 219/517 та від 05.12.12 № 523/517з сторони домовились, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Таким чином, для застосування санкцій, передбачених 7.2 договору купівлі-продажу природного газу № 14/2279/11 від 30.09.11, та наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи. Якщо оплата проведена вчасно, що сторони, відповідно до п. 16 договорів, яких сторони засвідчили, не мають одна до одної претензій стосовно предмета договору (тобто стосовно строків перерахування та розміру перерахованої суми).

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі статтею 605 ЦК України, зобов'язання, зокрема, припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків.

Зазначеним спростовуються як доводи скаржника про те, що договори про організацію взаєморозрахунків не змінюють умови договору поставки щодо нарахування штрафних санкцій за порушення строків розрахунку, так і доводи скаржника про те, що п.16 договорів про організацію взаєморозрахунків не поширюється на суми, сплачені скаржником власним коштом. Так, суди вірно визначилися, що даний пункт договорів означає, що після сплати визначених сум, всі інші зобов'язання відповідача є прощеними, в розумінні ст. 605 Цивільного кодексу України.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.15 у справі №5021/1407/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д. С. Кривда