ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 7/44-2007

Господарський суд у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород до державного підприємства „Солотвинський сольовий рудник", смт. Солотвино Тячівського району про стягнення в доход державного бюджету суми 2499190 грн.

за участю представників сторін:

заявника (позивача) - Чуп І.М., представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Заявник звернувся до суду із заявою, що є предметом даного розгляду, посилаючись на втрату виконавчого документу, представник заявника у судовому засіданні просить задоволити заяву та видати дублікат виконавчого документа на примусове виконання судового рішення у даній справі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви судом, тому, згідно приписів ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у засідання суду його представника не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника заявника та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого документа у даній справі з огляду на наступне.

Постановою господарського суду від 10.12.08 у даній справі позов Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, яке реорганізоване в Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області - заявника у даній справі - до ДП „Солотвинський сольовий рудник" було задоволено частково та зобов'язано зазначене підприємство на виконання Вимоги контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 07.04.2006 р. № 07-05/969 „Про усунення порушень":

- відшкодувати до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 24060300 „інші надходження", рах. 0248 в УДК в Закарпатській області, одержувач - державний бюджет Тячівського району суму 1221790 грн. (913810 грн. завищення вартості робіт та 307980 грн. нецільового використання бюджетних коштів);

- відшкодувати в касу Підприємства суму 250000 грн. виданої з порушенням встановленого порядку готівки;

- забезпечити формування у встановленому порядку по відповідних статтях фінансового обліку та звітності Підприємства додаткове джерело фінансування відновлювальних будівельних робіт по шахтах №8 та №9 на суму 507400 грн. за рахунок виявленого ревізією не оприбуткування доходів від видобутку та реалізації солі в сумі 481200 грн., матеріалів аварійних будівель у сумі 5100 грн. та відпрацьованих стальних канатів у сумі 21100 грн. у встановленому порядку по відповідних статтях фінансового обліку та звітності Підприємства додаткове джерело фінансування відновлювальних будівельних робіт по шахтах №8 та №9 на суму 507400 грн. за рахунок виявленого ревізією не оприбуткування доходів від видобутку та реалізації солі в сумі 481200 грн., матеріалів аварійних будівель у сумі 5100 грн. та відпрацьованих стальних канатів у сумі 21100 грн.

13.01.2009р. на виконання зазначеної постанови суду після набрання нею законної сили судом було видано виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 09.01.2012р.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області супровідним листом від 28.04.2010р. за № 2044, копія якого, як вбачається з його тексту, надіслана контрольно-ревізійному управлінню у Закарпатській області, надіслав суду копію постанови від 28.04.10 про закінчення відповідно до п. 11 ст. 37, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13.01.09 у справі № 7/44 та оригінал цього виконавчого листа, який знаходиться у матеріалах справи.

Наведеним спростовано твердження заявника про втрату оригінала виконавчого документу у даній справі, відтак - відсутні підстави для видачі його дублікату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 255, 260 Кодексу адміністративного судочинства України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 7/44-2007 - відмовити.

Суддя Ушак І.Г.