ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 909/521/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємця Поповича Василя Івановича, вул. Спортова, 20, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300,

до відповідача: підприємця Фроляк Наталії Іванівни, вул. Нова, 7, с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78302,

до відповідача: Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Лисенка, 49, с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78302,

до відповідача: відділу Держземагенства у Снятинському районі Івано-Франківської області, площа Незалежності, 2, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300,

про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю,

за участю представників сторін:

від відповідача підприємця Фроляк Н.І.: представник Яремчук В.В. - адвокат, посвідчення №533 від 18.10.05, договір від 16.06.2014,

від позивача: представник Візінський В.В., довіреність № 16/05/2014 від 16.05.2014,

від відповідачів Хутір-Будилівської сільської ради та від відділу Держземагенства у Снятинському районі Івано-Франківської області представники не з'явилися,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 задоволено позов підприємця Поповича Василя Івановича про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №629386 від 28.12.2012, виданий на підставі рішення Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області № 27-2/2010 від 28.12.2010, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 02655, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0275, на ім'я Фроляк Наталії Іванівни.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду Івано-Франківської області дана справа передана на новий розгляд судді Малєєвій Олені Вікторівні.

Представники відповідачів Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області та відділу Держземагенства у Снятинському районі Івано-Франківської області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 14.05.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5778/15 від 26.05.2015). Дане клопотання мотивоване тим, що позивачем подано окрему позовну заяву про скасування рішення сесії Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки " від 22.04.2010 №273-27/2010.

Представник відповідача підприємця Фроляк Наталії Іванівни заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Позивачем не подано доказів, які б підтверджували порушення провадження у іншій справі та не наведено доводів щодо наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи по суті. При цьому слід враховувати те, що оспорюваний державний акт видано не на підставі рішення сесії Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки " від 22.04.2010 №273-27/2010, а на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, і в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів (вх.№8202/15 від 26.05.2015), в якому просить суд зобов'язати Держземагенство у Снятинському районі Івано-Франківської області надати оригінал проекту відведення підприємцю Фроляк Н.І. спірної земельної ділянки для огляду в судовому засіданні, оскільки з долучених до матеріалів справи копій документів неможливо встановити факт наявності погодження в проекті відведення підприємцю Фроляк Н.І. спірної земельної ділянки підпису позивача як суміжного землекористувача.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання - вказує на наявність такого підпису в документах, хоч вважає, що відповідач не є належним землекористувачем і з ним не потрібно було погоджувати межі.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Враховуючи те, що на підставі долучених до матеріалів справи копій документів неможливо перевірити наявність погодження в проекті відведення підприємцю Фроляк Н.І. спірної земельної ділянки підпису позивача, вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 36, п.1, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх.№5778/15 від 26.05.2015).

2. Відкласти розгляд справи на 04.06.2015 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

3. Зобов"язати:

ВІДПОВІДАЧА- Держземагенство у Снятинському районі Івано-Франківської області надати суду:

- оригінал проекту відведення підприємцю Фроляк Н.І. спірної земельної ділянки для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 26.05.15