ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/2524/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 15А, оф. 308

про стягнення 42975,23 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія" про стягнення основного боргу в сумі 42 880,07 грн., пені в сумі 8576,01 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія" та ФОП ОСОБА_1 здійснювались разові господарські відносини. 30.05.2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль'' здійснена попередня оплата за товар згідно рахунку № 7 від 27.05.2014 року в сумі 42 880,07 грн., які переведені на розрахунковий рахунок відповідача помилково. Безпідставність набуття грошових коштів відповідачем полягає у відсутності заборгованості за попередніми відносинами.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.03.2015 року, 27.05.2015 року не з'явився.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 27.03.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 15А, офіс 308, куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Позивач в позовній заяві стверджує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 здійснювалось разові господарські відносини, які полягали у наданні відповідачем послуг та поставці будівельних матеріалів позивачу, в результаті чого проводились необхідні розрахунки.

Відповідно до квитанції за № WOGAM43741 від 30.05.2014 року позивачем оплачено за товар згідно рахунку № 7 від 27.05.2014 року кошти в сумі 42880,07 грн. (а. с. 9).

Однак, в позовній заяві позивач зазначає, що кошти перераховані відповідачу помилково, без відповідної на те підстави в зв'язку з чим просить їх стягнути з відповідача, що і є предметом спору.

Суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного:

Позивач стверджує, що кошти перераховані відповідачу без наявності будь-яких правових підстав, однак з призначення платежу квитанції за №WOGAM43741 від 30.05.2014 року, згідно якої перераховано спірні кошти відповідачу, вбачається посилання на рахунок № 7 від 27.05.2014 року.

Для встановлення обставин справи та фактів, викладених у позовній заяві позивачем, суд ухвалами від 26.03.2015 року, від 16.04.2015 року зобов'язував позивача надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); рахунок № 7 від 27.05.2014 року на підставі якого позивачем перераховано кошти відповідачу (оригінали для огляду та належним чином звірені копії - до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів (банківські виписки, завірені банком); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Проте позивач витребувані судом документи не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті та дає підстави для залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, сплачений позивачем судовий збір відповідно до квитанції №3583/з26 від 22.12.2014 року на суму 1827,00 грн. підлягає поверненню останньому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія" - без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований відповідно до квитанції № 3583/з26 від 22.12.2014 року.

Суддя С.П. Панна