ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 924/641/15
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо", м. Житомир

до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 118274,30 грн., з яких 87391,00 грн. основного боргу, 12793,46 грн. пені, 1156,43 грн. 3% річних, 16933,49 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача - Шевчука І.В. - за довіреністю

відповідача - Знайдюка В.В. - за довіреністю

Повноважні представники сторін у судове засідання 20 травня 2015р. прибули, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2015р. не виконали, що є підставою для відкладення розгляду справи з повторним зобов'язанням сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2015р.

При цьому розглядаючи по суті заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 05-08/1143/15 від 27.04.2015р.) шляхом накладення арешту на грошові кошти публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, що знаходяться на р/р 1325 а АТ "ОТП Банк", МФО 300528 в межах розміру позовних вимог - 118274,30 грн., з яких 87391,00 грн. основного боргу, 12793,46 грн. пені, 1156,43 грн. 3% річних, 16933,49 грн. інфляційних втрат, господарським судом враховано наступне :

У відповідності до Заяви про забезпечення позову (вх. № 05-08/1143/15 від 27.04.2015р.) шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача 03.09.2014 року між ТОВ «Житомироблпаливо» - в подальшому позивачем, та Публічним акціонерним товариством «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» - в подальшому відповідачем, було укладено договір поставки товару № 20.

Відповідно до пп. 1.1 Договору позивач зобов'язувався здійснити поставку товару, а відповідач отримати та оплатити товар в асортименті та на умовах визначених специфікацією, яка є невід*ємною частиною цього договору.

Відповідно до специфікацій №№ 1; 2; 3 сторонами було визначено та узгоджено кількість поставляємої продукції, ціну з одиницю товару та вартість за поставлену партію.

Факт виконання позивачем умов договору № 20 від 03.09.2014 року, в частині поставки товару в обумовленому асортименті, на думку заявника, підтверджується товарно-транспортними накладними № 208088 від 08.09.14р., № 016385 від 08.09.14р., № 208086 від 14.09.14р., № 016392 від 24.09.14р., № 208087 від 25.09.14р., № 087609 від 01.10.14р., № 016397 від 01.10.14 р., № 016398 від 03.10.14р., № 016399 від 04.10.14р., № 087608 від 09.10.14р.

За підрахунками позивача, загальна вартість поставленого асортименту товару за договором № 20 від 03.09.2014 року становить 329 191 грн.

У відповідності до вимог пп. 5.1 договору поставки товару № 20 від 03.09.14 року розрахунки за поставлений товар здійснюються між сторонами безготівковим шляхом на підставі виставлених рахунків -фактур.

У відповідності до вимог пп. 5.1 договору поставки товару № 20 від 03.09.14 року розрахунки за поставлений товар здійснюються між сторонами на умовах відстрочки платежу терміном до 10-ти днів.

Відповідачем, на виконання умов договору поставки № 20 в період з 08.09.14 року по 15.10.14 року, було проведено часткове погашення сум заборгованості за поставлений товар.

Вартість перерахованих відповідачем коштів, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 36.1.1 до договору № 20 від 03.09.14 року становила 241 800 грн.

Таким чином заявник дійшов висновку, що розмір несплаченої заборгованості відповідача по договору поставки № 20 від 03.09.14 року на момент 25.03.15 року становить 87 391 грн., а саме ( 329 191 - 241 800 = 87 391).

Окрім того відповідачеві нараховано пеню та санкції передбачені ст. 625 ЦК України ( 3% річних та індекс інфляційної складової) в розмірі 30 883,38 грн.

Отже загальна сума боргу відповідача становить 118 274,30 грн.

З метою стягнення заборгованості ТОВ «Житомироблпаливо» звернулось в господарський суд Хмельницької області з позовною заявою в якій вмотивовано обґрунтовані позовні вимоги та надано докази на їх підтвердження.

Однак, враховуючи ту обставину, що відповідачем не здійснюється жодних мір по добровільному врегулюванню спору, а сума заборгованості є значною, позивач вважає, що відповідачем можуть бути прийняті дії по ухиленню від сплати заборгованості шляхом виведення грошових коштів з рахунків.

З метою запобігання негативних наслідків ухилення відповідача від виконання зобов*язань та керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України повноважний представник позивача просив суд винести постанову, якою в порядку забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти відповідача - Публічне акціонерне товариство «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» 30416 Хмельницька обл. Шепетівський район с.Михайлючка вул. Островського 3-Б, , що знаходяться на р/р 1325 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 в межах розміру позовних вимог - 118 274,30 грн., з яких 87 391 грн. - основного боргу, 12 793,46 грн. - сума нарахованої пені, 1 156,43 грн. - 3% річних, 16 933,49 - індекс інфляційної складової (п.1), стягнувши з відповідача на користь ТОВ «Житомироблпаливо» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 890 грн. (п.2), провівши судове засідання по даному питанню за участю заявника - ТОВ «Житомироблпаливо».

Прибулі до суду 20 травня 2015р. повноважний представник відповідача проти задоволення позову категорично заперечив, погодившись з існуванням лише незначної частини спірної основної заборгованості, усно підтвердивши відсутність правових підстав для вжиття будь-яких заходів забезпечення позову.

Вислухавши повноважних представників сторін та дослідивши надані позивачем докази на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову суд вважає за необхідне відзначити :

Згідно статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до статті 67 ГПК України, поряд з іншим позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними з заявленими позивачем вимогами.

У клопотанні про необхідність накладення арешту на кошти боржника у визначеному заявником розмірі, останній посилається на те, що відповідачем не здійснюється жодних мір по добровільному врегулюванню спору, а сума заборгованості є значною. При цьому позивач вважає, що відповідачем можуть бути прийняті дії по ухиленню від сплати заборгованості шляхом виведення грошових коштів з рахунків.

Приведені позивачем аргументи, за відсутності належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 32-37 ГПК України на підтвердження відмічених у клопотанні висновків та обставин, з існуванням яких законодавець пов'язує ситуацію, коли невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, не дають підстав для застосування арешту коштів відповідача - Публічного акціонерного товариства «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» 30416 Хмельницька обл. Шепетівський район с.Михайлючка вул. Островського 3-Б, , що знаходяться на р/р 1325 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 в межах розміру позовних вимог - 118 274,30 грн., з яких 87 391 грн. - основного боргу, 12 793,46 грн. - сума нарахованої пені, 1 156,43 грн. - 3% річних, 16 933,49 - індекс інфляційної складової, а тому в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо", м. Житомир (вх. №№ 05-08/1143/15 від 27.04.2015р.) суд у межах справи № 924/641/15 відмовив.

Окрім того у відповідності до вимог ст. 65 ГПК України суд вважає за належне зобов'язати позивача звірити з відповідачем взаєморозрахунки по договору поставки № 20 від 03.09.14 року станом на 01.06.2015р. та на момент звернення ТОВ «Житомироблпаливо» до суду.

На підставі відзначеного, керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 924/641/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо", м.Житомир до Публічного акціонерного товариства «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької обл. про стягнення 118 274,30 грн., з яких 87 391 грн. - основного боргу, 12 793,46 грн. - сума нарахованої пені, 1 156,43 грн. - 3% річних, 16 933,49 - індекс інфляційної складової призначити на 11:30 год. "03" червня 2015 р., повторно зобов'язавши сторони в установленому порядку виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2015р.

Додатково суд вважає за належне зобов'язати позивача звірити з відповідачем взаєморозрахунки по договору поставки № 20 від 03.09.14 року станом на 01.06.2015р. та на момент звернення ТОВ «Житомироблпаливо» до суду.

Визнати явку повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Житомир, вул. Ватутіна, 63 А); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Михайлючка, вул. Островського, 3 Б).