overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2015 р. Справа № 10/Б-1285
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву ліквідатора Микитіва О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі

За заявою Кредитора: Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Актив - банк ", м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

До боржника: Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" , м. Чортків, вул. Копичинецька, 124

Встановив:

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 1 статті 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", до яких, зокрема, віднесено: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор банкрута Микитів О.І. звернувся 26 травня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №400 від 25.05.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що клопотання ліквідатора обґрунтоване та підлягає до задоволення , а строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1285 на три місяці до 25 серпня 2015 року.

2.Ухвалу направити : Публічному акціонерному товариству " Комерційний банк " Актив - банк ", м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 ; Управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль; Чортківському районному центру зайнятості, м. Чортків Тернопільської області, ліквідатору Микитіву О.І. та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2015 р. Справа № 11/Б-398
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець, вул. У. Самчука, 6 Тернопільської області

до боржника: Відкритого акціонерного товариства " Кременецький райагробуд ", м. Кременець, вул. Березина, 37а Тернопільської області

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2007 року боржника: Відкрите акціонерне товариство "Кременецький райагробуд", м. Кременець, вул. Березина, 37а Тернопільської області визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 грудня 2011 року призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Кременецький райагробуд", м. Кременець, вул. Березина, 37а Тернопільської області ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2, Ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства України серії АВ № 456574; покладено на ліквідатора ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся з клопотанням №05/181 від 22.05. 2015 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури ВАТ " Кременецький райагробуд " у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22, 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №11/Б-398 на три місяці до 24 серпня 2015 року.

2.Ухвалу направити кредиторам: Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51; Кременецькому районному центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Кременець, вул. С.Петлюри, 7; Управлінню Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кременецькому районі Тернопільської області, м. Кременець, Базарна, 9; Тернопільському територіальному управлінню Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 та ліквідатору банкрута Гуднікевич Л.М., АДРЕСА_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1432/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Рябов В.О., довіреність б/н від 18.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (відповідача) про визнання недійсним договору відповідального зберігання №162 від 01.10.2013 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№12981 від 02.04.2015 р.) позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та необхідність витребування від позивача письмових пояснень (заперечень) на відзив відповідача, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 16.04.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 921/319/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, буд. 28 ч, м. Тернопіль, 46016

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46024

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 45 188 грн 90 коп.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/319/15-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", м. Тернопіль, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в загальній сумі 45 188 грн 90 коп.

В судовому засіданні 20.05.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 14:30 год. 08.06.2015 р., про що повноважних представників сторін повідомлено під розписку (в матеріалах справи) та відображено у формулярі (протоколі) судового засідання від 20.05.2015 р.

Однак, при виготовленні (друку) п. 1 резолютивної частини ухвали від 20.05.2015 року судом допущено технічну описку, а саме, замість: "Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 08.06.2015 р.", зазначено: "Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 03.06.2015 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.05.2015 року у справі №921/319/15-г/8, а саме, замість: "Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 03.06.2015 р.", вірно читати: "Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 08.06.2015 р.".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 20 травня 2015 р.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2015 р.Справа № 921/484/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 23317,48 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

Суть справи: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності №3033 від 01.02.2012р. в сумі 23317,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2015р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 26.05.2015 р.

Через канцелярію суду 25.05.2015р. представник позивача подав клопотання №513/9-у від 25.05.2015р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26.05.2015р. представник позивача не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України, витребувані ухвалою суду від 12.05.2015р. матеріали не подав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 12.05.2015р. матеріалів не подав, на час розгляду справи, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, неявку представників сторін, неподання сторонами витребуваних матеріалів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015р. о 10:30год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015р., а саме: надати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015р., а саме: подати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати боргу; контррозрахунок позовних вимог.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 921/326/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Остагро", вул. Володимира Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про звернення стягнення на предмет застави

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Третьої особи: не прибув

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк ", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остагро", вул. Володимира Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, надалі - відповідач, про звернення стягнення на предмет застави.

25.05.2015 року повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 22.05.2015 р. (зареєстровано канцелярією суду за вх. №12678) про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/326/15-г/8 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 921/328/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий дім "Сід Хауз", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", провулок Електриків, 15, м. Київ, 04071.

про звернення стягнення на предмет застави

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Третьої особи: не прибув

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк ", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий дім "Сід Хауз", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про звернення стягнення на предмет застави.

25.05.2015 року повноважні представники позивача - ПАТ "Альфа-Банк" та відповідача - ТОВ "Насіннєвий дім "Сід Хауз" звернулися до суду із спільним клопотанням б/н від 22.05.2015 р. (зареєстровано канцелярією суду за вх. №12679) про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/328/15-г/8 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1038/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", с. Солоницівка
до MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені), Токіо
про визнання недійсними контрактів
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/06/13 від 25 квітня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" та про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/06/13 від 20 червня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 11:00

2. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/1731/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Автоарт", м. Харків
до ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків
про визнання правочину дійсним та стягнення 97 409,10 грн.
за участю представників сторін:

позиваач - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс" (відповідач) про визнання правочину за договором поставки №01/01-13 від 03.01.2013 р., укладеного між ТОВ "Автоарт" та ТОВ "Арт-Лекс" дійсним та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки №01/01-13 від 03.01.2013 р. в розмірі 97 409,10 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2014 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням додаткової судової економічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт-Бухгалтер".

03.04.2015 р. до суду повернулися матеріали справи разом із повідомленням судового експерта №7 від 02.04.2015 р. про неможливість надати висновок експерта по справі №922/1731/14, у зв'язку із ненадання сторонами витребуваних судовим експертом документів.

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засідання на 09.04.2015 р. При цьому явку представників сторін в судове засідання, призначене на 09.04.2015 р., визнано судом обов'язковою.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. на 12:30 год.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.04.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко