УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/7871/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський"

до фізичної особи-підприємця Ткаченко Людмили Анатоліївни

про стягнення 95 936,62 грн.

Представники:

від позивача: Гаркавенко С.В. - представник за довіреністю № б/н від 25.12.2014 року;

від відповідача: Жарикова О.В. - представник за довіреністю б/н від 21.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" до фізичної особи-підприємця Ткаченко Людмили Анатоліївни про стягнення 95 936,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2015 року.

16.04.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2015 року.

12.05.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі та відзив на позовну заяву, заяву про заміну неналежного відповідача на належного.

У судовому засіданні 18.05.2015 року представник відповідача підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина».

Представник позивача клопотання відповідача виніс на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина», у зв'язку із необґрунтованістю.

Представник відповідача заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Ткаченко Людмилу Анатоліївну.

В обґрунтування цього представник відповідача послався на те, що предметом спору є стягнення за комунальні послуги, а оскільки, власником майна відповідно до свідоцтва є Ткаченко Людмила Анатоліївна, а не фізична особа-підприємець Ткаченко Людмила Анатоліївна, тому відповідачем (належним) може бути лише фізична особа.

Представник позивача клопотання відповідача виніс на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного та здійснив заміну відповідача фізичної особи-підприємця Ткаченко Людмили Анатоліївни на належного Ткаченко Людмилу Анатоліївну.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору на охоплюється статтею 12 ГПК; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем по даній справі є Ткаченко Людмила Анатоліївна, з огляду на зміст статей 1, 21 ГПК України, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки фізична особа Ткаченко Людмила Анатоліївна у даних правовідносинах не може бути учасником господарського процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст.1; п.1 ч.1, ч.2, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Ткаченко Людмили Анатоліївни про залучення до участі у справі іншого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина».

2. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Ткаченко Людмили Анатоліївни про залучення до участі у справі іншого відповідача.

3. Замінити неналежного відповідача фізичну особу-підприємця Ткаченко Людмилу Анатоліївну (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 22, кв. 5, ідентифікаційний номер ) на належного відповідача Ткаченко Людмилу Анатоліївну (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 22, кв. 5, ідентифікаційний номер ).

4. Провадження у справі № 910/7871/15-г припинити.

Суддя С.М. Мудрий