Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 927/547/15

За позовом: Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство»»,

вул.Нескучанська,3, м. Тростянець, Сумська обл., 42600

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ»,

вул.Індустріальна,25, м. Корюківка, 15300

Про стягнення 13032грн.53коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 12418,44грн. за поставлений товар по накладній №118 від 16.11.2012р. та 614,09грн. 3% річних за період з 01.12.2012р. по 01.03.2015р.

Від позивача 24.04.2015р. надійшла заява №435 від 20.04.2015р. про припинення провадження у справі, в якій зазначив, що 10.04.2015р. відповідачем сума боргу сплачена в повному обсязі та відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України просив припинити провадження у справі та стягнути з відповідача 1827грн. судового збору.

Згідно ухвали суду від 14.05.2015р. розгляд справи №927/547/15 було відкладено на 26.05.2015р. о 09год.00хв.

У судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився. Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце її розгляду судом, ухвала про відкладення розгляду справи від 14.05.2015р. отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення №318.

До початку судового засідання від позивача по факсу 22.05.2015р. та поштою 25.05.2015р. надійшла заява №435 від 20.04.2015р. за підписом директора Зубко В.І. про припинення провадження у справі, в якій зазначив, що 10.04.2015р. відповідач суму боргу сплатив в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №384 від 10.10.2012р., що позивач відмовляється від позову в частині стягнення боргу з урахуванням інфляції, 3% річних, та просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України і стягнути з відповідача 1827грн. судового збору. Позивач також зазначає, що до заяви додає додаток: належним чином завірену копію платіжного доручення №1232 від 10.04.2015р.

Дослідивши подану позивачем заяву №435 від 20.04.2015р. з додатком, суд дійшов висновку, що у тексті заяви №435 від 20.04.2015р. позивачем здійснена описка при зазначенні номеру та дати платіжного доручення «№384 від 10.10.2012р.» замість «№1232 від 10.04.2015р.».

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач у справі належним чином повідомлений про дату, час і місце її розгляду судом, ухвали про порушення провадження у справі від 09.04.2015р. та про відкладення розгляду справи від 14.05.2015р., отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення №864, №300 відповідно. Відповідач на вимогу суду також письмово не виклав свою позицію щодо поданої позивачем заяви про припинення провадження у справі по п.1-1 ст.80 ГПК України та стягнення судового збору у розмірі 1827,00грн.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення у справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши подану позивачем заяву про припинення провадження у справі №435 від 20.04.2015р., суд дійшов висновку, що позивач фактично відмовився від позову в частині стягнення боргу (9097,76грн.-8753,04гр.=344,72грн.) з урахуванням інфляції на загальну суму 3665,40грн., 3% річних в сумі 614,09грн. Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення боргу з урахуванням інфляції в сумі 3665,40грн., 3% річних в сумі 614,09грн., оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Провадження у справі в частині стягнення боргу з урахуванням інфляції в сумі 3665,40грн., 3% річних в сумі 614,09грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки на день розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість в сумі 8753,04грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме копією платіжного доручення №1232 від 10.04.2015р. на суму 8753,04грн. з призначенням платежу «оплата кредиторської заборгованості за пиловник по акту звірки б/н від 16.07.2013р. Без ПДВ», яка додана до заяви №435 від 20.04.2015р., що не оспорено відповідачем, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 8753,04грн. боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вище наведене, суд задовольняє заяву позивача про припинення провадження у справі, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки, спір виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару, а також сплата заборгованості здійснена відповідачем після порушення провадження у справі (ухвала про порушення провадження у справі від 09.04.2015р.), тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 77, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення боргу з урахуванням інфляції в сумі 3665грн.40коп., 3% річних в сумі 614грн.09коп.

2. Припинити провадження по справі в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в частині стягнення боргу з урахуванням інфляції в сумі 3665грн.40коп., 3% річних в сумі 614грн.09коп.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 8753грн.04коп. припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» (вул.Індустріальна,25, м. Корюківка, Чернігівська обл., р/р в ПАТ СЕБ Банк, МФО 300175, ідентифікаційний код 34338802) на користь Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (вул.Нескучанська,3, м. Тростянець, Сумська обл., р/р 3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код 00992993) 1827грн.00коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Н.Ю.Книш