ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" травня 2015 р.№ 916/2117/15

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№2230/15 від 25.05.2015р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх.№2230/15 від 25.05.2015р.) до Одеської міської ради про визнання права власності, яка повертається судом без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до положень ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Одеської міської ради, оскільки подана до матеріалів справик витанція №020 не є належним доказом повідомлення останньої в розумінні приписів ст.56 ГПК України, з огляду на наступне:

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій доданих до позову документів наведено в п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням належних доказів надсилання Одеській міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 31 аркуші.

Суддя О.В. Цісельський