ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1854/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м. Миколаїв
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно", м. Вовчанськ
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

1.відповідача - не з'явився

2.відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державнео підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору поруки від 11.01.2013 р. укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" (надалі - 1.Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно" (надалі - 2. Відповідач) недійсним. Також просить суд покласти на Відповідачів судовий збір.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Представник 2.Відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Суд розглянувши матеріали справи залишає позовну заяву без розгляду на підставі наступного.

Позивач кожною ухвалою суду повідомлявся, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду. Тобто Позивач, навмисно не надав до суду жодного витребуваного документу, а також не надав доказів сплати судового збору, який ухвалою суду від 30 березня 2015 р. був відстрочений до квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

П. 2.3. постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У пункті 3.3. постанови пленум Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишено без розгляду.

Суддя І.П. Жигалкін