ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 911/4728/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015

зі справи № 911/4728/14

за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна", м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про спонукання до укладання договору про пайову участь,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 31.03.2015 №3/02-600 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 911/4728/14 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 17.03.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів статті 51 Господарського процесуального кодексу України) закінчився 06.04.2015. Касаційну скаргу позивач подав 09.04.2015, згідно з штампом відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги позивач обґрунтовує тим, що 17.03.2015 було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови апеляційного суду, а повний її текст він отримав лише 26.03.2015, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити постанову апеляційного суду.

Заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Беручи до уваги наведені вимоги процесуального законодавства, а також враховуючи те, що представник позивача Цвід О.І. був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції під час оголошення оскаржуваної постанови, а тобто своєчасно був обізнаний про результат апеляційного перегляду справи, а також на те, що позивач, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови 26.03.2015, не навів ніяких причин, які об'єктивно заважали йому подати скаргу у строк до 06.04.2015, суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги від 31.03.2015 №3/02-600 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 зі справи № 911/4728/14 - відхилити.

2.Касаційну скаргу від 31.03.2015 №3/02-600 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 зі справи № 911/4728/14 повернути Виконавчому комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, а справу - господарському суду Київської області.

3.Повернути Виконавчому комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 185 від 06.04.2015 у сумі 852,60 грн.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Палій В.В.

Суддя Харченко В.М.