ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа № 902/599/15

за позовом: Заступника прокурора міста Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" (вул. Чехова, 12А, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 23 012,52 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурор: Стецюк Н.Д.

позивача: Поштар Л.Л. - за дорученням;

відповідача: Тарадайко Р.Г. - за дорученням;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" 23 012,52 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором оренди приміщень/будівель/споруд/ № 16-30 від 06.12.2012р.

Ухвалою від 28.04.2015р. порушено провадження у даній справі; призначено її до розгляду на 26.05.2015р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради.

19.05.2015р. до суду від прокурора надійшла заява № 99/5041вих-15 від 18.05.2015р. про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем заборгованість сплачена в добровільному порядку.

25.05.2015р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 79 від 25.05.2015р., в якому останній просить позовні вимоги про стягнення 23 012,52 грн. та судового збору залишити без розгляду, в зв"язку з погашенням боргу та відсутністю предмету спору. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що станом на 30.04.2015р. ТОВ "Консоль" повністю розрахувалось перед Департаментом комунальних ресурсів Вінницької міської ради.

В судове засідання 26.05.2015р. з"явились прокурор, представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану раніше до суду заяву про припинення провадження у справі.

Представник позивача підтримав заяву прокурора про припинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви прокурора про припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Факт сплати відповідачем коштів в розмірі 23 012,52 грн. після звернення прокурора з даним позовом до суду підтверджується копіями: виписок по рахунку за 28.04.2015р. та 29.04.2015р., платіжних доручень № 2109 від 28.04.2015р. на 10 000,00 грн., № 2119 від 29.04.2015р. на 13 012,52 грн. та обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків від 18.05.2015р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради про стягнення 23 012,52 грн., підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ГПК України, які підлягають стягненню до Державного бюджету України.

З огляду на це не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1 ч. 1), 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву прокурора № 99/5041вих-15 від 18.05.2015р. про припинення провадження у справі.

2. Припинити провадження у справі № 902/599/15.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" (вул. Чехова, 12А, м. Вінниця, 21034; р/р в ПАТ Полтава Банк, МФО 331489, ) до Державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

4. Видати наказ.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)