номер провадження справи 35/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Справа № 908/1645/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від 1-го позивача - Азарова І.Л., дов. № 24 від 15.01.2015р.

від 2-го позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:

1-го позивача: Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне

2-го позивача: Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Заповітне, Кам'янсько -Дніпровський район, Запорізька область

про стягнення 16934, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулися Комунальне підприємство "Дніпрорудненський міський ринок Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 16934, 15 грн.

Позивачі, обґрунтовуючи свій позов, посилаються на те, що на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради шостого скликання двадцять восьмої сесії № 07 "Про надання дозволу керівництву КП "Дніпрорудненський міський ринок" на передачу в оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Дніпрорудне" 26.07.2012 року між КП "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди комунального майна № 30. Відповідно до п.3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, та на дату підписання договору становив 2573 грн. 50 коп. В подальшому розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата за Договором перераховується щомісячно. 26.10.2014 року за взаємною згодою сторін договір оренди № 30 комунального майна було розірвано та складено акт прийому передачі. Також був складений та підписаний трьох сторонній акт взаємних розрахунків між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, комунальним підприємством "Дніпрорудненській міський ринок" та Дніпрорудненською міською радою, власником приміщення, в якому сторони погодили існуючу заборгованість ФОП ОСОБА_2 по оплаті за орендоване майно в розмірі - на користь міського бюджету - 2722,41 грн.; на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" - 10702,03 грн. Відповідачем вищевказана заборгованість погашена не була, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду. Крім того, позивачами на суму існуючої заборгованості нараховані: інфляційні втрати на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради в розмірі 406,46 грн.; інфляційні втрати на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в сумі 1156,89 грн.; 3 % річних (в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України) на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради - 28,19 грн.; 3 % річних (в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України) на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 110,83 грн.; пеня за зобов'язанням ФОП ОСОБА_2 на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради" в сумі 366,52 грн. та пеня по зобов'язанням ФОП ОСОБА_2 на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 1440,82 грн.

16.03.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 18.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1645/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/39/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 21.04.2015р.

В судовому засіданні 21.04.2015р. представник 1- го позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 2 - го позивача в судове засідання не з'явився, проте 21.04.2015р. через канцелярію господарського суду надіслав лист, в якому зазначає, що його представники не мають можливості взяти участь у слуханні справи та просить розглянути справу без їх участі. Також в листі зазначено, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримуються в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.03.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. розгляд справи відкладено на 18.05.2015р.

15.05.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від КП "Дніпрорудненський міський ринок" до суду було подано документи, витребувані ухвалою суду від 21.04.2015р.

15.05.2015р. від Дніпрорудненської міської ради через канцелярію господарського суду надійшло клопотання, в якому представник останньої просить суд слухання справи проводи без їхньої участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.05.2015р. представник 1- го позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за орендоване майно в розмірі - на користь міського бюджету - 2722,41 грн.; на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" - 10702,03 грн.; інфляційні втрати на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради в розмірі 406,46 грн.; інфляційні втрати на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в сумі 1156,89 грн.; 3 % річних на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради - 28,19 грн.; 3 % річних на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 110,83 грн.; пеню на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради" в сумі 366,52 грн. та пеню на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 1440,82 грн. Також представник 1-го позивача просить стягнути 1827 грн. судового збору на його користь.

Відповідач вимоги ухвал суду від 18.03.2015р. та від 21.04.2015р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, двічі повноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На адресу, яка відома суду - АДРЕСА_2, направлялися - ухвала про порушення провадження у справі від 18.03.2015р. та ухвала від 21.04.2015р. про відкладення розгляду справи, які станом на день розгляду справи на адресу суду не поверталися.

Про те, що відповідач знаходиться саме за вказаною адресою, свідчить наявна в матеріалах справи, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/1645/15 відповідач повідомлений належним чином.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

За заявою представника 1-го позивача справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.05.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представника 1-го позивача, судом встановлено наступне.

26.07.2012 року між КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (далі - орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендар) був укладений договір № 30 оренди комунального майна, що є власністю територіальної громади м. Дніпрорудне.

Згідно п. 1.1 договору, орендодавець на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради від 26 липня 2012 р. № 07 «Про надання дозволу керівництву КП «Дніпрорудненський міський ринок» на передачу в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпрорудне» передає, а орендар приймає в оренду металеву

будівлю літера Е, загальною площею 84,2 кв.м, далі - об'єкт оренди, за адресою АДРЕСА_1, для здійснення торговельної діяльності продуктовою групою товарів.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що об'єктом оренди є металева будівля літера Е, загальною площею 84,2 кв.м.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпрорудне та знаходиться на балансі КП «Дніпрорудненський міський ринок», який є орендодавцем (п. 2.3 договору)

Право комунальної власності територіальної громади м. Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради на металеву будівлю літера Е, загальною площею 84,2 кв.м. підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 18.02.2010р.

Також матеріали справи містять документи, які підтверджують, що комплекс будівель, в тому числі й металева будівля літера Е, загальною площею 84,2 кв.м, перебуває на балансі КП "Дніпрорудненський міський ринок".

Таким чином Дніпрорудненська міська рада та КП "Дніпрорудненський міський ринок" є правомочними позивачами в даному спорі.

Розділом 3 договору сторони обумовили розмір, порядок та строки сплати орендної плати.

Відповідно до п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, затвердженої рішенням Дніпрорудненської міської ради від 29 вересня 2011 року № 07 місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток 2) на дату підписання договору становить 2573 грн. 50 коп. Орендна плата за договором перераховується щомісячно орендарем у розмірі:

- 30% від нарахованої суми на розрахунковий рахунок місцевого бюджету;

-70% від нарахованої суми на розрахунковий рахунок орендодавця (або в касу ринку)

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору)

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та по

визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 договору).

Пунктами 3.5, 4.1 договору сторони обумовили, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору з

додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання - передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2012р. сторонами підписано акт прийому - передачі, який підтверджує факт передачі об'єкту оренди ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.6 п. 4.1 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків його господарської діяльності

щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок орендодавця.

24 квітня 2014 року Дніпрорудненською міською радою прийнято рішення № 12 «Про встановлення КП «Дніпрорудненський міський ринок» порядку перерахування плати за оренду комунального майна, відповідно до якого орендна плата в розмірі 100 % спрямовується на розрахунковий рахунок підприємства та 30 % отриманої орендної плати протягом трьох робочих днів комунальне підприємство перераховує до міського бюджету.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з дати підписання і діє до 25.06.2015р.

Договір може бути розірвано за погодженням сторін (п. 9.6 договору).

26 жовтня 2014 року, на підставі заяви ФОП ОСОБА_2, за взаємною згодою сторін, договір оренди № 30 комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Дніпрорудне від 26.07.2012р. було розірвано та складено Акт прийому передачі, яким підтверджено повернення об'єкту оренди КП "Дніпрорудненський міський ринок".

Пунктом 3.5 договору встановлено, що останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Разом з цим, матеріалами справи доведено, що відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати здійснював несвоєчасно та з порушенням строку.

Матеріали справи містять акт звіряння розрахунків, підписаний представниками Дніпрорудненської міської ради, КП "Дніпрорудненський міський ринок" та ФОП ОСОБА_2, в якому станом на 25.10.2014р. встановлено наявність заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед Дніпрорудненською міською радою в розмірі 2722,41 грн. та перед КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 10702,03 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вже зазначалося вище, п. 3.5, п. 4.1 договору сторони домовились, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі.

Останнім днем сплати орендної плата є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі

Таким чином, за період з 26.07.2012р. по 26.10.2014р. року включно, відповідач мав сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди.

Відповідно до умов ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів не виконав своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість зі сплати орендної плати перед Дніпрорудненською міською радою в розмірі 2722,41 грн. та перед КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 10702,03 грн.

Розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви, здійснений вірно.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору не скористався, відзив на позов і доказів сплати заборгованості не надав, ніяким чином суму боргу не спростував, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 2722,41 грн. заборгованості на користь Дніпрорудненської міської ради та вимоги щодо стягнення 10702,03 грн. на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому задовольняються судом.

Крім стягнення основного боргу, позивачами заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради в розмірі 406,46 грн.; інфляційних втрат на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в сумі 1156,89 грн.; 3 % річних на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради - 28,19 грн.; 3 % річних на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 110,83 грн.; пені на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради" в сумі 366,52 грн. та пені на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 1440,82 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6.2 договору сторони встановили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строків орендної оплати позивачами нарахована пеня на підставі п. 6.2 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 26.10.2014 р. по 01.03.2015 р. (126 днів), по кожному порушеному зобов'язанню окремо, в сумі 366,52 грн. на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради та в розмірі 1440,82 грн. на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок".

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, судом встановлено, що позивачем розрахунок зроблений невірно.

Здійснивши перерахування пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» судом визначено, що на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради розмір пені становить 279,03 грн., а на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок розмір пені дорівнює 1096,88 грн., які й підлягають задоволенню. В іншій частині стягнення пені слід відмовити.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачами нараховані: інфляційні втрати на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради в розмірі 406,46 грн.; інфляційні втрати на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в сумі 1156,89 грн.; 3 % річних на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради - 28,19 грн.; 3 % річних на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 110,83 грн.

Судом, за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», перевірено правильність розрахунків позивачів в частині трьох відсотків річних та інфляційних витрат та встановлено, що розрахунки зроблені вірно, а тому підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував свої зобов'язання щодо своєчасної сплати за орендну плату під час дії договору, наявна заборгованість підтверджене матеріалами справи, в тому числі й актом звіряння розрахунків станом на 25.10.2014р., також сплачені не були, відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, суму боргу не спростував, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню: основний борг в розмірі 2722,41 грн. на користь Дніпрорудненської міської ради, основний борг в сумі 10702,03 грн. на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок"; пеня на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради в сумі 279,03 грн. та пеня на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок в сумі 1096,88 грн.; інфляційні втрати на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради в розмірі 406,46 грн.; інфляційні втрати на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в сумі 1156,89 грн.; 3 % річних на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради - 28,19 грн.; 3 % річних на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" в розмірі 110,83 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь 1-го позивача в повному розмірі, в сумі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 71630 Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне, вул. Леніна, буд. 2 (р/р 9514 Зап. РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя МФО 313399) суму боргу по орендній платі згідно договору оренди № 30 в розмірі 10702 (десять тисяч сімсот дві) грн. 03 коп.,

інфляційні втрати в сумі 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 110 (сто десять ) грн. 83 коп., суму пені - 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) грн. 82 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь міського бюджету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 71630 Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11 (р/р 0046 УДК Запорізькій області МФО 813015 код платежу 22080402) суму боргу по рендній платі згідно договору оренди № 30 в розмірі 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 41 коп., інфляційні втрати в розмірі 406 (чотириста шість) грн. 46 коп., 3 % річних в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 19 коп., пеню в розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 03 коп. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.05.2015 р.

Суддя О.А. Топчій