ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 р. Справа № 909/375/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши зустрічну позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

пр.Леніна, 36, м.Харків, 61166

до: Фермерського господарства "ТОРО"

вул.Залужанська, 5А, с.Колоколин, Рогатинського району,

Івано-Франківської області, 77060

про звернення стягнення на предмет іпотеки

у справі № 909/375/15

за позовом: Фермерського господарства "ТОРО"

вул.Залужанська, 5А, с.Колоколин, Рогатинського району,

Івано-Франківської області, 77060

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

пр.Леніна, 36, м.Харків, 61166

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ТОРО" подало позов до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме нежитловою будівлею, телятника (виробниче приміщення), загальною площею 1741,5 кв.м., що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, село Колоколин, вулиця Залужанська, буд № 5Є в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 44 - шляхом припинення з 10.03.2015 р. зобов"язань за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. та іпотечним договором № 4900 від 19.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015 р.

19.05.2015 р. відповідач подав до господарського суду Івано-Франківської області зустрічну позовну заяву до Фермерського господарства "ТОРО" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом зустрічного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, в той час, як предметом первісного позову є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абз.3 п.3.15 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача за первісним позовом і вимога позивача за зустрічним позовом не є взаємопов'язані, оскільки мають місце різні предмети спору і тому у суду відсутні підстави для прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним позовом. При цьому, відповідач не позбавлений права і можливості звернутися з окремим позовом у загальному порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись ст. 60, п.3 ч.1 63,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву вх.№5487/15 від 19.05.2015 р. та додані до неї документи повернути ПАТ "Банк Золоті Ворота" (пр.Леніна, 36, м.Харків, 61166) без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Вакалюк А. М. 21.05.15