ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 р. Справа № 14/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Деделюк Б. В., суддя Неверовська Л. М.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", вул. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ", вул. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

про звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості за договорами кредиту №191 від 22.06.2004 в сумі 451 813,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 229540,29 грн, відсотки - 186473,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 35799,04 грн, та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 в сумі 37 855 596,69 грн, з яких 1 747 932, 07 грн та 903 412,97 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 432 221,60 грн та 610 987,91 доларів США - відсотки,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Винник І. І., довіреність №2764 від 19.12.2013,

від відповідача ТзОВ "Підприємство "Канва": представник Треф'янчин А. М., довіреність №12-01/15/01 від 12.01.2015,

від відповідача ТзОВ "Крона" ІВ" представники не з'явились,

встановив:

Розглядається позов публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" про звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості за договорами кредиту №191 від 22.06.2004 в сумі 451 813,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 229540,29 грн, відсотки - 186473,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 35799,04 грн, та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 в сумі 37855596,69грн, з яких 1 747 932, 07 грн та 903 412,97 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 432 221,60 грн та 610 987,91 доларів США - відсотки.

Представники відповідача ТОВ "Крона ІВ" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 12.05.2015.

Представником відповідача ТОВ "Підприємство "Канва" подано клопотання вих.№25-05/15/01 від 25.05.2015 (вх.№5666/15 від 25.05.2015) про призначення судової економічної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що майновий поручитель ТОВ "Підприємство "Канва" вважає, що позивачем надавалися кредитні кошти поза межами ліміту кредитування, встановленого кредитним договором №06-1/24 від 26.05.2006, що збільшує відповідальність ТОВ "Підприємство "Канва". Заперечує правильність визначення заборгованості по відсотках внаслідок суперечливості періоду їх нарахування по різних розрахунках заборгованості за вказаним кредитним договором. Крім того вказує, що позивачем надано загальний розрахунок заборгованості за процентами, в той час, коли ним проводилося нарахування процентів за кожною частиною кредиту (траншем) окремо, що унеможливлює перевірити не тільки правильність нарахування відсотків, а і суми відсотків, нарахованих по наданих траншах з перевищення суми кредитної лінії. Зазначає, що оскільки ТОВ "Підприємство "Канва" не є стороною кредитного договору, то не може самостійно здійснити перерахунок суми позову за весь період дії кредитного договору №06-1/24 від 26.05.2006, так як за даний період було укладено близько вісімдесяти додатків та додаткових угод до кредитного договору, змінювалися процентні ставки за кредитом, кредитування проводилося у різних валютах, зокрема, гривні, доларах США, змінювалися суми кредитної лінії, рахунки, на яких були обліковані кредитні кошти, терміни повернення кредитних коштів. Враховуючи спірність вимоги кредитора до майнового поручителя - ТОВ «Підприємства «Канва», у зв'язку з обчислення позивачем розрахунку залишку виданого та неповернутого кредиту, а також нарахування відсотків від суми кредиту, виданих ним з перевищенням суми кредитної лінії та лімітів кредиту, встановлених умовами кредитного договору №06-1/24 від 26.05.2006, вказує на необхідність застосування спеціальних знань при здійсненні перевірки правильності розрахунків, проведених позивачем, і звірки їх відповідності з поданими позивачем доказами у справі (розрахунками сум позову, виписками про рух коштів по рахунках). Просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Яка сума грошових коштів та в який строк за кожним траншем окремо відповідно до первинних банківських документів була видана відповідачу ТОВ «Крона ІВ» на виконання умов кредитного договору №06-1/24 від 26.05.2006 за період з 26.05.2006 по 15.07.2010? При цьому зазначити номер рахунку, на який перераховувалися кредитні кошти, за кожним траншем, підставу, суму та дату надання кредиту?

- Яка сума грошових коштів за кожним траншем окремо відповідно до первинних банківських документів була сплачена відповідачем ВАТ «Крона» (в тому числі примусово списана банком) на виконання умов кредитного договору №06-1/24 від 26.05.2006 за період з 26.05.2006 по 15.07.2010, в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом, а також сплати пені, комісії та інших платежах? При цьому зазначити номер рахунку, на який перераховувалися кредитні кошти, за кожним траншем, підставу, суму та дату повернення кредиту із зазначенням номеру та дати платіжного документа, та вказівкою на курс долара США в разі зарахування банком кредиту, погашення якого здійснювалось в національній валюті гривні?

- Чи видавалися банком частини кредиту з перевищенням суми кредитної лінії та встановленого ліміту кредиту по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.2006 в період з 26.05.2006 по 15.07.2010? Якщо видавалися, то в якій сумі та який розмір процентів було нараховано банком та сплачено позичальником на частини кредиту (транші) надані з перевищенням суми кредитної лінії та встановленого ліміту кредиту?

- Яка сума заборгованості процентів за кредитом по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.2006 обліковується у звітності ПАТ «ВіЕс Банк» та за який період?

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що за наявними в матеріалах справи банківськими документами суд має можливість самостійно встановити суму заборгованості за кредитним договором №06-1/24 від 26.05.2006 та перевірити обставини перевищення ліміту кредитування.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що згідно з ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості за договорами кредиту №191 від 22.06.2004 в сумі 451 813,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 229540,29 грн, відсотки - 186473,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 35799,04 грн, та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 в сумі 37 855 596,69 грн, з яких 1 747 932, 07 грн та 903 412,97 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 432 221,60 грн та 610 987,91 доларів США - відсотки. Визначення суми заборгованості по кредитних договорах має суттєве значення для вирішення спору. При цьому обставини справи характеризуються складністю, оскільки заявлено вимогу по двох кредитних договорах, кредитні правовідносини сторін є тривалими, було укладено значну кількість додатків до кредитного договору №КР 06-1/24 від 26.05.2006, змінювалися процентні ставки за кредитом, суми кредитної лінії, рахунки, на яких були обліковані кредитні кошти, терміни їх повернення; кредитування по даному договору здійснювалось як в іноземній валюті, так і в гривні. Позивачем у справі представлялись різні розрахунки заборгованості, подано значний обсяг первинних бухгалтерських документів. А тому для встановлення обставин справи, в тому числі щодо наявності чи відсутності перевищення ліміту кредитування та підставності нарахованих в зв'язку з цим відсотків, необхідні спеціальні знання. Враховуючи викладене, клопотання позивача в частині призначення судової експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до п.1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для вирішення вказаних питань призначається економічна експертиза фінансово-кредитних операцій.

При визначенні питань, які належить поставити на вирішення експерта, слід виходити з того, що основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів (п.1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 3 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998).

Враховуючи орієнтовний перелік питань, вирішуваних вказаною експертизою, який наведено в п.3.2. розділу ІІІ зазначених Науково-методичних рекомендацій, на вирішення експерта слід поставити наступні запитання?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ", в тому числі щодо основної суми боргу по поверненню кредиту, сплаті процентів за кредит та пені, перед публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №191 від 22.06.2004 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ", в тому числі щодо основної суми боргу по поверненню кредиту та сплаті процентів за кредит, перед публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №КР 06-1/24 від 26.05.2006 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи видавалися банком частини кредиту з перевищенням кредитної лінії та встановленого ліміту кредиту по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.2006? Якщо видавалися, то в якій сумі та який розмір процентів було нараховано банком та сплачено позичальником на частини кредиту (транші), надані з перевищенням суми кредитної лінії та встановленого ліміту кредиту?

- Яка сума кредитних коштів відповідно до первинних банківських документів була видана позичальнику та погашена ним по кредитному договору №КР 06-1/24 від 26.05.2006 за період з 26.05.2006 по 15.07.2010 з вказівкою рахунку, на який перераховувались кошти?

Як зазначено в п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.3012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 ГПК України, господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону. Як встановлено у п. 8 даної постанови, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи вищевикладене, проведення експертизи доручається Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ", в тому числі щодо основної суми боргу по поверненню кредиту, сплаті процентів за кредит та пені, перед публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №191 від 22.06.2004 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?Ч

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ", в тому числі щодо основної суми боргу по поверненню кредиту та сплаті процентів за кредит, перед публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №КР 06-1/24 від 26.05.2006 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи видавалися банком частини кредиту з перевищенням кредитної лінії та встановленого ліміту кредиту по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.2006? Якщо видавалися, то в якій сумі та який розмір процентів було нараховано банком та сплачено позичальником на частини кредиту (транші), надані з перевищенням суми кредитної лінії та встановленого ліміту кредиту?

- Яка сума кредитних коштів відповідно до первинних банківських документів була видана позичальнику та погашена ним по кредитному договору №КР 06-1/24 від 26.05.2006 за період з 26.05.2006 по 15.07.2010 з вказівкою рахунку, на який перераховувались кошти?

Проведення економічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва".

Судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України. Судовий експерт попереджається про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експертну установу (експерта) повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Івано-Франківської області разом із матеріалами справи, копії експертного висновку надіслати сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

Копію даної ухвали та матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зупинити провадження у справі.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Деделюк Б. В.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Федунишин М.М. 25.05.15