ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2015 р.Справа № 922/1738/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, м. Первомайський
до СТОВ "Союз-3", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - СТОВ "Союз 3", про розірвання договору оренди земельної ділянки, також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником. Подана до суду позовна заява підписана представником Первомайської райдержадміністрації за довіреністю Гарібян О.І., яка діє на підставі довіреності № 03-22/2122 від 04 липня 2014 року. Проте даної довіреністю не передбачено повноваження Гарібян О.І. щодо підписання позовної заяви, а лише вказано на його право бути представником позивача в усіх судових інстанціях при розгляді адміністративних, господарський та цивільних справ за позовами та скаргами, на рішення, дії або бездіяльність державних органів та їх посадових осіб.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позовна заява підлягає поверненню, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того судом встановлено, що позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Натомість заявником в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано опис вкладення в якому зазначено, що загальний підсумок предметів, які направлялися на адресу відповідача 63, втім на адресу господарського суду Харківської області разом з позовною заявою надійшли документи на 34 аркушах, зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги позивачу за даним позовом, що є неприпустимим.

За таких підстав, згідно 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на 34 аркушах без розгляду, оскільки позовну заяву підписано не уповноваженою особо та не подано належних доказів направлення відповідачу копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 34 аркушах в тому числі квитанцію № N18KP53588 від 20 січня 2015 року на суму 1 218,00 грн. Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, м. Первомайський - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1738/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).