ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 909/355/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Фінансова ініціатива",

вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс"

вул. Січових Стрільців, 6, с. Кропивник, Калуський район, Івано-Франківська

область, 77340

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

адреса : вул. Дегтярівська, 27т, м. Київ,

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поруки №П-11/08 від 14.11.2014, в сумі 49 987 983, 60грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Ридай Н. В. - представник, (довіреність №12 від 03.04.15)

Від відповідача представники не з'явилися.

Від третьої особи: представник не з'явився.

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поруки №П-11/08 від 14.11.2014, в сумі 49 987 983, 60грн.

Ухвалою господарського суду від 21.04.15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та відповідачем, ТзОВ "Драгон Інвестментс" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14.

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу цінних паперів, продавець, ТзОВ "Драгон Інвестментс" забов"язувався продати і передати у власність покупця, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" цінні папери (відсоткові облігації внутрішньої державної позики, на пред"явника), а покупець зобов"язувався прийняти і оплатити цінні папери.

Загальна вартість цінних паперів за цим договором складає 49987983,60грн.(п.1.2 договору).

Згідно п.2.1.1 договору, покупець зобов"язується до 17:00 за Київським часом 18.11.14 перерахувати на рахунок продавця повну вартість цінних паперів, вказану в п.1.2 цього договору.

Продавець зобов"язувався до 17:00 за Київським часом 18.11.14 включно вчинити всі дії, необхідні для передачі цінних паперів у власність покупці ,у тому числі надати своєму зберігачу розпорядження на списання цінних паперів з рахунку у цінних паперах продавця, на рахунок у цінних паперах покупця.

Право власності на цінні папери переходить від продавця до покупця в момент зарахування цінних паперів на рахунок покупця в його депозитарній установі.

З метою забезпечення належного виконання продавцем, ТзОВ "Драгон Інвестментс" прийнятих на себе зобов"язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14, між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (поручитель), ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (банк) та , ТзОВ "Драгон Інвестментс" (боржник) , 14.11.14 укладено договір поруки №П-11/08.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов"язується перед банком у повному обсязі відповідати за виконання боржником зобов"язань, що існують або виникнуть в майбутньому на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14.

Згідно п.2.1 договору поруки, порукою за цим договором забезпечується виконання боржником наступних зобов"язань за основним договором:

- виконання в повному обсязі умов договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів в повному обсязі.

- повернення в повному обсязі у відповідності з умовами основного договору суми коштів, що банк мав сплатити боржнику та у терміни, що встановлені в основному договорі.

Пунктом 3.5.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов"язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпеченого порукою зобов"язання виконати відповідне зобов"язання, шляхом перерахування всієї суми заборгованості боржника по реквізитах вказаних банком.

На виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" сплачено ТзОВ "Драгон Інвестментс" 49987983,60грн.

Проте, ТзОВ "Драгон Інвестментс" цінні папери, що вказані в п.1.1 договору купівлі-продажу цінних паперів покупцю не передав, чим порушив договірні зобов"язання.

В зв"язку з невиконанням ТзОВ "Драгон Інвестментс" зобов"язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до поручителя , ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" з вимогою про сплату коштів у розмірі 49987983,60грн., які були перераховані ним ТзОВ "Драгон Інвестментс" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів.

Позивачем, ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зобов"язання боржника, ТзОВ "Драгон Інвестментс" виконано в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №4323 від 21.11.14 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.3 договору поруки, боржник зобов"язаний у випадку виконання поручителем зобов"язань за цим договором, відшкодувати поручителю понесені витрати.

Пунктом 3.6.1 договору поруки передбачено, що поручитель має право вимоги до боржника в межах суми виконаного ним зобов"язання, як кредитор, що набув всіх прав за цим зобов"язанням.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано на адресу відповідача претензію від 22.11.14 з вимогою про необхідність повернення коштів у розмірі 49987983,60 грн., які були перераховані ним в забезпечення зобов"язань за договором поруки.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без належного виконання.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не погасив суму заборгованості, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в судове засідання нез"явилась письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не надала.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача та третьої особи , судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників відповідача та третьої особи .

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 11, 509, 526 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема, з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та відповідачем, ТзОВ "Драгон Інвестментс" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14.

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу цінних паперів, продавець, ТзОВ "Драгон Інвестментс" забов"язувався продати і передати у власність покупця, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" цінні папери (відсоткові облігації внутрішньої державної позики, на пред"явника), а покупець зобов"язувався прийняти і оплатити цінні папери.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" свої зобов"язання за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14, виконав в повному обсязі.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, відповідач, не виконав своїх зобов"язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14, цінні папери банку не продав та не передав.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.553 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З метою забезпечення виконання продавцем, ТзОВ "Драгон Інвестментс" прийнятих на себе зобов"язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14, між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (поручитель), ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (банк) та , ТзОВ "Драгон Інвестментс" (боржник) , 14.11.14 укладено договір поруки №П-11/08.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов"язується перед банком у повному обсязі відповідати за виконання боржником зобов"язань, що існують або виникнуть в майбутньому на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14.

Згідно п.2.1 договору поруки, порукою за цим договором забезпечується виконання боржником наступних зобов"язань за основним договором:

- виконання в повному обсязі умов договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів в повному обсязі.

- повернення в повному обсязі у відповідності з умовами основного договору суми коштів, що банк мав сплатити боржнику та у терміни, що встановлені в основному договорі.

Пунктом 3.5.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов"язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпеченого порукою зобов"язання виконати відповідне зобов"язання, шляхом перерахування всієї суми заборгованості боржника по реквізитах вказаних банком.

В зв"язку з невиконанням ТзОВ "Драгон Інвестментс" зобов"язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.14, позивачем, ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на вимогу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" виконано в повному обсязі зобов"язання боржника, ТзОВ "Драгон Інвестментс", що підтверджується меморіальним ордером №4323 від 21.11.14 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.3 договору поруки, боржник зобов"язаний у випадку виконання поручителем зобов"язань за цим договором, відшкодувати поручителю понесені витрати.

Пунктом 3.6.1 договору поруки передбачено, що поручитель має право вимоги до боржника в межах суми виконаного ним зобов"язання, як кредитор, що набув всіх прав за цим зобов"язанням.

Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Оскільки, відповідач не виконав своїх зобов"язань та невідшкодував позивачу понесені витрати у розмірі 49987983,60 грн., які сплачені останнім на виконання зобов"язаннь боржника за договором поруки №П-11/08 від 14.11.14 , позивач правомірно просить суд стягнути їх у примусовому порядку.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 544, 553, 556, 655, 656 ЦК України, керуючись ст.33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поруки №П-11/08 від 14.11.2014, в сумі 49 987 983, 60 грн.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс" (вул. Січових Стрільців, 6, с. Кропивник, Калуський район, Івано-Франківська область, код 38036269) на користь відповідача, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, 7/9, м. Київ, код 33299878) заборгованість у сумі 49 987 983, 60 грн., а також 73080,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.15

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 29.05.15