РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015Справа №917/2407/14

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Полтавської обласної державної адміністрації

про примусове виконання зобов'язань

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Бондарчук В.В.

Полякова К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про зобов'язання Полтавської обласної державної адміністрації (відповідач) виконати пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш.

Позов подано на підставі ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш (далі - Рішення АМК).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2014 р. по справі № 917/2407/14 передано матеріали вищенаведеної позовної заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р. порушено провадження у справі № 917/2407/14 та призначено розгляд справи на 26.01.2015 р. об 11:20 год.

12.01.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначеним відзивом відповідач також просив суд зупинити провадження у справі № 917/2407/14 до вирішення справи у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ПП "ЛЮГ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі № 816/2366/14 та до закінчення провадження з перевірки рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. № 816/2366/14; копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. № 816/2366/14; копію ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "ЛЮГ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі № 816/2366/14 та копію листа Антимонопольного комітету України від 19.11.2014 р. № 300-20.6/04-10410 щодо перевірки рішення.

В судове засідання, призначене на 26.01.2015 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2015 р. подав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2014 р., а саме: копій витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача. Зазначеним листом позивач також повідомив суд про те, що станом на 23.01.2015 р. до територіального відділення не надходило документів щодо оскорження рішення територіального відділення від 19.08.2014 р. № 02/195-рш. Супровідний лист разом з доданими до нього документами залучений до матеріалів справи та переданий до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., подав клопотання про долучення копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. здійснювався розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/2407/14, яке викладене у відзиві, поданому 12.01.2015 р. через відділ діловодства суду.

Представник відповідача зазначене клопотання в судовому засіданні 26.01.2015 р. підтримав та просив суд зупинити провадження у справі № 917/2407/14 до закінчення провадження з перевірки рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014. Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/2407/14 задоволенню не підлягає через його безпідставність.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2015 р. проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 12.01.2015 р. через відділ діловодства суду.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 09.02.2015 р. об 11:30 год.

09.02.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо рішення Адміністративної колегії територіального відділення від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014.

В судове засідання, призначене на 09.02.2015 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2015 р. подав доповнення до відзиву, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Доповнення до відзиву залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2015 р., подав клопотання про долучення копії листа позивача № 300-20.6/04-1074 від 05.02.2015 р. щодо перевірки спірного рішення та копії запиту відповідача до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2015 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2015 р. проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 12.01.2015 р. через відділ діловодства суду та доповненнях до відзиву, поданих 09.02.2015 р. в судовому засіданні.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 917/2407/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. було призначено здійснювати розгляд справи № 917/2407/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 917/2407/14 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. справу № 917/2407/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Полякова К.В. та призначено розгляд справи на 02.03.2015 р. об 11:10 год.

02.03.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2015 р., через його участь в іншому судовому засіданні, яке відбудеться у Полтавському окружному адміністративному суді 02.03.2015 р. об 11:30 год. На підтвердження зазначеного у клопотанні позивач надав суду копію повістки про виклик до суду по справі № 816/426/15-а.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2015 р. з'явився та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії подання від 17.01.2015 р. № 13-09/490/5-зв про перевірку рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014 з власної ініціативи. Відповідно до наведеного подання Державний уповноважений Антимонопольного комітету України пропонував скасувати рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014. Клопотання відповідача судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2015 р. не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 02.03.2015 р. через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 02.03.2015 р., розглядалося клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 02.03.2015 р. через відділ діловодства суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого позивачем клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. відкладено розгляд справи на 23.03.2015 р. о 09:50 год.

06.03.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками, а саме: копією листа відповідача № 8448/01-27/1-15 від 04.03.2015 р. щодо надання пропозицій з приводу подання від 17.01.2015 р. № 13-09/490/5-зв про перевірку рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014.

20.03.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із ненадходженням до Полтавської обласної державної адміністрації рішення Антимонопольного комітету України про результати перевірки рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014.

У зв'язку із перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. справу № 917/2407/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), суддя Бондарчук В.В., суддя Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. справу № 917/2407/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), суддя Бондарчук В.В., суддя Полякова К.В. та призначено розгляд справи на 23.03.2015 р. о 09:50 год.

23.03.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку із неможливістю направляти представника в судові засіданні через скрутне фінансове становище Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В судове засідання, призначене на 23.03.2015 р., представники позивача та відповідача не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.03.2015 р. здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, поданого 20.03.2015 р. через відділ діловодства суду, відповідно до якого відповідач просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із ненадходженням до Полтавської обласної державної адміністрації рішення Антимонопольного комітету України про результати перевірки рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 23.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. відкладено розгляд справи на 20.04.2015 р. об 11:30 год.

20.04.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку із неможливістю направляти представника в судові засіданні через скрутне фінансове становище Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015 р., представники позивача та відповідача не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 25.05.2015 р. о 10:30 год., зобов'язано сторони надати суду докази, що свідчать про результати розгляду подання № 13-09/490/5-зв від 17.01.2015 р. про перевірку рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014.

29.04.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про надсилання на вимогу суду рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 14.04.2015 р. № 11-р/пак про перевірку рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014. Відповідно до наведеної заяви відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 25.05.2015 р., представники позивача та відповідача не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями № 783, № 791, які свідчать про отримання ухвали суду від 20.04.2015 р. уповноваженими представниками сторін.

За наведених обставин, судом враховані роз'яснення, надані Вищим господарським судом України у п. 3.9 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що сторони повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку із неможливістю направити представника в судові засіданні через скрутне фінансове становище Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (зазначені клопотання надійшли до суду та були зареєстровані відділом діловодства суду 23.03.2015 р. та 20.04.2015 р.).

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

При цьому судом встановлено, що позивач не подавав та не надсилав до суду клопотань (заяв) про зміну позовних вимог або про відмову від позову, а таке свідчить про те, що позивач підтримує позовні вимоги в редакції позовної заяви № 02/5801 від 18.11.2014 р.

Відповідно до абз. 1 підпункту 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір в даному судовому засіданні судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 25.05.2015 р. без участі представників сторін, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

В судовому засіданні 25.05.2015 р. судом досліджувались наявні в матеріалах справи докази, в т.ч. копія рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 14.04.2015 р. № 11-р/пак про перевірку рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014, залучена відповідачем до матеріалів справи згідно заяви відповідача про надсилання рішення, одержаної відділом діловодства суду 29.04.2015 р.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 25.05.2015 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (надалі - Рішення АМК) Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила:

1. Визнати дії Полтавської обласної державної адміністрації щодо перенесення конкурсним комітетом по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, утвореного Полтавською обласною державною адміністрацією, засідання з розгляду пропозиції ПП "ЛЮГ" у відповідності до рішення, затвердженого протоколом від 10.04.14 № 93 та введеного в дію розпорядженням від 07.05.14 № 127 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", які суперечать пункту 12 Порядку проведення конкурсу та порушують пункт 5 цього Порядку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом третім статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: антиконкурентні дії органу виконавчої влади щодо вчинення дій, які можуть призвести до недопущення та спотворення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування у межах Полтавської області.

2. Визнати дії Полтавської обласної державної адміністрації щодо недопущення конкурсним комітетом по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, утвореним Полтавською обласною державною адміністрацією, ПП "ЛЮГ" до участі у конкурсі за об'єктами конкурсу № 4 (маршрут "Полтава АС-1 - Лохвиця АС"), № 11 (маршрут "Полтава АС-2 - Лисівка (поворот) "), № 35 (маршрут "Полтава АС-1 - Кірове"), № 36 (маршрут "Полтава - АС-1 - Кірове") у відповідності до рішення, затвердженого протоколом від 24.04.14 № 94 та введеного в дію розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 21.05.14 № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", які суперечать пункту 12 Порядку проведення конкурсу та порушують пункт 5 цього Порядку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом третім статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: антиконкурентні дії органу виконавчої влади щодо вчинення дій, які можуть призвести до недопущення та спотворення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування у межах Полтавської області.

3. Зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію у місячний термін з дня одержання цього рішення скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, утвореного Полтавською обласною державною адміністрацією, затвердженого протоколом від 24.04.14 № 94 та введеного в дію розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 21.05.14 № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині недопуску ПП "ЛЮГ" до участі у конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 (маршрут "Полтава АС-1 - Лохвиця АС"), № 11 (маршрут "Полтава АС-2 - Лисівка (поворот) "), № 35 (маршрут "Полтава АС-1 - Кірове"), № 36 (маршрут "Полтава - АС-1 - Кірове").

4. Зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію у місячний термін з дня одержання цього рішення вжити заходи щодо здійснення організації та контролю за проведенням конкурсним комітетом по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування конкурсів на надання права перевізникам - претендентам здійснювати перевезення пасажирів на об'єктах конкурсів у відповідності до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.08 № 1081 шляхом недопущення конкурсним комітетом до конкурсів автомобільних перевізників, що не відповідають вимогам, передбаченим нормами діючого законодавства.

Звертаючись з позовом до суду, позивач - Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, зазначив, що Рішення АМК було направлене на адресу відповідача - Полтавської обласної державної адміністрації, супровідним листом від 21.08.2014 р. № 02/4788. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 120 від 21.08.2014 р., Рішення АМК було одержано відповідачем 26.08.2014 р., тобто строк, встановлений зазначеним рішенням для виконання Полтавською обласною державною адміністрацією зобов'язань згідно пунктів 3 та 4 резолютивної частини цього рішення, закінчився 26.09.2014 р.

26.09.2014 р. інформація щодо виконання Полтавською обласною державною адміністрацією Рішення АМК до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не надійшла. Не надійшла відповідна інформація до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і станом на час подання позову до господарського суду.

Згідно частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

З огляду на вищенаведені правові норми, враховуючи, що Рішення АМК станом на час звернення позивача з позовом до суду набрало законної сили та підлягало обов'язковому виконанню, тоді як відповідач у визначений Рішенням АМК строк не виконав пункти 3 та 4 резолютивної частини цього рішення, відповідну інформацію позивачу не надав, останній звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача - Полтавської обласної державної адміністрації виконати пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш.

Відповідач у задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, зазначаючи при цьому, що рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавської обласної державної адміністрації прийнято з перевищенням повноважень та всупереч нормам чинного законодавства. Під час судового розгляду справи відповідач залучив до матеріалів справи копію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 14.04.2015 р. № 11-р/пак про перевірку рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014. Наведеним рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 14.04.2015 р. № 11-р/пак скасовано рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Правовідносини, пов'язані з обмеженням монополізму та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України (далі - ГК України), і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються господарськими судами.

Зі змісту абз. 2, 3 п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (надалі - Постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 15) вбачається, що справи за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке стягнення здійснюється згідно саме з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції". Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Отже, спір у даній справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про зобов'язання останнього виконати пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

В свою чергу, підставою наведених позовних вимог позивачем визначено саме рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

За загальним визначенням, підстава позову - це фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивач обґрунтував свої вимоги про зобов'язання відповідача виконати пункти 3 та 4 резолютивної частини Рішення АМК саме вказаним Рішенням АМК.

Наразі, наявні в матеріалах справи докази, а саме рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 14.04.2015 р. № 11-р/пак про перевірку рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014, свідчать, що рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш у справі № 02-03-50/119-2014, яке є підставою даного позову, фактично є скасованим, а отже станом на час розгляду спору по суті у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача виконати пункти 3 та 4 резолютивної частини даного рішення.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Полтавської обласної державної адміністрації (відповідач) виконати пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 р. № 02/195-рш Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України належить відмовити повністю з огляду на безпідставність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.05.2015 р.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Бондарчук В.В.

Полякова К.В.