ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 910/21383/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дефенса"
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВстановиВ:

Подана 16.04.2015 касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015, яка надійшла до Вищого господарського суду України 20.05.2015, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" звернулася з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі №910/21383/14 поза межами встановленого ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його відновлення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 була направлена сторонам у справі 18.03.2015.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги, скаржник зазначає, що судове рішення ним було отримано 27.03.2015, однак доказів наведеного заявник касаційної скарги не надав, з урахуванням чого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" про відновлення строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 910/21383/14 відмовити.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало