ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.05.2015 Справа № 907/446/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довге Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 3403,38 грн., в т.ч., 1779,92 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію; 271,03 грн. - пеня; 39,52 грн. - 3% річні; 556,93 грн. - інфляційні нарахування; 755,98грн. - штраф,

представники сторін:

позивача - Чекан В.В., представник за довіреністю;

відповідача - не з"явився

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідача, який не виконав договірні зобов'язання за угодою про погашення заборгованості, оскільки не сплатив у повному обсязі визнані боргові зобов'язання, в результаті чого станом на час подання позову заборгованість його в частині основного боргу складала 1779,92 грн.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, адресована йому кореспонденція суду повернута до суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку „за відмовою адресата на одержання". За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.05.15 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідачеві надсилається кореспонденція суду по справі. За таких обставин, оскільки відповідачеві кореспонденція суду в даній справі була надіслана за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, і до повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процессу - юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом, та не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за документами наявними у матеріалах справи.

Представник позивача у ході судового розгляду повідомив суду, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість в частині основного боргу на суму 1779,92 грн., та наполягає на стягненні решти суми заявлених позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та припинення провадження у справі в частині сплачених після порушення провадження сум, що є предметом вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони перебувають у договірних відносинах відповідно до укладеного 02.02.2010р. договору про постачання електричної енергії за № Р06/05-0715 (далі - договір). За умовами договору позивач в особі його структурного підрозділу - Іршавського району електромереж ВАТ «Закарпаттяобленерго» - як постачальник зобов'язався постачати електричну енергію у визначених договором обсягах відповідачу як споживачеві, який, у свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату вартості електроенергії у порядку та в строки визначені договором.

Договором (п. 4.2.1.) сторони передбачили відповідальність за порушення його умов, зокрема, у разі прострочення оплати або неоплати вартості поставленої електроенергії шляхом сплати споживачем пені у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 3% річних за користування коштами постачальника.

Станом на 23.06.2014р. внаслідок виконання господарських операцій за договором виникла заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію на суму 4535,92 грн.

23.06.2014р. сторони уклали угоду про погашення зазначеної заборгованості (далі - угода), якою визначено порядок та графік її погашення на протязі червня-листопада 2014р. шляхом перерахування на рахунок Іршавського району електричних мереж (структурного підрозділу позивача) за спожиту активну електроенергію до 30.06.14 та у період з липня по жовтень до 10 числа щомісяця по 756,00 грн., а до 10 листопада - 755,92 грн.

Угодою (п. 2.2.) сторони передбачили відповідальність за порушення її умов, зокрема, за кожний факт порушення боржником термінів виконання зобов'язань за цією угодою більш ніж на 10 календарних днів боржник сплачує штраф у розмірі 20 % від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми заборгованості.

Матеріалами справи, зокрема, договором, угодою, актом про використану електроенергію та рахунком основного боргу, розрахунками заявлених вимог, та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що відповідач всупереч умов угоди, визнану ним заборгованість в сумі 4535,92 грн. станом на 01.04.15 частково сплатив, у зв'язку з чим заборгованість його перед позивачем в частині основного боргу становить суму 1779,92 грн. Наведене не спростовано відповідачем, а в ході судового розгляду - після порушення провадження у даній справі сплачено зазначену суму, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині належить припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги заявлені позивачем у частині пені, річних, інфляційних втрат, штрафу правомірно нараховані позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань відповідно до умов договору та угоди та за приписами ст.ст. 216-218, 232 Господарського кодексу України, ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, тому підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача відповідно на суми 271,03 грн., 39,52 грн.; 556,93 грн., 755,98 грн. Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 1623,46 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача у повному обсязі, оскільки часткове погашення позовних вимог відповідачем здійснено лише після порушення провадження справи судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 216-218, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п. 1.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (89412 Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ) суму 1623,46 грн. (одна тисяча шістсот двадцять три грн. 46 коп.), включаючи штраф, пеню, інфляційні втрати, 3% річних, та у відшкодування судового збору - 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

2. Припинити провадження у справі на суму 1779,92 грн.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 20.05.15

Суддя Ушак І.Г.