номер провадження справи 27/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 910/4041/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" (07854 Київська область, Бородинський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", (83015 м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-А; адреса для кореспонденції: 03138 м. Київ, Червонозоряний, 82, офіс 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бройде Ігор Анатолійович (03151, м. Київ, вул. Волинська, 16, кв. 47)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032 м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б)

про визнання зобов'язання частково припиненим

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Странніков А.В., дов. б/н від 30.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. справу № 910/4041/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бройде Ігоря Анатолійовича, м. Київ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 24.04.2015 р., справу № 910/4041/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.04.2015 р. справу № 910/4041/15-г прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно номер провадження 27/108/15, судове засідання призначено на 27.05.2015 р.

12.05.2015 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.05.2015 р., клопотання відповідача залишено без задоволення.

27.05.15р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 27.05.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 27.05.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

25.05.2015 р. на електрону адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, з у рахуванням позиції відповідача викладеної у відзиві № 09/2076 від 10.03.2015 р. - міститься в матеріалах справи) та додаткових поясненнях № 09/2860 від 21.05.2015 р., які отриманні на електрону адресу господарського суду Запорізької області 25.05.2015 р.

У засідання суду 27.05.2015 р. представник третьої особи на стороні позивача не прибув, клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання, відкрите 27.05.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач та треті особи на стороні позивача та відповідача належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси сторін.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", Донецьк, Бройде Ігоря Анатолійовича, м. Київ та Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, згідно статті 28 ГПК України.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та третіх осіб на стороні позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 24.06.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали: договору № 48К-21С від 19.11.2013р., договору банківського вкладу № 4293Д-21Ф від 11.11.2013р., договору застави майнових прав на депозитний вклад № 483-21С з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали: договору № 48К-21С від 19.11.2013р., договору банківського вкладу № 4293Д-21Ф від 11.11.2013р., договору застави майнових прав на депозитний вклад № 483-21С з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: документ, який посвідчує особу, письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреності на представників, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.06.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова