РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/7258/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід»
простягнення 33 860,00 грн.
Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Доброгорська М.Е. - представник за довіреністю б/н від 05.02.2015;

від відповідача: Коссе Д.Д. - представник за довіреністю № 6 від 20.04.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» (надалі - відповідач) про стягнення 36 860,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання замовлення відповідача позивачем було надано послуги з розміщення рекламних матеріалів, а відповідач свої зобов'язання по оплаті вказаних послуг виконав частково, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» у розмірі 36 860,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 порушено провадження у справі №910/7258/15-г та призначено її до розгляду на 17.04.2015.

09.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва на виконання ухвали суду від 27.03.2015 надійшов супровідний лист позивача з доданими до нього документами для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 відкладено розгляд справи на 18.05.2015 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю подання доказів по справі.

14.05.2015 до канцелярії суду надішли письмові пояснення позивача, в яких він вказує, що здійснював доставку рахунків-фактури на оплату наданих послуг відповідачу власними силами шляхом залучення власних водіїв та кур'єрів, які доставляли під розпис пакет документів без опису вмісту пакету. А також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» було надано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 3 000,00 грн. після звернення позивача з даною позовною заявою до суду. Крім того, Позивач просив приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження надання відповідачу послуг з розміщення реклами та рахунки на оплату відповідних послуг.

18.05.2015 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» (пояснення) на позовну заяву, в яких відповідач вказує, що не отримував від позивача нових рахунків (крім оплачених) щодо сплати наданих послуг, розрахунок, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» не відповідає дійсності, оскільки за розрахунком власної бухгалтерії його заборгованість станом на 18.05.2015 складає 22 360,00 грн. Крім того, відповідач не порушив порядку та строків здійснення оплати наданих послуг, оскільки вони не були погоджені сторонами, відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» щомісяця здійснювало сплату послуг у визначених самостійно розмірах, тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист від 16.03.2015 та фіскального чеку від 16.03.2015 на підтвердження надсилання відповідачу вимоги №13/03/15L від 13.03.2015 про сплату заборгованості та рахунків на оплату.

У судове засідання 18.05.2015 з'явився представник позивача, підтримав заяву про зменшення позовних вимог, надав пояснення по суті спору та просив задовольнити позов в повному обсязі.

У судове засідання 18.05.2015 з'явився представник відповідача, заперечив проти задоволення позовних вимог, вказував на їх необґрунтованість та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» про зменшення розміру позовних вимог від 18.05.2015, та керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає таку заяву, у зв'язку з чим предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 33 860,00 грн.

В судовому засіданні 18.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна», викладених у позові та поданих додатково 14.05.2015 до відділу діловодства суду, позивач зазначив, що сторонами були узгоджені та позивачем підписані два примірники договору №3667 AD від 28.08.2013 про надання послуг у друкованих засобах масової інформації та направлені відповідачу. Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» не було повернуто позивачу підписаний примірник вказаного договору, але відповідач підписував Додатки та акти надання послуг, в яких містились посилання на вказаний договір.

Сторонами не було надано суду копії (оригіналу) договору №3667 AD від 28.08.2013.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Додатків №2 від 03.10.2013, №3 від 08.11.2013, №4 від 12.11.2013 (підписаних представниками та скріпленими печатками сторін) Товариство з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» із замовленням на розміщення реклами в журналі «VIVA! Україна. Первый журнал об известных людях». Вартість замовлених послуг згідно вказаних Додатків в загальному розмірі становить 76 269,60 грн.

Згідно підписаних без зауважень представниками та скріплених печатками сторін актів наданих послуг №V-21-2213/01 від 15.10.2013 на суму 16620 грн.00 коп., №V-21-2213/01*1 від 29.10.2013 на суму 26409 грн. 60 коп., №V-2513/15 від 10.12.2013 на суму 16620 грн. 00 коп. та №V-2613/10 від 24.12.2013 на суму 16620 грн. 00 коп. - позивачем було надано позивачу послуги з розміщення реклами загальною вартістю 76 269,60 грн.

У зв'язку з частковим виконанням відповідачем свого зобов'язання з оплати наданих послуг позивач направив йому лист-претензію від 10.02.2015, в якій просив сплатити заборгованість у розмірі 37 860,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний листа та фіскальним чеком від 11.02.2015.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язань з оплати наданих йому послуг, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.05.2015) заборгованість у розмірі 33 860,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли на підставі вказаних Додатків, які за своєю суттю є замовленнями на розміщення реклами, та актів наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, оскільки відповідачем було зроблено замовлення на надання послуг з розміщення реклами, а позивачем було прийнято до виконання та виконано вказані замовлення, то суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір надання послуг у спрощеній формі (надалі - Договір), а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 901 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи (актами наданих послуг №V-21-2213/01 від 15.10.2013, №V-21-2213/01*1 від 29.10.2013, №V-2513/15 від 10.12.2013 та №V-2613/10 від 24.12.2013) підтверджується надання позивачем послуг з розміщення реклами загальною вартістю 76 269,60 грн.

Більше того, підписання представниками вказаних актів без зауважень, скіплення їх печаткаами сторін, здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» часткової оплати наданих послуг свідчить про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» своїх зобовязань належним чином та відсутність претензій у відповідача до позивача з приводу їх надання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У вказаних актах наданих послуг міститься умова, що відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги не пізніше 5 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури, якщо в Додатку сторони не узгодять інший строк оплати, а підписання представником та скріплення печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» таких актів свідчить про погодження даної умови відповідачем.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що розрахунки заборгованості позивача не відповідають дійсності та за його розрахунками заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» становить 22 360,00 грн.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що такі твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» під час здійснення розрахунку заборгованості, яка є предметом розгляду у даній справі, неправомірно було включено в рахунок її погашення сплачені ним кошти за надані послуги згідно акту надання послуг №V-1913/02 від 17.09.2013, який не входить до предмету розгляду у даній справі.

Таким чином, враховуючи сплату відповідачем частини заборгованості у розмірі 39 409,60 грн. (підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» платіжними дорученням та банківською випискою, поданої позивачем) до подання позивачем даного позову до суду, та сплату коштів у загальному розмірі 3 000,00 грн. після порушення провадження у даній справі, у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» у розмірі 33 860,00 грн.

Відповідач стверджує, що строк оплати наданих послуг не настав, оскільки ним не було отримано рахунки-фактури на їх оплату від позивача.

Такі твердження відповідача спростовуються наступним.

Судом встановлено, що позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури №V-21-2213/01 від 02.10.2013, № V-2513/15 від 10.12.2013, № V-2613/10 від 24.12.2013 на оплату послуг, що були надані за актами наданих послуг №V-21-2213/01 від 15.10.2013, №V-21-2213/01*1 від 29.10.2013, №V-2513/15 від 10.12.2013 та №V-2613/10 від 24.12.2013.

В актах наданих послуг та Додатках до договору не передбачено обов'язку позивача направляти рахунки-фактури відповідачу, та строк оплати визначається саме моментом їх виставлення, а не направлення.

Крім того, як пояснив позивач (письмові пояснення, подані 14.05.2015 до канцелярії суду), доставка відповідачу рахунків-фактури на оплату наданих послуг позивачем здійснювалась власними силами шляхом залучення власних водіїв та кур'єрів, які доставляли під розпис пакет документів без опису вмісту пакету; та факт виставлення рахунків був відомий відповідачу в момент підписання актів надання послуг, в яких є посилання на відповідні рахунки.

У судовому засіданні 18.05.2015 представником позивача були надані суду докази надсилання рахунків-фактур № V-21-2213/01 від 02.10.2013, № V-2513/15 від 10.12.2013, № V-2613/10 від 24.12.2013 на адресу відповідача, а саме, опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 16.03.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про настання строку оплати наданих відповідачу послуг, які є предметом спору у даній справі.

Проте, замовник в порушення взятих на себе зобов'язань за договором вартість наданих послуг з розміщення реклами у погоджений сторонами строк в повному обсязі не сплатив, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед виконавцем у розмірі 33 860,00 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 33 860,00 грн. за надані послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» заборгованості у розмірі 33 860,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ Схід» (03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3; ідентифікаційний код 38130761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 10А; ідентифікаційний код 31057188) заборгованість у розмірі 33 860 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 25.05.2015

Суддя І.М. Отрош