УХВАЛА
25.05.2015Справа № 910/3224/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" про заміну боржника Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 в наказі суду у справі за позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" до 1. Військової частини НОМЕР_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю РЮСТЕРRUSTER про стягнення 86 650,20 грн., за участю представників стягувача (заявника) Ільїної В.Ю., довіреність №б/н від 23.03.2015 року, боржника 1 не з`явився, боржника 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року у справі № 910/3224/14 позов Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" до 1. Військової частини НОМЕР_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю РЮСТЕРRUSTER задоволено частково, стягнуто солідарно з Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю РЮСТЕРRUSTER" на користь Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" 500 грн. 00 коп. боргу та 1 грн. 83 коп. судового збору. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" 86 150 грн. 20 коп. основного боргу та 1 825 грн. 17 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
03.06.2014 року на виконання зазначеного рішення суду видано відповідні накази.
25.03.2015 року від Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні Військову частину НОМЕР_1 на його правонаступника військову частину НОМЕР_2 .
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником призначено на 27.04.2015 року.
19.05.2015 року від Військової частини НОМЕР_2 до канцелярії суду надійшов лист, в якому Військова частина НОМЕР_2 розгляд даної справи просить здійснювати без участі її представника.
Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України від 13.10.2014 року за №Д-322/1/36дск військова частина НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) (боржник) розформована, правонаступником визнано військову частину НОМЕР_2 (код НОМЕР_4 ), що підтверджується наказом Міністерства Оборони України №950 від 31.12.2014 року "Про передачу обліку військового майна військової частини НОМЕР_1 , що залишилось на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, до військової частини НОМЕР_2 ", який міститься в матеріалах справи.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається. що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, заява Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" про заміну боржника Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Д" про заміну боржника Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 задовольнити.
Замінити сторону (боржника 1) у справі №910/3224/14: військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_3 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ).
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 05.05.2014 року у справі № 910/3224/14 та наказу господарського суду м. Києва у справі № 910/3224/14 від 03.06.2014 року.

Суддя С.О. Чебикіна