ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2015 р.Справа № 924/408/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області м. Хмельницький

про визнання незаконною відмови управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. № 0007.

про визнання незаконним висновку управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №51/03-01-15 від 09.01.2015р.

про зобов'язання Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв.м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, без погодження із суміжними землевласниками і землекористувачами через їх відсутність

Представники сторін:

позивач: Рохов О.В. - адвокат

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: Колокольников О.М. - довіреність №02-15-31/12 від 12.01.2015р.

відповідача 3: не з'явився

ТОВ „Бюро судових Будземекспертиз" - Михайленко П. - директор

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконною відмову управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. № 0007; визнати незаконним висновок управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 51/03-01-15 від 09.01.2015р.; зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв. м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, без погодження із суміжними землевласниками і землекористувачами через їх відсутність.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.09.2014р. звернувся з заявою до Хмельницького міського голови, у якій з посиланням на судове рішення від 20.08.2014р. просив розглянути заяву у відповідності до положення ст. 123 ЗК України та винести рішення органу місцевого самоврядування - сесії Хмельницької міської ради, а не посадових осіб департаменту архітектури...про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у АДРЕСА_2, площею 0,0167 га.

Дана заява не була розглянута Хмельницькою міською радою, а замість відповіді Хмельницької міської рада на вказану заяву, було отримано черговий лист від 28.10.2014 року від в.о директора департаменту архітектури О.Самишкіна.

Зазначає, що не одержавши дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки в місячний строк і не одержавши вмотивованої відмови органу місцевого самоврядування у відмові в наданні такого дозволу, у відповідності з положеннями ст. 123 Земельного кодексу України, позивачем було укладено з ліцензованою землевпорядною організацією ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» договір № 864/14 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0167 га для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі за адресою м. Хмельницький, АДРЕСА_2, без дозволу Хмельницької міської ради на розроблення проекту, про що письмово було повідомлено Хмельницьку міську раду.

Після розроблення даного проекту землеустрою його розробником ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» у відповідності до п. б ст. 123 ЗК України проект було передано до Хмельницької міської ради для винесення рішення про надання вказаної земельної ділянки в користування,

Проте, проект землеустрою було повернуто розробнику без винесення такого рішення, а заступником начальника Управління держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області було підписано відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. № 0007.

Вказана відмова у погодженні проекту мотивована тим, що такий проект землеустрою не відповідає вимогам чинного законодавства без зазначення конкретних норм матеріального права.

Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради надано письмовий висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У вказаному висновку зазначено, що ... враховуючи, що в поданому проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутні відмітки відділу інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, погодженні меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами та те, що на частину даної земельної ділянки претендує ОСББ по АДРЕСА_2, управління архітектури і містобудування не вважає за можливе погодження даного проекту.

Посилається на те, що такі дії відповідачів є незаконними з огляду на положення ст. 186-1 Земельного кодексу України, частиною „б" якої передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідачами не зазначено, вимогам яких саме законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, або якій документації із землеустрою або містобудівної документації суперечить поданий на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Твердження ж про те, що даний проект землеустрою не погоджений з суміжними власниками та землекористувачами є безпідставним, оскільки з кадастрового плану даної земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка не має суміжних землевласників чи землекористувачів. Що стосується претензій на частину даної земельної ділянки ОСББ по АДРЕСА_2, то такі претензії є безпідставними, оскільки вказаному об'єднанню рішенням Хмельницької міської ради дана земельна ділянка не передавалась, що свідчить про те, що вказана земельна ділянка на даний час є вільною, оскільки статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки витікають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відсутність відміток відділу інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів на проекті відведення вказаної земельної ділянки ніяким чином не свідчить про те, що вказаний проект не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Вказаній земельній ділянці вже присвоєно кадастровий НОМЕР_1.

Наведені обставини свідчать, що відмова відповідачів у погодженні вказаного проекту землеустрою є безпідставною, а причини відмови надуманими.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач (Хмельницька міська рада) в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні та в своєму відзиві на позов проти позову заперечує. Посилається на те, що позивач позивається до державного органу влади - управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області щодо незаконної та неправомірної його дії, тобто позивач оскаржує дії державного органу влади, а такі справи відповідно до ст. 12 ГПК України та ст. 17 КАС України, підвідомчі юрисдикції адміністративних судів. Крім того, позовна вимога до Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії необґрунтована, оскільки позивачем не надано доказів того, що Хмельницькою міською радою відмовлено в розгляді питання про затвердження проекту землеустрою. Просить припинити провадження у справі.

Відповідач (управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради) в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує. Посилається на те, що відповідно п. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", землі належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста, а згідно ст. 12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок із земель комунальної власності відноситься виключно до повноважень міської ради у галузі земельних відносин.

Право власності Позивача на магазин для торгівлі непродовольчими товарами, загальною площею 45,5 кв. м. під сумнів не ставиться, проте, розмір земельної ділянки, яку бажає він отримати для обслуговування магазину, значно перевищує розміри, необхідні для догляду за будівлею.

Зазначає, що згідно п. 3.25. Державних будівельних норм „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (ДБН 360-92**), для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції

стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування

необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з

покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Виходячи з вищезазначеного, необхідний розмір земельної ділянки для обслуговування магазину, належного Позивачу, повинен складати приблизно 0,0080 га.

Позивач вважає, що Хмельницька міська рада повинна надати йому в оренду для обслуговування магазину земельну ділянку бажаного для нього розміру без врахування інтересів інших землекористувачів.

Позивач під час звернень до Хмельницького міського голови просив отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель торгівлі на земельні ділянки 0,0167 га., 0,0242 га., однак ігнорував повідомлення про те, що відведення земельної ділянки з бажаними йому розмірами накладається на земельну ділянку, яка відводиться для ОСББ по АДРЕСА_2, міста Хмельницького.

Всі звернення Позивача розглядались у встановлений законодавством терміни і надавались відповіді по суті звернень керівниками структурних органів виконавчої влади, у тому числі і за дорученнями міського голови.

Посилається на те, що Рішенням двадцять третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 № 31 (із змінами) затверджений Порядок розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов'язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 1.1. Порядку, підготовка проекту рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки або матеріалів інвентаризації земель, здійснюється на підставі клопотання фізичної або юридичної особи, до якого додаються наступні графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, і, які виготовлені на замовлення заявника суб'єктами, що мають право на виконання землевпорядних робіт, у тому числі: план меж земельної ділянки, або кадастровий план земельної ділянки з відображенням

зон обмежень, обтяжень, сервітутів - у випадку їх наявності, погоджений із суміжними

землевласниками та землекористувачами; каталог координат земельної ділянки; документи, які підтверджують право власності заявника на будинок, будівлю або споруду - у випадку наявності їх на відповідній земельній ділянці; документи, які підтверджують відповідність рішенню двадцять дев'ятої сесії міської ради від 28.10.2009 № 20 «Про землі для ведення особистого селянського господарства та городництва, право розпорядження якими належить Хмельницькій міській раді - у випадку, коли клопотання стосується земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства або городництва; схема розташування земельної ділянки (виготовляється відділом інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів та завіряється управлінням архітектури та містобудування департаменту.

Пунктом 1.3. Положення передбачено, що після надходження графічних матеріалів до департаменту вони передаються до відділу інформації та кадастрів департаменту для проведення перевірки графічних матеріалів на відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, дотримання вимог законодавства щодо прибережних захисних смуг, охоронних зон ліній електропередач, інших та друку схеми розташування земельної ділянки.

Позивачем дані вимоги Порядку проігноровані, посадовим особами відділу інформації та кадастрів департаменту для перевірки графічних матеріалів на відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, дотримання вимог законодавства щодо прибережних захисних смуг, охоронних зон ліній електропередач та інших не надавались, тому відмітка про таку перевірку у проекті із землеустрою не проставлялась.

Посилається на те, що відповідно ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури.

09.01.2015 управлінням архітектури та містобудування розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу та на адресу розробника такої документації надіслано відповідний висновок.

Твердження Позивача про присвоєння земельній ділянці по АДРЕСА_2, кадастрового номеру НОМЕР_1 не відповідає дійсності.

Склад елементів кадастрового номеру визначений п. 30 Порядку ведення Державного

земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012

№1051. Четвертий структурний елемент кадастрового номера відповідає номеру земельної ділянки в межах кадастрового кварталу. Номер земельної ділянки складається з чотирьох розрядів та визначається як наступний порядковий номер земельної ділянки в межах певного кадастрового кварталу згідно з реєстром кадастрових Номерів. Максимальна кількість земельних ділянок в межах кадастрового кварталу може становити 9999, тобто використовується система порядкової нумерації від 0001 до 9999. Земельної ділянки з порядковим номером « 0000» просто не може бути.

На підставі викладеного, просить в позові відмовити.

Відповідач (управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області) в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2008р. по справі № 4/5293 за позивачем - ФОП ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - магазин для торгівлі непродовольчими товарами загальною площею 45,5 кв. м. біля будинку АДРЕСА_2.

19.01.2009р. за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на магазин для торгівлі непродовольчими товарами загальною площею 45,5 кв. м. по АДРЕСА_2 згідно Витягу про реєстрацію права власності на майно № 295668.

05.09.2014 року Позивач звернувся із листом до голови Хмельницької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування.

27.11.2014 року між гр. ОСОБА_1 та ТОВ „Боро судових будземекспертиз" укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за умовами якого виконавець (ТОВ „Бюро судових будземекспертиз") зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а замовник (ОСОБА_1) - прийняти та оплатити виконані роботи.

На виконання умов договору № 864/14 від 27.11.2014 року, ТОВ „Бюро судових будземекспертиз" виконано проект щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою м. Хмельницький, АДРЕСА_2.

09.12.2014 року ОСОБА_1 письмово повідомив Хмельницьку міську раду про те, що на підставі договору про виконання робіт від 27.11.2014 року ним замовлено у ліцензованій землевпорядній організації ТОВ „Бюро судових будземекспертиз" розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0167 га для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі за адресою м. Хмельницький, АДРЕСА_2 без надання дозволу Хмельницької міської ради на розроблення вказаного проекту землеустрою.

17.12.2014 року ТОВ „Бюро судових будземекспертиз" звернулось з заявою до головного архітектора міста про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1

Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 09.01.2015 року складено висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за № 51/03-01-15, згідно якого Управління архітектури та містобудування повідомило, що відповідно до плану зонування території міста Хмельницького, земельна ділянка по АДРЕСА_2 відноситься до зони міських і районних вулиць, доріг (в межах червоних ліній). Враховуючи, що в поданому проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутні відмітки відділу інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами та те, що на частину даної земельної ділянки претендує ОСББ „ОСББ по АДРЕСА_2", управління архітектури та містобудування не вважає за можливе погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв. м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, на яку розроблений проект землеустрою. Повторний розгляд проекту землеустрою можливий після усунення недоліків.

Управлінням держземагенства у Хмельницькому районі складено відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015 року за № 0007.

Згідно п. 4 Відмови, підставою для непогодження проекту землеустрою є : відсутність рішення міської ради щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в даному випадку департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надано мотивовану відмову, відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України і повернуто документацію на доопрацювання та виправлення зауважень), проект землеустрою не відповідає вимогам ст. 22 Закону України „Про державний земельний кадастр" та ст. 50 Закону України „Про землеустрій".

Вважаючи дані відмови незаконними, позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати незаконною відмову управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. № 0007; визнати незаконним висновок управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 51/03-01-15 від 09.01.2015р.; зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв. м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, без погодження із суміжними землевласниками і землекористувачами через їх відсутність.

Суд, оцінивши подані докази та документи, а також наявні в матеріалах справи письмові доводи та заперечення учасників судового розгляду на відповідність фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, приходить до таких висновків:

Щодо зобов'язання Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв. м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, без погодження із суміжними землевласниками і землекористувачами через їх відсутність, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач зобов'язаний обрати спосіб захисту порушеного права, що відповідає вказаним нормам. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин (позивача) та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом. Аналогічні приписи містяться і в ст. 20 Господарського кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом, згідно якого просив зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв. м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, однак, будь-яких правових підстав звернення з таким позовом, не навів.

Порядок затвердження проектів землеустрою визначено ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Так відповідно до п. 1 вказаної статті, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Пунктом 2 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно п. 4 ст. 186-1 ЗК України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

При цьому п. 7 вказаної статті визначено, що кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Судом враховується, що позивачем не надано доказів звернення до Хмельницької міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою, відсутні докази і відмови Хмельницької міської ради в за затвердженні такого проекту землеустрою.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи відсутність порушених прав позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв. м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, без погодження із суміжними землевласниками і землекористувачами через їх відсутність, судом враховується наступне.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконною відмови управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. № 0007 та визнання незаконним висновку управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 51/03-01-15 від 09.01.2015р., судом зазначається наступне.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007р „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", у визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські слід врахувати таке.

"Поняття справа адміністративної юрисдикції" визначено у ст. 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а саме:

а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття „суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває „при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Таким чином, від справ господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

З огляду на викладене до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства."

Виходячи зі змісту викладених рекомендацій у випадках, коли предметом вимог є оскарження актів суб'єкта владних повноважень, при визначенні підвідомчості спору визначальним є дійсний зміст правовідносин між сторонами.

За предметом спору та змістом правовідносин між сторонами, який характеризується саме реалізацією владних повноважень відповідачем, суд кваліфікує позов в частині визнання незаконною відмови управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. № 0007 та про визнання незаконним висновку управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 51/03-01-15 від 09.01.2015р. по суті адміністративно-правовим, розгляд якого не відноситься до компетенції господарських судів України за ст. 12 ГПК України.

Провадження у справі підлягає припиненню за непідвідомчістю спору господарським судам України.

Судові витрати, вчинені позивачем при заявленні позову в цій частині підлягають поверненню позивачеві з бюджету.

Судові витрати в частині вимоги про зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв.м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2 покладаються на позивача у зв'язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-4, 4-5, 4-7, 12, 13, 33, 34 44, 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв.м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2 без погодження із суміжними землевласниками і землекористувачами через їх відсутність, відмовити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області м. Хмельницький про визнання незаконною відмови управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. № 0007 та про визнання незаконним висновку управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 51/03-01-15 від 09.01.2015р. припинити.

Повний текст рішення складено 27.05.2015р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) (прост.)

4- відповідачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Подільська,10/1)

5- відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,74) (прост.)

6 - ТОВ „Бюро судових Будземекспертиз" П. Михайленка (м. Хмельницький, вул. Театральна,10).