номер провадження справи 17/51/1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Справа № 908/1322/15-г

за позовною заявою: фізичної особи ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", 69006, м. Запоріжжя, Південне шосе, 6-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5

про визнання недійсними пунктів рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації статуту

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2

ОСОБА_2, довіреність від 17.04.15 № 3409

від відповідача: Москаленко Д.Ф., довіреність від 08.12.14 № 9

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.03.15 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа ОСОБА_1 (далі ФО ОСОБА_1) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (надалі - ТОВ "Механічний завод № 1") про визнання недійсним рішення учасників, оформлене протоколом та скасування державної реєстрації статуту.

02.03.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ФО ОСОБА_1 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.03.15 судом порушено провадження у справі № 908/1322/15-г, якій присвоєно № провадження 17/51/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.04.15. Також вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).

Ухвалою від 10.03.15 судом задоволено частково клопотання ФО ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову (викладене в п. 3 прохальній частині позовної заяви). Судом до розгляду сті справи № 908/1322/15-г та прийняття судового рішення по суті спору:

- заборонено ТОВ "Механічний завод № 1" вчиняти дії направленні на здійснення державної реєстрації змін до діючого статуту та установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" по зміні складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1", перерозподілу часток серед учасників ТОВ "Механічний завод № 1", збільшення або зменшення статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1".

- заборонено державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції вчиняти дії направлені на здійснення державної реєстрації змін до діючого статуту та установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (69006, м. Запоріжжя, Південне шосе, 6-А, ) по зміні складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1", перерозподілу часток серед учасників ТОВ "Механічний завод № 1", збільшення або зменшення статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1".

У задоволенні іншої частини клопотання судом відмовлено.

За заявою представників сторін розгляд справи 22.04.15 здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

20.04.15 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів датоване 20.04.15, в якому заявник на підставі ст.ст. 22, 38 ГПК України просить суд витребувати у ТОВ "Механічний завод № 1" наступні докази, які відсутні у позивача та складають для позивача труднощі у їх отриманні та наданні їх господарському суду:

- копію статуту ТОВ "Механічний завод № 1", зареєстрованого на підставі відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом № 1/14 від 14.10.14;

- копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", які проводились після зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом № 1/14 від 14.10.14 і до теперішнього часу;

- копії всіх статутів ТОВ "Механічний завод № 1", які реєструвались державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції після проведення зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1"оформленого протоколом № 1/14 від 14.10.14 і до теперішнього часу;

- оригінали вказаних документів надати до господарського суду для огляду.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечив повністю.

Згідно із положеннями ст. 38 ГПК України та підпункту 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18, … клопотання про витребування доказів має заявлятись (подаватись) в письмовій формі із зазначенням таких відомостей: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглядаючи вказане клопотання судом враховано, що 02.03.15 при винесенні ухвали про порушення провадження у справі № 908/1322/15-г суд зобов'язав відповідача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені читаємі копії документів до матеріалів справи, які посвідчують правовий статус, зокрема, статут ТОВ "Механічний завод № 1".

При цьому, відповідач вимоги ухвали суду від 02.03.15 по справі № 908/1322/15-г в частині надання належним чином засвідчених копій документів, які посвідчують правовий статус не виконав, статуту ТОВ "Механічний завод № 1" до матеріалів справи не надав.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у позивача оригіналу статуту ТОВ "Механічний завод № 1", зареєстрованого на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" оформленого протоколом № 1/14 від 14.10.14 та ненадання його до суду відповідачем є необхідним витребувати (оригінал для огляду та посвідчену в установленому чинним законодавством порядку копію до матеріалів справи) вказаний документ (статут) у ТОВ "Механічний завод № 1" та документ на підставі якого його було зареєстровано, а саме рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" оформлене протоколом № 1/14 від 14.10.14.

В іншій частині вказаного клопотання судом відмовлено оскільки позивачем не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити докази, які заявник просить витребувати у відповідача у підпунктах 2, 3 пункту 2 прохальної частини клопотання від 20.04.15 та яке відношення ці документи мають до суті спору по даній справі.

Ухвалою від 22.04.15 судом розгляд справи відкладено на 27.04.15. Також, цією ухвалою (на підставі ст. 30 ГПК України) визнано обов'язковою явку в судове засідання призначене на 27.04.15 об 14 год. 30 хв. керівника ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_4 (69006, м. Запоріжжя, Південне шосе, 6-А) та особисто фізичну особу ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1) для надання пояснень (у т.ч. письмових), в яких зазначити всі відомі йому відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/1322/15-г та надання до суду відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по справі. Крім того, зобов'язао відповідача в порядку ст. 38 ГПК України надати (належним чином посвідчені копії до матеріалів справи та оригінали - для огляду) до суду: - статут ТОВ "Механічний завод № 1", зареєстрований на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", яке оформлено протоколом № 1/14 від 14.10.14; - протокол № 1/14 від 14 жовтня 2014 р. загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1".

З 27.04.15 розгляд справи № 908/1322/15-г здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою від 27.04.15 за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 19.05.15, розгляд справи відкладено на 13.05.15.

Ухвалою від 18.05.15 судом розгляд справи відкладено на 19.05.15.

У засіданні суду 19.05.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, зазначав, що протоколом установчих зборів ТОВ "Механічний завод № 1" від 05.06.13 № 1 ОСОБА_1 став засновником відповідача із часткою у його статутному фонді в розмірі 70 000 грн., що становить 25,45% статутного фонду ТОВ "Механічний завод № 1". 14.10.14 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформлене протоколом № 1/14, було виключено позивача зі складу учасників товариства, частку позивача в розмірі 25,45% статутного капіталу було перерозподілено між іншими учасниками відповідача та затверджено Статут у новій редакції. Як вказував позивач, рішення зборів учасників від 14.10.14 № 1/14 прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим, підлягає визнанню недійсним, а реєстрація Статуту відповідача у новій редакції підлягає скасуванню. Так, позивач пояснював, що в порушення приписів ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення 14.10.14 загальних зборів учасників відповідача. Крім того, позивачу не надавалась можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного цих зборів, а саме із текстом статуту відповідача у новій редакції. Рішення зборів учасників відповідача про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" прийнято з грубим порушенням ч. ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», а тому є незаконним та підлягає визнанню недійсним. На підставі викладеного позивач, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 11, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства»», просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив повністю, вважає, що збори були проведені у повній відповідності до вимог законодавства та у відповідності до Статуту підприємства. Так, відповідач пояснював, що гр. ОСОБА_1 був повідомлений письмово про проведення зборів, що підтверджується квитанцією про відправку повідомлення про збори. Також, відповідачем було здійснено публікацію у офіційній пресі стосовно проведення зборів. Відтак, на думку відповідача, товариство виконало усі необхідні дії стосовно повідомлення своїх учасників про проведення зборів учасників. Крім того, відповідач зазначав, що: з 2011 р. гр. ОСОБА_1 фактично самоусунувся від участі у підприємстві; у зборах участі не приймає; розпочав самочинне будівництво на території підприємства; створив власне підприємство ПП «Норма», яке без належних на то підстав використовує площі підприємства для стоянки власного транспорту та має борг перед ТОВ "Механічний завод № 1", який не гаситься. З огляду на викладене, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, згідно з якими державному реєстратору був наданий повний пакет документів для проведення реєстраційної дії, на підставі яких і була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Механічний завод № 1". Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи згідно з ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у державного реєстратора не було. Також, державний реєстратор просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_4, явка яких визнавалась судом обов'язковою на підставі ст. 30 ГПК України, надали суду відповідні пояснення щодо предмету спору у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_4 та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 1 Закону України «Про господарські товариства» унормовано, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Згідно із ч. 3 вказаної вище статті Закону України «Про господарські товариства» та ч. 2 ст. 113 ЦК України, до господарських товариств, зокрема, належать товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла станом на 05.06.03), товариство з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту (ч. 1). Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства (ч. 2).

Статтею 51 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла станом на 05.06.03) передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у ст. 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" від 05.06.03 № 1 затверджено Установчий договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (надалі Установчий договір), а також Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (далі Статут).

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГК України, сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний капітал товариства.

Пунктом 3.1. Установчого договору сторони визначили, що ТОВ створює свій статутний фонд за рахунок внесків учасників в розмірі 275 000 грн., що становить 100% Статутного фонду.

Відповідно до п. 3.2. Установчого договору, учасники встановили наступні розміри частки кожного з них та визначили види майна і цінних паперів, за рахунок яких формуються частки:

- ЗАТ «Світлотехніка» передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 100 000 грн., що становить 36,36% статутного фонду (…);

- ОСОБА_4 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 35 000 грн., що становить 12,73% статутного фонду (…);

- ОСОБА_1 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 70 000 грн., що становить 25,45% статутного фонду (…);

- ОСОБА_5 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 35 000 грн., що становить 12,73% статутного фонду (…);

- ОСОБА_6 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 35 000 грн., що становить 12,73% статутного фонду (…).

Аналогічні розміри внесків кожного з учасників ТОВ "Механічний завод № 1" визначені і в Статуті ТОВ "Механічний завод № 1".

За змістом п. 4.1. Статуту, учасниками Товариства є особи, що уклали установчий договір.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ч. 1). Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ч. 4).

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и - й» ст. 41 цього Закону, зокрема, належить виключення учасника з товариства. З питань, зазначених у пунктах «а», «б» ст. 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства (ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»).

Аналогічні положення містить ст. 145 ЦК України.

У відповідності до п.п. 8.4., 8.6. Статуту, Вищим органом Товариства є Збори учасників Товариства, в якому приймають участь Учасники або призначені ними представники. Кількість голосів кожного з учасників визначається пропорційно розміру частки учасника в Статутному фонді згідно з квотою: один голос - одна частка.

Згідно з п. 8.9. Статуту, збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. Виключною компетенцією зборів є, зокрема, прийняття в Товариство та виключення з нього.

Приписами п. 5.1. Установчого договору передбачено, що участь в ТОВ може бути припинена з підстави виключення Учасника з ТОВ (за рішенням Зборів учасників ТОВ).

Як встановлено судом, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", яке оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, виключено зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_1 за систематичне невиконання своїх обов'язків, як учасника товариства, які встановлені установчими документами товариства. Крім того, зазначеним вище рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" перерозподілено частки у кількості 25,45 часток, які дорівнюють (25,45% голосам), які належали ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Механічний завод № 1" на розсуд учасників ТОВ "Механічний завод № 1" (п. 2 протоколу).

Згідно з п. 3 вказаного вище рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, учасники ухвалили, що статутний капітал Товариства складає 275 000 грн., який розподілений на 100 часток, одна частка складає 2 750 грн. Вклади учасників у грошовому вираженні та розмір часток кожного складають: ПАТ «Світлотехніка» - 110 000 грн. (40 часток), ОСОБА_4 - 55 000 грн. (20 часток), ОСОБА_5 - 55 000 грн. (20 часток), ОСОБА_6 - 55 000 грн. (20 часток).

Також, вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленим протоколом від 14.10.14 № 1/14, учасники ухвалили викласти та затвердити Статут ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції (п. 4 протоколу), а також провести державну реєстрацію статуту у новій редакції згідно діючому законодавству (п. 5 протоколу).

Матеріали справи № 908/1322/15-г свідчать, що викладений у новій редакції Статут ТОВ "Механічний завод № 1", затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" від 14.10.14 № 1/14 був зареєстрований у державному реєстрі від 15.10.14 за номером запису 8009862.

Предметом позовних вимог у справі № 908/1322/15-г є визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14 в частині виключення зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_1; розподілення частки виключеного зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_1 у розмірі 25,45% статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між іншими учасниками ТОВ "Механічний завод № 1"; затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, в якому серед учасників товариства відсутній учасник ОСОБА_1 Також, позивачем заявлені вимоги про скасування державної реєстрації статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, в якому серед учасників відсутній учасник ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту позовних вимог у цій справі, однією з підстав для визнання недійсним пунктів рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", яке оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, позивач зазначає порушення відповідачем при скликанні загальних зборів вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», а саме: не повідомлення гр. ОСОБА_1 про час і місце проведення зборів та про їх порядок денний.

За приписами ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами (ч. 1). Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу (ч. 2). Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5).

Пунктом 8.17. Статуту визначено, що збори учасників вправі приймати рішення тільки з питань, що внесенні в порядок денний. З останнім учасники повинні бути ознайомлені не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів.

Таким чином, з урахуванням викладених вище положень Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТОВ "Механічний завод № 1", гр. ОСОБА_1, як один із учасників ТОВ "Механічний завод № 1", повинен був повідомлений відповідачем про час та місце проведення загальних зборів, а також про їх порядок денний не пізніше, ніж за 30 днів до початку проведення таких зборів, які відбулись 14.10.14.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем в якості доказів належного повідомлення позивача про час, місце проведення зборів, а також про їх порядок денний додано до матеріалів справи фіскальний чек ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 08.09.14.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України унормовано, що сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України обов'язок доказування покладено на сторони.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведеності їх переконливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наданий відповідачем фіскальний чек ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 08.09.14 не є належним та допустимим доказом повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "Механічний завод № 1" в розумінні ст. 34 ГПК України.

Так, із змісту вказаного вище фіскального чеку не вбачається яке саме та якого змісту поштове відправлення (лист рекомендований) було направлено відповідачем на адресу позивача.

Натомість, за поясненнями позивача, останній отримав від відповідача в цей період лист, в якому відповідач просив учасників ТОВ "Механічний завод № 1" допомогти Товариству грошовими коштами в сумі 30 000 грн.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений можливості перевірити та встановити, що лист, який був направлений ТОВ "Механічний завод № 1" на адресу гр. ОСОБА_1 від 08.09.14, стосується саме предмету спору у цій справі, а позивач належним чином, у строк не пізніше, ніж за 30 днів до початку проведення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", які відбулись 14.10.14 був повідомлений про час, місце та порядок денний цих зборів.

Також, відповідач посилається на опубліковане в газеті «Запорізька правда» за № 103-104 (23484-23485) повідомлення, в якому визначено час та місце проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", а також про порядок денний таких зборів.

Разом з тим, суд виходить з того, що положеннями норм ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 8.17. Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" не передбачена можливість відповідача в спірних правовідносинах повідомляти учасників ТОВ "Механічний завод № 1" про скликання загальних зборів шляхом публікації повідомлення у засобах масової інформації про скликання зборів учасників.

Отже, в даному випадку, такий порядок повідомлення учасників про скликання загальних зборів на спірні правовідносини сторін у цій справі не поширюється.

Крім того, як вбачається із змісту опублікованого в газеті «Запорізька правда» за № 103-104 (23484-23485) повідомлення, відповідачем зазначений наступний порядок денний зборів 14.10.14:

1. Про обрання Голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1".

2. Про зміну складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1".

3. Про перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між учасниками.

4. Про викладення та затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.

5. Про державну реєстрацію Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.

В той же час, як свідчить зміст оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, до порядку денного були включені наступні питання:

1. Про обрання Голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1".

2. Про виключення зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_1.

3. Про перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між учасниками.

4. Про викладення та затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.

5. Про державну реєстрацію Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.

Отже, наведене вище свідчить, що п. 2 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", опублікований відповідачем в газеті «Запорізька правда» за № 103-104 (23484-23485) викладений інакше, аніж у п. 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14.

В той же час, суд виходить з того, що з метою недопущення відповідачем порушень будь-яких корпоративних прав ОСОБА_1, як учасника ТОВ "Механічний завод № 1", відповідач повинен був повідомити позивача про порядок денний скликаних загальних зборів від 14.10.14 саме в редакції, що згодом була викладена в рішенні загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на опубліковане в газеті «Запорізька правда» за № 103-104 (23484-23485) повідомлення є необґрунтованим та безпідставним. У зв'язку з чим, не приймається судом до уваги в якості належного доказу.

Інших доказів належного повідомлення відповідачем позивача у цій справі про час, місце та порядок денний, проведених 14.10.14 загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" відповідачем (ТОВ "Механічний завод № 1") до матеріалів цієї справи не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не дотримався вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 8.17. Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" щодо повідомлення позивача у строк не пізніше, ніж за 30 днів до початку проведення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", які відбулись 14.10.14 про час, місце та порядок денний цих зборів.

Згідно з положеннями рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07 № 04-5/14, господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.

З огляду на викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що під час скликання та проведення 14.10.14 загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", були порушенні корпоративні права гр. ОСОБА_1 як учасника Товариства на управління ТОВ "Механічний завод № 1".

Крім того, як свідчить зміст п. 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, підставою для прийняття відповідачем рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" було систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків, як учасника товариства, які встановлені установчими документами.

Нормами ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Учасник ТОВ може бути виключений зі складу учасників, якщо Учасник порушив цей договір та/або не виконав з власної вини взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 2.3. цього договору, та не усунув порушення (не виконав зобов'язання) на протязі 30 днів після отримання ним від інших Учасників відповідного письмового повідомлення, в якому достатньо докладно характеризуються факти, які складають сутність порушення (невиконаних зобов'язань). Виключення учасника із складу учасників ТОВ здійснюється за рішенням зборів учасників ТОВ з підстав, викладених в п. 5.3. Рішення з цього питання вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, які володіють у сукупності більш ніж 50% загальної кількості голосів (п.п. 5.3., 5.4. Установчого договору).

Відповідно до п. 4.4. Статуту, учасники Товариства зобов'язані: додержуватись установчих документів Товариства і виконувати рішення Загальних зборів та інших органів управління; виконувати свої зобов'язання перед Товариством, в тому числи і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність Товариства; надавати Товариству інформацію, необхідну для рішення окремих питань його діяльності; сприяти здійсненню Товариством своєї діяльності.

Згідно з п. 2.2. Установчого договору, учасники ТОВ зобов'язані: додержуватись установчих документів ТОВ і виконувати рішення зборів учасників та інших органів управління ТОВ; виконувати свої зобов'язання перед ТОВ, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність ТОВ; нести інші обов'язки, якщо це передбачено законодавством України та установчими документами; робити додаткові внески в розмірі, порядку та способом, передбаченим п. 3.7. цього договору.

Пунктом 2.3. Установчого договору передбачено, що всі учасники своєчасно вносять майно та цінні папери як оплату своєї частки в статутному фонді Товариства.

Відповідно до приписів п. 3.10. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07 № 04-5/14, у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як встановлено судом та вбачається із змісту оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, приймаючи рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, відповідач не навів в оспорюваному рішенні які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства та в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків.

Пунктом 2.11. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07 № 04-5/14 визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Так, однією з підстав визнання недійсності рішень загальних зборів, є прийняття рішення загальними зборами учасників, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

З огляду на встановлені вище судом порушення відповідачем порядку повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "Механічний завод № 1" від 14.10.14 та про порядок денний таких зборів, а також відсутність в оскаржуваному рішенні обґрунтованих причин виключення ОСОБА_1 як учасника з ТОВ "Механічний завод № 1", суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14 в частині виключення зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_1; розподілення частки виключеного зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_1 у розмірі 25,45% статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між іншими учасниками ТОВ "Механічний завод № 1"; затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, в якому серед учасників товариства відсутній учасник ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами. У зв'язку з чим, задовольняються судом в цій частині повністю.

Також, позивачем заявлені вимоги про скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, в якому серед учасників відсутній учасник ОСОБА_1

Як встановлено судом в ході розгляду цієї справи, загальними зборами учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформлених протоколом від 21.10.14 № 1/21, затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Механічний завод № 1", яка була зареєстрована у державному реєстрі від 21.10.14 № 9009862.

Пунктом 1.5. вказаного вище Статуту зазначено, що цей статут є новою редакцією статуту ТОВ "Механічний завод № 1" первинно зареєстрованого відділом державної реєстрації Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 18.07.03 № 25489516Ю0011737. Після державної реєстрації цього Статуту попередні редакції Статуту, а також зміни та доповнення до Статуту(ів) втрачають чинність.

Таким чином, наявні в матеріалах цієї справи докази свідчать, що редакція Статуту, що зареєстрована державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 15.10.14 № 8009862 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, втратила свою чинність -21.10.14, тобто до порушення провадження у справі № 908/1322/15-г.

За таких обставин, вимоги позивача про скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14 є безпідставно заявленими. У зв'язку з чим, у задоволені вимог в цій частині судом відмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 3045 грн. (3045 грн. = 1218 грн. за вимоги немайнового характеру про визнання недійсними пунктів рішення зборів учасників + 1218 грн. за вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації Статуту) покладається на відповідача.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», питання повернення судового збору може буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 27, 33, 34, 49, 69, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (), що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" () № 1/14 від 14.10.14 про виключення із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" () ОСОБА_1.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (), що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" № 1/14 від 14.10.14 про перерозподіл Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" () між учасниками.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (), що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" () № 1/14 від 14.10.14, про затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" () у новій редакції (державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 15.10.14, номер запису 8009862) в якому серед учасників товариства відсутній ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (69006, м. Запоріжжя, Південне шосе, 6-А, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1) - 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області ухвалою від 10.03.15 у справі № 908/1322/15-г.

Повне рішення складено 27.05.15.

Суддя В.Л. Корсун