ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. № 903/504/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 16 350 грн. 06 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Кузін Є.В., довіреність № 2200-К-О від 03.07.2014 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Судом встановлено: позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_1 16 350 грн. 06 коп., в т. ч. 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 4 055 грн. 95 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 664 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 630 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом та судові витрати по справі в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами за договором банківського обслуговування № б/н від 21.09.2012 року.

Представник позивача у поясненнях від 20.05.2015 року та у судовому засіданні зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 18.05.2015 року, згідно якої заборгованість підприємця ОСОБА_1 за договорами № б/н від 21.09.2012 року, № б/н від 24.09.2012 року становить 16 329 грн. 67 коп. Повідомив про повну оплату відповідачем суми заборгованості за спірним договором від 24.09.2012 року (договір від 21.09.2012 року немає відношення до предмет спору) після порушення провадження у даній справі та про відшкодування відповідачем судового збору, долучив платіжне доручення № 150518В1ТТ629308НSIM від 18.05.2015 року на суму 16 329 грн. 67 коп., довідку ПАТ КБ "Приват Банк" від 20.05.2015 року про відсутність заборгованості підприємця ОСОБА_1 перед банком, генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 18.05.2015 року (а.с. 58-62).

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується витягом з відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 57)

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки заборгованість підприємця ОСОБА_1 за договорами № б/н від 21.09.2012 року, № б/н від 24.09.2012 року відсутня, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 350 грн. 06 коп. припинити.

Суддя А. М. Кравчук