ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/1868/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Начевний О.В., дов. №б/н від 27.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Дніпродзержинська міська рада м. Дніпродзержинськ звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» м. Дніпропетровськ про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №10160 від 10.06.2008р. (державна реєстрація від 28.07.2008р. №02).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення Дніпродзержинської міської ради №413-21/VI від 30.03.2012р., прийняте на підставі заяви відповідача №05-09/129 від 26.01.2012р., про продовження (поновлення) права користування земельною ділянкою площею 0,2753га за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 181/90 строком на 10 років; зміну нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки; внесення змін до законодавства щодо мінімального розміру орендної плати за землі, які перебувають у комунальній власності.

Позивач зазначає, що на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №359-21/V від 23.04.2008р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2753га строком до 23.04.2011р.

За результатами розгляду заяви (клопотання) відповідача №05-09/129 від 26.01.2012р., рішенням Дніпродзержинської міської ради №413-21/VI від 30.03.2012р. було поновлено (продовжено) право користування земельною ділянкою строком на 10років.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради №842-38/VІ від 12.07.2013р. було затверджено нормативну грошову оцінку земель Дніпродзержинська. Вказаним рішенням був встановлений коефіцієнт для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, базова вартість 1м2.

Враховуючи положення статті 30 Закону України «Про оренду землі», статей 651, 654 Цивільного кодексу України, позивач склав проект додаткової угоди та направив на адресу відповідача. Вказаний проект залишений відповідачем без реагування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У відзиві, наданому до суду 31.03.2015р., відповідач не погодився із заявленими вимогами та наполягав на їх необґрунтованості.

Відповідач вказав, що договір оренди землі є припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 31.03.2015р. було проголошено перерву до 08.04.2015р.

У заяві про збільшення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 08.04.2015р., позивач виклав в новій редакції положення пунктів 2.2, 4.1 проекту додаткової угоди. Вказані пункти визначають розміри нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати. Вказану зміну позивач пояснив збільшення розміру орендної плати станом на 02.04.2015р.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

В даному випадку позивач, змінює зміст деяких пунктів додаткової угоди, яку просить визнати укладеною в судовому порядку. Тобто позивач змінює предмет позовних вимог.

За приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача на зміну предмету або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. В судовому засіданні від 31.03.2015р. суд почав розглядати справу по суті.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду заяву позивача, яка надійшла на адресу суду 08.04.2015р., та приєднує її до матеріалів справи.

У клопотанні від 12.05.2015р., наданому на адресу суду, позивач просив призначити колегіальний розгляд справи, посилаючись на різну судову практику, складність справи та необхідність ретельного дослідження й аналізу норм законодавства. Відповідач заперечував проти задоволення цього клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання та враховуючи матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду справи. Господарським процесуальним кодексом України передбачено право особи на апеляційне та касаційне оскарження у разі незгоди з рішенням суду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладені письмово, наявні у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №359-21/V від 23.04.2008р. був укладений договір оренди земельної ділянки №10160 від 10.06.2008р. (далі - договір) між Дніпродзержинською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія».

Вказаний договір був зареєстрований у дніпродзержинському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2008р. за №0408106.

Згідно пунктів 1.1, 2.1 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою - м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 181/90, загальною площею 0,2753га, для фактичного розміщення нежитлової будівлі (майстерня, будівля №538), з яких - 0, 0380га - під будівлею, 0, 2373 - під проходами, проїздами, площадками.

За актом прийому-передачі від 10.06.2008р. орендарю було передано земельну ділянку загальною площею 0,2753га.

Пунктами 2.2 та 4.1 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 25.01.2008р. становить 240004грн.41коп. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 8400грн.12коп. (без ПДВ) на рік, що становить 700грн.01коп. (без ПДВ) на місяць.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договір укладається строком до 23.04.2011р. орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

У разі якщо орендар бажає продовжити строк дії договору, він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради №842-38/VІ від 12.07.2013р. було затверджено нормативну грошову оцінку земель Дніпродзержинська. Вказаним рішенням був встановлений коефіцієнт для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, базова вартість 1м2.

Листом №04-08/2677 від 27.08.2014р. на адресу відповідача було направлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Оскільки відповідач не підписав додаткову угоду, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що договір оренди землі припиняється, в тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на дату закінчення строку дії договору - 23.04.2011р.) було передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, наведені положення встановлюють порядок реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки за умови дотримання ним вимог, визначених частинами першою - четвертою вказаної статті.

Відповідно до цього порядку, за відсутністю заперечень орендодавця у поновленні договору останній у встановлений строк приймає відповідне рішення, та укладає з орендарем додаткову угода, а в разі відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні, і за умов продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, без прийняття рішення орендодавця про поновлення договору.

Обов'язковою умовою поновлення договору оренди землі на новий строк, чи то з прийняттям рішення орендодавця про поновлення, або автоматично, в разі відсутності такого рішення протягом місяця після закінчення строку дії договору, та продовження користування земельною ділянкою після цього строку, є наявність волевиявлення орендаря на використання свого переважного права щодо поновлення договору, яке має бути виражено своєчасно, оформлено належним чином, а в разі наявності намірів щодо зміни істотних умов договору, із досягненням згоди сторін щодо таких умов.

Відсутність своєчасно та належним чином оформленого повідомлення орендаря про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, є підставою припинення договору оренди землі в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Разом з тим, у встановлений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» строк відповідач не повідомив позивача про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору, та не подав проект відповідної додаткової угоди.

З огляду на приписи статті 31 Закону України «Про оренду землі», спірний договір припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, тобто з 23.04.2011р.

Факт звернення відповідача з заявою №05-09/129 від 26.01.2012р.про поновлення договору оренди земельної ділянки, та прийняття позивачем рішення №413-21/VI від 30.03.2012р. про продовження строку користування земельною ділянкою, не мають юридичного значення для чинності цього договору. Як зазначалось раніше, питання користування відповідною земельною ділянкою, повинно було вирішуватися в загальному порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Обставини щодо продовження користування відповідачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору свідчать лише про порушення відповідачем умов договору в частині обов'язку повернути земельну ділянку після припинення договору.

Оскільки чинним законодавством не передбачена можливість зміни умов договорів, зобов'язання за яким є припиненими, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору до договору оренди земельної ділянки №10160 від 10.06.2008р. (державна реєстрація від 28.07.2008р. №02), в редакції, запропонованій 27.08.2014р.

Судові витрати, розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме - покладаються на позивача.

Керуючись нормами Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» м. Дніпропетровськ про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №10160 від 10.06.2008р. (державна реєстрація від 28.07.2008р. №02) - відмовити.

В судовому засіданні від 19.05.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 25.05.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова