РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/8992/15
За позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум - фонд Індексний», в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

про стягнення 185907,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кузьменко С.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд «Преміум - фонд Індексний», в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» (далі - Відповідач) 185907,75 грн. заборгованості, оскільки Відповідачем не було виплачено Позивачу в строк відсотковий дохід за 12й відсотковий період по емітованим Відповідачем акціям та не здійснено їх обов'язковий викуп.

Відповідач у судове засідання представників не направив, через канцелярію суду подав відзив на позов, у якому пояснює, що не міг виконати зобов'язання з виплати по облігаціям та по їх викупу, оскільки у зв'язку з протиправними діями третьої особи та накладенням державним виконавцем арешту на його майно та кошти він не мав вільних коштів в обігу та не міг здійснювати повноцінну господарську діяльність, у зв'язку з чим директор підприємства виніс наказ про дефолт.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» (Серія В) Відповідача за позовом, здійснено випуск іменних відсоткових забезпечених облігацій серії В у бездокументарній формі в кількості 100000 (сто тисяч) штук номінальною вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та загальною вартістю 100000000 (сто мільйонів) гривень, про що 04.10.2011 Державною (Національною) комісією з цінних паперів та фондового ринку внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за №142/2/11.

За умовами Проспекту Відповідач (Емітент) зобов'язався перед власниками облігацій виплачувати процентний дохід по облігаціям в розмірі, строки та в порядку, встановлені Проспектом (п. 3.10.2 Проспекту). При цьому Емітент зобов'язався надати інформацію про нову відсоткову ставку або підтвердити незмінність попередньої ставки шляхом опублікування такої інформації в офіційному друкованому видання ДКЦП по відсотковим періодам у строки: 9й-12й - до 14.09.2013. Відповідно до інформації в системі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відповідач встановив за 12й відсотковий період ставку 5% річних.

На підставі договору продажу емітентом цінних паперів власної емісії №2013-46 від 02.09.2013 (далі - Договір) Позивач придбав та став власником 175 (сто сімдесят п'яти) штук простих іменних облігацій серії В, емітованих Відповідачем, і останній за п. 30.10.1 Проспекту був зобов'язаний виплатити відсотковий дохід за 12й відсотковий період з 13.10.2014 по 17.10.2014.

За умовами п. 3.10.2 Проспекту, на дату початку виплати відсоткового доходу за облігаціями емітент отримує в депозитарії ПрАТ «ВДЦП» зведений обліковий реєстр, складений на кінець робочого дня, що передує даті початку виплати, на підставі якого розраховує суми виплати відсоткового доходу для кожного власника та виплачує власникам належний їм відсотковий дохід згідно з вимогами чинного законодавства України та умовами емісії.

Власники облігацій натомість відповідно до п. 3.9 Проспекту мають право пред'явити облігації до викупу Емітенту, а Емітент має право здійснювати викуп облігацій на вторинному ринку протягом терміну обігу облігацій за договірною ціною, здійснювати подальшу реалізацію придбаних облігацій, зберігати облігації на рахунку у цінних паперах до погашення випуску та здійснювати по відношенню до облігацій цього випуску інші дії, що відповідають чинному законодавству України. Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій за їх номінальною вартістю у дату викупу - 13.10.2014.

При проведенні викупу облігацій у вказані дати викупу, Емітент одночасно виплачує відсотковий дохід за відповідний відсотковий період, що передував даті викупу. Викуп облігацій здійснюється Емітентом самостійно. Для здійснення Емітентом викупу у вказані дати викупу, власник облігацій або належним чином уповноважена ним особа надає до Емітента повідомлення про намір здійснити продаж облігацій у строк 22.09.2014 по 25.09.2014.

У відповідності до вищевказаних положень Проспекту, Позивачем була направлена заявка на викуп облігацій на суму 175000 грн., яка була отримана Відповідачем 24.09.2014, але залишена без виконання.

Щодо пояснень Відповідача, що він не зміг виконати зобов'язання з виплати по облігаціям, оскільки у зв'язку з протиправними діями третьої особи та накладенням державним виконавцем арешту на його майно та кошти він не мав вільних коштів в обігу та не міг здійснювати повноцінну господарську діяльність, у зв'язку з чим директор підприємства виніс наказ про дефолт Відповідача, то судом такі заперечення проти позову не приймаються, оскільки відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, і не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Звільнення зобов'язаної особи від виконання взятих нею зобов'язань у зв'язку з оголошенням дефолту на підприємстві нормами чинного законодавства не передбачено.

Отже Відповідачем всупереч умовам Проспекту, ст.ст. 525, 526, 530, 633 ЦК України, рішення НКЦПФР від 27.12.2013 №2998 «Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу» і рішення ДКЦПФР від 17.07.2003 №322 «Про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу» (у редакції на момент реєстрацій Проспекту) протиправно не виплачено Позивачу в строк належний йому відсотковий дохід за 12й відсотковий період та не здійснено обов'язковий викуп облігацій за їх номінальною вартістю відповідно до умов проспекту, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 175000 грн. викупної вартості акцій та 10907,75 грн. відсоткового доходу, а разом 185907,75 грн., визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» (м. Київ, проспект Оболонський, 28; ідентифікаційний код 35322510) на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум - фонд Індексний» (код ЄДРІСІ 211814) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» (м. Київ, вул. Мечникова, 2; ідентифікаційний код 32310104) 185907 (сто вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сім) грн. 75 коп. заборгованості, а також 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 16 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.05.2015

Суддя Сташків Р.Б.