РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015Справа №910/29330/14

За позовомКомпанії з обмеженою відповідальністю «Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед» («LANGTON ENTERPRISES LIMITED»)
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Приватного акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»
прозобов'язання вчинити певні дії
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Ломака В.С.

Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:Воробйовський О.М.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи 1:Воробйовський О.М.
від третьої особи 2:Воробйовський О.М.
від третьої особи 3:Воробйовський О.М.
від третьої особи 4:Воробйовський О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія з обмеженою відповідальністю «Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед» («LANGTON ENTERPRISES LIMITED») (надалі - «Компанія») звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі - «Банк») про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не вчинив дій по зверненню з заявою до реєстратора про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження рухомого майна позивача №8599922 від 01.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.01.2015 р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна».

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Судове засідання, призначене на 22.04.2015 р. не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. розгляд справи призначено на 13.05.2015 р.

Представник позивача та третіх осіб в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №010.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Банк) та Компанією був укладений договір застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19, відповідно до умов якого позивач передав в заставу корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать Компанії.

На підставі вказаного договору застави Банком було здійснено реєстрацію обтяжень рухомого майна у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна: дата реєстраційного запису 01.04.2009 р.; реєстраційний номер запису 8599922; об'єкт обтяження - корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать позивачу, що підтверджується статутом ТОВ «Фрідом Фарм Бекон» в новій редакції та становить 7 197 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2013 р. у справі №910/12965/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2014 р., припинено господарські правовідносини за договором застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2008 р., що був укладений між Банком та Компанією, знято обтяження рухомого майна та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записом №8599922 від 01.04.2009 р.

Спір у справі виник у заявку з неправомірною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяження і подальшого вилучення запису №8599922 від 01.04.2009 р.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Отже, рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2013 р. у справі №910/12965/13 має преюдиціальне значення, а встановлені ним факти виконання позичальниками у справі умов кредитних договорів, відсутність заборгованості по ним та припинення застави за кредитними договорами як забезпечувального зобов'язання повторного доведення не потребують.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Листом №9356/0108 від 10.04.2015 р. Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомило позивача про те, що припинення обтяження спірного рухомого майна може бути здійснено на підставі відповідної заяви, поданої до уповноваженого органу обтяжувачем.

В той де час, після припинення застави, що доведено та встановлено господарського суду м. Києва від 01.10.2013 р. у справі №910/12965/13, відповідач всупереч вказаних норм Закону та Положення не звертається з заявою до реєстратора про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна за номерами, що наведені вище в рішенні суду, чим порушує право позивача вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними засобами доказування порушення його прав з боку відповідача як станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, так станом і на момент розгляду справи по суті.

За таких обставин, позовні вимоги Компанії про зобов'язання Банку здійснити заходи щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису №8599922 від 01.04.2009 р. є правомірними та обґрунтованим, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед» («LANGTON ENTERPRISES LIMITED») задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; ідентифікаційний код 20025456) здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження рухомого майна за номер №8599922 від 01.04.2009 р. шляхом надіслання до Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідних письмових заяв про реєстрацію змін обтяження рухомого майна щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за номер №8599922 від 01.04.2009 р. Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; ідентифікаційний код 20025456) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед» («LANGTON ENTERPRISES LIMITED») (свідоцтво про реєстрацію НЕ 202680, заснована та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, адреса: Кіпр, 1076, Нікосія, Агапінорос Стріт, 2, офіс 602, 6 поверх, Айріс Тауер) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.05.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді В.С. Ломака

М.Є. Літвінова