ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.15 Справа № 921/1196/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Аграрного підприємства «Нива» (надалі АП «Нива») б/н від 19.02.2015р. (вх. № 01-05/1029/15 від 04.03.2015р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015р.

у справі № 921/1196/14-г/6

за позовом: АП «Нива»

до відповідача-1: Приватного агропромислового підприємства «Медобори» (надалі ПАП «Медобори»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» (надалі ТзОВ «Агроцентр-Галичина»)

до відповідача-3: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Жеграй Наталії Богданівни (надалі приватний нотаріус Жеграй Н.Б.)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Серкізовської Тетяни Леонідівни (надалі приватний нотаріус Серкізовська Т.Л.)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 03.02.2014р. та від 13.02.2014р. і зобов'язання повернути будівлі та споруди загальною площею 12466,4 м2,

за участю:

від позивача: Луців С.М. - представник (додаткова угода про надання правової допомоги б/н від 27.11.2014р.);

від відповідача-1: Кубрак Ж.Б. - представник (довіреність № 14/9-2 від 01.09.2014р.);

від відповідача-2: Каневська М.О. - представник (довіреність № 19 від 26.01.2015р.);

від відповідача-3: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги АП «Нива» на 18.05.2015р. Зобов'язано відповідачів надати технічну документацію на об'єкти продажу згідно оспорюваних договорів купівлі-продажу від 03.02.2014р., укладеного між ПАП «Медобори» і ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та від 13.02.2014р., укладеного між ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та ОСОБА_2 Витребувано в господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 15/3-87.

20.04.2015р. до ЛАГС поступили матеріали витребуваної справи № 15/3-87.

14.05.2015р. від позивача надійшло клопотання б/н від 14.05.2015р. (вх. № 01-04/3032/15 від 14.05.2015р.) про приєднання до матеріалів справи копій документів: плану зовнішніх меж землекористування Хоростківського комбікормового заводу, генплану Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу, космічної зйомки фактичного розташування будівель Хоростківського комбікормового заводу, порівняльної таблиці площ будівель та споруд Хоростківського комбікормового заводу та протоколу відкритих торгів з продажу майна ВАТ»Укрволгатехсервіс» (підприємство банкрут) за №1 від 23.01.2006р.

18.05.2015р. відповідач-1 подав письмове доповнення до відзиву на апеляційну скаргу б/н від 18.05.2015р. (вх. № 01-04/3080/15 від 18.05.2015р.), в якому вказує, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення за результатами оцінки наданих доказів, обравши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням висновків Верховного Суду України.

Відповідач-3 та треті особи не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 08.04.2015р. В клопотанні за № 342/10-02-09 від 15.04.2015р. (вх. № 01-04/2446/15 від 20.04.2015р.) третя особа Реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області просила розглядати справу без участі її представника та вказала про відсутність заперечень по суті розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання б/н від 18.05.2015р. (вх. № 01-05/2176/15 від 18.05.2015р.) про продовження строку розгляду спору у справі № 921/1196/14-г/6 відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представники позивача та відповідача-2 не заперечили щодо задоволення клопотання відповідача-1.

Станом на 18.05.2015р. відповідачі не виконали вимог ухвали ЛАГС від 06.04.2015р., не надали технічну документацію на об'єкти продажу згідно оспорюваних договорів купівлі-продажу від 03.02.2014р., укладеного між ПАП «Медобори» і ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та від 13.02.2014р., укладеного між ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та ОСОБА_2, що зумовлює необхідність повторного їх витребування у відповідачів.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про доцільність витребування в Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи на будівлі і споруди, розташовані по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського р-ну Тернопільської обл., та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.06.2015 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачам - до 15.06.2015р. виконати вимоги ухвали ЛАГС від 06.04.2015р., а саме: надати технічну документацію на об'єкти продажу згідно оспорюваних договорів купівлі-продажу від 03.02.2014р., укладеного між ПАП «Медобори» і ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та від 13.02.2014р., укладеного між ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та ОСОБА_2

Витребувати в Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації (48201, Тернопільська обл., смт. Гусятин, вул. Незалежності, 19) матеріали інвентаризаційної (реєстраційної) справи на будівлі і споруди, розташовані по вул.Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського р-ну Тернопільської обл.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України та Гусятинському районному комунальному бюро технічної інвентаризації.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.