overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 917/1315/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М., Харченко В.М.

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект", м. Кременчук Полтавської області (далі - ТОВ "Техмашкомплект"),

про відвід суддів у розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки Полтавської області (далі - ТОВ "Ремонтне підприємство"),

на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015

зі справи № 917/1315/13

за позовом ТОВ "Техмашкомплект"

до ТОВ "Ремонтне підприємство"

про стягнення 1 069 630, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у відповідній редакції), після повернення до суду вищої інстанції судової справи ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2014 та відповідними розпорядженнями Секретаря четвертої судової палати цього суду касаційну скаргу ТОВ "Техмашкомплект" прийнято до провадження та призначено до розгляду судовою колегією остаточно у складі суддів Селіваненка В.П., Бенедисюка І.М., і Харченка В.М.

20.04.2015 та 21.04.2015 до початку судового засідання ТОВ "Техмашкомплект" звернулося з заявами про відвід суддів Селіваненка В.П., Бенедисюка І.М. і Харченка В.М.

Заяви мотивовано тим, що названі судді вже розглядали справу № 917/1315/13, і за результатами такого розгляду постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 судові рішення у справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд. На думку заявника, це унеможливлює перегляд суддями Селіваненком В.П., Бенедисюком І.М. та Харченком В.М. судових рішень у справі № 917/1315/13, оскільки ці судді "пов'язані своєю правовою позицією у справі".

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного за результатами розгляду заяв ТОВ "Техмашкомплект" не встановлено обставин, які в розумінні статті 20 ГПК України є підставою для відводу суддів судової колегії.

Керуючись статтею 20 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект" про відвід суддів Вищого господарського суду України у справі № 917/1315/13 відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 10/64/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скаргДержавного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на ухвалугосподарського суду Вінницької області від 28.01.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року
у справі№ 10/64/2011/5003 господарського суду Вінницької області
за заявоюДержавного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" - Тузова В.О., дов. № 2782-К-Н-О від 31.07.2014 року, від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Дьоміна С.С., дов. № 10/00-14 від 21.01.2015 року, від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" - Леонов Ю.І., дов. № 17 від 08.04.2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 року у справі № 10/64/2011/5003 касаційні скарги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, в судовому засіданні 19.05.2015 року дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на 26.05.2015 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 917/1315/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки Полтавської області (далі - ТОВ "Ремонтне підприємство"),

на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015

зі справи № 917/1315/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект", м. Кременчук Полтавської області (далі - ТОВ "Техмашкомплект"),

до ТОВ "Ремонтне підприємство"

про стягнення 1 069 630, 31 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Техмашкомплект"- Ульянов Р.А.,

ТОВ "Ремонтне підприємство" - не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 касаційну скаргу ТОВ "Ремонтне підприємство" прийнято до провадження та її розгляд призначено на 14.04.2015.

У судове засідання Вищого господарського суду України 14.04.2015 не з'явився представник ТОВ "Ремонтне підприємство".

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 зі справи № 917/1315/13 на 21 квітня 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 910/1757/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 19.01.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року
у справі№910/1757/14 господарського суду м. Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"
пробанкрутство,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" - Руденко В.В., дов. № 01-29-617 від 12.12.2014 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 року у справі № 910/1757/14 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.05.2015 року.

Через канцелярію Вищого господарського суду України 19.05.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Відкласти розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на 02.06.2015 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 5006/39/55пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду Донецької області від 29.11.2012 р.
у справі№ 5006/39/55пн/2012-908/4646/14 господарського суду Запорізької області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" 2) ОСОБА_3
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 (спадкоємець ОСОБА_5)
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів 1) ОСОБА_6 2) ОСОБА_7 3) ОСОБА_8 4) ОСОБА_9 5) ОСОБА_10
пропереведення прав покупця акцій
ВСТАНОВИВ :

Подана Приватним акціонерним товариством "Агропромпостач" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", вона була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач" та додані до неї документи повернути заявнику.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 20.05.2015 р. направити до господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 908/3569/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.(доповідача)
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.15
у справі№908/3569/14 господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 26 234,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підтвердження направлення касаційної скарги Комунальному підприємству "Водоканал" скаржником додано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що копію касаційної скарги було надіслано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 62.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, адресою Комунального підприємства "Водоканал" є вул. Артема,61, м. Запоріжжя, 69002, втім, доказів надсилання касаційної скарги позивачу за вказаною адресою скаржником не надано.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15 у справі №908/3569/14 господарського суду Запорізької області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді О.Сибіга

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 910/109/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015

за скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/109/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №910/109/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2015р. на 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 910/14453/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
проповернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
у справі господарського суду№910/14453/14 міста Києва
за позовом заступника прокурора міста Києва
до1) Київської міської ради 2) товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоНафта"
провизнання недійсним договору та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

27.04.2015р. ОСОБА_1, який відповідно до квитанції №488 від 09.04.2015р. є платником судового збору за подання касаційної скарги, звернувся до Вищого господарського суду України із заявами б/н від 25.04.2015р. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги, сплачений за квитанцією №488 від 09.04.2015р. в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 904/10114/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2015

у справі №904/10114/13 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"

про стягнення 640 593,09 грн боргу за договором підряду,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №904/10114/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2015р. на 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 910/12194/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/12194/14 за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення суми, -

Встановив:

У червні 2014 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення 336 747,18 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору № 32-5 від 29 червня 2010 року в частині домовленостей щодо компенсації витрат позивача, пов'язаних зі збором та обліком платежів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 279318,47 грн. заборгованості, 5586,37 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року дане рішення змінено та його резолютивну частину викладено в іншій редакції, в якій позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 336 747, 18 грн. основного боргу та 6 734, 94 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року у справі № 910/12194/14 - без змін.

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/12194/14, яка підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю підстав для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/12194/14 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року в редакції, викладеній в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко