overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015 року Справа № 917/2301/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", житловий масив Тополь-1, буд.9, корп.1, кв.905, м. Дніпропетровськ, 49040 (адреса для листування: 62029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, офіс 216)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай", проспект Першотравневий, б.13-А, м. Полтава, 36011 (ідентифікаційний код 37508858)

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий Кожушко С.В.

Суть справи: розглядається справа по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", м. Дніпропетровськ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай", м. Полтава.

Ліквідатор арбітражний керуючий Кожушко С.В. через канцелярію суду подав кінцевий звіт ліквідатора вих. №12/5-1 від 12.05.2015 р., в якому виклав заходи, вжиті ним процедурі ліквідації банкрута та подав документи на їх підтвердження (вх. № 7010 від 13.05.2015 р.).

Вищезазначені документи судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.03.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду ліквідатором подані кінцевий звіт, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та документи, які підтверджують хід ліквідаційної процедури.

З поданих ліквідатором документів, зокрема вбачається, що звіт та ліквідаційний баланс не погоджено з поточним кредитором - ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, хоча ліквідатором зазначені документи направлялись даному кредитору, про що свідчить чек "Укрпошти" від 13.05.2015 р.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Відклати судове засідання з приводу заслуховування кінцевого звіту ліквідатора на 11.06.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника поточного кредитора - за наявності заперечень щодо звіту. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Кредитору - ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не пізніше 10.06.2015 р. подати суду письмові заперечення на звіт ліквідатора (при наявності) або письмову згоду на затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору Кожушку С.В.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 920/546/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/546/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 5706311,58 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2015р. було відкладено розгляд справи на 11 червня 2015 року о 12:00 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 15 червня 2015 року, судом було зазначено 11 червня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 21.05.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «15 червня 2015 року об 11:50 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 920/728/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/728/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

про стягнення 94136,57 грн.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.05.2015р. було порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11 червня 2015 року о 11:00 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 22 червня 2015 року, судом було зазначено 11 червня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 18.05.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «22 червня 2015 року о 11:00 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 920/761/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/761/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 66859,93 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2015р. було порушено провадження у справі № 920/761/15 та призначено розгляд справи на 11 червня 2015 року об 11:40 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 22 червня 2015 року, судом було зазначено 11 червня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 18.05.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «22 червня 2015 року об 11:40 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 920/734/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/734/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Сумської обласної громадської організації «Наше право», с. Клепали Буринського району Сумської області

про стягнення 24700,43 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2015р. було порушено провадження у справі № 920/734/15 та призначено розгляд справи на 11 червня 2015 року об 11:30 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 22 червня 2015 року, судом було зазначено 11 червня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 18.05.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «22 червня 2015 року об 11:30 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 920/762/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/762/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ріпки Роменського району Сумської області

про стягнення 25467,44 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2015р. було порушено провадження у справі № 920/762/15 та призначено розгляд справи на 11 червня 2015 року об 11:50 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 22 червня 2015 року, судом було зазначено 11 червня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «22 червня 2015 року об 11:50 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 917/61/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/61/15

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" ( ), Полтавська область,37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84, яке перетворене (правонаступник) з Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", вул. Гоголя, 84,Миргород,Полтавська область,37600

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 37600);

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7);

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8);

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3, 37600);

6) ОСОБА_6 (АДРЕСА_9);

7) ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, 37600);

8) ОСОБА_8 (АДРЕСА_10);

9) ОСОБА_9 ( 37600, АДРЕСА_5);

10) ОСОБА_10 ( 37600, АДРЕСА_6).

про визнання недійсним третього рішення загальних зборів КП "МП "Мрія" ( ) 08 серпня 2003 року, оформлене протоколом № 4 щодо затвердження Статуту і установчого договору в новій редакції;

встановив:

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду та набранням законної сили рішенням у справі № 917/333/15.

27.05.2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки у справі № 917/333/15 прийнято рішення від 29.04.2015 року, яке набрало законної сили. До свого клопотання представник додав копію рішення суду від 29.04.2015 року у справі № 917/333/15.

Згідно приписів ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст.79,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 року на 11.00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази набрання законної сили рішенням суду від 29.04.2015 року у справі № 917/333/15.

5. Копії ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 920/643/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Суми», м. Суми

про стягнення 121768,54 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. було відкладено розгляд справи на 11 червня 2015 року о 12:10 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 22 червня 2015 року, судом було зазначено 11 червня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «22 червня 2015 року о 12:00 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2015 р.Справа № 921/1432/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Галамай О.З. , судді Сидорук А.М. , судді Бурди Н.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46000, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс", 47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, 7

про стягнення заборгованості в сумі 65 147,82 грн (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог )

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" подано позов до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості в сумі 65 147,82 грн (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Ухвалою суду від 19.05.2015 р. відкладено розгляд справи на 27.05.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Галамай О.З. у відпустці розгляд справи 27.05.2015р. не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2015 р. о 09 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобов'язати позивача повторно виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2015р.

4. Сторонам - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Сидорук А.М.

Суддя Бурда Н.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 4/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І., за участю ліквідатора Хомишина І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" (м. Рівне, вул. Дворецька, 93) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 р. розірвано мирову угоду від 09.12.2010 р. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари", поновлено провадження у справі, відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хомишина І.Г., зобов'язано ліквідатора у десятиденний строк з дня винесення даної ухвали подати до офіційних друкованих органів повідомлення про поновлення провадження у справі та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнекульттовари".

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ "Рівнекульттовари" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Хомишина І.Г. неодноразово продовжувався на період зазначений в ухвалах.

07.05.2015 р. арбітражний керуючий Хомишин І.Г. звернувся через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців, яке ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.05.2015 р. призначено до розгляду на 26.05.2015 р.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. ліквідатор боржника Хомишина І.Г. підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив суд задовольнити останнє у зв'язку із необхідністю реалізації виявленого майна банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 р.) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора Хомишина І.Г. на 6 місяців до 21.11.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Хомишина І.Г. на 6 місяців до 21.11.2015 р.

2. Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2015 р. Справа № 921/542/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Тернопільський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Заліщицького обласного комунального госпіталю інвалідів війни та реабілітованих вул. М. Шашкевича, 42, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600

про cтягнення заборгованості за договором №09-10/327 від 06.10.2014р. в сумі 3 070,58 грн., з яких 1897,54 грн. - сума основного боргу; 238,21 грн. - пеня; 35,40 грн. - 3% річних; 899,43 грн. - інфляційні .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на час звернення із позовом до суду;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи в суді.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 918/433/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Звягель Ресурс" до публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "VIMEX ENERGY" JSC про стягнення 41 321, 66 грн.

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бєлкін Є. С. (дов. № 1116 від 01.12.2014 р.);

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Звягель Ресурс" (далі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" (далі - Відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "VIMEX ENERGY" JSC (далі - третя особа) про стягнення 41 321, 66 грн. збитків за товар неналежної якості.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/433/14, розгляд якої призначено на 27.05.15 р.

21 травня 2015 року від Відповідача у справі надійшов відзив, в якому Відповідач заперечує позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

25 травня 2015 року від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

27 травня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою Позивача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "09" червня 2015 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 5 травня 2015 року.

Суддя Гудзенко Я.О.