ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.2015 Справа № 907/260/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Боздоський", м. Ужгород

про: стягнення 85078,01 грн., в т.ч. 43811,58 грн. за спожиту активну електроенергію, 24 630,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 569,00 грн. за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 4894,40 грн. пені, 1188,05 грн. 3% річних, 9984,54 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Ландовська М.В., довіреність №43 від 14.04.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовом до відповідача комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Боздоський", м. Ужгород, про стягнення 85078,01 грн., в т.ч. 43811,58 грн. за спожиту активну електроенергію, 24630,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 569,00 грн. за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 4894,40 грн. пені, 1188,05 грн. 3% річних, 9984,54 грн. інфляційних.

Позов мотивує тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №Р06/13-0090 від 20.03.09 не оплатив в повному обсязі та в установлені строки вартість активної електроенергії та вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, внаслідок чого за відповідачем за листопад 2013р., січень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2014 р. утворився борг в розмірі 43 811,58 грн. за активну електроенергію та за період з листопада по грудень 2013р. - в розмірі 569,00 грн. за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Окрім того, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не здійснив оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2013 року в обсязі 5690 кВт/год., що становить 5 874,36 грн.; у червні 2014 року в обсязі 8758 кВт/год., що становить 9 930,70 грн.; у липні 2014 року в обсязі 3790 кВт/год., що становить 4495,32 грн.; у серпні 2014 року в обсязі 2280 кВт/год., що становить 2704,31 грн.; у листопаді 2014 року в обсязі 1318 кВт/год., що становить 1625,75 грн. Загальний розмір заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії склав 24 630,44 грн.

За допущену прострочку оплати нарахувань за активну та реактивну електроенергію відповідачу на підставі п.4.2.1 договору нараховано на прострочену заборгованість пеню в розмірі 4894,40 грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 1188,05 грн. 3% річних та 9984,54 грн. інфляційних (згідно доданого розрахунку).

У судовому засіданні 15.04.2015 р. розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача у судовому засіданні 25.03.15 подано письмове пояснення №6-5-76 від 25.03.2015 із зазначенням конкретного періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних. У судовому засіданні 07.05.15 подано заяву №1111-25/3034 від 07.05.2015, згідно з якою повідомлено про часткове, в розмірі 7595,74 грн., погашення відповідачем в період після пред'явлення позову суми основного боргу. На підтвердження подано копію банківської виписки. Просить припинити провадження у справі в цій частині.

Разом з тим, в підтвердження позовних вимог представником позивача подано письмове пояснення №6-5-126 від 07.05.2015, в якому наведено обґрунтування підстав проведених позивачем спірних нарахувань.

Представником позивача у даному судовому засіданні подано заяву №114-25/3406 від 20.05.2015, згідно з якою повідомлено про додаткове, в розмірі 5000,00 грн., погашення відповідачем в період після проведення попереднього засідання суми боргу за спожиту активну електроенергію. На підтвердження подано копію банківської виписки. Просить припинити провадження у справі в цій частині. Позовні вимоги в частині решти позовних вимог підтримано повністю. Додатково надано пояснення та документальні докази щодо проведення нарахувань за активну електроенергію, перевищення договірної величини споживання, а також щодо здійснених відповідачем проплат за спожиту активну електроенергію.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце судових засідань по розгляду даної справи, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому розгляді справи не забезпечив, заперечень стосовно позовних вимог не подав.

Поштова кореспонденція з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.03.15 про порушення провадження у справі згідно з вимогами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України надіслана відповідачу комунальному підприємству "Парк культури та відпочинку "Боздоський" рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз'єднання, 5, що вказана у позовній заяві, повернута до господарського суду без вручення відповідачу з відміткою органу поштового зв"яку "за закінченням терміну зберігання".

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.03.2015 підтверджено відомості про місцезнаходження відповідача комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Боздоський" за адресою: 88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз'єднання, 5.

Отже, адреса відповідача, за якою здійснено надсилання ухвали від 12.03.15 про порушення провадження у справі, відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача згідно з ЄДР.

За приписами ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду від 25.03.15, 15.04.15, 28.04.15 та ухвала суду від 07.05.15 про відкладення розгляду справи надсилались відповідачу за вищевказаною адресою.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач не подав письмового відзиву на позов, справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ „Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ (Постачальник) та комунальним підприємством "Парк культури та відпочинку "Боздоський" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №Р06/13-0090 від 20.03.09 зі змінами, внесеними згідно з договором від 11.08.2014 р.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 15 кВт, а Споживач - оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії, здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору.

Відповідно до умов п.2.3.3 Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електроенергії згідно з умовами Додатку 7 "Порядок розрахунків" та додатку 8 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а відповідно до умов п. 2.3.4 - здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком 6 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Розрахунки відповідно до договору відповідачем належним чином не проводились.

Згідно поданого позивачем розрахунку та письмових пояснень від 20.05.2015 р. вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії станом на день пред'явлення позову утворився борг за активну електроенергію, спожиту в червні 2014 р.- в розмірі 3351,26 грн.; в липні 2014 р.- в розмірі 19 627,58 грн.; в вересні 2014 р. - в розмірі 3198,84 грн.; в жовтні 2014 р.- в розмірі 9 762,20 грн.; в листопаді 2014 р. -в розмірі 7871,70 грн. Загальна заборгованість за спожиту активну електроенергію склала 43 811,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 43 811,58 грн. боргу за спожиту активну електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків №90/6/1 від 05.06.14, №90/7/1 від 05.07.14, №90/9/1 від 05.09.15, №90/10/1 від 05.10.14, №90/11/1 від 05.11.14, а також копії банківських виписок по рахунку.

Відповідачу нараховано за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на суму 569,00 грн., з них за листопад 2013 р. - 506,26 грн., та за грудень 2013р. - 62,74 грн. Вказана сума не була сплачена відповідачем в установлені договором строки. Проведені нарахування за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії підтверджено позивачем доданими до матеріалів справи копіями рахунків від 06.11.13 та від 05.12.13, який виставлено до оплати відповідачу.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятого за договором зобов"язання та виникнення за ним заборгованості за активну електроенергію в розмірі 43 811,58 грн. та реактивну електроенергію в розмірі 569,00 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем перераховано позивачу у рахунок погашення боргу за спожиту активну електроенергію на суму 12595,74 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення суми 12595,74 грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині заборгованості за активну електроенергію в розмірі 31215,84 грн. та за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 569,00 грн. доведено та обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

Розділом 5 договору №Р06/13-0090 від 15.09.09 передбачено порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

Зокрема, п. 5.1 договору встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток 1.1). У разі неподання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Зазначені договірні умови визначено у відповідності до приписів п.4.2 Правил користування електричною енергією, якими передбачено, що відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної, енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Відповідно до п. 4.2 Правил користування електричною енергією відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Однак, відповідачем умови договору не виконано та не надано Постачальнику заявок щодо встановлення очікуваних обсягів постачання електричної енергії на 2013р., у зв'язку з чим, розмір очікуваного споживання електричної енергії на 2013 рік встановлений Постачальником за фактичними обсягами споживання в межах дозволеної потужності та встановленого режиму роботи електроустановки у відповідних періодах 2012 року (додано копії виставлених рахунків за аналогічні періоди 2012 року, що містять дані про обсяги фактичного споживання у вказаних періодах).

Пунктом 4.2.2 договору, що кореспондується з ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Фактичний обсяг спожитої активної електроенергії у листопаді 2013 року склав 7845 кВт/год, що перевищило договірну величину споживання на 5690кВт/год., оскільки розмір очікуваного споживання електричної енергії на листопад 2013 року встановлено у кількості 2155 кВт/год (на рівні фактичного обсягу споживання за листопад 2012р.), в зв'язку з чим, позивачем був виставлений рахунок від 05.11.13 №90/11/2 на суму 5874 грн.

Фактичний обсяг спожитої активної електроенергії у червні 2014 року склав 18758 кВт/год, що перевищило договірну величину споживання на 8758кВт/год., оскільки розмір очікуваного споживання електричної енергії на червень 2014 року встановлено у кількості 10000 кВт/год (згідно наданих споживачем обсягів очікуваного споживання на 2014р.), в зв'язку з чим, позивачем був виставлений рахунок від 05.06.14 №90/6/2 на суму 9930,70 грн.

Фактичний обсяг спожитої активної електроенергії у липні 2014 року склав 13790 кВт/год, що перевищило договірну величину споживання на 3790 кВт/год., оскільки розмір очікуваного споживання електричної енергії на липень 2014 року встановлено у кількості 10000 кВт/год (згідно наданих споживачем обсягів очікуваного споживання на 2014р.), в зв'язку з чим, позивачем був виставлений рахунок від 05.07.14 №90/7/2 на суму 4495,32 грн.

Фактичний обсяг спожитої активної електроенергії у серпні 2014 року склав 13080 кВт/год, що перевищило договірну величину споживання на 2280 кВт/год., оскільки розмір очікуваного споживання електричної енергії на серпень 2014 року встановлено у кількості 10800 кВт/год (згідно наданих споживачем обсягів очікуваного споживання на 2014р.), в зв'язку з чим, позивачем був виставлений рахунок від 05.08.14 №90/8/2 на суму 2704,31 грн.

Фактичний обсяг спожитої активної електроенергії у листопаді 2014 року склав 5318 кВт/год, що перевищило договірну величину споживання на 1318 кВт/год., оскільки розмір очікуваного споживання електричної енергії на листопад 2014 року встановлено у кількості 4000 кВт/год (згідно наданих споживачем обсягів очікуваного споживання на 2014р.), в зв'язку з чим, позивачем був виставлений рахунок від 05.08.14 №90/11/2 на суму 1625,75 грн.

Загальний розмір заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії склав 24 630,44 грн.

Відповідачем у встановлений у рахунках термін не здійснено оплату вказаних рахунків.

Вимоги в частині стягнення плати за перевищення договірної величини споживання електроенергії в розмірі 24 630,44 грн. документально доведено та обґрунтовано позивачем, відповідачем в установленому порядку не спростовано. Вимоги в частині стягнення 24630,44 грн. плати за перевищення договірної величини споживання електроенергії підлягають задоволенню.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору (п.4.2.1 Договору) відповідачу на прострочену заборгованість за спожиту активну електроенергію та нарахувань за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії нараховано пеню в розмірі 4894,40 грн.

За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за період з листопада 2013 р. по березень 2015 р. нараховано 9984,54 грн. інфляційних та 1188,05 грн. 3% річних.

Перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок пені, інфляційних та 3% річних, суд визнає вказані вимоги в цій частиніобґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 72482,27 грн., в т.ч. 31215,84 грн. за спожиту активну електроенергію, 24630,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 569,00 грн. за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 4894,40 грн. пені, 1188,05 грн. 3% річних, 9984,54 грн. інфляційних.

Провадження у справі в частині стягнення суми 12 595,74 грн. боргу за спожиту активну електроенергію належить припинити.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Боздоський" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз"єднання, 5, код 30854169) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 72 482,27 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 27 коп.) ( в т.ч. 31215,84 грн. за спожиту активну електроенергію, 24630,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 569,00 грн. за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 4894,40 грн. пені, 1188,05 грн. 3% річних, 9984,54 грн. інфляційних) та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення суми 12 595,74 грн. боргу за спожиту активну електроенергію припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 22.05.15

Суддя І.В. Івашкович