номер провадження справи 1/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 908/2902/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Жовтнева, буд. 55)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м'ясокомбінат" (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Хортицька, буд. 31д)

про стягнення 103 891 грн. 70 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - Скоропис О.М. - довіреність № 12 від 24.04.2015 р.;

від відповідача - Красних К.М. - довіреність № б/н від 19.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м'ясокомбінат" 103 891 грн. 70 коп. заборгованості за договором поставки м'яса та м'ясних субпродуктів № 25 від 29.11.2011 року з яких: 65 163 грн. 73 коп. - сума основної заборгованості, 33 028 грн. 56 коп. - сума основних втрат, 5 699 грн. 41 коп. - 3% річних.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 193,216,218 ГК України.

28.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.05.2015 р.

26.05.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача у справі надійшло письмове пояснення у якому він заперечує проти позову та не визнає його у повному обсязі, заява про застосування строків позовної давності у якій відповідач просить застосувати строки позовної давності до накладних: № 359 від 30.11.2011 року, № 368 від 11.12.2011 року, № 375 від 18.12.2011 року, № 6 від 10.01.2012 року, № 72 від 27.02.2012 року, № 88 від 06.03.2012 року, № 140 від 08.04.2012 року. Також відповідачем подане клопотання про зобов'язання відповідача надати первинну документацію щодо спірних правовідносин, надати для ознайомлення матеріали справи № 908/2902/15 та відкласти розгляд справи.

26.05.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшли документи, які підтверджують правовий статус позивача, довідку щодо банківських реквізитів, докази надсилання відповідачу проекту акта звірки та сам проект акта.

У судовому засіданні 26.05.2015р. представник позивача у повному обсязі підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача заперечила проти позову у повному обсязі, підтримала раніше подане клопотання про застосування строків позовної давності, а також зазначила, що представлені позивачем накладні, на які він посилається, як на доказ поставки товару не відповідають дійсності. Представником відповідача було також зазначено, що причиною не подання витребуваних судом документів, у тому числі, доказів існування поставки, є зміна керівництва відповідача та неможливість знайти необхідних документів.

Судом в судовому засіданні було задано запитання представнику позивача, щодо наявності у нього оригіналів первинних документів.

Представник позивача відповіла, що причинами не надання їх у судовому засіданні є відсутність їх, у зв'язку із затриманням поштового відправлення у якому містилися дані документи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За клопотанням представників сторін присутніх у судовому засіданні розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Суду не були надані всі необхідні для розгляду спору документи та пояснення, у зв'язку з чим, судом було вирішено відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Однією з таких обставин є неподання витребуваних доказів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів.

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність отримання необхідних доказів та клопотання відповідача, судом вирішено відкласти розгляд справи на 23.06.2015 р. о 14 год. 30 хвил. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо). У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній. З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи). Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність витребування від сторін необхідних пояснень та документів, завірених належним чином, по закінченні судового засідання суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 23.06.2015 р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони надати:

Позивача - надати суду: письмові заперечення щодо письмових пояснень відповідача та його заяви про застосування строків позовної давності; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; специфікацію до договору відповідно до п. 3.1 договору; всі докази виникнення спірної заборгованості саме відповідно до умов договору № 25 від 29.11.2011 р та додатків до договору і всіх договірних умов (у разі наявності) та докази в підтвердження виконання сторонами договірних зобов'язань (листи, заявки, товаросупровідні (товаротранспортні) документи, довіреності на отримання товару, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-передачі, тощо); надати суду обов'язково уточнений детальний письмовий розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних вказуючи: (дні, місці, роки), за який утворилась заборгованість, у т.ч. вказуючи заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних по кожній накладній окремо, з урахуванням проплат, проведених відповідачем; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем на день розгляду справи в суді (акт звірки з посиланням на договір, накладні та проплати, підписаний з боку обох сторін, надати суду); довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: докази виникнення між сторонами спірних правовідносин саме на виконання умов договору від № 25 від 29.11.2011 року; всі оригінали (для огляду суду) та належним чином завірені копії документів, доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; (у разі наявності) в підтвердження виконання сторонами договірних зобов'язань (листи, заявки, товаросупровідні (товаротранспортні) документи, довіреності на отримання товару, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-передачі, тощо); листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; детальний контррозрахунок заявлених до стягнення сум; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (акт звірки з посиланням на договір, накладні та проплати, підписаний з боку обох сторін, надати суд); довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву (письмових пояснень) та заяви про застосування строків позовної давності терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Представник відповідача має право ознайомитись із матеріалами справи в приміщенні суду у будні дні з 9 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. (13-00 - 14-00 - обідня перерва).

Письмові пояснення, та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв'язком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОВТОРНО попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко