ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Справа № 904/2375/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від відповідача: Штеннікова К.Б., довіреність № б/н від 26.01.15, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року по справі № 904/2375/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" м. Дніпропетровськ

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Стислий викладсуті рішення місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03. 2015 року по справі № 904/2375/15 (суддя Бєлік В.Г.) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід - Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» м.Дніпропетровськ про скасування рішення третейського суду повернута без розгляду.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що в порушення вимог п.1 ч.2 ст.122-2 ГПК України , заявником до заяви не додано оригіналу або нотаріально завіреної копії рішення третейського суду, а наявна в матеріалах справи копія з нотаріально завіреної копії не відповідає цим вимогам.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід - Захід» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду від 23.03. 2015 року по справі № 904/2375/15 скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при винесені ухвали. Так, на думку апелянта, суд не врахував неможливість отримання ним в третейському суді нотаріально засвідченої копії рішення суду і ігнорування третейським суддею його заяв про видачу оригіналу або нотаріально завіреної копії рішення.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" надало відзив на апеляційну скаргу в якому просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03. 2015 року по справі № 904/2375/15залишити без змін, а скаргу без задоволення. Так,позивач вважає, що чинним законодавством не передбачено виключень щодо можливості неподання певних доказів для осіб, які не брали участь у справі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Крім цього, відповідач не надав докази, які підтверджують його звернення до позивача або нотаріуса з проханням надання йому документів, а також звернення до господарського суду, в матеріалах справи якого залишися оригінали матеріалів третейської справи.

Апелянт в судове засідання не з'явився, надавши клопотання проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарзі заперечував, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" звернулось до господарського суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про скасування рішення третейського суду.

23.03.2015 року по справі № 904/2375/15 винесено ухвалу , якою повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду. Мотивувальна частина ухвали вказує на те, що надана заявником копія з нотаріально посвідченої копії на рішення третейського суду ніяким чином не посвідчена.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист на адресу ТОВ «Торговий дім «Схід-Захід» м.Луцьк 23.10.2014 було спрямовано рішення Третейського суду (а.с.37), яке повернуто 25.11.2014 року за закінченням терміну зберігання (а.с.36).

Відповідно до реєстру Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 16 від 06.05.2015 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" за вих. № 904/2375/15 було відправлено сповіщення про час і дату судового засідання (а.с.26) і отримано адресатом 11.05.2015року (а.с.27).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом перегляду є ухвала місцевого господарського суду про повернення заяви про перегляд рішення третейського суду без розгляду від 23.03.2015р.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про скасування рішення третейського суду визначені у статті 122-2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема частиною , зокрема п.1 частини 2 статті 122-2 ГПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додаються оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості надання належним чином засвідчених копій документів до закінчення розгляду справи відхиляються колегією суддів з огляду на те, що особливості провадження у справах про оскарження рішень третейський судів визначені розділом XIV - 1 і не підлягають вільному тлумаченню.

Інші доводи апеляційної скарги необґрунтовані і висновків місцевого господарського суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.03. 2015 року по справі № 904/2375/15 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України і, відповідно, відхиляє доводи апеляційної ухвали щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при її винесені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду колегія суддів залишає без змін, як таку що прийнята у відповідності до норм процесуального та матеріального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року по справі № 904/2375/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 20.05.2015р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов