РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/9616/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжиніринг Україна»
провизнання договору недійсним

СуддяСташків Р.Б.

Представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -Савкіна І.О. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» (далі - позивач або ТОВ «Енергія і Газ Україна») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна» (далі - відповідач або ТОВ «ІТСІ Україна») про визнання недійсним договору № 9/14 на інформаційно-технічне забезпечення від 09.01.2014, укладеного між ТОВ «Енергія і Газ Україна» та ТОВ «ІТСІ Україна» (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний Договір від імені позивача підписаний головним інженером, тобто особою, яка не мала необхідного обсягу повноважень, з огляду на що позивач просить на підставі статей 203, 215 ЦК України визнати вказаний Договір недійсним.

Відповідач у поданому до суду відзиві проти позову заперечив. Свої заперечення мотивував тим, що оспорюваний Договір від імені позивача був підписаний уповноваженою на те особою, а саме - Мельниковим Д.В. на підставі виданої позивачем довіреності № 72 від 04.12.2013. Договір був схвалений сторонами шляхом прийняття його до виконання, про що свідчать підписані між сторонами акти виконаних робіт, а також часткові проплати позивачем за Договором.

Позивач в судове засідання 20.05.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.04.2015. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2015 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Зважаючи на те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 між ТОВ «Енергія і Газ Україна» (Замовник) та ТОВ «ІТСІ Україна» (Підрядник) було укладено Договір, відповідно до якого Замовник доручив Підряднику виконати роботи та надати послуги з інформаційно-технічного забезпечення бізнес-процесів Замовника, а останній зобов'язувався приймати та оплачувати вказані роботи та послуги.

З боку позивача вказаний договір був підписаний головним інженером Мельниковим Дмитром Володимировичем, що діяв на підставі Статуту позивача та виданої ТОВ «Енергія і Газ Україна» довіреності № 72 від 04.12.2013.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач наголошує, що Мельникову Д.В. довіреності від ТОВ «Енергія і Газ Україна» не надавалося, рішення Дирекцією позивача про видачу Мельникову Д.В. довіреності не приймалося.

Разом з тим, вказані твердження позивача спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Так, до матеріалів справи залучена вищевказана довіреність № 72 від 04.12.2013, яка була видана на Мельникова Д.В. дирекцією ТОВ «Енергія і Газ Україна» в особі виконавчого директора Крестинського Олександра Вікторовича, і згідно з якою головного інженера позивача Мельникова Дмитра Володимировича, було уповноважено від імені позивача, зокрема, підписувати договори. Строк дії вказаної довіреності встановлено до 31.12.2014.

Таким чином, твердження позивача про те, що довіреність № 72 від 04.12.2015 від ТОВ «Енергія і Газ Україна» головному інженеру Мельнику Д.В. не видавалась, не відповідає дійсності, а суд розцінює такі твердження як умисне введення суд в оману.

Частиною 1 статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Отже, посилання позивача на підписання Договору з боку позивача не уповноваженою на те особою спростовуються матеріалами справи.

При розгляді спору по суті, судом враховано, що у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац 2 частини 3 статті 92 ЦК України).

Крім того, спірний Договір відповідно до статті 241 ЦК України був схвалений шляхом прийняття його до виконання, яке зокрема полягало у прийнятті позивачем виконаних відповідачем за Договором робіт, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, а також частковими оплатами послуг за спірним Договором, що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача за період дії Договору (належним чином завірені копії вказаних актів виконаних робіт та банківських виписок долучені до матеріалів справи). З зазначених актів виконаних робіт убачається, що деякі з них підписані особисто виконавчим директором ТОВ «Енергія і Газ Україна» Крестинським О.В. та генеральним директором ТОВ «Енергія і Газ Україна» Годлевським О.В, які згідно з Статутом позивача (пункт 9.10) - мають право першого підпису фінансово-господарських документів ТОВ «Енергія і Газ Україна».

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (частина 2 статті 241 ЦК України).

Таким чином, позивачем, у супереч вимогам статей 33, 34 ГПК України, належними засобами доказування не доведено суду своїх позовних вимог, а також не спростовано обставин на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов.

За встановлених обставин справи, позовні вимоги позивача не можуть вважатися за законні та обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.05.2015

СуддяСташків Р.Б.