У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нова Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від

11 листопада 2014 року, рішення господарського суду Київської області від 9 вересня 2014 року у справі № 911/2526/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нова Україна" до Головного управління Держземагентства у Київській області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нова Україна" про перегляд зазначених вище судових рішень з підстав неоднакового застосування судами норм матеріального права.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення зазначаються обґрунтування підстав для його перегляду, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Проте у порушення зазначеної норми заява не містить посилання на підстави, передбачені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, за якими подається заява про перегляд судових рішень господарських судів.

Крім цього, заявник у своїй заяві посилається на постанову Вищого господарського суду України від 19 травня 2014 року у справі

№ 5011-62/3230-2012 (с. 4 заяви) та на постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справах № 6-94 цс13 та № 6-78 цс13 (с. 3 заяви), які у порушення вимог пунктів 3, 4 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано.

Частиною третьою статті 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору, розмір якого визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, у порушення вимог зазначеної статті заявником до заяви додано платіжне доручення від 16 квітня 2015 року № 302 про сплату судового збору у значно меншому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Нова Україна" строк для усунення недоліків до 8 червня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік