РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/7622/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп»
Простягнення 110 230 776,46 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Борух В.А.- дов. № 11-юр від 30.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» про стягнення 2 842 546,58 доларів США та 27 965 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 379 480,86 доларів США та 4 797 004,13 грн. заборгованості по відсоткам, 61 341,83 долара США та 657 503,58 грн. пені.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/7622/15-г та призначено її до розгляду на 24.04.2015 року.

Представник позивача через канцелярію суду 24.04.2015 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 18.05.2015 р.

Представник позивача 15.05.2015 р. через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 18.05.2015 р. надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.05.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» (позичальник) було укладено кредитний договір № 578-310512, відповідно до якого банком позичальнику відкрито відкличну відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах якої надано кредитні кошти в сумі 61 560 151,16 грн.

31.05.2012 р. відповідачу було відкрито кредитну лінію з загальним лімітом 1 800 000,00 гривень терміном по 30.05.2013 р. із % ставкою 30 % річних.

31.08.2012 р. було змінено розмір кредитної лінії до розміру максимальної заборгованості 41 800 000,00 гривень.

30.01.2013 р. було змінено кредитну лінію на мультивалютну (в грн. та доларах США) з лімітом максимальної заборгованості 5 192 546,58 дол. США з переоформленням заборгованості з гривень в долари США з процентною вавкою в доларах США - 20 % річних, в гривнях - 30 % річних.

30.05.2013 р. продовжено термін дії кредитного договору до 29.05.2014 р.

21.03.2014 р. продовжено термін дії кредитного договору до 12.01.2015 р. та встановлено новий графік погашення заборгованості по кредиту.

19.05.2014 р. змінено графік погашення кредиту відповідно до якого строк повернення кредиту до 12.01.2015 р.

18.06.2014 р. встановлено ліміт мультивалютної кредитної лінії у розмірі 61 560 151,81 дол. США (з переоформленням 2 000 000,00 дол. США в 23 800 000,00 грн.) та змінено графік погашення кредиту.

20.06.2014 р. було здійснено переоформлення 350 000,00 дол. США в 4 165 000,00 грн. та змінено графік погашення кредиту.

Строк повернення кредиту - з 18.06.2014 р. по 12.01.2015 р. з відповідним графіком погашення.

Кредит видавався траншами. Надання кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи заявами про видачу кредиту та виписками по особових рахунках ТОВ «Ті-Ей-Бі-Авіа Груп».

Зокрема, позивачем відповідачу було видано 5 192 546,58 доларів США, з яких відповідачем залишається непогашеною сума у розмірі 2 842 546,58 дол. США.

Також позивачем відповідачу були надані кредитні кошти в гривні у розмірі 104 762 488,64 гривень з яких неповернутими є кошти у розмірі 27 965 000,00 гривень.

Підпунктом 3.2.6 кредитного договору передбачено право банку достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитом, у випадку не виконання умов договору.

Згідно із п. 5.2. кредитного договору у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, несплати наявної кредитної заборгованості позивач 28.01.2015р. на адресу відповідача направив вимогу № 92-3.1-20 про сплату заборгованості, що підтверджується фіскальний чек та реєстр відправлень кореспонденції, копії яких наявні в матеріалах справи.

Як стверджує позивач, на даний момент відповідач заборгованість не сплатив, відповіді на вимогу не надав, у зв'язку з чим останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорому розмірі 3 283 369,27 доларів США та 33 419 507,71 гривень, що складається з: заборгованість по кредиту - 2 842 546,58 доларів США та 27 965 000,00 гривень; заборгованість по відсоткам - 379 480,86 доларів США та 4 797 004,13 грн.; пеня 61 341,83 доларів США та 657 503,58 гривень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умова кредитного договору передбачено, що строк повернення кредиту - з 18.06.2014 р. по 12.01.2015 р. з відповідним графіком погашення.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідачем кредитні кошти повернуті не були, у зв'язку з чим станом на момент прийняття зазначеного рішення заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» становить 3 283 369,27 доларів США та 33 419 507,71 гривень.

Умовами п. 2.2 договору передбачено, що за користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.2. строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі: 30 % річних в національній валюті та 20 % річних доларах США.

У зв'язку з тим, що відповідачем було прострочено повернення кредитних коштів та допущені порушення з обслуговування кредитних лімітів, у останнього наявна заборгованість у розмірі 379 480,86 доларів США та 4 797 004,13 грн. по процентам за користування кредитом.

Згідно із п. 5.2. кредитного договору у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми пені підлягають задоволенню повністю у розмірі 61 341,83 доларів США та 657 503,58 гривень.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Московський, 16, офіс 410, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Московський, 16, ) 2 842 546 (два мільйони вісімсот сорок дві тисячі п'ятсот сорок шість) доларів 58 центів США та 27 965 000,00 (двадцять сім мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 379 480 (триста сімдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят) доларів 86 центів США та 4 797 004 (чотири мільйони сімсот дев'яносто сім тисяч чотири) грн. 13 коп. заборгованості по відсоткам, 61 341 (шістдесят одну тисячу триста сорок один) долар 83 центи США та 657 503 (шістсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот три) грн. 58 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Московський, 16, офіс 410, ) на користь Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

25.05.2015 р.

Суддя Спичак О.М.