overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/77/14-11/131/14-24/62/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 Справа № 908/2364/14

за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги , будинок 50 ; адреса для листування : 49027 , м. Дніпропетровськ , а/с 1800).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігіон» ( 72311 ,Запорізька область , м. Мелітополь , проспект Богдана Хмельницького , будинок 70).

третя особа -1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( 72301 , АДРЕСА_1).

третя особа -2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача : Клініка «Оксфорд Медікал» ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Панфіловців , будинок 7 ; 72311 , Запорізька область , м. Мелітополь , проспект Богдана Хмельницького , будинок 70).

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Якушев С.О. ( дов. від 14.09.2012 р. № 2977-О).

Від відповідача - Цокало О.І. ( дов. від 18.07.2014 р. серії НАА № 678546).

07.07.2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігіон» () про розірвання договору найму ( оренди) від 01.09.2005 р. , укладеного між ТОВ «Лігіон» та ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні 13.05.2015 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 07.07.2014 р.

Відповідач заперечує проти заявленого позову .

За письмовою заявою сторони в судовому засіданні 13.05.2015 р. суд продовжує термін вирішення спору на 15 днів - до 27.05.2015 р. включно.

З метою додаткового дослідження наданих сторонами документальних доказів , розгляд справи № 908/2364/14 ( № провадження 11/77/14- 11/131/14- 24/62/15) призначається судом на 27.05.2015 р. о 16-20.

Сторонам надати документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 27.05.2015 р. включно.

Призначити судовий розгляд справи № 908/2364/14 ( № провадження 11/77/14- 11/131/14- 24/62/15) на 27.05.2015 р. о 16-20.

Сторонам надати документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 907/371/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків

Та ІІІ-ї особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції у Закарпатській області , м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД", смт. Великий Бичків

Про стягнення 30618,41 грн. пені

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Телегазій В.І., предст. за дов. від 28.07.14 №347;

від ІІІ-ї особи - не з"явився;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 30618,41 грн. пені за неналежне виконання договірних зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав.

Залучена до участі у справі ІІІ-я особа на боці позивача витребуваних судом документів не подала, у судове засідання уповноваженого представника не направила, хоча розгляд справи відкладався, в тому числі, і за її клопотанням.

За таких обставин справи її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) розрахунок ціни позову;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ;

3) матеріали зустрічної звірки ТОВ „Бруно ЛТД";

ІІІ-ю особу -

1) письмові пояснення з приводу предмету спору;

2) розрахунок пені в розмірі 30618,41 грн.;

3) довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" травня 2015 р. № 906/713/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48365,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" липня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати виписку по рахунку;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.2015 року Справа № 907/479/15

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради, с. Грушово Тячівського району

до відповідача Малого приватного підприємства „Новатор", с. Грушово Тячівського району

про стягнення збитків у розмірі 69 054 грн. 80 коп. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3844 га для комерційного використання, яка розташована в с. Грушово по вул. Леніна,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивача -

Відповідача -

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради, с. Грушово Тячівського району до відповідача Малого приватного підприємства „Новатор", с. Грушово Тячівського району про стягнення збитків у розмірі 69 054 грн. 80 коп. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3844 га для комерційного використання, яка розташована в с. Грушово по вул. Леніна.

Позивачем - Грушівською сільською радою надіслано на адресу суду письмове клопотання - факсограму № 95 від 19.05.2015 року (вх. № 02.5.1-14/6463/15 від 20.05.2015 року), яким в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо стягнення із відповідача збитків у розмірі 69 054 грн. 80 коп. за користування земельною ділянкою, у зв'язку із сплатою відповідачем вказаної суми заборгованості та просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник прокуратури вказану заяву письмово підтримав та не заперечив проти відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену письмовим клопотанням - факсограмою № 95 від 19.05.2015 року (вх. № 02.5.1-14/6463/15 від 20.05.2015 року) судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 907/431/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Русинія", м. Мукачево

Про зобов"язання повернути земельну ділянку у зв"язку з закінченням строку дії договору її оренди

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Пацкань І.І., предст. за дов. від 06.04.15 №7;

прокурора відділу покуратури Закарпатської області - Реги Є.Є.

СУТЬ СПОРУ: зобов"язання повернути земельну ділянку площею 0,95 га в ур. "Верхній кінець" за межами населеного пункту Воловець у зв"язку з закінченням строку дії договору оренди від 24 липня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання від 15.05.2015 №1364/02-33 про припинення провадження у справі відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, проти задоволення якого не заперечив присутній в судовому засіданні прокурор та представник відповідача.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на заявлене клопотання, підтримане прокурором в процесі, суд на підставі згаданої норми припиняє провадження у справі

Керуючись викладеним і п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" травня 2015 р. № 906/736/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 55754,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" липня 2015 р. об 11:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивачів та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-позивачам (рек. з повідом.)

4-відповідачу (рек. з повідом.)

5- Коростенська міжрайонна прокуратура

6- Житомирська обласна прокуратура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 907/444/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 20398,46 грн. за кредитним договором від 04.03.2011р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Урумбаєва Л. В., представник по дов. від 29.04.2014р. №1429-О

Від відповідача - не з"явився

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із терміновим відрядженням головуючого судді було оголошено перерву з 13.05.2015р. з 10:30 год. до 20.05.2015р. до 10:30 год.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих додаткових матеріалах.

Представник відповідача в судове засідання для розгляду справи не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав також витребуваного судовою ухвалою від 22.04.2015р. по справі № 907/444/15 письмового відзиву на позов з доказами на його підтвердження, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, відсутність представника відповідача, ненадання відповідачем письмового відзиву на позов, а також з

метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "12" червня 2015 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2015 р. № 906/716/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 130119,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" червня 2015 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 907/326/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/326/15

за позовом міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса", м.Чоп

до відповідача Відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Ужгород

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 13.05.15 у справі №907/326/15 припинено провадження у справі.

При виготовлені тексту вищевказаної ухвали комп'ютерним набором допущено описку, а саме у вступній частині замість представника позивача вказаний представник відповідача - Бучак Д.М. - юрисконсульт 1-ї категорії відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання" ДТГО "Львівська залізниця" (дов. № НЮ-60 від 02.01.15) та замість представника відповідача вказаний представник позивача - Шкорка І.М. - адвокат (дов. №118 від 20.03.15, а також в описовій частині в 4 абзаці замість позивача вказаний відповідач.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.05.15 у справі №907/326/15, замінивши речення "від позивача - Бучак Д.М. - юрисконсульт 1-ї категорії відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання" ДТГО "Львівська залізниця" (дов. № НЮ-60 від 02.01.15)" на речення "від позивача - не з'явився (у судововому засіданні 12.05.15 - Шкорка І.М. - адвокат (дов. №118 від 20.03.15)"; замінити речення «від відповідача - не з'явився (у судововому засіданні 12.05.15 - Шкорка І.М. - адвокат (дов. №118 від 20.03.15)» на речення «від відповідача - Бучак Д.М. - юрисконсульт 1-ї категорії відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання" ДТГО "Львівська залізниця" (дов. № НЮ-60 від 02.01.15)»; в 4 абзаці описової частини ухвали суду слово «відповідач» замінити на слово «позивач» .

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 5008/749/2012

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 21.09.12 у справі №5008/749/2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.15 у справі №5008/749/2012 призначено засідання для заслуховування звіту.

Ліквідатор 19.05.15 надіслав до суду клопотання №02-06/88 про відкладення заслуховування звіту на інший термін, у зв'язку з участю у іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному господарському суді.

Заслуховування звіту ліквідатора за наступний період ліквідпроцедури, слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 18 червня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду повний письмовий звіт про заходи здійсненні в ліквідаційній процедурі.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 24/86/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 908/2044/15-г

за позовом : Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( 84601 , Донецька область , м. Горлівка , проспект Леніна , будинок 11 ; ; адреса для листування : 87528 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Войніч ,2).

до відповідача : Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» ( 87547 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця К.Лібкнехта , будинок 177а , ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не прибув ( письмове клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату).

Від відповідача - Філімонов А.Ю. ( дов. № 03-41 від 19.12.2014 р.).

30.03.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( ) надійшла позовна заява № 5юр- 293/15 з вимогами до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» ( ) про стягнення суми боргу за активну електроенергію у розмірі 16 536 , 96 грн. спожиту в грудні 2014 р. , суми боргу за реактивну електричну енергію у розмірі 15 ,98 грн. спожиту в грудні 2014 р. , суми 3 % річних у розмірі 249 , 99 грн. , нарахованих з 07.05.2014 р. по 31.01.2015 р. , суми інфляційних витрат у розмірі 969 , 11 грн. , суми пені у розмірі 1941,92 грн.

Ухвалою від 30.03.2015 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/86/15 , розгляд господарської справи № 908/2044/15-г був призначений на 18.05.2015 р. о 15-00.

В судове засідання 18.05.2015 р. представники позивача не прибули , заявили письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач проти заявленого позову заперечує .

Враховуючи викладені обставини , суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на 02.06.2015 р. о 15-30.

Сторонам направити на адресу господарського суду документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №908/2044/15-г відкласти на 02.06.2015 р. о 15-30.

Сторонам направити на адресу господарського суду документальне та нормативне обґрунтування доводів ( на електронну адресу господарського суду).

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 10/172

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с.Діброва

про стягнення 2321,65 гривень.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №114-25/3375 від 19.05.2015 р. стягувача публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

про про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 12.09.2007 р. та помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007 р. по справі №10/172.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначити 29 травня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Визнати обов'язковою явку представника стягувача.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя І.В. Івашкович