overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 917/431/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг", вул. Миру, 3, м. Полтава, 36022

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, 1-Б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222;

2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" вул. Мечнікова,3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Леніна,17, м. Дніпропетровськ , 49000 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЩИТ ЦЕНТР", вул. Представицька, 43, 43/2, м. Київ, 03150.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вул. Артема ,73, м. Київ,01601.

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Кравченя В.П. - директор, Терза О.С. , довіреність № 161 від 25.05.2015 р.

від відповідача 1 та 3: не з'явились

від відповідача 2: Левченко Ю.В., довіреність № 44/6 від 16.02.2015 р.

від третьої особи: Тернова Н.В., довіреність № 20-22/18 від 27.04.2015 р.

Суть спору: Розглядається позов про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Представники відповідача 1 та 3 в судове засідання не з'явились вимог попередньої ухвали суду не виконали, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

До суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення слухання справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представників відповідача 1 та 3, невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 червня 2015 року - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на позов.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

27.05.2015р. 917/666/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від прокуратури: Пальонна О.О., Юрко О.І.

від позивача: Дзюбло О.І.

від відповідача: Соколов А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Полтавської області,

вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000

в інтересах держави в особі Полтавської міської ради,

вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітед",

вул. Жовтнева 7, кв.6 м. Полтава, 36000

про розірвання договору суперфіцію від 27.10.2009 р., припинення права користування

земельною ділянкою площею 3 567 кв.м. кадастровий номер :16:007:0032, зобов'язання повернути територіальній громаді в особі Полтавської міської ради земельну ділянку площею 3 567 кв.м., кадастровий номер :16:007:0032, -

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 918/1025/14

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Рівненської області про виправлення помилки в наказі суду №918/1025/14 від 16.12.2014 року, у справі за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального управління Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Лукашевич Тамари Трохимівни, відповідача-2 Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального управління Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Лукашевич Тамари Трохимівни, відповідача-2 Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 року по справі №918/1025/14 вказаний позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 16.12.2014 року господарським судом видано наказ по справі №918/1025/14.

26.05.2015 року заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду від 16.12.2014 року.

Відповідно до пункту 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду від 16.12.2014 року по справі №918/1025/14.

Керуючись ст.ст, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про про виправлення помилки в наказі господарського суду від 16.12.2014 року по справі №918/1025/14 на 08 червня 2015 року об 12:40 год.

2. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №45.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 917/981/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Зіньківської філії ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Фрунзе, 142, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський млин", вул. Леніна, 51, м. Зіньків, Полтавська область 38100

про стягнення грошових коштів у розмірі 94 158,87 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Стрибко В.І., дов. 1075/3180 від 18.03.2015 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 94 158,87 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 0163 від 25.05.2012р., у тому числі 48 728,82 грн. основного боргу, 40 559,95 грн. нарахувань за спожиту електроенергію понад договірну величину, 2274,89 грн. - пені, 2330,86 грн. інфляційних нарахувань, 264,35 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК України ( вх. № 7768 від 26.05.2015 р.).

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 14.07.2015 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; розрахунок основного боргу, нарахувань за спожиту електроенергію понад договірну величину, зазначити періоди нарахувань пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 918/415/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "ВАО"

до відповідача 1 Рівненська міська рада

до відповідача 2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

про зміна договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Гаман В.Є., директор

Від відповідача : не з"явився

Від третіх осіб: не з"явились

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25 травня 2015 року не з'явились представник відповідача та представники третіх осіб.

Крім того, представником відповідача подано клопотання № 05-2237 від 21.05.2015 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та не подання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача фізичну особу- підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 24, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, виключивши її із числа третіх осіб.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.04. 2015 року.

6.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 8/464-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. припинено процедуру санації боржника Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш"; припинено повноваження керуючого санацією Ховріна Ю.А.; визнано банкрутом боржника ДНВП "Фотомаш"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.05.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДНВП "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 8/464-06.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" в засідання суду на 18.06.2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов`язати Міністерство промислової політики України надати до господарського суду в строк до 18.06.2015р. письмову інформацію щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш".

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, РВ ФДМУ по Сумській області, Прокуратурі Сумської області, Головному управлінню юстиції у Сумській області, Міністерству промислової політики України.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2015 Справа № 920/797/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1224)

за позовом: Прокуратури Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, с.м.т. Степанівка, Сумський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми дорожня конструкція», с. Новоосинове, Куп'янський район, Харківська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2015 р. № 918/325/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2015 р., яке набрало чинності "25" травня 2015 р.
- 6 308 (шість тисяч триста всім) грн. 16 коп. - борг за надану теплову енергію,
- 368 (триста шістдесят вісім) грн. 69 коп. - пеню,
- 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 27 коп. - інфляційні втрати,
- 26 9двадцять шість) грн. 99 коп. - 3 % річних
- 1 827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" травня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 920/2103/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на дії та бездіяльність державного виконавця та матеріали справи № 920/2103/13 за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми про стягнення 68 809 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року у справі № 920/2103/13 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2014 року у справі № 920/2103/13, рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року у справі № 920/2103/13, рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 920/2103/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідач - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулось до суду з скаргою № 13-11-153 від 25.05.2015 р. на дії та бездіяльність державного виконавця.

Суд, розглянувши дану скаргу, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на дії та бездіяльність державного виконавця до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 09.06.2015 року. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 308.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення щодо зазначеної скарги.

4. Зобов'язати Державну виконавчу службу подати суду письмовий відзив на скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

7. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа №918/1136/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

Представники:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : Користіна Л.О. - директор.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015 року розгляд справи № 918/1136/14 відкладався.

У судове засідання 26 травня 2015 року не з"явилися представники позивача та відповідача. Крім того, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08 червня 2015 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Позивачу надати суду : детальний розрахунок позовних вимог з зазначенням суми отримання кредиту, сум та строків поверненого кредиту, розміру відсотків нарахованих на умовах передбачених договором та сплачених відповідачем.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 920/632/15
за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 13 023 грн. 11 коп. ,

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Сафронов М.А. (довіреність 18-49/1402 від 29.12.2014 р.) ;

при секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 13 023 грн. 11 коп. пені, за договором на водопостачання та прийом стічних вод № 3 від 05.01.2006 р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача не прибув, проте надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2015 р. № 918/208/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" травня 2015 р., яке набрало чинності "26" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" травня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.