ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 920/651/15

За позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідачів: 1.Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про визнання недійсним договору співробітництва щодо будівництва в м. Суми;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокурора: Вартоломей М.Ф. (посвідчення № 031915 від 25.01.2013 року);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. не з'явився;

2. ОСОБА_2 (довіреність б/н від 07.05.2015 року);

При секретарі судового засідання Шинкаренко А.І.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір співробітництва щодо будівництва в м. Суми від 04.11.2013 року, укладений між відповідачами. Прокурор також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Прокурор в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення позивачеві 18.05.2015 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 12.05.2015 року по справі № 920/651/15.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначаючи, що Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради набуло право постійного користування на земельну ділянку, загальною площею 0,1945 га на перехресті вулиць Д. Коротченка та Інтернаціоналістів для будівництва торгово-розважального центру та з дотриманням всіх вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України уклав договір про співробітництво з другим відповідачем.

Представник другого відповідача проти позову заперечує, зазначаючи , що договір співробітництва щодо будівництва в м. Суми був укладений з дотриманням вимог чинного законодавства. Факт укладення додаткової угоди № 2 від 15.04.2015 року спростував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою позивача та першого відповідача в судове засідання, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Визнати явку Сумської міської ради в судове засідання обов'язковою. Зобовязати подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням позицій відповідачів.

3. Другому відповідачу подати суду письмові пояснення з огляду на відсутність тих обставин, на які він посилався у відзиві на позов.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева