ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/2018/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 19 666 142,68 грн. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Стриж Л.А., довіреність б/н від 18.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, що були сплачені ПАТ "Банк Золоті Ворота" на виконання договору № 1 від 18.10.2011 р. в розмірі 19 666 142,68 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" до ПАТ "Банк Золоті Ворота" про зобов'язання ПАТ "Банк Золоті ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака В.О. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Золоті Ворота", якими включити до сьомої черги погашення вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" в розмірі 81 873 972,60 грн. за договором №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 18.10.2011 р. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота". ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" також просить суд стягнути з ПАТ "Банк Золоті Ворота" судовий збір.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, відзиву на зустрічну позовну заяву до суду не подав. Через канцелярію суду позивач подав клопотання (вх.№21583 від 27.05.2015 р.) про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну розгляду спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання.

Представник відповідача за первісним позовом проти клопотань представника позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, а також враховуючи ненадання позивачем за первісним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Банк Золоті Ворота" про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "17" червня 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2015 р. на 12:30 год.

4. Зобов'язати ПАТ "Банк Золоті Ворота" надати до суду відзив на зустрічний позов з документами в його обґрунтування та письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача (вх.№20582 від 20.05.2015 р.)

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко