ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

19.05.2015 Справа № 10/47/08

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши подання Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу суду у справі № 10/47/08

За позовом: ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4)

Про зобов'язання привести у відповідність вартість основних фондів та стягнення вартості частини майна

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вих.. № 11130/7 від 12.05.2015 року (надалі - виконавча служба) з поданням про видачу дублікату наказу № 10/47/08.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-211/15 від 15.05.2015 року, враховуючи відрядження судді Алейникової Т.Г., було призначено повторний автоматичний розподіл судових справ.

За результатами проведеного 15.05.2015 року повтороного автоматизованого розподілу справ, справа № 10/47/08 для розгляду подання виконавчої служби передана судді Місюрі Л.С.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи, без участі представників сторін.

Розглянувши подання виконавчої служби, оцінивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2009 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 (надалі - позивач).

Своїм рішенням суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім" (надалі - відповідач) привести у відповідність вартість основних фондів (матеріальних необоротних активів) у бухгалтерському обліку підприємства до реальної справедливої вартості станом на 21.10.2006 року, з урахуванням дооцінки основних фондів, а також суд присудив стягнути з відповідача на користь позивача 364 854 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок вартості частини майна ТОВ "Компанія Торговий Дім", пропорційної частці 29,2 % ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Компанія Торговий Дім".

Судові витрати судом були покладені на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 648 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень 54 копійки державного мита.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.08.2009 року була задоволена частково апеляційна скарга відповідача і рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2009 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача привести у відповідність вартість основних фондів у бухгалтерському обліку підприємства до реальної справедливої вартості станом на 21.10.2006 року, з урахуванням до оцінки основних фондів та було прийнято нове рішення наступного змісту: „Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ТОВ „Компанія Торговий Дім" на користь ОСОБА_1 364 854 гривні вартості частини майна ТОВ „Компанія Торговий Дім", пропорційно частці 29,2 % ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „Компанія Торговий Дім". Видати наказ. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Торговий Дім" на користь ОСОБА_1 3 648, 54 грн. державного мита та 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ".

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.08.2009 року господарським судом Запорізької області були видані два накази від 07.08.2009 року у справі № 10/47/08: 1) про стягнення 364 854 грн. вартості частини майна, 2) про стягнення судових витрат.

Виконавча служба в заяві просить видати дублікат наказу про стягнення з відповідача на користь позивача 364 854 грн. вартості частини майна.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарських судів.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду заяв визначений в статті 4 вказаного Закону.

Відповідно до п. п. 2 п. 4 ст. 4 закону України „Про судовий збір" за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 (три) грн.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-13/494-1212 від 08.06.2012 року, оплата судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: проводиться за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; ; № рахунку 3007.

Виконавчою службою не було надано суду жодного платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу.

Крім того, відповідно до ст. 120 ГПК України, господарський суд видає дублікат наказу у разі його втрати, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стаття 120 ГПК України чітко вказує, що крім заяви, суду повинна бути надана довідка, при цьому ст. 120 ГПК України чітко передбачає, яка саме довідка повинна бути надана суду у тому чи іншому випадку.

Довідки про втрату наказу - суду не було надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З викладеного вище слідує, що з відповідною заявою можна звернутися до суду до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду у справі № 10/47/08 про стягнення 364 854 грн. вартості частки майна, дублікат якого просить видати виконавча служба, був виданий господарським судом 07.08.2009 року, в наказі зазначено, що строк його пред'явлення до виконання - до 07.08.2012р.

Виконавча служба не довела суду, що на момент звернення нею до суду - 15.05.2015р., строк пред'явлення наказу № 10/47/08 від 07.08.2009 року до виконання не закінчився.

Також, виконавча служба не надала суду доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання, згідно ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження".

За таких обставин, подання виконавчої служби про видачу дублікату наказу у справі № 10/47/08 залишається без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу виконавчої служби на те, що вона (або ж стягувач, як зацікавлена сторона) не позбавлена права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. при надані доказів сплати судового збору за такою заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу суду у справі № 10/47/08 - залишити без розгляду.

Ухвала підписана : 19.05.2015р.

Суддя Л.С. Місюра