ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 19/5005/5879/2012

За заявою регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20761,43 грн. та 822,25 грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

прокурор: не з'явився;

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012р. позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська задоволені повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", 49046, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна,2 б () на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58 (р/р 1104, в УДК України у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 13467337) до Державного бюджету України. Одержувач платежу: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі міста Дніпропетровська (ОКПО 37989248); банк одержувача: головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, р/р 0009, МФО 805012; призначення платежу: для сплати заборгованості з орендної плати: *;101; ; * 22080300*33669898*12/02-4014-од*17.05.2010*13467337*1* суму заборгованості з орендної плати у розмірі 20 761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 43 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", 49046, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна,2 б () на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58 (р/р 1104, в УДК України у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 13467337) до Державного бюджету України. Одержувач платежу: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі міста Дніпропетровська (ОКПО 37989248); банк одержувача: головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, р/р 0009, МФО 805012; призначення платежу: для сплати пені: *;101; ; * 22080300*33669898*12/02-4014-од*17.05.2010*13467337*2* суму пені у розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 25 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", 49046, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна,2 б () в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, Р/рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.2) суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

За результатами апеляційного оскарження постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року у справі №19/5005/5879/2012 скасовано. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль" м. Дніпропетровськ до Державного бюджету України 11740 грн. 59 коп. заборгованості з орендної плати, 606 грн. 67 коп. пені і 1609 грн. 50 коп. судового збору. У стягненні 215 грн. 58 коп. пені відмовлено. В частині 12005 грн. 31 коп. основного боргу провадження у справі припинено. Стягнуто з регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", м. Дніпропетровськ 344 грн. 39 коп. судового збору по апеляційній скарзі.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. господарським судом видано накази.

14.05.2015р. на адресу господарського суду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надійшла заява за вих.№б/н від б/д про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання на рік з дати винесення ухвали.

За результатами огляду заяви за вих.№б/н від б/д про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив прийняти заяву за вих.№б/н від б/д про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду та призначити в засіданні на 25.05.2015р.

Копії ухвали суду від 15.05.2015р. про прийняття заяви до розгляду та призначення до розгляду в судовому засіданні було надіслано за належними адресами учасників процесу, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

25.05.2015р. повноважний представник позивача (заявника, стягувача) в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не надав.

Повноважний представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не надав.

За результатами судового засідання господарський суд прийняв ухвалу.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ обґрунтована тим, що наказ вчасно не був пред'явлений до виконання через кадрові зміни.

Однак, у зв'язку із захистом майнових інтересів держави, поповнення державного бюджету України, пріоритетності надходження коштів до Державного бюджету України стягувач просить суд поновити строк для пред'явлення до примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5005/5879/2012 про стягнення з боржника 11740,59грн. заборгованості з орендної плати, 606,67грн. пені на один рік з дати винесення ухвали.

Дослідивши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ господарський суд визнав її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012р. по справі №19/5005/5879/2012 до виконання на 1 (один) рік з дати винесення даної ухвали, а саме до 25.05.2016р.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко