УХВАЛА

25.05.2015Справа № 910/1144/15-г

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НЕОСИНТЕЗ"

2)Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання договору про відступлення права вимоги №05/08-14 від 03.09.2014 року недійсним.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Кравченко Ю.В. - представ. за довір.;

від відповідача-1: Серафимов І.М. - представ. за довір.

від відповідача-2: Герасименко І.В. - представник за дов.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НЕОСИНТЕЗ" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання Договору про відступлення права вимоги №05/08-14 від 03.09.2014 року недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 порушено провадження у справі №910/1144/15-г, розгляд справи призначений на 16.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 11.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 23.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015, відкладено розгляд справи на 01.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015, в порядку ст.ст. 41, 79 зупинено провадження у справі №910/1144/15-г, а матеріали справи направлені до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення комплексної експертизи.

Ухвалою від 28.04.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 25.05.2015.

Даною ухвалою зобов'язано позивача провести попередню оплату вартості експертного дослідження протягом, докази чого надати в судове засідання та експерту; - надати експерементальні та вільні зразки відтисків печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" у кількості 10-15 чітких відтисків на аркуші паперу.

В судовому засіданні 25.05.2015 на виконання ухвали суду та клопотання експерта, представник позивача надав суду копію квитанції від 25.05.2015 на суму 6 468,00 грн. на підтвердження оплати вартості судової експертизи; експериментальні зразки відтисків печатки ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", які долучені до матеріалів справи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, така правова позиція викладена в 5 абзаці п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Враховуючи викладені обставини, та факт виконання клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи, що витребовувались судом, надсиланню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №910/1144/15-г до проведення почеркознавчої експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

2.Ухвалу суду разом з матеріалами справи №910/1144/15-г направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя М.Є. Літвінова