КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2015 р. Справа №911/5245/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №185 від 29.04.2015 року приватного підприємства фірми «МГТ» на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року

у справі № 911/5245/14 (головуючий суддя - Сташків Р. Б., судді - Отрош І. М., Спичак О. М.)

за позовом Приватного підприємства фірми «МГТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Укрспецтехніка»

про стягнення 31 697, 65 грн

встановив:

Приватне підприємство фірма «МГТ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Укрспецтехніка» про стягнення 31 697, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2014 року справу № 911/5245/14 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі № 911/5245/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, 30.04.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження процесуального документу, скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом рішення у справі № 911/5245/14 винесено 08.04.2015 року, підписано повний текст рішення 15.04.2015 року, копію рішення скаржником отримано поштою 23.04.2015 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 192)). Скаржник у розумний строк після отримання копії постанови, 30.04.2015 року надіслав апеляційну скаргу до місцевого господарського суду.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги №185 від 29.04.2015 року приватного підприємства фірми «МГТ» на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі № 911/5245/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу №185 від 29.04.2015 року приватного підприємства фірми «МГТ» на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року до провадження.

3. Розгляд справи № 911/5245/14 призначити на 06.07.2015 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий