overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2015 р. № 906/765/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Полісся" (с.Щигліївка Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 359780,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" червня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.2015 Справа № 908/2909/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" м.Краматорськ Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 138388,78грн.

Представники сторін:

від позивача: Лазорко Р.Й.-довіреність № б/н від 07.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП» м.Київ з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» м.Краматорськ Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 138388,78грн.

У зв'язку з ненаданням позивачем та відповідачем витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року об 11:00 год., к.№105, зал судових засідань №2.

2. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- завірену належним чином копію договору №15/808 від 11.09.2014р.

- акт звірки взаємних розрахунків

відповідача:

-акт звірки взаємних розрахунків

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову ( належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 906/536/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний

банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Новоград-Волинський. Житомирська область)

про стягнення 47528,84 грн.

за участю представника позивача Терехова О.Л. (довіреність №2565-О від 16.08.13.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 47528,84 грн. заборгованості за договором б/н від 11.04.13., з яких 28473,74 грн. - заборгованість за кредитом, 10981,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5511,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2562,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.05.15. до суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та зазначив, що наслідки відмови позивача від позову йому відомі.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в повному обсязі, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/536/15 припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 906/683/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ( м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( с. Стара Гута Баранівського району)

про стягнення 7998,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вовк М.П. дов №08/17296-010052 від 29.12.2014

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 3556,87грн. та вартість електричної енергії спожитої понад договірну величину в сумі 2371,01грн, пені в сумі 901,28грн, 81,27грн - 3% річних, 1088,40грн - інфляційних.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду повернулася копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.15р. , надіслана на адресу відповідача, без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Позивач предмет та підстави позову не змінив, зустрічний позов -відсутній, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Заслухавши представника позивача та дослідивши подані ним докази, суд ухвалив розгляд справи відкласти , у зв'язку з необхідністю витребування у позивача обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" червня 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в засідання суду:

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми з врахуванням додаткової угоди № 62/14 від 27.10.14р.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 08.05.15р. , а саме надати з засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів, власний розрахунок суми боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу- рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.2015 Справа № 908/2872/15

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд", м. Маріуполь

Про розірвання договору.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Юдін О.С., довіреність №031-78 від 16.03.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 08.05.2015 не виконав.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2015 року о 10:50 год.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/3822/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Веселе Дніпропетровської області

про стягнення 14 046,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19 квітня 2013 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 27 березня 2013 року у розмірі 14 046,47 грн., з яких:

- 10 468,49 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1 872,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1 325,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 379,55 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 27.03.2013. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

2. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №IHВ96В0Z5W від 06 квітня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 1/102"Б".

За заявою: Державної податкової інспекції у Малинському районі (м.Малин)

До: Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м. Малин)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику учасників у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012).

Постановою господарського суду Житомирської області від 19.06.2003, зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Сервіс" (м. Малин); відкрито ліквідаційну процедуру.

22.05.2015 на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Малинського міського центру зайнятості (м.Малин) №459 від 19.05.2015 про визнання кредиторських вимог до Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м. Малин) у сумі 7 967,29 грн.

Дослідивши заяву Малинського міського центру зайнятості (м. Малин) №459 від 19.05.2015 та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, а тому підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, статтями 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву Малинського міського центру зайнятості (м. Малин) №459 від 19.05.2015 про визнання кредиторських вимог до Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м. Малин) у сумі 7 967,29 грн. на 02.06.2015 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

2. Зобов'язати Малинський міський центр зайнятості надати суду оригінали доказів направлення на адресу ліквідатора заяви та додатків до неї (опис, чек).

3. Зобов'язати ліквідатора Мельника В.О. надати суду відзив на заяву Малинського міського центру зайнятості (м. Малин) №459 від 19.05.2015, копію якого надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

4. Викликати у судове засідання повноважного представника Малинського міського центру зайнятості та ліквідатора.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1-до справи

2 - ліквідатору - а/к Мельнику В. О.- 10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 14/52, кв.67 - рек. з повід.

3- Малинському МЦЗ (11601, м.Малин, вул. Шевченка,1А) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 904/3841/15

За позовом приватного підприємства "Украинский Продукт", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 225,86 грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Краснопольська О.В., довіреність від 01 квітня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Украинский Продукт" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Дніпропетровськ" заборгованість у розмірі 46 225,86 грн.

- основна заборгованість у розмірі 40 397,55 грн.;

- інфляція у розмірі 5 170,88 грн.

- 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 657,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору (купівлі-продажу на умовах оплати по реалізації) № 01-041 від 01 квітня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 09 червня 2015 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали видаткових накладних (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 906/663/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" ( с.Рівне Красноармійського району Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"( м.Бердичів)

про стягнення 1118750,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Заїка А.М. дов. №14 від 29.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості за прострочений товар за договором поставки у розмірі 998,08 грн., пені - 67079,18 грн., штрафу- 499919,85 грн., 3% річних - 3353,96 грн.

Ухвалою від 08.05.15р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи 25.05.2015 на адресу суду позивач надіслав клопотання, згідно якого останній просить розглядати справу без участі його представника. Заяви про зміну предмету або підстав позову, а також зустрічний позов - відсутні.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

В засіданні суду представник відповідача у письмовому відзиві на позов проти доводів останнього не заперечує, вказує про часткове погашення боргу перед позивачем після порушення провадження у справі та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір з позивачем шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалив відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" червня 2015 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору: подати, за наявності, докази врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди чи в інший спосіб (повної сплати боргу та сум інших вимог).

4. Викликати в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Явка представника позивача в засідання суду не обов'язкова.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (простою)