overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа№ 914/4159/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам-Постач" (вул. Сахарова, буд. 42, кім. 207, м. Львів, 79012; ідентифікаційний код 36733468)

про: його банкрутство

суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам-Постач" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам-Постач", м. Львів.

Ухвалою від 07.11.2013 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Пріам-Постач" судом прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 20.11.2013 р.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам-Постач", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2013 р.

Постановою суду від 04.12.2013 р. ТзОВ "Пріам-Постач" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ТзОВ "Пріам-Постач" Шкоруту І.Л., судове засідання призначено на 22.01.2014 р.

При підготовці ухвали суду від 22.04.2015 р. судом було допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали щодо дати та часу розгляду справи та неправильно вказано «…Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. о 10:30 год.» замість вірного «…Розгляд справи відкласти на 22.07.2015 р. о 12:40 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 22.04.2015 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2015 р. у справі № 914/4159/13 та замість невірного «…Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. о 10:30 год.» слід читати «…Розгляд справи відкласти на 22.07.2015 р. о 12:40 год.».

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 р. Справа № 914/1112/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м. Львів

про визнання договору укладеним

Представники сторін:

від позивача: Лободзець Д.Я. -представник

від відповідача: Сай В.Б. - представник

Суть спору: Позов заявлено Державною установою «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», м.Львів до Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м. Львів про визнання договору укладеним.

В судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав уточнення позовних вимог, а саме у прохальній частині позовної заяви викладено текст договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (типовий договір).

Представник відповідача з»явився, проти позовних вимог заперечив у відзиві, а саме в частині опалювальної площі 416,70 кв.м.( 403,8 кв.м.), а відтак розміру теплового навантаження.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено в порядку ст.69 ГПК України.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати докази врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідача:

- правові підстави перебування у приміщеннях 4-поверху адміністративної будівлі №18;

- надати докази врегулювання спору у добровільному порядку.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2015 р. Справа№ 914/1729/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.Броди, Львівська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», м.Броди

про: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.15 р. о 10:00 год .

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторін:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- докази наявності у власності цінних паперів (акцій) ВАТ «Бродирембуд» станом на 27.03.2013р.;

- паспорт для огляду;

- забезпечити явку в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- оригінал оспорюваного рішення;

- Статут;

- Докази повідомлення позивача про скликання зборів від 27.03.2013р.;

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- довідку державного реєстратора з ЄДРЮО та ФОП;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2015 р. Справа№ 5/251

Суддя Ділай У.І. за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 220, м.Львів

про стягнення 25 720 грн. 74 коп.

Без участі представників сторін

Ухвалою господарського суду від 05.05.2014 р. зупинено провадження у справі №5/251 за позовною заявою прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", м.Львів до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 220, м.Львів про стягнення 25 720 грн. 74 коп.

Суд зупинив провадження у справі № 5/251 Господарського суду Львівської області до вирішення по суті справи № 10/313А (К/800/54895/13).

26.05.2015р. до відділу обліку та документального забезпечення суду поступило клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі №5/251 у зв'язку із вирішенням Вищим адміністративним судом України справи №К/800/54895/13, до розгляду якої зупинялось провадження у даній справі.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, щодо здійснення ним правосуддя, Фартушка Т.Б., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №5/251 від 27.5.2015р. визначено суддю Ділай У.І.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження справу №5/251, клопотання Прокуратури Львівської області задоволити та провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №5/251.

2. Клопотання Прокуратури Львівської області задоволити.

3. Провадження у справі № 5/251 поновити .

4. Судове засідання призначити на 18.06.15 р. на 10:30 год.

5. Прокурору - надати суду постанову ВАСУ по справі №К/800/54895/13; забезпечити явку в судове засідання.

6. Позивачу - надати суду довідку про стан заборгованості; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Відповідачу - надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 914/1472/15

за позовною заявою: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група", м.Львів

про: стягнення 40 633,11 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Бекерська О.І.-представник (Довіреність б/н від 30.09.2013р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група", м.Львів про стягнення 40633,11 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.05.2015р.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, вимоги Ухвали суду від 12.05.2015р. виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог Ухвали суду від 12.05.2015р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання. Докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.05.2015р., станом на час судового засідання на адресу суду не повернулись.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.15 р. на 10:40 год .

2. Позивачу - надати суду Витяг з ЄДРЮО та ФОП на відповідача; довідку про стан розрахунків з відповідачем; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2015 р. Справа№ 914/1668/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Городок Львівської області

до відповідача: Городоцької міської ради, м.Городок Львівської області

про: визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначити на: 18.06.15 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 914/1056/15

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі: Рудненської селищної ради, м.Львів-Рудно

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Безділь Оксани Ярославівни, м.Львів-Рудно

про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.11.2006 року та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади смт. Рудно,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: Куцик В.Б. (посвідчення №011165);

від позивача: Устименко Н.П. - представник (довіреність від 05.01.2015 р.);

від відповідача: Горечко Н.О. - представник (довіреність від 19.03.15р.);

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі: Рудненської селищної ради (м.Львів-Рудно) до Фізичної особи - підприємця Безділь Оксани Ярославівни (м.Львів-Рудно) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.11.2006 року та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади смт. Рудно.

В судове засідання 28.05.2015 року прокурор прибув, позовні вимоги підтримав.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив. Через відділ обліку та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. №22144/15 від 28.05.2015 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони та прокурора:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 914/790/15

За позовом: Прокурора Радехівського району Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Радехівської районної державної адміністрації, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів,

та позивача-2: Головного управління Держземагенства у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Командитного товариства "ЕГО", Львівська область, Жовківський район, с. Гряда,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вузлівська сільська рада Радехівського району Львівської області, Львівська область, Радехівський район, с. Вузлове,

про: розірвання, укладеного між Радехівською районною державною адміністрацією та Командитним товариством "ЕГО", Договору оренди землі від 20 листопада 2006 року та зобов'язання відповідача передати земельну ділянку позивачу 2.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

прокурора: Куцик В.Б. (посвідчення №011165);

від позивача 1: Басарабчук В.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Прокурором Радехівського району Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства у Львівській області до Командитного товариства "ЕГО" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про розірвання укладеного між Радехівською районною державною адміністрацією та Командитним товариством "ЕГО" Договору оренди землі від 20 листопада 2006 року та зобов'язання відповідача передати земельну ділянку позивачу 2.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги не підтримав.

Представник позивача-2 в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони та прокурора:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2015 р. Справа № 5015/4799/12

За скаргою: ОСОБА_1, м. Київ

на дії/бездіяльність ліквідатора

у справі за заявою: Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім", м. Трускавець Львівської області

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 60 А, ідентифікаційний код 32037555)

Суддя Морозюк А.Я.

26.05.2015 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора ЗАТ "Карпатський дім" Івасько С.М. від 25.05.2015 р., в якій скаржник просить: припинити повноваження ліквідатора ЗАТ «Карпатський дім» Івасько С.М. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків щодо виявлення усіх майнових активів ЗАТ «Карпатський дім» та щодо встановлення підстав виникнення кредиторських вимог кредиторів цього товариства, а також у зв'язку з його невідповідністю, зокрема, нормам ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; винести ухвалу, якою призначити нового ліквідатора ЗАТ «Карпатський дім».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.5,24,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до внесення змін Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на: 16.06.15 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Скаржнику: надіслати копію скарги ліквідатору ЗАТ «Карпатський дім» Івасько С.М., докази надіслання надати суду.

3. Ліквідатору: надати суду письмове пояснення на скаргу, з доданням відповідних доказів.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

5. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ліквідатору, кредиторам.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року Справа № 915/854/15

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

до відповідачів:

1) Універсальна біржа «Південь» (54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3в)

2) Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» Русаков Андрій Олександрович (адреса: 54052, АДРЕСА_1)

3) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про: визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

встановив:

21.05.2015р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до суду з позовною заявою до Універсальної біржі «Південь», ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» Русакова Андрія Олександровича, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу від 03.02.2015р. недійсним та вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Фактично подана банком позовна заява містить оскарження порядку проведення та виконання результату аукціону.

Позивачем не наведено жодних обставин в обгрунтування позовних вимог стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.02.2015р., не наведено підстав, визначених ст.215 Цивільного кодексу України, за наявності яких договори визнаються недійсними.

Отже, фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суд вважає за необхідне вдруге звернути увагу позивача на порядок вирішення спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, передбачений ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р.

Керуючись ст. ст. 54, п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко