КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Справа№ 910/10953/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 20.05.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Пірс» на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 (повне рішення підписано 26.12.2014)

у справі №910/10953/14 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.)

за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах:

1. Київської міської ради

2. Державної екологічної інспекції у м. Києві

до закритого акціонерного товариства «Пірс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

про звільнення земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 9 268,20 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 позов задоволено. Зобов'язано ЗАТ «Пірс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану в м. Києві , Дніпровський район, площею 950 кв. м та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, які входять до складу ресторанного комплексу «Хутір Водограй», а саме: обіднього залу - пабу, літньої кухні, столової та бані за рахунок ЗАТ «Пірс». Стягнуто з ЗАТ «Пірс» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 9 268,20 грн. Стягнуто з ЗАТ «Пірс» в дохід Державного бюджету України 3 045,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЗАТ «Пірс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у позові відмовити.

В своїх доводах скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою від 19.02.2015 Київським апеляційним господарським судом прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/10953/14 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Прокурор та представники позивачів-1,-2 брали участь в судових засіданнях, в яких надавали свої пояснення, заперечували щодо доводів апеляційної скарги та просили рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ «Пірс» - без задоволення.

Представник відповідача брав участь в судових засіданнях, надавав пояснення, підтримував доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу ЗАТ «Пірс» задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у позові відмовити.

Представник третьої особи брав участь в судовому засіданні 15.04.2015, в якому надавав свої пояснення та у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською міжрайонною екологічною прокуратурою Дніпровської екологічної прокуратури в порядку здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку стану додержання ЗАТ «Пірс» земельного та містобудівного законодавства при використанні земельної ділянки (код ділянки 66:059:018), розташованої на території о. Долобецький.

Відповідно до рішення Київської міської ради №878/2288 від 23.12.2014 до складу регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» також входить і острів Долобецький.

Перевіркою прокуратури встановлено, що станом на 10.01.2014 на території острову Долобецький ЗАТ «Пірс» використовує земельну ділянку площею 950 кв. м для розміщення ресторанного комплексу «Хутір Водограй».

Згідно з інформацією Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації земельна ділянка, яку використовує ЗАТ «Пірс» (код ділянки 66:059:018) знаходиться у власності Київської міської ради та відповідно до розпорядження №111 від 04.02.2009 передана комунальному підприємству КМДА «Плесо» на праві господарського відання.

Під час здійснення перевірки Київською міжрайонною екологічною прокуратурою щодо додержання ЗАТ «Пірс» вимог земельного, природоохоронного та містобудівного законодавства, із залученням фахівців Державної екологічної інспекції в м. Києві та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, виявлено суттєві порушення, які можуть негативно впливати на стан збереження регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» та перешкоджати використанню земель парку за цільовим призначенням.

Державною екологічною інспекцією в м. Києві 10.01.2014 складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, відповідно до якого встановлено факт самовільного зайняття ЗAT «Пірс» земельної ділянки площею 950 кв. м та використання її під розміщення ресторанного комплексу «Хутір Водограй». Зазначена земельна ділянка відноситься до земель водного фонду в межах об'єкту природно-заповідного фонду, а саме регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови».

12.02.14 за результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та встановлено, що за адресою острів Долобецький у Дніпровському районі міста Києва, розташований ресторанний комплекс «Хутір Водограй», на території якого розташовані будівлі: обідній зал - паб; літня кухня; столова; баня; навіс та альтанки (об'єкт належить до II категорії складності згідно ДСТУ-Н Б В. 1. 2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва». Відповідно до наданих документів ресторанний комплекс «Хутір Водограй» належить ЗАТ «Пірс». Зазначені будівлі збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, що має ознаки самочинного будівництва, чим порушено ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також 12.02.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у присутності директора ЗАТ «Пірс» Козака О.С. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протокол про адміністративне правопорушення

18.02.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої посадову особу Козака О.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

У березні 2014 року Київська міжрайонна екологічна прокуратура в інтересах Київської міської ради та Державної екологічної інспекції у м. Києві звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ЗАТ «Пірс» про звільнення земельної ділянки площею 950 кв. м на території острову Долобецький та приведення її у придатний стан, та стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 9 268,20 грн.

При прийняті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права користування земельною ділянкою площею 950 кв. м на острові Долобецький у Дніпровському районі міста Києва, безпідставно та неправомірно користується вказаною земельною ділянкою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 3, 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, регіональні ландшафтні парки. Регіонально-ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення.

Відповідно до ст. 44 Земельного кодексу України регіональні ландшафтні парки відносяться до земель природно-заповідного фонду.

Статтею 9 вказаного Закону визначено допустимі цілі та види використання природно-заповітного фонду та обумовлено, що можливість провадження діяльності, яка не суперечитиме цільовому призначенню територій та об'єктів даного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об'єктів.

Відповідно до ст. 45 Земельного кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом. На землях природно- заповідного фонду забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Згідно з ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Під час проведення Київською міжрайонною екологічною прокуратурою перевірки виявлено суттєві порушення, які можуть негативно впливати на стан збереження регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» та перешкоджати використанню земель парку за цільовим призначенням.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 10.01.2014 у ЗАТ «Пірс» відсутні документи, які надають право власності або право користування земельною ділянкою на території о. Долобецький, в межах регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови».

Відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги та острова є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення зазначених норм чинного законодавства ЗАТ «Пірс» не дотримано режиму обмеженої господарської діяльності на острові Долобецькому, де чинним законодавством прямо заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних).

Твердження відповідача, що ЗАТ «Пірс» на праві власності належить лише один об'єкт, на якому власне і розташовано в даний час ресторан «Хутір Водограй» - несамохідний плавзасіб, а ресторанний комплекс, до якого входять обідній зал-паб, літня кухня, столова, баня, навіс та альтанка не належать ЗАТ «Пірс», колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

В матеріалах містяться письмові пояснення директора ЗАТ «Пірс» Козака О.С. від 09.01.2014, в яких він зазначає, що об'єкт з капітальними та некапітальними спорудами є власністю ЗАТ «Пірс» та на даний час документи, які дають право користування земельною ділянкою на острові Долобецькому відсутні.

Отже, з огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ЗАТ «Пірс» здійснює господарську діяльність на території об'єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, передбачених ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження своїх заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Київської міжрайонної екологічної прокуратури про зобов'язання ЗАТ «Пірс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану у м. Києві, Дніпровський район, площею 950 кв. м та повернути її Київській міській раді привівши у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, які входять до ресторанного комплексу «Хутір Водограй», а саме: обіднього залу - пабу; літньої кухні; столової та бані за рахунок ЗАТ «Пірс» та про стягнення 9 268,20 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами ст. 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, колегія не бере їх до уваги, оскільки прийшла висновку про їх необґрунтованість. Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 прийнято після повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також у зв'язку із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і є таким що відповідає нормам закону.

Зважаючи на те, що доводи відповідача законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ «Пірс» - без задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Пірс» на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10953/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук