ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 914/1459/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ», ЛТД, м. Рудки,

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рудки,

до відповідача 2: Колективне підприємство Самбірської райспоживспілки «Хлібозавод», м. Рудки,

до відповідача 3: Рудківської міської ради Львівської області, м. Рудки,

до відповідача 4: Виконавчого комітету Рудківської міської ради, м. Рудки,

до відповідача 5: Самбірської районної державної адміністрації, м. Самбір,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземаганства у Самбірському районі

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори - Мариняк Н.М.

про: визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Коваль П. І. - довіреність №1/7 від 18.05.15р.; Лужецький В. І. - директор;

відповідача 1: ОСОБА_5 - довіреність б/н від 18.07.14р.;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: Микита Т. В. - довіреність № 1393 від 25.05.15р.;

відповідача 4: Микита Т. В. - довіреність № 1393 від 25.05.15р.;

відповідача 5: Когут І. С. - довіреність № 02-37-1899/1-12 від 25.05.15р.;

третя особа 1: не з'явився;

третя особа 2: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 2 - Колективного підприємства Самбірської райспоживспілки «Хлібозавод», відповідача 3 - Рудківської міської ради Львівської області, відповідача 4 - Виконавчого комітету Рудківської міської ради, відповідача 5 - Самбірської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою від 08.05.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р., до участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземаганства у Самбірському районі, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори - Мариняк Н. М.

В судове засідання 26.05.2015 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р. виконав частково.

В судове засідання 26.05.2015 р. представник відповідача 1 з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р. не виконав.

В судове засідання 26.05.2015 р. представник відповідача 2 не з'явився, поштовий конверт з ухвалою повернувся на адресу суду із поштовою довідкою в якій причиною повернення зазначено: «Хлібзавод закритий».

В судове засідання 26.05.2015 р. представник відповідача 3 з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р. не виконав.

В судове засідання 26.05.2015 р. представник відповідача 4 з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р. не виконав.

В судове засідання 26.05.2015 р. представник відповідача 5 з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р. не виконав.

В судове засідання 26.05.2015 р. представник третьої особи 1 не з'явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення по справі № 9-1304-0.6-3767/2-15 від 20.05.15р.

В судове засідання 26.05.2015 р. представник третьої особи 2 не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі б/н б/д, зазначає, що спірний договір був посвідчений відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення. Просить проводити розгляд справи за її відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 08.06.15 на 11:20.

2.Зобов'язати позивача:

2.1.Надати суду витяг державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до суду.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.Зобов'язати відповідача 1:

3.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

4.Зобов'язати відповідача 2:

4.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

4.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

5.Зобов'язати відповідача 3:

5.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

5.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6.Зобов'язати відповідача 4:

6.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

6.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7.Зобов'язати відповідача 5:

7.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

7.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

8.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

9.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.