overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "29" травня 2015 р. № 906/787/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 23731,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський) про стягнення 23731, 24 грн.

У відповідності до п.3 ст. 62 ГПК України, господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, припинено діяльність суб'єкта господарювання до яких пред'явлено позов.

Відповідно до статей 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" судом вчинено електронний запит від 29.05.2015 за та отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1.

За відомостями Єдиного державного реєстру 12.01.2015р. внесено запис за № 4002044 про припинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності за власним рішенням.

Як роз'яснено в абз. 4 п. 4.7 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Оскільки визначений у позові відповідач - фізична особа ОСОБА_1 втратила статус суб'єкта підприємницької до дати звернення позивача з цим позов до суду , та підстави для її участі у господарському процесі відсутні, господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

В порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" з Державного бюджету України ПАТ "Кредобанк", який являється платником судового збору, слід повернути судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений платіжним дорученням №17832676 від 07.05.2015 р.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.62 , 86 Господарського процесуального Кодексу України,,

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 17832676 від 07.05.2015 р.

Додаток на 31 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 17832676 від 07.05.2015 та Спеціальний витяг з ЄДРЮО ФОП.

Суддя Машевська О.П.

1-в наряд

2- позивачу- рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2015 р. № 906/790/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15715,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" червня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копі.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2015 Справа № 10/172

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с.Діброва

про стягнення суми 2321,65 грн.

Суддя Івашкович І.В.,

за участі представників:

від стягувача - не з"явися

від боржника - не з'явився

розглянувши матеріали за заявою №114-25/3375 від 19.05.2015р. ПАТ "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

про виправлення помилки в рішенні господарського суду Закарпатської області 12.09.2007 та наказі господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007 по справі №10/172,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.09.2007 по справі №10/172 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" суму 2321,65 грн., в т.ч. 2267,23 грн. основного боргу, 4,68 грн. 3 % річних, 29,89 грн. інфляційних та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що у абзаці 1 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 12.09.2007 по справі №10/172 при комп"ютерному наборі повного тексту рішення допущено описку в частині зазначення по-батькові відповідача та замість правильної редакції - " ОСОБА_1", помилково зазначено "ОСОБА_1".

Допущена описка не зачіпає суті рішення, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у абзаці 1 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 12.09.2007р. по справі №10/172, та замість помилково зазначеної редакції по-батькові відповідача: "ОСОБА_1" вважати правильною редакцію: "ОСОБА_1".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2015 р. № 906/800/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Марго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 676310,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" червня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази в підтвердження максимального курсу продажу долара США міжбанківської валютної біржі за період з 02.11.2013 р. до 05.05.2015 р.;

- надати докази в підтвердження проведених відповідачем оплат: 26.04.2013р., 17.05.2013р. та 04.06.2013 р.;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази надання відповідачу рахунків, вказаних у позовній заяві, на оплату наданих послуг;

- надати розгорнутий акт звірки станом на день судового засідання. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- позивачу (рек. з пов)

4- відповідачу (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 травня 2015 р. Справа № 907/362/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу Гуменюка Віктора Вікторовича, м. Ужгород про визнання недійсним договору

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Міщенко О.О., представник за довіреністю;

відповідача - Гошовська К.Г., представник за довіреністю;

третьої особи - не з"явився

Предметом позовних вимог у даній справі є про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за умовами якого відповідач набув право власності на земельні ділянки площею 1,7277 га та 1,7487 га (відповідно кадастрові №№ :21:001:0351, :21:001:0350 розташовані в м. Ужгороді з підстав наведених у позові, зокрема, через знаходження на земельних ділянках споруди цивільної оборони. Представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питання знаходження споруд на цих земельних ділянках з огляду на заперечення відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній справи до завершення апеляційного перегляду Львівським апеляційним господарським судом ухвали суду у даній справі від 21.05.15 про відмову у передачі справи № 907/362/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суд, пояснення представників сторін у судовому засіданні з приводу поданих ними клопотань та керуючись приписами господарського процесуального законодавства, дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до закінчення апеляційного перегляду Львівським апеляційним господарським судом ухвали суду від 21.05.15 про відмову у задоволенні клопотання про передачу даної справи № 907/362/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва та про відкладення розгляду по суті клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи після поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній справі до закінчення апеляційного перегляду Львівським апеляційним господарським судом ухвали суду від 21.05.15 у справі № 907/362/15 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2015 Справа № 907/246/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Мигальчич Олександра Тимофійовича, с. Р.Поле Закарпатської області про визнання кредиторських вимог на суму 3644,83 грн. у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів (далі - ДПІ у Тячівському районі, заявник) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500 Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, ) (далі - боржник)

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25, 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 09 липня 2015 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. Зобов'язати ліквідатора боржника Дідича М.А. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог Мигальчич О.Т.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та заявнику.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2015 Справа № 907/246/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Мигальчич Олександра Тимофійовича, с. Р.Поле Закарпатської області про визнання кредиторських вимог на суму 12890,16 грн. у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів (далі - ДПІ у Тячівському районі, заявник) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500 Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, ) (далі - боржник)

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25, 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 09 липня 2015 р. на 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. Зобов'язати ліквідатора боржника Дідича М.А. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог Мигальчич О.Т.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та заявнику.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2015 Справа № 907/362/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород про роз"яснення ухвали суду про забезпечення позову від 02.04.15 по даній справі за позовом заявника до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу Гуменюка Віктора Вікторовича, м. Ужгород про визнання недійсним договору

представники сторін:

позивача (заявник) - Міщенко О.О., представник за довіреністю;

відповідача - Гошовська К.Г., представник за довіреністю;

третьої особи - не з"явився

Представник позивача у судовому засіданні письмово відкликав заяву про розяснення ухвали суду про забезпечення позову від 02.04.15 по даній справі, що є підставою для залишення судом без розгляду зазначеної заяви позивача.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву про роз"яснення ухвали суду про забезпечення позову від 02.04.15 по справі № 907/362/15 - залишити без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 907/525/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства "Стар М'юзік", м. Ужгород

про стягнення 24902,77 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідач - Панін В.С. засновник і власник підприємства.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного підприємства "Стар М'юзік", м. Ужгород, про стягнення 24902,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.05.2015 не виконав.

Відповідач повідомив суд про погашення заборгованості повністю.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - повідомити суд щодо реструктуризації заборгованості або про її погашення.

відповідача - відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.2015 Справа № 905/84/15

за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м. Димитров, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Димитров, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури - Горгуль Н.В., за посвідченням № 016182;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, за пенсійним посвідченням №.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.05.2015 не виконав.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2015 року об 11:00 год.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2015 Справа № 907/605/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 11 810,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2015 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази надіслання акту звірки доданого до позовної заяви відповідачеві; належним чином засвідчену копію поштової квитанції від 20.04.2015 року про надіслання претензії відповідачеві та про надіслання позовної заяви згідно доданого опису та списку реєстру від 25.05.2015 року.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.