overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 р. Справа № 917/124/15

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. В.Козака,1, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Полтавської обласної ради професійних спілок, вул. Жовтнева, 37, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавська міська рада, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності держави на нерухоме майно

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: Сорочинська О.М. посвідчення №020635 вид. 20.09.2013р.

від позивача: Шморгай О.М. довіреність №2 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з"явився.

від третьої особи: Дзюбло О.І. довіреність №04.2-17/2/2378 від 11.11.2014р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну триповерхову будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37.

Прокурором через канцелярію суду було подано клопотання (вхід. №4722 від 02.04.2015р.) про призначення справи до колегіального розгляду, посилаючись на складність та категорію даної справи.

З огляду на вищевикладене та враховуючи складність даної справи з метою створення умов для її всебічного, повного та об'єктивного розгляду, суд задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення справи до колегіального розгляду.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 р. Справа № 917/161/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб"юторська компанія "Продресурс", вул. Профспілкова, б.7-А, м. Кременчук, Полтавська область,39603

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39607

про стягнення 17 580,61 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук Ю.А. довіреність №5 від 09.04.2015р.

Задорожна Н.С. довіреність №4 від 30.03.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17 580,61 грн., з яких 11 912,96 грн. основний борг за Договором поставки товару №0043-СН від 16.01.2014р., 2433,19 грн. - пеня, 2910,87 грн. - інфляційні та 232,59 грн. - 3% річних.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Позивач вимог ухвали суду від 31.03.2015р. не виконав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 31.03.2015р. не виконав.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2015 року на 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення стосовно підстав зменшення суми основного боргу, зазначивши за якими саме накладними наявна заборгованість;

- підписаний уповноваженою особою детальний розрахунок основного боргу (із зазначенням Договору) та пені;

- докази отримання товару представником відповідача відповідно до п.9.2. Договору.

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 917/722/15

за позовом Комунального підприємства "Артемівський ринок", вул.Привокзальна 2, смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця Гур'єв Сергій Іванович, вул. Гоголя 18, смт.Артемівка,Чутівський район, Полтавська область,38813

про стягнення грошових коштів в сумі 15 966,56 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін в судовому засіданні 28.04.2015 року:

від позивача: Ярошенко С.М., ордер № 049905 від 21.04.2015 р.

від відповідача: Гур'єв Сергій Іванович

Представники сторін в судовому засіданні 26.05.2015 року:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Ухвала приймається після перерви, оголошеної представникам сторін в судовому засіданні 28.04.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглядається позовна заява про стягнення 15966,56 грн. заборгованості за договором № 46 від 01.11.2013 року, в т.ч. 4083,52 грн. - сума основного боргу, 510,44 грн. штрафу, 11372,60 грн. пені.

28.04.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 2800 грн. - сума витрат на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні 28.04.2015 року відповідач до початку слухання справи по суті заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди. Представник позивача підтримав клопотання відповідача, а тому суд оголосив перерву в судовому засіданні, про що сторони були повідомлені під розписку ( арк. справи 44).

Після перерви представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили суду, відомостей щодо врегулювання спору не надали.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2015 на 09.30.год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2015 року. В разі врегулювання спору в позасудовому порядку - надати суду відповідні відомості.

4. Зобов'язати позивача також надати суду детальний розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 920/427/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИЗАПЧАСТИНА», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 248 638 грн. 19 коп.,

від позивача: Ушкалова Н.М., довіреність б/н від 24.02.2015 року,

від відповідача: Тищенко А.В., довіреність № 18-49/1400 від 29.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2015 року було порушено провадження у справі № 920/427/15.

В судовому засіданні 21.05.2015 року відповідачем було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оскільки справа є складною.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, проте будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від її категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У відповідності до п.3 п.п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Суд, враховуючи складність справи і об'ємність матеріалів, які повинен дослідити суд, вважає за необхідне призначити розгляд справи колегіально, у складі трьох суддів.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/427/15 колегіально, у складі трьох суддів.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 917/635/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, вул. Зигіна, 32-А, м. Полтава, 36014

про стягнення 5 313,95 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Таращенко В.І., довіреність № 1-17/67 від 12.01.2015р.;

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5 313,95 грн., за Договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 13.02.2009р. № 170Л/10594/Лб.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 14.04.2015р. надіслав на адресу суду клопотання ( вхід. № 5389 від 14.04.2015р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання суд відкладає розгляд справи. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2015р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- підписаний уповноваженою особою детальний помісячний розрахунок основного боргу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінал і належну копію статуту (положення);

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2015р. Справа № 917/651/15

за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/17-рш від 30.01.2015р. по справі № 02-13-50/187-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Сохраніч Н.Г. довіреність №01-0з/05.537 від 09.04.2015р.

від відповідача: Наливка О.Л., довіреність № 02/1754 від 20.04.2015р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/17-рш від 30.01.2015р. по справі № 02-13-50/187-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

21.04.2015р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/651/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 917/2587/14

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Героїв Бресту, 35а, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременчуцька міська рада, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення № 1416 від 01.12.2014р. та внести зміни до вищезазначеного Договору.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Дрозд О.В., довіреність №23/306 від 14.01.2015р.;

Галка С.В., довіреність №23/1810 від 25.02.2015р.;

Лукачина А.В., довіреність №01/2163 від 10.03.2015р.;

від відповідача: Грак С.С., довіреність б/н від 03.06.2013р.;

Тищенко І.Б., довіреність №197 від 02.02.2015р.;

Суть справи: Розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення № 1416 від 01.12.2014 року шляхом внесення змін до Договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення № 1416 від 01.12.2014 року.

Представники позивача на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечують в повному обсязі.

Третьою особою (Кременчуцькою міською радою) повноважного представника в судове засідання не направлено, вимоги ухвали суду від21.04.2015р. не виконано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Кременчуцькій міській раді надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

3. Запропонувати сторонам вчинити заходи до врегулювання спору мирним шляхом.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.2015 Справа № 917/842/15
за позовом першого заступника прокурора міста Полтави, вул. Козака, 1, м. Полтава, 36000 в інтересах держави в особі:

1) Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36018;

2) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до фізичної особи-підприємця Мальованої Марини Олександрівни, пров. Піонерський, 3, кв.2, м. Полтава, 36020

про стягнення 21 125,36 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Сорочинська О.М. - старший прокурор відділу прокуратури м. Полтави;

Від позивача: 1) не з'явився;

2) Данілова Н.Н., довіреність від 05.01.2015 року №29-14/20;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 21 125,36 грн. заборгованості за договором №3264 від 01.10.2011 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з яких: 13198,40 грн. - основний борг; 7484,19 грн. - пеня за період з 15.12.2014 року по 30.03.2015 року на грошові зобов'язання листопада 20014 року - лютого 2015 року; 62,17 грн. - 3% річних з 15.12.2014 року по 30.03.2015 року; 380,60 грн. - інфляційні витрати за період з січня по лютий 2015 року.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позов підтримує в повному обсязі.

Від співпозивача по справі - Полтавської обласної ради надійшла заява від 05.05.2015 року про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Заява задовольняється судом.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, ухвала від 22.04.2015 року про порушення провадження у справі повернута органом зв'язку як неотримана адресатом з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, розгляд справи по суті в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 16.06.2015 року о 09:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Співпозивачу - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виконати в повному обсязі вимоги п. 3 ухвали суду від 22.04.2015 року.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 р. Справа № 917/489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія", м.Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

про розірвання договору

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін :

від позивача: Карасенко О.О.

від відповідача: Дудченко В.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про розірвання договору № на поставку товару, укладений 26.08.2014р. між ТОВ "Українська сервісна бурова компанія" та ПАТ "Укртрансгаз" в особі застіпника Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз".

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов від 30.04.2015р. за вхід. №6407.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії та складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Полтавської області від 02.12.2010р. голові суду (заступникам голови суду) доручено визначати засади формування колегії суддів для розгляду конкретної справи.

Суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи. Для вирішення питання про формування колегії, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.4-6, 77, 86 ГПК України, суд,--

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.2015 року на 14-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3 Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" травня 2015 р. Справа № 918/552/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "03" червня 2015 р. о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "01" червня 2015 року:

а) позивачу: належним чином завірену копію статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", зареєстрованого Державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради Демчук Л.В. за № 1001867 від 10.04.2013р.; належним чином завірену копію протоколу № 1 від 24.07.2009р.; належним чином завірену копію наказу № 2-к від 27.07.2009р.; в судове засідання для огляду оригінали витребуваних доказів та доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: Статут ТОВ "Агробуд-Рівне", в редакції чинній станом на день укладення оспорюваного договору; довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. 07.03.2014р. за № 170 видана гр. Бабичу М.О.; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2015 р. Справа № 921/528/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область, 43001

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- довідку з Держказначейства про зарахування суми судового збору в доход державного бюджету;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- положення про Службу автомобільних доріг в Тернопільській області

5. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.