ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/2513/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р.

У справі:

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 997 819,75грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Миткалик Є. В., довіреність № 00.01.0136 від 10.07.2014р.

від відповідача (заявника): Данчул К. В., довіреність № 2705/1Б від 27.05.2015р.

за участю прокурора: Попов А. М., службове посвідчення № 033089 від 13.05.2013р.

вільний слухач: Сагайдак А. В., посвідчення № 2270 від 22.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" 997 819,75 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19 956,40 грн.

21.05.2015р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про відстрочку виконання рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/2513/15 до 20.04.2018р.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. заяву прийнято до розгляду, розгляд призначено в засідання на 28.05.2015р.

Заява мотивована тим, що заборгованість виникла у зв'язку несвоєчасною оплатою послуг споживачами, дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2015р. складає 16 619 131,96 грн. Підприємство вимушено домагатися виконання недобросовісними споживачами своїх зобов'язань через суди, що затягує процес одержання грошових коштів. Підприємство стверджує, що проводить комплекс всіх можливих заходів щодо запобігання в подальшому будь-яких боргів. Просить розстрочити саме на 3 роки, оскільки вважає, що саме стільки часу необхідно для проведення взаєморозрахунків (погашення заборгованості) .

У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обов'язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

Представник позивача подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розтрочення виконання рішення строком на 1 рік.

На думку суду надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

При прийнятті ухвали про відстрочення виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд вважає за можливе надати відстрочення виконання рішення до 20.04.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/2513/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" (51912, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, буд. 63, кв. 1, ідентифікаційний код 32401217) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) заборгованості у розмірі 997 819,75 грн. та судового збору у розмірі 19 956,40 грн. до 20.04.2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва