ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 925/681/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від заявника : Попов А.В. - за довіреністю,

від відповідача в третейському розгляді - ТОВ "Чарівна V" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 12 березня 2015 року у справі № 01/01-2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Ватутінський хлібокомбінат" звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ наказ на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 12 березня 2015 року у справі № 01/01-2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" про стягнення 3 068 181,07 грн. основної заборгованості, 73 943,20 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 92 593,97 грн. пені, 162 693,58 грн. штрафу, 24 545,45 грн. інфляційних втрат та 1600 грн. третейського збору.

В судове засідання, призначене на 14.05.2015 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" не з'явився.

За змістом ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди», ст.122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" в судовому засіданні заяву підтримав.

Розгляд спору Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при Корпорації "Радник" було передбачено дистриб'юторським договором №ВД 30-18-13 від 11.06.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ватутінський хлібокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" (пункт 12.2. Договору).

Відповідно до ч.2 п.3.1 рішення Конституційного Суду України №1-рп/2008 від 10.01.2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду №1-3/2008) зазначено, що гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22, стаття 64 Конституції України).

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24 лютого 2004 року N 3-рп/2004).

Згідно з п. 1.1. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 12 березня 2015 року у справі № 01/01-2015 (третейський суддя Стадник П.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" задоволено повністю: вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" 3 068 181,07 грн. заборгованості, 73 943,20 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 92 593,97 грн. пені, 162 693,58 грн. штрафу, 24 545,45 грн. інфляційних втрат та 1 600 грн. третейського збору.

Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник" зареєстрований Головним управлінням юстиції у Черкаській області, про що видано свідоцтво №4 від 20 вересня 2010 року.

Головним управлінням юстиції у Черкаській області зареєстровані Положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник" та Регламент цього суду (наказ №683-0 від 20.09.2010 року).

Згідно Списку третейських суддів Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", затвердженого Радою директорів корпорації «Радник» (протокол №2 від 11.08.2010 року із змінами по протоколу №3 від 01.04.2011 року), Стадник Павло Вікторович є третейським суддею, а головою третейського суду є Ульянов Сергій Миколайович.

У відповідності із ст.ст.55, 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського

суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки,

встановлені Законом України "Про виконавче провадження" .

Представник Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" стверджує, що рішення третейського суду від 12 березня 2015 року у справі № 01/01-2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" добровільно не виконало, а тому його виконання потребує вчинення дій органами державної виконавчої служби.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст.56 Закону України "Про третейські суди", ст.122-10 ГПК України, судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи третейського суду №01/01-2015, ухвалами від 12.01.2015 року, 02.02.2015 року, 19.02.2015 року, 03.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" було зобов'язано надати письмовий відзив на позовну заяву, проте, як зазначено в рішенні третейського суду від 12.03.2015 року, товариством не було надано письмового відзиву, не було повідомлено будь-яким іншим способом своєї правової позиції, не було заперечено факту укладення договору № ВД 30-18-13 від 11.06.2013 року.

Із змісту рішення третейського суду від 12.03.2015 РОКУ вбачається , що дистриб'юторський договір №ВД 30-18-13 від 11.06.2013 року, на який посилалося ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", звертаючись з позовом, був оцінений третейським судом.

Пунктом 12.2. дистриб'юторського договору №ВД 30-18-13 від 11.06.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ватутінський хлібокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна V", сторони визначили, що на вимогу будь-якої із сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" №01/01-2015 документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі №01/01-2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Керуючись ст.ст.55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. ст. 86, 122-7 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 12 березня 2015 року у справі № 01/01-2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна V" про стягнення боргу задовольнити.

2. Видати виконавчий документ на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 12 березня 2015 року у справі №01/01-2015 .

3. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Ватутінський хлібокомбінат", Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівна V", Черкаському обласному постійно діючого третейському суду при корпорації "Радник".

4. Справу №01/01-2015 повернути Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при корпорації "Радник".

СУДДЯ В.В. Потапенко