ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 922/3040/13

вх. № 3040/13

Суддя господарського суду: Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання: Цірук О.М.

За участю представників:

стягувача - Підгорний Б.Б., довіреність №01-42юр/5722 від 10.06.2014 р.

боржника (скаржник) - не з'явився

державного виконавця - не з'явився

розглянувши скаргу КП "Харківводоканал" на дії Київського ВДВС ХМУЮ по справі за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 19 174 325,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. по справі №922/3040/13 позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволено повністю. Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію в розмірі 19 015 233,68 грн. (де: 15 846 028,07 грн. тарифна складова та 3 169 205,61 грн. ПДВ 20%), заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 159 091,40 грн. (де: 132 576,17 грн. тарифна складова за КРЕ та 26 515,23 грн. ПДВ 20%) та 68 820,00 грн. судового збору. Крім того, надано відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2013 р.

На виконання рішення суду видано наказ від 04.10.2013 р.

11.03.2015 р. до суду надійшла скарга боржника - КП "Харківводоканал" (вх.№61) на дії Київського ВДВС ХМУЮ, в якій боржник просить суд (з урахуванням доповнення до скарги вх.№20095 від 18.05.2015 р.) визнати недійсною постанову Київського ВДВС ХМУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.08.2014 р. ВП №41692853.

Ухвалою суду від 13.03.2015 р. дану скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. продовжено строк розгляду даної скарги поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник боржника (скаржник) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав до канцелярії суду клопотання (вх.№20608 від 20.05.2015 р.) про припинення провадження по справі у відповідності до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на той факт, що 20.05.2015 р. боржником отримано постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження №44564145 від 23.12.2014 р. з примусового виконання спірної постанови від 22.08.2014 р. ВП №41692853 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6 882,00 грн. У даній постанові зазначено про сплату боржником основного боргу в строк, наданий для виконання.

Представник стягувача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання боржника про припинення провадження по скарзі.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника боржника про припинення провадження по скарзі КП "Харківводоканал" на дії Київського ВДВС ХМУЮ, суд встановив таке.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК України тощо.

Розглянувши клопотання представника боржника (скаржника) про припинення провадження по скарзі, суд дійшов висновку про те, що Київський ВДВС ХМУЮ після звернення боржника до суду з даною скаргою надіслав на адресу боржника постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження №44564145 від 23.12.2014 р. з примусового виконання спірної постанови від 22.08.2014 р. ВП №41692853 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6 882,00 грн. Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено сплату боржником основного боргу в строк, наданий для виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі КП "Харківводоканал" на дії Київського ВДВС ХМУЮ за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання КП "Харківводоканал" про припинення провадження по скарзі КП "Харківводоканал" на дії Київського ВДВС ХМУЮ задовольнити.

Провадження по скарзі КП "Харківводоканал" на дії Київського ВДВС ХМУЮ припинити.

Суддя Макаренко О.В.