УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/27728/14
За заявою Фізичної особи-підприємця Радзіловського Сергія Івановича

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/27728/14

За позовомФізичної особи-підприємця Радзіловського Сергія Івановича
До Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації
Простягнення 166 264,03 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від заявника - Радзіловський С.І.;

Від відповідача - Моренко Ю.І., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2015р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця Радзіловського Сергія Івановича заборгованість в розмірі 166 264 (сто шістдесят шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 03 коп., та судовий збір в розмірі 3 325 (три тисячі триста двадцять п'ять) грн. 28 коп.

26.03.2015р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 (підписане 04.03.2015), яке набрало законної сили 17.03.2015р. видано наказ.

Фізична особа-підприємець Радзіловський Сергій Іванович звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник, пославшись на ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 25 ГПК України, зважаючи реорганізацію відповідача з Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на його правонаступника Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, просив суд змінити боржника у справі.

Розглянувши подану заяву про зміну сторони у виконавчому провадження суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Позивач вважає, що мала місце реорганізація підприємства Відповідача в Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Статтею 108 Цивільного кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Розпорядженням №821 від 30.12.2014 "Про внесення змін до структури Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, чисельності керівництва та структурних підрозділів Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації", зокрема, п. 1.2 перейменовано управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в управління освіти, молоді та спорту.

Отже, в даному випадку відбулась зміна найменування відповідача, відтак належним найменуванням відповідача є Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, організаційно-правова форма залишись незмінною.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Заявником не надано доказів припинення управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, а безпосередній зміст Розпорядження №821 від 30.12.2014 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказують на те, що відбулась зміна назви юридичної особи.

Таким чином, зміна найменування відповідача, що не пов'язане з зміною організаційно-правової форми юридичної особи не є реорганізацією даного суб'єкта господарювання, оскільки зміна назви юридичної особи не призводить до її припинення, у зв'язку із цим не потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК.

При цьому суд відзначає, що у випадку зміни назви юридичної особи, яка визначена в наказі стягувачем або боржниом, правомірним є пред'явлення наказу до виконання з доданням документів, які підтверджують зміну назви.

Враховуючи викладене, у задоволенні зави Фізичної особи-підприємця Радзіловського Сергія Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/27728/14 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя І.І. Борисенко