номер провадження справи 18/47/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.05.2015 справа № 908/1550/15-г

за позовом прокурора Іллічівського району міста Маріуполя (87535, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Металургів, 231) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Маріупольська міська рада (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87535, АДРЕСА_1)

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Лєскіна І.Є., службове посвідчення № 031340 від 19.01.2015 р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 11.03.2015 р. звернувся прокурор Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Маріупольська міська рада до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року порушено провадження у справі № 908/1550/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/47/15, судове засідання призначене на 16 квітня 2015 року. Ухвалою суду від 16.04.2015 р., в порядку ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 21.05.2015 р.

До господарського суду Запорізької області 21.05.2015 р. від прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя надійшов лист № 97-1907вих15 від 19.05.2015 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. В якості доказів врегулювання спору в процесі його розгляду суду наданий Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.05.2015 р. складений Управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради за участю відповідача, згідно якого спірна земельна ділянка звільнена від торговельного павільйону та приведена у придатний для використання стан.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені у листі обставини, просив суд клопотання щодо припинення провадження у справі № 908/1550/15-г задовольнити.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.05.2013 р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Матеріали справи містять заяву відповідача від 03.04.2015 р. (арк.с. 28), відповідно до якої відповідач повідомив суд про усунення порушень, виявлених під час перевірки дотримання вимог змеленого законодавства, а саме про добровільне звільнення земельної ділянки та прибрання кіоску, про що надав фотознімок.

Таким чином, предмет спору дійсно відсутній, спір врегульовано добровільно в процесі його вирішення судом.

Однак, вивчивши матеріали справи, оцінивши документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню не з підстав відсутності предмета спору у справі, виходячи з наступного:

Згідно змісту ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, до господарського суду із заявами мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності...

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 22.04.2015 р. припинив за власним рішенням підприємницьку діяльність, про що зроблений запис № 7013003.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, внаслідок припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є однією із сторін у справі, а саме відповідачем, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1550/15-г припинити.

Суддя В.В. Носівець

Спеціаліст 1 категорії О.О.Хрипко

Ухвала набрала законної сили 21.05.2015 р.