ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа № 923/655/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Івлевій В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

про стягнення 10768,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Набока І.І. дов. № 3386 від 03.11.2014 р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач (Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон, ) 10768 грн.14 коп., у тому числі: 8613 грн. 32 коп. основного боргу за надані на підставі укладених між сторонами договорів № 80006195 від 08.01.2014р. та № 80006195 від 26.12.2014р. за період з квітня 2014 р. по березень 2015 р. телекомунікаційні послуги; 2015 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 139 грн.02 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті послуг.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості послуг.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, письмовий відзив не надав, явку представника не забезпечив, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю залучення спеціаліста та підготовки обгрунтованого відзиву.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що відповідач мав достатньо часу для підтвердження існуючого боргу за телекомунікаційні послуги, оскільки встановлення розміру заборгованості є суто бухгалтерським розрахунком і не потребує спеціальної правової підготовки.

Господарський суд залишає клопотання відповідача без задоволення, врахувавши, що останній мав достатньо часу для перевірки та підтвердження наявності або відсутності заборгованості за спожиті послуги та надання суду пояснень з цього приводу.

Встановлення факту наявного боргу стосується суто бухгалтерських розрахунків і не потребує спеціальних правих досліджень, наданих у справі доказів достатньо для винесення рішення.

На підставі ст.75 ГПК України, суд розглядає справу по наявних в ній матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладених між сторонами договорів про надання телекомунікаційних послуг № 80006195 від 08.01.2014р. та № 80006195 від 26.12.2014р., позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах замовлених абонентом (позивач), а абонент зобов'язався проводити їх оплату на умовах, зазначених в цих договорах. (а.с.10-20)

На виконання договірних зобов'язань, позивач за період з квітня 2014р. по березень 2015р. надавав позивачу телекомунікаційні послуги та направляв для їх оплати рахунки- акти за квітень 2014р.- березень 2015р., належно засвідчені копії яких надано в матеріали справі (а.с.22-34).

У пункті 4.16 договору № 80006195 від 08.01.2014р., передбачено обов'язок відповідача здійснювати оплату одержаних послуг не пізніше 20-ого числа місяця, що настає для повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20-ого числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

У разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20-ого числа поточного місяця здійснити оплату послуг у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10-ого числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період (договір № 80006195, п.4.17).

Відповідач зобов'язання по оплаті послуг, здійснював з порушенням умов укладених договорів, що стало наслідком утворення боргу станом на 01.04.2015 р. в сумі 8613 грн. 32 коп.

З врахуванням положень ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ч. 1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті послуг, позивач перерахував борг із застосованим встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції, а також нарахував річні за ставкою 3%.

Розмір інфляційних втрат складає 2015 грн. 80 коп., річних - 139 грн. 02 коп.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України, якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити виконавцю послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором-провайдером телекомунікацій та споживачем, або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток, тощо.

Пунктом 5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до пункту 1 ст.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295 (надалі-Правила), споживачі телекомунікаційних послуг повинні дотримуватися вимог цих Правил, а також відповідно до пункту 6 ст.36, ст.70 Правил виконувати умови Договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Позивач свої зобов'язання за вищезазанченими договорами виконував належним чином: надавав послуги та виставляв щомісячно рахунки відповідачу за період з квітня 2014р. по березень 2015р.

Відповідач, у свою чергу, оплату за надані послуги здійснював не своєчасно та частково, не зважаючи на те, що рахунки отримував щомісячно.

Відповідно до п.п.34.1, 3.4.2, 4.5 договору на споживача телекомунікаційних послуг покладено обов'язок своєчасно вносити плату за отримані ним телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, доведеність належними та допустими, у розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами факту надання послуг та відсутність доказів проведення їх повної оплати, господарський суд визнав познов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації, 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, 47, , розрахункові рахунки не відомі на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, 41, р/р 8 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093, код ЄДРПОУ 13 (вісім тисяч шітсот тринадцять) грн. 32 (тридцять дві) коп. основного боргу, 2015(дві тисячі п'ятнадцять) грн. 80(вісімдесят) коп. інфляційних втрат, 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 02 (дві) коп. річних та 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна