РІШЕННЯ

"19" травня 2015 р.Справа № 921/295/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" вул. Бродівська-бічна, 8а, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача: Підгороднянської сільської ради с.Підгороднє, Тернопільського району,47721

про cтягнення заборгованості в сумі 72 890,15 грн.

За участі представників сторін:

позивача: юрисконсульт Маркевич Х.М., довіреність № 09/02/15/2 від 09.02.15 р.

відповідача: уповноважена Флиста Н.З., довіреність № б/н від 21.04.15 р.

Суть справи:

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітар" вул. Бродівська-бічна, 8а, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Підгороднянської сільської ради с. Підгороднє, Тернопільського району про cтягнення заборгованості в сумі 72 890,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулося 19.05.2015р., позовні вимоги підтримав, та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог №15/05/15/1 від 15.05.2015 року, якою ТзОВ "Елітар" просить стягнути з Підгороднянської сільської ради 23958,00 грн. заборгованості за виконані роботи по договору №22/12 від 12.07.2012 року та 26091,00 грн. заборгованості за виконані роботи по договору №26/13 від 22.08.2013 року. Крім того подано Акт звірки взаємних розрахунків №б/н станом на 06.05.2015р. За результатами звіряння рахунків і документів сторонами встановлено, що станом на 06.05.2015р. заборгованість складає 50 049,96 грн, про що складено відповідний акт звірки, підписаний представниками сторін та завірений відтисками печаток підприємств.

Розглянувши заяву позивача №15/05/15/1 від 15.05.2015 року про зменшення позовних вимог, та враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, суд приймає її і спір вирішується з її (заяви) врахуванням.

Представник відповідача проти заборгованості перед позивачем в сумі 50 049 грн. не заперечував, пояснюючи неможливість оплати виконаних робіт відсутністю коштів у сільському бюджеті.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва (востаннє до 19.05.2015р.) для надання можливості: сторонам прийняти участь у її розгляді, а також провести звірку взаємних розрахунків.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 12 липня 2012р. та 22 серпня 2013р. між Підгороднянською сільською радою в особі сільського голови Чапрак С.В. (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітар" (надалі - Виконавець) укладено договори на виконання електромонтажних робіт №22/12 (надалі - Договір 1) та №26/13 (надалі - Договір - 2), згідно з умовами яких Виконавець зобов'язався виконати роботи з реконструкції вуличного освітлення в с. Підгороднє, по вул. Л.Українки, Хліборобна, Шевченка, Зелена, Миру Тернопільського району, а Замовник - оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів згідно з Актом приймання виконаних робіт , калькуляції у терміни та на умовах передбачених цими договорами (п. 1 Договорів 1,2);

- відповідно до п. 2 Договору 1 та Договору 2 сума договору становить 79 861,20 грн та 26 091,60 грн відповідно;

- згідно п. 3 Договору 1 та Договору 2 після закінчення робіт Виконавець надає Замовнику акти виконаних робіт передбачених цими Договорами;

- п. 7 Договорів передбачено, що оплата здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування на рахунок Виконавця; остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник сплачує згідно Акта приймання виконаних робіт протягом 5 робочих днів з дня підписання Актів приймання виконаних робіт;

- Договір-1 та Договір-2 набирають чинності з моменту підписання його Сторонами і діють до повного їх виконання.

На виконання умов Договорів 1, 2 Виконавець виконав, а Замовник прийняв електромонтажні роботи, передбачені умовами Договорів, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №22/12-А за липень 2012р.,№26/13 за вересень 2013р., підписаними представниками Сторін та завіреними відтисками їх печаток без зауважень, однак, оплату вказаних робіт не здійснив, допустивши станом на 06.05.2015р. заборгованість в розмірі 50 049 грн 00 коп., що слугувало підставою для звернення до господарського суду з позовом про їх примусове стягнення.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як випливає із матеріалів справи, сторони підписали документи (договори), спрямовані на виникнення, зміну або припинення взаємних прав та обов'язків і ці документи дали можливість їм зрозуміти, відносно саме чого вони дійшли згоди і на яких конкретних умовах бажали будувати свої відносини.

Договори надання послуг, що відбулися між сторонами у справі, регламентується главою 63 Цивільного кодексу України, ст. 901 якої встановлює, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, що регулює взаємовідносини сторін у справі, суд дійшов висновку, що договори надання послуг від 12.07.2012р. та від 22.08.2013р. є такими, що відбулися, оскільки предмет їх є чітко визначеним, що дає змогу зрозуміти, що саме розраховував отримати Замовник за договором і планує виконати та надати йому Виконавець, крім того, договори не змінені і не розірвані, а тому вимоги позивача є правомірно заявленими.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт звірки взаєморозрахунків станом на 06.05.2015р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, Актами приймання виконаних будівельних робіт №22/12-А за липень 2012р., №26/13 за вересень 2013р., відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості робіт з реконструкції вуличного освітлення в с. Підгороднє, наданих згідно з умовами договорів, не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 06.05.2015р. в сумі 50 049 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, заборгованість відповідачем визнається шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 06.05.2015р., тому, позовні вимоги про стягнення з Підгороднянської сільської ради 50 049 грн 00 коп заборгованості підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підгороднянської сільської ради, с.Підгороднє Тернопільського району , ідент. код 14029197 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар", вул. Бродівська-бічна, 8а, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, ідент. код. 32549968 - 50 049 (п'ятдесят тисяч сорок дев'ять ) грн. 00 коп. боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя Н.М. Бурда