номер провадження справи 22/65/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.05.2015 справа № 908/1860/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від прокуратури - Михальчук І.В., посвідчення № 015078 від 07.02.2013 р.; від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1860/15-г

за позовом Прокурора Семенівського району Чернігівської області (15400, Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона Площа, 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивач: Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Семенівкарайагролісгосп" (15400, Чернігівська обл., м. Семенівка, пров. Свердлова, 33А)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (85201, Донецька обл., м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1А, скорочено ТДВ "ОП "Шахта ім. Святої Матрони Московської" )

про стягнення 47207,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» заявлено позов до ТДВ «ОП «Шахта ім. Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості за поставку лісопродукції згідно договору поставки « 08/01-14 від 31.12.2010 р. в сумі 47207,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленої на підставі договору поставки № 401 від 31.12.2010 р. лісопродукції, що зумовило фактичне ненадходження грошових коштів та заподіяло значної шкоди інтересам держави, у зв'язку з чим за ТДВ "ОП "Шахта ім. Святої Матрони Московської" утворилась заборгованість в сумі 47207,48 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор Семенівського району Чернігівської області посилається на ст. ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 8, 29, 54, 55, 56 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1860/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/65/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.04.2015 р.

Ухвалою від 21.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2015 р.

27.04.2015 р. від прокурора Семенівського району Чернігівської області надійшла заява № 551 вих. 15 від 22.04.2015 р., у якій прокурор просить припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

27.04.2015 р. від позивача надійшла заява № 372 від 22.04.2015 р., у якій він повідомляє про повне погашення заборгованості відповідачем.

За клопотанням представника прокуратури розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник прокуратури в судовому засіданні 19.05.2015 р. зазначив, що сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі після звернення Прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» до суду із позовною заявою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника прокуратури, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Сторонами по справі в процесі розгляду самостійно врегульовано даний спір, на підтвердження чого прокуратурою надано відповідну банківська виписка.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 47207,48 грн. - заборгованості за договором поставки № 401 від 31.12.2010 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/1860/15-г.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської (85201, Донецька обл., м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1А, код ЄДР 36182252) в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 3007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя О.В. Ярешко