КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа №11/361

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року

у справі № 11/361 (головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Пукшин Л.Г.,

Отрош І.М.)

за скаргою приватного акціонерного товариства «Ділові партнери»

на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного

управління юстиції у м. Києві

за позовом Фонду державного майна України

до приватного акціонерного товариства «Ділові партнери»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: відкрите акціонерне товариство «Південний радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року по справі № 11/361 позовні вимоги Фонду державного майна України задоволено повністю. Так, розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» від 20.05.2008 року № КПП-543, укладений між Фондом державного майна та закритим акціонерним товариством «Ділові партнери», зобов'язано закрите акціонерне товариство «Ділові партнери» здійснити заходи щодо повернення пакета простих іменних акцій, випущених у документарній формі відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2005 року № КПП-543 у кількості 62 161 908 штук у власність держави в особі Фонду державного майна України шляхом списання зазначених акцій з особового рахунку у зберігача на рахунок Фонду державного майна України, стягнуто з закритого акціонерного товариства «Ділові партнери» на користь Фонду державного майна України 1 200 380,00 грн. штрафу та 195 480,00 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 11/361 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у даній справі залишено без змін.

16.05.2011 року на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано накази.

17.02.2015 року до суду першої інстанції надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року скаргу приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 28.04.2015 року приватне акціонерне товариство «Ділові партнери» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року по справі № 11/361 скасувати та задовольнити скаргу приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Фонду державного майна України та відкритому акціонерному товариству «Південний радіозавод».

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідачем не додано доказів надсилання апеляційної скарги прокуратурі міста Києва. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази надсилання апеляційної скарги прокуратурі міста Києва.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що прокуратурі міста Києва також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги прокуратурі міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року по справі № 11/361 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, пов. 10, ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 130 від 05.05.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Справу № 11/361 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич