ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2015 Справа № 908/3307/15

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас" (Російська Федерація, м. Белгород, Народний бульвар, буд. 82; адреса для листування: вул. Патріотична, буд. 64-д, офіс 7)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Корпоратив" (вул. Перемоги, буд. 129-а, м. Запоріжжя, 69057)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничої багатопрофільної фірми „Будівельно-шляхового підприємства" (вул. Перемоги, буд. 129-а, м. Запоріжжя, 69057)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізьке міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (вул. Дзержинського, буд. 5, м. Запоріжжя, 69063)

Про 1) визнання недійсними пунктів 2, 3, 5 рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" від 19.11.2012 р., оформленого протоколом № 19/11 від 19.11.2012 р.;

2) визнання недійсним статуту ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", який було затверджено 19.11.2012 р. загальними зборами учасників товариства, оформленого протоколом № 19/11 від 19.11.2012 р., та зареєстрованого20.11.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 0026044;

3) скасування державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", які містяться в Єдиному державному реєстрі ЮОтаФОП та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 20.11.2012 р. за № 0026044;

4) визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" від 29.11.2012 р., оформленого протоколом № 29/11 від 29.11.2012 р.;

5) визнання недійсним статуту ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", який було затверджено 29.11.2012 р. загальними зборами учасників товариства, оформленого протоколом № 29/11 від 29.11.2012 р., та зареєстрованого 03.12.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради;

6) скасування державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", які містяться в Єдиному державному реєстрі ЮОтаФОП та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 03.12.2012 р. за № 1026044;

7) визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" від 06.12.2012 р., оформленого протоколом № 06/12 від 06.12.2012 р.;

8) визнання недійсним статуту ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", який було затверджено 06.12.2012 р. загальними зборами учасників товариства, оформленого протоколом № 06/12 від 06.12.2012 р, та зареєстрованого 07.12.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 2026044;

9) скасування державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", які містяться в Єдиному державному реєстрі ЮОтаФОП та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 07.12.2012 р. за № 2026044;

10) визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" від 30.04.2013 р., оформленого протоколом № 04/30 від 30.04.2013 р.;

11) визнання недійсним статуту ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", який було затверджено 30.04.2013 р. загальними зборами учасників товариства, оформленого протоколом № 04/30 від 30.04.2013 р, та зареєстрованого 14.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 3026044;

12) скасування державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство", які містяться в Єдиному державному реєстрі ЮОтаФОП та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 14.05.2013 р. за № 3026044;

13) поновлення ТОВ "Атлас" у складі учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 10% шляхом внесення державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції запису у державному реєстрі про те, що ТОВ „Атлас" є учасником ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 10 (десяти) %;

14) поновлення ТОВ "Компанія "Корпоратив" у складі учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 90% шляхом внесення державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції запису у державному реєстрі про те, що ТОВ "Компанія "Корпоратив" є учасником ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 90 (дев'яносто) %;

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. б/н від 20.05.2015 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, …, а також було порушено правило об'єднання позовних вимог.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, …, законодавство, на підставі якого подається позов …

Позивачі просять суд поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" у складі учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 10% шляхом внесення державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції запису у державному реєстрі про те, що ТОВ „Атлас" є учасником ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 10 (десяти) % а також поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корпоратив" у складі учасників ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 90% шляхом внесення державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції запису у державному реєстрі про те, що ТОВ "Компанія "Корпоратив" є учасником ТОВ "ВБФ "Будівельно-шляхове підприємство" із часткою у статутному капіталі в розмірі 90 (дев'яносто) %.

При цьому, позивачами в позовній заяві не вказані конкретні норми законодавства, які дають право господарському суду поновляти товариство.

Крім того, позивачі звернулися до суду з позовними вимогами, зокрема, про визнання недійсним статуту відповідача в різних редакціях, затверджених державним реєстратором, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, проведених державним реєстратором.

Однак, при цьому державний реєстратор не вказаний позивачем в якості відповідача у справі.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Крім того, позивачем було порушено правило об'єднання вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачами в позовній заяві одночасно оскаржуються чотири самостійні рішення загальних зборів відповідача, які оформлені протоколами № 19/11 від 19.11.2012 року, № 29/11 від 29.11.2012 року, № 06/12 від 06.12.2012 року та № 04/30 від 30.04.2013 року, просять скасувати державну реєстрацію чотирьох змін до статуту товариства, визнати недійсним статут відповідача у чотирьох редакціях та поновити товариства у складі учасників, тобто, всього позовна заява містить чотирнадцять самостійних позовних вимог.

Заявлені позивачами вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та не пов'язані одними доказами.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору щодо оскарження кожного протоколу загальних зборів суд повинен дослідити на надати правову оцінку порядку скликання та проведення чотирьох загальних зборів товариства, дотримання порядку оформлення проведення чотирьох загальних зборів, правомірність внесення чотирьох змін до статуту товариства та дотримання вимог законодавства при проведенні державної реєстрації чотирьох змін до статуту, а також можливість поновлення товариств у складі учасників.

Одночасний розгляд заявлених позивачами вимог в одній позовній заяві суттєво утруднить вирішення спору, адже позивачі оскаржуть в судовому порядку чотири протоколи загальних збрів відповідача, внесення чотирьох змін до статуту товариства, проведення державної реєстрації чотирьох змін до статуту, а також просять поновити кожного з позивачів у складі учасників.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

У випадку повторного звернення до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Позивачами при зверненні до суду з даним позовом були надані оригінали наступних квитанцій про сплату судового збору: № к10/6/66 від 06.08.2013 року на суму 16 058 грн., №к10/Q/50 від 26.07.2013 року на суму 573 грн. 50 коп., № к10/6/67 від 06.08.2013 року на суму 16 058 грн. та №к10/Q/51 від 26.07.2013 року на суму 573 грн. 50 коп.

Проте, відповідно до інформації бази даних „Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Запорізької області квитанції № к10/6/66 від 06.08.2013 року на суму 16 058 грн., №к10/Q/50 від 26.07.2013 року на суму 573 грн. 50 коп., № к10/6/67 від 06.08.2013 року на суму 16 058 грн. та №к10/Q/51 від 26.07.2013 року на суму 573 грн. 50 коп. були додані позивачами до позовної заяви вих. б/н від 05.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.20136 року (суддя Сушко Л.М.) позовна заява позивачів вих. б/н від 05.08.2013 року була повернута судом без розгляду, на підставі ст. 63 ГПК України, згідно ухвали від 08.08.2013 року у справі № 908/2664/13.

Також, ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 року у справі № 908/2664/13 господарський суд ухвалив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас" (код ЄДРПОУ ; Російська Федерація, м. Белгород, Народний бульвар, буд. 82; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64-д, оф. 7, представник позивачів адвокат Харламов Д.І.) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корпоратив" (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-а, ) суму судового збору у розмірі 16 058 (шістнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією №к10/6/66 від 06.08.2013р., суму судового збору у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплаченого квитанцією №к10/Q/50 від 26.07.2013р., суму судового збору у розмірі 16 058 (шістнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією №к10/6/67 від 06.08.2013р., суму судового збору у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн.. 50 коп., сплаченого квитанцією №к10/Q/51 від 26.07.2013р.

Чинне законодавство України не передбачає можливості повторного повернення судового збору, про повернення якого судом було вже вирішено питання.

За таких обставин, у господарського суду Запорізької області відсутні підстави для повернення з державного бюджету судового збору в сумі у розмірі 16 058 (шістнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією №к10/6/66 від 06.08.2013р., суму судового збору у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплаченого квитанцією №к10/Q/50 від 26.07.2013р., суму судового збору у розмірі 16 058 (шістнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією №к10/6/67 від 06.08.2013р., суму судового збору у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплаченого квитанцією №к10/Q/51 від 26.07.2013р. за подання позовної заяви вих. б/н від 20.05.2015 року.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. б/н від 20.05.2015 року з додатками повернути на адресу представника першого позивача (вул. Патріотична, буд. 64-д, офіс 7, м. Запоріжжя, 69005, Харламов Д.І.)

Додаток: позовні матеріали на 84 (вісімдесяти чотирьох) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 20.05.2015 року на восьми аркушах, фіскального чеку поштового відділення № 0030190 від 20.05.2015 року та опису вкладення поштового відділення до нього з відбитк4ом календарного штемпеля від 20.05.2015 року, фіскального чеку поштового відділення № 0030191 від 20.05.2015 року та опису вкладення поштового відділення до нього з відбитк4ом календарного штемпеля від 20.05.2015 року, квитанції №к10/6/66 від 06.08.2013р. на суму 16 058 грн. /судовий збір/, квитанції №к10/Q/50 від 26.07.2013р. на суму 573 грн. 50 коп. /судовий збір/, квитанції №к10/6/67 від 06.08.2013р. на суму 16 058 грн. /судовий збір/, квитанції №к10/Q/51 від 26.07.2013р. на суму 573 грн. 50 коп. /судовий збір/, довіреності від 05.12.2012 року та довіреності від 12.12.2012 року.

Суддя Л.С. Місюра