ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.05.2015 справа № 908/4791/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМарченко О.А. Зубченко І.В., Радіонової О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від18.03.2015р.(повний текст рішення підписано 24.03.2015р.)
у справі№ 908/4791/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область
до відповідачів:1. Військової частини НОМЕР_1 , м. Мелітополь, Запорізька область 2. Квартирно - експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
простягнення 78259,02грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року по справі №908/4791/14 у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Мелітополь, Запорізька область до відповідача 2 Квартирно - експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення 78259,02грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область 22.04.2015р. звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/4791/14. Одночасно, скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. матеріали справи №908/4791/14 та апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область передано на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду за встановленою підсудністю, відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України №19 від 09.04.2015р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути зазначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №908/4791/14 підписано 24.03.2015р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/4791/14 сплив 03.04.2015р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/4791/14 22.04.2015р., що підтверджується штампом поштового відділення зв`язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/4791/14 пропущено.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на отримання судового рішення 07.04.2015р. після закінчення строку, встановленого на апеляційне оскарження, з посиланням на світлокопію поштового конверту господарського суду про надіслання рішення господарського суду 27.03.2015р. на його адресу.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Як зазначено вище, при зверненні із клопотанням сторона повинна роз`яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. Отже, у клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В свою чергу, згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №908/4791/14 представник позивача був присутній у судовому засіданні 18.03.2015р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Таким чином, представник заявника був обізнаний про існування рішення по справі №908/4791/14 та ознайомлений з його суттю.

Одночасно, у відповідності до штампу канцелярії господарського суду Запорізької області, що знаходиться на зворотній стороні рішення, рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р., направлено сторонам у справі 26.03.2015р., тобто, у визначений процесуальним кодексом строк.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто, оскільки представник скаржника був присутній у судовому засіданні 18.03.2015р., у місцевого суду відсутній обов`язок щодо надсилання на адресу позивача повного тексту рішення від 18.03.2015р. у справі №908/4791/14, а відтак останній вправі звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.

Проте, в матеріалах справи відсутня заява позивача про видачу копії оскаржуваного рішення.

У зв`язку з чим, посилання заявника апеляційної скарги про надіслання судом копії рішення 27.03.2015р. не приймається колегією суддів у якості поважної обставини, оскільки позивач, після оголошення вступної та резолютивної частини рішення, не був позбавлений права на отримання його повного тексту безпосередньо у суді або ознайомлення з повним текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень та звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Крім того, не приймаються до уваги посилання скаржника на світлокопію поштового конверту господарського суду про надіслання рішення господарського суду 27.03.2015р. на його адресу, оскільки останнім не додано довідки поштового відділення зв`язку про надходження рішення господарського суду у визначену ним дату, а саме 07.04.2015р.

В свою чергу, дотримання строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом є обов`язковим як для суду, так і для сторін у справі.

Виходячи з чого, колегія суддів вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не дотримання апелянтом вимог Господарського процесуального кодексу України не є поважною причиною з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк, оскільки задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, що об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає клопотання про відновлення строку без задоволення.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь , Запорізька область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. по справі №908/4791/14.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м. Мелітополь , Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/4791/14 повернути заявнику, а справу №908/4791/14 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, вул. Луначарського, 106, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312 апеляційна скарга №54-33/803 від 22.04.2015р. з додатком на 18 аркушах, поштовий конверт).

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

О.О.Радіонова