ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15 Справа № 7/5005/11004/2011

За заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по справі №7/5005/11004/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до підприємця - фізичної особи Колесник Людмили Феліксівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 14 015, 15 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до підприємця - фізичної особи Колесник Людмили Феліксівни (надалі - Відповідач) про стягнення з останньої на свою користь вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 14 015, 15 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 по справі №7/5005/11004/2011 (суддя Коваль Л.А.), позов задоволено повністю, призначено до стягнення з підприємця - фізичної особи Колесник Людмили Феліксівни на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 14 015 грн. 15 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 140 грн. 15 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

07.11.2011 на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.

25.05.2015 публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по справі №7/5005/11004/2011.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №435 від 26.05.2015 у зв'язку із безстроковим обранням судді Коваль Л.А. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву по справі №7/5005/11004/2011 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по справі №7/5005/11004/2011, судом дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви та наданих до неї документів, 29.01.2013 ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНРЕГО" на адресу Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції направлено заяву вих. №1775/1001 про відкриття виконавчого провадження.

06.02.2013 на підставі зазначеної заяви, державним виконавцем Красногвадрійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.03.2013 державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову ВП №36426080 про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

30.05.2013 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову ВП №39173936 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження».

14.04.2014 Заявник звернувся до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою вих. №8567/10118, щодо надання інформації про стан виконавчого провадження.

Листом №6877 від 29.04.2014 Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомив Заявника про те, що "Державним виконавцем встановлено: згідно акту державного виконавця ТОВ "Хомер Софвер Хаус" не знаходиться за вказаною адресою. Звернення - стягнення на території Самарського ВДВС ДМУЮ не можливо. На підставі вищевикладеного 27.12.2013 державним виконавцем Імакаєвою О.В. було винесено постанову закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам виконавче провадження та за належністю до територіального ВДВС разом з виконавчим документом".

Заявник неодноразово звертався з заявами вих. №13351/10118 від 27.06.2014, №4951/10118 від 17.03.2015 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в яких просив повідомити чи надходив наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 по справі №7/5005/11004/2011 на адресу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Листом вих. №10715 від 06.05.2015 Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомив Заявника про наступне: "28.03.2013 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та постанову разом з виконавчим документом направлено до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, повторно з Самарського ВДВС ДМУЮ даний виконавчий документ не надходив".

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п.п. 2, 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно, беручи до уваги вищевказані обставини, що з Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчий документ не надходив до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" з повторним зверненням про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 по справі №7/5005/11004/2011 не звертався, що є підставою вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні, в зв'язку з чим Заявник тривалий час не може реалізувати своє право стягнення з Боржника коштів призначених до стягнення рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №7/5005/11004/2011, що і стало підставою звернення Заявника із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, з яких вбачається, що Позивач своєчасно направив наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 по справі №7/5005/11004/2011 до виконання, але в подальшому наказ був втрачений не з його вини, та беручи до уваги те, що заявник продовж усього часу докладав зусиль до встановлення місцезнаходження даного наказу, господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними, а пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання таким, що може бути відновлений.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, дублікат наказу (стаття 120 Господарського процесуального кодексу України) має повністю відтворювати втрачений наказ, в тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На виконання статті 120 Господарського процесуального кодексу України, Заявником до заяви було надано:

- довідку про втрату наказу вих. б/н б/дпро те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 по справі №7/5005/11004/2011 було втрачено та до примусового виконання не пред'явлено. Довідка підписана директором Заявника - Мітченко В.В. та головним бухгалтером - Гурінчук Н.М.;

- платіжне доручення №241605 від 03.06.2014 про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по справі №7/5005/11004/201 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по справі №7/5005/11004/2011 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 по справі №7/5005/11004/2011 до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 по справі №7/5005/11004/2011.

Суддя А.Є. Соловйова