ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.15р. Справа № 904/3262/15

За позовом Фермерське господарство "Пузь Миколи Миколайовича"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

про визнання недійсним договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Білоконь О.О. - дов. від 12.05.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство Пузь Миколи Миколайовича звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою та просить визнати недійсним договір №13340-С від 18.03.2014р. купівлі-продажу насіннєвого матеріалу укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера". Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву, в якому просив позивачу відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та фермерським господарством Пузь Миколи Миколайовича 18.03.2014р. укладений договір купівлі-продажу №13340-С, де Відповідач виступає продавцем, а Позивач - покупцем.

Пунктом 1.1. Договору купівлі-продажу встановлено, що продавець (Відповідач) зобов'язується передати, а покупець (Позивач) зобов'язується прийняти та сплатити вартість насіннєвого матеріалу, іменований у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до умов оплати, передбачених у Специфікаціях №1, №2 к договору купівлі-продажу №13340-С від 18.03.2014р. узгоджено, що товар по Специфікації до Договору продається на умовах надання Продавцем Покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до Договору, у строк до 25.10.2014р.

Як вбачається укладений між сторонами Договір за своєю суттю є договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу, що регулюється нормами ст. 694 Цивільного кодексу України та більш детально розкритий у п.14.1.245. ст. 14 Податкового кодексу України.

П. 14.1.245. ст. 14 ПКУ, товарний кредит - це товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Також, сутність продажу товару в кредит передбачена в ст. 694 ЦК України, що міститься у розділі ІІІ "Окремі види зобов'язань" - підрозділ "Договірні зобов'язання" - глава 54 "Купівля-продаж".

Відповідно до ч.1 ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Як вбачається, право передбачити в договорі купівлі-продажу обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит (тобто на умовах відстрочення або розстрочення платежу), починаючи з дня передання товару продавцем, надано сторонами ч. 5 ст. 694 ЦК України, яка регулює правовідносини, пов'язані з купівлею-продажем товарів, та узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України.

А відтак в п. 4.2. Договору передбачено саме проценти за користування товарним кредитом, право на нарахування яких має Відповідач (Продавець), що чітко регламентоввано нормами цивільного законодавства у сфері правового регулювання відносин купівлі-продажу (ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Натомість положення щодо комерційного кредиту регулюється іншою нормою ст. 1057 ЦК України, що міститься у розділі ІІІ "Окремі види зобов'язань" - підрозділ "Договірні зобов'язання" - глава 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" та визначають окремий вид правовідносини, котрі виникають у сфері надання фінансових послуг.

Істотні відмінності товарного кредиту від комерційного: по-перше, предметом товарного кредиту можуть бути лише товари, комерційного - грошові кошти і речі визначені родовими ознаками; по-друге, регулюються різними нормами права, що розкривають їх сутність - товарний кредит регулюються нормами ст. 694 ЦК України (продаж товару в кредит), комерційний кредит регулюються нормами ст. 1057 ЦК України (комерційний кредит).

З огляду на різну правову природу та відокремленість договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від комерційного кредиту на законодавчому рівні - це дає вагомі підстави наголошувати про помилковість ототожнення Позивачем договору купівлі-продажу (ст. 694 ЦК України) з комерційним кредитом (ст. 1057 ЦК України).

Таким чином, пеню необхідно відрізняти від процентів за користування чужими коштами, що є платою саме за користування ними, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання. Передбачені договором проценти не є неустойкою (штрафом, пенею), а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до ст. 694 ЦК України та стягуються незалежно від наявності вини боржника. Зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, тому зменшення їх розміру неможливе.

Відповідно до Статуту ФГ Пузь М.М. вбачається, що інтереси фермерського господарства перед іншими організаціями представляє голова фермерського господартва, який здійснює керівництвогосподарством, укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Крім того, відповідно до вимог чинного спеціального законодавства, а саме згідно ст. 4 ЗУ "Про фермерське господарство", встановлено, що саме голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу, передбачений ст. 694 ЦК України, а не договір комерціного кредиту. Відтак у голови господарства не має необхідності попереднього отримання дозволу на його укладання від ради членів фермерського господарства, а тому укладаючи договір купівлі-продажу №13340-С від 18.03.2014р. голова Фермерського господарства Пузь Миколи Миколайовича, яким є Пузь Миколи Миколайовича, діяв в межах своєї компетенції та мав необхідний обсяг цивільної відповідальності на вчинення такого правочину, як того вимагають норми цивільного законодавства та положення статуту господарства.

Таким чином позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складено 02.06.2015р.

Суддя Г.В. Манько