overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2721/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДИНГ ХАРКІВ 2013", м. Харків
про стягнення 21031,65
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 834-К-О від 23.02.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 10000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5988,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3692,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1350,00 грн.заборгованості по комісії за користуванням кредитом за договором №б/н від 18 жовтня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 12:10

Зобов*язати відповідача надати суду довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа № 33/37-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ППФ "СВВ", м. Х-в
про стягнення 189,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2008р. позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства фірми "СВВ" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 189,90 грн. боргу з перевищення договірної величини споживання електричної енергії та витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

06 травня 2008р. після набрання рішенням законної чинності видано відповідний наказ.

21 травня 2010р. до суду надійшла заява Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 06.05.2008р. по справі №33/37-08 у зв'язку з його втратою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 06.05.2008р. по справі №33/37-08 до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №104.

Зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ надати до суду докази сплати судового збору.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду відзив на заяву.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа № 922/3899/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача - Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", про виправлення описки в наказі (вх. № 12069) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1390432,29 дол. США.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. первісний позов задоволено повністю. Визнано виражені в доларах США грошові зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61109, м. Харків, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством "Східно-Український Банк "Грант" (61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19, ) за Кредитним договором № 10 від 30.06.2010 року - припиненими. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р., рішення господарського суду Харківської області від 26.11.14 р. по справі № 922/3899/14 скасовано та прийнято нове, яким у позові ФОП ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" 1390432,29 доларів США, 73080 грн. судового збору та 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Наказ доручено видати господарському суду Харківської області.

На виконання вищезазначеної постанови, господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 04.03.2015р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 12069), в якій стягувач -Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант", посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 04.03.2015р. не зазначено повне найменування боржника та стягувача, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" про виправлення помилки в наказі -до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 02.06.2015р. о 14:15 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 352.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників - не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3899/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків
до 1. Державного підприємства Дослідного господарства "Ізвестія", с. Широке , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд", м. Харків
про стягнення 138657,61 грн
за участю представників сторін:

позивача - Машир В.О., дов. від 01.03.2015 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 91150,00 грн. основного боргу, 7469,30 грн. 3% річних та 40038,31 грн. інфляційних витрат за договором купівлі-продажу № 100 від 26 січня 2012 року.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому факсом клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів та клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 12:20

2.Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" травня 2015 р. Справа № 923/774/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон с.Антонівка

до: Національного природного парку "Олешківські піски" с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області

про стягнення 46418грн. 90коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" червня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.06.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію статуту, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа № 33/140-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ТС "Рубін", м. Харків
про стягнення 12865,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2010р. позов задоволено, стягнуто з Товариства співвласників "Рубін" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії по Акту перевірки порушень "Правил користування енергією" від 09.10.2009 р. №01-04253 на загальну суму 12865,09грн. (що складається з : тарифна складова - 10720,91грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 2144,18грн.), 128,65грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21 серпня 2010р. після набрання рішенням законної чинності видано відповідний наказ.

21 травня 2010р. до суду надійшла заява Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 21.08.2010р. по справі №33/140-10 у зв'язку з його втратою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 21.08.2010р. по справі №33/140-10 до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №104.

Зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ надати до суду докази сплати судового збору.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду відзив на заяву.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2774/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 121 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Демур І.Б., дов. від 10.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язкання відповідача за свій рахунок демонтувати торгівельні павільйони, розташовані за адресою: с. Бабаї, вул. 1-го Травня, 37б.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю підготувати відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 925/633/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 10 373,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність надання додаткових доказів. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 05 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ----------------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити відповідачу за адресами у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа № 21/36-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ (вх. № 20375 від 19.05.2015 р.) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео", м. Харків
про стягнення 13518,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2006 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2006 р. по справі № 21/36-06 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 13518,84 грн. збитків, витрат по сплаті держмита в розмірі 135,18 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Заступник начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 19.05.2015 р. за вх. № 20375, надав подання про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 31.03.2006 р. по справі № 21/36-06 у зв'язку з його втратою в ході проведення виконавчих дій.

При цьому у поданні зазначалося про те, що даний наказ знаходився на примусовому виконанні у Червонозаводському ВДВС ХМУЮ, а згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Також, до подання була додана довідка про втрату наказу № 13 від 15.05.2015р. в якій зазначалося про втрату наказу в ході проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та положення ст. 120 ГПК України господарський суд вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ (вх. № 20375 від 19.05.2015 р.) про видачу дублікату наказу по справі та видати дублікат наказу по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ (вх. № 20375 від 19.05.2015 р.) про видачу дублікату наказу по справі.

Видати дублікат наказу від 31.03.2006 р. по справі № 21/36-06 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 13518,84 грн. збитків, витрат по сплаті держмита в розмірі 135,18 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" травня 2015 р. Справа № 926/813/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державного підприємства «Вижницький держспецлісгосп АПК», м. Вижниця Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мигово Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 10732,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:20 « 28» травня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" травня 2015 р. Справа № 926/819/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне підприємство "Укрпродукт-М" м. Черкаси

відповідач Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 47866,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "11" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: дані державної виконавчої служби про стан примусового виконання рішення суду у справі №926/1553/14; акт звірки з відповідачем щодо відповідності розрахунку позовних вимог у даній справі з врахування стану примусового виконання рішення у справі №926/1553/14 державної виконавчої служби.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, здійснити звірку з позивачем щодо суми позовних вимог з врахування стану виконання рішення суду у справі №926/1553/14.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників обох сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк