ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/2303/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Андросової В.Є., м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 232 382,64 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

25.05.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року про порушення провадження у справі № 904/2303/15.

Згідно з частиною першою статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

При цьому за частиною третьою статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до нормативних положень частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

За частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, доводи щодо незаконності та/або необґрунтованості ухвали про порушення провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення місцевого господарського суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року про порушення провадження у справі № 904/ 2303/15 підлягає поверненню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року про порушення провадження у справі № 904/2303/15.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпрополімермаш" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147, ідентифікаційний код 00218615) судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 794 від 25.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додатки: апеляційна скарга № юр2505-01 від 25.05.2015 року з додатками на 12-ти

аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 794 від 25.05.2015 року

про сплату судового збору у сумі 609,00 грн.

Суддя І.І. Колісник