overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 922/4326/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 922/4326/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 910/5264/14 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 992/4326/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 915/1774/14 за позовом Державного підприємства «Укрриба» до регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, Сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства «Амур-Аква» про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії по поверненню майна,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 915/1774/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищезазначеної підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 915/1774/14 до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 2 березня 2015 року у справі № 908/4431/14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/1774/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Рюрик» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 908/3969/13 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до приватного підприємства «Рюрик», третя особа - приватне підприємство «Елсі» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Рюрик» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 908/3969/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 липня 2012 року у справі № 5009/403/12 та від 29 травня 2013 року у справі № 2/5005/8718/2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/3969/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 902/1453/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Малого колективного підприємства "Газмонтаж"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015
у справі№ 902/1453/13
за позовомПрокурора Літинського району в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації
доМалого колективного підприємства "Газмонтаж"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна фінансова інспекція у Вінницькій області
простягнення 55 366,20 грн.
за участю представників сторін :

від прокуратури: Насадчук Ж.Д.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Фаб'янчук Г.Г. за довіреністю;

від третьої особи : Ладуба А.Ю. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 касаційну скаргу Малого колективного підприємства "Газмонтаж" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № 902/1453/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2015.

08.04.2015 позивач - ВО Літинської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку позивача відкладає розгляд справи №902/1453/13.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Малого колективного підприємства "Газмонтаж" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № 902/1453/13 на 15.04.2015 на 10 год. 25 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 910/24625/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015

зі справи № 910/24625/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ (далі - Товариство)

до комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м.Київ

про стягнення 4 322 071,57 грн.

та за зустрічним позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ

про визнання відсутнім у Товариства права вимоги.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з надходженням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 910/24625/13 на 14 квітня 2015 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

Суддя В.Харченко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 911/4380/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на рішеннягосподарського суду Київської області від 17.11.2014 р.
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р.
у справі № 911/4380/14 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2. приватного агропромислового підприємства "Ювілейне"
простягнення 12 251,05 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: Грищенко О.М. (дов. від 02.06.2014 р.),

відповідача 1: не з'явилися,

відповідача 2: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 17.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. у справі № 911/4380/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.04.2015 р. об 11 год. 15 хв.

Зважаючи на те, що касаційна скарга потребує додаткового вивчення, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 911/4380/14 господарського суду Київської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" відкласти на 22.04.2015 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 911/1052/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ю. Кузнецової та представників сторін Г. Притули (дов. від 19.02.2015), О. Грановського (дов. від 12.01.2015), В. Якименка (дов. від 12.01.2015), К. Івченка (дов. від 30.03.2015), Л. Рубан (дов. від 20.05.2014), розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 4 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 січня 2015 року у справі № 911/1052/14 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

прокурор відділу Генеральної прокуратури України звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про продовження строку розгляду касаційної скарги та одночасно про відкладення розгляду справи.

Представники Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" і публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" проти заявленого клопотання не заперечували.

За правилами частини 3 статті 69 Господарського кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ураховуючи обставини справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги та задовольнити клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області.

2. Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 20 травня 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 910/24625/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ та комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м.Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015

зі справи № 910/24625/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ (далі - Товариство)

до комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м.Київ

про стягнення 4 322 071,57 грн.

та за зустрічним позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ

про визнання відсутнім у Товариства права вимоги.

ВСТАНОВИВ:

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 910/24625/13 на 21 квітня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

Суддя В.Харченко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 911/479/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС"
на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року господарського суду Київської області від 15.01.2015 року
у справі господарського судуКиївської області
за заявою публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 17.03.2014 року
за позовомЗаступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
допублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС"
простягнення 2 691 750,00 грн.,
колегія суддів, розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року та на господарського суду Київської області від 15.01.2015 року відкласти на 27.05.2015 року о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 902/666/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гончарука П.А.,
суддів:Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
у справі№ 902/666/13 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
простягнення 1 109 637,00 грн,
ВстановиВ:

Судді Гончарук П.А., Кондратова І.Д. (доповідач) та Стратієнко Л.В. заявили самовідвід, у зв'язку з порушенням спеціалізації суддів при автоматичному розподілі справи № 902/666/13.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття касаційної скарги у справі № 902/666/13 господарського суду Вінницької області до провадження було з'ясовано, що спір у справі стосується правовідносин банку - іпотекодержателя та іпотекодавця щодо іпотечного майна, на яке банк звернув стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості, та яке, за його твердженням, було знищено іпотекодавцем в порушення вимог Закону України "Про іпотеку" та іпотечного договору. Отже, у цій справі спір відноситься до категорії спорів, які пов'язані з банківською діяльністю.

Відповідно до рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 1 від 13.05.2014 року спори цієї категорії розглядають судді першої судової палати. Згідно з цим рішенням судді Гончарук П.А., Кондратова І.Д. та Стратієнко Л.В. входять до складу четвертої судової палати, спеціалізацію щодо розгляду справ у спорах, які пов'язані з банківською діяльністю, їм не визначено.

Приписами ст. 20 ГПК України врегульовано, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 21 цього Кодексу, відповідно до якої справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У підпункті 3.1.2 пункту 3.1 рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації судді.

За результатами розгляду заяви про самовідвід, керуючись приписами ст.ст. 21, 46, 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Гончарука П.А., Кондратової І.Д. та Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі № 902/666/13.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 910/25395/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

на рішення господарського суду міста Києва від 22 квітня 2014 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року

у справі № 910/25395/13

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрубні технології"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові

технології"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фереекспо"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

2.Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову - 899 352 280,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22 квітня 2014 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року у справі № 910/25395/13.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 22 квітня 2014 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року у справі № 910/25395/13.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.06.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков