overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 910/3307/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.03.2015
та на ухвалугосподарського суд міста Києва від 16.02.2015
проповернення позовної заяви
у справі№910/3307/15-г господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп"; 2. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк";
про визнання недійсним нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі №910/3307/15-г прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В.І. Картере

Судді: Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 904/8772/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2015
у справі№ 904/8772/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля"
про визнання акту приймання-передачі № 2 від 19.03.2014 підписаним; зарахування суми в оплату послуг за договором за актом приймання-передачі № 2 від 19.03.2014
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих.№ 2 від 22.04.2015 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 904/8772/14.

Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеного подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику, а оригінал ухвали направити до господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 921/1176/14-г/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Комунального підприємства "Тернопільводоканал"
на постановувід 16.04.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду
у справі№921/1176/14-г/16 господарського суду Тернопільської області
за позовомКомунального підприємства "Тернопільводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 05.05.2015 №1065/15 (вх. ВГС України №6059/2015 від 14.05.2015), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №058.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст.1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п.2).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що остання надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не до Львівського апеляційного господарського суду, як це передбачено чинним законодавством (ст. 109 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку. При цьому, звертаючись із касаційною скаргою поза межами строку, встановленого ст. 110 ГПК України, заявник зобов'язаний подати клопотання про відновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі №921/1176/14-г/16 господарського суду Тернопільської області повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 911/3559/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.,
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Златобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.04.2015
у справі№ 911/3559/14
господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю „СП Бориспіль"
доПублічного акціонерного товариства „Златобанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Закрите акціонерне товариство „Волар"
проприпинення іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Златобанк" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження даної справи у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Златобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі

№ 911/3559/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 902/1509/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач)
суддів:Акулової Н.В., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод"
на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 24.12.2014
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015
у справі№ 902/1509/14
господарського суду Вінницької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар"єра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод"
простягнення 306 609,40грн.,

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 902/1509/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 902/1509/14 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.05.2015 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.В. Акулова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 902/1734/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМедичного реабілітаційного центру "Південний буг"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015
у справі № 902/1734/14 господарського суду Вінницької області
за позовомДочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"
доМедичного реабілітаційного центру "Південний буг"
простягнення 31 426,83 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Медичного реабілітаційного центру "Південний буг" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Медичного реабілітаційного центру "Південний буг" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27.05.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 5011-47/12739-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" та Орловського Сергія Олександровича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 р.
у справі № 5011-47/12739-2012 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти для їх повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" та Орловського Сергія Олександровича за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційних скарг відкласти на 27.05.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 910/1852/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощук І.Г.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р.
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 02.02.2015 р.
у справі№ 910/1852/15-г господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп"; 2) Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
провизнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощук І.Г. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощук І.Г. строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. та ухвали господарського суду міста Києва від 02.02.2015 р.

Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощук І.Г. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26.05.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 909/1200/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 березня 2015 року у справі № 909/1200/14 Господарського суду Івано-Франківської області за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", Івано-Франківська область, до Сорохана Мирослава Миколайовича, Івано-Франківська область, про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 110 010,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 909/1200/14 допущено описку, а саме: зазначено неповну назву Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 909/1200/14 не зачіпаючи суті її змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 909/1200/14 описку: замість слів "Товариства з додатковою відповідальністю" зазначити слова "Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг".

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 910/22832/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
на постановувід 23.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/22832/14
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 17 055,26 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" надати оригінал довіреності від 13.09.2014 № ГО-14/173, на підставі якої подана касаційна скарга, до Вищого господарського суду України до початку судового засідання.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 906/1339/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015
у справі№ 906/1339/14 господарського суду Житомирської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 27 598,31 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 б/н від 10.04.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 906/1339/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 906/1339/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2015 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук