номер провадження справи 33/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Справа № 908/1772/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Іванісов В.С. - довіреність № 413/13-Н від 01.04.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про дострокове стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області заборгованості за кредитним договором № 011/7658/115356 від 16.01.2013 р. в розмірі 30929,45 грн., з яких: 26000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4929,45 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

В обґрунтування заявленого позову позивач послався на наступні обставини. На виконання кредитного договору № 011/7658/115356 від 16.01.2013 р. позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів в сумі 26000,00 грн. поточного ліміту строком до 16.01.2017 року із сплатою 30% річних. Також відповідач зобов'язався за користування кредитними коштами здійснювати плату у вигляді процентів, комісії та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Однак, як вказано позивачем, відповідачем не виконуються умови Договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 23.01.2015 р. заборгованість по кредиту становить 30929,45 грн. , у тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 26 000,00 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 4 929,45 грн. Посилаючись на приписи норм ст. ст. 526, 543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 624, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 175, 193, 216, 217, 225 ГК України, та умови Договору, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1772/15-г, розгляд якої призначено на 28.04.2015 р.

Ухвалою суду від 28.04.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 19.05.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній в судовому засіданні 19.05.2015р. представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві в повному обсязі.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.03.2015 р. та від 28.04.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 19.03.2015 р. та від 28.04.2015 р. були направлені судом на адресу ФОП ОСОБА_2: АДРЕСА_1, яка співпадає із місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 12.05.2015 р. наявний в матеріалах справи).

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

В судовому засіданні 19.05.2015 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 16.01.2013 р. між позивачем (Кредитором) та відповідачем (Позичальником) був укладений кредитний договір № 011/7658/115356 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого, Кредитор надає Позичальнику можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів в розмірі 26000,00 грн. поточного ліміту строком до 16.01.2017 року.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, за умови наявності укладеного договору страхування, у разі ініціювання Позичальником операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності (недостатності) на рахунку власних коштів Позичальника, Банк зобов'язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану Позичальником операцію. З моменту здійснення таких платежів Банк вважається таким, що надав Позичальнику кредит на суму здійснених Банком платежів.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом дії Договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначному Договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов'язкового платежу, розрахованого відповідно до умов п. 5.2. Договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше дати закінчення кредитування. Під поняттям «Погашення заборгованості» сторони розуміють повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, неустойок та інших платежів, якщо такі мали місце, які передбачені Договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього Договору) датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий платіж в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми встановленої відповідним тарифним планом, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму.

Підписанням Кредитного договору Позичальник доручає Банку здійснювати погашення кредиту, недозволеного овердрафту, процентів за користування ними, штрафів, погашення іншої заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором, а також здійснювати дострокове погашення заборгованості за кредитом, в т.ч. в розмірі сум страхового відшкодування, отриманих Позичальником за договорами страхування, укладеними відповідно до статті 4 Кредитного договору, шляхом здійснення договірного списання коштів Позичальника в будь-якій валюті (п. 5.5 Кредитного договору).

Згідно із п. 11.2.1 Кредитного договору, Позичальник на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожний випадок прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором - штраф у розмірі 100 гривень.

Відповідно до ст. 8 Кредитного договору, у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за Кредитним договором, Кредитор має право вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов'язань обставин, передбачених пунктом 8.2 Кредитного договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобов'язання Позичальника за Кредитним договором не будуть виконані, Кредитор має безумовне право без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів про зміни) скасувати максимальний ліміт/поточний ліміт та вимагати дострокового погашення заборгованості.

Судом встановлено, що Кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином: надав Позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді кредитної лінії по поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів № 260521426, відкритому відповідно до договору банківського рахунку в розмірі 26000,00 грн. поточного ліміту. В якості доказу отримання відповідачем грошових коштів позивачем надано Розписку про отримання платіжної карти та Виписку про рух коштів по рахунку відповідача.

Позичальником (відповідачем), навпаки, протягом строку дії Кредитного договору порушувалися умови Кредитного договору, щодо здійснення щомісячної сплати кредиту, у зв'язку з чим, станом на 23.01.2015 р. заборгованість по кредиту склала суму 30929,45 грн., у тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 26000,00 грн. та заборгованість за недозволеним овердрафтом - 4929,45 грн.

Направлена позивачем на адресу відповідача Вимога (вих. № 114-0-000/1516338 від 27.01.2015 р.) сплатити протягом упродовж 30 календарних днів з дати цієї Вимоги, дострокове погашення Кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені, відповідачем виконана не була.

Позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 011/7658/115356 від 16.01.2013 р. в розмірі 30929,45 грн., з яких: 26000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4929,45 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору, позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів №260521426, відкритому відповідно до Договору банківського рахунку, в розмірі 26 000,00 грн. поточного ліміту строком до 16.01.2017 року із сплатою 30% річних.

Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" полягають в стягненні з відповідача заборгованості по Кредитному договору у сумі 30929,45 грн., у тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 26000,00 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 4 929,45 грн.

При цьому, суд відзначає, що овердрафт, це форма кредитування позичальника, яка полягає у здійсненні платежів (переказів) з поточного рахунку в межах обумовленої максимальним та поточним лімітами суми, в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку.

Поточний ліміт - розмір овердрафту, що встановлюється на певний проміжок часу відповідно до умов договору та в межах якого позичальник має відновлюване право здійснювати платежі з поточного рахунку у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів.

В цьому розумінні заявлена позивачем до стягнення сума дозволеного овердрафту є сума, яка не перевищує розмір встановленого договором поточного ліміту овердрафту (кредиту), тобто 26000,00 грн., яка виникла 08.07.2014р.

Недозволений овердрафт - заборгованість позичальника за поточним рахунком, яка виникає у разі перевищення суми встановленого поточного ліміту.

Таким чином, у випадку невиконання позичальником взятих зобов'язань за кредитним договором щодо вчасного погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, виникає недозволений овердрафт. У такому випадку несвоєчасно сплачені відсотки додаються до основної суми боргу, і позичальник перевищує межі встановленого поточного ліміту.

Також недозволений овердрафт виникає у разі списання комісії за зняття коштів з поточного рахунку, коли позичальник знімає всю передбачену поточним лімітом; списання комісії за річне обслуговування картки в той час, коли на рахунку немає достатньої суми; повне вичерпання кредитного ліміту та несвоєчасної сплата відсотків за кредитом.

В даному випадку, недозволений овердрафт виник в період з 08.07.2014р. по 23.01.2015р., на загальну суму 4 929,45 грн.

Вказані обставини підтверджуються Випискою по банківському рахунку клієнта - ФОП ОСОБА_2 станом на 27.01.2015р.

Позичальник належним чином не виконав зобов'язання щодо здійснення щомісячної сплати кредиту, у зв'язку з чим, станом на 23.01.2015 р. заборгованість по кредиту склала суму 30929,45 грн., у тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 26000,00 грн. та заборгованість за недозволеним овердрафтом - 4929,45 грн.

Докази повернення кредитних коштів - відсутні.

У відповідності з довідкою позивача від 19.05.2015р. вих. № 114-16-0-00/6-9, станом на 19.05.2015р. заборгованість ФОП ОСОБА_2 в розмірі 30929,45грн. не погашена.

Умовами Кредитного договору, а саме п. 8.1 передбачено право Кредитора (позивача) вимагати від Позичальника (відповідача) достроково здійснити повернення кредиту.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 30929,45 грн., з яких: сума 26000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, сума 4929,45 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, є обґрунтованими, а тому задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача шляхом стягнення цієї суми на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити..

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) суму 26000 (двадцять шість тисяч)грн. 00 коп. - заборгованості за дозволеним овердрафтом, суму 4929 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 45 коп. - заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України - 22.05.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко