РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015№910/8529/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8529/15-г

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ,

про стягнення 21 058,78 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників:

позивача - Яворської К.І. (довіреність від 02.01.2015 №55);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - ПрАТ «АСК «Інго Україна») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») 21 058,78 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі генерального договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 21.02.2013 №250563800.13 (далі - Договір) виплатило фізичній особі-підприємцю Кошевцю Михайлу Анатолійовичу (далі - ФОП Кошевець М.А.) страхове відшкодування автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер АА 8952 НХ (далі - «Volkswagen»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер АА 6487 ІМ (далі - «Skoda»), була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (поліс №АС/5381583, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 21 058,78 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5381583.

23.04.2015 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АС/5381583 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Романенка Олександра Андрійовича як страхувальника транспортного засобу марки «Skoda».

У судовому засіданні 18.05.2015 представник позивач надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 18.05.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 ПрАТ «АСК «Інго Україна» (страховик) та приватним акціонерним товариством «ДХЛ Інтернешнл Україна», далі - ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, зазначеними в додатках до Договору (пункту 1.1 Договору);

- Договір має необмежений термін дії (підпункт 4.1.1 пункту 4.1 Договору);

- період дії Договору стосовно кожного окремого транспортного засобу зазначаються у відповідному додатку до Договору (підпункт 4.1.3 пункту 4.1 Договору).

Відповідно до додатку до Договору ПрАТ «АСК «Інго Україна» було застраховано, зокрема, автомобіль «Volkswagen».

27.01.2014 о 12 год. 20 хв. в місті Києві на вул. Радужній, 25-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Skoda» під керуванням Романенка О.А., який, виїжджаючи з місця стоянки, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», під керуванням Костюка Станіслава Юрійовича, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ФОП Кошевець М.А. виставив ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» рахунок-фактуру від 30.01.2014 №13, з якого вбачається, що відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen» становить 21 962,30 грн.

11.02.2014 ПрАТ «АСК «Інго Україна» складено страховий акт №109620 на суму 21 058,78 грн. та підписано заяву на виплату страхового відшкодування у сумі 21 962,30 грн. про перерахування такої суми на розрахунковий рахунок ФОП Кошевця М.А.; на підставі зазначеного позивачем було перераховано ФОП Кошевцю М.А. страхове відшкодування у сумі 21 058,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.03.2014 №2442.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2014 у справі №755/3363/14-п притягнуто Романенка О.А. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Відповідно до звіту від 14.02.2014 №108 про оцінку автомобіля «Volkswagen», складеного фізичною особою-підприємцем Ханжином Олегом Олеговичем, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 24 374,84 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією від 14.02.2014 вартість ремонту автомобіля «Volkswagen» складає 24 374,84 грн..

ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулося до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» із претензією від 16.05.2014 №2115, в якій просило відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 21 058,78 грн.

Однак відповідач залишив вказану заяву без задоволення, суму страхового відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Романенка О.А. встановлена у судовому порядку (постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2014 у справі №755/3363/14-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Skoda», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (поліс №АС/5381583, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Отже, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» зобов'язане виплатити ПрАТ «АСК «Інго Україна» кошти у сумі 21 058,78 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 21 058,78 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) 21 058 (двадцять одну тисячу п'ятдесят вісім) грн. 78 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.05.2015.

Суддя О. Марченко