overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/8537/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інкор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СТУДІЯ ДРУКУ»

про стягнення 275893,75 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Топчій О.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Маслінков С.Г. директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інкор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СТУДІЯ ДРУКУ» про стягнення 275893,75 грн., розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

В судовому засіданні 28.04.2015 р. на підставі ст.ст. 77, 86 ГПК України було відкладено розгляд справи на 21.05.2015 р.

Представник позивача 20.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 21.05.2015 р. представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язу з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання представника відповідача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 16.06.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Зобов'язати представника позивача надати уточненого розрахунку заборгованості відповідача.

Зобов'язати представника відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати сторони провести взаємні звірки розрахунків заборгованості.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/6074/14

За позовом Споживчого товариства «Діамед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

третя особа Зінькевич Галина Миколаївна

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Судді: Нечай О.В.

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої ооби - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. прийнято до провадження справу за позовом Споживчого товариства «Діамед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», третя особа - Зінькевич Галина Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, розгляд справи призначено на 21.05.2015 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

У зв'язку з тим, що представники сторін не з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Судді О.В. Нечай

Р.Б. Сташків
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/5702/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-життя»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про стягнення 3 001 413 грн.70 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Станійчук Л.М. (довіреність №36/2014 від 23.12.2014)

від відповідача - Коваленко О.О. (довіреність №1496 від 14.04.2015)

в с т а н о в и в:

11.03.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором та додатком 1, 2 та 4 та перерахувати на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-життя» неповернуті вклади у сумі 2950000 грн. та несплачені проценти у розмірі 51413 грн. 70 коп.

18.05.2015 до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, оскільки на рахунок позивача відповідачем було перераховано кошти у сумі 3001413 грн. 70 коп.

Представник позивача у судовому не заперучував проти факту перерахування відповідачем на поточний рахунок позивача коштів у сумі 3001413 грн. 70 коп.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність предмету спору та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача, то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/5702/15-г припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, код 09807856) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-життя» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд.5, код 24309647) судовий збір у розмірі 60028 грн. 30 коп.

Cуддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2015 р. Справа № 911/2148/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави

до 1) Вишневої міської ради

2) Фізичної особи-підприєця Ганзулі Олексія Вікторовича

про визнання недійсним та скасування рішення Вишневої міської ради, визнання договору не дійсним та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.2015 о 12-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, 2 поверх, зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Справа № 901/2087/13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агроінвест» (ідентифікаційний код - 34488499)

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до господарського суду Київської області з клопотанням вих. № 6673/12 від 13.05.2015 (вх. № 11373/15 від 18.05.2015), у якому, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та лист Вищого господарського суду України № 01-06/615/14 від 15.05.2014, просить суд прийняти до розгляду та розглянути справу № 901/2087/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агроінвест».

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на "15" червня 2015 року о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати учасників провадження у даній справі надати суду всі матеріали справи № 901/2087/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агроінвест» про банкрутство.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Т.В. Лутак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2015Справа № 910/12985/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Смайл"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення 4 585,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Золотопупом С.В. за довіреністю № 6 від 19.05.2015 р. Вказана довіреність видана за підписом директора ТОВ "Сан-Смайл" Ілліної М.О., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Ілліної як керівника ТОВ "Сан-Смайл", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2015 р. Справа № 911/2166/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженої відповідальності Фірми "Енергія ЛТД"

до Державного комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління"

про стягнення 786829,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №06/22/2012-1 від 22.06.2012, додаткових угод до нього, актів кб-2в, довідок кб-3, акту №2 та накладної №14 від 23.12.2013 тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат робіт за договором №06/22/2012-1 від 22.2012 (якщо такі факти мали місце); докази в обгрунтування доводів клопотання про забезпечення позову; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати робіт за договором №06/22/2012-1 від 22.06.2012 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №06/22/2012-1 від 22.06.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/10504/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Украфтатранс»

про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 49000,00 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Яворська К.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Украфтатранс» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 49000,00 грн., розгляд справи призначено на 21.05.2015 р.

В судове засідання 21.05.2015 р. представник відповідача не з'явився але до початку розгляду справи через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання представника відповідача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Зобов'язати представника позивача надати суду відповідь віповідача на претензію № 1861 від 25.04.2015 р.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2015 р. Справа № 911/2171/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПроНет"

до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

про визнання частини договору недійсною та стягнення 3670774,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2015 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати позивача надати суду довідки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження спірних сум грошових коштів від відповідача, підписані уповноваженими особами банківських установ та скріплені відбитками їх печаток.

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Справа № 911/2090/15

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙН КАПІТАЛ", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе ()

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙН КАПІТАЛ", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (), далі - боржник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙН КАПІТАЛ" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "БРЕЙН КАПІТАЛ" у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредитора за грошовими зобов'язаннями у розмірі 86000,00 грн. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙН КАПІТАЛ" до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "27" травня 2015 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати боржника надати:

- оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні (у разі надання до заяви їх копій);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення боржника до ЄДР на дату винесення ухвали;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

4. Письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викладаються письмово.

5. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати боржника надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копію ухвали направити боржнику, Головному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя С.Ю. Наріжний