overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2015 р.Справа № 916/1838/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія";

До відповідача: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД";

про стягнення 422076,43 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Муляр І.І. за довіреністю від 15.12.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 422076,43грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" червня 2015 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 917/824/15.
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37500

до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про визнати недійсним п. 5.2 договору оренди об'єкту нерухомого комунального майна; визнання недійсним розрахунку орендної плати за нежиле приміщення; встановлення розміру орендної плати; стягнення наднормативно сплаченої суми орендної плати

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ордер № 072943 від 01.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про визнати недійсним п. 5.2 "Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди становить 7676,28 гривень без урахування ПДВ." договору 23 від 16 травня 2012 року про оренду об'єкту нерухомого комунального майна укладеного між сторонами, про визнання недійсним розрахунку орендної плати за спірне нежиле приміщення, про встановлення розміру орендної плати у розмірі 5 775,36 грн та про стягнення наднормативно сплаченої суми орендної плати у розмірі 85 240,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 12 травня 2015 року про порушення провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із невиконання позивачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 червня 2015 року - 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми збитків надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2015 р.Справа № 916/1810/15

За позовом: Прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

прокурор: Врублевська О.О. посвідчення № 028200 від 15.08.2014р.;

від позивача: Моджук І.О. за довіреністю № 352/исх-гс від 19.12.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ої особи: Польщіна Т.Л. за довіреністю № 01-36/12 від 20.01.2015р.;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" червня 2015 р. о 14:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

третю особу :

- надати письмові пояснення по справі з посиланням на діюче законодавство;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"27" травня 2015 р.Справа №916/1801/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОТНИК-ТЕРЗИУЛ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

про стягнення 73346,39 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИСОТНИК-ТЕРЗИУЛ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення 73346,39 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 квітня 2015р. порушено провадження по справі № 916/1801/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОТНИК-ТЕРЗИУЛ" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення 73346,39 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 30 червня 2015р.

Представник позивача у судовому засіданні 27 травня 2015р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-3005/15) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1801/15 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1801/15 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/1801/15 на 15 днів до 15 липня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2015 р.Справа № 916/1828/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФАРВАТЕР"

про стягнення 14128,96грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 14128,96грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" червня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляд у справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 916/1392/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛЕР"

про стягнення 49817151,51 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛЕР" прострочену заборгованість за кредитом у сумі 39900000 грн., прострочену заборгованість за відсотками у сумі 9073972,54 грн., пеню у сумі 843178,97 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 12/14 від 20.03.2014р.

Згідно з ухвалами господарського суду Одеської області від 06.04.2015р., від 06.05.2015р. представник позивача повинен був з'явитися у засідання суду, а також надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, докази надання кредиту відповідачу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 12/14 від 20.03.2014р., обґрунтований розрахунок суми позову. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представник позивача не з'явився у засідання суду, призначене на 27.05.2015р., і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, тому що документально не підтверджено, а також у зв'язку з закінченням строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Заява від 16.04.2015р. № 4636 представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, тому що не доведена та документально не підтверджена.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 918/74/15

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перун" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

27.05.2015р. до господарського суду Рівненської області від Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається, що Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області реорганізовано у Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області на підтвердження чого до клопотання додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного суд, вважає, за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну кредитора - Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" травня 2015 р. Справа № 918/555/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 33 890 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2015 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 08).

4. Сторонам подати суду до "15" червня 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; уточнений, нормативно-обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази відправлення претензії № 006-06/3423 від 17.04.2015р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2015 р. Справа № 5019/42/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Левчуку О.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Приватного підприємства "Агроніка"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ПАТ "Брокбізнесбанк" - Агапов Д.Г., ДПІ у м.Рівному - Пивоварчук Ю.В.

Від боржника: не з'явився.

Арбітражний керуючий: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.10.2012р. Приватне підприємство "Агроніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ліквідатор Приватного підприємства "Агроніка" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які ухвалою суду від 30.03.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від представника ПАТ АБ "Укргазбанк" та арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні кредитори, щодо поданих клопотань не заперечили.

Відповідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/42/12 на "24" червня 2015 р. на 09:45 год. ( в каб.№7).

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа №918/351/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 159, 38 грн.

За участю:

Від позивача: Шевчук Г.Є. (дов. від 02.03.2015 року № 7797);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 25 159, 38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 14 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/351/14, розгляд якої призначено на 28.04.15 р.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Гудзенко Я. О. розгляд справи призначено на 8 травня 2015 року.

В судове засіданні 8 травня 2015 року з'явився представник позивача, подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог.

У зв`язку із необхідністю надати Відповідачу час для подання доводів та заперечень на подану заяву, а позивачe - уточнений розрахунок заявлених вимог із врахуванням проплат здійснених Відповідачем, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "09" червня 2015 р. об 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати Позивача надати суду уточнений розрахунок позовних вимог із врахуванням проплат Відповідача (з доказами направлення такого уточнення).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2015 року.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" травня 2015 р. Справа № 918/557/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 3 176 633 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2015 р. о 10:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 08).

4. Сторонам подати суду до "15" червня 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; уточнений, нормативно-обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази відправлення претензії № 001-06/3422 від 17.04.2015р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.