номер провадження справи 5/54/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Справа № 908/1795/15-г

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "НЕВА" (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70)

про стягнення 1 810,70 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Пустова А.Л., довіреність №30/20-19 від 05.01.2015

Від відповідача: Не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.03.2015 Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "НЕВА" вартості безпідставно набутої теплової енергії у сумі 1 810, 70 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 справу №908/1975/15-г прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження №5/54/15, порушено провадження у справі № 908/1795/15-г, судове засідання призначено на 22.04.2015. Розгляд справи відкладався до 18.05.2015. В судовому засіданні 18.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких у період з жовтня 2013 по квітень 2014 позивач здійснював подачу тепла у вбудоване нежитлове приміщення відповідача, розташоване за адресою бульвар Гвардійський, 24, площею 185, 20 кв. м, яке передано відповідачу в оренду згідно договору оренди №1213/13 від 25.03.2005. Строк дії вказаного договору було продовжено до 25.03.2014. За період жовтень 2013 по квітень 2014 позивач направляв відповідачу рахунки та Акти приймання передачі теплової енергії на загальну суму 1810,70 грн. Станом на 18.05.2015 відповідач заборгованість не сплатив. Керуючись ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування теплової енергії (затверджені постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198) та ст.ст. 1, 12, 54-58 ГПК України позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 18.05.2015 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 та від 22.04.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 908/1795/15-г від 19.03.2015, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «НЕВА» за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70, повернулась на адресу суду із довідкою пошти: «за зазначеною адресою не існує», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 66-67).

Ухвала господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 № 908/1795/15-г про відкладення розгляду справи на 18.05.2015 була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с. 65).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.04.2015, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "НЕВА" є 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70 (а.с. 51-56).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2005 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «НЕВА» (орендар) було укладено договір № 1213/13 оренди нежитлового приміщення (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2005 № 62/18 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 185,20 кв. м за адресою: бульвар Гвардійський 24, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 13».

Дане нежитлове приміщення вбудоване в підвал 5 - поверхового житлового будинку відповідно до плану з інвентаризаційної справи, доданого до експертної оцінки виконаної ПП «Бізнес-партнер».

Технічна характеристика нежитлового приміщення на момент укладання договору відображена в експертній оцінці.

Згідно п. 11.1. договору цей договір укладається з 25.03.2005 до 25.03.2008.

В матеріалах справи міститься додаткова угода 16.07.2008 до договору про участь у витратах, пов'язаних х управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території № 401/13 нежитлового приміщення від 25.03.2005, укладеного між КП «ВРЕЖО № 13» та ТОВ «НВФ «НЕВА», відповідно до якої продовжено строк дії договору про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території № 401/13 від 25.03.2005 нежитлового приміщення в будинку № 24 по бульвару Гвардійському строком на три роки.

Згідно листа КП «ВРЕЖО № 13» від 13.04.2011 № 339 договір оренди № 1213/13 від 25.03.2005 продовжено до 25.03.2014 (а.с. 39).

Листом від 23.07.2014 № 10221/05 МКП «Основаніє» повідомило Концерн «МТМ» про те, що договір оренди № 1213/13 від 25.03.2005 розірвано, приміщення передано Запорізькій міській раді згідно Акту приймання-передачі державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 30.05.2014 (а.с. 40, 41).

У період з жовтня 2013 по квітень 2014 позивач передав, а відповідач отримав теплову енергію на суму 1810,70 грн., що підтверджується виставленими рахунками, Актами приймання-передачі теплової енергії та реєстрами направлення рекомендованих листів (а.с. 14 - 34).

26.02.2015 позивач направив відповідачу претензію № 664/09 від 26.02.2015 на суму 1810,70 грн., що підтверджується фіскальним чеком та реєстром відправки рекомендованих листів (а.с. 35 - 37).

Відповіді позивач не отримав.

21.04.2015 позивач направив відповідачу супровідним листом від 20.04.2015 №1568/09 від 20.04.2015 Акт звірки взаємних розрахунків на суму 1 810, 70 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 21.04.2015, який міститься в матеріалах справи. Відповіді позивач також не отримав (а.с. 48-50).

В матеріалах справи міститься розрахунок теплового навантаження на опалення та гаряче водопостачання ТОВ «НВФ «НЕВА» (а.с. 58-60).

29.12.2009 відповідач звертався до позивач з заявою про укладення договору про відпуск теплової енергії у вбудоване приміщення за адресою: бульвар Гвардійський, площею 185,2 кв. м. (а.с. 73).

10.08.2011 на адресу відповідача супровідним листом № 2475 від 05.08.2011 було направлено два примірники договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102166 від 01.08.2011 з додатками, що підтверджується фіскальним чеком № 8538 від 10.08.2011 та описом вкладення у конверт (а.с. 76-88). Однак, відповідач його не підписав та на адресу позивача не повернув. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, станом на 18.05.2015 сума заборгованості відповідача складає 1 810, 70 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основним предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво та розподіл теплової енергії для обігріву житла і побутових потреб населення та комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.10.2013 № 433 «Про початок опалювального сезону 2013-2014 років у м. Запоріжжі» вирішено концерну «Міські теплові мережі», підприємства та організаціям м. Запоріжжя, здійснюючим теплопостачання, провести включення опалення житлових будинків, шкіл, лікарень, дитячих та інших закладів соціально-культурного призначення з 05.10.2013.

Головам районних адміністрацій міської ради, департаменту житлово-комунального господарства міської ради, департаменту освіти і науки, молоді та спорту міської ради, управлінню культури і мистецтв міської ради, управлінню з питань охорони здоров ямської ради вжити необхідних заходів щодо запуску внутрішньо-будинкових систем опалення приміщень установ, організацій та житлових будинків (а.с. 71).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 123 від 07.04.2014 «Про закінчення опалювального сезону 2013-2014 років у м. Запоріжжі» вирішено Концерну «Міські теплові мережі», підприємствам та організаціям м. Запоріжжя, здійснюючим теплопостачання, закінчити опалювальний сезон з 08.04.2014 та провести відключення споживачів тепла.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Згідно з п. 4. "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, а п. 14 Правил передбачений обов'язок споживача до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання укласти з теплопостачальною організацією такий договір.

У період з жовтня 2013 по квітень 2014 позивач поставив Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "НЕВА" теплову енергію на суму 1 810, 70 грн.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1 810, 70 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань, а саме документального підтвердження сплати грошових коштів у сумі 1 810, 70 грн., відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "НЕВА" (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70, п/р 10001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313339, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, поточні рахунки зі спеціальним режимом використання №2813, № 1952 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість у розмірі 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 70 коп., 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 25.05.2015.