overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" травня 2015 р. Справа № 926/835/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне науково-виробниче підприємство "Время"

відповідач Фізична особа-підприємець Лахтуров Андрій Петрович

про визнання договору оренди дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р.Справа № 924/834/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця вина" м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 92330,14 грн., з яких 60000,00грн. основний борг, 5390,14грн. 3% річних, 26940,00грн. інфляційні втрати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Львів, вул. Коперника, 17) - реком. з повідомл.;

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Софійська, 17, кв. 37) - реком. з повідомл.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Справа № 927/372/13

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали подання №227 від 18 травня 2015 року

заявника: Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, вул. 8-го Березня, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400

про видачу дублікату наказу

у справі №927/372/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Триос груп", проспект Пушкіна, 41-а, м. Дніпропетровськ, 49101

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", квартал Гайового, 35-а. м. Луганськ, 91021

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 187194,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Проскуріна О.П. звернулася до суду з письмовим поданням про видачу дублікату наказу №927/372/13, виданого 16 липня 2013 року.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування юридичних осіб, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності. Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ч.4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Вищевказане подання оформлене та подане з порушенням зазначених вимог законодавства.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд видає його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись п.4, 6 ст.63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали подання про видачу дублікату наказу №927/372/13 повернути заявнику.

Додаток: на 7 арк.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р. Справа № 927/757/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-1556-15 від 22.05.15

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону, 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57, в інтересах держави,

В особі: Державний концерн "Укроборонпром", , вул. Дегтярівська, 36, м. Київ,04119

Відповідач: 1- Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Відповідач: 2-Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд", , вул. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

4. Запропонувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву.

5. Зважаючи на те, що рішення у даній справі впливатиме на права та відносини зі сторонами спору, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Гостар Людмилу Анатоліївну (АДРЕСА_1), запропонувавши їй надати письмові пояснення щодо предмету спору.

6. З метою недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду , до вирішення спору та набрання рішенням законної сили, вжити заходів забезпечення у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" вчиняти будь-які юридично значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, тощо) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі: будівля складу загальною площею 717,2 кв.м., яка розташована за адресою :м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 904/9524/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у справі № 904/9524/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», м.Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Дніпропетровськ

про визнання договорів припиненими

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 16» червня 2015 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договори з усіма додатками (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договори з усіма додатками (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2015 Справа № 904/2014/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2014/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Тріада» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Тріада», м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому «Беріл», м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 458 698,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. було зупинено провадження у справі № 904/2014/14 у зв»язку з призначенням судової експертизи документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

19.05.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від експертної установи надійшли матеріали справи № 904/2014/14 разом з висновком судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 2568/15-32/2569/2570/15-33.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по апеляційній скарзі та розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Тріада» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі № 904/2014/14 - поновити.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.06.2015р. на 12:20. Зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

Позивачу та відповідачам-1, -2 - забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 925/794/13

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" про стягнення 515 536 грн. 27 коп.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2015 року скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року у справі № 925/794/13, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. 19.05.2015 року справа надійшла до господарського суду Черкаської області та відповідно до ст.2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Грачову В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: всі первинні документи, які б засвідчували здійснення господарської операції по прийняттю від позивача коштів або майна до статутного капіталу товариства відповідача у розмірі, що відповідає 15% його статутного капіталу;

Відповідача: всі первинні документи, які б засвідчували здійснення господарської операції по прийняттю від позивача коштів або майна до статутного капіталу товариства відповідача у розмірі, що відповідає 15% його статутного капіталу;

Суддя Грачов В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 912/214/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року у справі №912/214/15-г

за позовом Прокурора Вільшанського району, Кіровоградська область, смт. Вільшанка в інтересах держави

до Головного управління Держземагенства у Кіровоградської області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бадики В'ячеслава Івановича, Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Вільшанка

про визнання недійсними наказів,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 12:20 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Заступнику прокурора Кіровоградської області - надати оригінали документів, докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень по апеляційній скарзі та забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградської області - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Бадика В.І. - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Вільшанській районній державній адміністрації Кіровоградської області - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.О. Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №910/29810/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

За участю представників сторін

від позивача: Кабанцев Я.І. - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельного кооперативу "Учитель-3"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р.

у справі №910/29810/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Учитель-3"

про стягнення 97 541,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/29810/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Учитель-3" про стягнення 97 541,56 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельного кооперативу "Учитель-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Гончарова С.А. та Куксова В.В. прийнято апеляційні скарги до провадження та розгляд справи №910/29810/14 призначено на 21.05.2015р.

Розпорядження від 21.05.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці здійснено заміну складу суду.

21.05.2015р. в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.77, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельного кооперативу "Учитель-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015р. у справі №910/29810/14 до свого провадження.

2.Розгляд справи №910/29810/14 відкласти на 11.06.2015р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 925/236/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання №09/01-34 від 20.05.2015 року розпорядника майна Левченка В.М. про припинення повноважень керівника та керівних органів боржника

у справі №925/236/15

за заявою публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»

до приватного підприємства «Щедрий Дім»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Левченко В.М. направив на адресу суду клопотання №09/01-34 від 20.05.2015 року про припинення повноважень керівника та керівних органів боржника.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання №09/01-34 від 20.05.2015 року розпорядника майна Левченка В.М. про припинення повноважень керівника та керівних органів боржника у судовому засіданні на 1100 годину 11 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників ініціюючого кредитора та керівника боржника.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. м. Черкаси Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву ліквідатора банкрута Іванюка О.М. від 05.05.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

До суду із заявою від 05.05.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та своїх повноважень звернувся ліквідатор банкрута.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора банкрута Іванюка Олександра Миколайовича від 05.05.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити на 1000 годину 04 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С. Боровик