УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 910/4542/15-г
За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

про стягнення 129 147 212,23 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники:

від позивача - Кузьмік Д.В. (дов. №303 від 24.04.2015);

від відповідача - Кошліченко В.С. (дов. б/н від 05.01.2015).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Актив-Банк звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про стягнення 129 147 212,23 грн. заборгованості за Кредитним договором №0606/01 від 06.06.12р.

В обгрунтування позовних вимог в позовній заявіпозивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Кредитного договору № 0606/01 від 06.06.12 р. в частині повернення наданих йому кредитних коштів та щомісячної сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4524/15 та призначено до розгляду на 07.04.2015.

07.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 19.05.2015.

У судове засідання 19.05.2015р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 19.05.2015.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 19.05.2015. Разом з клопотанням представником відповідача надано контррозрахунок заборгованості за кредитом, у якому зазначає, що, відповідно до розрахунку відповідача загальна сума заборгованості становить 100 601 577,62 грн., у тому числі - 90 379 974,00 грн. основного боргу, 5 467 369,38 грн. процентів та 4 754 234,24 грн. процентів.

Подане представником відповідача клопотання разом із контррозрахунком суми заборгованості та доданими документами долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №0606/01 від 06.06.2012р. у загальній сумі 129 147 212,23 грн.

Відповідач, не погоджуючись із розміром заявленої до стягнення суми, у контррозрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості зазначає, що відповідно до наданої ним виписки по особовим рахункам з 27.02.2014 р. по 13.05.2014 р. ним проведено оплати у розмірі 6 857 273,14 грн. та 3 000 000,00 грн. у рахунок погашення кредиту, а також, згідно наданої відповідачем виписки по особовим рахункам з 11.06.2014р. по 12.06.2014р., проведено оплату у рахунок погашення кредиту на загальну суму 4 018 732,00 грн., а тому загальна сума заборгованості за кредитом має становити 100 601 577,62 грн.

Таким чином, заявлений до стягнення позивачем розмір заборгованості за кредитом - 129 147 212,23 грн. та визначений відповідачем розмір заборгованості 100 601 577,62 грн., належної до виплати відповідачу, є різними. При цьому детальний розрахунок суми 100 601 577,62 грн. з урахуванням погашеної заборгованості із зазначенням періодів відповідачем суду не надано, а для перевірки його вірності, як і вірності заявленої до стягнення суми в розмірі 129 147 212,23 грн. необхідні спеціальні знання.

Суд звертає увагу, що відповідно до додаткових договорів сторони змінювали ліміт поновлювальної кредитної лінії, погоджували інші періоди обрахування та сплати процентів за користування кредитом, а також змінювали графіки погашення заборгованості за процентами, що в свою чергу ускладнює перевірку розрахунків заборгованості. Судом враховано також значний об'єм платіжних та розрахункових документів, що підлягають дослідженню; аналіз їх даних з урахуванням змінюваних умов кредитного договору потребують спеціальних знань в сфері фінансово-кредитних операцій, що обумовлює призначення у справі №910/4542/15 судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а саме для встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором №0606/01 від 06.06.2012р., а також зважаючи на те, що відповідач не погоджується з визначеною позивачем сумою, належною до стягнення, що, в свою чергу, вказує на суперечливість наданих сторонами доказів, суд доходить висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оскільки відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, суд вважає за необхідне покласти витрати по оплаті експертизи на позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на той факт, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, в зв'язку з чим у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 Господарського процесуального кодексу України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у справі судової економічної експертизи, до отримання результатів експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі № 910/4542/15.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової економічної експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджується документально визначена позивачем станом на 20 листопада 2014р. заборгованість відповідача - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп", а саме: поточна заборгованість за кредитом, за простроченими процентами та за нарахованими процентами, за умовами кредитного договору № 0606/01 від 06.06.12 р. зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору від 29.11.13 р. про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 0606/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 06.06.12 р., Додаткового договору від 20.05.14 р. про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 0606/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 06.06.12 р..

2. Визначити (обрахувати) загальну суму належних до сплати: поточної заборгованості за кредитом, нарахованих процентів та прострочених процентів за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.12 р. та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом щомісячно (із зазначенням передбачених договором дат сплати, сум і платіжних документів) станом на 20.11.14 р., враховуючи умови договору (із змінами та доповненнями) та виконані позичальником ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" платежі;

3. Відобразити розрахунки експерта у вигляді таблиці з обов'язковим визначенням заданих позивачем періодів прострочення та визначених експертом сум боргу по процентам, простроченим процентам і боргу по кредиту.

4. Для проведення експертизи справу № 910/4542/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/4542/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, 04070, ).

9. Зобов'язати сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, а також інші докази у цій справі.

10. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Зупинити провадження у справі № 910/4542/15 на час проведення судової експертизи.

Суддя А.М. Селівон