ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 5023/2126/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 1354076,78 грн
за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О., дов. № 257/810 від 25.11.2014 року

відповідача - Жаворонкова Г.С., дов. № 1674/16 від 29.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року по справі № 5023/2126/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позов було задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" 1354076,78 грн. заборгованості з водовідведення за період з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2011 року, 13540,76 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 травня 2011 року по справі № 5023/2126/11 було видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 13946) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 29 квітня 2015 року підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) у судовому засідання 29 квітня 2015 року та у наданому письмовому запереченні проти заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить залишити її без задоволення.

У судовому засіданні 29 квітня 2015 року було оголошено перерву до 05 травня 2015 року до 12 годин.

05 травня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 05 травня 2015 року підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) у судовому засідання 05 травня 2015 року та у наданому письмовому запереченні проти заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить залишити її без задоволення.

У судовому засіданні 05 травня 2015 року було оголошено перерву до 12 травня 2015 року до 15 годин 30 хвилин.

12 травня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 12 травня 2015 року підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) у судовому засідання 12 травня 2015 року та у наданому письмовому запереченні проти заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить залишити її без задоволення.

У судовому засіданні 12 травня 2015 року було оголошено перерву до 14 травня 2015 року до 12 годин 40 хвилин.

14 травня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 14 травня 2015 року підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) у судовому засідання 14 травня 2015 року та у наданому письмовому запереченні проти заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить залишити її без задоволення.

У судовому засіданні 14 травня 2015 року було оголошено перерву до 20 травня 2015 року до 12 годин 20 хвилин.

20 травня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні та у відзиві на заперечення підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) у судовому засідання у та у наданому письмовому запереченні проти заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить залишити її без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заяви боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

21 квітня 2011 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/2126/11 позов було задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" 1354076,78 грн. заборгованості з водовідведення за період з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2011 року, 13540,76 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 травня 2011 року по справі № 5023/2126/11 було видано відповідний наказ.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" - вирішення питань заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення, на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до пункту 3 заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб*єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом частина 2 статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" визначає порядок списання заборгованості.

Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб*єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, а також суб*єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" в передбаченому порядку Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Державним підприємством "Завод ім.В.О. Малишева" було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням щтрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01 вересня 2012 року і не сплачена станом на 30 жовтня 2012 року. Узгоджена сума до списання кредитором становить 18570782,33 грн.

Акт звіряння заборгованості не зареєстрований в Міністерстві юстиції України відповідно до Порядку проведення державної реєстрації відомчих нормативних актів та включення їх до Єдиного державного реєстру нормативних актів у Міністерстві юстиції України, затвердженого Наказом № 74/5 від 26 листопада 1997 року.

Згідно частини 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію" від 10 травня 1993 року № 46-93 (в редакції від 30 квітня 2011 року) державні стандарти України містять рекомендовані вимогита обов*язкові, до яких належать: вимоги, що забезпечують безпеку продукції для життя, здоров*я і майна громадян, її сумісність і взаємозаміннсть, охорони навколишнього природного середовища, і вимога до методів випробувань цих показників; вимоги техніки безпеки і гігієни праці з посиланням на відповідні санітарні норми і правила; метрологічні норми, правила, вимога та положення, що забезпечують достовірність і єдність вимірювань; положення, що зебезпечують технічну єдність під час розроблення, виготовлення, експлуатації (застосування) продукції; поняття і терміни, що використовуються у сфері поводження з відходами, вимоги до класифікації відходів та їх паспортизації, сособи визначення складу відходів та їх небезпечності, методи контролю за станом об*єктів поводження з відходами, вимоги щодо безпечного для довкілля та здоров*я людини поводження з відходами, а також вимоги щодо відходів як вторинної сировини.

Таким чином Акт звіряння заборгованості відповідає вимогам діючого законодавства,

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" зазначений акт було погоджено з органом управління майном Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" - Державним концерном "Укроборонпром", що підтверджується відповідним підписом та печаткою на актах.

Таким чином відбулося списання заборгованості Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" у розмірі 18570782,33 грн. перед Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Враховуючи приписи пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" заборгованість боржника перед апелянтом у розмірі 18570782,33 грн. згідно акту звіряння заборгованості є списаною з моменту (з дати) підписання з дати підписання такого акту.

Зазначені обставини підтверджуються ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року по справі № 5023/10655/11 та постановою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2013 року по справі № 5023/10655/11, що набрали законної сили.

Слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2013 року по справі № 5023/10655/11 відхилено касаційну скаргу Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Державним підприємством "Завод ім.В.О. Малишева" підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01 вересня 2012 року і не сплачена станом на 30 жовтня 2012 року.

Також, в постанові Вищого господарського суду України від 23 квітня 2013 року по справі № 5023/10655/11 зазначено, що належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції погодився з висновком господарського суду Харківської області про те, що грошові вимоги до боржника в сумі 18570782,33 грн. є списаними, відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", а вимоги в сумі 151852,34 грн., які складаються із судових витрат та на які не розповсюджується норми вищевказаного Закону, є обґрунтованими, та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева".

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06 серпня 2008 року № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)" зазначено, що господарський суд вправі визнати виданий ним наказ таким, що не підлягає виконанню, у разі коли його видано помилково або обов*язок боржника відсутній повністю або частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обов*язок боржника повністю відсутній, суд вважає за необхідне заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити та визнати наказ господарського суду Харківської області від 05 травня 2011 року по справі № 5023/2126/11 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 05 травня 2011 року по справі № 5023/2126/11 таким, що не підлягає виконанню.

Повна ухвала складена 22.05.2015 року.

Суддя П.В. Хотенець