ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 905/8908/13

Господарський суд у складі: головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, про видачу дублікату наказу № 905/8908/13 від 28.05.2014р. та матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» (вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, Київська область, 03680, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» (вул. Кобозева, буд. 12, м. Донецьк, Донецька область, 83086; ),

про: стягнення 274300,00 грн.,-

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача (заявника): Мороз І.В. - дов. № 52/ПТ/15 від 05.05.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» із клопотанням про видачу дублікату наказу у справі № 905/8908/13 від 28.05.2014р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» 259300,00грн. основного боргу та 5486,00грн. судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що ним 06.06.2014р. до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського району управління юстиції у місті Донецьку було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ про примусове виконання рішення. Як стверджує позивач, станом на 05.03.2015р. він не отримав жодної інформації про хід виконавчого провадження, оскільки у м. Донецьку триває активна фаза антитерористичної операції. Спроби зв'язатись із державною виконавчою службою та з'ясувати чи не втрачено наказ, не надали результатів.

В ході судового розгляду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, а також довідка відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про втрату наказу у даній справі внаслідок озброєного захвату приміщень, матеріально-технічної бази та документації.

Відповідач відзив на клопотання або будь-яких пояснень не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Суд вважає за необхідне зазначити, що неявка представників сторін в судове засідання не заважає дослідженню обставин справи та вирішенню питання щодо задоволення клопотання.

У зв'язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також ретельно дослідивши додатково надані докази, встановив наступні обставини:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2014р. по справі №905/8908/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» задоволені частково - з товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» стягнуто 259300,00 грн. основного боргу та 5486,00 грн. судового збору. В частині стягнення 15000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. рішення господарського суду від 26.02.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2014р. повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля».

28.05.2014 господарським судом Донецької області видано судовий наказ на примусове виконання рішення по справі №905/8908/13.

06.06.2014р. товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського району управління юстиції у місті Донецьку було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ про примусове виконання рішення. Вказані документи були отримані відділом державної виконавчої служби 10.06.2014р.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку №00/8 від 15.04.2015р. внаслідок озброєного захвату приміщень, матеріально-технічної бази та документації оригінал наказ у даній справі було втрачено.

У положеннях ст. 120 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17 травня 2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи той факт, що на теперішній час судове рішення не виконано, наказ позивачем був направлений на виконання своєчасно, але він був втрачений, господарський суд вважає за необхідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.05.2014 по справі №905/8908/13 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119. 120 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі №905/8908/13 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі № 905/8908/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» 259300,00 грн. основного боргу та 5486,00 грн. судового збору.

Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі № 905/8908/13, встановивши його до 19.05.2016р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко