ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 5023/3907/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.

Суддів Владимиренко С.В. (доповідач)

Мележик Н.І.,

розглянув у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 17.03.2015р.

у справі № 5023/3907/12 господарського суду Харківської області

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення 2011271,30 грн.

за участю представників:

позивача - Солдатенко А.М. (дов. №01-42юр/3218 від 30.04.2015р.)

відповідача - Матофій Р.М. (дов. №304/810 від 10.12.2014р.)

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості в розмірі 2011271,30 грн., з яких 694231,93 грн. 3% річних, 1317039,37грн. пені, а також судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. у справі №5023/3907/12 (колегією суддів у складі головуючого судді Лаврова Л.С., суддів: Аюпова Р.М., Аріт К.В.), позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 3% річних у сумі 7888,15 грн. та судовий збір у сумі 40225,43 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 686343,78 грн. 3% річних та пені в сумі 1317039,37 грн. відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №5023/3907/12 відмовлено, в задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду та зменшення розміру пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. (колегією суддів у складі головуючого судді Сіверін В.І., суддів: Терещенко О.І., Бондаренко В.П.) скасовано рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. в частині відмови у стягненні 3% річних, та в цій частині прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 3% річних у сумі 686343,78 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь АК "Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 26340,79 грн. Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь АК "Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 6386,12 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі №5023/3907/12 скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015р.

Акціонерною компанією "Харківобленерго" подано відзиви №42-465 від 15.05.2015р. на касаційну скаргу, в яких позивач просить постанову Харківського апеляційного господарського суд від 17.03.2015р. по справі №5023/3907/12 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Комунальним підприємством "Харківводоканал" подано додаткові пояснення б/н, б/д, в яких просить касаційну скаргу задовольнити, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. у справі № 5023/3907/12 залишити в силі.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзиви на неї, додаткові пояснення КП "Харківводоканал", заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 03.01.2008р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1.01, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

За умовами п. 2.3.3 договору, споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 5 додатку №2 до договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 "Акт про використану електричну енергію".

Розрахунковим періодом, згідно із пунктом 1 додатку №2 до договору, вважається період з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Пунктом 4.2.1 договору сторони передбачили відповідальність споживача за порушення ним термінів, визначених додатком до договору "Порядок розрахунків", у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, індекс інфляції та 3% річних.

На виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", Кабінетом Міністрів України 11.06.2012р. прийнято постанову №517 "Про затвердження порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

За умовами п.1 вказаної постанови, підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншим учасникам розрахунків з погашення заборгованості.

27.06.2012р. між КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" укладено договір №192/6-ПД/12, за умовами якого КП "Харківводоканал", як майбутній правонаступник КП "ВТП "Вода", зобов'язався вчинити всі необхідні дії відповідно до постанови Кабінету Міністрів №517 та провести розрахунки з погашення вартості електричної енергії, спожитої КП "ВТП "Вода" згідно до договору №1.01 від 03.01.2008р. за рахунок субвенції, виділеної з Державного бюджету, відповідно до п.48 ст.9 Закону України "Про державний бюджет України на 2012р.".

На виконання приписів постанови № 517 між учасниками розрахунків, в тому числі за участю Комунального підприємства "Харківводоканал" та Акціонерної компанії "Харківобленерго" укладено договір про організацію взаєморозрахунків №517Е/184 від 29.10.2012р., відповідно до умов якого сторони за взаємною згодою погодили та зобов'язались, що за рахунок коштів субвенції з державного бюджету, що надійдуть на виконання зазначеного порядку Кабінетом міністрів України цільовим платежем на рахунки Комунального підприємства "Харківводоканал", останній перераховує на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти на погашення вартості електроенергії за договором № 1.01 від 03.01.2008р. про постачання електричної енергії за відповідні періоди з зазначенням номерів судових справ та певних сум, в тому числі і періоди, на які нараховано позивачем пеню, інфляційні та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 7 договору №517Е/184 від 29.10.2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 293 848 597,36грн. для погашення заборгованості за електричну енергію, згідно з договором № 1.01 від 03.01.2008р., за поставлену електричну енергію, в тому числі за періоди, на який позивачем нараховано пеню, інфляційні та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Підпунктом 2 пункту 13 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р. передбачено про невчинення сторонами до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Також, відповідно до п. 18 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р. сторонами погоджено, що після виконання цього договору сторони не будуть мати одна до одної жодної претензії стосовно предмету договору.

Умовами укладеного договору про організацію взаєморозрахунків сторонами узгоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.16 договору).

На виконання приписів вищевказаної постанови №517 від 11.06.2012р., між учасниками розрахунків, в тому числі за участю Комунального підприємства "Харківводоканал" та Акціонерної компанії "Харківобленерго" укладено договори про організацію взаєморозрахунків №18/21 від 21.08.2012р., №26/21 від 21.08.2012 та №517Е/184 від 29.10.2012р., №1351/30 від 12.12.2014р., відповідно до умов яких сторони за взаємною згодою погодили та зобов'язались, що за рахунок коштів субвенції з державного бюджету, що надійдуть на виконання зазначеного порядку Кабінетом міністрів України цільовим платежем на рахунки Комунального підприємства "Харківводоканал", останній перераховує на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти на погашення вартості електроенергії за договором №1.01 від 03.01.2008р. про постачання електричної енергії за відповідні періоди, на які нараховані заявлені у даній справі суми пені та компенсаційних виплат.

Комунальне підприємство "Харківводоканал", відповідно до п.7 договору № 18/21 від 21.08.2012р., зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 6025549грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у серпні 2011 року, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Пунктом 7 договору №26/21 від 21.08.2012р. встановлено обов'язок Комунального підприємства "Харківводоканал" перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 7364473,38грн. для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у травні 2011 року, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Також, пункт 7 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р. передбачає, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 293 848 597,36грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, в тому числі 249 510 696,18грн., згідно з договором №1.01 від 03.01.2008р., за поставлену електричну енергію у період з серпня 2010р. по січень 2011р. та з березня 2011р. по лютий 2012р.

Відповідно до п.13 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р., та п.п.2 п. 10 договору №26/21 від 21.08.2012р. та договору №18/21 від 21.08.2012р. сторони дійшли згоди не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Вищевказаними договорами про організацію взаєморозрахунків сторонами погоджено, що після виконання цього договору вони не будуть мати одна до одної жодної претензії стосовно предмету договору (п. 18 договору №517Е/184 від 29.10.2012р., п. 15 договору №26/21 від 21.08.2012р. та договору №18/21 від 21.08.2012р.).

Строк дії договорів про організацію взаєморозрахунків сторонами встановлено з моменту підписання всіма сторонами, договори діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

На виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", Кабінетом Міністрів України 29.01.2014р. прийнято постанову №30 "Про затвердження порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, що надійдуть на виконання зазначеного порядку Кабінетом міністрів України на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

Відповідно до п. 4 вказаної постанови, підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншим учасникам розрахунків з погашення заборгованості.

12.02.2014р. між КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" укладено договір, за умовами якого КП "Харківводоканал", як майбутній правонаступник КП "ВТП "Вода" зобов'язалось вчинити всі необхідні дії відповідно до постанови Кабінету Міністрів №30 від 29.01.2014р. та провести розрахунки з погашення вартості електричної енергії, спожитої КП"ВТП "Вода" згідно договору № 1.01 від 03.01.2008р. за рахунок субвенції, виділеної з Державного бюджету, відповідно до п.24 ст.14 та п.2 ст.16 Закону України "Про державний бюджет України на 2014р.".

На виконання приписів постанови №30 між учасниками розрахунків, в тому числі за участю Комунального підприємства "Харківводоканал" та Акціонерної компанії "Харківобленерго" укладено договори про організацію взаєморозрахунків від 11 та 12 грудня 2014р. за №№ 1191/30; 1193/30; 1194/30; 1195/30; 1196/30; 1351/30, до предмету яких, в тому числі увійшли суми вартості електроенергії за лютий 2011р. по договору №1.01 від 03.01.2008р., на суму якої нараховано 3% річних, що є предметом розгляду по справі. Судом встановлено, що подані позивачем по справі докази свідчать про те, що відповідач погасив заборгованість за спожиту електричну енергію на загальну суму 51277703,95 грн., що підтверджується заявою позивача від 29.01.2015р. та копіями платіжних доручень №№10 - 16 від 18.12.2014р.

Приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Сума електричної енергії у розмірі 119 805 269,67 грн. за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, на яку нараховано пеню у сумі 1 317 039,37 грн. сплачена у повному обсязі на підставі договору про взаєморозрахунки №517Е/184 від 29.10.2012 року платіжним дорученням U2577971 та договору №101/21 від 14.12.2012р. платіжним дорученням U2574015.

Сума боргу з електричної енергії, яка спожита відповідачем за період з серпня 2010р. по червень 2012 р. на загальну суму 285281351,69 грн., на яку позивачем нараховано 3% річних частково погашена у розмірі 282185448,96 грн. на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків: №517Е/184 від 29.10.2012р. платіжним дорученням U2577971, №26/21 від 21.08.2012р. платіжним дорученням U2327156, №18/21 від 21.08.2012р. платіжним дорученням U2574664, №101/21 від 14.12.2012р. платіжним дорученням U2574015, №1191/30, №1193/30, №1194/30, №1195/30, №1196/30, №1351/30 від 11 та 12 грудня 2014р. платіжними дорученнями від 29.01.2015р. №10, №11, №12, №13, №14, №16 від 18.12.2014р.

Частина заборгованості в сумі 3 095 302,73 грн. за спожиту електричну енергію сплачена відповідачем самостійно, поза межами порядку та строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків: за спожиту електричну енергію у листопаді 2010р. заборгованість у розмірі 1640000 грн. оплачена платіжним дорученням від 01.12.2010р. № U 2835065; за спожиту електричну енергію у березні 2011р. заборгованість у розмірі 1445902,73 грн. сплачена платіжними дорученнями від 01.04.2011 № 10906, від 04.04.2011 № 10938, від 05.04.2011 № 10955, від 06.04.2011 № 10960, від 07.04.2011 № 10979; за спожиту електричну енергію у лютому 2011р. заборгованість сплачена за договором поруки №03/28/05 від 28.05.2014 року платіжним дорученням від 30.05.2014 року № 18253 на суму 10 000 грн.

Зі здійсненого аналізу наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заборгованість за спожиту електричну енергію, на яку нараховані пеня та 3% річних сплачена відповідачем частково за низкою платіжних доручень, перелік яких зазначено у письмових поясненнях позивача від 03.12.2014р. та на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків. Водночас, частина заборгованості у сумі 3095902,73 грн. оплачена відповідачем самостійно, поза межами умов та строків визначених умовами договорів про організацію взаєморозрахунків, з порушенням строків, визначених умовами договору №1.01. від 03.01.2008 р.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив про виконання взятих ним зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р., проте, відповідачем порушено умови спірного договору щодо своєчасної та повної оплати вартості використаної (купленої) електричної енергії, в зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 694 231,93 грн. та пеню у сумі 1317039,37грн.

Здійснив аналіз наявних матеріалів справи відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, врахував приписи постанови Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012р. "Про затвердження порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", умови договорів №18/21 від 21.08.2012р., №26/12 від 21.08.2012р., №517Е/184 від 29.10.2012р. про організацію взаєморозрахунків, здійснену на користь АК "Харківобленерго" оплату вартості електричної енергії за договором №1.01. від 03.01.2008р. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету, місцевий господарський суд, зазначив про припинення сторонами зобов'язань по оплаті коштів за період, визначений позивачем для нарахування пені та 3% річних, оскільки внаслідок укладення договорів про організацію взаєморозрахунків сторонами змінено порядок і строк проведення розрахунків за електричну енергію, яка отримана за періоди, на які позивачем нараховано 3% річних та пеня. Крім цього, судом зазначено про відсутність у КП "Харківводоканал" можливості самостійно впливати на здійснення розрахунків за електричну енергію, так як за умовами договору про організацію розрахунків, строк виконання зобов'язання пов'язаний з моментом перерахування територіальним органом казначейства грошових коштів з державного бюджету та вказано про вчасність проведених відповідачем розрахунків за поставлену електричну енергію за вказаними договорами про організацію розрахунків.

Крім цього, врахував умови договорів про організацію взаєморозрахунків, якими передбачена відсутність взаємних претензій щодо предмета договору після його виконання, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача за порушення строків оплати за поставлену електричну енергію за договором № 1.01 від 03.01.2008р. неустойки у вигляді пені на суму 1317039,32грн. та застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України у вигляді 3% річних на суму 686343,78 грн. нарахованих на суму боргу електроенергії, що увійшли до предмету та сплачені згідно договорів про організацію взаєморохрахунків, оплата за якими була здійснена в межах порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків. З висновками щодо відсутності підстав для стягнення пені на суму 1317039,37 грн. із зазначених судом першої інстанції підстав погодився апеляційний господарський суд.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що аналогічної думки дотримується Верховний суд України у своїх постановах від 09.09.2014р. у справах №5011-35/1533-2012-19/522-2012, №5011-35/1272-2012-42/527-2012 та №5011-1/1043-2012-42/528-2012, від 30.09.2014р. у справі № 922/2339/13, від 16.09.2014р. у справі № 5011-42/1230-2012-69/542-2012 рішення якого відповідно до ст.11128 Господарського процесуального кодексу України, прийняті за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Разом з тим, задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 7888,15 грн., нарахованих позивачем на заборгованість за спожиту електроенергію за листопад 2010р., лютий - березень 2011р., яка не увійшла до предмету укладених договорів про організацію взаєморозрахунків та оплачена відповідачем самостійно платіжними дорученнями на загальну суму 3095902,73грн. місцевий господарський суд зазначив, що вказана вартість електричної енергії оплачена відповідачем з порушенням строків визначених в п.5 додатку №2 "Порядок розрахунків" до договору № 1.01 від 03.01.2008р., а тому положення запроваджені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України повинні застосовуватися на загальних підставах, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Водночас, переглядаючи в апеляційному провадженні рішення суду першої інстанції, господарський суд апеляційної інстанції зазначив про необґрунтованість його висновків про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 686343,78 грн., що увійшли до предмету спору та сплачені згідно з договорами про організацію взаєморозрахунків від 21.08.2012р. № 18/21 № 26/21, від 29.10.2012р. № 517Е/184 та від 11.12.2014р. й 12.12.2014р. за № 1191/30, 1193/30, 1194/30, 1195/30, 1196/30, 1351/30.

Пославшись на ст. 625 Цивільного кодексу України та зазначив, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних - це не санкції, а спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора внаслідок знецінення грошових коштів у зв'язку з інфляційними процесами та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання, суд апеляційної інстанції скасував рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні 3% річних в розмірі 686343,78грн., задовольнив позов в цій частині та стягнув з відповідача 3% річних в сумі 686343,78 грн. і залишив в іншій частині рішення першої інстанції без змін.

Натомість судом апеляційної інстанції всупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України не враховано вірно встановлених судом першої інстанції обставин справи щодо нарахування 3% річних в сумі 686343,78 грн. на суму боргу з електроенергії, що увійшли до предмету та сплачені згідно договорів про організацію взаєморозрахунків, оплата за якими була здійснена в межах, порядку і строків встановлених договорами взаєморозрахунків, що свідчить про відсутність підстав для настання наслідків визначених ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Посилання суду апеляційної інстанції на постанову Вищого господарського суду України від 04.02.2015р. у справі №33/324/10 в обґрунтування нарахування 3% річних у даній справі є помилковим, оскільки оскаржуване рішення у справі №33/324/10 було прийнято 01.02.2011р. до укладення договору про організацію взаєморозрахунків №517Е/184 від 29.10.2012р., про що зазначено судом касаційної інстанції у вказаній справі.

Посилання суду апеляційної інстанції на постанову Вищого господарського суду від 29.10.2014р. у справі №922/2339/13 в обґрунтування нарахування 3% у даній справі є помилковим, оскільки в указаній ним справі предметом спору не було стягнення 3% річних.

Посилання суду апеляційної інстанції на постанову Вищого господарського суду від 11.02.2015р. у справі № 5023/1310/11 в обґрунтування нарахування 3% річних у даній справі є помилковим, оскільки відповідачем у вказаній судом апеляційної інстанції справі було КП"Виробничо-технологічне підприємство "Вода", яке не було стороною договору №517Е/184 від 29.10.2012р. про що вказав суд касаційної інстанції в обґрунтування відмови скаржнику - КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" у задоволенні касаційної скарги.

Посилання суду апеляційної інстанції в обґрунтування нарахування 3% річних на постанову Верховного суду України від 15.11.2010р. не заслуговує на увагу, оскільки розглянутий Верховним судом України спір не стосувався правовідносин на підставі договорів взаєморозрахунків.

З огляду на викладене, в порушення ст.ст.43, 99, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд не врахував вірно встановлених судом першої інстанції обставин справи відносно спірних правовідносин, дійшов невірних висновків, які не відповідають обставинам справи та вимогам законодавства, дійшов невірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 686343,78 грн., внаслідок чого постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши у відповідності до ч.2 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновків, що суд першої інстанції у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі фактичні обставини справи в їх сукупності, з'ясував дійсні права і обов'язки сторін, застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, мотивовано частково задовольнив позов, у зв'язку з чим постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду - залишенню в силі, а касаційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі №5023/3907/12 скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. у справі № 5023/3907/12 залишити в силі.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик