ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № Б-25/88-02

вх. № 11489/2-25

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., дов. № 1 від 12.01.2015 р.

представника ХОВ ФСС з ТВП - Ісмайлова Т.О., дов. № 57 від 29.01.2013р.

ліквідатора - Макаричева В.В., ліцензія серії АВ №592881 від 18.11.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тао - Трайд" м. Харків

до ВАТ "Мереф"янський склозавод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2002 р. ВАТ "Мереф'янський склозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Заривайко В.В.

Ухвалою суду від 10.12.2003 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Заривайко В. В., звільнено його від обов'язків ліквідатора за станом здоров'я та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Трєскунова О. В. (ліцензія № 140478 від 02.07.02 року), а також продовжений строк ліквідаційної процедури до 05.05.2004 р.

Ухвалою суду від 20.11.2006 р. задоволено клопотання комітету кредиторів, звільнено арбітражного керуючого Трєскунова О.В. від обов'язків ліквідатора, призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Корольова С.П.

Ухвалою суду від 02.04.2008 р. задоволено заяву ліквідатора Корольова С.П. та припинено його обов'язки ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Ю.С.

В судовому засіданні 07.06.2012 р. у зв'язку з анулюванням ліцензії арбітражного керуючого Шершня Ю.С., суд усунув арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод" та призначив арбітражного керуючого Макаричева В.В. ліквідатором ВАТ "Мереф'янський склозавод", суд призначив його ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. був відкладений розгляд справи на 13.05.2015 р., зобов'язано ліквідатора надати звіт про виконання постанови суду від 05.12.2002 р. та документи, в підтвердження здійснення ліквідаційної процедури на виконання ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме відомості щодо показників виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів та непогашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, докази надсилання кредиторам та державному органу з питань банкрутства повідомлень про завершення ліквідаційної процедури тощо, або зазначити аркуш справи та номер тому, якщо зазначені документи містяться в матеріалах справи. Зобов'язано ліквідатора надати суду рішення комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Зобов'язано відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області надати суду відомості про виконання окремої ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р. по справі № Б-25/88-02, надати інформацію про результати здійсненої перевірки діяльності арбітражного керуючого Макаричева Володимира Васильовича (свідоцтво № 661 від 26.03.2013 р.) під час проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Мереф'янський склозавод" з відповідними документами в обґрунтування підтвердження даних щодо наявності або відсутності у його діях дисциплінарного проступку та розгляду питання щодо передачі матеріалів до дисциплінарної комісії для накладення дисциплінарних стягнень.

12.05.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 18410), в який ліквідатор ВАТ "Мереф'янський склозавод" просить суд звільнити його від виконання обов'язків ліквідатора у зв'язку з тим, що за недостатністю повноважень він не може вирішити питання щодо передачі документів банкрута на зберігання до архівної установи.

В судовому засіданні ліквідатор просив суд задовольнити його заяви та усунути його від покладених на нього обов'язків.

Представники кредиторів присутні в судовому засідання признали роботу ліквідатора Макаричева В.В. незадовільною у зв'язку з затягуванням процедури ліквідації та невиконання своїх обов'язків та просили суд зобов'язати його завершити ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційні звіт та баланс.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.6 ст. 3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.12 ст.30 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що за весь час виконання обов'язків ліквідатора не надав суду жодного звіту про виконання ліквідаційної процедури, не звертався до суду з заявами щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Систематичне невиконання ліквідатором Макаричевим В.В. своїх обов'язків призвело до зупинення процесу ліквідації банкрута.

Проте, дослідивши заяву ліквідатора про дострокове його звільнення, враховуючи, що процедура ліквідації ВАТ "Мереф'янський склозавод" майже завершена та чергова заміна ліквідатора призведе лише до подальшого затягування ліквідаційної процедури, приймаючи до уваги, що ліквідатором не доведено об'єктивних причин, що перешкоджають арбітражному керуючому Макаричеву В.В. виконувати обов'язки ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод", суд відмовляє ліквідатору в задоволенні його клопотання та зобов'язує в найстигліші строки ознайомитися з матеріалами справи, з'ясувати наявність в матеріалах справи документів щодо здійснення реалізації майна банкрута, з'ясувати рух коштів, отриманих від реалізації майна боржника, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідний звіт.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1,22-32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору ВАТ "Мереф'янський склозавод" арбітражному керуючому Макаричеву В.В. в задоволенні заяви (вх. № 18410 від 12.05.2015р.) про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод".

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "01" липня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора ознайомитися з матеріалами справи, з'ясувати наявність в матеріалах справи документів щодо здійснення реалізації майна банкрута, а саме: відомостей щодо показників виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомостей про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, договорів купівлі-продажу та актів приймання - передачі майна. Зобов'язати ліквідатора з'ясувати рух коштів, отриманих від реалізації майна боржника та надати суду відповідний звіт.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду рішення комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

5. Повторно зобов'язати відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області надати суду відомості про виконання окремої ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р. по справі № Б-25/88-02, надати інформацію про результати здійсненої перевірки діяльності арбітражного керуючого Макаричева Володимира Васильовича (свідоцтво № 661 від 26.03.2013 р.) під час проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Мереф'янський склозавод" з відповідними документами в обґрунтування підтвердження даних щодо наявності або відсутності у його діях дисциплінарного проступку та розгляду питання щодо передачі матеріалів до дисциплінарної комісії для накладення дисциплінарних стягнень.

6. Попередити ліквідатора про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Ухвалу направити ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.