ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/3189/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Переробник", с. Коломійцеве, Дніпропетровська обл.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гончарово", м.Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство " Скорпіон", м. Дніпропетровськ,

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", м. Дніпропетровськ

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с. Павлопілля

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт", м. Дніпропетровськ

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу № 2", м.Дніпропетровськ

Третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південне", с. Качкарівка

Третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім українського агропромислового холдингу", м.Дніпропетровськ

Третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Кузьменко В.М., представник за довіреністю № 02-36/287 від 05.02.15р.

Авер'янов С.М., представник за довіреністю № 5221,5222 від15.12.14р.

від відповідача: Горюнов Д.А., представник за довіреністю № б/н від 20.05.15р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

від третьої особи-6: не з'явився

від третьої особи-7: не з'явився

від третьої особи-8: не з'явився

від третьої особи-9: не з'явився

від третьої особи-10: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 14.04.15р. порушено провадження у справі № 904/3189/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі-позивач) до Приватного акціонерного товариства "Переробник" (далі-відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гончарово" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40-Б, ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, буд. 17-А, ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство " Скорпіон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40-Б, ) ,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40-Б, ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна" (53250, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Павлопілля, вул. Комсомольська,, буд. 46, ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40-Б, ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу № 2" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40-Б, ),

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південне" (74350, Херсонська обл., Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Леніна, буд. 6, ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім українського агропромислового холдингу" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40-Б, ),

- Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1/3, ). Справу призначено до розгляду на 21.05.15р.

21.05.15р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.15р.

28.05.15р. у судовому засіданні повноважними представниками позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Крім того, повноважні представники позивача надали для долучення до матеріалів справи копії телеграм, які направлялися на адресу третіх осіб та копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В свою чергу, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи свої письмові пояснення, відповідно до яких відповідач погоджується з оцінкою нерухомого майна, вважає її об'єктивною та такою, що відображає дійсну вартість предмета іпотеки та не потребує додаткового уточнення чи рецензування.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.15р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити третіх осіб про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 11.06.15р. заявлені позовні вимоги не змінилися;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

5. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повторно зобов'язати третіх осіб надати до суду:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко