overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 Справа № 5021/1365/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/1365/2011, за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" (м. Суми, вул. Роменська, 77, ід. код 21116451), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання №02-01/722 від 20.10.2014 р. арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про скасування обтяжень на відчуження нерухомого майна ТОВ "Альрамі".

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014р. вищезазначене клопотання призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження суду від 09.12.2014р. у зв'язку з закінченням повноважень судді Н.О. Спиридонової за результатом автоматизованого розподілу справу №5021/1365/2011 призначено судді Л.А. Костенко.

Судом встановлено, що матеріали справи №5021/1365/2011 розглядалися в апеляційній та касаційній інстанції.

14.05.2015р. матеріали справи № 5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ "Альрамі" повернуті з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у справі №5021/1365/2011 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №02-01/722 від 20.10.2014 р. арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про скасування обтяжень на відчуження нерухомого майна ТОВ "Альрамі" у справі №5021/1365/2011 до розгляду в судове засідання на 02.06.2015 р. о 10:40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ПАТ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», боржнику, ліквідатору, приватному нотаріусу Нагорній Н.В.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 918/430/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Комунального підприємства "Топогеодезичне бюро"

про стягнення заборгованості в сумі 10 619 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року провадження у справі №918/430/15 за позовом прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Топогеодезичне бюро" про стягнення заборгованості в сумі 10 619 грн. 52 коп. припинено. Стягнуто з Комунального підприємства "Топогеодезичне бюро" (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 6, ) у доход Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

21 травня 2015 року від прокурора м. Рівне через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 18.05.2015р., а саме вірно зазначити у вступній частині ухвали суду представника позивача Чепиль М.І. замість Чепилюк М.І..

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 18 травня 2015 року по справі 918/430/15, а саме вірно зазначити представника позивача "Чепиль М.І.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 18 травня 2015 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- 4 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29; 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а; 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6);

5- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №918/403/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення в сумі 12 527 грн. 09 коп.

Представники:

Від позивача: Ремовський С.В. (довіреність №1 від 25 березня 2015 року);

Від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до господарськог осуду Рівненської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про стягнення в сумі 12 527 грн. 09 коп.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. на 10:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: обгрунтування заявлених строків нарахування інфляційних втрат та 3% річних; докази прийому-передачі виконаних за договором робіт (акти); докази виконаних робіт;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне та документальне обґрунтування;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" травня 2015 р. Справа № 921/1386/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 р., які набрали законної сили "05" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37377760) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 (дванадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн 05 коп. в повернення судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" травня 2015 р.Справа № 921/1386/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 р., які набрали законної сили "05" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37377760) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 (дванадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн 05 коп. в повернення судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" травня 2015 р.Справа № 921/409/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", вул. Кривоноса, 72, смт.Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область, 48210

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль, 46006

про визнання недійсним типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р.; стягнення 304 700,39 грн. збитків.

За участю представників:

позивача: Гудзюк В.Я., довіреність № б/н від 17.02.2015р.;

відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", смт.Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про визнання недійсним типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р.; стягнення 304 700,39 грн. збитків (з урахуванням поданої заяви (вх.№12080 від15.05.2015р.).

Позивачем через канцелярію суду подано заяву (вх. №12518 від 21.05.2015р.) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останнім зазначено, що немає необхідності визнавати недійсним типовий договір від 11.06.2014р., оскільки вважає його неукладеним, а тому просить суд лише стягнути з відповідача в користь ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" 304700,39 грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, а також ненаправлення позивачем відповідачу копії заяви про зменшення позовних вимог від 21.05.2015р., для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову з урахуванням поданої заяви, з метою дослідження всіх обставин спору, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2015 р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобов'язати сторін подати до 05.06.2015 р.:

Позивача: докази направлення відповідачу копії заяви про зменшення позовних вимог від 21.05.2015р.

Відповідача: обгрунтований відзив на позов (з урахуванням обставин, викладених у заяві про зменшення позовних вимог від 21.05.2015р.)

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 920/486/15

за позовом: приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд", м. Суми,

до відповідача: комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 145 499 грн. 93 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Костюк Л.М. (доручення № 88 від 04.02.2015року), Куцелепа А.Г. (доручення № 404 від 21.05.2015року);

Від відповідача - Гурнак С.О. (довіреність № 25 від 13.10.2014року).

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

У судовому засіданні 21.05.2015року представники позивача подали заяву б/н від 21.05.2015 року, в якій просять суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/486/15 відповідно до ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву сторін та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів до 09.06.2015року.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/486/15 на п'ятнадцять днів до 09.06.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2015 Справа № 920/782/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Іволжанське Сумського району Сумської області

про стягнення 19537,28 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 Справа № 920/377/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/377/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 р. порушено провадження у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та призначено попереднє засідання на 28.05.2015 р..

До суду звернувся розпорядник майна Сиволобов М.М. з клопотанням № 01-16/440-1 від 16.05.2015 р. про вчинення певних дій по справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна Сиволобова М.М. про вчинення певних дій по справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М» в судове засідання на 28.05.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2015 Справа № 920/784/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1193)

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна індустрія та хімічні технології», м. Суми,

про стягнення: 20 580 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" травня 2015 р. Справа № 921/1386/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 р., які набрали законної сили "05" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37971005) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 (дванадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн 05 коп. в повернення судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" травня 2015 р.Справа № 921/1386/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 р., які набрали законної сили "05" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37971005) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 (дванадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн 05 коп. в повернення судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1453/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Бречка С.М., дов. № 08-11/4646/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 23 березня 2006 року № 15 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні витребуваних документів не надав.

Відповідач у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд витребувати у позивача первісний розрахунок на земельну ділянку № 1 та земельну ділянку № 2 по АДРЕСА_1, який було виконано для укладення договору оренди землі з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 для будівництва та подальшої експлуатації мийки, кафе з літнім майданчиком, більярдного клубу, та спортивно-оздоровчого центру, або надати копію вищевказаного рахунку.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду; документальне та правове обґрунтування позовних вимог; первісний розрахунок на земельну ділянку № 1 та земельну ділянку № 2 по АДРЕСА_1, який було виконано для укладення договору оренди землі з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 для будівництва та подальшої експлуатації мийки, кафе з літнім майданчиком, більярдного клубу, та спортивно-оздоровчого центру, або надати копію вищевказаного рахунку.

Зобов*язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець