РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015№910/22465/14

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."

про стягнення 5 999 840,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Тертичний О.М. - представник за дов.;

від відповідача: Пантія О.А. - представник за дов.

У судовому засіданні 18.05.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." про стягнення 5 999 840,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2014 порушено провадження у справі №910/22465/14, розгляд справи призначений на 12.11.2014.

В судовому засіданні 12.11.2014 оголошено перерву на 03.12.2014, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 03.12.2014, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 15.12.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 зупинено провадження у справі №910/22465/14 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/1590914 за позовом ТОВ "А.В.С." до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради (КМДА), за участю третіх осіб: Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії, про визнання переданими зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, про визнання зобов'язань виконаними та набрання постанови суду законної сили.

Ухвалою від 29.04.2015, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 13.05.2015.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 18.05.2015.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог як безпідставних та необґрунтованих.

В судовому засіданні 18.05.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006 між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації та ТОВ "А.В.С." (забудовник за договором) укладений договір №43, предметом якого є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - пайовий внесок) у зв'язку із будівництвом житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальною площею 7972,00 кв.м. та підземних паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1.2 договору, розмір пайового внеску згідно з розрахунками 1, 2 та 3 становить 10 713,81 грн.

Згідно п. 2.1 договору, забудовник зобов'язаний погодити з постійною комісією Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку розрахунок розміру пайової участі; перерахувати пайовий внесок у розмірі 10 713, 81 грн. (без ПДВ) в термін з лютого по грудень 2006 року, рівними частинами, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету; за три дні до сплати коштів передбачених п. 2.1.2 забудовник зобов'язаний одержати в Головному управлінні розрахунок суми, що підлягає оплаті скоригованої на індекс інфляції від дати розрахунку; надати Головному управлінню документи, що підтверджують суму сплаченого пайового внеску.

Головне управління зобов'язане: за три дні до сплати коштів, передбачених п. 2.1.2, надати забудовнику за його зверненням, розрахунок пайового внеску, скоригований на індекс інфляції; після подання забудовником документів передбачених в п. 2.1.4 щодо сплати пайового внеску в повному обсязі, надати йому довідку оформлену відповідно до діючого порядку.

Строк дії договору: початок - з дати реєстрації, закінчення - з дати повного виконання умов договору.

Додатковою угодою №1 від 06.04.2012, сторони встановили, що станом на 29.03.2012 забудовником згідно договору пайової участі від 23.01.2006 №43 перераховані пайові кошти у сумі 10 713, 81 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1, сторони погодили, що відповідно до розрахунку 1 від 29.03.2012 розмір заборгованості по сплаті пайового внеску згідно договору пайової участі від 23.01.2006 №43 становить 3 57, 42 грн.( в тому числі пайовий внесок з урахуванням індексу інфляції - 3252,70 тис. грн., пеня - 304,72 тис. грн..).

Згідно п. 5 додаткової угоди №1 до договору, забудовник зобов'язався сплатити заборгованість визначену у п. 2 цієї угоди, яка виникла з порушенням п. 2.1.2 та п. 2.1.3, в терміни визначені цією угодою.

У зв'язку з фактичними обмірами БТІ 1 черги об'єкту, забудовник зобов'язується перерахувати додатковий пайовий внесок у розмірі 1021,55 тис. грн.

Відповідно до п. 8 додаткової угоди №1 до договору, забудовник відповідно до п. 1, 5, 6, 7 цієї угоди зобов'язується перерахувати додатковий пайовий внесок та заборгованість у загальній сумі 4578,97 тис. грн. у строк до 14.09.2012 включно на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Сума платежу визначена в п. 8 цієї угоди сплачується забудовником з врахуванням індексу інфляції з моменту його розрахунку і до дати здійснення платежу.

Згідно п. 11.1 додаткової угоди, забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми платежу з урахуванням п. 9 цієї угоди за кожну добу прострочення строку сплати.

15.03.2013 відповідачем на адресу позивача направлено лист №45 з проханням призупинити дію договору від 23.01.2006 №43 з урахуванням додаткової угоди №1 від 06.04.2012 до 01.10.2013.

Постійно діючою комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку розглянуто лист відповідача та прийнято рішення погодити ТОВ "А.В.С." відстрочення виконання договору з 14.09.2012 до 01.10.2013, але не пізніше введення в експлуатацію II пускового комплексу будівництва (протокол засідання №7/133 від 09.04.2013).

Позивач стверджує, що станом на 06.10.2014 відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання передбачені договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 5 999 840,00 грн.:заборгованість по сплаті пайового внеску за індексом інфляції - 5 166 470,00 грн., та пені - 833 370,00 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Зі змісту ч.ч.3, 7 ст.179 Господарського кодексу України випливає, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Крім того, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами для окремих видів договорів.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8 додаткової угоди №1 до договору, забудовник відповідно до п. 1, 5, 6, 7 цієї угоди зобов'язується перерахувати додатковий пайовий внесок та заборгованість у загальній сумі 4578,97 тис. грн.. у строк до 14.09.2012 включно на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Одночасно п. 10 додаткової угоди №1 сторони погодили, що відповідно до ч. 5 ст. 30 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" якщо технічними умовами, отриманими забудовником, передбачена необхідність будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами наданої земельної ділянки, розмір пайового внеску з урахуванням індексу інфляції, визначений в п. 2 з урахуванням п. 9 цієї угоди та додатковий пайовий внесок визначений в п. 7 з урахуванням п. 9 цієї угоди, будуть змушені в установленому порядку на суму вартості таких інженерних мереж та/або об'єктів, за умови передачі їх до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2014 у справі №826/15909/14, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015, за позовом ТОВ "А.В.С." до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради (КМДА), за участю третіх осіб: Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії, про визнання переданими зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, про визнання зобов'язань виконаними, позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити Акт приймання-передачі основних засобів, що прийняті до комунальної власності територіальної громади м Києва і передаються у володіння та користування ПАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ", зовнішні каналізаційні мережі, у відповідності до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2014 р. №94:

- перекладка вуличної каналізаційної мережі по вул. Анрі Барбюса від місця підключення до вул. Тверської, балансовою вартістю 434 375 грн.;

- перекладка вуличної каналізаційної мережі по вул. Тверській від вул. Анрі Барбюса до існуючого колектора Ш500мм з переходом вулиці Червоноармійської, балансовою вартістю 3 458 110 грн.;

зобов'язано Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити Акт приймання-передачі основних засобів, що прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва і передаються у володіння та користування ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ», у відповідності до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2014 р. №94:

- водопровідна мережа у Новопечерському провулку, балансовою вартістю 1 409 172 39 грн.,

- водопровідна мережа у Тверському тупику, балансовою вартістю 1 175 652,39 грн.,

- водопровідна мережа на вул. Патріса Лумумби, балансовою вартістю 2 729 768,23 грн.;

зобов'язано Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "А.В.С." довідку про повну сплату пайового внеску згідно Договору №43 від 23 січня 2006 року та додаткової угоди №1 від 06 квітня 2012 року, укладених між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.С.".У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування вказаної постанови Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено наступне:

" Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов даного Договору TOB „А.В.С." сплатило пайовий внесок у розмірі 10 713 810 (десять мільйонів сімсот тринадцять тисяч вісімсот десять) гривень на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку із будівництвом житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва наступними платежами: від 28.02.2006 р. в сумі 973982,73 грн., від 27.03.2006 р. - 973982,73 грн., від 26.04.2006 р. - 973982,73 грн., від 25.05.2006 р. - 973982,73 грн., 27.06.2006 р. - 973982,73 грн., 23.03.2007 р. - 5843896,35 грн., про що листами від 26.09.2007 р. за вих. №131, від 23.07.2008 р. за вих. №111, від 05.08.2009 р. за вих. №138, від 16.08.2010 р. за вих. №205, від 24.02.2012 р. за №41 повідомлено Головне управління економіки та інвестицій.

У зв'язку з видачею у 2012 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві сертифіката відповідності КВ 000719 від 02.03.2011 року, яким засвідчується відповідність закінченого об'єкту - будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва (перший пусковий комплекс) та з урахуванням протоколу засідання постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку від 06.03.2012 р. №4/105, між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» укладено Додаткову угоду №1 від 06.04.2012 р.

Додатковою угодою №1 встановлено, що станом на 29.03.2012 року забудовником згідно договору пайової участі від 23.01.2006 р. №43 перераховані пайові кошти у сумі 10713,81 тис. грн., а розмір заборгованості по сплаті пайового внеску становить 3557,42 тис. грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 розмір додаткового пайового внеску за першу чергу будівництва об'єкту становить 1021,55 тис. грн. та повинен бути сплачений у строк до 14.09.2012 р.

Водночас, як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку 03.04.2012 №6/107 про розгляд листа Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 02.04.2012 №049-08/194412 щодо звернення ТОВ «А.В.С.», вирішено надати згоду ТОВ «А.В.С.» на відстрочення на шість місяців сплати пайового внеску (додаткового пайового внеску за споруджені площі І черги об'єкту та заборгованості згідно договору) за договором пайової участі №43 від 23.01.2006 року з метою уточнення прийнятого рішення для можливості оформлення права власності та присвоєння поштової адреси новозбудованому об'єкту по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва.

Листом від 15.03.2013 р. вих. №45 позивач повідомив Голову постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку про здійснення будівництва другої та третьої черги житлово-офісного комплексу та здійснення згідно технічних умов, отриманих забудовником, будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами наданої земельної ділянки та просив розглянути питання щодо призупинення дії Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 та призупинення зобов'язань забудовника щодо сплати пайових внесків, визначених договором з урахуванням Додаткової угоди №1, призупинення застосування пені, індексу інфляції (накопичувального) та будь-яких інших штрафних санкцій, на період з дати укладення Договору №43, Додаткової угоди №1 до 01.10.2013 р. (до передачі в комунальну власність територіальної громади м. Києва, збудованих ТОВ «А.В.С.» інженерних мереж, об'єктів інженерної інфраструктури поза межами наданої земельної ділянки).

Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.01.2014 року прийнято розпорядження, згідно якого вирішено: 1) прийняти безоплатно до комунальної власності та передати у володіння та користування публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» зовнішні водопровідні та каналізаційні мережі товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» згідно з додатком до цього розпорядження, в межах та на умовах, визначених угодою про передачу в управління відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва від 20.11.2012 року (зі змінами та доповненнями), яку укладено між ВАТ «АК «Київводоканал» та Київською міською державною адміністрацією; 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити приймання-передачу зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, зазначених у пункті 1 цього розпорядження на умовах, визначених відповідною угодою.

Додаток до даного розпорядження містить перелік мереж, які знаходяться за адресою та в районі будівництва вищевказаного комплексу та передаються ТОВ «А.В.С.» у комунальну власність територіальної громади міста Києва, загальна вартість яких становить - 9207078,01 грн.

10.02.2014 року позивач звернувся листом №25 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив: 1) зарахувати в рахунок пайової участі ТОВ «А.В.С.» у розвиток інфраструктури міста Києва зовнішні водопровідні та каналізаційні мережі, які передаються у комунальну власність територіальної громади міста Києва на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови КМДА від 25.01.2014 р. №94 та додатку до нього, а саме: водопровідна мережа у Новопечерському провулку; водопровідна мережа у Тверському тупику; водопровідна мережа на вул. Патріса Лумумби; перекладка вуличної каналізаційної мережі на вул. Анрі Барбюса від місця підключення до вул. Тверської; перекладка вуличної каналізаційної мережі на вул. Анрі Барбюса до існуючого колектора Д500 мм з переходом вулиці Червоноармійської; 2) надати довідку про повну сплату (повне виконання зобов'язань із сплати) пайового внеску ТОВ «А.В.С.» за договором про пайову участь (внесок) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури.

25.01.2014 року виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав розпорядження №94 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж ТОВ "А.В.С.".

Пунктом 2 даного розпорядження №94 доручено Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити приймання-передачу зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, зазначених у пункті 1 цього розпорядження на умовах, визначених відповідною угодою.

Суд також звертає увагу, що в матеріалах справи міститься акт приймання-передачі основних засобів, що прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва і передаються у володіння та користування ПАТ "АК "Київводоканал" зовнішні каналізаційні мережі, згідно якого комісія в складі представників ТОВ "А.В.С." та ПАТ "АК "Київводоканал" у відповідності до розпорядження КМДА від 25.01.2014 р. №94 провела прийом-передачу каналізаційних мереж, а саме: перекладка вуличної каналізаційної мережі по вул. Анрі Барбюса від місця підключення до вул. Тверської, балансовою вартістю 434 375 грн.; перекладка вуличної каналізаційної мережі по вул. Тверській від вул. Анрі Барбюса до існуючого колектора 500 мм з переходом вулиці Червоноармійської, балансовою вартістю 3 458 110 грн., які передані ТОВ "А.В.С." та прийняті ПАТ "АК "Київводоканал".

Згідно Акту приймання-передачі основних засобів, що прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва і передаються у володіння та користування ПАТ "АК "Київводоканал" зовнішні каналізаційні мережі, комісія в складі представників ТОВ "А.В.С." та ПАТ "АК "Київводоканал" у відповідності до розпорядження КМДА від 25.01.2014 р. №94 провела прийом-передачу каналізаційних мереж, а саме: водопровідна мережа у Новопечерському провулку, балансовою вартістю 1 409 172 39 грн., водопровідна мережа у Тверському тупику, балансовою вартістю 1 175 652,39 грн., водопровідна мережа на вул. Патріса Лумумби, балансовою вартістю 2 729 768,23 грн., які передані ТОВ "А.В.С." та прийняті ПАТ "АК "Київводоканал".

Зважаючи на наведене, судом вбачається, що позивачем вчинено всі необхідні дії щодо зарахування в рахунок пайової участі зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, які передаються у комунальну власність відповідно до розпорядження №94 від 25.01.2014 р., а відповідач протиправно не вчиняє відповідно до вимог чинного законодавства дій щодо приймання-передачі зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, зазначених у пункті 1 розпорядження №94 на умовах, визначених відповідною угодою.

Відповідно до абз. 33 п. 1 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, при розрахунках обсягів пайової участі забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом об'єктів розрахункова сума пайового внеску зменшується на суму узгоджених з містом фактичних і підтверджених документально витрат (платіжними документи, договорами), понесених забудовником (інвестором) на створення зовнішніх інженерних мереж, транспортних комунікацій та елементів благоустрою загальноміського значення, що не відносяться до проекту будівництва, незалежно від їх місця розташування (дорожньо-транспортні розв'язки, мости тощо), за умови передачі останніх до комунальної власності міста, що підтверджується відповідними документами.

Згідно абз. 2 п. 4.8 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, у разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску частинами відповідно до графіка, що встановлюється договором про сплату пайового внеску, довідка, підписана Управлінням, про одержання пайових коштів забудовника (інвестора) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста видається після остаточного розрахунку, відповідно до умов укладеного договору.

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску, розрахованого з урахуванням витрат на будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, що збудовані відповідно до технічних вимог міських інженерних служб, довідка про повну сплату пайового внеску видається Управлінням забудовнику (інвестору) після надання документів, що підтверджують передачу об'єктів у комунальну власність міста, та проведення, в разі необхідності, остаточних розрахунків.

За таких обставин, судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу довідки про сплату пайового внеску."

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Наведений факт має преюдиційне значення та не підлягає повторному доведенню.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 №8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» від 18.11.2003 №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. №3038-VI, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону №3038-VI пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пунктом 5 ст. 40 Закону №3038-VI визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У відповідності до ч. 7 ст. 40 Закону №3038-VI органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону №3038-VI якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Рішенням Київської міської ради №573/5385 від 30.12.2010 р. "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" затверджено порядок визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, який визначає розмір пайової участі (внеску) забудовників (інвесторів) у створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва з урахуванням оцінки соціально-економічного значення проектів будівництва (реконструкції), перепланування, зміни функціонального призначення об'єктів для міста в грошовому виразі (гривнях) без ПДВ у цінах поточного року.

Відповідно до п. 7.3 даного Порядку рішення щодо зарахування витрат забудовників (інвесторів) на створення зовнішніх інженерних мереж, які прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва відповідними розпорядчими документами, в рахунок сплати пайового внеску та щодо відстрочення (перенесення) термінів сплати пайового внеску по укладених договорах приймає постійна комісія Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку за поданням Головного управління економіки та інвестицій на підставі заяви забудовника (інвестора) із зазначенням суми, терміну відстрочення та причин неможливості сплати, які є підставою для відстрочення платежу, що підтверджується відповідними документами.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, вбачається, що загальний розмір сплаченої ТОВ "А.В.С." пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури включає: вартість зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, які передані ТОВ "А.В.С." до комунальної власності територіальної громади м. Києва - 9 207 078, 01 грн. та 10 713 810,00 грн., які були перераховані на рахунок Головного управління економіки та інвестицій Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), всього: 19 920 888,01 грн.

Отже, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва встановлено, що згідно договору №43 від 23.01.2006 та додаткової угоди №1 до нього, ТОВ "А.В.С." передано до комунальної власності територіальної громади м. Києва водопровідні та каналізаційні мережі, а тому зобов'язання позивача по сплаті пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва є виконаними.

Крім того, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2014, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.01.2015 було підписано акт приймання-передачі основних засобів, що прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва і передаються у володіння та користування ПАТ "АК "Київводоканал" зовнішні каналізаційні мережі, комісія в складі представників ТОВ "№А.В.С." та ПАТ "АК "Київводоканал" у відповідності до розпорядження КМДА від 25.01.2014 №94 провели прийом-передачу каналізаційних мереж, а саме:перекладка вуличної каналізаційної мережі по вул. Анрі Барбюса від місця підключення до вул. Тверської, балансовою вартістю 434 375,00 грн; перекладка вуличної каналізаційної мережі по вул. Тверській від вул. Анрі Барбюса до існуючого колектора з переходом вулиці Червоноармійської, балансовою вартістю 3 458 110,00 грн., які передані ТОВ "А.В.С." та прийняті ПАТ "АК "Київводоканал".

Та акт приймання-передачі основних засобів, що прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва і передаються у володіння та користування ПАТ "АК "Київодоканал", комісія у складі представників ТОВ "А.В.С." та ПАТ "АК "Київодоканал" у відповідності до розпорядження КМДА від 25.01.2014 №94 провели прийом-передачу зовнішніх водопровідних мереж, а саме:водопровідна мережа у Новопечерському провулку, балансовою вартістю 1 409 172, 39 грн.; водопровідна мережа у Тверському тупіку, балансовою вартістю 1 175 652, 39 грн.; водопровідна мережа на вул.Патріса Лумумби, балансовою вартістю 2 729 768, 23 грн., які передані ТОВ "А.В.С." та прийняті ПАТ "АК "Київводоканал".

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи все вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що зобов'язання по сплаті пайової участі ТОВ "А.В.С." за договором № 43 від 23.01.2006 та додаткової угоди №1 від 06.04.2014 відповідачем, виконані в повному обсязі, тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення: 25.05.2015.

Суддя М.Є. Літвінова