overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2015 Справа № 907/577/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті", м. Київ

Про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014 та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк"

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в т.ч. з нормативним обгрунтуванням).

5. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази про продовження повноважень Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації Славкіної М.А. на день подання позову;

2) докази в підтвердження вартості спірної земельної ділянки, за яку її

придбав позивач;

3) докази стосовно ринкової вартості земельної ділянки;

4) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 16/146

Розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода-Ізюм", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

від позивача - Мінєєва В.В., доручення від 30.12.2014 №03-17/354;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - Подсоліна Л.В., довіреність від 05.01.2015 №02.

Суть спору:

Позивач, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород, заявив позов до суду до відповідача 1, Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода-Ізюм", м.Київ, про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник відповідача 2 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з його участю в розгляді іншої справи в Апеляційному суді м. Києва.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача 2, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача 2: 1) письмове пояснення з врахування постанови Вищого

господарського суду України від 01.04.2015 №16/146 та доказів,

наданих у даному судовому засіданні позивачем та третьою

особою;

2) нотаріально посвідчену довіреність на Клименка Ігора

Владиславовича (ч.2 ст. 245 Цивільного кодексу України);

3) докази у підтвердження виконання ч.2 ст. 240 Цивільного

кодексу України;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2015 Справа № 907/579/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М. А., м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Проперті", м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.11.2014 року; визнання нікчемним Акту приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу земельної ділянки; визнання права власності на земельну ділянку за публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк".

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2015 р. на 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази на підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. станом на день подання позову до суду; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Реєстраційною службою Міжгірського районного управління юстиції 04.12.2013 року, індексний номер витягу: 13949371, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 3676872 (відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014 року); документальне підтвердження вартості земельної ділянки, за яку її придбано ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з прилюдних торгів; висновок ТОВ „Актив експерт" стосовно ринкової вартості земельної ділянки (відповідно до п. 1.7. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014 року); докази на підтвердження вжиття уповноваженою особою Фонду заходів щодо відчуження майна у порядку ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; витяг з ЄДЮОФОП станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. Заява про забезпечення позову, подана позивачем в порядку ст. 66 ГПК України буде розглянута в судовому засіданні після подання доказів на її обґрунтування та щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням заявленої позовної вимоги.

5. ЯВКА уповноваженого представників в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 907/511/15

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м.Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м.Ужгород

про розірвання договору №31/12 від 01.07.2012 про надання послуг для АМСЦ, укладеного між Закарпатським ЦГМ та ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород"

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Міллер Д.М., довіреність від 07.03.2014, Кісельова Л.О., довіреність від 01.07.2014

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Закарпатський обласний центр з гідрометеорології, м. Ужгород, звернувся з позовом до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород, про розірвання договору №31/12 від 01.07.2012 про надання послуг для АМСЦ, укладеного між Закарпатським ЦГМ та ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород"

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" червня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 907/514/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 43 536,87 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Луцька Л. М., представник по довіреності № 33 від 08.05.2015 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 43 536,87 грн., з яких: 30 974,18 грн. - основний борг, 3 309,57 грн. - пеня, 8 149,93 грн. - інфляційні витрати та 1 103,19 грн. - 20% річних.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, надала суду оригінал квитанції Приватбанку від 14.05.2015 року про сплату судового збору та витяг з ЄДРЮОФОП ТзОВ "Будмакс" станом на 21.05.2015 року, які просить долучити до матеріалів справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору не подав. Надіслана підприємством поштового зв'язку ухвала про порушення провадження у справі повернута на адресу суду із зазначенням причини невручення: "тимчасово вибув".

За наведених обставин, з метою необхідності з'ясувати місцезнаходження відповідача, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2015 р. на 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: інформацію про місцезнаходження (адресу) відповідача.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати та сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
номер провадження справи 16/43/12-29/102/12-25/50/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 19/5009/2383/11

кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул.Артема, 15, )

2. Яценко Катерина Юріївна (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 53/65)

боржник - Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "Надра"

ліквідатор - Конопля Андрій Михайлович, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.04.2014. Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коноплю А.М.

16.05.2014. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

29.04.2015. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.05.2015. об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 5008/258/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву Державної податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про виправлення наказу господарського суду Закарпатської області від 17.07.2014 року по справі № 5008/258/2011

за скаргою від 25.03.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

Представники:

від заявника - Подойма Н. В., представник ДПІ у м. Ужгороді Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області

від органу ДВС - не з'явився

від Управління державної казначейської служби у м. Ужгороді Закарпатської області - не з'явився

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою, в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 17.07.2014 року у справі № 5008/258/2011, в частині найменування боржника (органу ДВС).

Присутня представник від заявника просить суд задоволити подану нею заяву та заявила клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін для надання суду доказів надіслання копії заяви учасникам процесу -Управлінню державної казначейської служби у м. Ужгороді Закарпатської області та органу ДВС про виправлення наказу.

Від представника Управління державної казначейської служби у м. Ужгороді Закарпатської області судом станом на день розгляду заяви не отримано письмове пояснення стосовно недоліків у наказі господарського суду у справі № 5008/258/2011 станом на дату його видачі 17.07.2014 року.

Від боржника також суд не отримав письмових пояснень по суті поданої заяви з підтверджуючими матеріалами, в т. ч. і витяг з ЄДР станом на липень місяць 2014 року.

У зв'язку з наведеним, суд відкладає розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 05 червня 2015 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати до дня розгляду заяви господарському суду:

а) Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області:

б) міському відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції: письмове пояснення стосовно повного найменування юридичної особи (МВ ДВС) станом на день видачі наказу - 17.07.2014 року та витяг з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду даної заяви.

в) Управлінню державної казначейської служби у м. Ужгороді Закарпатської області: письмові пояснення стосовно недоліків в наказі господарського суду від 17.07.2014 року станом на дату його видачі з доказами на його підтвердження; витяг з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

4. Явка учасників судового процесу по розгляду заяви - ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"28" травня 2015 р. № 906/776/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення №3.5-18/2015 від 15.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир) до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир) про визнання недійсним рішення №3.5-18/2015 від 15.05.2015р., тобто з вимогою немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору для подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати (на даний час - 1218 грн.).

Натомість, сплачено заявником судовий збір, відповідно до квитанції №33594379 від 26.05.2015р. на суму 1100, 00 грн., тобто має місце недоплата судового збору в сумі 118, 00 грн.

Недодержання вимог статті 54, 56 ГПК України щодо змісту до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу (п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, згідно частини 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Енергія" (м. Житомир, ідент. код 36188280) без розгляду.

Додаток на_18_аркушах в тому числі квитанція в оригіналі №33594379 від26.05.15р. на суму 1100 грн.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- заявнику (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.05.2015 Справа № 908/391/15-г
(номер провадженя 17/16/15)
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р., яке набрало законної сили 28.03.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2016 р.
Наказ виданий 25.05.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.05.2015 Справа № 908/42/13-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2013, яке набрало чинності 24.04.2015, та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2015, яка набрала чинності 24.04.2015, по справі №908/42/13-г.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 24.04.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.05.2015 Справа № 908/454/14
(номер провадження 17/13/14)
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р., яка набрала законної сили 23.04.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.2016 р.
Наказ виданий 25.05.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
номер провадження справи 25/60/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 5009/3506/12

Кредитор Приватне підприємство "Терек", м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Батумська, 34/32

банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки не відомі

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.10.2012. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №499175 від 02.02.2010 року; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

На сьогоднішній день суду не надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 08.06.2015. о 10-45.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Повідомити інших кредиторів про день та час судового засідання.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя А.В. Дьоміна