УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/4521/14

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Квазар"

за участю Генеральної прокуратури України

про усунення перешкод у користуванні майно, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Радкевич О.І. (директор);

Костюк С.Ю. (представник за довіреністю №15-15/2 від 10.02.2015р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від прокуратури: Говоруха М.В. (службове посвідчення №026085 від 08.05.2014р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (надалі також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» (надалі також - відповідач), в якому просить суд:

- усунути перешкоди на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України у користуванні групами приміщень № 7, № 8, № 9, № 10 першого поверху та групами приміщень № 15, № 16 антресолі першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві, загальною площею 173,9 кв.м, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "А Т А" із вказаних груп приміщень, вселення до них позивача і забезпечення позивачу безперешкодного проходу до вказаних груп приміщень через приміщення № 2;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "А Т А" усунути перешкоди Державному підприємству "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України щодо користування державним майном, яке перебуває на його балансі, шляхом забезпечення безперешкодного користування позивачем входом до сходових маршів першого поверху та входами до пасажирських ліфтів, розташованих в приміщенні №1 першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька,3 у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні ним групами приміщень № 7, № 8, № 9, № 10 першого поверху та групами приміщень № 15, № 16 антресолі першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, які перебувають в оперативному управлінні позивача, у зв'язку із чим останній вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні відповідним майном в судовому порядку.

Під час першого розгляду до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Квазар».

28.07.2014р. Господарським судом міста Києва (головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Ковтун С.А., Удалова О.Г.) було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог та вирішено усунути перешкоди на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України у користуванні групами приміщень № 7, № 8, № 9, № 10 першого поверху та групами приміщень № 15, № 16 антресолі першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу лі. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві, загальною площею 173,9 кв.м, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "А Т А" із вказаних груп приміщень і забезпечення позивачу безперешкодного проходу до вказаних груп приміщень через приміщення № 2; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "А Т А" усунути перешкоди Державному підприємству "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України щодо користування державним майном, яке перебуває на його балансі, шляхом забезпечення безперешкодного користування позивачем входом до сходових маршів першого поверху та входами до пасажирських ліфтів, розташованих в приміщенні №1 першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька,3 у м. Києві; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А Т А" на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. були скасовані, а справа №910/4521/14 була передана на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 01.04.2015р. матеріали справи №910/4521/14 було призначено на повторний автоматичний розподіл.

Проведеним 01.04.2015р. повторним автоматичним розподілом матеріали справи №910/4521/14 були передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 03.04.2015р. матеріали справи №910/4521/14 було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 19.05.2015р.

В судове засідання 19.05.2015р. представники від відповідача та третьої особи не з'явились.

Третьою особою до суду було подано клопотання про відкладення слухання справи, яке обґрунтоване хворобою представника.

Розглянувши клопотання третьої особи, судом було відмовлено в його задоволенні, оскільки третьою особою у справі є підприємство, а не окремий його представник, в ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу чи директора.

Також, в судовому засіданні 19.05.2015р. судом на обговорення сторін також було поставлено питання щодо призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні, не заперечували проти призначення в справі такої експертизи.

Необхідність призначення в справі судової експертизи мотивована тим, що встановлення реального чинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні ним групами приміщень №7, №8, №9, №10 першого поверху та групами приміщень №15, №16 антресолі першого поверху будинку адміністративно-лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, які перебувають в оперативному управлінні позивача, можлива лише експертним шляхом.

Таким чином, проведення в справі судової будівельно-технічної експертизи підтвердить або спростує обставини зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Отже, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, спір між сторонами існує щодо того, чи чинить відповідач перешкоди позивачу у користуванні останім групами приміщень №7, №8, №9, №10 першого поверху та групами приміщень №15, №16 антресолі першого поверху будинку адміністративно-лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, які перебувають в оперативному управлінні позивача, то суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01 червня 2009 року №965/5), Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, зокрема, є: визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу.

Отже, дослідивши матеріали справи та встановивши, що з'ясування достовірності заявлених позивачем в справі №910/4521/14 вимог, можливе лише шляхом призначення в справі судової експертизи, то суд вважає за доцільне призначити у справі №910/4521/14 судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні погоджено проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи є сходові марші, ліфтові шахти та машини ліфтів адміністративно-лабораторного корпусу літ. «А9», що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, місцями загального користування?

1.2. Чи можливий доступ до груп приміщень №№7-10, №15, №16 за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 (поверх І літ. «А9») через інші групи приміщень ніж через №1 та №2? Чи існує за адресою по вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, адміністративно-лабораторний корпус літ. «А9», інший адміністративно-лабораторний корпус з прохідною, окрім як через групи приміщень №1 та №2?

1.3. Яке функціональне (цільове) призначення приміщення №1 першого поверху будинку адміністративно-лабораторного корпусу літ. «А9», що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, з урахуванням об'ємно-просторових та планувальних характеристик всього адміністративно-лабораторного корпусу піл літерою «А9», разом із прибудовою до нього?

1.4. Чи можлива нормальна експлуатація будівлі адміністративно-лабораторного корпусу літ. «А9», що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, в існуючому планувальному рішення у випадку замурування з групи приміщень №1 першого поверху проходу до сходових маршів та ліфтових шахт?

1.5. Чи є ідентичними приміщення, право власності на які було зареєстровано за ВАТ «Квазар» згідно Свідоцтва про право колективної власності ВАТ «Квазар» на 5/100 частини від майнового комплексу, площею 136 734,1 кв.м., площею 6 557,6 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою вул. Північно-Сирецька, 1-3, серії МК №010003328 від 25.10.2000р. із приміщеннями, на які зареєстровано право державної власності та оперативного управління Державним підприємством "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України у 2013 році?

1.6. Яка частина (площа) приміщення №1 першого поверху адміністративно-лабораторного корпусу літ. «А9», що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, знаходиться поза межами обстройки до цього корпусу та згідно проектних рішень є частиною першого поверху адміністративно-лабораторного корпусу літ. «А9», що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №910/4521/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати необхідну для дослідження документацію та забезпечити доступ до об'єкту.

6. Зобов'язати позивача - Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Суддя С.М. Морозов