ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/9998/14

За заявою: Дніпродзержинської міської ради

про виправлення описки в рішенні та наказі

За позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича, м. Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача - не з'явися

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. у справі № 904/9998/14 за позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, позов задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення, 20.02.2015р. було видано накази.

Дніпродзержинська міська рада звернулась до господарського суду з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі по справі № 904/9998/14 за позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича про звільнення савомільно зайнятої земельної ділянки.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015р. № 403 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про виправлення описки у рішенні та наказі по справі № 904/9998/14 передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 21.05.2015р.

Сторони не забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача суд встановив, що судом було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 03.02.2015р. та в абзацах 2 наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015р. у справі № 904/9998/14, а саме вказано:

- «Зобов'язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, в районі будинку №42, загальною площею 0,0006 га, яку використовує фізична особа - підприємець Чехута Ігор Анатолійович (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ), повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) за актом приймання - передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди за рахунок боржника - фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ).»;

- «Зобов'язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, в районі будинку №42, загальною площею 0,0006 га, яку використовує фізична особа - підприємець Чехута Ігор Анатолійович (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ), повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) за актом приймання - передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди за рахунок боржника - фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ).», коли необхідно було вказати:

- «Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, в районі будинку №42, загальною площею 0,0006 га, яку використовує фізична особа - підприємець Чехута Ігор Анатолійович (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ), повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) за актом приймання - передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди за рахунок боржника - фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ).»;

- «Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, в районі будинку №42, загальною площею 0,0006 га, яку використовує фізична особа - підприємець Чехута Ігор Анатолійович (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ), повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) за актом приймання - передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди за рахунок боржника - фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ).».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині виправлення описок та виправити допущені описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 03.02.2015р. та в абзаці 2 наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015р. у справі № 904/9998/14

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпродзержинської міської ради задовольнити.

2. Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. у справі № 904/9998/14 виклавши його у наступній редакції:

"Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, в районі будинку №42, загальною площею 0,0006 га, яку використовує фізична особа - підприємець Чехута Ігор Анатолійович (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ), повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) за актом приймання - передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди за рахунок боржника - фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ).".

3. Виправити допущену описку в абзаці 2 наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015р. у справі № 904/9998/14 виклавши його у наступній редакції:

"Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, в районі будинку №42, загальною площею 0,0006 га, яку використовує фізична особа - підприємець Чехута Ігор Анатолійович (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ), повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) за актом приймання - передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди за рахунок боржника - фізичної особи - підприємця Чехути Ігоря Анатолійовича (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24А, кв. 22, ідентифікаційний код ).".

4. Оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачу (стягувачу), а копію ухвали відповідачу (боржнику) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.Г. Бєлік