РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/9112/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
доВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Аско-Медсервіс"
простягнення 21525 грн. 49 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Тараненко А.П. - представник за довіреністю № 13 від 05.01.2015;

від відповідача: не з'явились.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пономарьов А.О. - представник за довіреністю № 670 від 16.02.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Уніка» з вимогами до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про стягнення 21525 грн. 49 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Форд, державний номер АА1978КА, водієм транспортного засобу Опель, державний номер СВ0196КМ, цивільна відповідальність власника якого застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національній акціонерній страховій компанії "ОРАНТА" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7547035 та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9112/15, справу призначено до розгляду на 18.05.2015; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Аско-Медсервіс".

18.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечив проти задоволення позову та просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 18.05.2015 представник позивача подав додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи; надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 18.05.2015 подав додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи; надав усні пояснення по суті спору проти задоволення позову не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2015 не з'явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 752.

У судовому засіданні 18.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9393468, виданої ВДАІ з обслуговування Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві № 4/294 від 03.06.2014, та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2014 встановлено, що 30.05.2014 Скакун А.М., керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер АА4339МТ, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер АА1978КА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2014 Скакуна А.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до вказаної Довідки про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 755/15278/14-п встановлено, що 30.05.2014 Сапон С.В., керуючи транспортним засобом Опель, державний номер СВ0196КМ, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер АА1978КА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 755/15278/14-п Сапона С.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.07.2013 між Приватним акціонерним товариством «Уніка» (страховик) та Рубленком М.П. (страхувальник) укладено Договір № 131293/4002/0002565 добровільного комплексного страхування на транспорті, яким передбачено страхування майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Форд, державний номер АА1978КА.

Вигодонабувачем за Договором № 131293/4002/0002565 добровільного комплексного страхування на транспорті від 24.07.2013 визначено Публічне акціонерне товариство «Астра Банк».

Відповідно до п. 1.4 Договору, його строк дії встановлений з 01.08.2013 по 31.07.2014.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 04С/06/14 від 11.06.2014, складеного Приватним підприємством «Галавтоекспертиза» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12819/11 від 26.12.2011) на підставі ремонтної калькуляції №04С/06/14 від 11.06.2014 (складеною за допомогою ліцензійного програмного забезпечення AUDATEX), вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АА1978КА, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 50808 грн. 29 коп. (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,00).

Судом встановлено, що роботи, наведені в ремонтній калькуляції дефектів № 04С/06/14 від 11.06.2014, знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з тими пошкодженнями автомобіля Форд, державний номер АА1978КА, які зазначені у первинній довідці ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві від 30.05.2014 та протоколі огляду транспортного засобу № 040/06/14 від 04.06.2014.

Згідно зі страховим актом № 00144273 від 22.07.2014, складеним позивачем, загальний розмір страхового відшкодування за Договором № 131293/4002/0002565 добровільного страхування наземного транспорту від 24.07.2013 становить 44070 грн. 98 коп., на підставі якого позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 44070 грн. 98 коп. на рахунок Акціонерного товариства «Дельта Банк» (вигодонабувач), що підтверджується платіжним дорученням № 005903 від 24.07.2014, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Як встановлено судом, на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мазда, державний номер АА4439МТ, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Аско-Медсервіс» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6792064 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 00 грн. 00 коп. (належним чином засвідчена копія полісу АІ/6792064 знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Опель, державний номер СВ0196КМ, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7547035 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 510 грн. 00 коп. (відповідно до відомостей з єдиної централізованої бази МТСБУ).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства "Аско-Медсервіс" із заявою № 14547 (вих. № 6838 від 31.10.2014) на виплату страхового відшкодування у розмірі 44070 грн. 98 коп., яка була отримана останнім та на підставі якої Приватне акціонерне товариство "Аско-Медсервіс" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 19551 грн. 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0000782 від 26.03.2015, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

При цьому, судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою № 14547 (вих. № 5585 від 09.09.2014) на виплату страхового відшкодування у розмірі 44070 грн. 98 коп., яка була отримана відповідачем, про що свідчить лист вих. № 09-02-07/3525 від 02.03.2015 Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до положень пунктів 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

Таким чином, розмір частки відшкодування шкоди визначається відповідно до ступеня вини кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2014, Скакуна А.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 755/15278/14-п, Сапона С.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні розміру відшкодування шкоди суд виходить із безпосереднього змісту вказаних постанов, а також приймає до уваги той факт, що судом встановлено вину обох учасників дорожньо-транспортної пригоди у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.05.2014 за участю транспортних засобів Мазда, державний номер АА4339МТ, Форд, державний номер АА1978КА, та Опель, державний номер СВ0196КМ.

Враховуючи вищевикладені норми, вина учасників дорожньо-транспортної пригоди визначається судом як рівна, а тому розмір відшкодування шкоди має становити 50 відсотків.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Опель, державний номер СВ0196КМ, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7547035, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Опель, державний номер СВ0196КМ, власнику автотранспортного засобу Форд, державний номер АА1978КА, покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика), Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Таким чином, єдиним належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АА1978КА, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, є Звіт № 04С/06/14 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ, від 11.06.2014, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Форд, державний номер АА1978КА, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,00), становить 50808 грн. 29 коп.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7547035 розмір франшизи складає 510 грн. 00 коп., розмір страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. 00 коп.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7547035 у межах фактично здійснених ним витрат з урахуванням франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. та розміру частки відшкодування шкоди (50%), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" підлягають задоволенню у повному обсязі (44070 грн. 98 коп. * 50% - 510 грн. 00 коп. = 21525 грн. 49 коп.).

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А; ідентифікаційний код: 20033533) грошові кошти в розмірі 21525 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять) грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 25.05.2015

Суддя І.М. Отрош