ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015р. Справа № 907/314/15

За позовом публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення заборгованості в сумі 25020,62 грн., в тому числі 16818,85 грн. основного боргу по оплаті за спожитий природний газ, 1615,16 грн. три відсотки річних, 5294,25 грн. інфляційних втрат, 1292,36 грн, пені за несвоєчасний розрахунок.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Попович А.А. - представник за довіреністю №07/63д від 02.03.2015р.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 25020,62 грн., в тому числі 16818,85 грн. основного боргу по оплаті за спожитий природний газ, 1615,16 грн. три відсотки річних, 5294,25 грн. інфляційних втрат, 1292,36 грн, пені за несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2015р. порушено провадження у справі №907/314/15 та призначено справу до розгляду на 08.04.2015р.

Ухвалою суду від 08.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2015р.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. розгляд справи було повторно відкладено на 19.05.2015р. з підстав, зазначених в ній.

Позивач свого представника в судове засідання направив. На день судового засідання подав суду письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог та зазначає про те, що на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за договором на постачання природного газу ;1728/У/к-т від 05.10.2010р. в повному обсязі. Також відповідачем відшкодовано позивачу витрати по сплаті судового збору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Разом з тим, заперечень по суті доводів позивача щодо наявності підстав для припинення провадження у справі в порядку вимог п. 1.1 ст. 80 ГП України у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед позивачем після порушення провадження у справі та відсутністю предмету спору суду не навів.

Враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №907/314/15 за позовом публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 25020,62 грн., в тому числі 16818,85 грн. основного боргу по оплаті за спожитий природний газ, 1615,16 грн. три відсотки річних, 5294,25 грн. інфляційних втрат, 1292,36 грн. пені за несвоєчасний розрахунок припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя О.Ф. Ремецькі