overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 914/3674/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м. Львів

про стягнення 21 224, 40 грн.

Суддя П.Манюк

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького про стягнення 21 224, 40 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати на проведення оплати покладено на відповідача.

15.05.2015 р. на адресу Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали справи № 914/3674/14, оскільки Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького не здійснив оплату судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, матеріали справи № 914/3674/14 повернуті до Господарського суду Львівської області, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3674/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. про стягнення 21 224, 40 грн. - поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа № 914/1192/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Агротехнології», с. Велика Білина Самбірського району Львівської області

про стягнення 131 983,71 грн.

Представники сторін:

Прокуратура: Леонтьєва Н.Т. -прокурор відділу

від позивача: Стадник З.Д. -преставник

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено Самбірським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Львів до Фермерського господарства «Агротехнології», с. Велика Білина Самбірського району Львівської області про стягнення 131 983,71 грн.

В судове засідання прокурор та представник позивача з»явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2015 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Прокурора, Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ позивача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом).

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 р. Справа № 914/2431/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р.

у справі №914/2431/14

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", м.Стрий Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Стрий Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник мешканців гуртожитку № 8б по вул.Січових Стрільців в м.Стрию: голова об`єднання "Дружба" Мідик П.Ф., м.Стрий Львівської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Михайлович Ганна Василівна, м.Стрий Львівської області

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву за вх.№2108/15 від 19.05.2015р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. у справі №914/2431/14 до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 01.06.15р. о 11:30год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Заявнику (позивачу) - подати докази в підтвердження обставин наведених у заяві; обґрунтувати вимоги заявлені щодо розстрочки рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р.; подати матеріали виконавчого провадження; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідачу та третім особам -1, -2, -3 - подати письмове пояснення з приводу заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

Відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області - подати письмове пояснення з приводу поданої скарги; надати оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження долучити до матеріалів справи; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/1401/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Хмельницький

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Портах С.Я. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення додаткової плати за скид стічних вод

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 30.04.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 15.05.2015 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 30.04.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 р. о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; Положення про Львівську філію ТзОВ "Будівельник"; докази сплати додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень; копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа № 914/1080/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Іванчук Марини Миколаївни, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - завод бурового обладнання", м.Стрий Львівської області

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна) , м.Стрий Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Діскавері - Завод бурового обладнання" від 28.01.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача Пула А.І. - представник (довіреність б/н від 01.04.2015р.);

від відповідача Анохіна Н.Ю. - представник (довіреність №4 від 12.03.2015р.);

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Іванчук Марини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - завод бурового обладнання" за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна) про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Діскавері - Завод бурового обладнання" від 28.01.2015р.

Ухвалою суду від 03.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.04.2015р. Ухвалою суду від 29.04.2015р. розгляд справи відкладено на 20.05.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№20673/15) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, в судовому засіданні подав клопотання (вх.№2117/15) про залучення третіх осіб.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки повноважного представника суд не повідомила, хоча про час, дату та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Розгляд клопотання (вх.№2117/15) про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.15р. на 12:00 год.

2. Позивачу, Відповідачу, Третій особі - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обв'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа № 914/3206/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмар", м.Львів

про стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 5 275,61грн.

Представники сторін:

від позивача: Портах С.Я. - представник

від відповідача: Курганська Т.В. - представник

Суть спору:

Позов подано Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал", м.Львів до ТзОВ "Олмар", м.Львів про стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 5 275,61грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату №754 від 10.09.2013р. проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/3206/13 у зв'язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у довготривалій відпустці. Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу передано судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 10.03.15 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.04.15 р.

20.05.15 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд стягнути з ТзОВ «Олмар» 4 366,02 грн. додаткової плати внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства та судові витрати по справі. В судове засідання від 20.05.2015р. позивачем подано заперечення на додатковий відзив відповідача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позов, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, вказаних у відзиві.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті та для надання можливості позивачу надати письмові пояснення по суті відзиву відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/1194/15

Господарський суд Львівської області у складі судді М.Король, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" від 24.04.2015 року у справі № 914/1194/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", м. Новояворівськ Львівської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської області

про: стягнення 30 011,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" звернулося до господарського суду із заявою (вх. № 1956/15 від 12.05.2015 року) про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції № 881 від 17.02.2015 року.

Ухвалою від 14.04.2015 року господарський суд повернув без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Івана Мазепи,6, ідентифікаційний номер 30328888) з державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №881 від 17.02.2015 року.

Додаток для заявника: оригінал платіжного доручення № 881 від 17 лютого 2015 року.

Суддя Король М.Р.
22.05.2015 р. Справа № 914/944/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 07.05.2015р., яке вступило в законну силу 22.05.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.05.2016р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 914/1155/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про вимоги до боржника: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

у справі за заявою: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 09.06.15 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа№ 914/1635/15

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, м.Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Встановив: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м.Київ про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною 26.11.2014р. та зареєстрований в реєстрі за № 2175.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу її копій і доданих документів. В матеріалах поданої заяви знаходиться опис вкладення у цінний лист від 13.05.2015р. та фіскальний чек від 13.05.2015р., тоді як позовна заява датована 20.05.2015р. Відтак, вищезгадані опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 13.05.2015р. не можуть вважатися доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви від 20.05.2015р.

Враховуючи, що позовна заява датована 20.05.2015р., а опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 13.05.2015р., суд дійшов висновку, що позов від 20.05.2015р. відповідачу у справі не надсилався і не вручався.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Львів позовну заяву без номера від 20 травня 2015р. (вхідний номер суду 1689 від 21.05.2015р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява без номера від 20 травня 2015р. (вхідний номер суду 1689 від 21.05.2015р.) з доданими документами на 69 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 914/1398/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів

про стягнення 1103899, 56 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 24872030, 53 грн. та 492714, 05 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривка

Представники:

Від позивача: Федорюк І.І.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів про стягнення 1103899, 56 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 24872030, 53 грн. та 492714, 05 грн. боргу.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, вимоги ухвали суду від 05.05.2015р. виконав. Крім того, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Вимоги ухвали суду від 05.05.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, необхідністю з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи. Питання щодо забезпечення позову буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.15р. - 10:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 20.07.2015р.

3. Позивачу - довідку про стан заборгованості відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.