номер провадження справи 11/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 908/1980/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49027; ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Богуславський В.В. - дов.№4338-О від 21.10.2013

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 12925,37грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 12925,37грн., як вказано в позові, 8997,93грн. заборгованості за кредитом, 2689,92грн. заборгованості по процентам за користування кредитом і 1237,52грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

26.03.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Між тим, суддя Гончаренко С.А. не може брати участі в розгляді даної справи і заявляє самовідвід у зв'язку з встановленням обставин, що можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме:

Підставою для самовідводу є конфлікт між дружиною судді Гончаренко С.А. - Гончаренко М.В., яка свого часу, працюючи директором юридичного департаменту Запорізького регіонального управління КБ «Приватбанк», взяла в цьому банку кредит. Строк погашення кредиту - 2008 рік. Кредит погашений повністю і в строк.

Крім того, що керівництво регіонального управління вимусило ОСОБА_3 звільнитися за власним бажанням (наслідком чого на нервовому підгрунті вона отримала захворювання другої групи інвалідності), починаючи з 2008 року банк почав шляхом надіслання листів і цілодобово телефоном необґрунтовано і безпідставно вимагати погасити кредит, що доставляло родині ОСОБА_3 необґрунтовані хвилювання та незручності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2010 по справі №2-15/10 відмовлено в позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 13465,37грн. заборгованості за кредитним договором у зв'язку з необґрунтованістю вимог. Рішення залишено в силі апеляційною і касаційною інстанцією.

Не дивлячись на це ПАТ «Приватбанк» і далі продовжував надсилати листи про погашення боргу з погрозами стягнути заборгованість примусово і накласти арешт на майно.

А в квітні цього року, проявляючи правовий нігілізм і нехтуючи положеннями діючого законодавства, в тому числі вказаного рішення Жовтневого райсуду, строків давності та ін., ПАТ «Приватбанк» знов звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, приписавши вже 3685,68дол. США заборгованості за кредитним договором.

Позов, до речі, підписаний представником ПАТ «Приватбанк» Сафір Ф.О., який підписує і позови до господарського суду Запорізької області.

При таких обставинах, виходячи з вказаних дій ПАТ «Приватбанк», вимушений заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко