ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 915/2024/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Непочатих А.Є., дов. №201/01-04 від 14.04.2015;

Кочкадамян А.Г., дов. №202/01-04 від 14.04.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника - Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.02.2015 у справі №915/2024/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембуд-Ніка»,

54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 17, кв. 33,

поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 54-в,

до Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про стягнення заборгованості в сумі 96871 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.02.2015 у справі №915/2024/14 з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - боржник) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембуд-Ніка» (далі - стягувач) 70589 грн. 68 коп. основного боргу; 11435 грн. 53 коп. втрат від інфляції; 1798 грн. 59 коп. - 3% річних та 1676 грн. 47 коп. судового збору.

23.02.2015 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

05.05.2015 боржник звернувся до суду з заявою №244/01-04 від 05.05.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.2015 у справі №915/2024/14 до 01.03.2016.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гриньової-Новицької Т.В., головуючої у справі №915/2024/14, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу було передано для розгляду судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою від 07.05.2015 суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні 18.05.2015.

На підставі розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №151 від 14.05.2015 було здійснено повторний автоматичний розподіл справ №915/2024/14 шляхом передавання справи судді, яким прийнято судове рішення у даній справі в порядку ст. 80-82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) - судді Гриньовій-Новицькій Т.В.

До початку судового засідання від стягувача надійшло клопотання №32 від 13.05.2015 про відкладення розгляду заяви у зв'язку з відрядженням його представника.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки по-перше: стягувачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин (наказ про відрядження, посвідчення про відрядження тощо); по-друге: відповідно до листа Верховного Суду України №6-3/2008 від 27.10.2008 «Щодо порушення десятиденного строку розгляду заяв» статтею 373 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 121 ГПК встановлено десятиденний строк розгляду заяви (подання) державного виконавця або сторони про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Неухильне дотримання всіма судами згаданого десятиденного строку, а також процесуального порядку розгляду заяв (подань) державних виконавців є невід'ємною складовою законності, як однієї з основних засад судочинства, та передбаченого ч. 2 ст. 19 Конституції України обов'язку суду, як органу державної влади, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого:

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ст. 121 ГПК при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке:

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).

Боржник фінансується виключно за рахунок бюджетних коштів відповідних призначень та не має власних обігових коштів.

Ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК) встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Тобто, для виконання судового рішення у справі №915/2024/14 на відповідний рахунок боржника буде виділено додаткові видатки з Держаного бюджету.

Відповідно до ст. 48 БК розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, погашення заборгованості за рішенням суду у справі №915/2024/14 може провадитись лише за рахунок видатків з державного бюджету на відповідний рік.

Оскільки бюджетний період становить один календарний рік, - з 1 січня по 31 грудня кожного року, видатки для погашення заборгованості боржника будуть затверджені у державному бюджеті на 2016 рік.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі - Порядок).

Згідно з п. 12 Порядку у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, орган Казначейства може на підставі відповідного рішення органу, який видав виконавчий документ, здійснити відстрочку та/або відстрочку безспірного списання коштів ї їх перерахування стягувачам у встановлений таким рішенням спосіб.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що до отримання фінансування 2015 року фінансове становище боржника на даний час унеможливлює виконання рішення у справі №915/2024/14.

Визначаючи строк, на який може бути відстрочено виконання рішення суду, суд виходить об'єктивних обставин, що склалися, і вважає, що відстрочку виконання рішення суду слід надати до 01.03.2016.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, розглянувши строк, на який боржник просить відстрочити виконання рішення, суд взяв до уваги, що боржник є бюджетною установою, яка утримується за рахунок фінансування з Державного бюджету України і не має власних обігових коштів, знаходиться в скрутному матеріальному становищі через нестачу грошей у державі.

Суд вважає, що наведені боржником обставини (відсутність коштів на рахунку, відсутність кошторисних призначень та інші обставини) унеможливлюють виконання рішення, що в свою чергу завдає також збитків стягувачу, який не має змоги отримати належні йому за рішенням суду кошти.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд вважає, що відстрочка виконання судового рішення надасть можливість боржнику повністю виконати рішення суду, що в свою чергу матиме позитивні наслідки для стягувача, який отримає борг у встановлений судом строк - до 01.03.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації №244/01-04 від 05.05.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.2015 у справі №915/2024/14 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.2015 у справі №915/2024/14 про стягнення 70589 грн. 68 коп. основного боргу; 11435 грн. 53 коп. втрат від інфляції; 1798 грн. 59 коп. - 3% річних та 1676 грн. 47 коп. судового збору з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, код 03365676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 17, кв. 33, код 33969521) терміном до 1 березня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька