overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/3601/15

За позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Лай-Спеції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП"

про стягнення 10 570,32 грн. за договором поставки товару

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Буріма С.І., довіреність №б/н від 01.03.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Лай-Спеції" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП" про стягнення 10 570,32 грн. за договором поставки товару.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник Позивача надав суду докази відправки позовної заяви з додатками та копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 29.04.15р. на нову адресу Відповідача, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.05.15р.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.15р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" травня 2015 р. Провадження 06/903/587/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/587/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця Якимлюк Віталія Івановича, м.Любомль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОГРІНЕН», смт.Торчин

про стягнення 43 736,55 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.06.2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 22.06.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - позивача та відповідача;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/3453/15

За позовом Приватного підприємства "Крона-сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 116 783 грн. 47 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Маглиш Л.С.- представник, дов. від 01.04.2015р. №01/04-2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 116 783 грн. 47 коп., що складає 47 985 грн. 30 коп. - заборгованості за Договором підряду від 21.05.2013р. №331/13, 13 440 грн. 13 коп. - пені, 50 274 грн. 36 коп. - витрат від інфляції та 5 083 грн. 68 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач у клопотанні (вх.№32997/15 від 26.05.2015р.) повідомляє, що за домовленістю між сторонами рахунки на оплату кожного етапу робіт передавалися разом з актами та довідками про вартість робіт за формою КБ-2 та КБ-3.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2015р. на 12:30 каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з значенням актів виконаних робіт та часткових оплат (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/3449/15

За позовом Приватного підприємства "Крона-сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетроської області

про стягнення 28 043 грн. 18 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Маглиш Л.С.- представник, дов. від 01.04.2015р. №01/04-2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 28 043 грн. 18 коп., що складає 21 263 грн. 28 коп. - заборгованості за роботи, виконані за Договором підряду від 23.07.2014р. №501/14, 4 012 грн. 80 коп. - пені, 2 424 грн. 00 коп. - витрат від інфляції та 343 грн. 10 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач у клопотанні (вх.№32994/15 від 26.05.2015р.) повідомляє, що за домовленістю між сторонами рахунки на оплату кожного етапу робіт передавалися разом з актами та довідками про вартість робіт за формою КБ-2 та КБ-3.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2015р. на 12:45 каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/2185/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії,3, офіс 331; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від боржника: представник ліквідаційної комісії Лежнєв О.І. дов. № б/н від 16.03.15р.;

від ПАТ "Меліор Банк": Кривда Л.В. дов. № 08-34-6

від ТОВ "Радаліт": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії,3, офіс 331; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії,3, офіс 331; ) призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.2013р., ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а кв. 43). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 26.05.15 р. о 11:00.

25.05.15р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог № 25-05/15-1 до якого додано реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС". Судом звіт прийнято до відома, додатки долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 26.05.15р. з'явились не всі учасники провадження у справі про банкрутство. Про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд вирішив відкласти засідання суду на 16.06.2015р. об 12:00 для надання додаткових документів по справі та для повторного виклику у судове засідання всіх учасників провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС".

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. об 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Меліор Банк", ТОВ "Радаліт".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/9007/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Державної виконавчої служби України

У справі:

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (Київ)

до Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 27 478 256 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Власенко Н.В. - дов. від 01.04.2015р.

Від ДВС: Кузьміна І.С. - дов. від 27.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.07.15р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

відповідачу - виписка з реєстру, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

ДВС - пояснення по суті скарги.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.15р. Справа № 904/4490/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-СТРОЙ", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг

про стягнення 87 028,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-СТРОЙ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" про стягнення заборгованості у розмірі 87 028,86 грн. за договором № 04/08 від 04.08.2014, з яких 57 562,80 грн. - основний борг, 27 274,13 грн. - інфляційні втрати, 2 191,93 грн. - пеня.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме опис вкладення.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54,, ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/2867/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю пусконалагоджувальної організації "Спеценергомонтаж", 49101, вул. Короленко, 37, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", 49044, вул.Шевченко, 35, м. Дніпропетровськ

про стягнення 116 750,87 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 80790,03 грн., інфляційних втрат в сумі 29790,45 грн., 3% річних в сумі 6170,39 грн., судового збору в сумі 2335,02 грн.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підтвердження факту сплати судового збору позивачем при поданні позову надано оригінал платіжного доручення № 49 від 04.03.2015 року на суму 2709,68 грн.

Однак, сума позову становить 116750,87 грн. і, відповідно, сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем при подачі позову становить 2335,02 грн., тобто зайво сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю пуско-налагоджувальній організації "Спеценергомонтаж" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 37, , р/р 001 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) з державного бюджету України 374 (триста сімдесят чотири) грн. 66 коп. - зайво сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 49 від 04.03.2015 року на суму 2709,68 грн.

Додаток:

- оригінал платіжного доручення № 49 від 04.03.2015 року на суму 2709,68 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/228/14

За скаргою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Державного закладу "Відділкова лікарня станції нижньодніпровськ-вузол Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 616 042 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Запороженко О.І. - дов. №1804 від 04.11.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.04.15р. ВП №46068563 незаконними; визнати постанову державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.04.15р. ВП №46068563 недійсною; зобов'язати Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ прийняти наказ до виконання.

Відповідач та ДВС в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.07.15р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - надати належним чином засвідчені оскаржувані документи ДВС, які можливо прочитати;

відповідачу - пояснення по суті скарги, усі наявні докази щодо знаходження в структурі ДП "Придніпровська залізниця" та підпорядкування щодо медичної діяльності;

ДВС - пояснення по суті скарги.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 28/5005/3413/2012

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства лісового господарства України в особі Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Павлоградське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Вінко"

про стягнення 36 603 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Попов А.М. - посв. №033089

Від позивача: Чуприна В.Г. - директор

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Павлоградське лісове господарство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить поновити пропущений строк дії наказу про примусове виконання по справі №28/5005/3413/2012.

Позивач та прокурор наполягали на задоволенні заяви враховуючи поважність причин.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №28/5005/3413/2012 позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Вінко" (51400, м. Павлоград, вул. Радянська, б. 59, ідентифікаційний код 23079493) на користь Державного підприємства "Палоградське лісове господарство" (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, селище Новоселівське, ідентифікаційний код 32560942) 31 555 грн. збитки, 2839 грн. 95 коп. пені, 2208 грн. 85 коп. штрафу за прострочення виконання зобов'язання.

На виконання вказаного рішення 10.05.2012р. видано наказ.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги вимоги ст. 119 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення наказу по справі № 28/5005/3413/2012 до виконання.

Суддя Г.В. Манько