ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/1971/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злак Млин", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Київ
про звернення стягнення на майно
за участю :

Представник позивача - Корж О.В. довіреність №54 від 31.03.2015 року;

Представник відповідача - Швидка А.П. довіреність б/н від 07.05.2015 року;

Представник третьої особи- не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Злак Млин" є майновим поручителем і відповідає з зобов"язаннями ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" перед позивачем, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 17 971 236, 65 грн. за кредитним договором №KKPOG56504/003 від 20.09.2012 року укладеним між ПАТ "ВБР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок виробничий - мельниця, загальною площею 694,9 кв м., що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Вільхуватка, вул. Леніна, буд. 99; нежитлова будівля, склад мельниці, на земельній ділянці сільської ради, загальною площею 210,6 кв.м.; що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Вільхуватка, вул. Леніна буд. 99; нежитлова будівля, млин, на земельній ділянці сільської ради, загальною площею 771 кв.м., що знаходяться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Вільхуватка, вул. Леніна буд. 99-Б., що належить ТОВ "Злак Млин" на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Встановити початкову ціну предмету іпотеки у розмірі не менше 1 078 515,28 грн.;

- звернути стягнення на предмет застави, а саме обладнання згідно Баланосової довідки від 15.03.2015 року що належить ТОВ "Злак Млин" на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Встановити початкову ціну предмету застави у розмірі не менше 829 484,72 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1971/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та призначено справу до розгляду.

Через канцелярію суду 19.05.2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№20212) в якому він просив суд витребувати у позивача Акт звірки розрахунків за Кредитним договором №KKPOG56504/003 від 20.09.2012 року укладеним між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" у зв"язку з тим, що в бухгалтерському обліку відповідача не обліковується заборгованість перед позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2015 року проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно ч.1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач позбавлений можливості надання вказаних документів, суд вважає за можливе клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№20212) задовольнити.

Крім того, 19.05.2015 року відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх.№20213) в якому просив витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" наступні докази: Кредитну справу, відкриту на підставі Кредитного договору № ККРОС56504.003 від 20.09.2012 року яка містить документи щодо отримання ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" кредиту: заяви, кредитні договори та внесення змін до них, договори, що забезпечують наданий кредит, рішення органів управління ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" щодо отримання кредиту тощо; Виписки з позичкового рахунку з відображенням суми отриманого кредиту та суми погашеного кредиту, а також залишок заборгованості по кредиту; Виписки з рахунку, на якому обліковується заборгованість по процентам за користування кредитом. А також просив витребувати у Національного Банку України інформацію щодо того чи обліковується Кредитний договір №ККРОС56504.003 від 20.09.2012 року, що укладений між Позивачем та Третьою особою, в єдиній інформаційній системі "Реєстр позичальників", або в будь-якій інший засіб або інший системі, що підлягає банківському нагляду НБУ України.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що сума заборгованості по кредиту та нараховної пені на його думку є завищеними, відтак, для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно витребувати у Позивача всі документи, які містяться в кредитній справі по Кредитному договору, і є доказами отримання Відповідачем кредиту, доказами сплати Відповідачем процентів за користування Кредитом, розрахунок заборгованості за Кредитом, з визначенням сум сплати Відповідачем заборгованості по Кредиту, розрахунок заборгованості по процентам з визначенням також періодів нарахуванням та базою нарахування.

В судовому засіданні представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував частково, зазначаючи, що матеріали Кредитної справи, відкритої на підставі Кредитного договору № ККРОС56504.003 від 20.09.2012 року знаходяться в м. Києві та складається більше ніж з десяти томів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№20213) суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються саме предмету доказування у справі, визнав його таким, що підлягає задоволенню в частині витребування Кредитної справи, відкритої на підставі Кредитного договору № ККРОС56504.003 від 20.09.2012 року, Виписки з позичкового рахунку з відображенням суми отриманого кредиту та суми погашеного кредиту, а також залишок заборгованості по кредиту та Виписки з рахунку, на якому обліковується заборгованість по процентам за користування кредитом.

Також 19.05.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№20210) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 922/1971/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2015 року підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, наданому через канцелярію суду 19.05.2015 року (вх.№20211), проти позову заперечував повністю, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника третьої особи в судове засідання, задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та продовження строку розгляду справи, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№20212) - задовольнити.

Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків. Акт звірки за Кредитним договором №KKPOG56504/003 від 20.09.2012 року та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати до суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№20213) задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" в порядку ст. 38 ГПК України наступні докази:

- Матеріали кредитної справи, відкритої на підставі Кредитного договору №ККРОС56504.003 від 20.09.2012 року;

- Виписки з позичкового рахунку з відображенням суми отриманого кредиту та суми погашеного кредиту, а також залишок заборгованості по кредиту;

- Виписки з рахунку, на якому обліковується заборгованість по процентам за користування кредитом.

В задоволенні клопотання відповідача (вх.№20213) в частині витребування у Національного Банку України інформації щодо того чи обліковується Кредитний договір №ККРОС56504.003 від 20.09.2012 року в єдиній інформаційній системі "Реєстр позичальників" або в будь-якій інший засіб або інший системі, що підлягає банківському нагляду НБУ України - відмовити.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/1971/15 на 15 днів до 16.06.2015 року.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 10:30 .

Зобов'язати ТРЕТЮ ОСОБУ надати до суду письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Учасникам судового процесу:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк