ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. Справа№ 914/1452/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком", м.Львів

до відповідача: Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Золочів Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 9046грн. 94коп.

За участю представників:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. - старший юрисконсульт відділу правового забезпечення;

від відповідача: Купин М.Я. - начальник юридичного відділу.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення основного боргу в сумі 7024грн. 85коп., інфляційних втрат у розмірі 1901грн. 58коп. та 3% річних в розмірі 120грн. 50коп.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.05.2015р.

В судове засідання 26.05.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№21613/15 від 26.05.2015р.) подав клопотання №896-400-5 від 26.05.2015р., в якому просить суд провадження у справі №914/1452/15 в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 1300грн. 00коп. припинити у зв'язку із оплатою. Судом розглянуто та задоволено дане клопотання. Згідно з п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В судове засідання 26.05.2015р. представник відповідача явку забезпечив, позовні вимоги заперечив, зазначив що неоплата боргу пов'язана із державним фінансуванням, що не залежить від волі відповідача, а також заявив клопотання про розстрочення виконання рішення. Представник позивача заперечив проти розстрочення виконання рішення. Доказів на підтвердження наявності обставин, щодо неможливості виконання рішення та доказів, які підтверджують наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення, відповідачем суду не надано. Судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення у зв'язку із його безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

28.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (укртелеком) та Золочівською районною державною адміністрацією Львівської області (абонент) укладено договір №650082 про надання телекомунікаційних послуг, з додатками до нього.

Відповідно до п.1.1 договору №650082 від 28.01.2013р. укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі-послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. Перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених абоненту, зазначено у додатку 1 до цього договору (п.2.1 даного договору).

Згідно з п.4.5 договору №650082 від 28.01.2013р. порядок оплати наданих послуг за надходженням рахунка (попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит).

Пунктами 4.15, 4.16 договору №650082 від 28.01.2013р. передбачено, що рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Позивачем, відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. №1280-4, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" від 09.08.2005р. №720, на виконання умов договору №650082 від 28.01.2013р. надано відповідачу телекомунікаційні послуги у період з травня 2014 року до квітня 2015 року. В підтвердження надання відповідачу телекомунікаційних послуг, суду надано рахунки-акти абонента телекомунікаційних послуг із розшифруванням наданих послуг і отриманих платежів. На виконання своїх зобов'язань згідно укладеного між сторонами договору відповідач неналежним чином здійснював оплату за надані позивачем телекомунікаційні послуги, оплачуючи їх лише частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 20.04.2015р. виникла заборгованість в сумі 7024грн. 85коп.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст.ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення суду, доказів у спростування вищенаведених обставин не надано. Відповідачем в процесі розгляду справи здійснено часткову оплату боргу в розмірі 1300грн. 00коп., відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 5724грн. 85коп.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 1901грн. 58коп. та 3% річних в розмірі 120грн. 50коп. за період з травня 2014 року по квітень 2015 року. Перевіривши проведені позивачем розрахунки, встановлено, що позивач припустився арифметичної помилки при нарахуванні 3% річних, відтак в перерахунку 3% річних, задоволенню підлягають в сумі 109грн. 84коп. В решті суми нарахованих 3% річних, позовні вимоги заявлені, необґрунтовано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення основного боргу в сумі 5724грн. 85коп., інфляційних втрат у розмірі 1901грн. 58коп. та 3% річних в розмірі 109грн. 84коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1300грн. 00коп. провадження у справі №914/1452/15 належить припинити, у зв'язку із оплатою. В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних належить відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (80700, Львівська область, м.Золочів, вул.В.Чорновола, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, б-р Шевченка, 18, ), в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (79007, м.Львів, вул.Дорошенка, 43, ) 5724грн. 85коп. - основного боргу, 1901грн. 58коп. - інфляційних втрат, 109грн. 84коп. - 3% річних та 1824грн. 85коп. судового збору. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В частині стягнення основного боргу в сумі 1300грн. 00коп. провадження у справі №914/1452/15 припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 29.05.2015р.