РІШЕННЯ
"18" травня 2015 р.Справа № 921/342/15-г/13
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону, вул. Командарма Каменева, 8А, м.Київ 14, 01014 в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , вул. Нижньоюрківська, 8А, м. Київ 14, 01014

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", вул. Об`їзна, 12/6а, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 144 091,90 грн..

За участю представників:
прокуратури: не з`явився

позивача: Сидорчук Я.О., довіреність №607 від 19.03.2015р.

відповідача: Флиста Г.Є., довіреність №1 від 22.04.2015р.
Учасникам судового процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
В судовому засіданні 18.05.2015р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: Військова прокуратура Київського гарнізону звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , вул. Нижньоюрківська, 8А, м. Київ, про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 144091,90 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в засіданні на 10.04.2015р. Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 24.04.2015р., 08.05.2015р. та на 18.05.2015р. для надання сторонам та військовій прокуратурі можливості представити додаткові докази в обгрунтування заявлених вимог і заперечень, та забезпечити участь представників в засіданні.

Військова прокуратура Київського гарнізону в жодне судове засідання свого представника не направила, хоча про час та дати розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до ст.ст.64, 77 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач згідно поданого відзиву (вх.№10857 від 24.04.2015р.)та його представник в засіданні проти заявлених вимог заперечили, стверджуючи, що поставлена продукція була якісною та відповідала ДСТУ. При цьому просить також врахувати, що позивачем порушено порядок перевірки поставленої продукції на якість, а саме не було складено Акту прийому продукції за якістю та комплектністю, Акту про виявлення недоліків товару, Акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції та Акту про відібрання зразків (проб), які повинні складатися компетентними на те особами, які мають відповідне посвідчення, і в присутності представника відповідача, а у разі його відмови, в односторонньому порядку; перевірка була проведена у відсутності відповідача та без його повідомлення про проведення такої перевірки, а також у відсутність інших компетентних представників; товариство не було повідомлене ні про проведення відбору зразків (проб), ні про перевірку якості, а лише отримало претензію про сплату штрафних санкцій. Таким чином, вважає, що позивачем не доведено факту поставки неякісного товару та відповідно порушення з боку ТОВ "Славпродукт" умов договору, за що передбачена сплата штрафних санкцій, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 08.05.2015р. представником відповідача подано клопотання (вих.№43 від 08.05.2015р.), відповідно до якого просить суд призупинити розгляд даної справи з підстав, викладених у листі Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України №14/2/4-4561 від 23.04.2015р.

Суд, розглянувши подане клопотання відповідача, його відхиляє, оскільки вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі визначений у ст.79 ГПК України, до яких зазначені відповідачем у клопотанні обставини не відносяться.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:
- 17.09.2014р. між Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" (далі - Учасник) укладено договір №90/ВВЗ-2014, відповідно до умов якого (п.п.1.1., 1.2) Учасник зобов`язався у 2014 році поставити Замовникові товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1), а Замовник прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент) товару консерви та готові страви з м`яса та субпродуктів чи крові (код згідно Державного класифікатора продукції та послуг 10.13.1) (далі - Товар).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що якість товару, що поставляється Учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ.

При передачі Товару Учасник повинен направити уповноваженого представника з дорученням, котрий має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну документацію на Товар, а Замовник зобов`язаний прийняти Товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу Товару (п.5.3 Договору).

Відповідно до п.5.4. Договору на кожну партію товару, що постачається, Учасник обов`язково надає Замовнику наступні документи, а саме: накладну, рахунок-фактуру, сертифікат відповідності на продукцію, декларацію виробника або посвідчення про якість, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, інші документи щодо якості продукції, передбачені чинним законодавством.

Згідно з п. 5.5. Договору право власності на товар переходить від Учасника до Замовника після прийняття товару на склад замовника і підписання уповноваженими на це особами Учасника та Замовника накладної.

Відповідно до п.5.6. Договору Замовник має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю, у разі, якщо Учасник не надав відповідні підтверджуючі (кількість та якість товару) документи або є сумніви щодо якості товару після проведення огляду, на строк - до надання Учасником цих документів або встановлення відповідної якості товару. У такому випадку, Учасник несе відповідальність перед замовником за будь-які додаткові витрати, пов`язані з перевіркою якості та зберіганням поставленого товару. У разі, якщо сумніви щодо якості товару підтверджуються експертним висновком або протоколом досліджень, Замовник має право достроково розірвати цей договір.

Як зазначено в п.10.1 Договору, останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2014р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Договір від 17.09.2014р. підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Додатковою угодою №1 від 12.12.2014р. до Договору №90/ВВЗ-2014 від 17.09.2014р. сторони збільшили ціну за одиницю товару згідно специфікації, внесли зміни до п.1.3 Договору, визначивши ціну договору 4409981,42 грн., в тому числі ПДВ 734996,90 грн., та виклали Специфікацію до Договору в новій редакції.

Додатковою угодою №2 від 25.12.2014р. до Договору №90/ВВЗ-2014 від 17.09.2014р. сторони на підставі п.1.3. Договору зменшили ціну Договору до 4211023,14 грн., в тому числі ПДВ 701837,19 грн., та виклали Специфікацію до Договору в новій редакції з урахуванням змін.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, відповідачем на виконання умов Договору №90/ВВЗ-2014 від 17.09.2014р. здійснено поставку позивачу товарів на загальну суму 720459,50 грн., а саме:

- консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (код 10.13.1); консерви м`ясні вищого гатунку (яловичина тушкована) ДСТУ 4450:2005 в кількості 3339 кг, вартістю 147249,90 грн. (видаткова накладна №СЛ-01/10 від 01.10.2014р.);

- консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (код 10.13.1); консерви м`ясні вищого гатунку (яловичина тушкована) ДСТУ 4450:2005 в кількості 7000,35кг, вартістю 308715,44 грн. (видаткова накладна №СЛ-02/10 від 08.10.2014р.);

- яловичина тушкована вищого гатунку 1/525 г в кількості 5997 кг, вартістю 264494,16 грн. (видаткова накладна №СЛ-03/10 від 21.10.2014р.).

Також, в матеріалах справи наявні копії якісних посвідчень №274 від 02.10.2014р., №261 від 07.10.2014р., №279 від 18.10.2014р., сертифікату відповідності, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.04.2011р. №05.03.02-04/43259, які подавались відправником філією "Волочиський консервний завод" ТОВ "Славпродукт" позивачу в підтвердження поставки якісної продукції.

Відповідно до платіжних доручень №404 від 03.10.2014р. на суму 147249,90 грн., №433 від 09.10.2014р. на суму 308715,44 грн. та №673 від 04.12.2014р. на суму 264494,16 грн. Військовою частиною 3078 повністю оплачено вартість поставленого товару.

Як стверджує позивач та Військова прокуратура при поданні позову, поставлені згідно вищезазначених видаткових накладних партії товару не відповідали ДСТУ 4450:2005, в підтвердження чого долучено копії протоколів випробувань №2613 від 13.10.2014р. (щодо партії товару масою 7000,35 кг), №2618 від 13.10.2014р. (щодо партії товару масою 3339 кг), №2878 від 29.10.2014р. (щодо партії товару масою 5997,6 кг) та №3272 від 25.11.2014р. (щодо партії товару масою 5997,6 кг), копії актів встановлення факту поставки неякісного товару №2 від 15.10.2014р., №3 від 15.10.2014р., №4 від 30.10.2014р., №5 від 27.11.2014р., у зв`язку з чим такі партії не були допущені на довольство особовому складу. Наведені обставини стали підставою для застосування до відповідача штрафу у розмірі 20% від вартості недоброякісного товару, передбаченого п.7.4. Договору №90/ВВЗ-2014 від 17.09.2014р. Проте у добровільному порядку штраф сплачено не було, що і стало підставою для звернення Військової прокуратури Київського гарнізону із даним позовом.
Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
За змістом ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів (ч. 1 ст. 268 ГК України).

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі (ч.4 ст.268 ГК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГК України, строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 7 ст. 269 ГК України передбачено, що у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому ст. 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

В даному випадку, у п.7.4. Договору сторони визначили, що у разі поставки недоброякісного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 цього Договору, Учасник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним актом. У випадку відмови від підпису цього акту однією із Сторін цього договору, запис про таку відмову зазначається в акті і підписується відповідно другою із Сторін цього Договору.

Таким чином, умовами Договору визначено, що факт поставки неякісного товару повинен підтверджуватися актом, складеним за участю представників обох сторін Договору (або з вказівкою про відмову від його підпису однією із сторін договору).

Окрім того, порядок приймання продукції за якістю регулюється Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7 (далі Інструкція), яка є чинною на день розгляду справи.

Так, п.13 Інструкції передбачено, що прийом продукції проводиться уповноваженим на те керівником підприємства-одержувача або його заступником, компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за чітке дотримання правил прийому продукції.

Згідно п.14 Інструкції, прийом продукції по якості та комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, підтверджуючими якість та комплектність поставленої продукції (технічний паспорт, сертифікат, свідоцтво про якість, рахунок-фактура, специфікація і т.д.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких із них не призупиняє прийом продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції, і в акті зазначається, які документи відсутні.

Відповідно до п.16 Інструкції, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування отриманої продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним в маркуванні та супровідних документах, підтверджуючих якість продукції (п.14 даної Інструкції), одержувач призупиняє подальший прийом продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийомі дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, запобігаючих погіршення її якості і змішування з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні прийому продукції та складання двохстороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договором.
При іногородній поставці виклик представника виробника (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції та складання акту являються обов`язковими.

Згідно п.17 Інструкції, в повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), повинно бути зазначено: а) найменування продукції, дата та номер рахунку-фактури або номер транспортного документу, якщо до моменту виклику рахунок не отриманий; б) основні недоліки, виявлені в продукції; в) час, на який призначений прийом продукції за якістю чи комплектністю (в межах встановленого для прийому строку); г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Іногородній виробник (відправник), відповідно до ч. 2 п.19 Інструкції, зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в зазначений строк дає право одержувачу здійснити прийом продукції до закінчення встановленого строку явки представника виробника (відправника).

Позивачем в підтвердження заявлених вимог долучено до матеріалів справи копії Актів встановлення факту поставки неякісного товару №2 від 15.10.2014р., №3 від 15.10.2014р., №4 від 30.10.2014р., №5 від 27.11.2014р., з приводу яких слід зазначити, що такі, виходячи з умов Договору та положень Інструкції П-7, не можуть бути визнані судом належними доказами в підтвердження поставки неякісної продукції, оскільки складені без участі представника відповідача та без його повідомлення про необхідність прибути для їх складання. При цьому вказані акти містять посилання на листи (№1247, №1440, №1887) із відміткою про те, що представник постачальника не з`явився.

Разом з тим, представлені позивачем листи №1247 від 16.10.2014р., №1440 від 03.11.2014р., №1887 від 01.12.2014р. адресовані відповідачу вже після складання актів №2 від 15.10.2014р., №3 від 15.10.2014р., №4 від 30.10.2014р., №5 від 27.11.2014р., і в листах відповідача фактично повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки поставлена ним продукція не відповідає ДСТУ та не допускається на харчування особового складу. Також, вказані листи містять вимогу замінити партію поставленого товару та сплатити військовій частині штраф у розмірі 20% вартості поставленої продукції. Однак вказаними листами представники відповідача не викликались.

Крім того, відповідно до п.26 Інструкції передбачено, що у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які беруть участь в прийомі продукції за якості, зобов`язані відібрати зразки (проби) цієї продукції. Відбір зразків (проб) проводиться у точній відповідності з вимогами чинного законодавства. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються та забезпечуються етикетками підписаними особами, які беруть участь у відібранні зразків (проб).

Про відібрання зразку (проб) складається акт, який підписується всіма особами, які брали у цьому участь (п. 27 Інструкції).
Обов`язковість відбору проб для поставленої продукції при прийманні її по якості встановлена, зокрема Порядком відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 14.06.2002 року, п. 4 якого визначено, що відбір зразків усіх видів продукції проводиться в місцях її виробництва, зберігання, транспортування та реалізації з видачею ветеринарного свідоцтва форми №2. У разі виникнення підозри щодо належної якості та безпеки зразки продукції відбираються повторно у місцях зберігання або реалізації. До виконання цієї роботи залучаються спеціалісти державної установи ветеринарної медицини, які визначають державну лабораторію ветеринарної медицини для дослідження зразків. Відбір зразків продукції проводиться за обов`язкової присутності власника (його представника).
Як слідує з матеріалів справи, відбір проб, за результатами яких складені Акти відбору зразків (проб) №62 від 02.10.2014р., №66 від 09.10.2014р., №72 від 21.10.2014р. проводився без участі як представника відповідача, так і спеціалістів державної установи ветеринарної медицини.

Доказів направлення, в порядку передбаченому п. 28 Інструкції, одного примірника акту відбору зразків проб відповідачеві матеріали справи також не містять.

Той факт, що при складанні Акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень №96 від 10.11.2014р. був присутній директор ТОВ "Славпродукт" може свідчити лише про правильність відбору проб із партії продукції масою 5997,60 кг.

Разом з тим, слід також зазначити, що приймання позивачем поставленої продукції, що включає прийом продукції по якості і комплектності, відбір (зразків) проб, перевірка (дослідження) продукції на якість, проводилися різними комісіями.

У зв`язку із допущеними порушеннями з боку позивача умов договору, а також положень Інструкції П-7 під час приймання продукції за якістю та відібрання зразків (проб), долучені протоколи випробувань №2613 від 13.10.2014р., №2618 від 13.10.2014р., №2878 від 29.10.2014р., №3272 від 25.11.2014р. також не можуть вважатися належними доказами, в розумінні ст.32 ГПК України, в підтвердження поставки неякісної продукції.

Таким чином, позивачем не доведено порушення з боку відповідача умов договору поставку неякісного товару, за що передбачено застосування штрафних санкцій в розмірі 20% вартості поставленого товару (144091,90 грн.), у зв`язку з чим позов до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено та підписано "22" травня 2015 року.

Суддя С.Г. Стопник