ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Справа № 911/1739/15

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації», м. Київ

до Державного авіаційне підприємство «Україна», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 263 201 грн. 04 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Богданов В.В. (дов. № 1-23-4 від 27.01.2015 року);

відповідача - Семиполець О.В. (дов. № 01-33/02 від 05.01.2015 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 263 201 грн. 04 коп. заборгованості, з яких: 176 764 грн. 00 коп. - сума основного боргу відповідно до договору про надання послуг № 2233/140-у від 12.04.2013 р., 80 968 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 5 468 грн. 13 коп. - 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач визнав позов в частині стягнення боргу в сумі 176 764 грн. 00 коп. та трьох відсотків річних в сумі 5 416 грн. 19 коп., та просив відмовити в позові в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 80 968 грн. 91 коп. з огляду на скрутне матеріальне становище підприємства відповідача, відсутністю належного фінансування з державного бюджету України, що зумовило прострочення виконання зобов'язань по сплаті заборгованості та вказує на відсутність в діях відповідача вини в простроченні виконання зобов'язання з оплати наданих послуг в строки визначені договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

12 квітня 2013 року між Державним підприємством «Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України» та Державним авіаційним підприємством «Україна» було укладено договір про надання послуг № 2233/140-у від 12.04.2013 року, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2013 році надати замовнику послуги у сфері середньої професійно-технічної освіти (комплекс послуг у сфері середньої професійно-технічної освіти-професійної підготовки та сертифікації льотного складу (початкова, теоретична, тренажерна та льотна підготовка, підтвердження/відновлення, підвищення кваліфікації та перепідготовка на інший тип повітряного судна) повітряних суден Іл-62М та ТУ-134А, код ДК 016-2010-85.32.1, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1. вартість послуг за цим договором складає 600 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 100 000 грн. 00 коп., за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата послуг за цим договором здійснюється по факту надання послуг на підставі рахунку-фактури та акта наданих послуг, в якому зазначаються види та обсяги послуг, кількість осіб, які проходили підготовку.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за договором на загальну суму 194 728 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач за надані послуги розрахувався частково, в зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 176 764 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.11.2014 року по 13.03.2015 року та не заперечується відповідачем.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 176 764 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 80 968 грн. 91 коп. інфляційних втрат та 5 468 грн. 13 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 5 468 грн. 13 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Щодо вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 80 968 грн. 91 коп. то суд приймає до уваги матеріальне становище підприємства відповідача, відсутність належного фінансування з державного бюджету України, що зумовило прострочення виконання зобов'язань по сплаті заборгованості та вказує на відсутність в діях відповідача вини в простроченні виконання зобов'язання з оплати наданих послуг в строки визначені договором та відмовляє в цій частині в задоволенні позовних вимог.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2, код 25196197) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76, код 39044239) - 176 764 (сто сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. боргу, 5 468 (п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 13 коп. трьох відсотків річних, 5 264 (п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 03 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована