ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 905/3135/14-908/4229/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ «Альфа-Банк» - Черей О.В. ( довіреність від 01.09.2012р.)

ПАТ «Азовзагальмаш» - Паперник С.В. (довіреність №234/юро-26 від 23.01.2015р.)

ТОВ «Льодовий комплекс» - Паперник С.В. (довіреність № 523/86 від 23.01.15р.)

ПрАТ « «ТД» Азовзагальмаш» - Паперник С.В. (довіреність №79 від 31.12.2014р.)

ПАТ «МЗВМ» - Паперник С.В. (довіреність №250-12Д від 23.01.2015р.)

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь (вх. № 91 3/2), Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м. Маріуполь (вх. № 93 3/2), Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Азовзагальмаш», м. Маріуполь (вх. № 95 3/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі № 905/3135/14-908/4229/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий Комплекс», м. Маріуполь

3) Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Азовзагальмаш», м. Маріуполь

4) Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь

5) Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь

6) Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш», м. Полтава,

про стягнення 36109183,66 дол. США або 411698857,50 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «АЗОВЗАГАЛЬМАШ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, , поточний рахунок № 1901 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346),Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий комплекс» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників 1, , поточний рахунок № 2978, ПАТ«ПУМБ», МФО 334851), Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЗОВЗАГАЛЬМАШ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок №5001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), Приватного акціонерного товариста «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ»(87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок № 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), Публічного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок №1004 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.), Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, , поточний рахунок №3546 в ПАТ «ПУМБ», МФО 3348511) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "Альфа - Банк " МФО 300346) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109183,66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто дев'ять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів), з яких: - заборгованість за Кредитом у сумі 35441215,20 доларів США (тридцять п'ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті п'ятнадцять доларів США 20 центів); - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667968,46 доларів США (шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів США, 46 центів); - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 24 копійок); та витрати по сплаті судового збору у розмірі 74907,00 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сім) гривень.

1-й відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/3135/14-908/4229/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" відмовити повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 36540,00 грн. покласти на позивача (ПАТ "Альфа-Банк").

3-й відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Азовзагальмаш» заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №114-В/12 від 01.10.2013 року в сумі 36109183,66 доларів США, в тому числі заборгованості за кредитом у сумі 35441215,20 доларів США; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667968,46 доларів США; заборгованості по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Азовзагальмаш» відмовити; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 36 540,00 грн. покласти на позивача (ПАТ «Альфа-Банк»).

4-й відповідач із вказаним рішенням також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №114-В/13 від 01.10.2013 року в сумі 36109 83,66 доларів США, в тому числі заборгованості за кредитом у сумі 354115,20 доларів США; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667968,46 доларів США; заборгованості по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» відмовити; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 36540,00 грн. покласти на позивача (ПАТ «Альфа-Банк»).

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. вказані апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2015р., у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

10.02.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., розпорядженням Секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

Вказані апеляційні скарги об`єднані в одне спільне апеляційне провадження, у зв'язку з одночасним зверненням до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м. Маріуполь, Публічного акціонерного товариства «Торговий Дім «Азовзагальмаш», м. Маріуполь на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/3135/14-908/4229/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. призначено по справі судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. розгляд справи поновлено, у зв`язку з завершенням експертизи та надісланням висновку експерта на адресу Харківського апеляційного господарського суду та призначено до розгляду на 05.05.2015р.

05.05.2015р., у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А., розпорядженням Голови суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. розгляд справи відкладено на 21.05.2015р.

21.05.2015р. від ПАТ «Азовзагальмаш» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 8014), в якому заявник просить зупинити провадження у справі №905/3531/14-908/4229/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ до 1) Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий Комплекс», м. Маріуполь, 3) Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Азовзагальмаш», м. Маріуполь, 4) Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь,5) Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь, 6) Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш», м. Полтава про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №114-В від 01.10.2013р. до набрання законної сили:

1) рішенням господарського суду Запорізької області у справі №905/3147/14-908/4637/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «Азовелектросталь», ПАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування», ПАТ «Полтавахіммаш» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р.

2) рішенням господарського суду Запорізької області у справі №905/3018/14-908/4639/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш», ПрАТ «Азовелектросталь», ПАТ «Азовзагальмаш», ПАТ «Маріупольській завод тяжкого машинобудування», третя особа: Компанія «Азовмашінвест Холдинг лімітед» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №133-МВ/13 від 04.10.2013р.

В судовому засіданні 21.05.2015р. представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, надав відповідні пояснення.

В судовому засіданні 21.05.2015р. оголошено перерву до 25.05.2015р.

22.05.2015р. від позивача електронною поштою №890 надійшли додаткові документи супровідним листом (вх. 8098).

25.05.2015р. від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.8153).

25.05.2015р. від ПАТ «Азовзагальмаш» надійшли письмові пояснення (вх.8157), заява про розстрочку виконання рішення суду (вх. 8158) та клопотання про визнання пункту 11.6 кредитного договору недійсним (вх. 8159).

В судовому засіданні 25.05.2015 р. оголошено перерву до 26.05.2015р.

Розглянувши заявлене ПАТ «Азовзагальмаш» клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р.№18 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» щодо підстав зупинення провадження у справі господарським судам надані такі роз'яснення:

«Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дострокове стягнення кредитних коштів з основного боржника - ПАТ «Азовзагальмаш», та поручителів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий Комплекс», м. Маріуполь, Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь, Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш», м. Полтава за Кредитним договором №114-В/13 від 01.10.2013р.

Пунктом 11.6. даного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом і виконання усіх інших зобов'язань позичальника (ПАТ «Азовзагальмаш») за цим договором у строк не пізніше (десяти) календарних днів з дати направлення позичальнику відповідної вимоги, зокрема, у разі наявності простроченої заборгованості у позичальника та/або у третіх осіб (поручителів) за будь-якими іншими договорами, що укладені з Банком (ПАТ «Альфа-Банк»), незалежно від виду договору та суми такої заборгованості.

Підставами даного позову є наявність простроченої заборгованості у ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» за Договором про відкриття кредитної лінії № 133-МВ/13 від 04.10.2013 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», а також наявність простроченої заборгованості ПрАТ «Азовелектросталь» за Договором про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07 від 06.09.2007 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування заявленого клопотання ПАТ «Азовзагальмаш» зазначає, що у господарському суді Запорізької області наявні судові справи за позовами ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості з ПрАТ «Торговий дім Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» за Кредитними договорами № 133-МВ/13 від 04.10.2013р. та 313-МВ/07 від 06.09.2007 року, відповідно.

Зокрема, ним зазначено, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 905/3018/14-908/4639/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «Торговий дім Азовзагальмаш» та інших осіб про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 133.

Також, в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «Азовелектросталь» та інших осіб про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 313 (справа № 905/3147/14-908/463 7/14).

Крім того, ПАТ «Азовзагальмаш» посилається також на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №910/196/15-г за позовом ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» до ПАТ «Альфа-Банк» про внесення змін до Кредитного договору №133, відповідно до якої до Кредитного договору №133 внесено зміни в частині строків (термінів) повернення траншів, а саме: за Додатковою угодою №3 від 26.11.2013р. із подальшими змінами та доповненнями, за Додатковою угодою №4 від 17.01.2014р. із подальшими змінами та доповненнями, за Додатковою угодою №5 від 04.02.2014р. до Кредитного договору №133 шляхом продовження строків повернення таких траншів та строків сплати нарахованих за ними процентами Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» не раніше ніж до настання наступного терміну:

для траншу, наданого за Додатковою угодою № 3 від 26.11.2013 року із подальшими змінами та доповненнями до Кредитного договору № 133 - до 31.12.2015 року,

для траншу, наданого за Додатковою угодою № 4 від 17.01.2014 року із подальшими змінами та доповненнями до Кредитного договору № 133 -до 31.12.2015 року,

для траншу, наданого за Додатковою угодою № 5 від 04.02.2014 року до Кредитного договору № 133 - до 31.12.2016 року.

Заявник зазначає, що вказане рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим зобов'язання ПрАТ «Торговий дім Азовзагальмаш» за Кредитним договором № 133 не є простроченими, що є підставою для відмови Банку у задоволенні позову у справі № 905/3018/14-908/4639/14.

Отже, з наведеного вбачається, що обставинами, які підлягають з'ясуванню господарським судом Запорізької області у справах № 905/3018/14-908/4639/14 та № 905/3147/14-908/4637/14 є факт наявності/відсутності заборгованості за Кредитними договорами №133 та №313, а також факт прострочення позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 133 - у справі № 905/3018/14-908/4639/14.

Таким чином, факт наявності простроченої заборгованості ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» перед ПАТ «Альфа-Банк» є спірним.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом про дострокове стягнення кредитних коштів з основного боржника та поручителів за Кредитним договором №114 від 23.10.2013р., у зв'язку з наявністю простроченої заборгованості ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» перед ПАТ «Альфа-Банк» за Кредитними договорами №133 та №313, відповідно, позивач у даній справі наводить в якості доказів надання кредитних коштів ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» та наявності у них простроченої заборгованості за вказаними договорами перед ПАТ «Альфа-Банк» - копії Кредитних договорів №133 та №313 та копії банківських виписок по особовим рахункам ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь».

Первинні (бухгалтерські) документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення тощо), які підтверджують факт надання кредитних коштів та наявності простроченої заборгованості у ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» перед ПАТ «Альфа-Банк» за Кредитними договорами №133 та №313, в матеріалах даної справи відсутні.

Вказані документи мають бути предметом дослідження при розгляді справ № 905/3018/14-908/4639/14 та № 905/3147/14-908/4637/14 господарським судом Запорізької області про стягнення ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» заборгованості за Кредитними договорами №133 та №313.

Таким чином, обставини, які розглядаються господарським судом Запорізької області у справах №905/3018/14-908/4639/14 та № 905/3147/14-908/4637/14 не можуть бути встановлені Харківським апеляційним господарським судом самостійно у даній справі через певну черговість розгляду вимог.

Тому, вирішення даних справ та встановлення наявності (чи відсутності) простроченої заборгованості та її розмір у ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь», які є поручителями у даній справі має суттєве значення для настання солідарної відповідальності позичальника та поручителів за Кредитним договором №114 від 23.10.2013р. з дострокового повернення кредитних коштів 1-м відповідачем.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем в ході судового розгляду, на час порушення господарським судом Запорізької області даної справи (23.10.2014р.) факт наявності простроченої заборгованості ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» перед ПАТ «Альфа-Банк» за Кредитними договорами №133 та № 313 та її розмір вже був спірним, оскільки справи № 905/3018/14 та № 905/3147/14 порушені господарським судом Донецької області у травні 2014р.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подальший розгляд даної справи про стягнення заборгованості з основного боржника - ПАТ «Азовзагальмаш» та поручителів за Кредитним договором від 01.10.2013р. №114-В/13, є неможливим без дослідження обставин, які підлягають з`ясуванню судом у справах № 905/3018/14-908/4639/14 та №905/3147/14-908/4637/14.

Тому, колегія суддів вважає дані справи пов'язані між собою, виходячи з наведених вище обставин, у зв'язку з чим, провадження у справі №905/3135/14-908/4229/14 підлягає зупиненню до вирішення по суті та набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 905/3018/14-908/4639/14 та №905/3147/14-908/4637/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №905/3135/14-908/4229/14 до набрання законної сили:

1) рішенням господарського суду Запорізької області у справі №905/3147/14-908/4637/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «Азовелектросталь», ПАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування», ПАТ «Полтавахіммаш» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р.;

2) рішенням господарського суду Запорізької області у справі №905/3018/14-908/4639/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш», ПрАТ «Азовелектросталь», ПАТ «Азовзагальмаш», ПАТ «Маріупольській завод тяжкого машинобудування», третя особа: Компанія «Азовмашінвест Холдинг лімітед» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №133-МВ/13 від 04.10.2013р.

Зобов`язати сторін повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Запорізької області справ №905/3147/14-908/4637/14 та №905/3018/14-908/4639/14 та набрання судовими рішеннями у цих справах законної сили.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Судді О.О. Крестьянінов

О.В. Шевель