ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.05.2015 р. справа № 908/862/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Дучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с.Шевченко Шахтарського району Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.04.2015р.
у справі№ 908/862/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с.Шевченко Шахтарського району Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко», м.Макіївка Донецької області
простягнення 6 070 929,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с.Шевченко Шахтарського району Донецької області та стягнуто з останнього 5 452 948,58грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту за договором поруки № 257242 від 20.11.2013р., 617 980, 59грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за договором поруки № 257243 від 20.11.2013р.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с.Шевченко Шахтарського району Донецької області звернулось з апеляційною скаргою № 174 від 17.04.2015р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/862/15-г.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/862/15-г .

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Звертаючись до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник зазначив про ускладнення оплати судового збору у зв'язку з зупиненням роботи банківських установ в зоні проведення антитерористичної операції та про відсутність грошових коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу вих. №174 від 17.04.2015р. та додані до неї документи, встановила, що вказана скарга була доставлена до суду службою експрес-доставки «Меркурій» з міста Києва.

Тому, апелянт не був позбавлений можливості здійснити оплату судового збору у місті Києві або будь-якому іншому регіоні України, окрім території, на якій здійснюється проведення антитерористичної операції.

В підтвердження доводів, заявлених у вказаному клопотанні, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо» не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо» № 174 від 17.04.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/862/15-г підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с.Шевченко Шахтарського району Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с.Шевченко Шахтарського району Донецької області № 174 від 17.04.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/862/15-г повернути заявникові.

Справу № 908/862/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 8 арк.- на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

надруковано: 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі 1-у справу

1-ДАГС