ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/2695/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Дачний", м. Харків
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Кравцов В.І., посвідчення № 026175 від 14.05.2014 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - Маринушкіна Л.В., дов. № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування пункту 4 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення об*єктів земельних ділянок для будівництва об*єктів" від 23 грудня 2009 року № 323/09.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви відповідача про припинення провадження у справі не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі предсатвника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дачний" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника відповідача встановив, що рішенням 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 323/09 від 23 грудня 2009 року (пункт 4 додатку 1) "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обгрунтувань розміщення об*єктів" вирішено Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Дачний" - площею, орієнтовано, 0,3100 га. для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Комітетській. Попередити Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Дачний", що земельна ділянка за вказаною адресою буде надана окремим рішенням у встановленому порядку, тільки після вирішення у встановленому законодавством порядку, всіх питань з власниками та користувачами земельних ділянок, будівель та споруд, що знаходяться в межах майданчика для проектування та будівництва об*єкту. Рішенням 49 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 жовтня 2010 року № 291/10 "Про розгляд протестів прокурора" вирішено Протест прокурора міста Харкова від 29 вересня 2010 року №2578вих.10 на пункт 4 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обгрунтувань розміщення об*єктів" від 23 грудня 2009 року № 323/09 в частині надання Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дачний" згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовано, 0,3100 га. для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Комітетській задовольнити. Пункт 4 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обгрунтувань розміщення об*єктів" від 23 грудня 2009 року № 323/09 скасувати.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що пункт 4 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обгрунтувань розміщення об*єктів" від 23 грудня 2009 року № 323/09 скасований, відповідач просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує, суд вважає за необхідне заяву відповідача про припинення провадження у справі задовольнити та припинити провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду не з вини відповідача тому судовий збір на відповідача не покладається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 933/2695/15припинити .

Повна ухвала складена 28.05.2015 року.

Суддя П.В. Хотенець