Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 927/579/15

Позивач: Фермерське господарство "Талалаївське -Агро",

юридична адреса: пров. Миру, буд. 4, смт. Варва, Варвинський район,Чернігівська область, 17600

поштова адреса: вул. Коцюбинського, буд. 17, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600,

Відповідач: Головне управління Держземагенства у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Талалаївська районна державна адміністрація, вул. Леніна, 3, смт. Талалаївка, Чернігівська область, 17200,

Предмет спору: про визнання права та визнання укладеними додаткових угод

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кременскова І.С., довіреність №б/н від 11.02.2015, представник

від відповідача: Будлянський В.М., довіреність №22-25-0.6-9925/2-14 від 09.12.2014, начальник юридичного відділу

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерським господарством "Талалаївське-Агро" подано позов до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , в якому позивач просить:

1. Визнати за позивачем право користування наступними земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства: площею 60 га., кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованій на території Поповичанської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області; площею 22,7227 га., кадастровий номер: НОМЕР_3, розташованій на території Поповичанської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області; площею 127,5846 га., кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованій на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області; площею 84,1687 га., кадастровий номер: НОМЕР_4, розташованій на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області; площею 55,7538 га., кадастровий номер: НОМЕР_5, розташованій на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області; площею 35,5 га., кадастровий номер: НОМЕР_6, розташованій на території Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

2. Визнати укладеними додані до позовної заяви додаткові угоди до договорів оренди спірних земельних ділянок від 15.12.2011, укладеними між ОСОБА_1 та Талалаївською районною державною адміністрацією і зареєстрованими відділом Держкомзему у Талалаївському районі у державному реєстрі земель 27.01.2012 за №01496; №01497; №01500; №01499; №01498; №01495.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2015 було відкладено розгляд справи на 21.05.2015.

У судове засідання 21.05.2015 треті особи не з'явились, про дату і місце були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №03509384 від 12.05.2015 та №03368942 від 12.05.2015.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про причини неявки у судове засідання не повідомила.

Від представників позивача та відповідача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

До початку судового засідання електронною поштою від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшла заява №02-20/801 від 19.05.2015, у якій просить вирішити справу за наявними матеріалами та провести судове засідання без участі її представника, оскільки такий не має змоги взяти участь у судовому засіданні у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Представник позивача та відповідача не заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Представники сторін заявили усне клопотання про розгляд справи без участі третіх осіб.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача надано письмові пояснення по суті спору від 18.05.2015 разом з додатками, а саме: заява про уточнення позовних вимог від 18.05.2015 разом з проектами додаткових угод (6 арк.); докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів; копія договору доручення б/н від 07.08.2012, згідно якого ФГ "Талалаївське Агро" зобов'язується сплачувати орендну плату за спірними земельними ділянками.

У заяві про уточнення позовних вимог від 18.05.2015 представник позивача просить суд прийняти уточнення (збільшення) позовних вимог шляхом долучення до матеріалів справи проектів додаткових угод та зазначено, що вказана дія не є зміною предмету або підстав позову передбаченою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, адже зміст вимог позивача фактично не змінюється.

Зважаючи на відсутність у приписах Господарського процесуального кодексу України поняття "уточнення" позовних вимог, необхідність проведення оцінки такої заяви відповідно до встановлених процесуальних норм та приймаючи до уваги ненаправлення такої заяви іншим учасникам процесу, що може вплинути на можливість реалізації передбачених ч.1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прав цих учасників, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї заяви до наступного судового засідання.

Позиція суду узгоджується з приписами п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суд №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у якому зазначено, що ГПК, зокрема, статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержало правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позов б/н та б/д з додатками, а саме: копією положення про ГУ Держзеагенства у Чернігівській області; копією доручення №18-25-0.6-9925/2-14 від 09.12.2014; копію постанови Верховного Суду України №3 від 04.11.2014.

Зокрема, у відзиві зазначається, що частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України встановлено спеціальну умову передачі в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності, а саме таку передачу на конкурентних засадах (земельних торгах), посилаючись, при цьому, також на висновок Верховного Суду України під час розгляду справи №3-157гс14 від 14.11.2014.

Представник позивача додатково виклав позовні вимоги зазначивши підстави та обґрунтування їх задоволення.

Представник позивача також зазначив, що йому відомо про укладення відповідачем аналогічних спірним додаткових угод.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у позові відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, та ст. ст. 15, 19 Конституції України.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів є перешкодою для вирішення спору у даному судовому засіданні, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04.06.2015 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача:

- направити сторонам заяву про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами та надати докази такого направлення;

- надати докази сплати орендної плати за спірні земельні ділянки;

- надати докази укладення відповідачем аналогічних спірним додаткових угод;

- письмові пояснення з урахуванням нових обставин у справі;

- інші доказ по справі (за наявності).

3. Зобов'язати відповідача:

- письмові пояснення з урахуванням нових обставин у справі;

- надати довідку форми №6-зем щодо спірних земельних ділянок.

4.Запропонувати третім особам:

- надати додаткові письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун