overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/3342/15

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон

до Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 700 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Блохін С.В., дов .№ б/н від 15.09.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" заборгованість за надані послуги в розмірі 30 700 грн. 00 коп., відповідно до умов Договору на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 1885 Хн від 23.04.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2015р. о 12:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2015 р. № 906/479/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Громадської організації "Житомирський Бізнес-Центр-Фонд підтримки малого та середнього бізнесу" (м. Житомир)

про стягнення 16675,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2015 р. о 10:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.15р. Справа № 904/4344/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП"

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ"

про стягнення 687 698,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки опис вкладення не містить їх переліку.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з за вих. № 24/03 від 12.05.15р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2015 Справа № 905/94/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м.Донецьк,

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 10458,92грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м.Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 10458,92грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/94/15. Судове засідання призначити на 02.06.2015 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 1.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 26/5005/13741/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Вернигора В.П. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

23.04.15р. до господарського суду від ліквідатора КЖП № 13 надійшло клопотання, в якому останній просить затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП №13 та відшкодованих за авансовими звітами в період з січня 2015р. по березень 2015р. включно в сумі 14 024, 00 грн.

Ухвалою від 27.04.15р. для розгляду клопотання призначено судове засідання на 21.05.15р.

Згідно з частиною 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт має бути попередньо затверджено на засіданні комітету кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) арбітражний керуючий має право отримати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 16 ст. 3-1 Закону визначено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

На засідання комітету кредиторів 22.04.15р. (протоколом № 12 одноголосно прийнято рішення) щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Вернигори В.П. у сумі 14 024, 00 грн.

Заперечень від кредиторів банкрута по сумі оплати послуг ліквідатора станом на 21.05.15р. до господарського суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг Вернигорі В.П.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 23-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора КЖП № 13, м. Кривий Ріг Вернигорі В.П. на суму 14 024, 00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 15.07.14р. по 24.10.14р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 904/8847/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції по винесенню постанови від 03.11.2014р. про звільнення майна боржника з-під арешту

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Білошиста І.О., представник, дов. № 7 від 05.01.2015 року

від відповідача-1: представник не з'явився

від відповідача-2: представник не з'явився

від ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у справі №904/8847/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до відповідача-1 фермерського господарства "Весна" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 року, в зв'язку з поверненням справи з касаційної інстанції, провадження по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у справі №904/8847/13 поновлено з 21.05.2015р., а розгляд скарги призначено на 21.05.15р.

21.05.2015 року представник скаржника підтримав скаргу, просив суд скаргу задовольнити.

Представники відповідача-1,2 та представник відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції явки в призначене судове засідання не забезпечили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки господарський суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою представників відповідача-1,2 та представника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 28.05.15р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №2-204).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 906/107/15.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.

розглянувши справу

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Приватного підприємства "Кемілайн Агро"

2) Бердичівської районної державної адміністрації

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.15 суд з метою забезпечення позову Бердичівського міжрайонного прокурора наклав арешт на земельну ділянку загальною площею 3,9757га, кадастровий номер :09:000:0078, яка знаходиться за адресою : Житомирська область, Бердичівський район, с.Швайківка, вул.Зашвай,82, яка належить Приватному підприємству "Кемілайн Агро" (10007, м. Житомир, вул.Саєнка,12/8; код 31052661).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.15 по справі №906/107/15 позов задоволено частково, вирішено:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 червня 2013 року, який укладений між Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області та Приватним підприємством "Кемілайн Агро" щодо земельної ділянки площею 3,9757га, кадастровий номер якої :09:000:0078, та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.

- відмовити в позові в частині вимоги про повернення земельної ділянки.

21.05.15 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили суд вважає за можливе скасувати заходи по забезпеченню позову.

Керуючись ст.ст. 68,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.01.15 по справі №906/107/15, якою накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,9757га, кадастровий номер :09:000:0078, яка знаходиться за адресою : Житомирська область, Бердичівський район, с.Швайківка, вул.Зашвай,82, яка належить Приватному підприємству "Кемілайн Агро" (10007, м. Житомир, вул.Саєнка,12/8; код 31052661).

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу Бердичівська РДА

4 - відповідачу ПП "Кемілайн Агро"

5 - Бердичівському міжрайонному прокурору
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" травня 2015 р. № 906/752/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірного підприємства "Дзержинський лісгосп АПК"

до ТДВ "Довбиська агропромтехніка"

про стягнення 11144,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" червня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок основного боргу в сумі 11144,25 грн. з посиланням на первинні документи;

- надати первинні документи в підвердження частково проведених відповідачем розрахунків в сумі 6857,67 грн.;

- надати обгрунтований розрахунок 3% річних з визначенням періоду нарахування;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- в разі наявності заперечень надати власний контрольний розрахунок позовних вимог;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)