ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/901/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія Харпромсервіс", м. Харків
до ТОВ "Авто-Дент", м. Харків
про стягнення 13 418,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шулатова І.С., довіреність б/н від 20.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент" (відповідача) про стягнення 8 164,50 грн. основного боргу, 603,06 грн. пені, 538,45 грн. 3% річних та 2 071,04 грн. інфляційних втрат за договором поставки № 940 від 02.01.2012 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх.№14685 від 14.04.2015 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України для надання до суду витребуваних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "29" квітня 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. на 12:45 год.

4. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/901/15 від 16.02.2015 р.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 15.04.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко