ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/2704/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Покотилівка Харківської області 3-я особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємць ОСОБА_2, м.Харків
до Арбітражного керуючого ОСОБА_3, м.Харків 3-я особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Харків
про визнання дій протиправними, визнання правочину недійсним
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 (особисто)

3-ї особи №1- не з'явився

3-ї особи №2- ОСОБА_5 (довіреність від 27.12.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправними дій арбітражного керуючого ОСОБА_3 (відповідача) щодо підписання та передачі наступних документів: 1) акту приймання-передачі №5 від 30 березня 2007 року до договору купівлі-продажу НОМЕР_3 від 20 березня 2007 року, за яким ФОП ОСОБА_4 відповідачем передано ділянку залізничної колії довжиною 175,67 м. загальною вартістю 26400,00 гривень, в тому числі ПДВ 20%-4400,00 гривень (далі - Акту); 2) відповіді від 03 квітня 2007 року №01-22/1175Л на запит ФОП ОСОБА_4 від 02 квітня 2007 року №28, та визнання недійсним правочину, оформленого Актом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, провадження у справі порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2015 року.

Також, відповідною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: 61168, АДРЕСА_1), та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2).

18 травня 2015 року відповідач надав до суду довідку про банківські рахунки (вх.№20089), та відзив (вх.№20109), в якому проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

20 травня 2015 року позивач надав до суду клопотання (вх.№20694) про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

21 травня 2015 року відповідач надав до суду супровідним листом (вх.№20745) додаткові документи на підтвердження своєї позиції по справі.

Також, 21 травня 2015 року представник 3-ої особи №2 - ОСОБА_4 надав до суду клопотання про залучення інших відповідачів: фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних двигунів.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи всі надані сторонами документи. Клопотання прийняті до розгляду.

Позивач у судове засідання 21 травня 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні 21 травня 2015 року проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві. Проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник 3-ої особи №1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 3-ої особи №2 в судовому засіданні 21 травня 2015 року підтримав надане клопотання про залучення інших відповідачів. Проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою позивача та 3-ої особи №1, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду спору по 14 липня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2015 р. о 12:00

Клопотання третьої особи №2 щодо залучення інших відповідачів розглянути в наступному судовому засіданні.

Зобов'язати позивача та 3-тю особу №1 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт