ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 5023/4295/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 139 від 18.05.2015 р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Командитного товариства автобаза "Південтрансбуд", м. Харків 1-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орендне підприємство "Автобаза Південтрансбуд" м. Харків 2-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Організація орендарів орендного підприємства "Автобаза Південтрансбуд", м. Харків
про відшкодування збитків в натурі

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі від 15.02.2012 р. господарським судом Харківської області 01.03.2012 р. був виданий наказ про зобов'язання Командитне товариство "Автобаза "Південтрансбуд" (боржник) відновити державне майно бази відпочинку "Соснова гірка" за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Геніївка, а саме: будинки дерев'яні (5 од.), будівлю кухні, вбиральні (2 од.), дитячі альтанки (3 од.), протипожежні щити (2 од.), ємкість для води, свердловина для води, навіс, огорожа бази відпочинку.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (стягувач) 18.05.2015 р. за вх. № 139 звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області згідно якої просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 30.12.2014 р. (ВП № 33758740);

- прийняти до розгляду скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30.12.2014 року у справі № 5023/4295/11.

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області від 30.12.2014 р. (ВП № 33758740) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа);

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області відновити виконання наказу по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012р.

При цьому в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження стягувач вказував, що 19 березня 2015 року за вих. № 03-1077 на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області нарочно (ВДВС отримали 20.03.2015 р.) була направлена скарга з вимогою скасувати ж постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та поновити виконання наказу по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012 р. До скарги надавався акт від 12.03.2015 року з копією конверту від 05.03.2015 р. та оригінал наказу від 01.03.2012 р. по справі № 5023/4295/11. На даний час будь-яка відповідь на адресу РВ ФДМУ по Харківській області не надходила.

18.05.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області скаргу по справі призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання (п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку з огляду на приписи частини 1 статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

З огляду на зазначені стягувачем обставини господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку на звернення до суду зі скаргою та можливість задоволення клопотання стягувача про поновлення строку на оскарження.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає скаргу стягувача до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку на оскарження.

2. Прийняти до розгляду скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 139 від 18.05.2015 р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони та Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (через канцелярію) за три дні до судового засідання надати до суду:

Стягувача (скаржника) - всі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи) в обґрунтування скарги; доручення представника; установчі документи.

Боржника - письмові пояснення на скаргу; свідоцтво про державну реєстрацію; установчі документи; доручення представника.

Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області. - письмові пояснення на скаргу; реєстраційні документи; доручення представника; матеріали виконавчого провадження № 33758740 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Явку представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про те, що у разі ненадання до суду матеріалів виконавчого провадження господарський суд може винести окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України у зв'язку з затягуванням судового процесу та направити відповідне повідомлення до органів прокуратури.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук