ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 917/1640/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш О.А.

за участю

представників:

позивача - не з'явився,

третя особа - не з'явилась,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 209, від 02.03.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№875П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі №917/1640/14

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород, Полтавської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма "Кристал" ЛТД, м. Миргород, Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Полтава,

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив зобов'язати ФОП ОСОБА_2 демонтувати тимчасову споруду (кіоск), яка знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 98/6.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі № 917/1640/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено.

Відповідач та його представник з рішенням господарського суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 року по справі №917/1640/14 повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

14 квітня 2015 року до Харківського апеляційного господарського суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6175/6176/15-32, а саме оригінал досліджуваного документу - поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №713 адресату ОСОБА_2, вільні зразки почерку ОСОБА_2, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографії, договорах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо). Відповідно до вимог Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5).

У судовому засіданні представник відповідача надав вільні зразки почерку ОСОБА_2 (а.с. 242-305), Виконавчий комітет Миргородської міської ради надіслав поштою оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №713 від 11.04.2014 року (а.с. 312). Дані документи долучені до матеріалів справи.

Зважаючи на необхідність проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №917/1640/14 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 79, 86 та 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Матеріали справи № 917/1640/14 направити для продовження проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська 6, м. Київ 03057.

2. Провадження у справі № 917/1640/14 зупинити до закінчення проведення призначеної почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.