ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.15р. Справа № 904/4643/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 595 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН" до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про стягнення 9 595 грн. 84 коп. підлягає поверненню, оскільки:

- згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- як вбачається у якості доказу направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача позивачем надано фіскальний чек "Укрпошти" від 26.05.2015р. та опис від 26.05.2015р. вкладення у цінний лист на ім'я Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, з якого вбачається, що відповідачу надіслано матеріали у кількості 7 предметів: - позов про стягнення збитків; - копію договору №125 від 14.06.2013р.; - копію акту №1 здачі-приймання виконаних робіт; - копію платіжного доручення №103 від 27.03.2015р.; - копію Виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН"; - копію статуту ТОВ "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН"; - копію наказу про призначення директора ТОВ "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН";

- водночас як вбачається до позовної заяви, що надійшла до суду, додано копію додаткової угоди від 30.12.2013р. №1 до договору №125 від 14.06.2013 року та копію додаткової угоди №2 до договору №125 від 14.06.2013 року;

- доказів направлення відповідачу копій додаткової угоди від 30.12.2013р. №1 до договору №125 від 14.06.2013 року та додаткової угоди №2 до договору №125 від 14.06.2013 року позивачем не надано;

- таким чином, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів ;

- згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На примірнику опису вкладення у цінний лист, доданому до позовної заяви, не зазначено номеру поштового відправлення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 20-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 22.05.2015р. №2256 про сплату судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО