ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Справа № 922/1302/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-х осіб - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" - ОСОБА_1, м. Харків (вх. №775 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.15 у справі № 922/1302/14

за позовом Учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" - ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків

2) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Підприємство "Основа - Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів";

- Фізична особа ОСОБА_2;

- Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни

про визнання недійсним рішення загальних зборів та укладеного на його підставі договору

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - учасник (засновник) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" - ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ, в якій просив суд визнати недійсними рішення, прийняті згідно протоколів загальних зборів №27 від 11.11.2009 року, №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова" та укладений на їх підставі договір іпотеки від 16 липня 2010 року № BL11417 та від 28 січня 2010 року № BL11057 ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Юріївська, 17 перший поверх літ. "З-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "З-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2015 у справі № 922/1302/14 (головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С., суддя Аріт К.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2015 у справі № 922/1302/14, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування викладених вимог позивач зазначає про те, що судом першої інстанції проігноровано порушення процедури та порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ НВП «Укроснова» та прийняття на них рішення. Позивач при цьому вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про місце та час та дату загальних зборів; не приймав участь у загальних зборах та не підписував протокол загальних зборів (підпис підроблений, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи).

Також, позивач вказує на те, що всі рішення вказані у протоколах загальних зборів, на яких підроблені підписи ОСОБА_1, були прийняті керівником товариства ОСОБА_2 з метою незаконного передання в іпотеку банку нерухомого майна ТОВ НВП «Укроснова», що впливає на зменшення вартості корпоративних прав учасників товариства, одних з яких є ОСОБА_1 Таким чином, позивач вважає, що передача власності ТОВ НВП «Укроснова» в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань перед банком іншої, сторонньої особи (Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів») суперечить майновим інтересам ТОВ НВП «Укроснова», її засновникам

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав додаткові пояснення по справі, в яких вважає неправомірними висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення, прийняті згідно протоколів загальних зборів №27 від 11.11.2009 р., №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова" та укладений на їх підставі договір іпотеки від 16 липня 2010 року № BL11417 та від 28 січня 2010 року № BL11057 ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк". Заявник вказує на той факт, що його не було належним чином повідомлено про місце, час та дату загальних зборах та він не підписував протокол загальних зборів (підпис підроблений, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи). Також, скаржник посилається на ту обставину, що вищевказані збори очолював голова ОСОБА_2, який одночасно є директором товариства, що є грубим порушенням ст. 62 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, позивач надав додаткові пояснення по справі, в яких зокрема зазначив про те, що рішення загальних зборів ТОВ НВП "Укроснова" прийняті за відсутністю кворуму. При цьому, заявник вважає, що факт відсутності ОСОБА_1 на даних зборах підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи, а також відсутністю жодного документу, який підтверджує повідомлення ОСОБА_1 про дату та адресу загальних зборів.

ПАТ "Універсал Банк" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення правомірним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач надав до суду копію висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9158 по господарській справі № 922/113/14.

ПАТ "Універсал Банк" надало до матеріалів справи копію кредитної справи Підприємства "Основа-Промінвест".

21.05.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу без його участі, а також повідомив про те, що позовні вимоги підтверджує у повному обсязі.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова", зареєстрованого у виконкомі Харківської міської ради народних депутатів 28.01.1998 учасниками товариства були ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

11.11.2009 відбулися загальні збори учасників ТОВ НВП "Укроснова", на яких були присутні учасники, які володіють в сукупності 100% голосів - ОСОБА_1 (50% голосів) та ОСОБА_2 (50% голосів). Збори постановили передати в іпотеку нежитлові приміщення літерою "З-3" №1-13, 13А, І та №14-32, ІІ загальною площею 864,7 кв.м за адресою Юріївська, 17 по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк", а саме по кредитній лінії у розмірі 500 000 /п'ятсот тисяч/ грн. 00 коп з плаваючою відсотковою ставкою на день підписання кредитного договору 25,5 % річних, строком на 12 місяців по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк".

28.01.2010 між Підприємством "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" та ПАТ "Універсал Банк" було укладено кредитний договір № ВL11057 на суму 500000,00 грн.

28.01.2010 між ТОВ НВП "Укроснова" та ПАТ "Універсал Банк" було укладено договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості р/№103 згідно якого в іпотеку на забезпечення зобов'язань Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором від 28.01.2010р. №ВL11057 було передано нежитлові приміщення першого поверху №1-13, 13А, І в літ "З-3" загальною площею 457,2 м2 та нежитлові приміщення другого поверху №14-32, ІІ в літ "З-3" загальною площею які 407,5 м2, які знаходяться за адресою м.Харків, вул. Юріївська,17.

Крім того, 29.06.2010 відбулися загальні збори учасників ТОВ НВП "Укроснова", на яких були присутні учасники, які володіють в сукупності 100% голосів - ОСОБА_1 (50% голосів) та ОСОБА_2 (50% голосів). Збори постановили передати в наступну іпотеку нежитлові приміщення літерою "З-3" №1-13, 13А І та №14-32, ІІ загальною площею 864,7 кв.м за адресою Юріївська, 17 по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк", а саме по кредиту у розмірі 200 000 /двісті тисяч/ грн. 00 коп. з відсотковою ставкою на день підписання кредитного договору 27% річних, строком на 12 місяців, а також по гарантійним операціям у розмірі 200000 /двісті тисяч/ гривень строком на 12 місяців з комісією 3%, але не менше 300 /триста/ гривень.

16.07.2010 між ТОВ НВП "Укроснова" та ПАТ "Універсал Банк" було укладено договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості р/№1366 згідно якого в іпотеку на забезпечення зобов'язань Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором від 16.07.2010р. №ВL11417 було передано нежитлові приміщення першого поверху №1-13, 13А, І в літ "З-3" загальною площею 457,2 м2 та нежитлові приміщення другого поверху №14-32, ІІ в літ "З-3" загальною площею які 407,5 м2, які знаходяться за адресою м.Харків, вул. Юріївська,17.

Позивач зазначає, що директором підприємства ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_2, будучи обізнаним про порядок відчуження майна даної юридичної особи передбачених його статутом, передав банку нерухоме майно, яке перебуває у власності зазначеної юридичної особи у якості іпотеки за вищевказаними кредитними договорами, при цьому не провівши загальні збори учасників ТОВ НВП "Укроснова" і не отримавши згоду даних учасників на вказане відчуження.

Позивач також стверджує, що ОСОБА_2, одноособово, підготував наступні фіктивні, нікчемні протоколи загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" у 2010: протокол загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" №27 від 11.11.2009; протокол загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" №28 від 29.06.2010.

В перелічені протоколи ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості, а саме про згоду учасників юридичної особи на передачу нерухомого майна, яке перебуває у власності підприємства в іпотеку за вищевказаними кредитними договорами, де підробив підписи учасника загальних зборів - ОСОБА_1

Як зазначає позивач, про існування договору іпотеки та протоколу загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_1 дізнався у листопаді 2013 року, що на його думку підтверджується матеріалами кримінального провадження №0006211 від 16.11.2013 року СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Позивач також вказує на те, що станом на даний час Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" неналежним чином виконує свої зобов'язання перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором від 28.01.2010р. № ВL11417 та від 16.07.2010 № ВL11057 банком щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим, на думку позивача, у ПАТ "Універсал Банк" виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення належні ТОВ НВП "Укроснова".

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, що стало підставою звернення до господарського суду з даним позовом.

Вирішуючи даний господарський спір, суд першої інстанції виходив з обставин, за якими встановив, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи, призначеної у межах зазначеної справи, підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 29.06.2010 внизу аркуша, в рядку "ОСОБА_1" виконано не ОСОБА_1.

Однак, дану обставину суд вважав такою, що не є безспірною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих згідно протоколів загальних зборів №27 від 11.11.2009 р., №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова" та укладеного на їх підставі договору іпотеки від 16 липня 2010 року №BL11057 ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Юріївський, 17 перший поверх літ. "З-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "З-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м., оскільки законодавством України не передбачено можливості вирішення певних питань діяльності товариства окремим учасником за його власною ініціативою без уповноваження на це від органів управління товариством.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання договорів іпотеки недійсними, що прямо суперечить інтересам товариства, а органами управління товариством не надавалось позивачу відповідних повноважень, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

Проте, колегія суддів не може погодитись з даними висновками місцевого господарського суду у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2009 відбулися загальні збори учасників ТОВ НВП "Укроснова", на яких були присутні учасники, які володіють в сукупності 100% голосів - ОСОБА_1 (50% голосів) та ОСОБА_2 (50% голосів). Збори постановили передати в іпотеку нежитлові приміщення літерою "З-3" №1-13, 13А, І та №14-32, ІІ загальною площею 864,7 кв.м за адресою Юріївська, 17 по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк", а саме по кредитній лінії у розмірі 500 000 /п'ятсот тисяч/ грн. 00 коп з плаваючою відсотковою ставкою на день підписання кредитного договору 25,5 % річних, строком на 12 місяців по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк".

Крім того, 29.06.2010 відбулися загальні збори учасників ТОВ НВП "Укроснова", на яких були присутні учасники, які володіють в сукупності 100% голосів - ОСОБА_1 (50% голосів) та ОСОБА_2 (50% голосів). Збори постановили передати в наступну іпотеку нежитлові приміщення літерою "З-3" №1-13, 13А І та №14-32, ІІ загальною площею 864,7 кв.м за адресою Юріївська, 17 по кредитним зобов'язанням Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк", а саме по кредиту у розмірі 200 000 /двісті тисяч/ грн. 00 коп. з відсотковою ставкою на день підписання кредитного договору 27% річних, строком на 12 місяців, а також по гарантійним операціям у розмірі 200000 /двісті тисяч/ гривень строком на 12 місяців з комісією 3%, але не менше 300 /триста/ гривень.

16.07.2010 між Підприємством "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" та ПАТ "Універсал Банк" було укладено кредитний договір №ВL11417 на суму 200000,00 грн.

16.07.2010 між ТОВ НВП "Укроснова" та ПАТ "Універсал Банк" було укладено договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості р/№1366 згідно якого в іпотеку на забезпечення зобов'язань Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором від 16.07.2010р. №ВL11417 було передано нежитлові приміщення першого поверху №1-13, 13А, І в літ "З-3" загальною площею 457,2 м2 та нежитлові приміщення другого поверху №14-32, ІІ в літ "З-3" загальною площею які 407,5 м2, які знаходяться за адресою м.Харків, вул. Юріївська,17.

Однією з істотних умов отримання кредиту за кредитними договорами: №ВL11057 від 28.01.10 р. на суму 500000,00 грн. та №ВL11417 від 16.10.10 р. на суму 200000,00 грн. було укладення договору іпотеки нерухомого майна в якості забезпечення виконання зобов'язання з повернення грошових коштів.

Згідно нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова", зареєстрованого 22.11.2010, учасниками товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що не підписував протоколу №28 загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 29.06.2010, що на його думку є підставою для недійсності рішень загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова": №27 від 11.11.2009, №28 від 29.06.2010 та укладеного на їх підставі договору іпотеки від 16 липня 2010 року № BL11417 та від 28 січня 2010 року № BL11057 ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитлові будівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Згідно частин першої та третьої ст. 3 вказаного Закону засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

За змістом ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу. Статут товариства з обмеженою відповідальністю також повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Як вбачається зі статуту ТОВ НВП "Укроснова" (ст. 16), вищим керівним органом товариства є збори учасників. Вони формуються з учасників товариства або призначених їх представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний термін.

Пунктом 18 статуту ТОВ НВП "Укроснова" передбачено, що збори учасників визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники (представники учасників), які мають у сукупності більш, ніж 60 % голосів. А для рішення з питань, які вимагають згоди всіх учасників - всі учасники (представники учасників).

Пунктами 17, 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Як зазначає позивач, рішення загальних зборів ТОВ НВП «Укроснова» були прийняті за відсутності кворуму, який згідно статуту товариства складає 60% учасників. На зборах був відсутній ОСОБА_1, якому належить 50% частки товариства.

При цьому, висновком судової почеркознавчої експертизи, яка була проведена в межах справи № 922/113/14, встановлено, що у витягу з протоколу № 27 загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 11.11.2009 в рядку «ОСОБА_1» виконано ОСОБА_1.

Разом з цим, підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 29.06.2010 внизу аркуша, в рядку "ОСОБА_1" виконано не ОСОБА_1.

Крім того. В матеріалах справи відсутній жодний документ, який підтверджує повідомлення ОСОБА_1 про дату та адресу загальних зборів, про порядок денний загальних зборів від 29.06.2010.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що проведення зборів 29.06.2010 без повідомлення та участі учасника ОСОБА_1 позбавляє позивача його корпортативних прав участі в діяльності та управлінні ТОВ НВП "Укроснова".

Вказані обставини відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" належними доказами не спростовані.

Зважаючи на це, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що збори учасників ТОВ НВП "Укроснова" 29.06.2010 були проведені за відсутності належного кворуму, що є порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_1, як учасника товариства, якому належить 50 % статутного капіталу, що відповідно є підставою для визнання рішень, прийнятих неповноважними зборами та оформленими протоколом №28 від 29.06.2010 року, недійсними.

Що стосується загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 11.11.2009, оформлених протоколом №27, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, що збори учасників ТОВ НВП "Укроснова" 11.11.2009 були проведені за відсутності належного кворуму, зважаючи також на те, що висновком судової почеркознавчої експертизи підтверджено, що підпис на протоколі № 27 від 11.11.2009 виконано саме ОСОБА_1.

Разом з цим, відповідно до приписів частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Це положення є гарантією стабільності майнового обороту і загальноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема, відповідно до Першої директиви Європейського Союзу від 09.03.1968 (68/151/ЕЕС).

Вимоги наведеної норми зобов'язують орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи, не перевищувати своїх повноважень.

При цьому, саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Водночас, доведення того, що третя особа знала та за всіма обставинами не могла не знати про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у відносинах із третіми особами, покладено на особу, яка заявляє про недійсність оспорюваного правочину, тобто, у даній справі на позивача.

Однак, позивачем не надано доказів того, що відповідач - ПАТ "Універсал Банк" знав чи за всіма обставинами не міг не знати про те, що директор товариства мав обмеження на підписання іпотечного договору, тобто, що протокол № 28 від 29.06.2010 року не був підписаний ОСОБА_1

Сам факт визнання судом апеляційної інстанції недійсними рішень загальних зборів товариства, які оформлені протоколом від 29.06.2010 не може бути підставою для визнання недійсними договору іпотеки, оскільки спір у зазначеній справі є корпоративним, учасниками якого були акціонер і товариство, а відносини між банком і товариством засновано на цивільному договорі, тому заявлені учасником товариства позовні вимоги не стосується прав та обов'язків банку, який не є суб'єктом корпоративних відносин і не знав про обмеження, зазначені позивачем. (Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі № 4/105-10).

В даному випадку судом апеляційної інстанції досліджено той факт, що згідно чинного законодавства України не передбачено право позивача звертатися до суду за захистом своїх прав як учасника товариства шляхом визнання недійсними договорів, укладених відповідачем (ТОВ НВП "Укроснова") з третіми особами.

Відповідно до ст. 15 Цивільною кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення і а на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Особа має право здійснювати захист своїх прав та інтересів на свій розсуд.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, що діяла на момент укладення договору іпотеки встановлено перелік прав учасників товариства.

Відповідно до вищезазначеної статті учасник товариства має право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Виходячи з системного аналізу ст.ст. 10. 41. 58 Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства здійснює своє право на управління товариством шляхом голосування на загальних зборах та подальшого прийняття управлінських рішень загальними зборами товариства.

Відповідно до вищезазначеного, учасник може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим товариством, учасником якого він є, органами чи учасниками цього товариства. Про це зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.04 р. у справі №1-10/2004 щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої етапі 4 Цивільного процесуального кодексу України було визначено право учасника товариства на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Також, в рішенні Конституційного Суду України було зазначено, що чинним законодавством України не передбачено можливості вирішення певних питань діяльності товариства окремим учасником за його власною ініціативою без відповідного уповноваження на це від органів управління товариством.

Враховуючи вищенаведене та те, що законодавством не передбачено право учасника господарського товариства звертатись до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання недійсним договору від 16 липня 2010 року № BL11417 та від 28 січня 2010 року № BL11057, укладеного ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень.

Крім того, такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, про що зазначено у постанові від 18 квітня 2011 року у справі №8/219пн-к про визнання недійсними договорів зазначено, що учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушеннями прав інших учасників товариства.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення, прийняті згідно протоколу загальних зборів №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова", підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення, прийняті згідно протоколу загальних зборів № 27 від 11.11.2009 року учасників ТОВ НВП "Укроснова", а також визнання недійсним договору іпотеки від 16 липня 2010 року № BL11417 та від 28 січня 2010 року № BL11057, укладеного ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Юріївська, 17 перший поверх літ. "З-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "З-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м., рішення підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 статті 104, статтею 105, 110 Господарсько процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" - ОСОБА_1, м. Харків задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.01.15 у справі № 922/1302/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення, прийнятого згідно протоколу загальних зборів №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова" скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення, прийняте згідно протоколу загальних зборів №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" (61050, м. Харків, вул. Юр'ївська, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( 61024 АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 травня 2015 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.