ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Справа № 925/426/15

За позовом комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності"

до приватного підприємства "Черкаси - Промекоресурс"

про стягнення 45739 грн. 94 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Єременко Н.Г. за довіреністю від 01.04.2015;

від відповідача: Соколюк Є.В. директор підприємства.

Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Черкаси - Промекоресурс" з вимогами:

про виселення відповідача з нежитлових приміщень №10 і №11, що розташовані на 2-у поверсі адмінбудівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225 та передачу цих приміщень позивачу;

про стягнення з відповідача на користь позивача 33075 грн. 33 коп., у тому числі: 13214 грн. 57 коп. боргу з орендної плати, 18672 грн. 12 коп. боргу з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна і 1188 грн. 64 коп. пені.

Позивач також просить відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення, що належить до обласної комунальної власності від 30.12.2013 №73-2013 та додаткової угоди від 01.10.2014 №1 до цього договору щодо сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року та з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року.

Крім того, позивач зазначив у позовній заяві строк дії договору оренди нежитлового приміщення, що належить до обласної комунальної власності від 30.12.2013 №73-2013 закінчився 31.12.2014, тому позивач з метою забезпечення дотримання умов договору та своєчасного звільнення орендованих приміщень надіслав відповідачу листи від 19.11.2014 №808 і від 19.12.2014 №911 з вимогами про звільнення орендованих приміщені і передачу їх позивачу за актом приймання-передачі. Проте відповідач орендовані приміщення не звільнив і позивачу не передав.

Ухвалою від 12.03.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 02.04.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Заявою від 25.03.2015 №239, поданою до господарського суду Черкаської області 27.03.2015, позивач додатково до заявлених у позовній заяві позовних вимог заявив нову вимогу про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, що належить до обласної комунальної власності від 30.12.2013 №73-2013 з підстав несплати відповідачем орендної плати протягом 7 місяців поспіль.

Господарський суд Черкаської області залишив заяву позивача від 25.03.2015 №239 в частині прийняття до розгляду нової вимоги про розірвання договору без задоволення.

01 квітня 2015 до господарського суду Черкаської області надійшла заява відповідача від 30.03.2015 №3, подана як у ній зазначено згідно з ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Ця заява приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою від 02.04.2015 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 23.04.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, призначене на 02.04.2015, і неподанням позивачем витребуваних господарським судом доказів.

Заявою від 16.04.2015 №285 про зменшення розміру позовних вимог, поданою до господарського суду Черкаської області 20.04.2015, позивач зменшив розмір позовних вимог, виключивши із них вимогу про виселення відповідача із орендованих приміщень і повернення їх позивачу, залишивши при цьому незмінною вимогу про стягнення з відповідач на свою користь 33075 грн. 33 коп.

Заявою від 22.04.2015 про збільшення розміру позовних вимог, поданою до господарського суду Черкаської області 23.04.2015, позивач збільшив розмір позовних вимог з 33075 грн. 33 коп. до 42001 грн. 98 коп. за рахунок збільшення розміру стягуваної суми боргу з орендної плати з 13214 грн. 57 коп. до 17129 грн. 04 коп., нарахованого за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року, боргу з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна з 18672 грн. 12 коп. до 21487 грн. 82 коп., нарахованого за період з вересня 2014 року по березень 2015 року і пені з 1188 грн. 64 коп. до 3385 грн. 12 коп.

Право позивача на зменшення та на збільшення розміру позовних вимог до прийняття господарським судом рішення у справі передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд Черкаської області прийняв зменшення та збільшення позивачем за його заявами від 16.04.2015 та від 22.04.2015 розміру позовних вимог.

Ухвалою від 23.04.2015 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 11.05.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, призначене на 23.04.2015, і необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою від 08.05.2015 господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача продовжив строк розгляд справи на 15 днів по 26.05.2015 і призначив новий час і дату судового засідання у справі на 11 годину 15.05.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області у зв'язку з тим, що 11.05.2015 є вихідним днем.

Відповідач подав до господарського суду Черкаської області письмові заперечення проти позову, згідно з якими він вважає, що позивач є неналежним орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення, що належить до обласної комунальної власності від 30.12.2013 №73-2013.

Заявою від 14.05.2015 №713 про збільшення розміру позовних вимог, поданою до господарського суду Черкаської області 15.05.2015, позивач збільшив розмір позовних вимог з 42001 грн. 98 коп. до 45739 грн. 94 коп. за рахунок збільшення розміру стягуваної суми боргу з орендної плати з 17129 грн. 04 коп. до 19722 грн. 58 коп., нарахованого за період з вересня 2014 року по травень 2015 року, боргу з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна з 21487 грн. 82 коп. до 22632 грн. 24 коп., нарахованого за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року. Стягувану суму пені - 3385 грн. 12 коп. позивач залишив незмінною.

Право позивача на збільшення розміру позовних вимог до прийняття господарським судом рішення у справі передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд Черкаської області прийняв збільшення позивачем за його заявою від 14.05.2015 №713 розміру позовних вимог.

У судовому засідання, яке відбулося 15.05.2015 за участю представників обох сторін, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав з остаточними вимогами, викладеними у заяві позивача від 14.05.2015 №713, а представник відповідача підтримав надані господарському суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 у справі №925/1374/14 за позовом комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" до приватного підприємства "Черкаси - Промекоресурс" про стягнення 22193,73 грн. Були встановлені наступні обставини:

30 грудня 2013 року між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що належить до обласної власності №73-2013 (далі - договір №73-2013), відповідно до якого комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" як орендодавець передає приватному підприємству "Черкаси - Промекоресурс" як орендарю, а останній приймає в строкове платне користування приміщення 3-го поверху №16, 17, 18, 19, корисною площею 105,9 кв.м., площа спільного користування 41,83 кв.м., загальною площею 147,73 кв.м., розміщені за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, б.225;

За підписаним обома сторонами актом приймання - передачі в оренду приміщень від 01.01.2014р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування передбачені договором №73-2013 нежитлові приміщення 3-го поверху №16, 17, 18, 19, корисною площею 105,9 кв.м., площа спільного користування 41,83 кв.м., загальною площею 147,73 кв.м., розміщені за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, б. 225;

Відповідно до п. 3.1 договору №73-2013 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності, затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 06.04.2012 №14-5/VI „Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу", у розмірі 5% для корисної площі, 3% для площ спільного користування. Орендна плата становить за базовий місяць оренди 2739 грн. 36 коп. без ПДВ і 3287 грн. 23 коп. з ПДВ.

Пунктом 3.5 сторони визначили, що орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 12 (дванадцятого) числа місяця, за який сплачується орендна плата.

Крім орендної плати орендар згідно з пунктами 3.9 та 3.10 договору №73-2013 зобов'язався відшкодовувати орендодавцю наступні фактично отримані комунальні послуги пропорційно займаній площі: водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання. Крім орендної плати та фактично наданих комунальних послуг, орендар також зобов'язався відшкодовувати витрати на вивіз та знешкодження твердих побутових відходів та втрати на утримання орендованого майна. Розмір відшкодування витрат з утримання орендованого майна становить 13,00 грн. за 1 кв.м. на місяць.

Відповідно до п. 3.12 №73-2013 договору сторони дійшли згоди, що перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі орендна плата підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожних день прострочення, включаючи день оплати.

Рішення господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 у справі №925/1374/14 набрало законної сили, тому встановлені ним і викладені вище обставини відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

У п. 3.3 договору №73-2013 його сторони передбачили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.11 договору №73-2013 передбачені у пунктах 3.9 та 3.10 цього договору платежі орендар зобов'язаний сплатити до 30 числа місяця, за який відшкодовуються витрати, за наданим рахунком. Обов'язок своєчасного отримання рахунку покладається на орендаря.

01 жовтня 2014 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №73-2013, якою зменшили кількість і площу нежитлових приміщень, переданих орендодавцем орендарю в оренду, залишивши в оренді відповідача нежитлові приміщення №18, 19 корисною площею 42,8 кв.м., площа спільного користування 16,91 кв.м., загальною площею 59,71 кв.м. Також вказаною додатковою угодою сторони зменшили розмір орендної плати за базовий місяць до 1250 грн. 11 коп. без ПДВ і до 1500 грн. 13 коп. з ПДВ.

За договором №73-2013, додатковою угодою до нього від 01.10.2014 №1 та рахунками позивача відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу за період оренди з вересня 2014 року по травень 2015 року 19722 грн. 58 коп. орендної плати і за період оренди з серпня 2014 року по квітень 2015 року 22632 грн. 24 коп. витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна.

Відповідач вказані суми орендної плати і витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна не сплатив чим порушив права позивача на своєчасне і повне отримання вказаних сум коштів.

За прострочення сплати орендної плати за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий і березень 2015 року позивач нарахував відповідачу до сплати 3385 грн. 12 коп. передбаченої п. 3.12 договору №73-2013 пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення з 13.07.2014 по 31.03.2015.

Доводи відповідача про те, що позивач не є належним орендодавцем за договором №73-2013 не відповідають обставинам, встановленим рішенням господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 у справі №925/1374/14 та даним рішенням і спростовуються матеріалами справи.

Заява відповідача від 30.03.2015 №3, подана, як у ній зазначено згідно з ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", не стосується предмету спору, тому відхиляється господарським судом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Відповідач не виконав грошові зобов'язання за договором №73-2013 та додатковою угодою до нього від 01.10.2014 №1 щодо сплати позивачу в установлених цими договором та додатковою угодою строк та розмірі орендної плати за період оренди з вересня 2014 року по травень 2015 року у сумі 19722 грн. 58 коп. і витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна за період оренди з серпня 2014 року по квітень 2015 року у сумі 22632 грн. 24 коп. Тим самим відповідач порушив права позивача на своєчасне і повне отримання вказаних сум орендної плати і витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №73-2013 та додатковою угодою до нього від 01.10.2014 №1 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь 19722 грн. 58 коп. боргу з орендної плати, 22632 грн. 24 коп. боргу з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна, а також передбаченої п. 3.12 договору №73-2013 пені.

Пеню за прострочення сплати орендної плати за липень, серпень і вересень 2014 року позивач нарахував з порушенням встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України шестимісячного строку для нарахування штрафних санкцій. При цьому зайво нарахована позивачем сума пені становить 753 грн. 78 коп. Відповідно сума пені, на стягнення якої з відповідача позивач має право, становить 2631 грн. 44 коп. (3385 грн. 12 коп. - 753 грн. 68 коп.).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 19722 грн. 58 коп. боргу з орендної плати, 22632 грн. 24 коп. боргу з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна і 2631 грн. 44 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1796 грн. 90 коп. судового збору.

У зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню із Державного бюджету України 1218 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням від 27.02.2015 №3230.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Черкаси - Промекоресурс" (вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код38976879) на користь комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси, ідентифікаційний код 04014200) 19722 грн. 58 коп. боргу з орендної плати, 22632 грн. 24 коп. боргу з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та на утримання орендованого майна, 2631 грн. 44 коп. пені та 1796 грн. 90 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси, ідентифікаційний код 04014200) із Державного бюджету 1218 грн. сплаченого ним за платіжним дорученням від 27.02.2015 №3230 судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 25.05.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко