номер провадження справи 12/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.05.2015 справа № 905/3182/13

Господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Корсун В.Л., Соловйов В.Н.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

за позовом: Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Західенерго" ,м. Львів

про стягнення 79610,82 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Лисак Т.Г., довіреність № ББУ/ДУ268/ББ14 від 16.12.14 р.

від третьої особи - не з'явився

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 14.04.15р. у провадженні № 2/19/15 у справі № 905/3182/13 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

За клопотанням відповідача, з урахуванням виняткових обставин справи, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Вугілля України" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення збитків в сумі 79610,82 грн. у зв'язку з поставкою вугілля, якість якого не відповідала встановленим нормам ДП "Вугілля України".

За даними бази діловодства Господарського суду Донецької області станом на 27.01.15 р. вказана справа була розглянута по суті, за результатами чого прийнято рішення від 04.06.13 р., яким позовні вимоги Державного підприємства "Вугілля України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення збитків у розмірі 79610 грн. 82 коп. задоволено повністю.

За наслідками перегляду вказаного рішення суду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним судом була прийнята постанова від 17.12.13 р., згідно з якою рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2013 року у справі № 905/3182/13 скасоване, а у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Вугілля України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення збитків у розмірі 79610 грн. 82 коп. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 06.03.14 р. за наслідками розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Вугілля України" постанову від 17.12.2013 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/3182/13 та рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно даних бази діловодства Господарського суду Донецької області станом на 27.01.15 р. ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.14 р. справа № 905/3182/13 була прийнята до провадження суддею Кротіновою О.В., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Західенерго" та призначено розгляд справи на 07.05.14 р. Разом з тим, ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.14 р. розгляд справи № 905/3182/13 відкладено на 25.06.14 р. Однак, вказана справа Господарським судом Донецької області по суті не розглянута.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.15р. присвоєно справі № 905/3182/13 провадження № 12/19/15, прийнято до розгляду, та призначено розгляд в судовому засіданні. Розгляду справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 20.05.15р. представники позивача та третьої особи на з'явилися, про причини неявки суд на повідомили.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання позивача та третьої особи, які були належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.06.07р. між Державним підприємством «Вугілля України», як Покупцем, та Державним підприємством «Добропіллявугілля», як Продавцем, укладено Договір № 5-07/2-ЕН постачання продукції, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в договорі.

Позивач у справі посилається, що при прийманні вугілля за якістю на Ладижинській ТЕС було виявлено невідповідність вугілля якісним показникам, визначеним у п. 3.1. Договору, внаслідок чого Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» зазнало збитків на суму 783128, 05 грн.

В подальшому, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 42/147 від 19.05.09р., яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.10р., позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» 78318, 05 грн. збитків, 783, 18 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 391, 59 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Відтак, Державне підприємство «Вугілля України» посилається на наявність у нього збитків в сумі 79610, 82 грн., а тому намагається стягнути їх з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля".

Як вбачається з наданих до суду доказів, до матеріалів позовної заяви надано копію лише останньої сторінки рішення (без номеру справи, без штрих-коду), відповідно до якого вбачається, що судом вирішено (за підписом судді Кротінової О.В.) у задоволенні позову Державного підприємства "Вугілля України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", про стягнення збитків у розмірі 79 610, 82 грн. відмовити, в судовому засіданні 25.06.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 30.06.2014р. Як зазначали представники сторін в судових засіданнях Господарського суду Запорізької області, повний текст вказаного рішення у них відсутній.

В своїх поясненнях від 29.12.14р. Державне підприємство "Вугілля України" заперечує факт прийняття рішення Господарським судом Донецької області у справі № 905/3182/13 та його отримання. Втім, слід зазначити, що відсутність повного тексту рішення в даному випадку не свідчить про відсутність факту його прийняття, оскільки за даними бази діловодства Господарського суду Донецької області вбачається, що 26.06.14р. Державне підприємство "Вугілля України" звернулося до суду з клопотаннями про видачу рішення, яке було здано нарочно. При цьому вказане рішення було предметом перегляду в Харківському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугілля України".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спір у справі № 905/3182/13 вирішено Господарським судом Донецької області по суті, а саме на даний час є рішення господарського суду про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО). Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України. Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області.

Статтею 3 вказаного закону передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" зазначено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій господарськими судами здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Враховуючи відсутність повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. у справі № 905/3182/13, в тому числі вказаної справи, та з урахуванням положень, викладених в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", відповідно до якого за відсутності можливості розгляду апеляційної скарги (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) суд має діяти згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2).

Наведена норма постанови пленуму визначає, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 № 21-р відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5. Таким чином, оскільки відсутнє клопотання щодо відновлення втраченої справи з боку сторін та те, що Господарський суд Запорізької області не є місцевим господарським судом, який розглянув справу по суті, тому у нього, станом на 20.05.15р., нема підстав для здійснення заходів щодо відновлення втраченої справи іншого суду.

Відтак, Державне підприємство «Вугілля України» не позбавлено права та можливості звернутися до Господарського суду Донецької області із заявою про відновлення матеріалів справи № 905/3182/13, в т. ч. повного тексту рішення по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 80 ГПК України припинення провадження у справі можливе, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься. Господарським судом перевірено заяву на предмет відповідності її чинному законодавству, в тому числі чи не порушує така відмова інтереси інших осіб.

За таких обставин провадження № 12/19/15 у справі № 905/3182/13 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" про стягнення 79610, 82 грн., слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження № 12/19/15 у справі № 905/3182/13 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" про стягнення 79610, 82 грн. - припинити.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді В.Л. Корсун

В.Н. Соловйов