overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 904/5132/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку Криворізької міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015
у справі№ 904/5132/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Криворізької міської ради
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.01.2006,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 904/5132/14, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 904/5132/14 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.06.2015 о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 911/4443/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року
у справі господарського суду за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача№911/4443/14 Київської області Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 1. Товариства з обмеженою відповідальнстю "Автодом" 2. Ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича 3. Приватного поідприємства "Торги. УА" 4. Товариства з обмеженою відповідальнстю "ТАО-2013" 1. Приватного підприємства "Бюро комерційної нерухомості Зіневича" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"
про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними
За участю представників: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Фурсова В.В., ТОВ "Артур-К"- Хорунжого Ю.А. та арбітражного керуючого Богомазова П.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 року прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі №911/4443/14 та призначено до розгляду на 28.05.2015 року.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об"єктивного розгляду поданої скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013" надійшла заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі №911/4443/14 до закінчення касаційного провадження.

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1211 Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги у справі №911/4443/14.

2. Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 11 червня 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі №911/4443/14 до закінчення касаційного провадження.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 910/3518/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Інвест Груп"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2015
у справі№ 910/3518/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Інвест Груп"
доПрокуратури міста Києва
прозвільнення майна з-під арешту

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Інвест Груп" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Інвест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі № 910/3518/15-г Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 червня 2015 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 914/2837/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Приватного підприємства "Діаспора"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року

у справі № 914/2837/14 Господарського суду Львівської області

за позовом Трускавецької міської ради

до Приватного підприємства "Діаспора"

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання зареєструвати право оренди, стягнення збитків за користування земельною ділянкою в сумі 84809,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Приватного підприємства "Діаспора" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. у справі № 914/2837/14 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

За результатами розгляду касаційної скарги та клопотання Приватного підприємства "Діаспора", керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Діаспора" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. у справі № 914/2837/14 задовольнити.

2. Відновити Приватному підприємству "Діаспора" строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. у справі № 914/2837/14.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Діаспора" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. у справі № 914/2837/14.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.06.2015 року о 13 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Приватного підприємства "Діаспора" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. у справі № 914/2837/14 до дня слухання справи.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 915/1715/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.03.15
у справі№915/1715/14
господарського судуМиколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Національної академії аграрних наук України
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп.1,5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"). Розмір мінімальної заробітної плати визначено ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" та становить 1 218,00 грн.

Втім, до скарги не додано жодних документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, на підтвердження чого матеріали справи містять Акт, складений відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.15. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.14 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.15 по справі №915/1715/14 і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.15 у справі №915/1715/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 910/7950/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року

у справі № 910/7950/14 господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент", м. Київ

про стягнення 203 650, 86 грн

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі № 910/7950/14 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

За результатами розгляду касаційної скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент", керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі № 910/7950/14 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тінент" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі № 910/7950/14.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі № 910/7950/14.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.06.2015 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі № 910/7950/14 до дня слухання справи.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2015 р. Справа № 902/392/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 133964,76 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.05.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 133964,76 грн. заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" і залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин судовий збір в сумі 2679,30 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027, ідентифікаційний код 14360570) у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 2679,30 грн., перерахований за платіжним дорученням № ВОТМ1В0V1Н від 11.03.2015р.

Оригінал платіжного доручення № ВОТМ1В0V1Н від 11.03.2015р. на суму 2679,30 грн. повернути позивачу.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

29 травня 2015 р. Справа № 902/731/15

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (, 22000, м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47, Вінницька область)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 10.06.15 року о 11:00 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн. № 1101).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (22000, м. Хмільник, Дзержинського, 47, Вінницька область);

3 - Відділ ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції (22000, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 26, Вінницька область)

4 - Хмільницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (22000, м. Хмільник. вул. Леніна, 29, Вінницька область);

5 - Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 42, Вінницька область).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2015 р. Справа № 902/235/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

до:Селянсько-фермерського господарства "Явір" (22070, Вінницька область, Хмільницький район, с. Сьомаки, вул. Шабовти, буд. 17)

про стягнення 814972,6 грн.

Суд :

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Вечірко С.І. - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Селянсько-фермерського господарства "Явір" заборгованості за договором поставки зерна майбутнього врожаю від 03.06.2014 року № 147-К в розмірі 814 972,60 грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.02.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/235/15 з призначенням до розгляду на 19.03.2015 р. (суддя Матвійчук В.В.)

Відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2015 р., у зв"язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/235/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Ухвалою від 28.04.2015 р. справа прийнята до провадження суддею Кожухар М.C. та призначена до розгляду на 28.05.2015 р.

В судове засідання 28.05.2015 р. з'явився представник позивача. Відповідач повноважених представників не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №750 від 06.05.2015 р.

Представник позивача висловила думку про розгляд справи у відсутності представника відповідача, оскільки останній про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та відсутність у справі на час судового засідання будь-яких клопотань відповідача, суд розпочав розгляд справи по суті відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для детальної перевірки поданих до суду документів та розрахунку ціни позову.

Керуючись ч.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 червня 2015 р. - 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

3 - відповідачу (22070, Вінницька область, Хмільницький район, с. Сьомаки, вул. Шабовти, буд. 17)