Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

« 28» травня 2015 року справа №927/647/15

Позивач: Державне підприємство "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха",

вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02660

Відповідач: Головне управління Держземагенства в Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області,

вул. Комсомольська,27, м. Чернігів, 14000

про стягнення 77272,13 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Хватова Г.А. довіреність № б/н від 26.05.2015, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Котницький І.О. довіреність № 7 від 05.01.2015 провідний спеціаліст юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Державним підприємством «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім.. А.В.Шаха» подано позов до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення 53100,00 грн. заборгованості за договором 4/2 від 15.11.2013, інфляційних в сумі 22142,70 грн. та 3% річних в сумі 2029,43 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 28.04.2015 відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Представником третьої особи подані письмові пояснення на позовну заяву, в яких він зазначає, що Головне управління Держземагенства у Чернігівській області 18.12.2013 відповідно до п.2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби надало до Головного управління Державної казначейської служби для реєстрації за КПКВК 2803030 "Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 договір від 15.11.2013 №4/2 на суму 53100,00 грн., що після опрацювання та реєстрації Головне управління повернуло розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік" відповідно до п.2.6 Порядку. У Головному управлінні залишився Реєстр бюджетних зобов'язань від 17.12.2013 №3 з відміткою штампа казначея "Зареєстровано та взято на облік", що є підтвердженням реєстрації договору від 15.11.2013 №4/2. Станом на 01.01.2014 фінансові зобов'язання по договору від 15.11.2013 №4/2 залишилися неоплаченими. У 2014 році Головним управління Держземагенства у Чернігівській області договір від 15.11.2013 №4/2 для реєстрації зобов'язань не надавався. Крім того, Головне управління Державної казначейської служби стверджує, що жодного відношення до спірного договору не має.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується доданим до матеріалів справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №28911957.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

15.11.2013 між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області (замовник) та Державним підприємством "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха" (ДП "Укргеоінформ") (виконавець) укладено договір №4/2 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2013 році надати замовнику послуги, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1. договору).

Відповідно п. 1.2. договору найменування послуг: 71.12.3 - послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (71.12.35 - послуги картографічні (створення цифрових карт)), Лот 2 - створення цифрових растрових карт по Бахмацькому району, шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд.

Згідно п.1.2.1 договору вихідними матеріалами по тексту цього договору є графічні матеріали технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів у паперовому вигляді.

Відповідно до п.1.3 договору найменування, зміст, обсяг, характеристики та інші вимоги до послуг, визначених у п.1.2 цього договору, визначаються узгодженим сторонами Технічним завданням (Додаток №1), що є невід'ємною частиною договору.

Результати наданих послуг, зазначених у п.1.1 цього договору, визначені Технічним завданням (п. 1.4 договору).

Сторонами погоджено Технічне завдання на послуги із створення цифрових растрових карт по Бахмацькому районі, шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд (додаток №1 до договору №4/2 від 15.11.2013), протокол узгодження договірної ціни за договором № 4/2 від 15.11.2013 (додаток №2 до договору №4/2 від 15.11.2013) кошторис на послуги із створення цифрових растових карт по Бахмацькому району шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд (додаток №3 до договору №4/2 від 15.11.2013), календарний план на послуги із створення цифрових растових карт по Бахмацькому району шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд (додаток №4 до договору №4/2 від 15.11.2013) та форму акту наданих послуг (додаток №5 до договору №4/2 від 15.11.2013)

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 договору ціна договору становить 53100,00 грн., у тому числі ПДВ - 8850,00грн. у відповідності з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №2) та Кошторисом (Додаток №3), що є невід'ємними частинами цього договору.

Строк надання послуг до 01.12.2013р. визначено Календарним планом (Додаток №4), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.4 договору сторони погодили, що замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання акта наданих послуг зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт наданих послуг або мотивовану відмову від прийняття наданих послуг.

На виконання умов договору позивач надав послуги на суму 53100,00грн., а відповідач прийняв їх згідно акту №05 від 28.11.2013 надання послуг за договором від 15.11.2013р. №4/2, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відтисками печаток. Зокрема, кількість створених цифрових растрових карт становить 295 (арк..(шт..)), замовник не має претензій до наданих послуг виконавцем.

Згідно п.5.9 договору послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього договору, вважаються виконаними з моменту підписання сторонами актів послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

Згідно накладної від 28.11.2013р. замовник одержав документацію, а виконавець виконані роботи здав на загальну суму 53100,00 грн.

Заперечення щодо факту отримання та обсягів наданих позивачем послуг зі створення цифрових растрових карт за вказаним актом в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутні докази пред'явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягів та термінів надання послуг, докази опротестування виставлених позивачем рахунків-актів за надані послуги та складання актів із переліком недоліків, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання позивачем умов договору з боку відповідача.

Отже, позивачем виконано прийняті на себе зобов'язання по наданню послуг створення цифрових растрових карт по Бахмацькому району Чернігівської області, обумовлених Договором №4/2 від 15.11.2013р., а відповідачем прийнято надані послуги без будь-яких зауважень.

Згідно п.6.1.1 замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п.4.1, 4.2 договору розрахунки по договору здійснюються на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування. Оплата по договору здійснюється після передачі виконаних послуг замовнику та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області (письмове пояснення а.с. 107 - 108), відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року № 309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області () 18.12.2013 було подано для реєстрації за КПКВК 2803030 "Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 зобов'язання по договорам, у тому числі по договору від 15.11.2013р. №4/2 на суму 53100,00грн., Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області згідно реєстру бюджетних фінансових зобов'язань від 17.12.2013 № 6, 18.12.2013 був зареєстрований акт від 28.11.2013 № 05 на суму 53100,00 грн.

Як вбачається з кошторису на 2013 рік, плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду на 2013р., довідок про зміни до кошторису на 2013 рік, довідок про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду на 2013р., Головному управлінню Держземагенства у Чернігівській області () були передбачені видатки на оплату послуг по КЕКВ 2240.

Частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №251 "Про реорганізацію деяких територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів", та додатку №2 до неї, Головне управління Держземагенства у Чернігівській області реорганізується шляхом поділу на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області та Управління Держземагенства у Чернігівському районі .

Наказом Державного Агентства земельних ресурсів України від 30.05.2013 №224 "Про реорганізацію Головного управління Держземагенства у Чернігівській області", було наказано реорганізувати Головне управління Держземагенства у Чернігівській області шляхом поділу на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області та Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, а також, зокрема, призначено голову комісії з проведення реорганізації Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, затверджено план заходів з проведення реорганізації Головного управління Держземагенства у Чернігівській області.

Комісію з проведення реорганізації 02.12.2013 складено розподільчий баланс між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області () та Управлінням Держземагенства у Чернігівському районі (), в якому зазначено, що до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області () переходять всі зобов'язання, також майно, документи та фінансові показники, які зазначені в додатках №3, 5-9, 11, 13, 15 цього розподільчого балансу. Розподільчий баланс затверджено наказом Держземагенства України від 27.01.2014р. №24.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з реорганізацією Головного управління Держземагенства у Чернігівській області () в Головне управління Держземагенства у Чернігівській області () в ГУ ДКСУ у Чернігівській області на новостворену установу була перенесена кредиторська заборгованість перед позивачем по договору №4/2 та акту виконаних робіт №05 на суму 53100,00 грн., що відображено в Реєстрах бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17.12.2013р. №102 і №3 та Реєстрах бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17.12.2013 № 166 та від 09.12.2013 № 162.

Між позивачем та відповідачем - Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області складено, підписано та скріплено печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2014, в якому підтверджується заборгованість відповідача у сумі 53100,00 грн. за надані послуги по договору №4/2 від 15.11.2013р.

Таким чином, суд доходить висновку, що Головне управління Держземагенства у Чернігівській області () є належним правонаступником реорганізованого Головного управління Держземагенства у Чернігівській області () щодо зобов'язання по договору №4/2 від 15.11.2013р. з оплати наданих позивачем послуг на суму 53100,00грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу Вимога №9-7/172 від 03.06.2014р. на сплату боргу, неустойки, індексу інфляції та 3% річних, у тому числі і по Договору №4/2 від 15.11.2013р. на суму 53100,00 грн.

Вказана вимога отримана відповідачем 05.06.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням №045.

Відповідач порушив умови договору - вартість наданих послуг не оплатив. Заборгованість відповідача склала 53100,00 грн. На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати боргу.

Як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України при визначенні відповідальності за укладеним Договором не виділяють в окрему категорію осіб "бюджетні установи" і не встановлюють окремі правила для них. Тобто, орган державної влади, як отримувач і розпорядник бюджетних коштів, не має будь-яких привілей чи пільг у рамках виконання своїх зобов'язань за такими договорами.

Тому, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують бездіяльність замовника та не заперечують обов'язку такого органу, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином.

Відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями за Договором, і така відповідальність не може ставитись у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, у тому числі Державної казначейської служби України.

Згідно п. 5 оглядового Листа ВГСУ України № 01-06/374/2013 від 18.02.13р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.04) року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція щодо безпідставності звільнення від оплати послуг за відсутності бюджетних коштів викладена в Постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 53100,00 грн. боргу є правомірними, підтверджується матеріалами справи та актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 01.12.2014 і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення 2029,43 грн. річних за період з 01.01.2014 по 10.04.2015 та 22142,70 грн. інфляційних втрат за період з січня 2014 по березень 2015 року, включно.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 2029,43 грн. річних та 22142,70 грн. інфляційних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код 38777072, проспект Миру, 14, м. Чернігів на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ІНСТИТУТ ЗЙОМОК МІСТ ТА ГЕОІНФОРМАТИКИ ІМ. А.В. ШАХА», код 02571008, вул. Попудренка, 54, м. Київ, МСП-660, 53100,00 грн. боргу, 2029,43 грн. річних, 22142,70 грн. інфляційних, 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 29.05.2015.

Суддя Н.О. Скорик

.