РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"26" травня 2015 р. Справа № 924/224/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- Богачова Л.М. (довіреність №9 від 09.01.2015р.);

відповідача 3- не з'явився;

прокурор- Дроган Н.О. (посвідчення №001239 від 22.08.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельни-цької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.03.2015 року у справі №924/224/15

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави, в особі органу, уповно-важеного державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -

Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради

м.Хмельницький

3. Технологічного багатопрофільного ліцею з загальноосвітніми класами

м.Хмельницького імені Артема Мазура м.Хмельницький

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна від 21.09.2012р. та

виселення ФОП ОСОБА_2 з нежитлового приміщення,-

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 Господарсь-кого процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового про-цесу заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.03.2015р. у справі №924/224/15 (суддя Субботіна Л.О.) відмовлено в задоволенні позову Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави, в особі Хмельницької міської ради (надалі в тексті - Рада) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі в тексті - Підприємець), Управління комуналь-ного майна Хмельницької міської ради (надалі в тексті - Управління) та Технологічного багатопро-фільного ліцею з загальноосвітніми класами м.Хмельницького імені Артема Мазура (надалі в текс-ті - Ліцей) про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна від 21.09.2012р. та висе-лення ФОП ОСОБА_2 з нежитлового приміщення.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що Прокурор не обґрунтував яким чином спірний договір порушує права та інтереси держави. Разом з тим, орендар виконує належним чином усі умови договору. Заборгованість по сплаті орендної плати у Підприємця відсутня. Крім того, надан-ня в оренду тимчасово вільних та не задіяних у роботі навчального закладу незначних площ по 6 м2 у приміщенні ліцею для організації надання послуг з реалізації шкільного приладдя учням лі-цею є ефективним використанням нежитлових приміщень комунальної власності міста та лише покращує надання послуг населенню.(арк.справи 75-77).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Прокурор подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить суд скасувати зазначене рішення від 31.03.2015р. у даній справі та прийняти нове, яким задоволити позов.(арк.справи 86-90).

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуван-ням норм матеріального права та неповним з'ясуванням усіх істотних обставин справи. Прокурор вважає, що спірний договір передбачає використання приміщення не за цільовим призначенням, тобто не для навчально-виховного процесу, а для здійснення торгівельної діяльності канцелярсь-ким приладдям, таким чином суперечить вимогам Закону України «Про оренду державного та ко-мунального майна» та Закону України «Про освіту».(арк.справи 88).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 22.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу Прокурора до провадження, справу призначено до слухання на 26.05. 2015р.(арк.справи 85).

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 18.05.2015р. поштою надійшли пояснення Хмельницької міської ради, в яких остання просить суд відмовити в задоволенні апе-ляційної скарги Прокурора.(арк.справи 101).

Крім того, в день судового засідання Відповідач-2 подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляцій-ну скаргу - без задоволення.(арк.справи 104).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 26.05.2015р. Прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Управління заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Позивач та інші Відповідачі не забезпечили явки своїх представників в призначене на 26.05. 2015р. судове засідання хоч про час та місце розгляду скарги були повідомленні у встановленому порядку.(арк.справи 94, 96-98, 99). Проте, така неявка не перешкоджає розгляду скарги, оскільки явка представників не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дозволяють вирішити спра-ву у даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як стверджується матеріалами справи - рішенням виконавчого комітету Хмельницької мі-ської ради від 23.08.2012р. №733 ФОП ОСОБА_2 продовжено строк оренди приміщень місь-кої комунальної власності (частини нежитлового приміщення в будівлі загальною площею 5160,1 м2 Хмельницького технологічного багатопрофільного ліцею по АДРЕСА_1 площею 6,0 м2, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хме-льницької міської ради відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12. 2010р. та витягу про державну реєстрацію прав від 29.12.2010р. №28543332) для реалізації шкіль-ного приладдя строком на два роки і одинадцять місяців.(арк.справи 15, 16, 42).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення Управління комуналь-ного майна Хмельницької міської ради-орендодавець, ФОП ОСОБА_2-орендар та Технологіч-ний багатопрофільний ліцей з загальноосвітніми класами м.Хмельницького (правонаступником якого є Відповідач-3 - Технологічний багатопрофільний ліцей з загальноосвітніми класами м.Хме-льницького імені Артема Мазура-отримувач коштів, балансоутримувач уклали договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 21.09.2012р. (надалі в тексті - Договір оренди), відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, площею 6,0 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (надалі в тексті - майно), розташоване на пер-шому поверсі двоповерхової будівлі, яке знаходиться на балансі Технологічного багатопрофіль-ного ліцею з загальноосвітніми класами м.Хмельницького, вартість якого встановлена за резуль-татами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 13 765,00 грн. станом на 31.07.2012р. Майно передається в оренду для реалізації шкільного приладдя стро-ком на два роки і одинадцять місяців з 21.09.2012р. по 21.08.2015р.(арк.справи 11-13, 19, 22).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди. Приміщення не підлягає приватизації (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Договір оренди підписано уповноваженими представниками Управління, Ліцею та Підпри-ємцем, скріплено відтиском печатки Управління комунального майна Хмельницької міської ради та зареєстровано в Управлінні комунального майна Ради 21.09.2012р.(арк.справи 11,13).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору оренди, балансоутримувач пе-редав, а орендар прийняв у користування орендоване приміщення у АДРЕСА_1, площею 6 м2. При здачі виявлено, що приміщення знаходиться на першому по-версі двохповерхової цегляної будівлі в належному стані, про що свідчить акт приймання пере-дачі від 21.09.2012р.(арк.справи 14).

Як вбачається з матеріалів справи орендоване приміщення знаходиться в холі навчального закладу.(арк.справи 49, 53-56).

Матеріалами справи стверджено, що орендар виконує умови Договору належним чином, а саме сплачує орендну плату у встановленому порядку та розмірі.(арк.справи 50).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає задо-воленню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для ви-конання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України).

Предметом даної справи є визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Відповідно до статті 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Так, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Матеріалами справи стверджено, що 21.09.2012р. з моменту укладення сторонами Догово-ру між ними виникли відносини оренди (найму), оскільки такі відповідають визначенню, перед-баченому ст.759 ЦК України - за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язуєть-ся передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення міс-тять ч.ч. 1, 6 ст.283 ГК України.

Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформля-ється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.(ч.1 ст.795 ЦК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції і стверджується матеріалами справи, між Ліце-єм та Підприємцем виникли відносини оренди нежитлового приміщення, оскільки перший, діючи в межах повноважень наданих п.5.7 Статуту є стороною Договору оренди, згідно якого Підприє-мець прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення - холу загальною площею площею 6,0 м2, розташованого по АДРЕСА_1(арк.спра-ви 25).

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зо-бов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення і виконання договору найму (оренди).Договір найму укла- дається на строк, встановлений договором. Аналогічні положення містяться у ст.283 ГК України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орен-дою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.286 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України), орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї госпо-дарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Аналогічну норму містить ч.ч. 1 та 5 ст.762 ЦК України.

Згідно довідки Ліцею №7 від 05.03.2015р. заборгованість у Відповідача-1 з орендної плати відсутня.(арк.справи 50).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.61 Закону України «Про освіту» передбачено, що фінансування державних закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. До-датковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Відповідно до ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансують-ся з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно п.2 розділу 8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними зак-ладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комуналь-ної форми власності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.08.2010р. №796, навчальними закладами можуть надаватись послуги з надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовуються у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навча-льному закладі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реалізація шкільного приладдя, яка безпосередньо пов'язана з навчальним шкільним процесом, а тому забезпечує мож-ливість учням ліцею придбати необхідне для навчання канцелярське приладдя безпосередньо у бу-дівлі ліцею не лише не погіршує соціально-побутові умов осіб, які навчаються або працюють у на-вчальному закладі, а й сприяє безпеці дітей. Такої ж практики дотримується Вищий господарсь-кий суду України, що знайшло відображення у постанові від 02.07.2014р. у справі №906/1843/13.

Обов'язок доказування і подання доказів встановлено ст.33 ГПК України.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, апеляційний суд не встановив наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; право-здатність сторін за угодою тощо.

Так, відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Крім того, оспорюваний правочин, в силу ч.3 ст.215 ЦК України, може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, яка заперечує його дійсність на підста-вах, встановлених законом.

З матеріалів справи не вбачається, а Прокурором не доведено факту недодержання будь-яких вимог законодавства в момент вчинення правочину - укладення Договору оренди, а тому ко-легія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Прокурором у даній справі також було заявлено вимогу про зобов'язання Підприємця звіль-нити спірне приміщення, розглядаючи яку місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про її безпідставність. Апеляційний суд зазначає, що залишення без задоволення вимоги про виз-нання недійсним Договору зумовлює відсутність правових підстав для зобов'язання орендаря зві-льнити спірне приміщення.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, апеляційний суд не вбачає підстав для перео-цінки висновків суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи спростовуються доводи Скар-жника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту і обсягу зобов'язань Відповідача, рівно як і твердження про невмотивованість рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встанов-лено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодек-су України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарсь-кого суду Хмельницької області від 31.03.2015р. у справі №924/224/15 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №924/224/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.