РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/4970/15-г
За первісним позовом Фізичної особи-підприємця Трофанюк Валерія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

про стягнення 48 410,29 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

до Фізичної особи-підприємця Трофанюк Валерія Миколайовича

про розірвання договору оренди

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Григоржевський Б.І.за дов.

Від відповідача: Новикова О.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 48 410,29 грн., з яких: 46 407,52 грн. основного боргу за договором оренди № 26/11 від 26.11.2012 р., 824,67 грн. інфляційних втрат, 1 178,10 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати та комунальних витрат за квітень 2014р. та орендної плати за період з травня по листопад 2014р. по договору оренди № 26/11 від 26.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/4970/15-г, розгляд справи призначено на 07.04.2015р.

07.04.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати розірваним договір оренди № 26/11 від 26.11.2012 р. з 01 квітня 2014 року.

07.04.15 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з поданням зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/4970/15-г, розгляд справи відкладено до 12.05.2015р.

27.04.2015р. до суду від позивача надійшли заперечення проти зустрічного позову, в яких він зазначає, що за умовами підписаної сторонами додаткової угоди від 20.11.2013р. строк дії договору оренди № 26/11 від 26.11.2012 р. було продовжено до 01.12.2014р., при цьому відповідачем не доведено припинення дії додаткової угоди з 31.03.2014р., вказує про неотримання повідомлення та документів про розірвання договірних відносин з відповідачем. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012р. між позивачем - ФОП Трофанюк В.М. (орендодавець за договором) та відповідачем - ТОВ «Делівері» (орендар) був укладений договір оренди № 26/11, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення, визначене у договорі, а також зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п.1.1 договору сторони визначили, що приміщення, яке передається в оренду за цим договором, знаходиться за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, буд. З, має загальну площу 220,00 кв.м. і належить орендодавцю на праві власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3693671 від 26.05.2004р., приміщення надається орендареві для розміщення складу й офісу.

Згідно п.2.1 договору, орендодавець зобов'язаний передати приміщення орендареві до 15 грудня 2012 р. в належному стані. Передача приміщення оформляється актом прийняття-передачі із зазначенням технічного стану приміщення, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить орендодавцю і передається разом з приміщенням. Акт підписується повноважними представниками сторін. З моменту підписання зазначеного акта починається обчислення строку оренди за цим договором.

Матеріалами справи встановлено, що за актом приймання-передачі від 15.12.2012р. до договору № 26/11 орендодавець передав, а орендар отримав у користування приміщення.

У п.6.1 договору сторони встановили, що договір вступає в силу з моменту підписання акта приймання-передачі і діє до 01 грудня 2013р.

Додатковою угодою від 20.11.2013р. сторони дійшли згоди продовжити до 01.12.2014р. строк дії договору оренди № 26/11 від 26.11.2012р.

Умовами пп.4.1, 4.2 договору визначено плату за користування приміщенням у розмірі 4620 грн. 00 коп. за місяць. Плата за користування приміщенням сплачується у безготівковому порядку на рахунок орендодавця в зазначеній ним банківській установі. Оплата здійснюється не пізніше 15 числа кожного поточного місяця (п.4.2).

В подальшому, розмір орендної плати відповідно до п.2 додаткової угоди від 20.11.2013р. сторонами було змінено шляхом збільшення до 5610,00 грн. за місяць.

Згідно пп.4.4-4.6 договору, орендар компенсує орендодавцю вартість комунальних та інших спожитих послуг - водопостачання, енергопостачання, згідно з показаннями лічильників, на суму їх фактичного споживання орендарем, на підставі рахунків орендодавця в терміни, зазначені в рахунку. Орендодавець зобов'язаний прикласти до рахунків за комунальні та інші послуги калькуляцію спожитих послуг з вказівкою показників лічильника, розрахункового періоду і тарифів. Компенсація оплати комунальних послуг, якими користується орендар у приміщенні, та орендна плата за цим договором здійснюється орендарем у безготівковому порядку своєчасно на підставі рахунків орендодавця. Плата за користування земельною ділянкою включається до орендної плати (п.4.6).

Пунктом 3.4.1 договору встановлено обов'язок відповідача вчасно і в повному обсязі сплачувати плату за користування приміщенням згідно з цим договором.

Спір за первісним позовом виник у зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати платежів за період з квітня по листопад 2014р. по договору оренди № 26/11 від 26.11.2012р. на загальну суму 46 407,52 грн.

Заперечуючи проти первісного позову, відповідач свої вимоги за зустрічним позовом про розірвання договору оренди № 26/11 від 26.11.2012р. мотивує тим, що у зв'язку з подіями на сході країни, скрутною економічною ситуацією, у ТОВ «Делівері», яке було зареєстроване і вело свою господарську діяльність у м.Донецьку, виникла необхідність у дострокову розірванні договору, про що орендодавець відповідно до пп. 6.5, 6.6 договору був повідомлений листом від 27.02.2014р., разом з яким надіслано примірник додаткової угоди про розірвання договору оренди № 26/11 від 26.11.2012 р. з 31.03.2014р. та акт приймання-передачі, які залишені не підписаними. В обґрунтування підстав розірвання правочину з 31.03.2014р. посилається на умови договору оренди № 26/11 від 26.11.2012р., чч. 1, 2 ст. 188 ГК України.

Статтями 759-786 Цивільного кодексу України врегульовані загальні положення про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Порядок здійснення розрахунків за договором сторони узгодили у п.4.1-.4.6 договору.

Виходячи з умов п.6.1 договору та п.2 додаткової угоди від 20.11.2013р., визначено строк дії договору з моменту підписання акта приймання передачі приміщення до 01.12.2014р.

Матеріалами справи встановлено, що орендар отримав у користування майно за актом прийому-передачі від 15.12.2012р.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Пунктом 6.5 договору визначено право сторін на розірвання договору за взаємною домовленістю, яка оформляється додатковою угодою до цього договору, та право однієї сторони на розірвання договору, про що вона повинна попередити іншу сторону за 1 місяць.

За змістом п.6.6 договору, при припиненні договору оренди орендар зобов'язується протягом одного місяця передати орендодавцеві орендоване майно в належному стані.

Позивач за первісним позовом вказує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов п.4.2 договору та п.2 додаткової угоди від 20.11.2013р. до договору щодо оплати орендної плати, у ТОВ «Делівері» виникла заборгованість по договору за період з квітня 2014р. по листопад 2014р. у сумі 46 407,52 грн., враховуючи витрати на комунальні послуги за квітень 2014р.

01.11.2014р. позивачем у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо оплати платежів за договором, на адресу ТОВ «Делівері» було надіслано заяву від 31.10.2014р. про розірвання договору оренди № 26/11 від 26.11.2012р. та додаткової угоди від 20.11.2013р. шляхом підписання додаткової угоди про припинення договору та висловлено прохання здійснити погашення існуючої заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний лист був надісланий відповідачу та отриманий останнім - 04.11.2014р., відповідно до опису вкладення в цінний лист від 01.11.2014р., копія якого додана до матеріалів справи, окрім заяви відповідачу було направлено рахунки за оренду та комунальні послуги за квітень 2014р., рахунки за оренду за період з травня по жовтень 2014р., акти виконаних робіт за квітень-жовтень 2014р.

Відповідач у відповідь на заяву від 31.10.2014р. про розірвання договору та погашення заборгованості у листі за вих. № 863-2-14 від 04.11.2014р. зазначив, що у зв'язку з переїздом орендаря, ТОВ «Делівері» було направлено лист орендодавцю про розірвання договору з 31.03.2014р. у визначені п.6.5 договору строки, надано для підписання примірники додаткової угоди, акта приймання-передачі приміщення; вказав про фактичне звільнення приміщення 31.05.2014р. та передачу його орендодавцю в належному стані, стверджуючи про неотримання від орендодавця рахунків на оплату за спірний період висловив прохання підписати акт приймання-передачі від 31.03.2014р. та акт звірки взаєморозрахунків.

В обґрунтування своїх вимоги за зустрічним позовом відповідач також посилається на те, що реалізовуючи своє право на дострокове розірвання договору, він в порядку, визначеному пп. 6.5, 6.6 договору, за один місяць, повідомив орендаря - ФОП Трофанюк В.М. листом від 27.02.2014р. про розірвання договору та надіслав примірник додаткової угоди про розірвання договору оренди № 26/11 від 26.11.2012 р. з 31.03.2014р, акт приймання-передачі, які залишись непідписаними.

Проте, примірника листа від 27.02.2014р. та доказів його надсилання відповідачем на адресу ФОП Трофанюка В.М., акта приймання-передачі приміщення від 31.03.2014р., на які посилається відповідач, суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідачем не надано суду доказів та не доведено факту звернення до орендодавця у визначені строки та порядку з пропозицією про розірвання договору оренди № 26/11 від 26.11.2012р. з 31.03.2014р.

Докази фактичного звільнення орендованого майна 31.05.2014р., повернення орендованого майна за актом приймання передачі, у матеріалах справи відсутні.

Наданий відповідачем акт приймання-передачі (повернення) від 31.03.2014р. до договору оренди № 26/11 від 26.11.2012р. сторонами не підписаний.

За таких обставин належить визнати, що договірні відносини сторін за договором оренди № 26/11 від 26.11.2012р. припинились за ініціативою орендодавця за заявою від 31.10.2014р., враховуючи визначений п.6.5 строк (за місяць), з 4 грудня 2014р., та у позивача наявна підстава для нарахування та стягнення платежів за користування приміщенням за період з квітня 2014р. по листопад 2014р. включно.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що до заявленої до стягнення суми 46 407,52 грн. основної заборгованості включено суми 7132,52 грн. боргу за квітень 2014р. з урахуванням витрат на комунальні платежі, 5610,00 грн. за травень 2014р., 5610,00 грн. за червень 2014р., 5610,00 грн. за липень 2014р., 5610,00 грн. за серпень 2014р., 5610,00 грн. за вересень 2014р., 5610,00 грн. за жовтень 2014р., 5610,00 грн. за листопад 2014р.

При цьому, позивачем не надано суду доказів фактичного споживання орендодавцем комунальних послуг у квітні 2014р. на спірну суму, виставлення відповідачу для оплати рахунку, надання калькуляції спожитих послуг у квітні 2014р. показників лічильника, розрахункового періоду і тарифів, що було б підставою для їх оплати у строки, вказані у рахунку, та відповідно стягнення заявленої суми у судовому порядку.

Позивачем не надано суду примірника оформленого рахунку № 4 від 30.04.2014р. за оренду та комунальні послуги на суму 7137,52 грн., вказаного в п.3 переліку відправлений відповідачу документів по опису вкладення в цінний лист від 01.11.2014р.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 44 880,00 грн. основного боргу - заборгованості по орендній платі за період з квітня 2014р. по листопад 2014р., виходячи з погодженого у п.4.2 договору в редакції додаткової угоди від 20.11.2013р.розміру 5610,00 грн. плати за користування приміщенням за місяць.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на прострочення виконання зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 824,67 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2014р. по листопад 2014р. за прострочення оплати платежів, які є обґрунтованими та задовольняються судом в межах розрахунку позивача.

Позивачем також заявлено до стягнення пеню в сумі 1178,10 грн. за п.7.3 договору, яким передбачено відповідальність у вигляді неустойки за прострочення повернення майна з оренди в розмірі 1% від щомісячної орендної плати.

Умовами п.2.2 договору визначено, що орендар протягом 5 днів після закінчення строку оренди.

Належних доказів повернення орендарем приміщення орендодавцю, суду не надано.

Відповідач свого контррозрахунку первісного позову не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення первісного позову в частині стягнення 44 880,00 грн. основного боргу, 824,67 грн. інфляційних втрат, 1 178,10 грн. пені. В решті первісного позову належить відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору, за первісним позовом, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та за зустрічним позовом повністю, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

1.1 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"(01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.15/2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Трофанюк Валерія Миколайовича (66300, Одеська область, м.Котовськ, вул.Самборовського, 298, кв.17, код ) 44 880 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 10 коп. пені, 1769 (одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 35 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

1.2 В решті позову відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Cуддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 18.05.2015р.