ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 914/3040/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна"
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.03.15
у справі№914/3040/14 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркоттон"
простягнення
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркоттон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна"
пророзірвання договорів та відшкодування збитків

Вищим господарським судом України 05.03.15 було прийнято постанову у справі №914/3040/14 Господарського суду Львівської області, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.15 і рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.14 у цій справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна" звернулось до Вищого господарського суду України в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України із заявою від 18.05.15 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.03.15.

Роз'яснення і виправлення рішень та ухвал унормовано статтею 89 Господарського процесуального кодексу України. За приписами цієї статті суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, упродовж якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. У розумінні приписів наведеної норми роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються приписи статей 84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України. Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.12.

Заявник звернувся з заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.03.15, в якій просить зазначати які дії необхідно вчинити суду першої інстанції після повернення справи на новий розгляд. Однак, поставлене заявником питання виходять за межі змісту постанови, прийнятої колегією суддів, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України, оскільки довід заявника стосується не роз'яснення судового рішення та викладення судового акта у більш ясній і зрозумілій формі, а зводиться до роз'яснення приписів процесуального законодавства щодо застосування статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна" від 18.05.15 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.03.15 у справі №914/3040/14 Господарського суду Львівської області залишити без задоволення.

Примірники ухвал направити сторонам у справі, а оригінал ухвали скерувати до Господарського суду Львівської області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець