ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 4/5009/7185/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №42709017 від 03.04.2015р. та акту про передачу майну стягувачу №42709017/13 від 03.04.2015р.

у справі № 4/5009/7185/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", (04073, м. Київ, просп. Московський, 9)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", (69095, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 27, кв. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Усманов Валентин Віталійович, (69000, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 67, кв. 31)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, (04053, м.Київ, вул.Артема,73)

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача - Цуканова М.В., довіреність № 1548 від 24.12.2014р.;

Від відповідача (скаржника) -Мазур Г.В., довіреність №1 від 05.04.2014р.;

Від третьої особи- не з'явився;

Від Відділу примусового виконання рішень ДВС України - Полулях І.Ю.., довіреність №4.1-14/4-1/42 від 26.01.2015р.

23.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява №23 від 23.04.2015р. (вх. № 09-06/19232 від 23.04.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя відповідно до якої, ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" просить суд:

- визнати недійсним постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу №42709017 від 03.04.2015р.;

- визнати недійсним акт про передачу майну стягувану №42709017/13 від 03.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 27.05.2015р.

В судове засідання 27.05.2015р. представники третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не попередив.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. про прийняття скарги до розгляду у справі № 4/5009/7185/11,

суд встановив: у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. про прийняття скарги до розгляду у справі № 4/5009/7185/11 допущено описку в частині зазначення найменування позивача, оскільки фактично позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", м. Київ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. про прийняття скарги до розгляду у справі № 4/5009/7185/11 в частині зазначення найменування позивача наступним чином:

у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. про прийняття скарги до розгляду у справі № 4/5009/7185/11 замість слів: "за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)." вказати: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", (04073, м. Київ, просп. Московський, 9)" і далі за текстом ухвали.

27.05.2015р. від представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального розгляду скарги, у зв'язку з ненадходженням на час проведення судового засідання матеріалів виконавчого провадження ВП 42709017 до управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області та неможливістю надати та підготувати відгук по справі та документальне обґрунтування заперечень по суті скарги.

Представник позивача та відповідача (скаржника) проти поданого клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду скарги суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення скарги у справі №4/5009/7185/11 продовжений на п'ятнадцять днів, до 09.07.2015р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. про прийняття скарги до розгляду у справі №4/5009/7185/ в частині зазначення найменування позивача наступним чином:

у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. про прийняття скарги до розгляду у справі № 4/5009/7185/11 замість слів: "за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)." вказати: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", (04073, м. Київ, просп. Московський, 9)" і далі за текстом ухвали.

2. Продовжити процесуальний строк вирішення скарги у справі №4/5009/7185/11 на п'ятнадцять днів, до 09.07.2015 р.

3.Судове засідання призначити на 06.07.2015 р. о/об 12 год. 00 хв.

4.Зобов'язати сторонни, третю особу та ВДВС у судове засідання надати:

скаржника (відповідача у справі) - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 24.04.2015р.;

позивача -виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 24.04.2015р.

третю особу - документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію); пояснення на скаргу відповідача; нормативне і документальне обґрунтування своїх пояснень по суті скарги; доручення на представника (копію у справу);

ВДВС -документи, які посвідчують правовий статус (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); відгук на скаргувідповідача; нормативне і документальне обґрунтування заперечень по суті скарги; матеріали виконавчого провадження відкритого за судовим наказом господарського суду Запорізької області №4/5009/7185/11 від 27.01.2014р.; доручення на представника (копію у справу).

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.