РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/3734/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 13 028,56 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дяченко І.В. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 19.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 13 028,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 порушено провадження у справі №910/3734/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 сторін повідомлено, що у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/3734/15-г призначений на 17.03.2014 не відбудеться та призначено розгляд даної справи на 24.03.2015.

23.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" надійшов відзив на позовну заяву.

Розгляд справи № 910/3734/15-г призначений на 24.03.2015 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 призначено справу №910/3734/15-г до розгляду на 08.04.2015.

06.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" надійшли документи по справі.

07.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" надійшли документи по справі.

08.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 08.04.2015 з'явився представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна", надав суду пояснення щодо наданих ним документів, однак, не надав всіх витребуваних судом документів та надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в судове засідання 08.04.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/3734/15-г на 15 днів, відкладено розгляд справи на 21.04.2015 та зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" надати суду документи, що надавались відповідачеві із заявами про виплату страхового відшкодування по кожному страховому випадку, документи, що підтверджують понесення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" збитків в зв'язку з настанням страхових випадків: що відбувся 08.10.2014р. (сума страхового відшкодування 10 364,53 грн.); що відбувся 21.10.2014 (сума страхового відшкодування 17 469,00 грн.), що відбувся 23.11.2014 (сума страхового відшкодування 17 595,00 грн.), зобов'язано відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" надати суду належні докази звернення до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" з запитами 10-11/0147 від 20.01.2015, № 10-11/0253 від 26.01.2015, 10-11/0670/1 від 17.02.2015 (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

В судове засідання 21.04.2015 з'явився представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна", однак, документів на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2015р. не надав.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 08.04.2015р. документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 розгляд справи №910/3734/15-г відкладено на 20.05.2015.

19.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 21.04.2015.

Представник позивача - - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" в судове засідання 19.05.2015 з'явився, надав суду пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в судове засідання 19.05.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№435, 013.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 19.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (страховик, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" (страхувальник, позивач) укладено договір добровільного страхування майна, яке використовується в підприємницьких (комерційних) цілях № 11/1126796/9069/14 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси , що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, зазначеним у п. 5.2. договору, що належить страхувальникові на правах власності та (або) використовується на інших законних підставах.

Відповідно до п. 3.1. договору, страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбаченими цим договором, шляхом відшкодування страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування (вигодонабувачу), збитку, понесеного ними у зв'язку із пошкодженням, знищенням (загибеллю), втратою застрахованого майна, а страхувальник зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору.

Відповідно до умов договору застрахованим майном є, зокрема готівкові кошти в касах відділень; страхова сума - 30000,00 грн.; безумовна франшиза - 1000,00 грн., страховий тариф - 2,00 %, страховий платіж - 600,00 грн. (п. п. 5.2. - 5.6.). Готівковими коштами в касах відділень є обсяг готівкових коштів в касах страхувальника в національній валюті України (п. 5.8.).

Даний договір діє з 00 год. 00 хв. 8 жовтня 2014 року до 24 год. 00 хв. 7 жовтня 2015 року включно (п. 7.1.).

Позивач вказує, що 08.10.2014, 21.10.2014 та 23.11.2014 у відокремленому підрозділі ТОВ "ММК-Україна" ОФП № 18, що розташований за адресою: 03115, м. Київ, зуп. "ст.м.Житомирська", пр-кт Перемоги, парна сторона, трол. №7, 7к мав місце страховий випадок, а саме: було вчинено напад з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ "ММК-Україна" на загальну суму 46428,53 грн. (11364,53 грн. + 17469,00 грн. + 17595,00 грн.), на підтвердження чого позивачем надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого Святошинським РУ ГУМВС України у м. Києві відкрито кримінальне провадження №00007984 за ознаками ч. 3 ст. 187 (розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище) та довідку слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві від 19.05.2015 №51/3614.

Враховуючи протиправне заволодіння застрахованим майном (грошовими коштами), позивач звернувся до відповідача 10.10.2014, 23.10.2014, 25.11.2014 із заявами про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із настанням 08.10.2014, 21.10.2014, 23.11.2014 відповідно страхових випадків (копії заяв з відмітками про реєстрацію заяв відповідачем наявні в матеріалах справи).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує, що відповідачем в порушення умов договору страхування майна, яке використовується в підприємницьких (комерційних) цілях № 11/1126796/9069/14 від 01.10.2014 не здійснено виплат частини страхового відшкодування по страховим випадкам у загальному розмірі 13028,56 грн. (3109,36 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 08.10.2014 + 4940,70 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 21.10.2014 + 4978,50 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 23.11.2014), що визначена відповідно до умов п. 13.1 договору (прямий (реальний) збиток страхувальника внаслідок настання страхового випадку - розмір безумовної франшизи, обумовленої п. 5.4.) договору * 30% (перша частина страхового відшкодування що підлягає сплаті відповідно до умов п. 14.5 договору протягом 15 робочих днів після підписань страхового акту).

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору страхування майна, яке використовується в підприємницьких (комерційних) цілях № 11/1126796/9069/14 від 01.10.2014 в частині сплати страхового відшкодування позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 13 028,56 грн.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на те, що позивачем не виконані умови договору страхування майна, яке використовується в підприємницьких (комерційних) цілях № 11/1126796/9069/14 від 01.10.2014 щодо надання документів, передбачених умовами договору страхування, що підтверджують настання страхового випадку та розміру збитку, у зв'язку із чим, відсутні підстави для виплати відповідачем страхового відшкодування позивачу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З умов укладеного між сторонами договору № 11/1126796/9069/14 від 01.10.2014 випливає, що даний договір є договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 5.11. договору, страховим випадком є пошкодження, знищення та (або) втрата застрахованого майна внаслідок настання подій (страхових ризиків), що сталися в період дії договору та не класифікуються як виключення зі страхових випадків і обмеження страхування внаслідок чого виникає зобов'язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальникові та (або) вигодонабувачеві.

Страховими ризиками за умовами договору визначено, зокрема, протиправні дії третіх осіб, а саме: крадіжка з проникненням, грабіж, розбій, умисне знищення або пошкодження застрахованого майна, включаючи підпал, хуліганство (п. 5.11.4.).

Відповідно до п. 8.4.3. договору, розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя або здоров'ям особи, на яку був скоєний напад або з загрозою застосування такого насильства.

Пунктом 8.4.3.1. договору визначено, що за умовами договору ризик "розбій" кваліфікується таким у разі виконання умов, передбачених у п. 8.4.2.1. договору: до страхувальника, його працівників або представників застосовується насильство для подолання їхнього опору щодо вилучення (захоплення) застрахованого майна; страхувальник, його працівники або представники передають третій особі або групам осіб застраховане майно або допускають його вилучення без опору в межах місця дії договору страхування під загрозою заподіяння їхньому здоров'ю та (або) життю шкоди, що може бути реалізована на місці; застраховане майно вилучається у страхувальника, його працівників або представників під час дії їхнього перебування у безпомічному стані, якщо такий їхній стан не є наслідком їхніх зловмисних або грубих необережних дій і не дозволяє їм чинити опір такому вилученню.

Відповідно до п. 12.1.5.2. договору, для встановлення причин, наслідків, обставин настання події, що може бути визнана страховим випадком, прийняття рішення про здійснення виплати або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування та визначення його розміру у випадку коли в розслідуванні обставин, що спричинили завдання збитку, брали участь органи МВС, прокуратури й інші правоохоронні органи, страхувальник (вигодонабувач) зобов'язаний надати страховикові: документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію органом державної влади, уповноваженим розпочати досудове розслідування, заяви або повідомлення страхувальника про кримінальне правопорушення; документ, що підтверджує внесення органом державної влади, уповноваженим розпочати досудове розслідування, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками відповідного злочину, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення (наприклад, повідомлення про початок досудового розслідування тощо).

Відповідно до ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 2, 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Настання страхових випадків 08.10.2014, 21.10.2014, 23.11.2014 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого Святошинським РУ ГУМВС України у м. Києві відкрито кримінальне провадження №00007984 за ознаками ч. 3 ст. 187 (розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище) за фактом вчинення 08.10.2014, 21.10.2014, 23.11.2014 Савченком Ю.В розбою за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ "ММК Україна", розташованого по проспекту Перемоги, 136 в місті Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ "ММК Україна" та заволодіння ними, чим завдано товариству майнову шкоду. Даний витяг є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 32,34 ГПК України.

Розділом 12 договору визначено перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку й розмір збитку.

10.10.2014 позивач звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування з приводу події, що має ознаки страхової, яка відбулась 08.10.2014. Позивачем, 29.10.2014 було надано відповідачу документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Листом від 02.12.2014 вих. №02/12-2 на запит відповідача від 21.10.2014 №10-11/3054 було надано додаткові відомості та документи.

22.10.2014 позивач звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування з приводу події, що має ознаки страхової, яка відбулась 21.10.2014. Позивачем, 29.10.2014 було надано відповідачу документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Листом від 02.12.2014 вих. №02/12-1 на запит відповідача від 29.10.2014 №10-11/3159 було надано додаткові відомості та документи.

25.11.2014 позивач звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування з приводу події, що має ознаки страхової, яка відбулась 23.11.2014. Позивачем, 19.12.2014 було надано відповідачу документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано відповідачу документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та надано відповіді на запити відповідача щодо обставин настання страхового випадку.

Щодо викладених у відзиві доводів відповідача про невиконання позивачем умов договору щодо надання документів, які підтверджують настання страхового випадку та розміру збитку на виконання запитів відповідача № 10-11/0147 від 20.01.2015, № 10-11/0253 від 26.01.2015, № 10-11/0670 від 17.02.2015, то суд зазначає наступне.

Відповідно до умов договору розмір страхового відшкодування визначається страховиком на підставі документів, зазначених у розділі 12 цього Договору, зокрема: наказ про призначення на посаду головного бухгалтера (п. 12.1.3 Договору); документи, що підтверджують майновий інтерес Страхувальника або особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, щодо знищеного та або пошкодженого майна, а саме: договір купівлі - продажу, договір оренди, свідоцтво про право власності тощо (п. 12.1.4 Договору); на вимогу страховика бухгалтерські та облікові документи (виписки з інвентаризаційних книг, рахунки, накладні на придбане майно, виписки з книг складського обліку тощо), акти інвентаризації, й інші необхідні документи, що підтверджують наявність та або вартість застрахованого майна та його придбання (п. 12.1.7 Договору).

Пунктом 19.1 договору передбачено, що усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, тільки якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом (кур'єром, телеграфом) або врученні особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" із запитами 10-11/0147 від 20.01.2015, № 10-11/0253 від 26.01.2015, 10-11/0670/1 від 17.02.2015.

Крім того, ухвалами суду 08.04.2015 та від 21.04.2014 було зобов'язано відповідача надати суду належні докази звернення до позивача із запитами 10-11/0147 від 20.01.2015, № 10-11/0253 від 26.01.2015, 10-11/0670/1 від 17.02.2015, однак, відповідачем на виконання вимог суду не було надано відповідних доказів.

Також, судом враховано, що згідно із п. 12.3 договору, якщо документи, необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування, надані в неповному обсязі та (або) в неналежній формі про наявність таких невідповідностей, порушень страховий повідомляє страхувальникові в письмовій формі протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання таких документів. Однак, відповідачем не було дотримано вищевикладених умов договору та не повідомлено позивача про невідповідність наданих останнім документів, у строк визначений п. 12.3. договору.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про страхування", страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 14.3, п. 14.3.1. договору, протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту одержання страховиком документів, передбачених розділом 12 договору, та відповідей на запити страховика до підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини настання страхового випадку (зазначений строк рахується від дня одержання страховиком останнього документа від страхувальника або останньої відповіді підприємств, установ та організацій на запит), які необхідні для підтвердження факту, причин, обставин і наслідків настання страхового випадку та визначення розміру збитків, страховик приймає рішення про здійснення виплати страхового відшкодування та складає страховий акт. Виплата страхового відшкодування здійснюється впродовж 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дня складення страхового акта.

Таким чином, у відповідності до п. 14.3 договору, відповідач був зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту одержання документів, передбачених розділом 12 договору, прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплатити його позивачу.

За розрахунком позивача розмір страхового відшкодування по страховим випадкам складає 13028,56 грн. (3109,36 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 08.10.2014 + 4940,70 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 21.10.2014 + 4978,50 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 23.11.2014). Розмір страхового відшкодування визначений позивачем відповідно до умов п. 13.1 договору (прямий (реальний) збиток страхувальника внаслідок настання страхового випадку - розмір безумовної франшизи, обумовленої п. 5.4.) договору * 30% (перша частина страхового відшкодування що підлягає сплаті відповідно до умов п. 14.5 договору протягом 15 робочих днів після підписань страхового акту).

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи на вищевстановлені судом обставини, з огляду на доведеність позивачем підстав для виплати страхового відшкодування у розмірі 13028,56 грн. та враховуючи те, що відповідачем не спростовано належними доказами обставин викладених у позові, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у розмірі 13028,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, ) страхове відшкодування у розмірі 13028 (тринадцять тисяч двадцять вісім) грн. 56 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.05.2015

Суддя О.В. Гулевець