ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"05" травня 2015 р. Справа № 911/1425/15

за позовом компанії «Елланд Інвестмент ХолдінгсЛімітед» , Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.К.Виробництво", смт. Дослідницьке Васильківського району,

2) акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG», м. Зустен Швейцарська Конфедерація,

3) відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Васильків

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Майсюра О.І., уповноважена, довіреність від 08.01.2013р. № 38;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Дронов І.В., уповноважений, довіреність від 15.07.2014р. б/н;

від відповідача 3: Семенова А.В., уповноважена, довіреність від 01.01.2015р. № Н-03.14.

СУТЬ СПОРУ :

позивач - компанія «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед», Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 02.04.2015р. до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.К.Виробництво", смт. Дослідницьке Васильківського району, 2) акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG», м. Зустен Швейцарська Конфедерація, 3) відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Васильків про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, визнання рішення відповідача 3 про передачу майна на відповідальне зберігання відповідачу 2 незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству та про повернення майна з відповідального зберігання відповідача 2.

Позов обґрунтований тим, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2012р. позивач придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К.Виробництво» земельну ділянку площею 0.3837 га кадастровий номер :02:007:0003 (для обслуговування виробничої бази) за адресою Київська обл., Васильківський район, Дослідницька селищна рада. Право власності на земельну ділянку належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 235069 від 06.02.2013р.), про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру від 27.02.2013р.

Крім того, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.12.2012р. позивач придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К.Виробництво» комплекс нежитлових будівель за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна 1-А, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м. Право власності на зазначений комплекс нежитлових будівель належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 78661 від 11.01.2013р.), про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру від 12.02.2013р.

Разом із тим, позивачем з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що:

постановою про арешт майна боржника (ТОВ «І.С.К.Виробництво») та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2014р. в межах виконавчого провадження ВП №45455704 на вищезазначений комплекс нежитлових будівель за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна 1-А накладено арешт, обтяжувач - Відділ ДВС Васильківського МРУЮ, код 34842289;

постановою про арешт майна боржника (ТОВ «І.С.К.Виробництво») та оголошення заборони на його відчуження від 17.01.2015р. в межах виконавчого провадження ВП №45455704 на вищезазначену земельну ділянку :02:007:0003 накладено арешт, обтяжувач - Відділ ДВС Васильківського МРУЮ, код 34842289.

Зазначене майно за актом опису та арешту державним виконавцем було передано на відповідальне зберігання стягувачу - акціонерному товариству "Ferrotec-Konstruktions AG», м. Зустен Швейцарська Конфедерація, яким вживаються заходи щодо недопущення працівників позивача та орендарів до спірного майна, що належить позивачу.

Позивач твердить, що державним виконавцем Семеновою Анастасією Володимирівною вживаються заходи щодо звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно та земельну ділянку в межах виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3659/14, рішенням у якій з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К.Виробництво» стягнуто заборгованість в розмірі 149944,72 євро та 54172,77 грн. судових витрат на користь стягувача - акціонерного товариства «Ferrotec-Konstruktions AG».

Вдповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеній у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1425/14 та призначено справу до розгляду.

Крім того, ухвалою від 08.04.2015р. за заявою позивача суд вжив заходів до забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на спірне майно в межах виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідачем 3 відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції 21.04.2015р. суду подано копії виконавчого провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво» на користь Акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG» заборгованості.

Ухвалою від 21.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 05.05.2015р. В судове засідання зявились представники позивача, відповідачів 1 та 3, які надали свої пояснення по суті позовних вимог. Відповідач 2 (боржник у виконавчому провадженні) товариство з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво» свого представника в судові засіданні 21.04.2015р. та 05.05.2015р. не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Рекомендовані поштові відправлення, якими суд в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України направляв товариству з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво» на адресу, зазначену в позовній заяві, і яка відповідає даним Спеціального витягу з ЄДР від 06.04.2015р. № 20387350, копії ухвал від 06.04.2015р. та від 21.04.2015р., повернуті підприємством зв'язку з посиланням на відсутність адресата. За таких обставин, судом вжито всіх можливих передбачених законом заходів до належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань.

За таких обставин, справа відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши позов компанії «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед», Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (далі по тексту - компанія «Елланд Інвестмент») до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.К.Виробництво", смт. Дослідницьке Васильківського району (далі по тексту - ТОВ «І.С.К. Виробництво»), 2) акціонерного товариства «Ferrotec-Konstruktions AG», м. Зустен Швейцарська Конфедерація (далі по тексту АТ «Ferrotec-Konstruktions AG»), 3) відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Васильків (далі по тексту ВДВС Васильківського МРУЮ), вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

постановою від 17.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 45455704 ВДВС Васильківського МРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 04.11.2014р. у справі № 911/3659/14 про стягнення заборгованості з ТОВ «І.С.К. Виробництво» на користь АТ «Ferrotec-Konstruktions AG».

Постановою від 25.11.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 45455704 накладено арешт на комплекс нерухомого майна, який знаходиться за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна 1/А, реєстраційний номер 13666836, номер запису 870 в книзі 6-79.

Постановою від 17.01.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 45455704 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0003 площею 0,3837 га, цільове призначення - для обслуговування виробничої бази, за адресою смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-А

Постановою від 27.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 46232986 ВДВС Васильківського МРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 13.01.2015р. у справі № 911/3381/14 про стягнення заборгованості з ТОВ «І.С.К. Виробництво» на користь АТ «Ferrotec-Konstruktions AG». Постановою від 04.02.2015р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виконавче провадження № 46232986 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47273875.

Як вбачається з Акту опису та арешту майна від 30.03.2015р., складеного в присутності представника стягувача та понятих, державним виконавцем описано і накладено арешт на наступне майно: земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0003 яка знаходиться за адресою смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-А площею 0,3837 га, цільове призначення - для обслуговування виробничої бази, та розташований на ній комплекс, за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул.. Зоряна 1/А. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання згідно Акту опису та арешту представник стягувача Дронов І.В., який особисто під розпис був попереджений про відповідальність за розтрату, відчуження, приховування підміну описаного майна.

Описане та арештоване майно належить на праві власності не боржнику ТОВ «І.С.К. Виробництво» а іншій особі - компанії «Елланд Інвестмент», виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 ст. 3, пункту 1) частини 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Позивач компанія «Елланд Інвестмент» придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К.Виробництво» земельну ділянку площею 0.3837 га кадастровий номер :02:007:0003 (для обслуговування виробничої бази) за адресою Київська обл., Васильківський район, Дослідницька селищна рада за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2012р., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 3255 (копія договору залучена до матеріалів справи а оригінал поданий для огляду в судовому засіданні).

Право власності на земельну ділянку належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 235069 від 06.02.2013р.), про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру від 27.02.2013р.

Крім того, позивач компанія «Елланд Інвестмент» придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К.Виробництво» комплекс нежитлових будівель за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна 1-А, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.12.2012р., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 3251 (копія договору залучена до матеріалів справи, а оригінал поданий для огляду в судовому засіданні).

Право власності на зазначений комплекс нежитлових будівель належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 78661 від 11.01.2013р.), про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру від 12.02.2013р.

Суду не подано доказів того, що зазначені договори були визнані недійсними в судовому порядку. Суду не подано доказів того, що позивач відчужив зазначене майно іншим особам (зокрема боржнику у зведеному виконавчому провадженні ТОВ «І.С.К. Виробництво»).

Станом на час накладення державним виконавцем арешту на зазначене спірне майно а також станом на час розгляду справи право власності позивача на земельну ділянку площею 0.3837 га кадастровий номер :02:007:0003 та розташований на ній комплекс нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м. не припинилося та є актуальним, про що свідчать подані позивачем та залучені до матеріалів справи оригінали Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2015р. № 35205840 (земельна ділянка) та від 14.04.2015р. № 36268690 (нежитлові будівлі). Доказів зворотного суду не подано.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами позивач звертався до начальника ВДВС Васильківського МРУЮ із скаргою на дії державного виконавця від 23.03.2015р. (копія скарги з вхідною відміткою ВДВС від 23.03.2015р. залучена до матеріалів справи), на яку отримав відповідь від 26.03.2015р. (копія залучена до матеріалів справи), у якій зазначено, що право на оскарження дій державного виконавця в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» належить учасникам виконавчого провадження, яким позивач не являється.

Разом із тим, відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення реального виконання рішення в межах виконавчого провадження застосовується арешт майна боржника, а судом встановлено, що арештоване майно не є майном боржника ТОВ «І.С.К. Виробництво», а належить іншій особі - компанії «Елланд Інвестмент», що унеможливлює звернення стягнення у виконавчому провадженні на зазначене майно, яке боржнику не належить.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Суд звертає увагу на позицію Вищого господарського суду України, викладену у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» щодо того, що відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власнику належить право звернення до суду з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи положення ст.ст. 387, 391 ЦК України, відповідно до яких власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а також положення ст.ст. 95, 152 Земельного кодексу України, відповідно до яких власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, позивач правомірно звернувся до господарського суду з даним позовом, вірно обрав спосіб захисту, відповідно суд вважає вимогу позивача про визнання за ним права власності на спірне майно та про зняття арешту з майна обґрунтованою, законною, та приймає рішення про визнання права власності за позивачем та зняття арешту з майна - земельної ділянки площею 0.3837 га кадастровий номер :02:007:0003 та розташований на ній комплекс нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м. за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна 1-А.

Разом із тим, позивач також просить суд визнати рішення відповідача 3 про передачу спірного майна на відповідальне зберігання згідно акту опису і арешту майна від 30.03.2015р. незаконним та таким що суперечить чинному законодавству та скасувати його. Розглянувши зазначену вимогу, суд припиняє провадження у справі в цій частині вимог на підставі пункту 1 частини першої ст. 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах).

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, юрисдикція адміністративних судів може бути прямо встановлена законом, зокрема частинами четвертою, п'ятою статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (пункт 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.201р., № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів").

Так, відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, нормою ст. 82 спеціального Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачена юрисдикція адміністративного суду щодо оскарження позивачем (який не є учасником виконавчого провадження) дій чи бездіяльності державного виконавця, отже, зазначена вимога не підлягає розгляду господарським судом.

Також позивач просить суд повернути спірне майно з відповідального зберігання відповідача 2 АТ «Ferrotec-Konstruktions AG».

Дійсно, відповідно до ст. 387 ЦК України власнику належить право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 5.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мін'юсту від 15.12.1999р. № 74/5 передбачено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в пункті 5.6.4 цієї Інструкції, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем (далі - зберігач), під розписку в акті опису і арешту майна. Копія акта опису і арешту майна видається боржникові та стягувачу, а у випадках, коли обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачеві.

Як вбачається з поданої відповідачем 3 копії Акту опису та арешту майна від 30.03.2015р., державним виконавцем призначено зберігачем та передано описане та арештоване майно на відповідальне зберігання не юридичній особі відповідачу 2 АТ «Ferrotec-Konstruktions AG», а фізичній особі Дронову Ігорю Володмимровичу, із зазначенням його адреси проживання та паспортних даних, і саме фізичну особу - громадянина Дронова І.В. було попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну описаного майна. За таких обставин, зазначена вимога позивачем заявлена до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в позові в цій частині позовних вимог.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню частково. Суд приймає рішення про визнання права власності за позивачем компанією «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед» на земельну ділянку площею 0.3837 га кадастровий номер :02:007:0003 (для обслуговування виробничої бази) за адресою Київська обл., Васильківський район, Дослідницька селищна рада та розташований на ній комплекс нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м., розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна буд. 1-А, та про знаття арешту з земельної ділянки та комплексу нерухомого майна. Суд припиняє провадження в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення ВДВС Васильківського МРУЮ про передачу майна на відповідальне зберігання. Суд відмовляє в позові в частині вимог про повернення майна з відповідального зберігання від Акціонерного товариства «Ferrotec-Konstruktions AG».

Оскільки спір виник в результаті неправильних дій відповідача 2, що призвело до необхідності позивачу звертатися до суду за захистом свого порушеного права, суд у відповідності до частини другої ст. 49 ГПК України покладає на відповідача 2 відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволених вимог (16000,00 грн. за майнові вимоги про визнання права власності, по 1827,00 грн. за дві немайнові вимоги про зняття арешту з майна).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 12, 32-34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов компанії «Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед» задовольнити частково.

2. Визнати за компанією «Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед» (п/с 3175, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) право власності на земельну ділянку площею 0.3837 га кадастровий номер :02:007:0003 (для обслуговування виробничої бази) за адресою Київська обл., Васильківський район, Дослідницька селищна рада.

3. Визнати за компанією «Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед» (п/с 3175, Роуд Таун, Тортова, Британські Віргінські Острови) право власності на комплекс нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м., розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна буд. 1-А.

4. Зняти арешт з майна - земельної ділянки площею 0.3837 га кадастровий номер :02:007:0003 (для обслуговування виробничої бази) за адресою Київська обл., Васильківський район, Дослідницька селищна рада, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45455704 від 17.01.2015р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

5. Зняти арешт з майна - комплексу нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м., розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна буд. 1-А, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45455704 від 25.11.2015р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво» (08654, Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-А, ідентифікаційний код 20057290)

на користь компанії «Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед» (п/с 3175, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови)

19654,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

7. В частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління про передачу майна на відповідальне зберігання провадження у справі припинити.

8. В частині вимог про повернення майна з відповідального зберігання Акціонерного товариства «Ferrotec-Konstruktions AG» в позові відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 28.05.2015р.

Суддя О.В. Конюх