ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"21" травня 2015 р. № 918/545/13

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця", подану у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Огороднік О.В., дов. від 23.10.2012 року, Іванюк З.В., дов. № 1047/13-4 від 24.05.2013 року

від відповідача: Бабак Л.В., дов. № 2 від 29.01.2015 року, Ошурко Й.М., дов. від 29.12.2014 року

від третьої особи-1: Відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607": не з'явився

від третьої особи-2: Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод будівельних матеріалів": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.08.2014 року, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.08.2014 року у цій справі скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу № 918/545/13 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року справу прийнято до провадження суддею Андрійчук О.В. та призначено до розгляду на 16.02.2015 року.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року розгляд справи відкладено на 23.02.2015 року.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року розгляд справи відкладено на 02.03.2015 року.

У судовому засіданні 02.03.2015 року оголошено перерву до 05.03.2015 року.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року розгляд справи відкладено на 12.03.2015 року

У судовому засіданні 12.03.2015 року оголошено перерву до 18.03.2015 року.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 13.05.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 21.05.2015 року.

21.05.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки № 010/89-07/054/Г1 від 29.11.2007 року.

Розглянувши зустрічний позов з доданими до нього документами, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право, зокрема до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, господарським процесуальним законодавством встановлено строк для подання зустрічного позову вказівкою на подію, яка повинна настати (початок розгляду господарським судом справи по суті).

У свою чергу, 23.02.2015 року суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті, що вбачається з протоколу від 23.02.2015 року.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За приписами п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом подана після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє у її прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" у прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки № 010/89-07/054/Г1 від 29.11.2007 року.

Суддя Андрійчук О.В.