ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 915/1751/14

За позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод",

54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-А

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1187 від 05.04.2014 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 30.10.14 року звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 27.10.2014 року, оформлених протоколами № 4 від 27.10.14 року та № 4-1 від 27.10.2014 року з усіх питань порядку денного.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі приписів п.п. 5.2, 5.5 статуту ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод", ст.ст. 98, 116 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» та мотивовані таким:

- позивач не приймав участі в загальних зборах учасників відповідача 27.10.14 року, не реєструвався для участі в зборах та не підписував протоколів № 4 від 27.10.14 р. та № 4-1 від 27.10.14 року;

- відповідач порушив порядок скликання зборів, не повідомив позивача про проведення зборів та його порядку денного;

- кворуму для проведення загальних зборів 27.10.14 року не було.

Відповідач у відзиві в задоволенні позову просить відмовити з наступних підстав:

всупереч твердженням позивача, відповідач вважає, що проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод», на яких були присутні учасники вказаного товариства, а саме: позивач - ОСОБА_1 (50% голосів) та ОСОБА_3 (50% голосів), тобто, були присутні учасники, які володіють у сукупності 100% голосів, відбулося.

На порядку денному вищевказаних загальних зборів були розглянуті питання щодо призначення нового директора та уповноваженої особи товариства. Також, цього дня було ухвалено ще одне рішення загальних зборів у цьому ж складі засновників, оформлене протоколом № 4-1 від 27.10.14 року, яким було прийнято рішення визнати легітимними прийняті загальними зборами учасників товариства рішення за протоколом № 4 від 27.10.14 року.

Відповідач зазначив, що позивач про проведення загальних зборів був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства та статуту товариства, а збори, що відбулися були правомочними, що підтверджується підписами позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вищезазначених протоколах. Пояснення позивача про те, що підпис вчинений на протоколах №№ 4, 4-1 від 27.10.14 р. йому не належить, жодними доказами не підтверджені, а відтак, і думка позивача щодо відсутності кворуму для проведення загальних зборів учасників 27.10.14 р. свого обґрунтування не має.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, повідомила суд про те, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби станом на 25.12.14 року комплект документів, щодо внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод» від 27.10.14 р., не надходив.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.14 року суд забезпечив позов шляхом заборони Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області здійснювати відповідні дії.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.14 року суд за клопотанням позивача призначив по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі.

13.05.15 року матеріали судової справи № 915/1751/14 разом з експертним висновком № 22 від 30.04.15 р. надійшли до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 14.05.15 р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 21.05.15 року.

21.05.15 року відповідач, з невідомих причин, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, 21.05.15 р. суд, враховуючи строк вирішення спору за результатами розгляду даної справи, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод», учасниками ТОВ «НТРЗ» виступають громадяни - ОСОБА_1 з розміром частки 50% (2 500 000,00 грн.) та ОСОБА_3 з розміром частки 50% (2 500 000,00 грн.).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.06.14 року, ОСОБА_1 з 19.11.10 року є керівником та підписантом ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный завод».

27 жовтня 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный завод», на яких були одноголосно прийняті рішення, зокрема - про звільнення з посади директора ОСОБА_1 з 27.10.14 р. та призначення нового директора - ОСОБА_3 з 28.10.14 року з наданням йому права першого підпису.

Ці рішення були оформлені протоколом № 4, який має підписи голови зборів - ОСОБА_3 та секретаря зборів - ОСОБА_1

Водночас, 27.10.14 року загальними зборами учасників ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный завод» було прийнято рішення про визнання легітимними прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный завод» за протоколом № 4 від 27.10.14 року, яке оформлено протоколом № 4-1.

Даний протокол також містить підписи голови зборів - ОСОБА_3 та секретаря зборів - ОСОБА_1

Предметом даного спору виступають немайнові вимоги позивача про визнання недійсними вищезазначених рішень, оформлених у вигляді протоколів № 4 та № 4-1 з підстав невідповідності їх як нормам статуту, так і таких, які мають недостовірну інформацію.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, проаналізувавши фактичні обставини справи з нормами чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявленого позову.

Так, по-перше, відповідно до ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктами 5.2, 5.5 статуту відповідача (в редакції 2012 року, зареєстрований третьою особою 10.10.12 р. за реєстровим № 3020598) встановлено, що призначення та відкликання директора товариством віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються простою поштовою карткою із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів учасників.

При цьому, відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п. 5.5 статуту відповідача збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

За приписами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які свідчать про повідомлення в установленому законом порядку учасників щодо проведення 27.10.14 р. загальних зборів ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" з відповідним порядком денним.

Відтак, кворуму для проведення загальних зборів учасників 27.10.2014 р. не було, отже, рішення, що приймалися загальними зборами за усіма питаннями порядку денного, є неправомірними, так як самі збори є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60% від загальної кількості голосів. Позивачу належить у сукупності 50% голосів, а тому проведення загальних зборів без його участі є неможливим, з огляду на відсутність кворуму, що вимагається законом.

По-друге, твердження відповідача про те, що на оспорюваних загальних зборах були присутні учасники, які володіють у сукупності 100% голосів, також спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи № 21 від 30.04.2015р., з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Секретар зборів» протоколу № 4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 27.10.2014 р. та графі «Секретар зборів» протоколу № 4-1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 27.10.2014 р. виконані не самим ОСОБА_1, а іншою особою без застосування технічних засобів.

Зазначений висновок експерта оцінено судом відповідно до ст. 43 ГПК України та взято до уваги, оскільки, він здійснений у відповідності з вимогами чинного законодавства та ст. 42 ГПК України, а на поставлені експерту питання суд отримав повну обґрунтовану на конкретну відповідь.

Будь-яких спростувань або заперечень на даний висновок учасниками процесу суду не надано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, оспорювані рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" у вигляді протоколів № 4 та № 4-1 порушують права та законні інтереси позивача, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, всі судові витрати, які були понесені позивачем, слід віднести на рахунок відповідача, оскільки, спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 42, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-А, ) від 27.10.2014 року, оформлені протоколами № 4 від 27.10.14 року та № 4-1 від 27.10.2014 року з усіх питань порядку денного.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-А, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2 436,00 грн. - судового збору та 1 845,00 грн. - витрат за проведення експертизи.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 26 травня 2015 року.

Суддя _________________________ О.Г.Смородінова