КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа №910/7844/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року

у справі № 910/7844/15-г (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до приватного підприємства "Юридичне бюро "АКВІТАНС"

про застосування наслідків недійсності, повернення майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі № 910/7844/15-г позовні матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. зобов'язано скаржника до 30.04.2015 року подати: належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи); оригінал позовної заяви з додатками, яку було подано до господарського суду міста Києва; інші документи, які підтверджують викладені у апеляційній скарзі обставини.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року № 09-52/756/15 у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва П.В. у відпустці, відповідно до абзацу 2 підпункту 2.3.50, підпункту 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7844/15-г.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7844/15-г визначено справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Кропивна Л.В.,Смірнова Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 р. змінено склад колегії суддів у зв'язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та Смірнової Л.Г. у відпустці.

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" та приватне підприємство "Юридичне бюро "АКВІТАНС" своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги по даній справі, Київський апеляційний господарський суд розглядає дану справу у встановлений законодавством строк, за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. зобов'язано скаржника до 30.04.2015 року подати: належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи); оригінал позовної заяви з додатками, яку було подано до господарського суду міста Києва; інші документи, які підтверджують викладені у апеляційній скарзі обставини.

Доказів виконання вимог ухвали від 23.04.2015 року до Київського апеляційного господарського суду не подано.

Невиконання апелянтом вимог ухвали суду щодо надання (для залучення до матеріалів справи) оригіналів його позовної заяви та доданих до неї документів унеможливлює вирішення апеляційної скарги на ухвалу, якою позовну заяву повернуто без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України а апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Нез'явлення представників учасників судового процесу в судове засідання 13.05.2015 року без поважних причин та без повідомлення причин, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/7844/15-г повернути господарському суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко