overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.2015р. Справа № 908/3240/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 69017,09грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3240/15. Судове засідання призначити на 11.06.2015 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 403.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), акт звірки заборгованості із відповідачем в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості (чи її відсутність), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача на момент розгляду справи, банківські виписки про здійснення перерахування відповідачем коштів за договором банківського обслуговування №б/н від 11.03.2011р., довіреність на представника.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Тоцький
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 913/34/15

Провадження №27/913/34/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

при секретарі: Антоновій І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кожихов А.Ю. представник за довіреністю № 193/15 від 23.03.2015

від відповідача: представник не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Луганської області cправу № 913/34/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Авто", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 101356 грн. 21 коп., -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Авто", м. Сєвєродонецьк Луганської області заборгованості за Договором овердрафту № 015/304007/0111190 від 30.05.2013 в загальному розмірі 101356 грн. 21 коп., з яких:

- 67940 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом;

- 18539 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками;

- 13876 грн. 42 коп. - пеня;

- 1000 грн. 00 коп. - штраф

та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2027 грн. 20 коп.

В судове засідання 27.05.2015 р. прибув представники позивача, який підтримав позицію, викладену у позові, просить його задовольнити.

Також позивач надав суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Суд задовольняє вказане клопотання та залучає надані документи до матеріалів справи.

Відповідач на судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття останнього не повідомив.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні суд не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2015 об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду від 17.04.2015 р. та від 13.04.2015 р. по даній справі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя О.І. Байбак
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27 травня 2015 року Справа № 913/187/15

Провадження №1/913/187/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом позивача Рубіжанської міської ради Луганської області

до відповідача Вусаня Віталія Вікторовича, м. Рубіжне Луганської області

про зобов'язання укласти договір про пайову участь

в с т а н о в и в:

Суть спору: про "зобов'язання відповідача прийняти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Рубіжне шляхом укладання договору про пайову участь".

Дослідивши позовну заяву з додатком, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Право на звернення до господарського суду закріплено у ст. 1 ГПК України, якою передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дослідивши позовну заяву з додатками, судом було встановлено, що відповідачем є громадянин - фізична особа, оскільки згідно інформації інтернет-мережі, 26.05.2011р., № запису 4000956 стан запитуваного суб'єкта (фізособи-підприємця) Вусаня В.В. припинено, тому у прийнятті даної позовної заяви суд відмовляє на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. В прийнятті позову позивача Рубіжанської міської ради Луганської області до відповідача Вусаня Віталія Вікторовича, м. Рубіжне Луганської області про зобов'язання укласти договір про пайову участь в і д м о в и т и.

2. Повернути Рубіжанській міській раді Луганської області позовну заяву від 21.05.2015р. № 3/1253 та додані до неї документи.

Додаток: на 14 аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Справа № 913/187/15

Провадження №1/913/187/15

За позовом позивача Рубіжанської міської ради Луганської області

до відповідача Вусаня Віталія Вікторовича, м. Рубіжне Луганської області

про зобов'язання укласти договір про пайову участь

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

суть спору: про "зобов'язання відповідача прийняти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Рубіжне шляхом укладання договору про пайову участь".

Так, ухвалою від 27.05.2015р. суд відмовив у прийнятті позовної заяви до провадження згідно п. 1 ст. 62 ГПК України. .

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так, при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору за платіжним дорученням від 20.05.2015р. № 396, який підлягає поверненню у зазначеній сумі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу - Рубіжанській міській раді Луганської області, м. Рубіжне Луганської області, пл. Леніна, 2, ідент. код 26023286 з Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20.05.2015р. № 396, яке додається.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27 травня 2015 року Справа № 913/182/15

Провадження №1пд/913/182/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/182/15.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2015 року, об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; подати копії рішень Ради від 23.03.2006р. № 2929 та від 29.03.2011р. № 431; наказ про призначення Кувикліна І.В. на посаду директора товариства;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72" .

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 18/492-40/110-61/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівКорнілової Ж.О.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ТОВ "Констеб ЛТД"
на постановувід 23.02.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№18/492-40/110-61/20 господарського суду міста Києва
за заявоюТОВ "Констеб ЛТД"
про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 за нововиявленими обставинами
за позовомТОВ "Констеб ЛТД"
доТОВ "Денді-Каброн"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.05.2005 та визнання права власності на нерухоме майно
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ "Карбон ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ПАТ "Комерційний банк"Земельний капітал" 2. ОСОБА_4
про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі продажу та визнання права власності
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 09.06.2015 р. на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Ж. Корнілова

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 922/5566/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівКорнілової Ж.О.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня"
на постановувід 23.03.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/5566/14 господарського суду Харківської області
за позовомКомунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня"
доКомунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Куп'янська міська рада
провиселення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 09.06.2015 р. на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Ж. Корнілова

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 910/6179/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши заявуОСОБА_4
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2015
у справі господарського суду№ 910/6179/13 міста Києва
за позовомОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2015 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 910/21886/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 27.01.2015 Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі№ 910/21886/14
за позовомДержавного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
простягнення 1042882,99 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.06.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 911/3750/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
на рішення та постановугосподарського суду Київської області від 29.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015
у справі№ 911/3750/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" 2.Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" 3.Білоцерківської міської ради
провитребування майна та зобов'язання вчинити дії
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода".

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.06.2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 920/1061/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорвіна"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015
у справі№ 920/1061/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діорвіна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополь С"
провизнання договору укладеним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорвіна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.06.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 920/1652/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015
у справі№ 920/1652/14 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
простягнення 43 716 372, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 909/1030/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015
у справі№ 909/1030/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС"
прозобов'язання ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" передати ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" по акту приймання - передачі документи, які стосуються частково виконаних робіт згідно договору № 53 на будівництво житлового будинку № 7 у 2-му мікрорайоні житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі м. Києва від 15.12.10, в межах фактичного об'єму та вартості частково виконаних робіт ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" згідно вказаного вище договору в сумі 41 653 643,90грн., а саме: звіт про використання матеріальних ресурсів, журнали виконання робіт, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробовування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова