ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
22 травня 2015 р. Справа № 907/327/15
За позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк", м. Ужгород
до Великоберезнянської селищної ради, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великоберезнянська районна рада, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27 (залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до ухвали суду від 12.05.2015р. по справі № 907/327/15)
про визнання права власності на майно (нежитлове приміщення), розташоване за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 7.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Ряшко А.В. - заступник начальника юридичного відділу Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк" за дов. від 16.07.2014р.
від відповідача: Кульчицький Р.Р. - представник за дов. від 18.01.2015р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фаркаш Г.М. - головний спеціаліст з питань юридичного забезпечення діяльності ради та її виконавчого комітету за дов. від 08.05.2015р.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк", м. Ужгород ( далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Великоберезнянської селищної ради, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район (далі - відповідач ) про визнання права власності на майно (нежитлове приміщення), розташоване за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 7.
У дане судове засідання представником позивача в особі філії подано до справи письмове клопотання від 21.05.2015р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом та по примірнику якого (даного письмового клопотання) вручено представникам відповідача та третьої особи (а.с.61-62). Дане клопотання не заперечено представниками відповідача та третьої особи.
У підтвердження даної обставини долучено ухвалу Великоберезнянського районного суду від 12.05.2015р. по справі №298/437/15-а про відкриття провадження у адміністративній справі. Предметом розгляду по даній адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк" до Великоберезнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень (а.с.63). Також долучено листа від 12.05.2015р., як доказу у підтвердження вручення представнику Великоберезнянської районної ради - копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.64).
Представником третьої особи надіслано до справи письмовий відзив від 15.05.2015р. на позовну заяву таз долученням до нього доданих матеріалів та на якому (даному письмовому відзиві) наявні підписи уповноважених представників позивача в особі філії та відповідача про отримання по його примірнику від третьої особи (а.с. 50-59).
Також у дане судове засідання представником відповідача подано до справи викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції від 21.05.2015р. на обставини, зазначені позивачем у письмовому запереченні від 10.04.2015р. №18-11/135 на відзив та по примірнику якої (даної нормативно - обґрунтованої позиції) вручено представникам позивача в особі філії та третьої особи (а.с.65-66).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Позивач в особі філії у поданому позові, зокрема, зазначає, як підставу позову у справі №907/327/15 про визнання права власності на майно (нежитлове приміщення), розташоване за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 7. наявність рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 31.03.1997р. № 165 „Про реєстрацію будинку №7 по вул. Штефаника за Великоберезнянський відділенням ощадбанку" та яке було скасовано рішенням Великоберезнянської селищної ради від 28.03.2007р. № 180.
З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, до вирішення Великоберезнянським районним судом по суті адміністративної справи №298/437/15-а про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, а саме. предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Великоберезнянської селищної ради від 28.03.2007р. № 180.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 79 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 907/327/15 зупинити до вирішення Великоберезнянським районним судом по суті адміністративної cправи №298/437/15-а про визнання протиправним та скасування рішення Великоберезнянської селищної ради від 28.03.2007р. № 180 та відповідно винесення за наслідками її розгляду процесуального документу (постанови, ухвали суду тощо).
2. Зобов"язати позивача в особі філії та при наявності, інші сторони - повідомити суд про наслідки розгляду Великоберезнянським районним судом по суті адміністративної справи №298/437/15-а про визнання протиправним та скасування рішення Великоберезнянської селищної ради від 28.03.2007р. № 180 та про що подати відповідні докази (постанову, ухвалу суду тощо, які набрали законної сили).
Копію ухвали надіслати позивачеві в особі філії, відповідачеві та третій особі.
Суддя В.І. Карпинець