ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 907/480/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Тячівського району, м. Тячів

в інтересах держави в особі: Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино

про стягнення збитків у розмірі 279627,84 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,7647 га.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 22.05.2015 р.

прокурор - Рега Є.Є. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району, м.. Тячів, заявлено позов в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино про стягнення збитків у розмірі 279627,84 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,7647 га.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.05.2015 року. 19.05.2015 року в судовому засіданні, за клопотанням прокурора, оголошено перерву до 28.05.2015 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.05.2015 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

27.05.2015 р. позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника.

27.05.2015 р. позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

28.05.2015 р. позивач надіслав на адресу суду факсограму про розгляд справи без участі представника.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.05.2015 року не виконав повністю, явку повноважного представника забезпечив.

15.05.2015 року відповідач подав пояснення по суті спору.

28.05.2015 року відповідач в судовому засіданні подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

28.05.2015 року відповідач у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю додання додаткових доказів по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.05.2015 року не виконав повністю, явку повноважного представника забезпечив.

19.05.2015 року прокурор в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.05.2015 року в повному обсязі, в тому числі і для подання необхідних доказів, уточнень та наведення обґрунтованих припущень для застосування заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.2015 року, задовольняючи клопотання прокурора, судом була оголошена перерва до 28.05.2015 року для можливості надання прокурором в підтвердження заявлених вимог про застосування ст. ст. 66-67 ГПК України щодо забезпечення позову, навести відповідні обґрунтування та обставини щодо необхідності застосування таких заходів з додаванням підтверджуючих належних та допустимих доказів, а саме з метою забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в межах заявленої суми позову.

Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову, а доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК (п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову")

Не зважаючи на вимогу суду, прокурором повторно не було надано належних та допустимих доказів, що невжиття запобіжних заходів, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За таких обставин, клопотання прокурора про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом накладанням арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в межах заявленої суми, судом не задоволено, з огляду на відсутність та ненадання належних доказів наявності дійсних та достатніх підстав для забезпечення позову з відповідним обґрунтуванням, в т.ч., що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (п. 3 Постанови Вищого господарський суд, від 26.12.2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Враховуючи неявку позивача, невиконання усіма сторонами усіх вимог ухвали суду, та у зв'язку і з клопотанням відповідача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості прокурору та позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 66-68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати повторно:

Сторони :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребує суд для долучення до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· подати до наступного судового засідання усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

· письмові клопотання, пояснення, документально-нормативні обґрунтування по суті спірних відносин подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

· забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача та прокурора до дати слухання справи подати:

· додаткові письмові обґрунтування по суті заявлених вимог про стягнення збитків з додаванням підтверджуючих документів, зокрема, вказати правову природу заявлених вимог (договірна, позадоговірна), відповідне нормативне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. з урахуванням приписів Закону України „Про плату за землю", а з 01.01.2011 року і Податкового кодексу України, надати довідку місцевого податкового органу щодо справляння з відповідача плати за користування землею за спірний період, тощо);

· надати належні та допустимі докази користування земельною ділянкою відповідачем саме для здійснення господарської діяльності;

· звіт про виконання обов'язків постійною комісією з питань земельних ресурсів Солотвинської селищної ради, за період з 03.09.2010 року;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,7647 га;

· належні і допустимі докази розміщення нерухомого майна відповідача на вказаній земельній ділянці;

· належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

· належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по збитках;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення збитків, стягнення яких є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми збитків, стягнення яких є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

· усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

· докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.