ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 925/607/15

За позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до фізичної особи - підприємця Виштакалюк Ірини Віталіївни

про стягнення 1781 грн. 10 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Харченко О.М. за довіреністю від 26.08.2014 №300;

від відповідача: не з'явилися.

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Виштакалюк Ірини Віталіївни про стягнення 10686 грн. 61 коп., у тому числі: 8905 грн. 51 коп. основного боргу за поставлений товар, 1781 грн. 10 коп. штрафу.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 28.03.2014 №0050/14-у щодо оплати поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою від 06.04.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 28.04.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Заявою від 28.04.2015 представник позивача зменшив розмір позовних вимог на суму заявленого боргу у розмірі 8905 грн. 51 коп. у зв'язку з його сплатою відповідачем та просив задовольнити позов лише в частині заявленого до стягнення штрафу у сумі 1781 грн. 10 коп.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому зменшення представником позивача розміру позовних вимог з 10686 грн. 61 коп. до 1781 грн. 10 коп. було прийнято господарським судом.

Ухвалою від 28.04.2015 господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, призначене на 28.04.2015, відклав розгляд справи на 11 годину 45 хвилин 19.05.2015у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 19.05.2015, представник позивача позов підтримав з урахуванням його заяви від 28.04.2015 про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 06.04.2015 і від 28.04.2015, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати про вручення відповідачу цих ухвал належним чином і відповідно, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

В судове засідання ні сам відповідач ні його представник не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" як постачальник і фізична особа - підприємець Виштакалюк Ірина Віталіївна як покупець уклали договір поставки №0050/14-у (далі - договір №0050/14-у), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю, а останній -прийняти і оплатити продукти харчування та інші товари на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 1.2 договору №0050/14-у загальна сума товару, що передається покупцю, ціна одинці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначаються у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника у зазначені у заявці терміни.

Згідно з п. 4.2 договору №0050/14-у покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару окремо шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Пунктом 5.4 договору №0050/14-у його сторони визначили, що при порушенні покупцем умов п. 4.2 договору на строк 45 днів на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20 % від простроченої суми.

На виконання договору №0050/14-у приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" за видатковими накладними від 27.12.2014 №УФ-0203992 і від 06.01.2015 №УФ-0000589 передало фізичній особі - підприємцю Виштакалюк Ірині Віталіївні товар на загальну суму 13805 грн. 51 коп., із якої 8905 грн. 51 коп. відповідач оплатила з простроченням більше ніж на 45 днів.

За прострочення оплати поставлених товарів позивач нарахував відповідачу до сплати 1781 грн. 10 коп. передбаченого п. 5.4 договору №0050/14-у штрафу у розмірі 20% від суми боргу 8905 грн. 51 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідач виконав не належним чином грошове зобов'язання за договором №0050/14-у щодо своєчасної оплати поставленого йому позивачем на виконання цього договору товару.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь передбаченого п. 5.4 договору №0050/14-у штрафу

Стягувана сума штрафу нарахована позивачем у відповідності з умовами договору від №0050/14-у, фактичними обставинами виконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором щодо оплати переданого йому позивачем товару та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов про стягнення 1781 грн. 10 коп. штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1827 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Виштакалюк Ірини Віталіївни (вул. Паризької комуни, буд. 63, м. Умань, Черкаська область, 20300, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) на користь приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (вул. Чехова, буд. 41, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32268131) - 1781 грн. 10 коп. штрафу та 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 25.05.2015

СУДДЯ М.В. Дорошенко