Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 906/1081/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши заяву боржника про забезпечення скарги на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Житомир" (м Житомир)

до: Дочірнього підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 228 030,04 грн.

В засіданні суду присутні:

- від стягувача: Колос О.В. - представник за дов. від 25.05.2015

від боржника: Скиданчук І.В. - начальник юридичного відділу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", дов. від 05.01.2015, вих. №3

- від Богунського ВДВС Житомирського МУЮ: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.10.2014 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Хімрезерв-Житомир" 219028,07 грн. основного боргу, 6698,15 грн. 3% річних, 2283,97 грн. інфляційних нарахувань, 4560,21 грн. судового збору.

Постановою від 16.12.2014 Рівненський апеляційний господарський суд вказане рішення господарського суду від 03.10.2014 залишив без змін.

28.01.2015 господарським судом Житомирської області видано наказ

Постановою ВГСУ від 16.03.2015 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 906/1081/14 залишено без змін.

30.04.2015 до господарського суду від боржника надійшла скарга від 30.04.2015, вих. №557 про зобов'язання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ зняти арешт з коштів боржника, застосований постановою від 16.04.2015 про арешт коштів в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, з метою виплати заробітної плати працівникам підприємства (а. с. 185 - 202)

Разом із скаргою заявником подано заяву від 30.04.2015, вих. №558 про забезпечення позову шляхом заборони органу ДВС вчиняти дії щодо пред'явлення платіжних доручень (розпоряджень) банкам, які обслуговують рахунки боржника, про стягнення коштів, до розгляду зазначеної скарги (а. с. 203, 204).

Ухвалою від 30.04.2015 р. господарський суд призначив розгляд вказаної скарги та заяви до розгляду в засіданні суду.

15.05.2015 до суду надійшли заяви від сторін про відкладення розгляду скарги, у зв"язку з можливістю вирішити справу мирним шляхом (а. с. 223, 224).

Ухвалою від 15.05.2015 господарський суд відклав розгляд скарги та заяви стягувача ще в одному засіданні суду.

В судовому засіданні представник боржника не заперечила проти припинення провадження по розгляду скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою від 26.05.2015 господарський суд припинив провадження по розгляду скарги боржника про зобов'язання зняти арешт з коштів боржника, застосований відповідно до постанови старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 16.04.2015.

Щодо заяви боржника від 30.04.2015, вих. №558 про забезпечення позову слід зазначити таке.

Приписами частини 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. №14 та п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статті 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пункти 1 - 3, 5, 6, 9 частини 1 статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

У пункті 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження").

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для розгляду заяви боржника від 30.04.2015, вих. №558 про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, провадження по розгляду заяви боржника про забезпечення скарги на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ підлягає припиненню по пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Одночасно, частиною 3 зазначеної статті 80 ГПК України унормовано, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету, тому сплачена Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сума судового збору в розмірі 1218,00 грн, сплачена відповідно до квитанції №94 від 30.04.2015, підлягає поверненню боржнику з Державного бюджету України, про що слід зазначити в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 80, ст. ст. 49, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по розгляду заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) від 30.04.2015, вих. №558 про забезпечення позову.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) 1218,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №94 від 30.04.2015.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Хімрезерв - Житомир", 10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4, оф. 204

3 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75 (з оригіналом квитанції №94 від 30.04.2015) (наручно)

4 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55