overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/265/15 вх. № 265/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Білд Інвестмент", м. Харків

до ТОВ "Білд Інвестмент", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.02.2015 р. визнано ТОВ "Білд Інвестмент" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ліквідатора Рябчуна Р.М.

30.04.2015 р. до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу в процедурі ліквідації ТОВ "Білд Інвестмент".

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "21" травня 2015 р. о(б) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про допущення описки в ухвалі суду від 07.05.2015 р. в частині зазначення дати призначення звіту ліквідатора, а саме: замість "16.06.2015 р. о 12:40" вказано "21" травня 2015 р. о(б) 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату призначення до розгляду звіту ліквідатора - "16.06.2015 р. о 12:40"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 07.05.2015 рр. описку та зазначити дату призначення до розгляду звіту ліквідатора - "16.06.2015 р. о 12:40".

Ухвалу направити ліквідатора, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 922/811/15

вх. № 811/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Східенергоальянс", м. Харків

до ТОВ "Східенергоальянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.03.15 р. ТОВ "Східенергоальянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Філяєву Наталію Борисівну, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "23" червня 2015 р. о(б) 10:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 922/5268/14

вх. № 5268/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до Іноземне підприємство "Юпітер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.03.15 р. ІП "Юпітер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гриценко І.П., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 15.05.15 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 22881,18 грн. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора та надати суду докази.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, ліквідатор вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова на "13" серпня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2903/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 9447,88 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 9447,88 грн., в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду по справі від 15.05.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2015 р. о 10:20.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, витребувані документи до суду не надали, їх представники в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 25.05.2015 р. за вх. № 21244, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю відрядження представника позивача в призначене судове засідання.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки судом явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

2. Розгляд справи № 922/2903/15 відкласти на "11" червня 2015 р. о 11:00

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 922/29/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" м. Харків

до Університету банківської справи Національного банку України, м.Київ, та Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, м.Харків

про внесення змін до умов договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилася справа №922/29/15 за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м.Харків, до Університету банківської справи Національного банку України, м.Київ, Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, м.Харків, про внесення змін до договору.

При виготовленні ухвали від 21.04.2015 у даній справі було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково вказано про передачу справи №922/29/15 за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

В той же час, згідно мотивувальної частини вказаної ухвали суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до господарського суду м.Києва.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі №922/29/15, а саме: замість слів «господарського суду Київської області» вказати: «господарського суду м.Києва».

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" травня 2015 р.Справа № 922/3150/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до Відділу освіти районної державної адміністрації, м. Зміїв
про стягнення 782536,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/2695/15

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Дачний", м. Харків

про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування пункту 4 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення об*єктів земельних ділянок для будівництва об*єктів" від 23 грудня 2009 року № 323/09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року розгляд справи було відкладено на 27 травня 2015 року на 11 годин.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 19 травня 2015 року в першому абзаці другого пункту резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме замість "Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити." було вказано "Усне клопотання прокурора про припинення провадження у справі задовольнити."

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в першому абзаці другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі № 922/2695/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі № 922/2695/15.

Першому абзац другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року викласти у наступній редакції:

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Повна ухвала складена 25.05.2015 року.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" травня 2015 р. Справа №923/820/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі:

позивача-1: управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

позивача-2: комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 6468,95 грн., розірвання договору та повернення майна.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" червня 2015 р. о 14:10 год.за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 18.06.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу-1:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Позивачу-2:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачам;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси прокурора та сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" травня 2015 р. Справа № 923/821/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон

позивача-2: Управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон

до:

відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

відповідача-2: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" червня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 09.06.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Позивачу-1: письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором вимог; копії реєстраційних документів;

Позивачу-2: письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором вимог; копії реєстраційних документів;

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачам, копії реєстраційних документів;

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачам, копії реєстраційних документів;

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2015 р.Справа № 924/851/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" м. Старокостянтинів Хмельницької області

до комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 3492,97 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "15" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим.: 1 -до справи; 2- позивачу (31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/147, кв. 5) - рек. з пов.; 3- відповідачу (31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. М. Красовського, 1а) - рек. з пов.