ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.Справа № 922/2658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин - 2
про стягнення 837 179,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Голубовський І.В., довіреність б/н від 20.05.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 495 338,69 грн., пені в розмірі 3 257,02 грн., інфляційних втрат в розмірі 303 310,93 грн. та 3% річних в розмірі 35 272,89 грн. за договором купівлі-продажу №С74/13 від 05.06.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 743,59 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду довідку про номери банківських рахунків (вх. № 20231 від 19.05.2015 р.), яку долучено до матеріалів справи. Інших витребуваних судом документів позивач до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. № 20701 від 21.05.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача в судове засідання, а також з метою надання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 10:45 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2658/15 від 28.04.2015 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко