ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2015 р.Справа № 5016/4022/2011(16/248)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року

у справі №5016/4022/2011(16/248)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура»;

2.ОСОБА_1;

3.ОСОБА_2;

4.ОСОБА_3

про стягнення 2758635,80 грн., -

(Сторони та суть спору зазначені відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по справі №5016/4022/2011(16/248))

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по справі №5016/4022/2011(16/248) позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

30.04.2015р. (відповідно до відмітки канцелярії місцевого господарського суду) ТОВ «Кіфа» звернулось до місцевого господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по справі №5016/4022/2011(16/248).

19.05.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кіфа» на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по справі №5016/4022/2011(16/248).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З поданих ТОВ «Кіфа» матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не виконані вимоги ст. 94 ГПК України в частині не надсилання копії скарги іншім учасникам процесу по справі, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, а саме: АТВТ «Фірма «Аура», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Кіфа» на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по справі №5016/4022/2011(16/248) слід повернути на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа» на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по справі №5016/4022/2011(16/248) скаржнику (в т.ч. оригінал квитанції №QS18751601 від 30.04.2015р. на суму 3999,50 грн.).

2. Справу №5016/4022/2011(16/248) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева