ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/2661/15
За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 181 "МЕТАЛУРГ-2", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Вовк Н.А., представник за довіреністю № б/н від 25.04.15р.;

Погрібна О.А., представник за довіреністю № б/н від 25.03.15р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 31.03.15р. порушено провадження у справі № 904/2661/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 181 "МЕТАЛУРГ-2" (далі-позивач) до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про визнання в порядку набувальної давності за позивачем право власності на нежитлове приміщення № 79 загальною площею 261,8 кв.м. в цокольному поверсі будинку № 29 по вул. Олеся Гончара в м. Дніпропетровську. Справу призначено до розгляду на 30.04.15р.

Ухвалою господарського суду від 30.04.15р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (далі - третя особа-1) та Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - третя особа-2); відкладено розгляд справи на 21.05.15р.

21.05.15р. у судовому засіданні повноважні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

Повноважний представник відповідача, 21.05.15р. у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

В свою чергу, третя особа-1 та третя особа-2 у судове засідання не з'явились, витребувані документи до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи третя особа-1 та третя особа-2 повідомлені належним чином, що підтверджують повідомлення про вручення поштового відправлення.

Господарський суд вважає, що повноважні представники третьої особи-1 та третьої особи-2 21.05.15р. у судове засідання не з'явились та не подали витребувані судом документи без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, 21.05.15р. у судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.15р.

02.06.15р. повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, але до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з участю повноважного представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Повноважні представники позивача жодних заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявили.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко