ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2554/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", м. Київ
до Приватного підприємства "Торги. У А", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіадча - Ліквідатор ФОП Ткаченко Наталії Володиміровни - арбітражний керуючий Сисун Олександр Ігорович;
про стягнення коштів в розмірі 180846,67 грн.
за участю :

Представник позивача - Легка І.В. довіреність б/н від 14.05.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" 21 квітня 2015 року звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Торги.У А" 180 846,67 грн. (з яких: 170 301,07 грн. - сплачений гарантійний внесок; 10 545,60 грн. - пеня), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача ст. 70 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.04.2015 року справу було призначено судді-доповідачу: Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року позовну заяву було прийнято, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіадча Ліквідатора ФОП Ткаченко Наталії Володиміровни - арбітражного керуючого Сисун Олександра Ігоровича та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року.

Через канцелярію суду 15.05.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№19630) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2015 року.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав до суду уточнення до позовної заяви (вх.№ 19631 від 15.05.2015 року), в яких він просить стягнути з відповідача сплачений гарантійний внесок в розмірі 170 301,07 грн. та пеню в розмірі18776,03 грн..

Відповідно до п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Розглянувши надані позивачем уточнення до позовної заяви, суд зазначає, що вони стосуються лише збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 14:30 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧА:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк