ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2015 р.Справа № 922/3187/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", м. Орел
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (відповідач) заборгованості по контракту №003/01-ВЕД-14 від 09.07.2014 року у сумі 522153,24 руб.РФ та судові витрати.

Дослідивши вищезазначені матеріали, судом встановлено, що вони подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю Технологічна Група "Екіпаж" не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такими документами, виходячи з п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила поштового зв'язку), є касовий чек, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку з надсилання особі листа та, в розрізі ст. 56 ГПК України - опис вкладення, який підтверджує, що саме надсилалося у відповідному листі.

Разом з тим, позивачем, до позовної заяви надано чек від 27.05.2015 року на який він посилається як на доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. Проте вищевказаний чек не може прийнятися судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви з додатками відповідача, оскільки він підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку та з нього не вбачається, що саме направив позивач на адресу відповідача, а з поданого позивачем поштового повідомлення також не вбачається який саме цінний лист було вручено відповідачу. Опису вкладення позивачем суду не надано.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви вих. №3187/15 від 27.05.2015 р. та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись 4 - 57, п. 6, ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж", м. Харків та додані до неї документи на 24-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного жоручення №558 від 27.05.2015 року про сплату судового збору в розмірі 4445,93 грн. без розгляду.

Суддя О.О. Ємельянова