ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.15 Справа № 907/1127/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 07.05.2015р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.04.2015р. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 16.03.2015р. про припинення провадження по розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на дій (бездіяльність) органів міського ВДВС Ужгородського МУЮ

у справі № 907/1127/14

за позовом (стягував): товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Катрін» (надалі ТзОВ «ТЕК «Катрін»), м. Рівне

до відповідача (боржник): ФОП ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 89 904,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.01.2015р. у справі №907/1127/14 (суддя Ушак І.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ТЕК «Катрін» заборгованість на суму 83 216,49 грн., в тому числі: основний борг 80 122,88 грн., пеня 1 010,16 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 083,45 грн., розстрочивши цю суму на три місяці рівними частинами по 27 738,83 грн. щомісяця, та судових витрат в розмірі 1 691,09 грн. Відмовлено у позові в частині стягнення основного боргу на суму 6 687,79 грн. з покладанням на позивача судового збору у цій частині (а.с. 10-11).

03.02.2015р. господарським судом Закарпатської області був виданий наказ про примусове виконання даного рішення (а.с. 12).

03.03.2015р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Закарпатської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби та скасування постанови МВ ДВС Ужгородського МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 46521248 від 13.02.15р та постанови про арешт коштів боржника від 13.02.15 р. у ВП № 46521248.(а.с. 13-15).

16.03.2015р. господарський суд Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) виніс ухвалу, якою припинив провадження по розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов міського ВДВС Ужгородського МУЮ від 13.02.2015р. про відкриття виконавчого провадження № 46521248 та про арешт коштів боржника при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2015р. у справі № 907/1127/14 (а.с. 33-34).

27.03.2015р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 907/1127/14 за нововиявленими обставинами (а.с. 37-38).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.04.2015р. (суддя Бобрик Г.Й.) у задоволенні заяви від 23.04.2015р. ФОП ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 16.03.2015р. за нововиявленими обставинами у справі № 907/1127/14 відмовлено (а.с. 59-63).

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, ФОП ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою про перегляд останніх в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М - головуючий суддя, Гнатюк Г.М. та Мирутенко О.Л.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гнатюк Г.М., розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. внесено зміни в склад колегії суддів по розгляду справи № 907/1127/14, замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.

Частина 1 ст. 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в статті 94 ГПК України, в частині 3 якої, зокрема, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до господарського суду визначено у пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Як зазначено у п.2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р., що пп.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, ч.1 ст. 95 ГПК України зобов'язує особу, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржником, в порушення вищевказаних норм процесуального права, не надано суду доказів сплати судового збору за оскарження двох процесуальних документів, а саме ухвали суду від 23.04.2015р. і ухвали суду від 16.03.2015р., та надсилання (поштової квитанції) копії апеляційної скарги позивачу - ТзОВ «ТЕК «Катрін».

Згідно з п. 2, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 б/н від 07.05.2015р. на 10-х арк. та конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

3. Справу № 907/1127/14 повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.