УХВАЛА

15.05.2015Справа № 910/28729/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038; вул. Горького, 169, м. Київ, 03150)

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (вул. Борщагівська 145, м. Київ, 03056)

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 17 985,80 грн.

Без виклику сторін

Суддя Селівон А.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 17 985,80 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-13-00062 від 05.02.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 17 985,80 грн, він набув згідно ст. 993Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28729/14 та призначено до розгляду на 28.01.2015р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.01.15 та 24.02.15 р. розгляд справи відкладено на 24.02.15 р. та 10.03.15 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Через канцелярію суду 15.05.15 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату експертизи у даній справі №6839/15-52/6840/15-54 від 27.04.15 р. та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- надати матеріали про адміністративне правопорушення водія автомобіля Nissan Note Гненкова О.С. від 04.01.2014;

- надати інформацію щодо перебування автомобіля Volkswagen Polo, д. н. АІ4897СО, у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни, про наявність корозійних пошкоджень його кузова тощо;

- надати дані щодо комплектності, пошкоджень, відновлення, встановлення додаткового обладнання (з відповідними підтверджуючими документами), оновлення складників та фактичного технічного стану автомобіля Volkswagen Polo, в якому він перебував на момент ДТП;

- забезпечити проведення безпосереднього огляду автомобілів Volkswagen Polo, д.н. АІ4897СО, та Nissan Note, д. н. АА6552НВ, у невідновленому стані, на рівному просторовому майданчику, в світлий час доби;

- забезпечити присутність сторін по справі при огляді автомобілів, а також виїзд експертів до місця проведення огляду і назад до КНДІСЕ.

У разі неможливості забезпечити огляд автомобілів зобов'язати сторони надати експертам якісні кольорові фотознімки (на цифровому носії) пошкоджених автомобілів Volkswagen Polo, д. н. АІ4897СО, та Nissan Note, д.н. АА6552НВ, зроблені на місці пригоди, а також фотознімки, зроблені під час раніше проведених оглядів та досліджень; надати письмову вказівку на виконання експертизи за наданими матеріалами та фотознімками.

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд зазначає, що

П. 11 постанови Пленуму Вищого господарського судуд України №4 від 23.03.12р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначає, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз документи, визначені у клопотанні експерта.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 10.03.15 р. господарського суду м. Києва у справі № 910/28729/14 затрати на проведення експертизи покладено на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (вул. Борщагівська 145, м. Київ, 03056) провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ, направленого КНДІСЕ на адресу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 31, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/28729/14.

2. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ №6839/15-52/6840/15-54 про надання додаткових матеріалів та огляд транспортних засобів.

3. Зобов'язати сторін надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- матеріали про адміністративне правопорушення водія автомобіля Nissan Note Гненкова О.С. від 04.01.2014;

- інформацію щодо перебування автомобіля Volkswagen Polo, д.н. АІ4897СО, у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни, про наявність корозійних пошкоджень його кузова тощо;

- дані щодо комплектності, пошкоджень, відновлення, встановлення додаткового обладнання (з відповідними підтверджуючими документами), оновлення складників та фактичного технічного стану автомобіля Volkswagen Polo, в якому він перебував на момент ДТП;

- забезпечити проведення безпосереднього огляду автомобілів Volkswagen Polo, д.н. АІ4897СО, та Nissan Note, д.н. АА6552НВ, у невідновленому стані, на рівному просторовому майданчику, в світлий час доби;

- забезпечити присутність сторін по справі при огляді автомобілів, а також виїзд експертів до місця проведення огляду і назад до КНДІСЕ.

У разі неявки однієї із сторін огляд може бути проведений без її участі.

У разі неможливості забезпечити огляд автомобілів, зобов'язати сторін надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- якісні кольорові фотознімки (на цифровому носії) пошкоджених автомобілів Volkswagen Polo, д.н. AI4897CO, та Nissan Note, д.н. АА6552НВ, зроблені на місці пригоди, а також фотознімки, зроблені під час раніше проведених оглядів та досліджень;

4. У разі неможливості проведення огляду автомобілів та/або ненадання сторонами витребуваних матеріалів провести судову автотоварознавчу експертизу за наданими матеріалами та фотознімками.

5. Повторно зобов'язати відповідача - приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" (вул. Борщагівська 145, м. Київ, 03056) провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ, направленого КНДІСЕ на адресу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" .

6. Провадження у справі № 910/28729/14 зупинити до отримання результатів експертизи.

7. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя А.М. Селівон