overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2015Справа № 910/7845/13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»
доПублічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»
простягнення 3 067 570,76 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7845/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 3 067 570,76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» основну заборгованість в сумі 2 877 044,60 грн., 3% річних в сумі 118 461,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 59 910,13 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/540 від 27.05.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/7845/13 передано на розгляд судді Босому В.П.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/7845/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 3 067 570,76 грн.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 (корпус Б).

3 Зобов'язати сторони надати суду:

- письмові пояснення стосовно суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 14.05.2015 р.

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2015Справа № 910/13330/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос-Укр Альянс»

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

про стягнення 2 436,00 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рос-Укр Альянс» звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» суми в розмірі 2 436,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рос-Укр Альянс» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №55077487 від 21.05.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос-Укр Альянс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

25.05.2015Справа № 910/10761/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація"

до: Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про: визнання недійсним рішення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Коломієць Т.М. - представник за довір.;

від відповідача: Гулевич В.Г. - представник за дов.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 порушено провадження у справі №910/10761/15 та призначено розгляд справи на 25.05.2015.

22.05.2015р. представник відповідача через канцелярію надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження ПАТ "Київобленерго": 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул..Київська, 2-Б.

Розглянувши матеріали справи, а також проаналізувавши наданий відповідачем відзив, дослідивши додатково надані документи, господарський суд дійшов висновку про направлення справи № 910/10761/15 за підсудністю по місцезнаходженню юридичної особи (відповідача) - ПАТ "Київобленерго" до господарського суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за підсудністю на пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відтак, позивачем порушені правила територіальної підсудності розгляду справ в господарських судах України.

За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, характер вимог за вказаною позовною заявою, суд дійшов висновку, що даний спір за правилами територіальної підсудності повинен розглядатися господарським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали господарської справи № 910/10761/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення, направити за підсудністю до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя М.Є.Літвінова
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 910/24624/14
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про виправлення помилки в наказі суду від 26.01.2015р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 772,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. у справі № 910/24624/14 позов задоволено повністю. 26.01.2015р. на виконання рішення суду був виданий наказ.

15.05.2015р. до суду стягувачем подано заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. по справі № 910/24624/14, в якій вказує, що в наказі суду невірно вказано найменування та реквізити стягувача: "на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, )", а належало вказати "на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ).

Ухвалою суду 18.05.2015р. розгляд заяви призначено на 26.05.2015р.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі № 910/24624/14 було допущено помилку, а саме: невірно вказано найменування та ревізити стягувача:" "на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, )", а належало вказати: "на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25, )".

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви стягувача, виправлення помилки, допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі № 910/24624/14.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити помилку, допущену в наказі рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі № 910/24624/14, вірно вказавши найменування та ревізити стягувача: "на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) замість "на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, )".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі № 910/24624/14.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29.05.2015Справа № 910/2394/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справіза позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Інвест Холдінг"
про стягнення 19 696,79 грн.
ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/2394/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Інвест Холдінг" про стягнення 19 696,79 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 11.06.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 12 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/11384/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення заборгованості в сумі 5319,85 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Решитова Е.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про стягнення заборгованості в сумі 5319,85 грн., розгляд справи призначено на 28.05.2015 р.

Представник позивача 25.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду подав пояснення по справі.

В судове засідання 28.05.2015 р. відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав та не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

У зв'язку з тим, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.06.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Зобов'язати представника позивача надати суду належним чином оформлений розрахунок заборгованості по видатковим накладним.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/11327/15

За позовом Полтавської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення заборгованості в сумі 80000,00 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мусієнко Ю.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 р. порушено провадження у справі за позовом Полтавської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення заборгованості в сумі 80000,00 грн., розгляд справи призначено на 28.05.2015 р.

В судове засідання 28.05.2015 р. відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав та не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав оригінали документів позовної заяви для огляду суду та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії додатку № 14 до Договору банківського вкладу «Класичний» № 70 від 08.12.2011 р. та касовий чек № 711 від 27.04.2015 р.

Клопотання представника позивача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити.

У зв'язку з тим, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.06.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/11246/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант Авто»

про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 5860,00 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Капля А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант Авто», стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 5860,00 грн., розгляд справи призначено на 28.05.2015 р.

25.05.2015 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав витяг з ЄДРПОУ на відповідача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 05.05.2015 р.

В судове засідання 28.05.2015 р. відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав та не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи акту виконаних робіт.

Клопотання представника позивача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити.

У зв'язку з тим, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/11135/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIK LTD»

про стягнення заборгованості в сумі 12946,79 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIK LTD», про стягнення заборгованості в сумі 12946,79 грн., розгляд справи призначено на 28.05.2015 р.

В судове засідання 28.05.2015 р. позивач не з'явився але через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: письмове підтвердження від 28.05.2015 р., витяг з ЄДРПОУ по відповідачу та уточнений розрахунок пені по справі від 05.052015 р.

Відповідач також не з'явився в судове засідання та, як видно із матеріалів справи, був повернений конверт поштового відправлення на адресу відповідача з ухвалою про порушення провадження у справі від 05.05.2015 р.

У зв'язку з тим, що сторони вперше не з'явились в судове засідання та немає доказів належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко