РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/24016/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна";

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 490,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Рибалко С. М., представник, довіреність № 47 від 02.01.2015 р.;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 49 490,00 грн. завданої шкоди, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/24016/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року провадженя у справі зупинено у зв'язку з призначенням у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва 09.04.2015 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з висновком судового експерта та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року поновлено провадження у справі 910/24016/14, розгляд справи призначено на 14.05.2015 року.

У судовому засіданні 14.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання відповідачем ухвали господарського суду.

Відповідач не направив в судове засідання 14.05.2015 року своїх повноважних представників, про причину неявки суд не повідомив.

У своєму письмовому відзиві на позовну заяву відповідач проти визначеної позивачем вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Форд", державний номер АА1146МВ, заперечує. Відповідачем надано суду акт про оцінку № 1978 від 07.11.2013 р., складений ТОВ "Солвіс", відповідно до якого оцінювачем було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу "Форд", державний номер АА1146МВ, та визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, у розмірі 35 340,71 грн.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

В С Т А Н О В И В:

Між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" та ТОВ "ОТП Лізинг" 22.03.2013 року було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 250560172.13, предметом якого є страхування транспортного засобу "Форд", державний номер АА1146МВ.

В с.м.т. Варва, Варвинського району, Чернігівської області 23.10.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Шевроле", д.н.з. СВ 7844 АА, під керуванням Ільченка Олександра Васильовича, та автомобіля "Форд Транзит", д.н.з. АА 1146 MB, під керуванням Грабового Євгена Олександровича. В результаті вказаної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2013 року Ільченка Олександра Васильовича, водія автомобіля "Шевроле", д.н.з. СВ 7844 АА, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до наданого позивачем звіту № 492-12-13 від 28.02.2014 р., складеного СПД Дубогрій Д.М., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Форд", державний номер АА1146МВ, склала 54 772,38 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування, на підставі поданої страхувальником заяви про виплату страхового відшкодування та рахунку № ККС00000 від 09.12.2013 р., позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 58 979,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1134 від 09.04.2014 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність Ільченка Олександра Васильовича було застраховано у ПрАТ "СТ "Гарантія", згідно договору (полісу) № АЕ/1221914 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 29.01.2013 року до 28.01.2014 року включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року, за ініціативою відповідача, у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів було поставлене наступне запитання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки "Форд Транзит", державний реєстраційний номер АА 1146 МВ, внаслідок ДТП, що сталася 23.10.2013 року у с.м.т. Варва, Варвинського району, Чернігівської області?

У наданому висновку експерта від 26.03.2015 р. № 879/15-54, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи було встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки "Форд Транзит", державний реєстраційний номер АА 1146 МВ, внаслідок ДТП, що сталася 23.10.2013 року у с.м.т. Варва, Варвинського району, Чернігівської області, складала 51 003,26 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Договором (поліс № АЕ/1221914) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Форд Транзит", державний реєстраційний номер АА 1146 МВ, становить 51 003,26 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АЕ/1221914 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі 49 490,00 грн.

В силу вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням судового збору, в порядку статті 49 ГПК України, на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01604, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ) 49 490 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 00 коп. завданих збитків та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 19.05.2015 р.