ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 909/495/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"

вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

пр. Леніна, 36, м. Харків, 61200 - юридична адреса

до відповідача: Фермерського господарства "ТОРО"

вул. Залужанська, 5А, с. Колоколин, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77060

про стягнення 536 613,54 грн. заборгованості за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. за період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р., з яких 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Якубовський О. О. - представник, (довіреність № 40 від 08.12.2014 р.);

від відповідача: Романюк С. В. - представник, (довіреність № б/н від 04.03.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до Фермерського господарства "ТОРО" про стягнення 36 613,54 грн. заборгованості за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. за період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р., з яких 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.05.2015 р.

До господарського суду Івано-Франківської області відповідачем Фермерським господарством "ТОРО" подано клопотання від 19.05.2015 р. (вх. № 5529/15 від 20.05.2015 р.) про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/375/15; клопотання від 21.05.2015 р. (вх. № 8049/15 від 25.05.2015р.) про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі; відзив на позовну заяву від 21.05.2015 р. (вх. № 8048/15 від 25.05.2015р.), а також подано зустрічну позовну заяву (вх. № 5719/15 від 25.05.2015 р. ) про визнання зобов'язань припиненими та заяву (вх. № 5720/15 від 25.05.2015 р.) про вжиття заходів забезпечення позову. Вищезазначені документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив суд прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом, а також задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначив, що постановою Національного банку України від 04.12.2014 р. № 781 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2015 та офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Публічне акціонерне товариство "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" дізнавшись про ініціювання зустрічного позову може намагатися відчужити свої майнові права за Договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. або за Договором № ДГ6-401 строкового банківського вкладу (депозиту) Інвестиційний від 11.02.2014 р., що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову, оскільки змінить зобов'язальний статус сторін та припинить поєднання в одній особі кредитора і боржника за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову заперечив.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду зустрічного позову суд виходить з того, що відповідно до ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 54-57 ГПК України, поданий до початку розгляду справи по суті та взаємно пов'язаний із первісним позовом. Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов є взаємно пов'язаний із первісним позовом, оскільки безпосередньо впливає на підстави первісного позову (у результаті розгляду зустрічного позову судом буде встановлено фактичну наявність чи відсутність підстав для задоволення первісного позову).

Враховуючи викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до пунктів 1 та 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У пункті 9 вищезазначеної постанови зазначено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Постановою Національного банку України від 04.12.2014 р. № 781 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2015 та офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд зважаючи на розпочату процедуру ліквідації Банку вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору по зустрічному позову, співмірність заходів із заявленими позивачем по зустрічному позову вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення зустрічного позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача по зустрічному позову на час вирішення спору в суді, в разі задоволення зустрічного позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення зустрічного позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки змінить зобов'язаний статус сторін та припинить поєднання в одній особі кредитора і боржника за кредитним договором.

За таких обставин, заява про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 54-57, 60, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Фермерського господарства "ТОРО" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" про визнання припиненими з 10.03.2015 р. зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Заяву Фермерського господарства "ТОРО" (вх. № 5720/15 від 25.05.2015 р.) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову, до вирішення даної справи по суті заборонити Публічному акціонерному товариству "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" реалізовувати будь-яким способом майнові права за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. та договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 11.02.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 26.05.2015 р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 27.05.2015 р. до 27.05.2016 р.

Стягувачем за даною ухвалою є Фермерське господарство "ТОРО" (вул. Залужанська, 5А, с. Колоколин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77060; ).

Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (пр. Леніна, 36, м. Харків, 61200; ).

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09.06.15 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати сторони направити представників в судове засідання. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 26.05.2015 р.