номер провадження справи 27/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2015 Справа № 908/1436/14
про стягнення 28 166 грн. 40 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від заявника (відповідач): Харламов Д.І., дов. б/н від 18.02.2014р.
Від позивача: Лоцман В.А., дов. № 354 від 30.03.2015р.
Від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 013451 від 03.12.2012р., Дем'янчук О.Г., посвідчення № 022862 від 13.11.2013р.
22.12.2014 року господарським судом прийнято рішення у справі № 908/1436/14, у задоволенні позовних вимог Прокурора Заводського в інтересах Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008", м. Запоріжжя відмовлено.
Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 09 квітня 2015 року по справі № 908/1436/14, апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.14р. у справі № 908/1436/14 залишено без змін.

05.05.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008", м. Запоріжжя про прийняття додаткового рішення про стягнення з МКП "Основаніє" на користь ТОВ "Рембудпостач-2008" витрати в розмірі 5 000 грн. 00 коп., які були сплачені за проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

Представник заявника (відповідача у справі) в судовому засіданні 18.05.2015р. підтримав вимоги викладені в заяві про прийняття додаткового рішення, щодо стягнення з МКП "Основаніє" на користь ТОВ "Рембудпостач-2008" витрати в розмірі 5 000 грн. 00 коп., які були сплачені за проведення будівельно-технічної експертизи.

В засіданні суду 18.05.2015р. представник позивача проти заяви відповідача заперечив, вважає, що оскільки позов в інтересах Міського комунального підприємства "Основаніє" було подано прокуратурою Заводського району, то відшкодування витрат, які були понесені за проведення експертизи відповідачу повинно бути з Державного бюджету України.

Представник прокуратури в засіданні суду 18.05.2015р. проти заяви відповідача не заперечив, вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Яз вбачається з матеріалів справи, 22.12.2014 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/1436/14, у задоволенні позовних вимог Прокурора Заводського в інтересах Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008", м. Запоріжжя відмовлено.

Заступник прокурора Запорізької області з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. прийнято постанову у справі № 908/1436/14, апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.14р. у справі № 908/1436/14 залишено без змін.

При прийнятті рішення господарського суду від 22.12.2014р. судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме: витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2014р. у справі № 908/1436/14.

З матеріалів справи вбачається, що за проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008", на підставі рахунку № 1731 від 18.07.2014р. було сплачено 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № k19/Т/30 від 29.07.2014р.

Відповідно до статті 49 ГПК України - розподіл господарських витрат, передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом (судові витрати по експертизі).

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008" і стягнути з позивача - Міського комунального підприємства "Основаніє" на користь відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008" - 5 000 грн. 00 коп. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 49,86, 88 ГПК України, суд

Вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач-2008" (69035 м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 11, офіс 141, ) 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Суддя С.С. Дроздова