ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.2015 Справа № 907/372/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків, Рахівський район

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бруно ЛТД", смт. Великий Бичків, Рахівський район

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород

Про відшкодування збитків у розмірі 20 521,51 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Телегазій В.І., довіреність від 28.07.2014 №347;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Державне підприємство „Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків, Рахівський район, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бруно ЛТД", смт. Великий Бичків, Рахівський район, про відшкодування збитків у розмірі 20 513,51 грн., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород.

У ході судового розгляду справи у зв'язку з допущенням математичної помилки та проведенням перерахунку заявленої до стягнення суми (відшкодування збитків) представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 20 521,51 грн.

Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, письмових поясненнях від 13.05.2015 та у додаткових поясненнях від 27.05.2015.

Вказує, що збитки у розмірі 20 521,51 грн., підтверджені матеріалами справи, зокрема, копіями договорів підряду на розробку лісових деревних ресурсів від 13.05.2013 №212, від 13.05.2013 №213, від 16.07.2013 № 271, копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 30.05.2014, лісорубними квитками від 04.06.2013 та від 16.07.2013, копіями претензій від 17.06.2014 №52/14/14 та від 09.07.2014 №319, розрахунком заборгованості, тощо.

Представник позивача стверджує, що згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 30.05.2014 Державною екологічною інспекцію у Закарпатській області встановлено порушення лісового законодавства, чим заподіяно шкоду лісу на суму 20 521,51 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач проводячи лісові роботи згідно договорів підряду та лісорубних квитків від 04.06.2013 та від 16.07.2013 (до матеріалів справи додає) допустив пошкодження дерев до ступеня приросту, незаконну рубку дерев, несвоєчасне вивезення деревини з лісу та незадовільну очистку місць рубок, чим самим завдав шкоду лісу.

Наголошує на тому, що збитки, завдані внаслідок порушення лісокористувачами природоохоронного законодавства, підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Порушення діючого законодавства саме на ділянках, де проводилися роботи працівниками відповідача, підтверджуються пунктами 36, 38 та 39 Акту перевірки Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

На виконання ухвали суду від 02.04.2015 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області надала суду письмове пояснення від 13.05.2015 № б/н, в якому підтверджує те, що тридцятого травня 2014 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в ДП „Великобичківське лісомисливське господарство".

Перевіркою встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: пошкодження дерев до ступеня припинення росту, пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту, незаконна рубка дерев на лісосіці, порушення термінів проведення санітарних рубок, пошкодження підросту, пошкодження лісових культур, не вивезення з лісосіки в установлений термін деревини, незадовільна очистка місць рубок.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надіслав, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, у попередніх

судових засіданнях та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Тридцятого травня 2014 року Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів в Державному підприємстві „Великобичківське лісомисливське господарство" та встановлено порушення лісового законодавства, зафіксованого в Акті перевірки від 30.05.2014, чим заподіяно шкоду лісу, зокрема, на території Щербилівського лісництва на загальну суму 20 521,51 грн.

У пункті 36 Акту перевірки зазначено, що рубка формування і оздоровлення лісу- суцільна санітарна у кварталі 15 виділ 6 площа 1,9 га проведена відповідно до лісорубного квитка 02 ЛКБ №431707 від 04.06.2013, виписаного на підставі дозволу Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства №02/11-633 від 23.05.2013 плану санітарно-оздоровчих заходів на 2013 рік та матеріалів відведення ділянки в рубку.

На день перевірки розробку лісосіки завершено, проте виявлено незадовільне очищення місць рубок від порубкового залишку на площі 0,7 га. Таксова вартість деревини з 1 га лісосіки - 1404,73 грн., не вивезено в установлений термін деревину з лісу в обсязі 15 кбм. дров'яної деревини, таксовою вартістю 14,02 грн.

У пункті 38 Акту перевірки вказано, що рубка формування і оздоровлення лісу - суцільна санітарна у кварталі 24 виділ 2 площа 2,0 га проведена відповідно до лісорубного квитка 02 ЛКБ №431707 від 04.06.2013, виписаного на підставі дозволу Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства №02/11-633 від 23.05.2013, плану санітарно-оздоровчих заходів на 2013 рік та матеріалів відведення ділянки в рубку.

На день перевірки розробку лісосіки завершено, проте виявлено незадовільне очищення місць рубок від порубкового залишку на площі 1,0 га. Таксова вартість деревини з 1 га лісосіки - 2589, 50 грн., не вивезено в установлений термін деревину з лісу в обсязі 20 кбм. дров'яної деревини таксовою вартістю 18,50 грн.

У пунктом 39 Акту перевірки вказано, що РПР - двохпр., 1-ий прийом у кварталі 14 виділ 34 на площі 2,7 га проведена відповідно до лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 431668 від 16.07.2013, виписаного на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 603 від 22.11.2012 ДП „Великобичківське лісомисливське господарство". Межі лісосіки в натурі винесені, діляночні стовпи встановлені. Лісосіка рубкою пройдена.

Проте виявлено незадовільне та несвоєчасне очищення місця рубки на площі 1,3 га. Таксова вартість деревини з 1 га складає 16 347,81 грн. Незаконне вирубувння дерев в межах лісосіки у корі біля шийки кореня породи бук 3 см - 1 шт., 36 см. - 1 шт. Пошкодження дерев на лісосіці до ступеня припинення росту у корі біля шийки кореня породи бук 30 см. - 1 шт., 37 см. - 1 шт, 42 см. - 1 шт., 43 см. - 1 шт.

Сімнадцятого червня 2014 року Державна екологічна інспекція в Закарпатській області зверталася до ТОВ „Бруно ЛТД" з претензією №52/14/14, в якій пропонувала відповідачу в добровільному порядку відшкодувати збитки завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства, проте товариство на претензію не прореагувало.

Дев'ятого липня 2014 року Державне підприємство „Великобичківське лісомисливське господарство" звернулося до відповідача з претензією від 09.07.2014 №319, де вказало, що внаслідок неналежного виконання робіт працівниками ТОВ „Бруно ЛТД" завдано шкоду лісу і поставило вимогу протягом 10 днів від дати отримання даної претензії перерахувати суму шкоди на рахунок підприємства

Однак, відповідач жодним чином на направлену претензію не відреагував, і заподіяну шкоду лісу позивачу не відшкодував.

На підставі Акту перевірки Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, Порядку про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555 позивач здійснив розрахунок шкоди заподіяної лісогосподарству та звернувся до суду про її відшкодування у розмірі 20 521,51 грн.

Заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Суд вважає, що позивачем доведена вина у нанесені шкоди лісовому господарству саме відповідачем, який здійснював розробку лісосіки у Щербилівському лісництві на підставі лісорубних квитків у кварталі 15 виділ 6, у кварталі 14 виділ 34 та кварталі 24 виділ 2 і допустив порушення природоохоронного законодавства, зафіксованого у акті перевірки, складеного Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, яким завдано шкоду у розмірі 20 521,51 грн., що підтверджується розрахунком позивача, перевіреним судом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належить задоволити повністю та стягнути з відповідача суму 20 521,51 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що роботи по розробці лісосіки проводились на підставі договорів підряду, оскільки такі не зареєстровані в Закарпатському обласному управлінні лісового господарства, а згідно пунктів 8.1. договорів такі набирають чинності з моменту їх підписання та реєстрації вищестоящою організацією замовника, ДП „Великобичківське лісомисливське господарство".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бруно ЛТД"( 90615, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Промислова, 66, ) на користь Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство" (90615, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Промислова, 39, ) суму 20 521 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять один) грн. 51 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.05.2015.

Суддя Л. М. Якимчук