overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 925/962/14

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши заяву боржника - ТОВ "ЛакіЛюкс" про виправлення описок в ухвалі суду від 21.04.2015 у справі за заявою фізичної особи-підприємця Шаравського Віктора Алдіфовича, м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛакіЛюкс", м. Черкаси про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 21.04.2015 було допущено описку у назві боржника, а саме, замість правильної назви ТОВ "ЛакіЛюкс" вказано ТОВ "Лакі Люкс", що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 89 ГПК України вказана описка підлягає виправленню, а заява боржника - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛакіЛюкс".

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року у справі № 925/962/14.

У тексті ухвали замість невірної назви боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Люкс" читати вірну назву - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛакіЛюкс".

Дана ухвала є невід'ємною частиною вказаної ухвали.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2015 Справа № 904/1724/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 904/1724/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ("ПРОМІНВЕСТБАНК") в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, м. Запоріжжя

про визнання іпотеки та договору іпотеки припиненими

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 09.06.15р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про вилучення з Єдиного державного реєстру філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ".

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2015 Справа № 912/669/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко І.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», смт.Олександрівка Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2015 року у справі № 912/669/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», смт.Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 13 743 430,14 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 16» червня 2015 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень; відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 925/666/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Куліш А.А.

від позивача: не з'явився ( клопотання про розгляд без його участі);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Зуб Петра Олександровича

про стягнення 10 221,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники прокуратури просить розгляд справи відкласти для надання підтверджуючих документів про часткову сплату відповідачем боргу за позовними вимогами. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 12 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду докази проведення розрахунку за позовними вимогами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2015 р. справа № 905/1728/14-908/4808/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСгара Е.В М'ясищев А.М. Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ", м. Донецьк
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від05.05.2015
у справі№ 905/1728/14-908/4808/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ", м. Донецьк
простягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1728/14-908/4808/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.06.2015 об 11:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107

Зобов'язати позивача надати докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Сгара Е.В.

Судді Будко Н.В.

М'ясищев А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" травня 2015 р. Справа № 926/843/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекорна", м.Харків

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-прод Сервіс", м.Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 49813,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази часткового погашення боргу.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с к а р г и

"26" травня 2015 р. Справа № 15/5027/110/2011

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс»

на дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області,

за участю представників:

від стягувача - не з'явився;

від боржника - Гульпак М. Д. - директор;

від органу ДВС - Коломієць В. К.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 31.03.2011 позовні вимоги Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені частково: з відповідача на користь позивача було стягнуто відсотки за користування кредитом в сумі 223781,75 грн. за період з 11.02.2008 по 16.01.2011 включно, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів за Договором в сумі 31586,85 грн. за період з 03.03.2007 по 02.09.2007 включно, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 16259,93 грн. за період з 17.07.2010 по 16.01.2011 включно, державне мито в розмірі 2716,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 181,42 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 15.04.2011.

Боржник звернувся із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить визнати неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 16.04.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47262513 по стягненню виконавчого збору в сумі 22678,17 грн. та скасувати зазначену вище постанову державного виконавця.

Скарга мотивується тим, що в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням виконавчого документа неправомірно винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 12.05.2015 розгляд скарги призначено на 26.05.2015 та зобов'язано орган ДВС надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

Однак, державний виконавець вимоги суду викладені у зазначеній вище ухвалі без поважних причин не виконав у зв'язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.

Представник боржника також просив суд відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 09.06.2015 о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати орган державної виконавчої служби до початку судового засідання надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

3. Явку представників сторін, та органу ДВС в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.2015 р. справа № 908/824/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В. Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.04.2015р.(повний текст рішення підписано 21.04.2015р.)
у справі№ 908/824/15-г (суддя Колодій Н.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія", м.Львів
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Краматорськ Донецької області Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
простягнення 76494,33 грн.
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м.Київ, в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Краматорськ Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №908/824/15-г.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/824/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.06.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 108.

3. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві, та надати докази набрання рішення суду у справі №910/14037/13 від 25.11.13р. законної сили.

4.Зобов'язати Відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду відомості з підтверджуючими доказами щодо дати списання стягнутих коштів за рішенням суду у справі №910/14037/13 від 25.11.13.

5. Зобов'язати третю особу надати Донецькому апеляційному господарському суду пояснення по суті скарги та відомості щодо списання коштів з боржника на виконання рішення суду у справі №910/14037/13 від 25.11.13 та їх перерахування стягувачу.

6. Забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Попков Д.О

Судді Зубченко І.В.

Марченко О.А.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" травня 2015 р. Справа № 926/841/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Етрус", м.Дубляни Львівська обл.

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Буковинський", м.Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 36211,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- докази часткової оплати відповідача за поставлений товар;

- обгрунтований розрахунок пені відповідно до ст.232 ГК України (з моменту виникнення зобов'язання).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2015 р. справа № 12/27/09-908/3510/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищев А.М. Будко Н.В. Сгара Е.В
розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16.04.2015 р.
у справі№ 12/27/09-908/3510/13 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредиторів1.ОСОБА_4 смт.Балабіно, Запорізької області; 2.ОСОБА_5 м.Запоріжжя; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" м.Запоріжжя
до боржникаЗакритого акціонерного товариства "Інкомпані" м.Запоріжжя
пробанкрутство

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 р. по справі № 12/27/09-908/3510/13, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 22.04.2015 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №12/27/09-908/3510/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 08.06.2015 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

4. Зобов'язати кредиторів, боржника надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням вкладених доводів.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 8 прим.

1.скаржнику

2-5. кредиторам

6. боржнику

7. у справу

8. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.2015 р. справа № 5006/6/163/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Радіонова О.О. Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольскій завод", м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.03.15р. (повний текст підписано 17.03.2015р.)
у справі№ 5006/6/163/2012 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольскій завод", м.Маріуполь Донецької області
до Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів", м.Волноваха Донецької області
простягнення 135610,23 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольскій завод", м.Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015р. по справі №5006/6/163/2012 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що не отримав оскаржуваного рішення та про його існування дізнався лише 21.04.2014р. з Єдиного реєстру судових рішень.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.4-5, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріупольскій завод", м.Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015р. по справі №5006/6/163/2012.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5006/6/163/2012 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на: 16.06.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім.108.

5. Запропонувати Відповідачеві до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачеві.

6. Запропонувати сторонами забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Попков Д.О

Судді Радіонова О.О.

Марченко О.А.

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС