КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Справа№ 911/3300/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від Прокуратури міста Києва: Невзоров О.В. - прокурор відділу

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Баришенко С.В. - за дов.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Глущенко З.В. - за дов.

від третьої особи: ОСОБА_7. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2014

у справі № 911/3300/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі:

1) Київського обласного та у місті Києві управління лісового і

мисливського господарства;

2) Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство»

до 1) Бородянської районної державної адміністрації Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_6

про скасування розпоряджень Бородянської РДА та визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського району Київської області (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Київського обласного та у місті Києві управління лісового і мисливського господарства (далі, позивач-1) та Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» (далі, позивач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_6 (далі, третя особа), звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Бородянської районної державної адміністрації Київської області (далі, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» (далі, відповідач-2) про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бородянської РДА Київської області № 963 від 21.09.2012 та № 963 від 21.09.2012 і визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 28.09.2012 між Бородянською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС».

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/3300/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області № 239 від 18.03.2010 «Про надання дозволу ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для обслуговування належної на праві власності частини майнового комплексу на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області № 963 від 21.09.2012 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» для обслуговування належної їм на праві власності частини майнового комплексу на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.09.2012 між Бородянською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС», який зареєстровано в управлінні Держземагентства у Бородянському районі за № 00385 від 28.09.2012.

Присуджено до стягнення з Бородянської районної державної адміністрації Київської області в доход державного бюджету України 1 827, 00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» в доход державного бюджету України 1 827, 00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 239 від 18.03.2010 та № 963 від 21.09.2012 були прийняті з порушенням земельного законодавства України, оскільки питання про вилучення спірної земельної з користування ДП «Клавдієвське лісове господарство» не вирішувалось, як це передбачено чинним законодавством України. Враховуючи те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки укладений на підставі розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації № 239 від 18.03.2010 та № 963 від 21.09.2012, які є незаконними і прийняті з порушенням земельного законодавства України, суд також прийшов до висновку про визнання недійсним вказаного договору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/3300/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач-2 зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірна земельна ділянка є земельною ділянкою лісового фонду і відноситься до земель лісогосподарського призначення. Вказана земельна ділянка, як зазначає скаржник, відноситься до земель промисловості.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П. та Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 (головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П. та Новіков М.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2015.

20.01.2015 представник позивача-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив залишити рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/3300/14 без змін, а апеляційну скаргу відповідача-2 без задоволення.

У судовому засіданні, призначеному на 20.01.2015, судом оголошено перерву до 09.02.2015.

09.02.2015 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду письмові пояснення у справі, у яких зазначив, що лист Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області від 21.10.2014 № 1223/05-15 щодо віднесення земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення не є належним доказом у справі, оскільки суперечить довідці Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області від 22.07.2010 № 584, згідно з якою земельна ділянка відноситься до земель промисловості.

09.02.2015 представник відповідача-2 у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 строк вирішення спору продовжено, а розгляд справи відкладено на 24.02.2015.

14.02.2015 позивач-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про витребування в Управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2,7 га за кадастровим номером :06:007:0036.

У зв'язку з перебування на лікарняному судді Новікова М.М. розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» у справі № 911/3300/14 було сформовано колегію у наступному складі суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Майданевич П.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників позивача-1 та відповідача-2 розгляд справи відкладено на 31.03.2015, зобов'язано Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області надати до дня судового засідання витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2,7 га за кадастровим номером :06:007:0036, розташовану на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області.

26.03.2015 третя особа подала через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду письмові пояснення у справі, у яких просила суд залишити рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/3300/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Мартюк А.І., на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 № 09-52/352/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 апеляційну скаргу відповідача-2 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи призначено на 21.04.2015.

17.04.2015 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання, у якому просив розглядати справу у їх відсутність та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Витребувані ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 документи Управлінням Держземагенства у Бородянському районі Київської області суду надані не були.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.2015 у зв'язку з неявкою у судове засідання 21.04.2015 представника позивача-1.

У судовому засіданні, призначеному на 30.04.2015, судом було розглянуто подане прокурором 24.02.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» здійснювати будь-які дії, пов'язані з будівництвом на земельній ділянці площею 2,7 га, яка перебуває в користуванні ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» на підставі договору оренди від 28.09.2012, укладеного між Бородянською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС», державну реєстрацію якого проведено 28.09.2012 за № 00385 (том 2, а.с. 185-186).

Представник третьої особи та третя особа особисто підтримали заявлене прокурором клопотання.

Також, 30.04.2015 представник третьої особи надав суду в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову наступні документи:

1) матеріали фотофіксації незаконного будівництва відповідача-2;

2) лист Прокуратури Бородянського району Київської області від 17.12.2014 № 3615вих14;

3) лист Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації від 08.08.2014 № К05.25.2;

4) лист Державної екологічної інспекції України від 31.07.2014;

5) листи Київської обласної ради VI скликання від 25.04.2014 № 09-02/203-149 та від 27.05.2014 № 0902/203-195.

Представник позивача-2 також підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача-2 проти задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову заперечував.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 відмовлено прокурору в задоволенні клопотання від 24.02.2015 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» здійснювати будь-які дії, пов'язані з будівництвом на земельній ділянці площею 2,7 га, яка перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» на підставі договору оренди від 28.09.2012, укладеного між Бородянською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС», державну реєстрацію якого проведено 28.09.2012 за № 00385.

Зазначена ухвала суду мотивована відсутністю зв'язку між вказаним прокурором у клопотанні заходом до забезпечення позову і предметом спору у даній справі.

Представники прокуратури, позивача-1 та відповідача-1 у судове засідання 30.04.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 розгляд справи було відкладено на 21.05.2015.

Представник прокуратури, позивача-2 та третьої особи у судових засіданнях просили суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача-2, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача-2 у судових засіданнях підтримував доводи, викладені ним у апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

15.10.2009 між Державним підприємством «Клавдієвське лісове господарство» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується продати (передати у власність) частину майнового комплексу загальною площею 3 828,7 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, буд. 22 «А» (том 1, а.с. 69-72).

06.02.2010 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» прийнято рішення про реєстрацію права власності на частину майнового комплексу загальною площею 3 828,7 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, буд. 22 «А» за відповідачем-2 (форма власності: приватна спільна сумісна), що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом № 25245967 (том 1, а.с. 73).

Як вбачається із матеріалів справи, розглянувши клопотання відповідача-2 про надання в оренду земельної ділянки для обслуговування належної йому на праві власності частини майнового комплексу на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради, розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації № 239 від 18.03.2010 (том 1, а.с. 17) надано дозвіл ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 2,7 га для обслуговування належної на праві власності частини майнового комплексу (далі, спірна земельна ділянка).

На підставі вказаного розпорядження на замовлення ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» ДП «Харківдіпроагроліс» розроблена технічна документація (том 2, а.с. 2-22), яка затверджена розпорядженням В.о.голови Бородянської райдержадміністрації № 963 від 21.09.2012 (том 1, а.с. 16).

28.09.2012 між Бородянською райдержадміністрацією та ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Бородянському районі, про що вчинено запис за № 00385 від 28.09.2012 (далі, Договір).

Відповідно до договору земельної ділянки від 28.09.2012 та висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.08.2010 № 780-05 HO, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,7 га, що надається в користування (на умовах оренди) ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» складає 1 478 351,23 грн.

Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що при наданні відповідачу-2 в оренду спірної земельної ділянки було фактично, без погодження із відповідними державними органами, змінено її цільове призначення. Також, прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка на момент її передачі в оренду відповідачу-2 перебувала у постійному користуванні позивача-2 та не була вилучена в останнього у передбаченому законом порядку. З огляду на це, розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 239 від 18.03.2010 та № 963 від 21.09.2012, на думку прокурора, прийняті з порушенням земельного законодавства України, а відтак, підлягають скасуванню, а укладений на їх підставі Договір визнанню недійсним.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Згідно статей 116, 123, 124 Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України «Про оренду землі» юридичні особи набувають право оренди земельних ділянок із земель державної власності за рішенням органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, зокрема, землі лісогосподарського призначення, землі промисловості тощо.

Згідно до статті 5 Лісового кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства.

Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Згідно частини 1 статті 17 Лісового кодексу України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Частиною 4 статті 17 Лісового кодексу України передбачено, що право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

У відповідності до пункту 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріалами лісовпорядкування.

У матеріалах справи міститься лист Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області вих. № 1223/05-15 від 21.10.2014 (том 2, а.с. 33), у якому зазначено, що згідно статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 01.01.2010 спірна земельна ділянка, яка розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради та в подальшому була відведена в оренду ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» відносилась до категорії земель лісогосподарського призначення (рядок 88, землекористувач - ДП «Клавдієвський лісгосп»).

Також, у матеріалах справи наявний лист ДП «Клавдієвське лісове господарство» № 328/04 від 07.07.2014 (том 1, а.с. 18), у якому зазначено, що спірна земельна ділянка знаходиться на території держлісфонду в кварталі 7 виділ 1 площею 5,0 га Дібровського лісництва в межах Микулицької сільради та відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Зазначена обставина підтверджується також доданою до матеріалів справи копією таксаційного опису 2010 року квартала 7 виділа 1 Дібровського лісництва (том 1, а.с. 19-20) та викопіюванням з планшету № 2 (ДП «Клавдієвський лісгосп», Дібровське лісництво) (том 2, а.с. 38).

Отже, спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, згідно Договору оренди спірна земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» під розміщення та експлуатацію цеху переробки деревини, тобто для комерційної діяльності, як землі промисловості.

Відповідно до вимог статей 123, 124 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент передачі спірної земельної ділянки в оренду відповідачу-2, передача земельних ділянок в оренду, що перебувають у державній та комунальній власності, у разі надання її зі зміною цільового призначення, формування земельних ділянок, здійснюється на підставі проектів землеустрою.

Згідно частини 1, 3 статті 57 Лісового кодексу України _________________зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Зміна цільового призначення земельних лісових ділянок здійснюється за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центральних органів виконавчої влади з питань лісового господарства та охорони навколишнього природного середовища.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка лісогосподарського призначення була передана в оренду відповідачу-2 як землі промисловості, тобто зі зміною цільового призначення, але без відповідного погодження, як це визначено частиною 3 статті 57 Лісового кодексу України, що суперечить нормам чинного законодавства.

Посилання відповідача-2 у апеляційній скарзі на те, що згідно довідки Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області № 584 від 22.07.2010 (том 2, а.с. 102) спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки у вказаній довідці мова йде лише про те, що земельна ділянка орієнтованою площею 2,8 га ПЕРЕДБАЧАЄТЬСЯ для надання в довгострокову оренду ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» згідно розпорядження Бородянської райдержадміністрації № 239 від 18.03.2010 для обслуговування належної на праві власності частини майнового комплексу (землі промисловості).

У відповідності до статті 149 Земельного кодексу України, встановлено порядок вилучення земельних ділянок наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності.

Так, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування (частина 1 статті 149 Земельного кодексу України).

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (частина 2 статті 149 Земельного кодексу України).

Проте, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, під час відведення спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» питання про вилучення земельної ділянки з користування ДП «Клавдієвський лісгосп» не вирішувалось.

Посилання відповідача-2 на те, що при наданні в оренду спірної земельної ділянки ДП «Клавдієвське лісове господарство» надало згоду на вилучення даної земельної ділянки, що підтверджується листом позивача-2 № 324/1 від 13.07.2010 (том 1, а.с. 17), не приймається судом до уваги, оскільки земельним законодавством чітко встановлений порядок вилучення земель лісогосподарського призначення, який апелянтом дотримано не було.

Самої лише згоди землекористувача недостатньо для надання земельної ділянки в користування, якщо відсутнє рішення повноважного органу про вилучення спірної земельної ділянки.

У відповідності до пункту 1 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 № 02-5/35 акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому, у пункті 2 зазначеного роз'яснення вказано, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Передача у власність або надання у користування земельних ділянок повинна здійснюватись виключно у порядку, передбаченому земельним законодавством України.

Таким чином, оскільки відповідачами був порушений порядок надання спірної земельної ділянки у користування, а саме, не дотримано порядку зміни її цільового призначення та не дотримано порядку вилучення земельної ділянки із користування ДП «Клавдієвський лісгосп», розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 239 від 18.03.2010 та № 963 від 21.09.2012 є незаконними, а відтак підлягають скасуванню.

Посилання скаржника на те, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (НВ-013) спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості, не приймаються судом до уваги, оскільки державна реєстрація земельної ділянки була проведена 28.09.2012 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20.05.2010, розробленого Інститутом «Харківдіпроагроліс» на замовлення ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» (том 1, а.с. 161-162) із порушенням норм законодавства, про що зазначалося вище.

Стосовно вимоги прокурора про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 18.09.2012 колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

Розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

З огляду на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки є відповідне рішення органу державної влади, враховуючи, що суд дійшов висновку про незаконність та необхідність скасування розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації № 239 від 18.03.2010 та № 963 від 21.09.2012, вимога про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 18.09.2012, укладеного на підставі спірних розпоряджень, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання відповідача-2 на те, що прокурором не доведено порушення інтересів або спричинення шкоди державі не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Так, із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Колегія суддів вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що необхідність захисту інтересів держави у даній справі зумовлена прийняттям органом влади незаконного рішення щодо розпорядження землею, яка згідно зі статтею 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які грунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/3300/14 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/3300/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/3300/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко