КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа№ 15/132-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Дідур С.В.

та представників:

від ініціюючого кредитора - Калацький О.В. - директор,

від ПАТ «ХК «Київміськбуд» - Ковтун О.В. - дов. №00146/0/14-14 від 29.12.2014р.,

від боржника - Вакулюк М.С. - дов. б/н від 03.02.2015р.,

Сірош С.В. - дов. б/н від 03.02.2015 р.,

ліквідатор - Терещук О.В. - посвідч.,

від ТОВ «АГАТА» - Онищенко Т.О. - дов. б/н від 14.05.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія (далі - ПАТ «ХК) «Київміськбуд»

на постанову господарського суду м.Києва

від 02.02.2015р.

у справі №15/132-б (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Бізнес Системи Комерц»

до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний

комбінат (далі - ВАТ «ДК) «Відрадний»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 02.02.2015р. у справі №15/132-б припинено процедуру санації ВАТ «ДК «Відрадний»; припинені повноваження керуючого санацією ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича; визнано банкрутом ВАТ «ДК «Відрадний»; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ПАТ «ХК «Київміськбуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати в частині призначення ліквідатором банкрута ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Терещука О.В. та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Системи Комерц» і арбітражний керуючий Терещук О.В. просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду м.Києва від 02.02.2015р. у справі №15/132-б залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2015р.

18.05.2015р. колегією суддів у судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2011р. було порушено провадження у справі № 15/132-б за особливостями, передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.04.2011р. місцевим судом було винесено ухвалу підготовчого засідання, визнано розмір вимог кредитора ТОВ «Бізнес Системи Комерц» в сумі 850583,10 грн., призначено у справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну.

05.06.2012р. господарським судом м. Києва було винесено ухвалу попереднього засідання, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «ДК «Відрадний», до якого включено: Київський міський центр зайнятості на суму 13238,01 грн. - вимоги другої черги; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на суму 12516,00 грн. - вимоги другої черги; Євтушенко І.Я. на суму 11910,86 грн. - вимоги другої черги; Багрова О.В. на суму 27764,97 грн. - вимоги другої черги; Пасічника В.А. на суму 6044,44 грн., з яких: 2747,86 грн. - вимоги другої черги, 3296,58 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплектпостач" на суму 1200000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал,ГМБХ" на суму 42023,40 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агата" на суму 675186,90 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-металургійна компанія -Авто" на суму 62 438,40 грн., з яких: 62353,40 грн. - вимоги четвертої черги, 85,00 грн. - вимоги першої черги; Відкрите акціонерне товариство"Київоздоббуд" на суму 57162,51 грн. - вимоги четвертої черги; Колективне підприємство "Фірма "Інвар" на суму 435640,81 грн., з яких: 389944,69 грн. - вимоги четвертої черги, 45696,12 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 3466658,01грн., з яких: 3331943,73грн. - вимоги четвертої черги, 134714,28 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Київгаз" на суму 244413,03 грн., з яких: 213374,06 грн. - вимоги четвертої черги, 31038,97грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Трест "Київелектромонтаж" на суму 1058988,85 грн., з яких: 1040957,47 грн. - вимоги четвертої черги, 18031,38грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" на суму 3 886 636,20 грн, з яких: 3 886 275,20грн. - вимоги четвертої черги, 361,00 грн. - вимоги першої черги"; Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м.Києва на суму 39765,38 грн. - вимоги третьої черги; Фізичну особу-підприємця Калацький О.В. на суму 66241,52 грн., з яких: 66241,52 грн. - вимоги четвертої черги, 125,00 грн. - вимоги першої черги; Приватне підприємство "Кібра" на суму 41580,50 грн. - вимоги четвертої черги; Приватне підприємство "Дінакор" на суму 17 734 613,41 грн., з яких: 7245813,41 грн. - вимоги четвертої черги, 104887993,90грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц" на суму 921619,80 грн., з яких: 125,00грн. - вимоги першої черги, 850583,10грн. - вимоги четвертої черги, 70 911,70 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено окремо внесені вимоги кредиторів щодо: виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи складають: 409 950 грн. 14 коп. -вимоги першої черги; вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи складають 476 377 грн. 38 коп. - вимоги другої черги; вимоги з відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадян складає: 608 грн. 35 коп.-вимоги другої черги. Відхилено вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської" на суму 43070,53грн., Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м.Києва на суму 2623852,67грн., Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва на суму 581338,28грн., Публічного акціонерного товариства "Київміськбуд-3" на суму 431418,82грн., Приватного підприємства "Ритм-Буд" на суму 228658,09грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" на суму 496903,63грн., Закритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №11" на суму 524 271,79грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №12" на суму 400447,66грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектоніка" на суму 18563,32грн., Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" на суму 45675,81грн. Відмовлено у визнанні кредитором ВАТ «ДК «Відрадний»: Приватному підприємству «Кібра» на суму 3 313 462,49 грн. ; Приватному підприємству "Дінакор" на суму 17352 437,11 грн.; Публічному акціонерному товариству Холдинговій компанії "Київміськбуд" на суму 899639,00 грн. Припинено провадження в частині грошових вимог: Пасічника В.А. на суму 5621,67 грн.; ПАТ ХК "Київміськбуд" на суму 2449126,79 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. справу № 15/132-б було призначено розгляд справи на 23.10.2013р.

Ухвалою місцевого суду 23.10.2013р. було відкладено розгляд справи на 25.11.2013 та зобов'язано комітет ВАТ «ДК «Відрадний» надати суду протокол засідання комітету кредиторів.

21.11.2013 до місцевого суду були надіслані: клопотання ВАТ «ДК «Відрадний» про долучення аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) про фінансовий стан боржника, Протоколу №1 засідання інвентаризаційної комісії ВАТ «ДК «Відрадний» від 14.11.2013р.; клопотання Голови комітету кредиторів ВАТ «ДК «Відрадний» щодо відкриття процедури санації боржника. До поданого клопотання було долучено Протокол засідання комітету кредиторів ВАТ «ДК «Відрадний» №3 від 15.11.2013р.

22.11.2013р. до місцевого суду було надіслано звіт розпорядника майна ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Сербін І.І. та клопотання щодо затвердження оплати праці .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. було призначено справу до розгляду на 13.01.2014р.

Ухвалою місцевого суду від 13.01.2014р. було задоволено клопотання розпорядника майна ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Сербін І.І. та затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сербін І.І. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень починаючи з 14.06.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат та призначено відшкодувати понесені витрати за час здійснення своїх повноважень, які документально підтверджені.

Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2014р. було задоволено клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «ДК «Відрадний» про введення процедури санації. Припинено процедуру розпорядження майном ВАТ «ДК «Відрадний». Припинено повноваження розпорядника майна ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни. Введено процедуру санації боржника - ВАТ «ДК «Відрадний» строком на 12 місяців до 13.01.2015р. Призначено керуючим санацією ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича. Зобов'язано керуючого санацією Терещука О.В. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про відкриття процедури санації боржника скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) та подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. Зобов'язано керуючого санацією Терещука О.В. подати на затвердження суду схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2014р. було призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2014р. було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.08.2014р.

Вбачається, що 01.08.2014р. до місцевого суду було надіслано план санації ВАТ «ДК «Відрадний», затверджений зборами кредиторів боржника від 29.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.08.2014р. було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2014р.

17.09.2014 до місцевого суду було надіслано клопотання ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ «ДК «Відрадний».

Ухвалами господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. і від 13.10.2014р. було відкладено розгляд справи.

Вбачається, що 13.11.2014р. від арбітражного керуючого Терещука О.В. було надіслано клопотання про дострокове припинення процедури санації ВАТ «ДК «Відрадний», визнання ВАТ «ДК «Відрадний» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

17.11.2014р. від арбітражних керуючих Клочко О.М. і Яновського С.С. були надіслані клопотання про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. було призначено розгляд справи на 19.01.2015р.

19.01.2015р. до місцевого суду від ПАТ "ХК "Київміськбуд" було надіслано клопотання від 19.01.2015р. №01/190115 про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Терещука О.В. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Яновського С.С.

19.01.2015 від керуючого санацією ВАТ «ДК «Відрадний» арбітражного керуючого Терещука О.В. до місцевого суду було надіслано клопотання про затвердження звіту про оплату послуг керуючому санацією.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2014р. відбулися збори комітету кредиторів від (Протокол № 8) та збори кредиторів (Протокол № б/н), якими було прийнято рішення про дострокове припинення процедури санації ВАТ "ДБК "Відрадний", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Терещука О.В.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено або скорочено.

Згідно статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства випливає, що у випадку закінчення строку процедури санації, господарський суд повинен вирішити питання щодо прийняття рішення про перехід до подальшої процедури банкрутства.

У відповідності до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

У відповідності до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Так, 06.11.2014 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому за наслідками розгляду звіту керуючого санацією, комітетом кредиторів було прийнято рішення про припинення процедури санації ВАТ "ДК "Відрадний", відкриття ліквідаційної процедури банкрута та призначення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Терещука О.В.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Вбачається, що заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, що дає підстави вважати, що підприємство не є інвестиційно привабливим.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Вирішуючи питання про призначення у справі ліквідатора ВАТ "ДК "Відрадний", місцевий суд оцінив кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

З даних про кандидатуру арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; йому не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво № 655 від 22.03.2013). Ним укладено договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами №001/053/01184 від 22.02.2014р. Із його заяви вбачається, що він має досвід роботи арбітражним керуючим, виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 24-х справах про банкрутство. Здійснює повноваження арбітражного керуючого в 4-х справах, три з яких знаходяться на завершальній стадії. В наявності необхідне технічне забезпечення (у тому числі ноутбук, безпровідний інтернет, комунікатор, мобільний телефон), у користуванні автомобіль. Протягом своєї трудової діяльності у період з 2011-2012 роки працював юрисконсультом ТОВ "Консультаційний центр з питань банкрутства", а з 2012-2013 роки обіймав посаду заступника директора по юридичним питанням ТОВ "Консультаційний центр з питань банкрутства".

Згідно наданих місцевому суду Головою комітету кредиторів ВАТ "ДБК "Відрадний" відомостей, зокрема, процесуальних документів господарських судів інших регіонів України, місцевим судом було встановлено, що арбітражний керуючий Яновський С.С. має негативну характеристику своєї діяльності, тривалий час може не здійснювати необхідних ліквідаційних дій, систематично не з'являтись у судові засідання, що призводить до порушення строків та подання кредиторами скарг на його дії. У більшості справах, де арбітражний керуючий Яновський С.С. виконував повноваження, зокрема, ліквідатора, його було усунено у зв'язку з неналежним виконанням своїх повноважень.

Спростувань наведених висновків місцевого суду апелянтом апеляційному суду не надано.

Заява Терещука Олександра Володимировича містила відомості щодо того, що арбітражний керуючий Терещук О.В. не є заінтересованою особою відносно боржника і кредиторів відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; йому не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше засуджений не був; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво № 1319 від 17.07.2013). Останнім було укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого № 14-8-23-0601-14 від 22.07.2014р. з ПАТ "Страхове товариство "Гарантія". Також, арбітражний керуючий у своїй заяві зазначив, що має досвід роботи арбітражним керуючим, та виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 20-ти справах про банкрутство. На даний час арбітражний керуючий Терещук О.В. здійснює повноваження арбітражного керуючого в 3-х справах. В заяві також зазначено, що арбітражний керуючий Терещук О.В. має досвід роботи на підприємствах будівельної індустрії, здійснення діяльності арбітражного керуючого протягом 9 років. Крім того, арбітражним керуючим Терещуком О.В. в заяві зазначено про наявність технічного забезпечення (орендоване приміщення у м. Києві, оргтехніка, легковий автомобіль). В заяві вказано, що останній підвищує свою кваліфікацію, про що свідчить свідоцтво Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України від 06.07.2014р. реєстраційний номер 435.

При вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно, але місцевим судом враховано, що комітетом кредиторів на зборах погоджена кандидатура Терещука О.В. в якості ліквідатора боржника (а.с.17-19 т. 38), представник апелянта не був проти цього рішення, а утримався по ньому.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «ХК «Київміськбуд» залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 02.02.2015р. у справі №15/132-б - без змін.

Справу №15/132-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська