номер провадження справи 31/105/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 908/2732/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - Бєгунов А.І., довіреність від 01.05.2015 р.; від відповідача - Малиновський Д.В., довіреність №5 від 02.01.2015 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2732/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк (скорочено ПрАТ «КОРУМ УКРАЇНА»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «ПОКРОВСЬКЕ», м. Красноармійськ Донецької області (скорочено ПАТ «Шахтоуправління «ПОКРОВСЬКЕ»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «КОРУМ УКРАЇНА» звернулося з позовом про стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «ПОКРОВСЬКЕ» заборгованості за Договором поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 р. у розмірі 18670941,71 грн., пені у розмірі 5869872,77 грн., 3% річних у розмірі 802916,11 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9073908,46 грн., всього на суму 34417639,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 р. належним чином не виконав. В обґрунтування позову посилається на ст. ст.1, 22, 54, 55, 57 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 552, 624, 625 ЦК України та умови Договору №93п/131-11П від 01.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/105/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.05.2015 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, просить їх задовольнити.

ПрАТ «Шахтоуправління «ПОКРОВСЬКЕ», відповідач у справі, проти позову заперечує, посилаючись, що позивачем в позовній заяві не враховано платіж на суму 500000 грн., сплачений платіжним дорученням №14604 від 29.11.2013 р. та відповідно не вірно проведено розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат. В позовній заяві зазначено борг за договором про переведення боргу від 30.01.2015 р. у розмірі 22213500,19 грн., тоді як за вказаним Договором визначено суму 22214862,75 грн. Включення позивачем до розрахунку суми боргу коштів у розмірі 147930,9 грн. за надані послуги з охорони полувагонів вважає неправомірним, оскільки згідно Специфікації №26-09/ДС умови поставки - ЕХW, тобто позивач виконав свій обов'язок за місцем відвантаження товару і вказані послуги є поза умовами спірного Договору. Крім того, зазначає, що визначений за Специфікацією №20-12ДС/5 від 07.02.2013 р. товар на суму 807491,82 грн. ним до цього часу не отримано, а Акт приймання - передачі від 21.01.2014 р. не є належним доказом передання товару, оскільки в ньому йдеться мова про визнання устрою прийнятим до експлуатації за умови доопрацювання, а не його передачу. До того ж, в зазначеному акті вказано про пристрій загрузочний 13УК19,9, тоді як за Специфікацією №20-12ДС/5 від 07.02.2013 р. зазначено пристрій загрузочний ЗУК19,9.00.000.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав, що викладені у запереченні на позов.

Заявою від 27.05.2015 р. відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів. Вказана заява відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи продовжити до 07 липня 2015 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 24.06.2015 р. на 11 годин 10 хвилин.

Зобов'язати позивача надати пояснення щодо заперечень, викладених у запереченні на позов, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу з'явитись до позивача, акт звіряння надати суду завчасно.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Суддя Хуторной В.М.