ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 907/501/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення загальної суми 36 002,98грн. (в тому числі сума 26 602,24 грн. - заборгованість за кредитом, сума 1 972,21грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 7 177,30грн. - нарахована пеня за порушення строків сплати тіла кредиту, сума 251,23грн. - нарахована пеня за порушення строків сплати процентів).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка не визнавалась обов"язковою (на власний розсуд)

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", м. Київ (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 36 002,98грн. (в тому числі сума 26 602,24 грн. - заборгованість за кредитом, сума 1 972,21грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 7 177,30грн. - нарахована пеня за порушення строків сплати тіла кредиту, сума 251,23грн. - нарахована пеня за порушення строків сплати процентів).

Ухвалою суду від 13.05.2015р. у справі №907/501/15 про порушення провадження у справі було зобов"язано позивача додатково подати: доказ у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову, із статусом фізичної особи - підприємця (витяг з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо) та розгорнутий витяг з відкритого поточного рахунку відповідача (позичальника) НОМЕР_1 або з інших наявних відкритих рахунків у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредита, так і по нарахованим процентам за користування кредитом за Кредитним договором №61-40/09 від 13.09.2013р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Також судом було попереджено позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде судом залишено без розгляду, відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України. Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, була на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом вищезазначених матеріалів. Суд зазначає, що додаткове подання позивачем до справи вищезазначених матеріалів, зокрема, розгорнутого витягу з відкритого поточного рахунку відповідача (позичальника) НОМЕР_1 або з інших наявних відкритих рахунків у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредита, так і по нарахованим процентам за користування кредитом за Кредитним договором №61-40/09 від 13.09.2013р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, зумовлено тим, що до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за Кредитним договором №61-40/09 від 13.09.2013р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним ФОП ОСОБА_1, як по тілу кредита, так і по нарахованим процентам за користування кредитом та в якому (такому розрахунку) наведено: суму виданого кредиту та часткове його погашення у відповідних сумах та у відповідних періодах; суми нарахованих процентів за користування кредитом у відповідних періодах та часткове їх погашення у відповідних сумах та у відповідних періодах. Разом з тим первинних доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, позивачем до позовної заяви не подано, та якими (такими первинними доказовими матеріалами) є розгорнутий витяг з відкритого поточного рахунку відповідача (позичальника) НОМЕР_1 або з інших наявних відкритих рахунків, як по тілу кредита, так і по нарахованим процентам за користування кредитом, можуть бути фактично підтверджені зазначені у розрахунку (а.с.23) наявні у відповідача перед позивачем суми заборгованості, станом на 28.04.2015р., як по тілу кредита, так і по нарахованим процентам за користування кредитом.

Також позивач не скористався своїм правом, при наявності бажання, щодо забезпечення участі уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

Позивач належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 13.05.2015р. у справі №907/501/15 про порушення провадження у справі, яка була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-А та яка була отримана позивачем, що підтверджено повідомленням про вручення 15.05.2015р. позивачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.3).

Про причини не подання позивачем до справи витребуваних судом вищезазначених матеріалів, подання яких було обов"язковим та про не забезпечення, при наявності бажання, явки свого уповноваженого представника у дане судове засідання, суду не повідомлено.

Відповідач також свого уповноваженого представника у дане судове засідання, при наявності бажання, не забезпечив та письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, не подав, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 13.05.2015р. у справі №907/501/15 про порушення провадження у справі, яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 та яка була отримана, що підтверджено повідомленням про вручення 16.05.2015р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.4). Про причини не подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та про не забезпечення, при наявності бажання, явки свого уповноваженого представника дане судове засідання, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання позивачеві можливості подання до справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим та відповідачеві, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з метою повторного надання позивачеві та відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по даній справі відкласти на "11" червня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2015р. у справі №907/501/15 про порушення провадження у справі щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову, із статусом фізичної особи - підприємця (витягу з ЄДРЮО та ФОП, довідки Державного реєстратора тощо);

- розгорнутого витягу з відкритого поточного рахунку відповідача (позичальника) НОМЕР_1 або з інших наявних відкритих рахунків, як доказу у підтвердження періодів виникнення та існування у відповідача перед позивачем заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредита, так і по нарахованим процентам за користування кредитом за Кредитним договором №61-40/09 від 13.09.2013р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Попередити позивача, що у випадку не подання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, подання яких є обов"язковим, для необхідності їх оцінки судом з наявними у справі матеріалами, позов може бути судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України або вирішено спір по даній справі за наявними в ній матеріалами.

- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми;

- додатково, опис вкладення у цінний лист від 06.05.2015р. на який є посилання у долученому до позовної заяви реєстрі від 06.05.2015р. відправлення цінного листа з описом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2015р. у справі №907/501/15 про порушення провадження у справі щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного не забезпечення, при наявності бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим - на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.