overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/2297/15

За позовом Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області

до ОСОБА_1, с. Миропіль Солонянського району Дніпропетровської області

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В. - дов. від 08.04.2015р. № 05/2 - 1160 вих. - 15, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури області;

від позивача: Генінг О.О., - доручення № 04-26-658/0/224-15 від 07.05.2015р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки площею 41,516 га від 21.10.2003 року.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/2297/15 колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/1932/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 502,70 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Дульдієр І.С. - дов. № 2499/08/28 від 20.04.2015р., представник

від відповідача: Серенко Н.М., довіреність № б/н від 26.03.2015р. № 405, представник

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму про стягнення грошових коштів у розмірі 1 502,70 грн.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/1932/15 колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/7240/14
За позовом: Іноземного підприємства "СТАРКО УКР", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АВТОДРАЙВ ЛТД", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 409 108,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 409 108, 00 грн. - заборгованості.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2015р. на 10 год. 45 хв., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/10060/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (м. Запоріжжя)

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.15р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.15р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі №904/10060/14 задоволено.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року по справі №904/10060/14 скасовано.

Справу передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду, справа передана до розгляду судді Татарчуку В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/10060/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15. Справа № 904/3579/15

За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області

до ВИЩОГО ПРИВАТНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 826 957,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ФІЗИЧНА ОСОБ - ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВИЩОГО ПРИВАТНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" про стягнення 826 957,38 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.15 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.15р. Справа № 904/731/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 28.01.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла апеляційна скарга УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду від 15.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 зупинити.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15. Справа № 904/3131/15

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 268 588,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Крят Л.Б. - довіреність № 88 від 22.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ" про стягнення 268 588,52 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні судом встановлено, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (встановлення причин виходу з ладу електродвигунів) необхідні спеціальні знання. Тому, у справі слід призначити судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" N 4 від 23.03.2012, у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін (пункт 3 статті 65 ГПК), з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Такий виклик може здійснюватися ухвалою, оскільки провадження у справі вже порушено.

Крім того, слід зазначити, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

За таких обставин, у сторін слід з'ясуватии думку щодо питань, які слід поставити перед експертом та з'ясувати готовність заінтересованої сторони (позивача) здійснити попередню оплату вартості судової експертизи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні в розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.15 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам надати перелік питань, які слід поставити перед експертом. Позивачу надати гарантійний лист щодо попередньої оплати вартості судової експертизи.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.15р. Справа № 904/4639/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЛЮКС-СЕРВІС", м. Тернівка Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 501 832,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Люкс-Сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 501 832,53 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 036,65 грн. (2% від 501 832,53 грн.).

Однак до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.388388411 від 20.05.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 40-х аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.388388411 від 20.05.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/1690/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету

про стягнення 7 131,46 грн. за спожитий природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розгляд заяви у порядку ст. 89 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

21.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про внесення виправлень до рішення суду за вих. № 638 від 21.05.15р., шляхом уточнення резолютивної частини, вказавши: Стягнути з Дніпропетровської області Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.

Подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.06.15р. о 09:50 год.

27.05.15р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду у даній справі.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 постанови пленуму ВГС України від 26.12.11р. № 18).

За викладеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі з розгляду заяви у порядку ст. 89 ГПК України зупинити до розгляду апеляційним судом скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про внесення виправлень до рішення суду за вих. № 638 від 21.05.15р. зупинити до розгляду апеляційним судом скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду у даній справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.15р. Справа № 904/8649/14

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Підгородне Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним рішення комісії

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді:Бєлік В.Г., Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1

ОСОБА_4, довіреність від 02.07.2014р.

від відповідача: Коваль І. О., довіреність № 242/1001 від 14.07.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн. та за проведення судової експертизи у розмірі 2 486,40 грн. покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.В. Мілєва В.Г.Бєлік М.О.Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.15 Справа № 904/4566/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 446 281,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.15р. Справа № 904/4547/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротим", м.Дніпропетровськ

про стягнення 127 575 058,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва