ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 916/2523/14

за позовом Виробничої фірми „Судоремонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів"

про стягнення 801 878,69 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Івашкова Н.Є. по довіреності №10/15 від 12.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. по справі № 916/2523/14 (Петров В.С.) частково задоволено позов Виробничої фірми "Судоремонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про стягнення 1845804,79 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто: основний борг у сумі 491607,98 грн., 3% річних у сумі 101944,06 грн., інфляційні втрати в сумі 460142,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 21073,83 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. по справі №916/2523/14 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 стягнуто з Виробничої фірми "Судоремонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 37 ) до Спеціального фонду Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015р. рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2014, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та Додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №916/2523/14 - скасовано. Справу №916/2523/14 передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

У вказаній постанові зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції належним чином не дослідили факт наявності справи про банкрутство відповідача у справі, стадію банкрутства, чи є позивач кредитором у справі та чи заявлялися ним спірні вимоги у справі про банкрутство. Крім того, зазначено, що судом апеляційної інстанції під час апеляційного провадження не було витребувано, досліджено жодного документу зі справи про банкрутство відповідача у підтвердження заявлених сторонами обставин та їм не була надана належна правова оцінка.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2015 року (суддя Літвінов С.В.) прийнято справу № 916/2523/14 до свого провадження та призначено її розгляд.

13.05.2015 року представник відповідача надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких встановлено, що господарським судом Одеської області стосовно відповідача Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів" було порушено справу № 21-2/6-08-285 про визнання банкрутом. Крім того, як зазначено відповідачем на виконання вимог ухвали проведення підготовчого засідання від 21.07.2009 року кредитором подано до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про визнання банкрутом Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів", яке опубліковане в газеті „Урядовий кур'єр" від 04.08.2009 року за № 139 (4045). В тридцятиденний термін із дня публікації оголошення до господарського суду Одеської області надійшли заяви конкурсних кредиторів Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів". 06.10.2009 року Виробнича фірма „Судоремонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів" на суму 801 878,69 грн.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 14.09.2011 року по справі № 21-2/6-08-285 окрім іншого відмовлено Виробничій фірмі „Судноремонт" у вигляді ТОВ у визнані конкурсним кредитором до Державного підприємства „Чорноморсько -Азовське виробничо -експлуатаційне управління морських шляхів" на суму 801878 грн. 69 коп. оскільки вказані вимоги заявлено після строку встановленого для подання заяви про визнання конкурсним кредитором.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пунктом 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Крім того, як зазначено в рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 Господарським судам України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

При цьому, як встановлено пунктом 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Крім того, частиною 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, що позивач Виробнича фірма „Судоремонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звертався до господарського суду Одеської області з вимогами до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів", в рамках справи № 21-2/6-08-285, а вказані вимоги є аналогічними вимогам заявленим в позовному провадженні у справі № 916/2523/14, за таких обставин, приймаючи до уваги наявність ухвали господарського суду, якою в межах своєї компетенції вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження у справі № 916/2523/14 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2523/14 - припинити.

Суддя С.В. Літвінов