ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2017/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Онішкевич Г.М. (дов. № 01/69 від 26.01.2015 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про стягнення з відповідавча заборгованості за виконані роботи згідно договору №14 пр -1125-13 від 15.11.2013 року та додаткових угод до нього у розмірі 165 000,00 грн. та судового збору у сумі 3300,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №14 пр -1125-13 від 15.11.2013 року та додаткових угод до нього в частині своєчасної та належної оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 01.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засідання на 18.05.2015 року.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, проте, 18.05.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення з документами для долучення їх до матеріалів справи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи. У своїх поясненнях відповідач повідомив, що позивачем не виконано належним чином свої зобов'язання по договору, у зв'язку з чим, остаточний розрахунок по договору не було проведено.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами, визначеними ст. 69 ГПК України та про долучення документів до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спірний договір підряду №14пр-1125-13 від 15.11.2013 було укладено на підставі договору №14пр-0735-13/2643 від 31.07.2013 року укладеного між Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та відповідачем. В той же час, умовами спірного договору підряду передбачено, що підписання акту здачі приймання виконаних робіт здійснюється протягом 2-х календарних днів з моменту підписання Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" акту здачі приймання виконаних робіт по основному договору, до складу яких входять роботи виконані виконавцем (позивачем). Оплата здійснюється поетапно протягом 2-х банківських днів з моменту надходження коштів від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" по основному договору на розрахунковий рахунок замовника (відповідача) (п. 4.2. Договору підряду).

Таким чином, з матеріалі справи вбачається, що оплата за виконані позивачем роботи по договору підряду №14пр-1125-13 від 15.11.2013, здійснюється відповідачем, безпосередньо після надходження на його розрахунковий рахунок коштів від що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, по договору №14пр-0735-13/2643 від 31.07.2013 року.

Наведені обставини дають підстави важати, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно до частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку залучити до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (, 50095, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд. 1).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду вирішення спору встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України на 15 днів з 31.05.2015 року по 14.06.2015 року.

2. Залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1).

3. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

5. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача:

- у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 01.04.2015 року та надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог;

- направити 3-й особі що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (, 50095, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд. 1). копію позовної заяви та доданих до неї документів (цінним листом із описом вкладень, докази направлення надати до суду);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.04.2015 року.

3-тю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- письмові пояснення щодо позовних вимог з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції;

- докази щодо перерахування коштів приватному акціонерному товариству "Важпромавтоматика" за

- договір № 14пр-0735-13/2643 (з усіма додатками, змінамита доповненнями до нього) між публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та приватним акціонерним товариством "Важпромавтоматика".

- акти виконаних робіт між публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та приватним акціонерним товариством "Важпромавтоматика";

- інформацію про стан розрахунків за договором між публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та приватним акціонерним товариством "Важпромавтоматика".

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ємельянова