КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №911/659/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фастівського комбінату комунальних підприємств від 05.05.2015

на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015

у справі № 911/659/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арт»

до Фастівського комбінату комунальних підприємств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області

про стягнення 223228грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2015 (суддя Конюх О.В.) частково задоволено позов ТОВ «Ф-Арт».

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (ч. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судом встановлено, що в поданій апеляційній скарзі відсутні додатки, які б свідчили про надсилання її копії виконавчому комітету Фастівської міської ради Київської області, який було залучено до участі у справі як третю особу. Таким чином, останній має право отримати, а заявник зобов'язаний надіслати копію відповідної скарги.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України №2/034-11 від 15.05.2012.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015 у справі №911/659/15 не приймати до розгляду та повернути Фастівському комбінату комунальних підприємств.

2. Повернути Фастівському комбінату комунальних підприємств з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 29 коп. сплаченого в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №379 від 29.04.2015.

3. Справу №911/659/15 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко