ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 907/54/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіального-галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача-1: Лазещинської сільської ради Рухівського району Закарпатської області, с. Лазещина

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лазещина

про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради від 24.08.2003 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2003; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Представники:

від позивача - Сковородько А.М., Ярема А.М., представники за довіреністю;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально - галузевим обєднанням „Львівська залізниця", м. Львів заявлено позов до Лазещинської сільської ради, с. Лазещина Закарпатської обл. (відповідач-1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лазещина Закарпатської обл. (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради від 24.08.2003 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2003; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання забезпечив. У судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог покликаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач - 1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, однак до судового засідання подав письмові пояснення якими не визнає позовні вимоги та просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Представники відповідача -2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили та клопотали про відкладення розгляду справи для подачі додаткових документів.

На підставі вище наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та для надання додаткових доказів по справі суд вважає можливим відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2015 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати повторно:

Позивача - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року.

Відповідачів 1, 2 - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.