РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/6770/15-г

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Шевченківського району міста Києва»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос»

Про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Фісун Г.В. - представник за довіреністю;

від відповідача не з?явився

У судовому засіданні 14.05.2015 у відповідності до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Торговий дім «Колос» про розірвання договору оренди нежилих приміщень №642/2 від 09.09.2010, зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Колос» повернути нежитлове приміщення площею 35,2 кв.м за адресою: вул. Саксаганського, 129 «Б» у місті Києві шляхом виселення з орендованого приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6770/15-г, розгляд справи призначено на 28.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 розгляд справи відкладено на 14.05.2014.

В судовому засіданні 14.05.2015 представник позивача підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Вимоги щодо розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення шляхом виселення мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору оренди нежилих приміщень №642/2 від 09.09.2010 не сплачується орендна плата, заборгованість з якої на день звернення до суду становить 27 983,23 грн. Наведені обставини згідно вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є підставою для розірвання договору оренди та звільнення відповідачем орендованого приміщення шляхом виселення.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, вимог суду, викладених в ухвалах суду, не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, суд, з метою дотримання строку вирішення спору, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами, що узгоджується і з приписами п. 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, як орендодавцем, та ТОВ «Торговий дім «Колос», як орендарем, укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 642/2 (далі - договір оренди № 642/2 від 09.09.2010).

Пунктом 1.1 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 визначено, що орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 67 від 13.08.2010 зобов'язується передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (далі - об'єкт оренди) загальною площею 35,2 кв.м, а саме: 1 поверх з орендованою площею 35,2 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: вул. Саксаганського, 129 «Б».

Відповідно до пункту 2.1 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району міста Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 1 679,46 грн.. та ПДВ 335,89 грн., всього: 2 015,35 грн., про що між сторонами підписано відповідний розрахунок. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць (п. 2.2 договору № 642/2 від 09.09.2010).

Згідно пункту 2.5 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п.п.3.2.1 п. 3.2 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 4.1 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 визначено, що орендодавець має право достроково розірвати договір оренди і вимагати повернення об'єкту оренди у випадках порушення орендарем будь-яких умов, передбачених пунктами 2.3, 2.5, 3.2 даного договору.

Крім того, пунктом 7.9 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 визначено, що при невиконання, або порушенні однією з сторін умов даного договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, даний договір може бути розірвано достроково за згодою сторін, на вимогу однієї з сторін за рішенням господарського суду.

Строк дії договору встановлено з 09.09.2010 по 13.08.2011 (п. 8.2 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010). Поряд з цим сторони погодили, що даний договір розривається достроково в разі, зокрема, невиконання орендарем хоча б одного із зобов'язань, зазначених у п. 3.2 даного договору (п.п. 8.4.1 п. 8.4 договору).

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» за позивачем було закріплено на праві господарського відання майно згідно додатку, зокрема: жилий будинок по вул. Саксаганського, 129 «Б» (номер 899 додатку).

14.02.2011 між відповідачем - ТОВ «Торговий дім «Колос», як орендарем з однієї сторони, та позивачем - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», з іншої сторони укладено додаткову угоду № 1 до договору № 642/2 від 09.09.2010, згідно якої у зв'язку із зміною орендодавця на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», було внесено зміни до договору оренди № 642/2 від 09.09.2010, зокрема, назву орендодавця викладено в редакції: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», а також внесено відповідні зміни у розділ наведеного договору.

З огляду на викладене, позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» з моменту внесення змін до договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 додатковою угодою № 1 від 14.02.2011 набуло прав орендодавця за наведеним договором.

15.08.2011 між позивачем - Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», як орендодавцем, та відповідачем - ТОВ «Торговий дім «Колос», як орендарем, укладено додаткову угоду № 2 до договору № 642/2 від 09.09.2010, якою продовжено строк дії договору до 31.03.2012 включно.

Крім того, до додаткової угоди № 2 до договору № 642/2 від 09.09.2010 сторонами у якості додатку було підписано та посвідчено печатками акт від 15.08.2011, яким зафіксовано, що сторони не звертались одна до одної з вимогами про припинення договору (п. 1), станом на 14.07.2011 та на дату складання акту орендар фактично користується майном яке передано йому в орендне користування на підставі укладеного договору (п. 2), станом на момент складання акту у орендаря відсутня заборгованість по орендній платі.

Як встановлено судом, відповідач продовжує користуватися орендованим майном за договором оренди № 642/2 від 09.09.2010 (в редакції додаткових угод), правовідносини за наведеним договором щодо оренди майна є продовженими між сторонами внаслідок того, що жодна з сторін не заявляла про припинення правовідносин за ним у 2013 році та до жовтня 2014 року.

01.10.2014 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 372-юр про відмову від договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 у зв'язку з наявністю у відповідача непогашеної заборгованості по сплаті орендної плати (станом на 25.09.2014 - 14 504,15 грн.), у зв'язку з чим позивач просив відповідача звільнити займане приміщення площею 35,2 кв.м за адресою: вул. Саксаганського, 129 «Б».

Направлення позивачем відповідачу за адресою місцезнаходження (м. Київ, Русанівська набережна, 4) повідомлення від 01.10.2014 № 372-юр підтверджується фіскальним чеком поштової установи № 1054 від 01.10.2014 № 1054 та описом вкладення у цінний лист, оригінали яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, як зазначав позивач у позові, станом на 11.03.2015 непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів за користування орендованим приміщенням за договором оренди № 642/2 від 09.09.2010 (з урахуванням додаткових угод) складає 27 983,23 грн., про що також позивачем подано суду відповідний розрахунок, згідно якого відповідачем не сплачені орендні платежі з квітня 2014 року по лютий 2015 року включно, а саме: за квітень 214 року - 2 276,40 грн., за травень 2014 року - 2 351,52 грн., за червень 2014 року - 2 440,87 грн., за липень 2014 року - 2 465,28 грн., за серпень 2014 року - 2 475,14 грн., за вересень 2014 року - 2 494,94 грн., за жовтень 2014 року - 2 567,30 грн., за листопад 2014 року - 2 628,91 грн., за грудень 2014 року - 2 678,87 грн., за січень 2015 року - 2 759,23 грн., за лютий 2015 року - 2 844,77 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.762 Цивільного кодексу України та п. 2.2, п..п. 3.2.1 п. 3.2 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010, систематично не сплачувались в обумовлений договором строк орендні платежі за користування об'єктом оренди, зокрема за період з квітня 2014 року по лютий 2015 року включно. За вказаний період відповідачу нараховано до сплати загалом 27 983,23 грн. орендних платежів, які ним не оплачені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено його основне зобов'язання щодо своєчасної оплати орендних платежів за користування об'єктом оренди, а також положення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що згідно з п. 4.1, п.п. 8.4.11 п. 8.4 договору оренди № 642/2 від 09.09.2010 та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є підставою для дострокового розірвання спірного договору оренди.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що надсилання відповідачу повідомлення про розірвання договору є виключно правом, а не обов'язком позивача, і не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про розірвання договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про дострокове розірвання договору оренди № 642/2 від 09.09.2010.

Стаття 785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вимогами ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Оскільки договір оренди № 642/2 від 09.09.2010 розірвано, у відповідача згідно вищенаведених імперативних приписів закону існує обов'язок звільнити об'єкт оренди, адже правові підстави для знаходження відповідача та користування ним об'єктом оренди відсутні. У зв'язку з цим вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею 35,2 кв.м, а саме 1 поверх з орендованою площею 35,2 кв.м. за адресою: вул. Саксаганського, 129 «Б» у місті Києві, яка по суті є вимогою про виселення відповідача, є законною та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 642/2 (з урахуванням додаткових угод № 1 від 14.02.2011 та № 2 від 15.08.2011).

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» (; місцезнаходження: 02147 м. Київ, вул. Русанівська набережна, 4) з нежитлового приміщення площею 35,2 кв.м, а саме 1 поверху з орендованою площею 35,2 кв.м за адресою: вул. Саксаганського, 129 «Б» у місті Києві.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» (; місцезнаходження: 02147 м. Київ, вул. Русанівська набережна, 4) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» (; місцезнаходження: 04050 м. Київ, вул. Білоруська, 1) судовий збір в розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.05.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова