ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 38/5005/13184/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ ІНІЦІАТИВА"
у справі № 38/5005/13184/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 26.05.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ ІНІЦІАТИВА", особі представника Кривоспицької А.Ю. надійшла заява про відвід головуючого судді Панової І.Ю., у зв?язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона обґрунтована наявністю у заявника сумнівів щодо неупередженості головуючого судді у даній справі, у зв'язку з тим, що на думку заявника, Панов В.О., який можливо є сином головуючого судді Панової І.Ю., згідно його резюме працював на посаді кредитного консультанта у відділі кредитування в ПАТ "Промінвестбанк" (кредитора та заявника касаційної скарги у даній справі) у період з червня 2014 по вересень 2014.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав, за умови наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ ІНІЦІАТИВА" не відповідає дійсності та не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, як не містять і підтверджень доводів, викладених у заяві, у зв'язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні, і відвід судді Панової І.Ю. у справі №38/5005/13184/2011 підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ ІНІЦІАТИВА", особі представника Кривоспицької А.Ю. відвід судді Вищого господарського суду України Пановій І.Ю. у справі № 38/5005/13184/2011 відхилити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк