ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. № 02/26/102/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у справі за позовом Чорнобаївського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 14 222 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.04.2015 на дії та рішення державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду, виданого 16.03.2011 у справі № 02/26/102/2011, в якій скаржник просить визнати недійсною постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 10.03.2015, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Черкесовим .В.

У скарзі вказано, що зазначену постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 10.03.2015 скаржник одержала 20.04.2015 (хоча доказів цього до скарги не додала).

Згідно частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга датована 21.04.2015, однак, відповідно до поштового штемпеля на конверті, скарга відправлена скаржником до суду 10.05.2015, тобто, із пропущенням встановленого статтею 121-2 ГПК України десятиденного строку.

В частині 1 пункту 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У скарзі скаржником не заявлено про відновлення пропущеного на подання скарги строку та до неї не додано такого клопотання.

Виходячи з викладеного, скаргу підприємця ОСОБА_1 від 21.04.2015, отриману господарським судом 18.05.2015, належить залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на те, що у додатках до скарги вказана першим пунктом копія постанови державного виконавця від 10.03.2015, однак, при відкритті конверта вказаної копії постанови не виявлено, про що працівниками канцелярії господарського суду складений відповідний акт.

При повторному поданні скарги скаржнику необхідно врахувати вказане та додати до скарги, крім клопотання про відновлення пропущеного строку із обґрунтуванням причин його пропущення, завірену копію постанови державного виконавця від 10.03.2015 та документи, вказані в ухвалі суду від 18.04.2015.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко