КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2015 р. Справа №910/25190/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015

у справі № 910/25190/14 (головуючий суддя: Головатюк Л.Д., судді: Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-плюс"

третя особа 2 Приватне підприємство "Інноваційні послуги населенню "Каскад"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 (повний текст складено 08.04.2015) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 24.04.2015 (згідно відтиску вхідного штемпеля місцевого господарського суду) відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що представник відповідача у судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення, присутнім не був, процесуальний документ на момент подання апеляційної скарги не отримав через що, не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ст. 93 ГПК України строк.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011).

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги той факт, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 по даній справі було направлено відповідачу лише 05.05.2015 (про що свідчить штемпель канцелярії суду на зворотній стороні рішення), Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а відтак клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/25190/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/25190/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.06.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів (в тому числі доказів щодо точної адреси місцезнаходження об'єкта, який позивач просить передати йому на баланс).

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім