ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа №914/1093/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Великі Мости Сокальського району Львівської області

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Слюсарчик І.М. - начальник юридичного відділу юрист (довіреність №4 від 21.04.2015р.); Малетич Т.В. - юрист (довіреність №3 від 21.04.2015р.);

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 117296грн. 52коп. та штрафу у розмірі 11729грн. 00коп.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.04.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи відкладався на 19.05.2015р.

28.04.2015р. представник позивача, через канцелярію суду (вх.№17765/15) подав заяву №157 від 27.04.2015р. про долучення до матеріалів справи документів разом із додатками, а також в даному клопотанні представник позивача уточнив позивні вимоги і зазначив, що з врахуванням оплати відповідачем боргу 10.04.2015р. в сумі 2500грн. 00коп., просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 114786грн. 52коп. та штраф у розмірі 11479грн. 00коп. У п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: збільшення або зменшення розміру позовних вимог. Відтак у даній заяві №157 від 27.04.2015р. (вх.№17765/15 від 28.04.2015р.) позивач зменшив позовні вимоги.

19.05.2015р. представник позивача, через канцелярію суду (вх.№2101/15) подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині штрафу у розмірі 11729грн. 00коп. та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 114786грн. 52коп.

В судовому засіданні 19.05.2015р. прийнято заяви про зменшення розміру позовних вимог, та позовні вимоги розглядаються із врахуванням заявленого зменшення.

В судове засідання 19.05.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та із врахуванням позовних вимог зазначених в заявах №157 від 27.04.2015р. (вх.№17765/15 від 28.04.2015р.) та від 19.05.2015р. (вх.№2101/15 від 19.05.2015р.) просить суд позов задоволити.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Виходячи із п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 яким роз'яснено, що згідно з частиною першою статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до абз.2 п.2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору в розмірі 284грн. 79коп. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із змінами та доповненнями) та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Спільному підприємству «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, Львівська область, м.Червоноград, м.Івасюка, 20, ) з Державного бюджету України 284грн. 79коп. судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із змінами та доповненнями), оплаченого платіжним дорученням №7644 від 24.03.2015р., за подання позовної заяви.

Суддя Іванчук С.В.