ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.Справа № 5016/522/2012(2/3)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: В.Т. Пироговського М.А. Мирошниченко

При секретарі Р.О. Кияшко

За участю учасників провадження:

Ліквідатор боржника - Арбітражний керуючий - Сорокін О.О.

Інші представники учасників процесу в судове засідання не з 'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 30.09.2014 р.

у справі №5016/522/2012(2/3)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26 березня 2012 року за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (в подальшому - ФОП ОСОБА_3.) було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) за процедурою, передбаченою ст. ст. 47 - 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції до набрання чинності Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (в подальшому - Закон про банкрутство), накладено арешт на майно боржника.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 12.04.2012 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сорокіна О.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2014 р. за клопотанням ліквідатора банкрута Універсальну біржу «Південь», як організатора аукціону, визнано учасником провадження у даній справі.

08 вересня 2014 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5, проведеного 18 квітня 2014 року, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням організатором аукціону вимог ст. ст. 53, ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство у редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI щодо порядку його проведення, опублікування інформації тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2014 р. (суддя Адаховська В.С.) у задоволені заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відмовлено. Затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута; припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4; повноваження ліквідатора та провадження у справі припинені.

Не погоджуючись з цією ухвалою в частині відмови у визнанні аукціону недійсним, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в апеляційній скарзі просить її в цій частині скасувати та задовольнити його заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, посилаючись на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство у редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI перший аукціон був проведений з порушенням визначеного законом та умовами договору від 04.10.2013 р. двомісячного строку з моменту укладання договору про проведення аукціону. Як вказує скаржник, повторний аукціон організатором аукціону також був проведений з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 65 Закону про банкрутство у редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI та п. 1.3.10 договору від 04.10.2013 р. Крім цього, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» зазначає про порушення вимог ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство у редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI, тому що під час продажу на аукціону нерухомого майна оголошення не було розміщено на самому майні банкрута.

Універсальна біржа "Південь" заперечує проти доводів апеляційної скарги та вважає її такою що не підлягає задоволенню , з мотивів викладених у запереченнях.

В судове засідання 19.05.2015р. з'явився арбітражний керуючий Сорокін О.О. Інші учасники цього процесу були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, однак своїми процесуальними правами не скористалися, своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції не направили.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 зазначеного Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У частині другої статті 32 Закону про банкрутство передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону про банкрутство, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

Згідно із ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, виявлення майна та майнових прав (обтяжень) банкрута.

У відповідності до пунктів 90, 91 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 та відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте, цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно із частиною першою статті 213 Господарського кодексу України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом про банкрутство. Також, відповідно до частини другої статті 213 ГК України до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виявлення майна банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, ліквідатором були направлені відповідні запити до компетентних органів та отримано інформацію про відсутність зареєстрованого за банкрутом майна, а саме: від Інспекції Держтехнагляду від 20.04.2012 р.; Відділу Держкомзему у місті Южноукраїнськ Миколаївської області Головного управління Держкомзему у Миколаївській області № 635/12 від 14.05.2012 р.; Архівного відділу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 01-16/18 від 19.05.2012 р.; Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 05.12.2012 р.; Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації № 13 від 20.02.2013 р.; Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» № 11.4-5/26-296/2609 від 04.03.2014 р.; Департаменту адміністративних послуг та інформатизації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті за вих. № 560-05/1/1-14 від 26.03.2014 р.; Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 20.01.19-4701 від 24.04.2014 р.; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/04/16893/НК від 11.09.2014 р.; Миколаївської митниці Міндоходів № 4020/14-70-10-26 від 04.09.2014 р.; за даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45064422 від 04.09.2014 р.; Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 64/20-7796 від 08.09.2014 р.; за даними витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19299511 від 16.09.2014 р. про відсутність записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо засновництва в інших юридичних особах; Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції супровідними листами № 12488 та № 12495 від 27.07.2012 р.; Державної служби інтелектуальної власності України № 1-8/5994 від 08.08.2014 р.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 14693278 від 25.07.2014 р. про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відмовлено у наданні інформації відносно ОСОБА_6 з Реєстру за заявою, прийнятою 25.07.2014 р. та зареєстрованою за № 7529393, у зв'язку з відсутністю відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Майна, яке б належало банкруту в спільній сумісній власності ліквідатором також не виявлено.

Згідно довідки ліквідатора банкрута від 21.08.2014 р. у ФОП ОСОБА_4 відсутні дебітори.

Водночас, у відповідності до листа Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнськ, Арбузинського та Братського районів Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Управління МВС України в Миколаївській області за вих. № 285 від 15.05.2012 р. відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» станом на 14.05.2012 р. за гр. ОСОБА_4 зареєстровано 1 транспортний засіб: MERCEDES-BENZ 312D, 1998 року випуску.

25.03.2014 р. ліквідатор банкрута звернувся до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та просив внести до бази «Рубеж» вказаний вище транспортний засіб з приміткою про його затримання.

03.07.2014 р. комітетом кредиторів було прийнято рішення про списання зазначеного транспортного засобу в зв'язку з тим, що його пошук не дав результатів, що підтверджується протоколом № 8.

На підставі зазначеного рішення комітету кредиторів ліквідатором було складено акт списання від 03.07.2014 р.

Окрім цього, згідно з довідкою Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Южноукраїнська № 229 від 25.04.2012 р. на ім'я гр. ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Також ліквідатором було виявлено належне банкруту майно: будівлю ларька по АДРЕСА_2.

З метою реалізації виявленого майна банкрута, ліквідатором банкрута здійснено його оцінку (звіти ТОВ «Оціночна компанія «Аспект» від 26.11.2012 р. про оцінку вартості нежитлової будівлі ларька, оціночна вартість вказаного майна склала 70 786 грн.; ТОВ «Регіональний експертний центр» № 050р-12 від 20.12.2012 р. про визначення оціночної вартості двокімнатної квартири, ринкова вартість вказаного майна склала 75 924 грн.).

04 жовтня 2013 року між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Сорокіним О.О. та УБ «Південь» укладено договори на організацію продажу майна банкрута з аукціону: № 71/13 для реалізації квартири; № 72/13 для реалізації будівлі ларька.

Реалізація квартири відбулася на аукціоні, проведеному 04.11.2013 р., за ціною 76 683,24 грн.

Будівля ларька реалізована на другому повторному аукціоні, проведеному 18.04.2014 р., який оспорюється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за ціною 19 866,24 грн.

Ухвалами суду від 16.06.2014 р. та від 14.07.2014 р. було розподілено кошти, отримані від реалізації майна банкрута.

Окрім доказів, що підтверджують отримання інформації щодо пошуку та виявлення майна банкрута, реалізації майна з аукціону, договорів та актів приймання-передачі, довідки про відсутність печаток та штампів, до звіту ліквідатора також було надано реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_4 з даними про розміри погашених вимог кредиторів, а також складено ліквідаційний баланс станом на 11.07.2014 р., який свідчить про відсутність майна та коштів для подальшого розрахунку з кредиторами, а також протокол зборів комітету кредиторів № 8 від 05 вересня 2014 року, яким затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_4

Скарг на дії ліквідатора за час його роботи до господарського суду не надходило.

Отже, затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс банкрута й припиняючи провадження у справі згідно із п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, місцевий господарський суд правомірно виходив з того, що матеріалами справи підтверджується здійснення ліквідатором усіх необхідних дій по ліквідації банкрута, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу будівлі ларька, проведеного 18.04.2014 р., господарський суд першої інстанції виходив з того, що УБ «Південь» забезпечено повний комплекс обумовлених договором послуг з організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі: оприлюднення оголошень про аукціон на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, розміщення скороченої інформації про аукціон в друкованих засобах масової інформації, реєстрацію заяв, складання протоколу про визначення учасників, проведення аукціону, складання протоколу аукціону, проведення фінансових розрахунків з учасниками аукціону, публікацію інформації про результати аукціону на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає помилковими з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 р. № 4212-VI викладено в новій редакції Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та після 19.01.2013 р. реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону про банкрутство № 4212-VI в разі, якщо станом на 19.01.2013 р. не здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів не встановлено порядок реалізації майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо). .

Згідно до частин 1, 2 статті 44 Закону про банкрутство № 4212-VI після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство № 4212-VI продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону визначений статтею 58 Закону про банкрутство № 4212-VI.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство № 4212-VI організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Особливості проведення повторного аукціону визначені статтею 65 Закону про банкрутство № 4212-VI.

Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон (частини 1, 2 статті 65 Закону про банкрутство № 4212-VI).

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2013 р. між арбітражним керуючим - ліквідатором боржника Сорокіним О.О. та Універсальною біржею «Південь» укладено договір № 72/13 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, а саме будівлі ларька, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.3.3 наведеного договору перший аукціон повинен бути проведений «Виконавцем» протягом двох місяців з дня укладення договору.

Пунктом 1.3.10 договору передбачено, що у разі, якщо перший аукціон не відбувся, - то повторні аукціони повинні проводитися на умовах, встановлених ст. ст. 65, 66 Закону про банкрутство № 4212-VI.

Універсальною біржею «Південь» перший аукціон з продажу майна банкрута було призначено на 11 грудня 2013 р., тобто з порушенням визначеного законом та умовами договору строку.

Відповідне оголошення було розміщено на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) (http://www.minjust.gov.ua/file/30145) в розділі "Оголошення про проведення аукціонів" (http://www.minjust.gov.ua/section/404).

Скорочений текст оголошення про перший призначений аукціон був також надрукований в газеті "Вісті Ананьївщини" від 16.11.2013 р.

Перший аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. Відповідне повідомлення розміщено на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) (http://www.minjust.gov.ua/file/31002) в розділі "Повідомлення про результати проведення аукціонів" (http://www.minjust.gov.ua/section/412).

В подальшому Універсальною біржею «Південь» було призначено повторний аукціон з продажу майна банкрута на 31.01.2014 р.

Відповідне оголошення було розміщено на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) (http://www.minjust.gov.ua/file/33923) в розділі "Оголошення про проведення аукціонів" (http://www.minjust.gov.ua/section/404).

Скорочений текст оголошення про повторний аукціон був також надрукований в газеті "Вісті Ананьївщини" від 04.01.2014 р.

Повторний аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. Відповідне повідомлення розміщено на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) (http://www.minjust.gov.ua/file/34677) в розділі "Повідомлення про результати проведення аукціонів" (http://www.minjust.gov.ua/section/412).

Другий повторний аукціон Універсальною біржею "Південь" м. Миколаїв було призначено на 18.04.2014 р., тобто також з порушенням вимог ст. 65 Закону про банкрутство № 4212-VI та п. 3.12.2 договору від 04.10.2013 р.

Відповідне оголошення було розміщено на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) (http://www.minjust.gov.ua/file/36015) в розділі "Оголошення про проведення аукціонів" (http://www.minjust.gov.ua/section/404) та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації: 1767, дата публікації на сайті ВГСУ:21.03.2014 р.) (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=1767&v=6330ffc6bd&t=7).

Скорочений текст оголошення про другий повторний аукціон було надруковано в газеті "Партнер-інформ" від 26.03.2014 р.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 18.04.2014 р. № 313, переможцем аукціону з продажу майна банкрута став гр. ОСОБА_6

Відповідне повідомлення за підсумками другого повторного аукціону розміщено на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) (http://www.minjust.gov.ua/file/36876) в розділі "Повідомлення про результати проведення аукціонів" (http://www.minjust.gov.ua/section/412) та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації: 2825, дата публікації на сайті ВГСУ: 18.04.2014 р.) (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=2825&v=dadf643211&t=8).

Отже, організатором аукціону дійсно не було дотримано строки проведення аукціонів.

Разом з тим, недотримання строків аукціону не може бути визнано достатньою та єдиною підставою для визнання його результатів недійсними, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було доведено які ж саме права або охоронювані законом інтереси були порушені. За відсутністю порушення прав та законних інтересів, враховуючи належне здійснення повідомлення про проведення аукціону та можливість участі в ньому необмеженої кількості осіб, правових підстав для визнання результатів аукціону недійсними - немає.

Доводи заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про порушення організатором аукціону вимог ст. 58 Закону про банкрутство щодо нерозміщення організатором аукціону оголошення про продаж на самому нерухомому майні, колегія суддів вважає безпідставними, не підтвердженими жодними доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області відповідає закону та обставинам справи, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.09.2014 р. по справі № 5016/522/2012 (2/3) - без змін.

Повний текст складено 22.05.2015р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя М.А. Мирошниченко