ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 916/1321/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Ільєвій Л.М.

за участю представників:

від позивача - Куприянський Б.О.,

від відповідача - Цимбал С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свен Південь" про стягнення 87560,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 14.05.2015 р. оголошувалась перерва до 25.05.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свен Південь" про стягнення заборгованості за договором про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 40 від 22.01.2015 р. в сумі 87560,00 грн., посилаючись на наступне.

22 січня 2015 року між ТОВ „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" (експедитор) та ТОВ „Свен Південь" (клієнт) було укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 40, у відповідності до п. 2.1. якого експедитор зобов'язався за плату і за рахунок клієнта організувати перевезення вантажу клієнта автомобільним транспортом відповідно до умов чинного законодавства України, положень Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв, Конвенції про транспортування небезпечних вантажів, а також на підставі погодженої сторонами заявки на організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом, яка є невід'ємною частиною даного договору. Згідно з п. 3.1 договору на кожне перевезення оформлюється заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою клієнта із проставлянням відбитка круглої печатки клієнта, і передається експедитору за допомогою факсимільного зв'язку та є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.2 договору клієнт оплачує послуги експедитора на підставі погодженої сторонами заявки, згідно з виставленим рахунком.

Згідно з положеннями п. 5.3 договору остаточні розрахунки між сторонами з урахуванням положень п. 5.1 даного договору здійснюються на підставі акта наданих послуг протягом 7 банківських днів з моменту отримання оригіналів повного комплекту документів.

За умовами п. 10.3 договору, якщо заявка та договір містять зобов'язання, які суперечать одне одному, то в такому випадку пріоритет мають умови, визначені у договорі.

Як вказує позивач, на виконання умов заявки № 40 на транспортно-експедиційні послуги від 22.01.2015 р. експедитор організував перевезення вантажу за маршрутом м. Валенсія (Іспанія) - м. Одеса (Україна) на суму 87560,00 грн.

Так, позивач стверджує, що ТОВ „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" було належним чином виконано обов'язки за договором про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 22/01-15 від 22.01.2015 р. та заявкою № 40 від 22.01.2015 р.

Як вказує позивач, 04 лютого 2015 року на адресу відповідача було направлено пакет документів для здійснення оплати наданих позивачем послуг. За даними офіційного сайту „Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" відповідач одержав пакет документів 13 лютого 2015 року. Так, виходячи з умов договору, позивач вважає, що відповідач повинен був здійснити оплату за надані послуги не пізніше 24 лютого 2015 року.

Наразі позивач посилається, що 27.02.2015 р. на адресу відповідача було направлено претензію, однак на день подачі позову відповідач не надав відповіді на претензію і заборгованість за надані послуги не сплатив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015 р. позовну заяву ТОВ „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1321/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність жодних господарських відносин з ТОВ „Агенство з підбору автомобілів „Консалт-Авто". Так, відповідач вказує, що ТОВ „Свен Південь" має господарські відносини з фірмою „STEELFIX INC", що підтверджується контрактом № 1/2013 від 01.06.2013 р. При цьому відповідач стверджує, що наявні в матеріалах справи заявка на транспортно-експедиційні послуги № 40 від 22.01.2015 р. та договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 29/01-15 від 28.01.2015 р. не підписувалися від імені ТОВ „Свен Південь" ані директором, ані іншою уповноваженою на те особою. Крім того, в наданих позивачем копіях наявні розбіжності, а саме: згідно СМR № 000372 від 21.01.2015 р. (графа 4 місце та дата завантаження вантажу) товар завантажений 20.01.2015 р. у м. Валенсія (Іспанія), а заявка на транспортно-експедиційні послуги № 40, яка начебто підписувалась з ТОВ „Свен Південь", датується 22.01.2015 р. До того ж в пункті 16 СМR №000372 перевізником зазначено „ROMETTE" Ltd, в свою чергу ТОВ „Агенство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" не надало жодних доказів, які б підтверджували господарські відносини між цими підприємствами. При цьому за умовами контракту № 1/2013 від 01.06.2013 р. поставка товару здійснювалась на умовах Міжнародних правил Інкотермс 2010 CPT UA Yagodin (Ягодин), тобто у вартість товару оплаченого ТОВ „Свен Південь" входила доставка його до м. Ягодин. Зазначені обставини підтверджуються митною декларацією № 27011505 Ягодинської митниці (графа 20 умови поставки), СМР № 000372 від 21.01.2015 р. (графа 15 оплата, яка підлягає поверненню), фактурою - інвойсом № РМ15-007 від 21.01.2015 р., також підтверджується інвойсом (рахунком) № 273 від 21 січня 2015 р., на суму 3900,00 євро, інвойсом (рахунком) перевізника PPHU „Trans-Kasia" №0015/01/2015 на суму 3100,00 євро, згідно яких відправнику товару „Centro Agricola monduber S.L." виставлялися рахунки. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що ТОВ „Свен Південь" не повинно виконувати зобов'язання по оплаті товару, оскільки воно покладене на компанію „Centro Agricola monduber S.L." Згідно СМР № 000372 від 21.01.2015 р. (графа 3 місцем розвантаження вантажу є м. Рівне, пров. Робочій 5. Україна). З метою перевезення вантажу з митного поста Ягодин до м. Рівне, ТОВ „Свен Південь" уклало договір перевезення з ТОВ „Максан-Транс", однак ТОВ „Агенство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" самостійно без згоди ТОВ „Свен Південь" здійснило перевезення вантажу з митного поста Ягодин до м. Рівне. В послідуючому ТОВ „Свен Південь" було вимушене сплатити 4800,00 грн. за вищезазначений відрізок перевезення, оскільки ТОВ „Агенство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" погрожувало ТОВ „Свен Південь" не віддати вантаж, допоки не оплатиться перевезення.

Наразі, як з'ясовано судом під час розгляду справи, перевізником за вантажу за спірною міжнародною накладною № 000372 виступало саме Товариство з обмеженою відповідальністю„Рометте". Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю„Рометте" як особи, безпосередньо якою надавалися послуги перевезення.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність „Рометте" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, у зв'язку з наведеним у судовому засіданні 25.05.2015 р. представником позивача було подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 27.05.2015 р., а для розгляду справи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальність „Рометте" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Банянська, буд. 27; ).

2. Продовжити строк вирішення спору до 11.06.2015 р.

3. Відкласти розгляд справи на 09 червня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал № 404.

4. Зобов'язати:

позивача - направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя В.С. Петров