ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 травня 2015 р. Справа № 922/6039/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Доміно», м. Харків (вх. № 1206 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2015р. по справі №922/6039/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства фірми «Доміно», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання недійсним пунктів договору, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2015 р. у справі №922/6039/14 (суддя Інте Т.В.) позов про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №01/04-13 від 01.03.2013 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірма «Доміно» у частині п.1.1, п.2.8, п.2.9, п.4.2.4, п.4.2.6 та п.5.2.2. задоволено частково, а саме: 1) визнано недійсним пункти 2.9 та 4.2.6 договору оренди нежитлового приміщення №01/04-13 від 01.03.2013 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою «Доміно»; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Приватне підприємство фірма «Доміно», м. Харків з вказаним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2015р. по справі № 922/6039/14 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.03.2015р.

В ході судового розгляду 19.03.2015р., при з`ясуванні обставин справи та дослідження доказів, колегією суддів встановлено, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_2

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61184). Зобов`язано позивача - ФОП ОСОБА_1, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, копію позовної заяви з додатками до неї, докази надіслання (чи вручення) надати суду. Зобов`язано відповідача - ПП фірму «Доміно», надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, копію апеляційної скарги з додатками до неї, докази надіслання (чи вручення) надати суду.

Розгляд справи відкладено на 30.04.2015р.

В судове засідання 30.04.2015р. представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили. Докази виконання вимог ухвали від 19.03.2015р. суду не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р. розгляд справи відкладено на 21.05.20015р., сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали від 19.03.2015р.

В судове засідання 21.05.2015р. сторони та третя особа не з`явились, про причини неявки не повідомили. Докази виконання вимог ухвал від 19.03.2015р. та 30.04.2015р. суду не надали.

В судовому засіданні 21.05.2015р. колегією суддів прийнято постанову у даній справі, за наявними в ній матеріалами.

Статтями 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Імперативною нормою ст.124 Основного Закону України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України закріплено імперативний припис щодо обов'язковості рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили. Вони є обов'язковими на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, принцип обов'язковості виконання судових рішень передбачає Закон України "Про судоустрій і статус суддів", згідно ч.2 ст.13 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19 березня 2015 року та 30 квітня 2015р. у даній справі є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів свідчить про неналежне виконання відповідачем у даній справі своїх обов'язків при розгляді справи №922/6039/14 в суді апеляційної інстанції та зловживання своїми процесуальними правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України, що є проявом неповаги до суду.

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги для сторін щодо добросовісного користування своїми процесуальними правами та вжиття необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Отже, колегія суддів зазначає що систематичне не з`явлення без поважних причин на виклик та систематичне невиконання вимог ухвали щодо надання необхідних для подальшого розгляду справи доказів з боку відповідач свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України , що колегія суддів розцінює як неповагу до суду.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про повідомлення Приватного підприємства фірми «Доміно» про недоліки у юридичному супроводженні участі в господарському процесі з метою вжиття заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів в судах та недопущенні порушень законодавства в подальшому та вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати відповідачу - Приватному підприємству фірмі «Доміно».

Повідомити керівництво Приватного підприємства фірми «Доміно» про вказані недоліки в юридичному супроводженні при розгляді даної справи його представників для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль