ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 р. Справа№ 914/1247/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Громадського професійного об'єднання "Адвокат", м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Рубель С.П. - представник

від відповідача: Кулик В.В. - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз'ясненно.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Громадського професійного об'єднання "Адвокат" про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 року.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Громадського професійного об'єднання "Адвокат" (надалі - відповідач) про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 34, 8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 16, у тому числі перший поверх 34, 8 кв.м., з індексами приміщень 1-1 - 1-3 відповідно до даних технічного паспорту ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 03.10.2008 р., інвентарний № 870.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.02.2006 р. між ним та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна № Г-4110-6 (надалі - договір). Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходяться на балансі ЛКП «Старий Львів». Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 16, загальною площею 34, 8 кв.м.

Відповідно до п. 4.1 договору, термін договору оренди визначений з 22.02.2006 р. до 21.02.2007 р. включно.

Договір неодноразово пролонговувався, однак 29.02.2012 р. позивач, як орендодавець, надіслав відповідачу повідомлення від 29.02.2012 р. № 2302-вих-867 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Відповідно до п.п. 9.3, 9.4 договору, відповідач зобов'язаний протягом 15 днів повернути об'єкт оренди балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі.

В порушення умов договору відповідач не повернув об'єкт оренди, у зв'язку з чим позивач повторно 20.03.2015 р. звернувся до відповідача з повідомленням № 2302-вих-771 про припинення договірних відносин.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що згідно додатку від 28.02.2007 р. № 1, до договору внесено зміни, а саме п. 4.1 договору викладено в наступній редакції «термін договору оренди визначений з 28.02.2007 р. до 21.02.2009 р.».

Як зазначає відповідач, повідомлення про припинення договірних відносин від позивача він не отримував, у зв'язку з чим відповідач вважає договір оренди продовженим до 21.02.2018 р.

Таким чином, оскільки позивач, в порушення п. 4.3 договору та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не повідомляв відповідача про припинення договірних відносин, тому дія договору не припинена, а відтак і жодних зобов'язань у відповідача щодо повернення об'єкту оренди не виникло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи із наступних мотивів:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2006 р. між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна № Г-4110-6. Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходяться на балансі ЛКП «Старий Львів». Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 16, загальною площею 34, 8 кв.м.

Відповідно до п. 4.1 договору, термін договору оренди визначений з 22.02.2006 р. до 21.02.2007 р. включно.

Згідно додатку від 28.02.2007 р. № 1, до договору внесено зміни, а саме п. 4.1 договору викладено в наступній редакції «термін договору оренди визначений з 28.02.2007 р. до 21.02.2009 р.». Вказаний договір неодноразово пролонговувався, зокрема з 22.02.2009 р. по 15.02.2011 р. та з 16.02.2011 р. по 09.02.2013 р., з 10.02.2013 р. по 03.02.2015 р.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 29.02.2012 р. він надіслав відповідачу повідомлення № 2302-вих-867 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, в якому повідомлялося відповідачу про необхідність протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення по акту приймання-передачі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку. Пунктами 66-68 вказаних Правил передбачено, що у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Відповідно до п.3.8.1.1 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211, внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п'ять і більше, що подаються до об'єкта поштового зв'язку одним відправником, приймаються для пересилання разом із списками ф. 103, які оформляються відповідно до вимог пунктів 85, 86 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв'язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку. Поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується (п. 3.8.2.1. Порядку).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію фіскального чеку та список згрупованих поштових відправлень №14, які він вважає доказами відправлення 29.02.2012 р. належного повідомлення орендарю про припинення договірних відносин.

Однак, як вбачається з вказаного списку згрупованих поштових відправлень № 14 , форми 103, у графі «Прийняв» - підпис працівника поштового зв'язку відсутній та список міститься на 2 аркушах, однак відбиток календарного штемпеля на них відсутній, на копії фіскального чеку міститься календарний штемпель дата якого 22.03.2012 р.

Суд зауважує, що на час відправлення (22.03.2012 р.) позивачем повідомлення про припинення договірних відносин термін, дії договору було продовжено до 09.02.2013 р., а згодом з 10.02.2013 р. по 03.02.2015 р.

20.03.2015 р. позивач повторно звернувся до відповідача з повідомленням № 2302-вих-771 про припинення договірних відносин, однак ним не враховано, що 04.02.2015 р. договір продовжив свою дію в силу приписів ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 4.3 договору.

Таким чином, на час розгляду справи, термін дії договору пролонговано з 04.02.2015 р. по 28.01.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що повернення позивачу об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача з повідомленням про припинення договірних відносин після спливу терміну, зазначеного в ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 4.3 договору, договір є продовженим на умовах та на строк, визначений ним, відтак відповідач правомірно продовжує користуватися орендованим майном. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір залишається за позивачем.

Враховуючи вищезазначене, керуючись, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 25.05.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.