РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015Справа №910/4656/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична будівельна компанія» про стягнення 371 066,76 грн., за участю представників позивача - Зелюкіна Р.М., витяг з наказу №167-ОС від 03.03.2015 року, Стригун О.А., довіреність №741-68 від 27.02.2015 року, відповідача - Березовського О.В., довіреність №б/н від 23.03.2015 року, прокурора - Довбищук Л.М., посвідчення №031072 від 26.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення 168 918,60 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язань по договору на 60 днів (з 23.12.2014 року по 20.02.2015 року - зрив вводу в експлуатацію другого пускового комплексу), 197 072,00 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язань по договору понад 30 днів та 5 076,16 грн. штрафу за порушення умов зобов'язання щодо якості робіт за договором будівельного підряду № 91-12/1 від 27.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.03.2015 року.

В судовому засіданні 23.03.2015 року оголошено перерву на 22.04.2015 року.

20.04.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові в повному обсязі.

22.04.2015 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення до позовної заяви (обґрунтування позовних вимог).

22.04.2015 року позивачем через канцелярію суду надано доповнення до письмового пояснення до позовної заяви (обґрунтування позовних вимог).

22.04.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.05.2015 року.

13.05.2015 року позивачем через канцелярію суду надано доповнення до письмового пояснення до позовної заяви (обґрунтування позовних вимог).

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична будівельна компанія» (генпідрядник) та 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України (замовник) було укладено договір будівельного підряду № 91-12/1 на виконання робіт по об'єкту: «Будівництво гуртожитку №2 казарменого типу для військовослужбовців Державної прикордонної служби України в м. Бориспіль, ОКПП «Київ», за умовами якого генпідрядник на свій ризик власними і залученими силами та засобами відповідно до робочого проекту з високою якістю виконує всі роботи з будівництва гуртожитку №2 казарменого типу для військовослужбовців Державної прикордонної служби України в м. Бориспіль, ОКПП «Київ» та спільно з замовником передає в обумовлені строки об'єкт експлуатуючій організації (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору встановлено, що договірна ціна робіт приблизна (динамічна) - на час укладання договору становить 10 730 199 грн. 60 коп, у тому числі з ПДВ 20% - 1788366 грн. 60 коп. (додаток 1).

Пунктом 4.1. договору (з урахуванням змін і доповнень внесених додатковою угодою № 8/91-12/1 від 08.12.2014 року) передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок державних капітальних вкладень, відповідно до кошторисних призначень згідно з титульним списком будов на 2012-2015 роки через управління Державної казначейської служби у Дарницькому районі м. Києва. Замовник забезпечує безперервне фінансування виконаних робіт згідно з планом фінансування, який є невід'ємною частиною договору (додаток 3 до договору додається).

Фінансування робіт по об'єкту проводиться при наявності та в межах кошторисних призначень і становить 10 730 199 грн. 60 коп.

У 2012 році за програмою КПКВ 5341070 - 5 663 641,30 грн.,

У 2013 році за програмою КПКВ 5341070 - 4 177 989,00 грн.,

У 2014 році за програмою КПКВ 1002710 - 430 817,20 грн.,

У 2015 році за програмою КПКВ 1002710 - 457 752,10 грн.

Згідно п. 4.2. договору розрахунки з підрядником за виконані роботи провадяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, проміжними платежами в міру виконання робіт за закінчені етапи робіт згідно з графіком виконання етапів робіт (додаток 2). Оплата здійснюється за виписаним генпідрядником та поданим замовнику рахунком після підписання замовником акта форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 з розрахунками та виконавчою документацією згідно з графіком виконання етапів робіт.

На виконання зобов'язань умов договору оплата виконаних робіт всього об'єкта здійснюється в межах 95% від їх вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки з генпідрядником здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання декларації про готовність об'єкта до експлуатації (п.4.8. договору).

Пунктом 5.1.1. договору (з урахуванням змін і доповнень внесених додатковою угодою № 8/91-12/1 від 08.12.2014 року) передбачено, що генпідрядник розпочне виконання робіт протягом 7 календарних днів після підписання договору та отримання декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до умов документації з конкурсних торгів генпідрядник виконує роботи з будівництва гуртожитку за 290 календарних днів:

У 2012 році - 90 календарних днів,

У 2013 році - 145 календарних днів,

У 2014 році - 30 календарних днів,

У 2015 році - 25 календарних днів.

Роботи будуть виконуватись відповідно до графіка виконання етапів робіт, з урахуванням плану фінансування (додатки 2, 3 до додаткової угоди додаються).

Генпідрядник якісно виконує роботи з будівництва гуртожитку, завершить виконання цих робіт у строк:

І пусковий комплекс (36 квартир - під'їзди №2, 3, 4) - в термін до 30 квітня 2015 року;

ІІ пусковий комплекс (12 квартир - під'їзд №1) - в термін до 22 грудня 2014 року та разом із замовником введе об'єкт в експлуатацію шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації по пусковим комплексам.

Відповідно до п. 11.1. (з урахуванням змін і доповнень внесених додатковою угодою № 8/91-12/1 від 08.12.2014 року) строк дії договору - це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30 травня 2015 року».

Поясненнями позивача, довідками про вартість будівельних робіт (форма КБ 3), актами прийняття виконаних робіт (форма КБ 2В) та платіжними дорученнями за 2012 - 2014 роки, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт фінансування позивачем робіт за договором відповідно до планів фінансування та відповідно до фактично виконаних відповідачем робіт, а саме: у 2012 році - 5 663 641,30 грн., у 2013 році - 4 177 989,70 грн., у 2014 році - 181 366,48 грн. (за фактично виконані відповідачем роботи відповідно до актів КБ-2В про виконані роботи).

Отже, позивач належним чином та у строки передбачені договором виконав взяті на себе зобов'язання з фінансування робіт за договором будівельного підряду № 91-12/1 від 27.08.2012 року, а відповідач у свою чергу не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з введення другого пускового комплексу (12 квартир - під'їзд №1) - до 22 грудня 2014 року в порушення п. 5.1.1. договору.

Доказів виконання відповідачем п. 5.1.1. договору останнім суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.3. договору за порушення строків виконання етапів робіт, так само як і зриву терміну вводу об'єкта в експлуатацію (додаток 2), підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотків від договірної ціни робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Крім сплати штрафних санкцій, підрядник компенсує замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором

Позивачем за порушення відповідачем строків виконання зобов'язань по договору на 60 днів (з 23.12.2014 року по 20.02.2015 року - зрив вводу в експлуатацію другого пускового комплексу) нараховано 168 918,60 грн. пені та за прострочення відповідачем виконання зобов'язань по договору понад 30 днів - 197 072,00 грн. штрафу.

Позов в частині стягнення 168 918,60 грн. пені та 197 072,00 грн. штрафу є обґрунтованим тому підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону.

Окрім того, 22.01.15р. комісією у складі: заступника начальника - головного інженера 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України - підполковника Нашиби О.В., в присутності виконроба підрядної організації ТОВ «Столична будівельна компанія» Кузьмина В.А. позивачем виявлено роботи які виконані генпідрядником з недоліками (дефектами) на загальну суму 25 380,81 грн.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% від вартості неякісних робіт, що становить 5 076,16 грн. за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Судом надано належну оцінку відзиву відповідача, в якому він вказував на порушення позивачем умов договору в частині безперервного фінансування робіт; забезпечення будівництва відкоригованою дозвільною та відкоригованою проектно-кошторисною документацією; не призначення приймальної комісії; не складання декларації про закінчення робіт; не визначення експлуатуючої організації; не надання можливості відповідачу відповідно п. 5.3.10 договору передати об'єкт в експлуатацію, проте доводи відповідача викладені у відзиві не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи по суті та повністю спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням, того що Військова прокуратура Дарницького гарнізону центрального регіону України звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична будівельна компанія» (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 15, кв. 56; код 31725075) на користь 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11; код 3311317) 168 918 (сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 60 коп. пені, 197 072 (сто дев'яносто сім тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп. штрафу за прострочення виконання зобов'язань понад 30 днів, 5 076 (п'ять тисяч сімдесят шість) грн. 16 коп. штрафу за порушення зобов'язання щодо якості робіт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична будівельна компанія» (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 15, кв. 56; код 31725075) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 7 421 (сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 34 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.05.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна