ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2015 Справа № 904/893/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський Хлібороб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.15 р. у справі № 904/893/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с.Євтодія Одеської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 636 836, 56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.15 р. у справі №904/893/15 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с. Євтодія, товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ, заборгованість з урахуванням проіндексованої вартості товару (боргу) у сумі 409 623,92грн., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 209 272,94 грн., пеню у розмірі 17 939,7 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с.Євтодія, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ, витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 6 368,37грн., витрати, повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 3 500,00грн..

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ, витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 6 368,36грн., витрати, повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 3 500,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський Хлібороб" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення суду скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору складають 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що позовна заява по даній справі має майновий характер, ставка судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки скаржник в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення повністю, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 6368, 36 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №16 від 07.05.2015р., відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 4795, 11 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський Хлібороб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.15 р. у справі №904/893/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 08.05.15р. та додані до неї документи на 14 аркушах, в тому числі платіжне доручення №16 від 07.05.2015р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна