РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 902/1243/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

третьої особи Позивача- не з'явився;

відповідача - Лісков А.І. (довіреність від 13.10.2014р.),

Ремез Е.В. (паспорт АА 350122 від 10.10.1996р),

третьої особи Відповідача- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сторожук Ю.В. та Возного В.С. від 28.04.2015р. у справі №902/1243/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Янчук Лілії Михайлівни

с.Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Фізична особа-підприємець Заярна Ольга Михайлівна

с.Мухівці Немирівського р-ну Вінницької обл.

до Фізичної особи-підприємця Ремез Елеонори Володимирівни м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне"

с.Башмачка Солонянського р-ну Дніпропетровської обл.

про стягнення 92 308 грн. заборгованості по розрахунках,

що еквівалентно 4 800 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2015р. у справі №902/1243/ 14 (головуючий суддя Яремчук Ю.О., суддя Банасько О.О., суддя Маслій І.В.) задоволено позов Фі-зичної особи-підприємця Янчук Лілії Михайлівни за участю третьої особи, яка не заявляє самос-тійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Фізичної особи-підприємця Заярної Ольги Ми-хайлівни до Фізичної особи-підприємця Ремез Елеонори Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Сонячне» про стягнення 92 308 грн. заборгованості по розрахунках, що ек-вівалентно 4 800 євро.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Ремез Е.В. подала скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінни-цької області від 11.02.2015р. у даній справі та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. апеляційну скар-гу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Колегія суддів зазначає, що з цього моменту почав перебіг двомісячний строк розгляду апе-ляційної скарги, встановлений ст.102 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. зупинено провад-ження у справі та призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу докумен-тів, яку доручено провести Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту су-дових експертиз.

Відповідно до ст.52 ГПК України, перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиня-ється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 05.05.2015р. надійшло клопотан-ня експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сторожук Ю.В. та Возного В.С. від 28.04.2015р. про оплату експертизи, надання додаткових ма-теріалів та роз'яснення змісту питання.

Ухвалою РАГС від 14.05.2015р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ на 22.05.2015р. Разом з тим, за-пропоновано сторонам до 21.05.2015р. подати через канцелярію суду оригінал Договору-заявки від 15.04.2014р. №1065 та Відповідачеві до 21.05.2015р. подати через канцелярію суду зразки по-черку та підписів Ремез Е.В., виконані у період з 2010 року по 2013 рік, які не пов'язані з обста-винами справи №902/1243/14, у кількості не менше ніж на 15 аркушах та зразки відтиску печатки ФОП Ремез Е.В. виконані у період 2013 року по 22.08.2014р., які не пов'язані з обставинами справи №902/1243/14, у кількості не менше ніж на 6 документах. У разі невиконання даних вимог подати суду письмове обґрунтування неможливості подання вказаних доказів.

У день судового засідання 22.05.2015р. відповідач подав через канцелярію суду пояснення, заначивши, що витребовуваний Договір-заявку не укладався, тому відсутній і його оригінал.

Крім того, Відповідач, вважаючи, що для вивчення обставин справи суду необхідний додат-ковий час - подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги.(вхідний №1521/15 від 22.05.2015р.).

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору на-лежить продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Третім особам.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.