ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 925/360/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представників: позивача: Лісовол В.М - за довіреністю,

відповідача: Пилипишин С.С. - за довіреністю,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка - Агро"

до фермерського господарства "Голден",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самочинно та незаконно встановлені ним на польовій дорозі, яка проходить поруч з полями № 8-10 металеві ворота, чим забезпечити усім, у тому числі і позивачу вільний прохід та проїзд усіма польовими дорогами, які є на землях фермерського господарства "Голден" до орендованих позивачем сільськогосподарських угідь.

13 травня 2015 року до суду від відділу Держземагенстава у Христинівському районі Черкаської області надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 16 квітня 2015 року у зв'язку з відсутністю технічного та фінансового забезпечення.

28.05.2015 до господарського суду надійшли:

заява за підписом представника позивача про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 14.05.2015 відповідачем було демонтовано металеві ворота, які свого часу були встановлені для захисту фруктового саду від пошкодження тваринами та наявність яких стала перешкодою для проїзду с/г техніки;

заява за підписом представника позивача, в якій він просить: - припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що станом на сьогодні відповідачем у справі усунуто перешкоди створені ним щодо вільного користування позивачем польовими дорогами загального користування та вільного доступу до земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача на підставі договорів оренди, що і було предметом цього спору; - покласти обов'язок по сплаті судових витрат на відповідача, а витрати по сплаті судового збору здійснені позивачем при поданні позовної заяви, йому відшкодувати; - застосувати до Шельпахівської сільської ради та до відділу Держкомзему у Христинівському районі заходи адміністративного впливу у вигляді накладення штрафу у зв'язку тим, що вказані організації не виконали вимог ухвали суду від 16.042015 та не подали суду витребувані документи.

Третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області не направила свого представника у судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити, наполягав на накладенні штрафу, оскільки вказаними організаціями порушені вимоги закону та Конституції України;

представник відповідача просив припинити провадження у справі, заперечив проти покладення судового збору на відповідача, вважав що у накладенні штрафу немає необхідності.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач подав позов про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самочинно та незаконно встановлені ним на польовій дорозі, яка проходить поруч з полями № 8-10 металеві ворота, чим забезпечити усім, у тому числі і позивачу вільний прохід та проїзд усіма польовими дорогами, які є на землях фермерського господарства "Голден" до орендованих позивачем сільськогосподарських угідь та стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписом частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заявою від 28.05.2015 та клопотанням від 27 травня 2015 року представниками сторін повідомлено про те, що станом на день розгляду справи предмет спору у даній справі відсутній.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Оскільки спір розглядався по суті в судовому засіданні, відповідач демонтував металеві ворота, встановлені ним на польовій дорозі, після подання позовної заяви до суду, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 218 грн. Клопотання про накладення арешту суд залишає без задоволення у зв'язку з його необґрунтованістю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/360/15 припинити.

Стягнути з фермерського господарства "Голден", (Черкаська область, Христинівський р-н, с. Шельпахівка, вул. Леніна, 146, ідентифікаційний код 35132703) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка - Агро" (Черкаська область, Христинівський р-н, смт. Верхнячка, вул. Свердлова, 2, ідентифікаційний код 32230836) - 1 218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень) витрат на сплату судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко