Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "27" травня 2015 р. у справі № 927/489/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/489/15

за позовом: заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі позивачів: 1. Чернігівської обласної ради, пр-кт. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

2. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-кт Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт»,

пр-кт Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача-1: Гулого А.О. - головного спеціаліста юр.відділу, довір.пост. №01-05/418 від 23.03.2015 (після перерви не з'явився)

від позивача-2: Свиридова С.С. - заступника начальника управління, довір.№01-436 від 26.05.2015

від відповідача: Тимошенко А.М. (довір.пост. від 02.06.2014)

та ст.прокурора прокуратури Чернігівської області Кравченко А.А.

після оголошеної в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України перерви з 26.05.2015 по 27.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі позивачів: Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою - м. Прилуки, вул.Перемоги, 161 від 15.02.2007 та про повернення цього об'єкту до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині завершення будівництва об`єкта приватизації без збереження профілю у встановлений договором термін.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, зазначаючи про вирішення ним питання отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, без наявності яких неможливо розпочати будівництво. Крім того, в додатковому відзиві, поданому до матеріалів справи 26.05.2015, відповідач повідомляє суд, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 управлінням містобудування та архітектури Прилуцької міської ради погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також про укладення між товариством та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради договору від 13.05.2015 про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007, згідно з яким термін завершення будівництва об'єкту приватизації продовжений до 31.12.2015.

Подані прокурором та сторонами клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, в зв'язку з чим хід судового розгляду відображений у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2015, прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом прокуратури області до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 6 скликання Чернігівської обласної ради від 29.04.2015, визнання недійсним договору від 30.05.2015 про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007.

Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки прокурором не подано суду належних та допустимих доказів порушення судом провадження у справі за зазначеним у клопотанні прокурора позовом, що унеможливлює встановлення взаємопов'язаності двох справ.

До початку судового засідання, яке відбулося 26 травня 2015 року, від позивача-1 - Чернігівської обласної ради, надійшла заява від 22.05.2015 про відмову від позову. Заява обґрунтована прийняттям Чернігівською обласною радою рішення про продовження терміну договору від 15.02.2007 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що розташований за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул..Перемоги, 161.

Заява підписана головою Чернігівської обласної ради в межах наявних у нього повноважень.

Представник позивача-1 в судовому засіданні підтримав вказану заяву.

В судовому засіданні, яке відбулося після оголошеної перерви 27.05.2015, представником позивача-2 - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, також подано заяву про відмову від позову з підстав продовження терміну дії договору купівлі-продажу від 15.02.2007, який є предметом спору у даній справі.

Вказана заява підписана представником позивача-2 в межах наданих йому повноважень, що підтверджується довіреністю №01-436 від 26.05.2015.

Прокурор на підставі ч.6 ст.29 Господарського процесуального кодексу України на продовженні розгляду справи не наполягав та не вимагав вирішення спору по суті.

В судовому засіданні, до прийняття відмови позивачів від позову судом роз'яснено всім учасникам процесу передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що дії позивачів по відмові від позовних вимог не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивачів від позову.

В силу п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, яка прийнята судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що судом прийнята відмова позивачів у даній справі від позову, а прокурор подальшого вирішення спору по суті не вимагав, тому, враховуючи вищевикладене, провадження у справи належить припинити.

Отже, провадження у справі припиняється.

Керуючись ст.ст.22, 29, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Оленич