ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 925/720/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель"

до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до приватного підприємства "Оскар"

про стягнення 1125555 грн. 92 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Добровольський Г.А. директор товариства, Підліснюк В.Ю. адвокат;

від першого відповідача: Калашник М.В. за довіреністю від 05.05.2015 №23;

від другого відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та до приватного підприємства "Оскар" про стягнення солідарно 1125555 грн. 92 коп., у тому числі 760151 грн. 93 коп. боргу за виконані підрядні роботи, 335227 грн. інфляційних нарахувань та 30176 грн. 99 коп. три проценти річних.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором підряду від 08.10.2013 №1/081013 щодо оплати виконаних позивачем на замовлення відповідача підрядних робіт та неналежне виконання другим відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" та приватним підприємством "Оскар" договором поруки від 12.12.2013 №12/12-13 щодо відповідальності перед позивачем за виконання приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" зобов'язань за договором підряду від 08.10.2013 №1/081013 щодо оплати ним виконаних підрядних робіт.

Ухвалою від 23.04.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 19.05.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Заявою від 19.05.2015 позивач відмовився від позову до приватного підприємства "Оскар", у зв'язку з припиненням договору поруки від 12.12.2013 №12/12-13 на підставі ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Право позивача на відмову від позову до прийняття господарським судом рішення у справі передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому відмова позивача від позову до приватного підприємства "Оскар" підлягає прийняттю господарським судом.

У засіданні суду, яке відбулося 19.05.2015, представники позивача підтримали позов лише до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Представник першого відповідача визнав існуючу заборгованість за договором підряду від 08.10.2013 №1/081013 та заперечив проти розрахунку позивача інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Другий відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 23.04.2015 на 12 годину 19.05.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 06.05.2015 поштового відправлення з вказаною ухвалою господарського суду Черкаської області. Натомість другий відповідач звернувся до господарського суду із клопотанням про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами та надав заперечення на позовну заяву, яким повідомив про припинення договору поруки від 12.12.2013 №12/12-13 на підставі ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки приватне акціонерне товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" вимоги до поручителя протягом шестимісячного терміну з дня порушення основного зобов'язання не пред'являв, тому договір поруки є припиненим і зобов'язання за ним у приватного підприємства "Оскар" відсутні

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" як підрядник та приватне акціонерне товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" як замовник уклали між собою договір підряду №1/081013 (далі - договір №1/081013), згідно з п. 1 якого підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з проведення капітального ремонту тепловозу ТЭМ-2УМ №462 в об'ємі КР-1, а замовник зобов'язався прийняти результат робіт та оплатити вартість робіт і комплектуючих виробів.

Відповідно до п. 2.1. договору №1/081013, вартість робіт за договором становить 1520303 грн. 87 коп., у тому числі 253383 грн. 97 коп. ПДВ і сплачується замовником підряднику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, зазначений в даному договорі.

У п. 2.2 договору №1/081013 його сторони передбачили, що обов'язковою умовою є попередня оплата замовником 50% робіт на розрахунковий рахунок підрядника, а далі за таким графіком:

30% на момент проведення реостатних випробувань;

20% на момент повної готовності до відправки тепловоза замовнику.

Згідно з п. 3.8 договору №1/081013 датою закінчення ремонту вважається дата складання двостороннього акту прийому-передачі відремонтованого об'єкту замовнику, який є невід'ємною частиною договору.

На виконання договору №1/081013 товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" виконало замовлені приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" роботи, що підтверджується підписаними обома сторонами актом приймання тепловозу ТЕМ 2УМ №462 від 16.01.2014 №2-160114.

24 грудня 2013 року були проведено реостатні випробування тепловозу ТЕМ 2УМ №462 і відповідно настав передбачений п. 2.2 договору №1/081013, строк оплати 30% вартості підрядних робіт у сумі 456091 грн. 16 коп.

17 січня 2014 року відремонтований тепловоз ТЕМ 2УМ №462 за накладною від 17.01.2014 був відправлений товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" і відповідно настав передбачений п. 2.2 договору №1/081013 строк оплати 20% вартості підрядних робіт у сумі 304060 грн. 77 коп.

Приватне акціонерне товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" свої зобов'язання за договором №1/081013 належним чином не виконало і перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" на його рахунок в установі банку за підрядні роботи лише 50 % попередньої оплати у сумі 760151 грн. 93 коп., у тому числі: 29.10.2013 500000 грн. , 19.11.2013 200000 грн., 04.12.2013 60151 грн. 93 коп., що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку позивача.

Відповідно борг приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" за виконані за договором №1/081013 підрядні роботи становить 760151 грн. 94 коп. (1520303 грн. 87 коп. - 760151 грн. 93 коп.).

За прострочення оплати виконаних за договором №1/081013 підрядних робіт товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" нарахувало приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до сплати:

335227 грн. 52 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань за період прострочення з лютого 2014 року по березень 2015 року.

30176 грн. 99 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних за період прострочення з 18.01.2014 по 20.04.2015.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Позивач свої зобов'язання підрядника за договором №1/081013 виконав належним чином.

Перший відповідач свої грошові зобов'язання замовника за договором №1/081013 щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав належним чином, заборгувавши позивачу 760151 грн. 94 коп. і тим самим порушив його права на своєчасне одержання цієї сум коштів за виконані ним роботи.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання першим відповідачем грошових зобов'язань в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 760151 грн. 93 коп. боргу, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань і трьох процентів річних.

Фактична сума інфляційних нарахувань за період прострочення з лютого 2014 року по березень 2015 року від суми боргу 760151 грн. 93 коп. становить 379352 грн. 74 коп., тобто на 44125 грн. 74 коп. є більшою від заявленої позивачем у позові суми цих нарахувань. А фактична сума 3% річних за період прострочення з 18.01.2014 по 20.04.2015 від суми боргу 760151 грн. 93 коп. становить 28615 грн. 03 коп., тобто на 1561 грн. 96 коп. є меншою віз заявленої у позові суми 3% річних.

За таких обставин позов до першого відповідача підлягає задоволенню лише в частині стягнення 760151 грн. 93 коп. боргу, 335227 грн. інфляційних нарахувань і 28615 грн. 03 коп. три проценти річних.

Згідно з п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, відмову позивача від позову до приватного підприємства "Оскар" слід прийняти і припинити провадження у справі в частині позову до приватного підприємства "Оскар".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору в сумі 22479 грн. 89 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алма-Атинська, буд. 37, см. Київ, 02092, ідентифікаційний код 04737111) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" (вул. Пушкіна, буд. 2а, м. Христинівка, Черкаська область, 20000, ідентифікаційний код 33819678) - 760151 грн. 93 коп. боргу, 335227 грн. інфляційних нарахувань, 28615 грн. 03 коп. три проценти річних та 22479 грн. 89 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позову до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" відмовити.

Прийняти відмову від позову до приватного підприємства "Оскар".

Припинити провадження у справі в частині позову до приватного підприємства "Оскар".

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 25.05.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко