ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.15р. Справа № 904/3551/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самаровський картонний комбінат", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська сушка", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 112 184, 94 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Грищенко Л.П., свідоцтво ДП № 2837 від 21.08.14р., договір б/н від 26.05.15р., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Самаровський картонний комбінат" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 112 184, 94 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 009 від 09.12.2014 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.05.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала про порушення провадження у справі (а.с. 39-40).

Як вбачається із матеріалів справи, відправлення за номером 927 вручене адресату (одержувачу) особисто 11.05.15 р. об'єктом поштового зв'язку Дніпропетровськ 94, про що свідчить копія витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с. 41-42).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

26.05.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Самаровський картонний комбінат" (Постачальник; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Італійська сушка" (Покупець; відповідач) укладено договір № 009 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, у відповідності з договором Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю тару із гофрокартону, а Покупець зобов'язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити його.

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.2. Договору, найменування, кількість та асортимент, товару який поставляється, зазначаються в накладних або в специфікаціях, які при наявності є додатком до Договору.

Виконуючи умови Договору, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 112 184, 94 грн., про що свідчать залучені до матеріалів справи видаткові накладні (а.с. 13, 15-16, 18, 20, 22, 24).

Згідно п. 3.1. Договору, ціна на Товар зазначається в накладних на кожну партію товару.

Відповідно до п. 3.2. Договору, розрахунок за кожну партію Товару здійснюється в гривнях по без рахунковому рахунку з відстрочкою платежу на 30 днів з моменту відвантаження кожної партії Товару, шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно виставленого рахунку.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Договору, днем оплати товару Покупцем вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Сума за кожну партію Товару зазначається в накладній.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати заборгованості за поставлений товар в сумі 112 184, 94 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вищевказану суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Італійська сушка" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 31-Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Самаровський картонний комбінат" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 9а, ) 112 184 (сто дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні) 94 коп. основного боргу, 2 243 (дві тисячі двісті сорок три гривні) 70 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 02.06.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко