ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.15 Справа № 914/1534/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Красненський комбінат хлібопродуктів", б/н від 30.10.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2014 року (підписане 20.10.2014 року), головуючий суддя Петрашко М.М., судді: Кидисюк Р.А., Мороз Н.В.

у справі №914/1534/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Красненський комбінат хлібопродуктів", смт. Красне Буського району Львівської області

про стягнення 1 403 196,20 грн.

за участю представників:

від позивача - Радзівіл С.Г.

від відповідача (скаржника) - Данилевич Д.О.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Красненський комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду Львівської області від 15.10.2014 року по справі №914/1534/14, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт": присуджено до стягнення на користь останнього з Публічного акціонерного товариства "Красненський комбінат хлібопродуктів" 1033088,75 грн. - основного боргу, 112725,81 грн. - пені, 22792,43 грн. - 3% річних, 135228,10 грн. - втрат від інфляції. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року склад судової колегії у справі №914/1534/14 змінено: замість суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст.102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги (п. 91 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями).

15.05.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява (б/н від 12.05.2015 року). У вказаній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі Державної сільськогосподарської інспекції України в особі представника центрального апарату як третьої особи без самостійних вимог. Клопотання позивача мотивується тим, що призначення товарознавчої експертизи з підстав неналежної якості зерна, отриманого відповідачем по договору, суперечить вимогам Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Мінагрополітики України №661 від 13.10.2008 року, яка впорядковує врегулювання розбіжностей у випадку спорів про якість зерна. Позивач вважає, що Державна сільськогосподарська інспекція України в особі представника центрального апарату може надати суду офіційні роз'яснення щодо врегулювання таких спорів.

Поряд з цим, у поданій заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Кононівський елеватор» як третю особу без самостійних вимог, посилаючись при цьому на той факт, що відповідач отримував зерно по Договору №12/КФ від 01.11.2013 року саме у ТОВ «Кононівський елеватор» Ярмолинецька дільниця і у цього господарюючого суб'єкта зберігаються оригінали всіх супровідних документів, що мають виключне значення для встановлення істини по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні проти задоволення клопотань позивача про залучення третіх осіб заперечив, вказуючи при цьому, що позивачем не обґрунтовано як саме рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки Державної сільськогосподарської інспекції України в особі представника центрального апарату чи ТОВ «Кононівський елеватор» щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи суд повинен з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державної сільськогосподарської інспекції України в особі представника центрального апарату, у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки, позивач всупереч ч.2 ст.27 ГПК України не зазначив на яких підставах належить вказаний орган залучити в якості третьої особи та не обґрунтував як саме рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки даного органу.

Щодо залучення до участі у справі ТзОВ «Кононівський елеватор» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колегія суддів вирішила задоволити клопотання позивача в цій частині та залучити до участі у справі ТзОВ «Кононівський елеватор» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткових накладних, передбачений договором товар приймався відповідачем на Кононівському елеваторі (ст. Поташ, Маньківський район, Черкаська область).

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Кононівський елеватор», з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 15.06.2015 року о 10 год. 10 хв.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Кононівський елеватор» (юридична адреса: вул. Поштова, 2, ст. Кононівка, Драбівський район, Черкаська область, 19810; поштова адреса: вул. Українська, 1, ст. Поташ, Маньківський район, Черкаська область, 20109).

3.Позивачу - подати суду докази надіслання ТзОВ «Кононівський елеватор» копії позовної заяви.

Відповідачу (скаржнику) - подати суду докази надіслання ТзОВ «Кононівський елеватор» копії апеляційної скарги.

Третій особі (ТзОВ «Кононівський елеватор») - подати суду обґрунтовані пояснення по справі.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.