ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 925/867/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2013
у справі № 925/867/13 Господарського суду Черкаської області
за позовомЧеркаського міжрайонного екологічного прокурора
до 1. Черкаської міської ради, 2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради, 3. Приватного підприємства "Фірма Агро-Поліс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, 2. Черкаське регіональне управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, зобов'язання повернути земельну ділянку законному власнику
в судовому засіданні взяли участь представники :

- - Генеральної прокуратури УкраїниТомчук М.О.
- - відповідача-1не з'явився
- - відповідача-2не з'явився
- - відповідача-3Олененко О.В.
- - третьої особи-1не з'явився
- - третьої особи-2не з'явився
- касатораГалаган Г.М.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2013 про відмову у позові у даній справі скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.04.2003 (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 14.05.2003 № 224, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 3 712 609, 00 грн.), укладений між Черкаською міською радою та Приватним підприємством "Фірма Агро-Поліс". Визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.12.2012 № 1886 "Про надання ПП "Фірма Агро-Поліс" містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки між Черкаською обласною державною інспекцією охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства та причалом №3". Зобов'язано Приватне підприємство "Фірма Агро-Поліс" повернути Черкаській міській раді земельну ділянку відкритих земель з незначним рослинним покривом площею 161488 кв. м., надану Приватному підприємству "Фірма Агро-Поліс" на підставі договору оренди земельної від 19.04.2003 під будівництво громадського центру з обслуговування короткочасного відпочинку населення за рахунок земель Черкаського регіонального управління водних ресурсів. Стягнуто з відповідачів в доход Державного бюджету України судові витрати.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Міськбуд-Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд (з урахування заяви до касаційної скарги, яка прийнята та розглянута судом).

В обґрунтування касаційної скарги касатор послався на те, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції у даній справі, на його думку, були вирішені питання, які стосуються його прав, як інвестора за інвестиційним договором, укладеним між ним та Приватним підприємством "Фірма Агро-Поліс".

Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Приватне підприємство "Фірма Агро-Поліс", Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, Черкаське регіональне управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління не скористались правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, Черкаське регіональне управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційне провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В пункті 63 постанови № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

Приватним підприємством "Міськбуд-Плюс", тобто особою яка не брала участі у даній справі, було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013, якою скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2013 про відмову у позові та прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що питання про права і обов'язки вказаної особи стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися. Мотивувальні та резолютивні частини судових рішень у даній справі не містять жодних посилань, які б стосувались прав та обов'язків касатора.

За таких обставин, суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 107, 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 925/867/13 Господарського суду Черкаської області припинити.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова