ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Справа № 904/7351/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Терехова О.О. представник, довіреність №010-01/8681 від 17.12.2013 року;

від відповідача-1: Грицик Д.С. представник, довіреність №б/н від 22.04.2015 року

Представники відповідачів - 2, 3, 4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року у справі №904/7351/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ, Київська область

про зміну способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровстької області від 04.12.2014 року

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ, Київська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором факторингу в розмірі 18 854 979,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року у справі №904/7351/14 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" про зміну способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровстької області від 04.12.2014 року - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти постанову якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" про зміну способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровстької області від 04.12.2014 року по справі №904/7351/14.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області є незаконною та такою, що порушує охоронювані законом права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто". Суд першої інстанції при винесені ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали про забезпечення позову не взяв до уваги виключні та виняткові обставини Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", які полягають в тому, що з одного боку скаржник позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність при накладеному арешті на банківські рахунки, а з іншого боку має інше майно, на яке можливе накладення арешту до прийняття господарським судом Дніпропетровської області остаточного рішення по даній справі.

Позивач вважає вимоги і доводи апеляційної скарги безпідставними, такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві і просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі №904/7351/14 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду Паруснікова Ю.Б. від 06.05.2015 року №190, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дармін М.О., Широбокова Л.П..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року прийнято справу №904/7351/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Крутовських В.І., суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року розгляд справи відкладено на 26.05.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 25.05.2015 року, у зв'язку з виходом на роботу суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року прийнято справу №904/7351/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

26.05.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли пояснення на апеляційну скаргу від представника Відповідача - 1.

У судове засідання 26.05.2015 року представники Відповідачів - 2, 3, 4 не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 року №28.

У судовому засіданні 26.05.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

30.10.2014 року Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд:

- Стягнути солідарно з Відповідача - 1, Відповідача - 2 та Відповідача - 3, Відповідача - 4 на користь Позивача заборгованість за основним боргом за Договором факторингу №50513У8 від 04.06.2013 року, що складається з: - прострочена заборгованість за відступленими правами грошової в розмірі 16 677 516,36 грн.; - пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період 04.04.2014 року по 12.08.2014 року у розмірі - 758 909,03 грн.; 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 року по 12.08.2014 року у розмірі 99 143,47 грн., - інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 року по 12.08.2014 року у розмірі 336 656,80 грн.;

- Стягнути солідарно з Відповідачів - 2, 3, 4 на користь Позивача заборгованість із плати за фінансування за Договором факторингу №50513У8 від 04.06.2013 року, що складається з: - прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л.АВТО" за Угодою, нарахована за період з 01.05. 2014 року по 12.08.2014 року - 959 465,53 грн.; - пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л.АВТО" за Угодою нарахована за період з 08.04.2014 року по 12.08. 2014 року - 17 619,03 грн.; - 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л.АВТО" за Угодою, за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року - 2 220,37 грн.; - інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л.АВТО" за Угодою, за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року - 3 448,59 грн..

Законність даної ухвали підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 року по справі №904/7351/14 (а.с. 30-33, т. 3).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.Л АВТО" (ідентифікаційний код 36702953, юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійок);

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (ідентифікаційний код 35395039, юридична адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,50) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійок);

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ" (ідентифікаційний код 32702174, юридична адреса: 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійок);

- грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО" (ідентифікаційний код 31950849, адреса 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійок).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року провадження у справі №904/7351/14 зупинено.

Відповідач - 1 подав заяву 07.04.2015 року у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить:

- Змінити спосіб виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року по справі №904/7351/14;

- Накласти арешт на депозитарний рахунок в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л АВТО": 401281 - UA40008469, відкритий у депозитарній установі "НАВІГАТОР - ІНВЕСТ", у межах суми 18 866935,00 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять грн. 00 коп.).

Вищезазначена заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л АВТО" має у власності пакет акцій у кількості 3 600 000,00 штук, що становить 0, 42815% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №20", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 30.03.2015 року, яка видана депозитарною установою "НАВІГАТОР - ІНВЕСТ".

З висновку Української універсальної біржі "Капітал" ринкова вартість пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №20" у кількості 3 600 000,00 штук, що складає 0,42815% статутного капіталу, станом на 27.03.2015 року становить без ПДВ 18 866935,00 грн..

На думку заявника, існують правові підстави для зміни способу виконання ухвали суду, так як Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.Л АВТО" необхідні грошові кошти для ведення господарської діяльності.

Заявник також вказує, що зміна способу виконання ухвали суду надасть йому змогу здійснювати господарську діяльність, а продовження арешту коштів призведе до банкрутства Товариства та неможливості виконання рішення суду у справі у разі задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". Таким чином, заявник вважає, що існуючі заходи забезпечення позову (арешт коштів), не виконують передбачені законодавством функції - забезпечення можливості виконання рішення, а навпаки - внаслідок їх вжиття складається ситуація унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення вищезазначеного позову.

07.04.2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л АВТО".

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявником не надано апеляційному суду доказів на підтвердження того, що виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року у визначений судом спосіб є неможливим.

Крім того, Позивач фактично просить змінити предмет забезпечення позову: з арешту грошових коштів на рахунку Відповідача на арешт цінних паперів Відповідача.

Скаржник, оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року, не звернув увагу на те, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України на яку він посилається в заяві і апеляційній скарзі відноситься до виконання рішень, ухвал, постанов, а ухвала від 04.12.2014 року є засобом забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не вбачається передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України підстав для зміни способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року.

Отже, заява Відповідача - 1 від 07.04.2015 року з урахуванням вищезазначеного не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року у справі №904/7351/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року у справі №904/7351/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.05.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко