ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/9069/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед", (с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 399 777,03 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" (далі-відповідач) про стягнення 353 803,47 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 336 090,32 грн. - основний борг, 14 433,55 грн. - пеня, 1 783,70 грн. - 3% річних, 1 495,90 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання охоронних послуг № 2230 від 15.05.14р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані охоронні послуги.

12 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп" надіслало до господарського суду заяву, якою збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 399 777,03 грн., з яких:

- основний борг у сумі 336 090,32 грн.;

- пеню у розмірі 33 402,49 грн.;

- 3% річних у сумі 4 018,46 грн.;

- інфляційні збитки у сумі 26 265,79 грн.

В судовому засіданні від представника позивача подано клопотання, в якому посилається на те, що даним позовом позивач просить стягнути заборгованість, яка рахується за відповідачем, однак, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп" відсутні акти здачі-прийомки виконаних робіт по договору про надання охоронних послуг № 2230 від 15.05.2014 року за період травень 2014 року - серпень 2014 року.

З огляду на те, що наданих доказів на підтвердження факту надання послуг з охорони може бути не достатньо, позивач просить витребувати у податкової інспекції, на обліку якої перебуває відповідач, витяг з податкової звітності, а саме: з декларації по ПДВ за травень, червень, липень, серпень 2014 року в розрізі взаємовідносин з позивачем, а саме: факт віднесення відповідачем податкового кредиту сум за надані послуги без ПДВ позивачем.

Даний документ може підтвердити факт надання послуг позивачем та визнання даного факту відповідачем в-разі відображення ним сум, що підлягають сплаті за надані послуги, у податковому зобов'язанні. Так як відповідач будь-яким способом ухиляється у поверненні позивачу підписаного акту здачі-прийомки виконаних робіт по договору, податкова звітність є єдиним джерелом для виявлення факту прийняття відповідачем наданих послуг.

Дочірнє підприємство птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" в судовому засіданні надало клопотання № 385 від 24.12.14р., в якому зазначає, що 10.12.2014р. ДП птахофабрика "Лозуватська" подано до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2230 від 15.05.2014р, укладеного між ДП птахофабрика "Лозуватська" та ТОВ "Еліт Бізнес Груп" на підставі ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Відповідач вважає, що розгляд даної справи № 904/9069/14 необхідно зупинити до закінчення провадження по справі за позовом ДП птахофабрика "Лозуватська" до ТОВ "Еліт Бізнес Груп" про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2230 від 15.05.2014р, оскільки у разі визнання судом договору недійсним, вимога ТОВ "Еліт Бізнес Груп" про стягнення заборгованості буде передчасною та безпідставною.

Результати розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг безпосередньо впливають на прийняття рішення по даній справі. Так як і справа № 904/9069/14 - про стягнення заборгованості і справа № 904/9922/14 про визнання договору недійсним є взаємопов'язаними, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/9069/14 до вирішення пов'язаної із нею справи № 904/9922/14 за позовом ДП птахофабрика "Лозуватська" до ТОВ "Еліт Бізнес Груп" про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2230 від 15.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.14р. зобов'язано витребувати у Криворізької МДПІ (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянська, 148а) витяг з податкової звітності, а саме: з декларації по ПДВ за травень, червень, липень, серпень 2014 року в розрізі взаємовідносин з ТОВ "Еліт Бізнес Груп", а саме: факт віднесення ДП птахофабрика "Лозуватська" податкового кредиту сум за надані послуги без ПДВ ТОВ "Еліт Бізнес Груп".

Також, зупинено провадження у справі № 904/9069/14 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 904/9922/14, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області та зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справ № 904/9922/14 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/9069/14.

29 січня 2015 року Криворізьке відділення Криворізької північної ОДПІ надіслало до суду документи які були витребувані судом, а саме: додатки до податкових декларацій по ПДВ за травень-вересень 2014 року по ДП птахофабрика "Лозуватська".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп" подало до господарського суду повідомлення про усунення обставин, які обумовлювали зупинення провадження у справі № 33 від 20.05.15р., в якому вказує на те, що 20 травня 2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9922/14 набрало законної сили. Даним рішенням відмовлено у задоволенні позовної заяви про визнання договору про надання охоронних послуг недійсним. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/9922/14 від 20.05.15р. апеляційну скаргу ДП птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.15р. у справі № 904/9922/14 залишено без змін, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження у справі № 904/9069/14 та призначити дату розгляду справи.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/9069/14 з 20.05.15р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.15р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін