overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/1415/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Верус", м. Львів

про стягнення 2 479 705, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хрунь І.Ю. - представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Приватного підприємства "Верус" про стягнення 2 479 705, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 30.04.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обґрунтовані та документально підтверджені заперечення на позовну заяву, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 30.04.2015 р. не виконав.

Неявка представника позивача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 р. о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що підтверджують вартість майна; докази, що підтверджують відсутність майна у зберігача (перебування у роздрібному стані); явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору зберігання від 01.12.2012 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2015 р. Справа № 911/5112/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - ГТВ", Київська обл., м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", м. Київ

про стягнення 199236678,32 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача Ключнікова І.М. - довіреність № 2 від 12.01.2015 р.;

від відповідача: Виштак Ю.М. - довіреність № 44/2282 від 25.12.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5112/14 за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ТОВ "Інтер - ГТВ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрвторчормет" про стягнення 199236678,32 грн.

В судовому засіданні 14.05.2015 р. було оголошено перерву до 25.05.2015 р.

25.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивача від 25.05.2015 р. № 3962/4/28-2 (вх. № 12056/15) про відкладення розгляду справи, вмотивоване проведенням переговорів між сторонами та необхідністю надання суду відповідних доказів врегулювання спору.

Також, 25.05.2015 р. Відповідачем подано клопотання від 25.05.2015 р. № 44/714 про відкладення розгляду справи аналогічного змісту (вх. № 12057/15).

В судовому засіданні 25.05.2015 р. представники сторін підтримали подані клопотання та просили суд відкласти розгляд справи. Третя особа у судове засідання не забезпечила явку представника, а також не повідомила суд про причини неявки.

Станом на поточну дату вимоги попередніх ухвал господарського суду щодо надання відзиву відповідачем на позов та пояснень третьою особою по суті спору між сторонами в черговий раз не виконано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2015 р. о 11 год. 15 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

3. Повтоно запропонувати третій особі надати власні письмові пояснення по суті спору.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р. Справа № 911/2197/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПЕР ПОЛІССЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Корона"

про стягнення 17067,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2015 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №139/2 від 01.09.2014, додатків до нього, актів здачі-приймання робіт /надання послуг/ тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат послуг, наданих за договором №139/2 від 01.09.2014 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати послуг, наданих за договором №139/2 від 01.09.2014 послуг (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором№139/2 від 01.09.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1065/15

У справі за позовом Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн - Україна";

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, Кравченка Олега Борисовича та Кулика Віктора Миколайовича;

про визнання права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1065/15 за позовом Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн - Україна" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, Кравченка Олега Борисовича та Кулика Віктора Миколайовича про визнання права власності

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2015 року провадження у справі № 911/1065/15 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/4937/15-г та зобов'язано учасників провадження повідомити Господарський суд Київської області про результати вирішення спору у справі № 910/4937/15-г.

19.05.2015 року до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/1065/15 у зв'язку з тим, що Господарським судом м. Києва 14.05.2015 року винесено ухвалу у справі № 910/4937/15-г якою змінено предмет позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1065/15.

2. Розгляд справи призначити на 08 червня 2015 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (Комінтерну, 16).

5. Зобов'язати відповідача надати суду обґрунтовані пояснення щодо суті позовних вимог у справі № 910/4937/15-г, яка знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва, станом на момент поновлення провадження у справі № 911/1065/15

6. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнається обов'язковою.

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та третім особам.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа № 914/1431/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорівський м'ясокомбінат", м.Ходорів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 10 116,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Фесто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорівський м'ясокомбінат" про стягнення 10 116,06 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав клопотання (вх.№2034/15), в якому повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; крім того, просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. До зазначеного клопотання додано уточнення позовних вимог, а саме, у зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3301,26 грн. інфляційних витрат, 555,59 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №81 0.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15р. на 10:45 год.

2. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/1335/15

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Садова", м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Терех-Лагодюк О.М. - представник

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

Розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Приватного підприємства "Садова" про стягнення заборгованості.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.04.2015 р. виконали.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.04.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.15 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору і позивачу: забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/989/15

За позовом: Зборівського районного споживчого товариства, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про повернення майна та стягнення

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Переймибіда Р.Б. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Зборівського районного споживчого товариства до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні. Також представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
22.05.2015 р. Справа № 914/809/13-г
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 07.05.2015р., яке вступило в законну силу 22.05.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.05.2016р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа № 914/1407/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 25 774,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25 774,83 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.05.2015р. не виконав, проте надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.05.2015р. не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. Станом на 20.05.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 05.05.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15р. на 11:00 год.

2. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати банківську виписку з рахунку клієнта з 09.01.2013р. по 03.04.2015р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 5015/4179/12

За заявою: Городоцької районної спілки споживчих товариств, м. Городок Львівської області;

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

у справі № 5015/4179/12;

за позовом: Городоцької районної спілки споживчих товариств, м. Городок Львівської області;

до відповідача: Городоцької міської ради, м. Городок Львівської області;

третя особа: Городоцьке споживче товариство Городоцької райспоживспілки, м. Городок Львівської області;

про визнання недійсним договору оренди.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від заявника: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається справа за заявою Городоцької районної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.04.2013 р. у справі № 5015/4179/12 за позовом Городоцької районної спілки споживчих товариств до відповідача Городоцької міської ради, з участю третьої особи Городоцького споживчого товариства Городоцької райспоживспілки про визнання недійсним договору оренди.

Представник заявника (позивача) в судове засідання з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 13.05.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 13.05.2015 р. не виконав.

Представник третьої особи - Городоцького споживчого товариства Городоцької райспоживспілки в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 13.05.2015 р. не виконав.

Неявка представників сторін, третьої особи в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає розгляду заяви по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15 р. о 10:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заявнику та відповідачу: представити докази, що ідентифікують нежитлові приміщення, що є предметом договору оренди від 01.09.2011 р. № 13; явка представників в судове засідання.

4. Третій особі: пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Манюк П.Т.