ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015р.Справа № 917/700/15.

за позовом Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Леніна, б. 69, м. Полтава, Полтавська область,36022 в особі філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" вул. Першотравнева, 9 а, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристарс", провулок Шкільний, 4, к. 24, м. Полтава, Полтавська область,36000

2. Приватного підприємства "САП ПЛЮС СК", вул. П. Юрченка, б. 32/7, кв. 30, м. Полтава, 36007

про стягнення 312 799,56 грн. боргу

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шеремета О.М. дов. №102 від 16.04.2015р.

від відповідача №1: відсутні

від відповідача №2: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристарс" та Приватного підприємства "САП ПЛЮС СК" сплатити на користь Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі його відокремленого підрозділу - філії "Хлібна база №88" ДП "Полтавський КХП" заборгованість у розмірі 312799,56 грн.

Відповідач №1 повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу №1 на адресу, зазначену в позовній заяві: пров. Шкільний, б.4, кім. 24, м. Полтава, 36003, на час проведення судового засідання до суду не повернулася.

Відповідач №2 повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу №2 на адресу, зазначену в позовній заяві: вул. Петра Юрченка, б.32/7, кв. 30, м. Полтава, 36007, на час проведення судового засідання до суду не повернулася.

19.05.2015 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову. Згідно поданої заяви позивач просив суд:

- постановити рішення, яким визнати право власності та стягнути з Приватного підприємства "САП ПЛЮС СК" () на користь Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база №88" () зерно кукурудзи 3 класу, що зберігається згідно складської квитанції №102 від 27.02.2015р., в кількості 115,556 тн;

- в якості забезпечення позову, накласти арешт на зерно кукурудзи 3 класу в кількості 115,556 тн., яке було переписане з ТОВ "ТРИСТАРС" на ПП "САП ПЛЮС СК" та зберігається відповідно до складської квитанції №102 від 27.02.2015р.;

- відшкодувати відповідно ст. 49 ГПК позивачеві за рахунок відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС" () витрати по сплаті судового збору в сумі 6255,99 грн.

Питання щодо прийняття даної заяви до розгляду суд відклав до надання позивачем доказів сплати судового збору за нові вимоги.

21.05.2015 року від позивача до суду надійшла нова заява про зміну предмету позову. Згідно поданої заяви позивач просить суд:

- прийняти відмову від вимог, викладених у заяві №213 від 18.05.2015 року;

- притягнути до участі у справі ТОВ "Тристарс" в якості третьої особи на стороні відповідача;

- постановити рішення, яким визнати право власності та стягнути з Приватного підприємства "САП ПЛЮС СК" () на користь Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база №88" () заборгованість вартості послуг, які були надані позивачем третій особі ТОВ "Тристарс" відповідно договору складського зберігання №94/14-хб від 03.10.2014р., у сумі 312799,56 грн.;

- відшкодувати відповідно ст. 49 ГПК позивачеві за рахунок відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС" () витрати по сплаті судового збору в сумі 6255,99 грн.

До заяви позивач додав копію довіреності, копії документів, що підтверджують відправку копій заяви відповідачам.

Згідно ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснив ВГСУ у п.3.12 Постанови Пленуму № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

В даному випадку суд не розпочинав слухання справи по суті, оскільки позивач не міг визначитися із своїми позовними вимогами.

Суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову та розглядає спір в редакції даної заяви.

Крім того, 21.05.2015 року від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від заявлених раніше клопотань щодо забезпечення позову, а саме накладення арешту на зерно кукурудзи 3 класу в кількості 115,556 т.

Статтею 22 ГПК України передбачено право сторін заявляти клопотання. Суд заяву позивача про відмову від заяви про вжиття заходів забезпечення позову приймає.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Тристарс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення ТОВ "Тристарс" до участі у справі №917/700/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому на підставі ст. 65 ГПК України ТОВ "Тристарс" підлягає виключенню з числа відповідачів

Також в судовому засіданні представник заявила клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання позивача про продовження строків розгляду справи задовольнив.

В зв'язку із необхідністю повідомити відповідача про прийняття заяви про зміну предмету позову та залученням третьої особи суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 27, ст. 65, ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.06.2015р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Залучити до часті у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тристарс" (пров. Шкільний, б.4, кім. 24, м. Полтава, 36003) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виключивши ТОВ "Тристарс" з числа відповідачів.

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); детальний розрахунок вартості послуг, які були надані позивачем ТОВ "ТРИСТАРС" та які ПП "САП ПЛЮС СК" зобов'язався сплатити за додатковою угодою № 1 від 27.02.2015 року;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); оригінал для огляду та завірену належним чином копію судового рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.02.2015 року, відомості щодо набранням рішенням від 09.02.2015 року законної сили.

третю особу - письмові пояснення стосовно предмету спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.