overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (далі - ПАТ АКБ "Львів" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 березня 2015 року у справі № 914/3819/13 за позовом ПАТ

АКБ "Львів" до публічного товариства з обмеженою відповідальністю "Спрон", треті особи: компанія Фалона Ентерпрайзис Інк., компанія Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед, публічне товариство з обмеженою відповідальністю "Дромі", про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ АКБ "Львів" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04 березня 2015 року у справі № 914/3819/13 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 23 квітня 2009 року у справі № 14/30, від 18 лютого 2014 року у справі

№ 910/9074/13, від 18 лютого 2015 року у справі № 910/12120/14,

від 15 вересня 2009 року у справі № 12/106, від 26 вересня 2007 року

у справі № 49/04-07, від 11 липня 2006 року у справі № 11/44пн,

від 10 грудня 2014 року у справі № 914/3543/13, від 18 грудня 2014 року

у справі № 18/2434/12, від 19 червня 2014 року у справі № 911/4818/13,

від 29 травня 2014 року у справі № 911/4817/13, від 05 червня 2014 року

у справі № 911/4816/13, від 28 травня 2012 року у справі № 18/372-13/162,

від 11 грудня 2007 року у справі 44/69, від 01 червня 2010 року у справі

№ 28/44, від 27 липня 2010 року у справі № 8/115, від 27 квітня 2010 року

у справі № Б26/176-09, від 03 лютого 2009 року у справі № 4/88-08-2450,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3819/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Забір'я» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2015 р. у справі № 12/116-12/21 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, публічного акціонерного товариства «Забір'я» про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Забір'я» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2015 р. у справі

№ 12/116-12/21 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 12/116-12/21 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року в справі №904/5381/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» про зобов'язання поставити товар та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року в справі №904/5381/14 з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі №904/5357/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа №904/5381/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу №904/5381/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року в справі №904/5381/14.

Витребувати матеріали справи №904/5381/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» про зобов'язання поставити товар та стягнення суми з господарського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Дніпропетровської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі №904/5381/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015 р. у справі № 920/1488/14 за позовом комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», за участю військової прокуратури Сумського гарнізону про стягнення 250 651,01 грн, -

в с т а н о в и л а:

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015 р. у справі № 920/1488/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18.06.2014 р. у справі

№ 5011-36/11359-2012, від 24.12.2014 р. у справі № 910/1072/13, від 07.08.2012 р. у справі № 14/117 та від 10.07.2012 р. у справі № 37/419 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1488/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"ВА-АВТО" (далі - ТОВ "ВА-АВТО") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2015 року

у справі № 5015/1763/12 за заявою товариства з обмеженою

відповідальністю "Експансія" до відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "ВА-АВТО" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2015 року у справі № 5015/1763/12 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 08 травня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 вересня 2014 року у справі № 5008/551/2011, від 26 січня 2005 року у справі № Б6/177,

від 09 березня 2005 року у справі № 20-6/459-4/483-9/128, від 31 серпня

2005 року у справі № 6/189-121Б, від 05 грудня 2013 року

у справі № 5008/1202/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5015/1763/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б Шицький
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 911/2435/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» та приватного підприємства «Бета-Консалтинг» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 911/2435/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі № 911/2320/13, від 20 січня 2011 року у справі № 12/75пд та від 25 лютого 2015 року у справі № 911/2089/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права. Крім того, заявник вказав, що постанова Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у даній справі не відповідає висновку, викладеному в пункті 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтована, а відтак, справа № 911/2435/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 911/2435/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 911/2435/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 911/2435/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» та приватного підприємства «Бета-Консалтинг» про визнання недійсними договорів.

Надіслати копію ухвали господарському суду Київської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 911/2435/14.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Шицького І.Б., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про перегляд Верховним Судом України, постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 28 січня 2014 року у справі № 925/1788/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" до дочірнього підприємства "Кам'янський цукровий завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Руна" про визнання права на майно,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 28 січня 2014 року у справі

№ 925/1788/13 з підстав, передбачених пунктами 1,3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судових рішень заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 липня 2013 року у справі

№ 52/535, від 2 вересня 2009 року у справі № 11/409-7/4-18/361,

від 13 жовтня 2011 року у справі № 5005/3125/2011 (2/195-09(18/204-08(10/339-07, 31/135-07)), від 10 липня 2013 року у справі

№ 9/036-11/18, від 3 червня 2008 року у справі № 30/401 та копія постанови Верховного Суду України від 10 липня 2007 року у справі

№ 3-1641к07.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1788/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: І.Б. Шицький А.А. Ємець
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Ємця А.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2015 р. у справі

№ 923/1373/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення 16 860,20 грн, -

в с т а н о в и л а:

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2015 р. у справі № 923/1373/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24.01.2012 р. у справі

№ 16/164(2010), від 09.04.2013 р. у справі № 5011-70/10168-2012, від 14.08.2013 р. у справі № 5002-11/4112-2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1373/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді П.І. Колесник

А.А. Ємець
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,
розглянувши заяву Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2015 р. у справі № 924/1150/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до дочірнього підприємства Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства «КВЗП «Кам'янець-Подільський», Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про визнання права спільної власності на 55,4 % нерухомого майна - приміщення ковбасного павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського,23, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2015 р. у справі

№ 924/1150/13 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2015 р. у справі № 923/330/13 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1150/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (далі -ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 лютого 2015 року у справі № 5028/17/120/2011 (5028/1/29(5/81)/2011) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" до ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ", треті особи: Шестовицька сільська рада, Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, про відшкодування 55 842,31 грн шкоди та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 14 лютого 2015 року у справі № 5028/17/120/2011 (5028/1/29(5/81)/2011) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5028/17/120/2011 (5028/1/29(5/81)/2011) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець