ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2015 р.Справа № 9/174-3941(1/151-3079)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали скарги ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" №б/н від 23.02.2015р. на дії органу державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі № 1/151-3079:

за первісним позовом Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

За зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

до відповідача Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про розірвання договору купівлі-продажу.

За участі представників сторін:

стягувача: головний спеціаліст - юрисконсульт сектору правового забезпечення та персоналу Гануля І.М., довіреність № 08 від 18.02.15 р.

боржника (скаржника):уповноважений Іваницький Я.О., довіреність № б/н від 05.12.12р.

представник третьої особи: консультант відділу юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Тернопільської обласної ради Семчишин В.А., довіреність № 07-1490 від 09.12.13 р.

представник Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області: начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області Хічій А.М., довіреність № 3.3-21/347 від 14.01.15р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам стягувача, боржника та органу ДВС процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

27.02.2015р. приватне підприємство „СЦ Сервіс Центр Стрий", вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівської області звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою б/н від 23.02.2015р. на дії державної виконавчої служби, в якій просило суд:

1/ поновити строк на подання зазначеної скарги на дії державної виконавчої служби;

2/ визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця від 23.01.2015р., складений в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року №30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;

3/ визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині складення Акту державного виконавця від 23.01.2015р., виданого в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року №30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

26.03.2015р. у судовому засіданні представником скаржника оголошено причини пропуску процесуального строку для подання скарги, заслухавши які суд визнав причини пропуску десятиденного строку для подання скарги на дії органу ДВС поважними та в порядку ст.53 ГПК України відновив його.

Представник скаржника у засіданні підтримав скаргу №б/н від 23.02.2015р. на дії органу державної виконавчої служби та оголосив підстави звернення із скаргою з врахуванням додаткових пояснень №б/н від 23.03.2015 року, долучених до матеріалів справи через канцелярію господарського суду 24.03.15р. (вх.№8725).

У даному судовому засіданні представником органу ДВС подано клопотання №03.3-32/1248 від 25.03.2015р. про залишення скарги ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" №б/н від 23.02.2015р. без розгляду у зв'язку із наявністю у господарському суді Львівської області справи №914/475/15 за позовом ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" до Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про визнання недійсним торгів, визнання недійсним протоколу та визнання недійсним Акту державного виконавця від 23.01.2015 року, провадження у якій порушено ухвалою суду від 16.02.2015 року, яке підтримано ним в судовому засіданні 14.05.2015р.

Представник органу ДВС (Субєкта оскарження -1) заперечив проти скарги з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, та інших підстав викладених у письмових запереченнях №03.3-32/В-1/716 від 13.05.2015р., поданих через канцелярію суду 14.05.2015 року до початку судового засідання. Так, серед іншого, як на підставу своїх заперечень він посилається на те, що:

- порядок оформлення електронних торгів регламентовано розділом VI Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 ( далі Тимчасовий порядок). Зокрема відповідно до п. 1 розділу VI Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів;

- протокол про проведення електронних торгів від 30.12.2014 № 30319 надійшов до відділу примусового виконання рішень 16.01.2015 та зареєстрований за вх.№124/03.3-28 із вимогою про сплату коштів переможцем торгів до 17.01.2015, що було виконано покупцем в термін визначений протоколом (15.01.2015р. на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшли кошти в сумі 866 485,50 грн);

- 23.01.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області А.Р. Господар складено акт державного виконавця про проведені електронні торги, складений у відповідності до вимог розділу VIII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством;

- крім цього, представник ДВС повідомив суду, що скаржник у рамках позовного провадження до Господарського суду Львівської області звертався з позовом про визнання недійсними торгів, визнання протоколу недійсним та визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги від 23.01.2015 недійсним, однак, рішенням Господарського суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у справі № 914/475/15 в задоволені позову відмовлено повністю (копію ухвали про порушення провадження у справі №914/475/15 від 16.02.2015р. та рішення від 28.04.2015р.).

У засіданні представник скаржника в усних поясненнях при вирішенні п. 2 скарги №б/н від 23.02.2015 року поклався на розсуд суду, решту заявлених вимог підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача проти скарги боржника заперечувала та у судовому засіданні подала лист №10-12-01785 від 14.05.2015р., у якому РВ ФДМ України по Тернопільській області повідомляє про часткове виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі № 1/151-3079.

Представник третьої особи підтримав заперечення Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області на скаргу ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" №б/н від 23.02.2015р. та клопотання №03.3-32/1248 від 25.03.2015р. про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 20.02.2014р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача .

Розглянувши скаргу №б/н від 23.02.2015р. на дії органу державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі № 1/151-3079 та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р., в задоволенні первісного позову Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області відмовлено, а зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль задоволено повністю: договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006 року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" розірвано; стягнуто з приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 :

- 5 401 036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки;

- в доход державного бюджету України 22500 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006р.

Постановою Верховного суду України від 07 серпня 2007 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р.

08.10.2007р. видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 р. у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 р. та в наказі від 08.10.2007 р. року по справі № 1/151-3079, а саме в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 року та в наказі від 08.10.2007 р. по справі № 1/151-3079 правильним вважати "на користь Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5 401 036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки." замість: "на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5 401 036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки.".

16.10.2008 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області було проведено опис та арешт майна боржника - Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", про що складено Акт опису й арешту майна.

30.12.2014р. відбулись електронні торги з реалізації незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів (лот №25116), котре знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова, 3, за результатами яких складено протокол від 30.12.2014р. №30319 проведення електронних торгів, підписаним організатором торгів - Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та їх переможцем- Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол». На його підставі 23.01.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (відповідач-2 по справі) Господарем А.Р. складено акт державного виконавця про проведені електронні торги.

Водночас, 22.01.2015 року Господарським судом Тернопільської області, за результатами розгляду скарги боржника від 08.12.2014 року, у присутності начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Тернопільській області Хічія А.М. постановлено та проголошено ухвалу у справі № 9/174-3941(1/151-3079), якою Скаргу Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» на дії державної виконавчої служби від 08.12.2014 року задоволено частково, визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (надалі - відділ ПВР), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби і Головного управління юстиції у Тернопільській області при здійсненні в рамках примусового виконання Наказу № 1/151-3079 виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від № 656/5, в частині підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу 3 011 600,00 грн., та реєстраційний номер лота: 25116, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн., оскільки процедура реалізації вищезгаданого майна ініційована органом державної виконавчої служби передчасно, всупереч ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", а також з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, а також з врахуванням того, що як на об'єкт незавершеного будівництва - будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, так і на майновий комплекс готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, різними суб'єктами було накладено ряд обтяжень, котрі не були зняті станом на момент початку реалізації нерухомого майна згідно з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5.

З огляду на зазначене скаржник вважає, що на момент складення Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 23.01.2015р., який є предметом оскарження, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, було відомо про незаконність дій, пов'язаних з підготовкою до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна Боржника, а отже і про незаконність всіх наступних дій, спрямованих на завершення та оформлення такої реалізації, відповідно це стало підставою для звернення приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий" до господарського суду Тернопільської області зі скаргою б/н від 23.02.2015р. на дії державної виконавчої служби.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку наведеним скаржником доводам та приймаючи до уваги заперечення Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, дійшов висновку, що вимогу скаржника про визнання незаконним та скасування Акту державного виконавця від 23.01.2015р., складений в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року №30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, слід залишити без розгляду, враховуючи наступне:

- 26.03.2015р. в судовому засіданні представником органу ДВС подано клопотання №03.3-32/1248 від 25.03.2015р. про залишення скарги ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" №б/н від 23.02.2015р. без розгляду у зв'язку із наявністю у господарському суді Львівської області справи №914/475/15 за позовом ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" до Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про визнання недійсним торгів, визнання недійсним протоколу та визнання недійсним Акту державного виконавця від 23.01.2015 року (що є предметом оскарження у даній справі), провадження у якій порушено ухвалою суду від 16.02.2015 року, докази про що долучено до матеріалів скарги;

- згідно п. 3 Постанови Пленум Верховного Суду України від 26.12.2003р. за № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. за N 606-XIV (із змінами і доповненнями). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22 , 26, 29, 31, 41, 42, 64 розділів XI,XII,XII-1 тощо;

- пунктом 2 частини першої статті 81 (розділ XI) ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- з огляду на зазначене та враховуючи, що з 16.02.2015р. в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/475/15 спір у якій виник між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження по якій порушено 02.03.201р. скаргу ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" в цій частині суд залишає без розгляду за правилами п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Скаргу „СЦ Сервіс Центр Стрий" №б/н від 23.02.2015р. щодо визнання незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині складення Акту державного виконавця від 23.01.2015р., виданого в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року №30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України суд відхиляє, визнавши доводи скаржника неправомірними. При цьому суд виходив із такого:

- відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій ( ч. 1 ст. 116 ГПК України);

- відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу";

- ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Із поданих сторонами документів слідує, що на веб-сайті електронних торгів «СЕТАМ» було розміщено інформаційне повідомлення про електронні торги з реалізації об'єкта нерухомості - незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 реєстраційний номер лота 25116, дата проведення аукціону 30.12.2014р. о 09 год. 00 хв., стартова ціна продажу 912 090,00грн.

Порядок оформлення електронних торгів регламентовано розділом VI Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 ( далі Тимчасовий порядок). Зокрема, відповідно до п. 1 розділу VI Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів.

Система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та продажна ціна лота, цінові пропозиції учасників; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із Особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із Особистого кабінету на електронну адресу Організатора. Підписаний протокол має надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в Особистому кабінеті.

Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія направляється Організатором до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до розділу VIII Тимчасового порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися електронні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - переможця електронних торгів; сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, його місце проживання (місцезнаходження або місце розташування); дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

Затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та організатору.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Матеріали скарги свідчать, що протокол про проведенная електронних торгів від 30.12.2014 № 30319 надійшов до відділу примусового виконання рішень 16.01.2015 та зареєстрований за вх.№124/03.3-28, із вимогою про сплату коштів переможцем торгів до 17.01.2015р.

15.01.2015р. на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшли кошти в сумі 866 485,50 грн, тобто, кошти надійшли в термін визначений протоколом.

На виконання приписів розділу VIII Тимчасового порядку 23.01.015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області А.Р. Господар складено акт державного виконавця про проведені електронні торги.

23.01.2015р. за № 03.3-32/В-4/207, відділ примусового виконання рішень повідомив організатора торгів та сторони зведеного виконавчого провадження про сплату переможцем торгів коштів згідно вказаного протоколу та долучено акт державного виконавця про проведені електронні торги від 23.01.2015р.

Із наведеного слідує, що:

- реалізація майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто, в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів;

- складання за результатами проведення прилюдних торгів акта про їх проведення є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на прилюдних торгах, а отже - є правочином;

- такий висновок узгоджується із нормами ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, в яких віднесено до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому законом порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового порядку, ст. 34 Закону України від 02.09.1993р. за №3425-ХІІ "Про нотаріат").;

- тобто, чинне законодавство передбачає певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: - складання державним виконавцем або організатором аукціону акта про проведені торги; - затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби, і такі дії державного виконавця вчиняються за правилами Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5;

- що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для оскарження дій ДВС, вчинених за правилами Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5

Інших підстав для визнання дій ДВС по складанню акту державного виконавця від 23.01.2015р., виданого в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року №30319, скаржником не наведено.

До зазначених висновків суд прийшов з врахуванням приписів ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та ст. 34 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" №б/н від 23.02.2015р. в частині визнання незаконним та скасування Акту державного виконавця від 23.01.2015р., складеного в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. №1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року №30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України залишити без розгляду.

2. І іншій частині - скаргу відхилити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя Н.М. Бурда