ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Справа № 5/213/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника скаржника ОСОБА_1, арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі №5/213/б про банкрутство ТзОВ «Хлівищанка»

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Хлівищанка" (ідентифікаційний код 30485722; с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області) порушене ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 серпня 2007 року за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Чернівецької області від 04 вересня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Хлівищанка" визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д. (т.1, а.с. 1-21, 25).

Ухвалою від 11 грудня 2007 року господарський суд Чернівецької області припинив процедуру ліквідації передбаченої ст. 52 закону України про банкрутство та постановив подальшу ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю „Хлівищанка" здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 22-23 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатору опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.1., а.с.63).

Ухвалою від 24 червня 2010 року (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 травня 2011 року), суд затвердив мирову угоду, укладену 30 квітня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» з комітетом кредиторів та інвесторами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак Вищий господарський суд України постановою від 15 грудня 2011 року вказані судові рішення скасував, а справу №5/213/б передав на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 06 березня 2012 року (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2012 року), суд першої інстанції відмовив у затвердженні мирової угоди, укладеної 30 квітня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» з комітетом кредиторів та інвесторами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.8, а.с.63-69).

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 16 липня 2012 року припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Комерзана З.Д., ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Нестіну О.В. (т.8, а.с.93). А ухвалою від 04 лютого 2013 року місцевий господарський суд припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Нестіної О.В., ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Рабанюка В.С. (т.10, а.с.38).

Ухвалою від 22 липня 2013 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» на загальну суму 274574,35 грн. (т.10, а.с.89).

Ухвалою від 23 грудня 2013 року припинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» на підставі пункту 7 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року) з тих підстав, що банкрут виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 31 березня 2014 року названу ухвалу суду скасував, справу передав на розгляд господарського суду Чернівецької області (т.11, а.с.45-154).

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Чернівецької області зі скаргою, у якій просив суд: витребувати в державного реєстратора матеріали реєстраційної справи ТОВ "Хлівищанка"; скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" відносно заміни первісних засновників-учасників товариства ОСОБА_9, ОСОБА_3 і ОСОБА_10 на нових ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та щодо заміни керівника товариства на ОСОБА_4; визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Рабанюка В.С. по зволіканню подання реєстраційної картки до державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру про керівника товариства і про засновників-учасників товариства з 04.02.2013 р. по даний час, по не проведенню зборів кредиторів товариства і по невнесенню змін до Реєстру вимог кредиторів та змін складу комітету кредиторів з направленням окремої ухвали до органів прокуратури та державного департаменту з питань банкрутства. Третьою особою зазначив Державного реєстратора Кіцманського районного управління юстиції.

Господарський суд Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) ухвалою від 23 вересня 2014 року у справі №5/213/б відмовив задоволенні скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу подав ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2014 року у справі №5/213/б та у повному обсязі задовольнити скаргу ОСОБА_3.

Як зазначено в апеляційній скарзі, суд першої інстанції неповно з'ясував фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права Правовою підставою вимог називає ст.ст. 3-1, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 19, 29, 35, 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Стверджує, що саме ліквідатор Рабанюк В.С. повинен вжити заходи до відновлення порушених прав співвласників ТОВ «Хлівищанка» - подати для внесення у державний реєстр відповідні документи.

Арбітражний керуючий Рабанюк В.С. надав відзив, апеляційну скаргу заперечує, а оскаржене судове рішення вважає законним і обгрунтованим.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв'язку із частковою зміною складу суду, з метою перевірки законності та обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі, забезпечення процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство. Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників, розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі №5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» слід залишити без змін з наступних підстав.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2014 року, якою суд відмовив ОСОБА_11 у задоволенні скарги.

У поданій суду скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він дізнався про те, що у вересні 2011 року з подання ліквідатора державним реєстратором Миронюк Я.Ф. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Хлівищанка", замінено первісних засновників-учасників (в т.ч. його, ОСОБА_3.) новими та керівника підприємства, що порушує його права засновника-учасника товариства. Після скасування ухвали господарського суду Чернівецької області від 23 грулня 2013 року про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Хлівищанка", ліквідатор Рабанюк В.С. навмисно не вчинив дії щодо подання реєстраційної картки з копіями документів до державного реєстратора для заміни в ЄДРПОУ даних про керівника товариства та про відновлення складу первісних засновників-учасників товариства, а його дії відносно оформлення заміни засновників-учасників товариства не відповідають чинному законодавству, суперечать Статуту ТОВ "Хлівищанка" і не входять до кола повноважень ліквідатора. Окрім того, усупереч ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI)" ліквідатор Рабанюк В.С. до нинішнього часу не провів збори кредиторів та не привів реєстр вимог кредиторів у відповідність до чинного законодавства.

Місцевий господарський суд виходячи з положень статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказав, що ОСОБА_3 є кредитором ТОВ "Хлівищанка", вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів, відтак є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлівищанка" і має право подавати скарги на дії ліквідатора банкрута. Однак оскарженню підлягають ті дії чи бездіяльність ліквідатора, які порушують вимоги зазначеного Закону, що визначають обсяг повноважень ліквідатора та його обов'язки. Записи щодо нових керівника і складу засновників ТОВ "Хлівищанка" внесені до ЄДР у 2011 році, в той час як арбітражного керуючого Рабанюка В.С. призначено ліквідатором ТОВ "Хлівищанка" ухвалою суду від 04 лютого 2013 року. Відповідно арбітражний керуючий Рабанюк В.С. не міг подавати державному реєстратору документів стосовно товариства і в силу конституційного положення ст. 61 Основного Закону України ліквідатор Рабанюк В.С. не може нести особистої відповідальності за дії попередніх ліквідаторів товариства.

Суд відхилив доводи скарги щодо порушення прав ОСОБА_3, як учасника ТОВ «Хлівищанка», оскільки у цій частині скарга за своїм правовим змістом є корпоративним спором і в силу ст. 12 ГПК України не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство. Тому суд не має законних підстав витребувати у державного реєстратора матеріали реєстраційної справи ТОВ "Хлівищанка", скасовувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" відносно заміни первісних засновників-учасників товариства ОСОБА_9, ОСОБА_3 і ОСОБА_10 на нових ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та щодо заміни керівника товариства на ОСОБА_4

Також суд дійшов висновку про відсутність підстав визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Рабанюка В.С. по зволіканню подання реєстраційної картки до державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру про керівника товариства і про засновників-учасників товариства з 04 лютого 2013 року по даний час з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судових рішень внести до Єдиного державного реєстру запис про такі рішення суду. Внесення до ЄДР запису про поновлення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлівищанка", про перебування товариства у судовій процедурі ліквідації та відомості про ліквідатора повинно здійснюватися державним реєстратором не за поданням ліквідатора, а на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2014 року, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлівищанка".

Суд відмовив за безпідставністю й у задоволенні скарги про визнання незаконною бездіяльності ліквідатора Рабанюка В.С. по не проведенню зборів кредиторів товариства і по невнесенню змін до Реєстру вимог кредиторів та змін складу комітету кредиторів після скасування постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2014 року ухвали господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року.

Суд вказав, що закон не зобов'язує ліквідатора в обов'язковому порядку провести збори кредиторів після скасування ухвали про припинення провадження у справі і поновлення провадження у справі про банкрутство, внесення змін до складу кредиторів взагалі не відноситься до повноважень ліквідатора. Натомість скаржник не навів фактів звернення його чи інших кредиторів до ліквідатора Рабанюка В.С. з вимогою скликати збори кредиторів чи засідання комітету кредиторів для розгляду зазначених питань, а ліквідатор відмовився виконати таку вимогу. Також суд на підставі пункту 11 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013р. обґрунтовано відхилив доводи скаржника щодо необхідності затвердження реєстру вимог кредиторів.

Конституцією України (ст.19) встановлено обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19 січня 2013 року діє нова редакція закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За змістом п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Виняток становлять положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, які застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

З огляду на дату порушення провадження у справі №5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», визнання банкрутом і уведення ліквідаційної процедури, а також період продажу майна банкрута - при здійсненні судової ліквідаційної процедури у справі №5/213/б суд правильно керувався положеннями закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року (далі - Закон).

Повноваження ліквідатора банкрута визначені ст.ст. 3-1, 25 Закону. Зокрема, ліквідатор з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Статтею 29 Закону визначено перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, у тому числі змін, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Статтею 31 названого Закону унормовано порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом визначено статтею 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» і такий передбачає обов'язок суду, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направити їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення та обов'язок державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судових рішень внести до Єдиного державного реєстру запис про такі рішення суду та надіслати відповідні повідомлення (ч.1 ст.39).

Згідно із ч. 3 статті 39 Закону після внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури застосовуються норми частини другої статті 35 цього Закону (названою нормою закону установлено заборону проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення - з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про таке рішення).

Статтею 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено відповідальність у сфері державної реєстрації, у тому числі й оскарження до суду у встановленому законом порядку дій або бездіяльності державного реєстратора,

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що виходячи із змісту скарги на незаконні дії ліквідатора ТзОВ «Хлівищанка» Рабанюка В.С., фактичних обставин справи і правового регулювання правовідносин щодо яких подана скарга, господарський суд Чернівецької області обґрунтовано і законно відмовив у задоволенні скарги. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі від 23 вересня 2014 року у справі №5/213/б.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі №5/213/б залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18 травня 2015 року.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Зварич О.В.