ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" травня 2015 р.Справа № 916/815/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА АРКАДІЯ"

про укладення договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. - за дорученням;

Від відповідача: Горовий А.О. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Нова Аркадія" про спонукання до укладання договору на послуги водопостачання та водовідведення в редакції договору № 222/1 від 01.06.2012 р. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що укладання договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обов'язковим для відповідача як для балансоутримувача будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, що і обумовило його звернення до суду з відповідним позовом з посиланням на приписи статей 20, 181, 187 ГК України, ст.ст. 1, 19, 20-22, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2013 р. (суддя Никифорчук М.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/815/13 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.2013 р. у справі № 916/815/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" було задоволено у повному обсязі та зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Нова Аркадія" договір на послуги водопостачання та водовідведення в редакції договору №222/1 від 01.06.2012 р., зазначивши днем укладання договору 01.06.2012 р., також з відповідача стягнуто 1147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просив суд скасувати рішення господарського суду Одеської області та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. у справі № 916/815/13 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Нова Аркадія" задоволено частково, п. 2 резолютивної частини вказаного рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2013 р. змінено, а саме зобов`язано відповідача укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" договір на послуги водопостачання та водовідведення в редакції договору №222/1 від 01.06.2012р., та викладено повний текст договору, днем укладення договору вважати 01.06.2012 р. В іншій частині рішення залишено без змін.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2014 р. касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Нова Аркадія" задоволено частково рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. у справі № 916/815/13 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ між суддями вказану справу № 916/815/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року провадження у справі №916/815/13 припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України./ головуючий суддя Петров В.С. судді Погребна К.Ф., Зайцев Ю.О./.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просив суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.09.2014року у справі „916/815/13 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Поставною Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Нова аркадія2 задоволено, ухвалу скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно з автоматизованим розподілом справ між суддями вказану справу № 916/815/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2014 р. справу № 916/815/13 прийнято до провадження суддєю Літвіновим С.В. та призначено до розгляду в засіданні суду.

Приймаючи до уваги перебування судді Літвінова С.В. з 23.02.2015р. на лікарняному, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №200 від 2 березня 2015 року, справу №916/815/13 передано на розгляд господарського суду Одеської області Гуляк Г.І.. та ухвалою суду від 02.03.2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року строк розгляду справи було продовжено до 18 травня 2015 року, за клопотанням представника позивача.

14.05.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі та прийняти відмову ТОВ „Інфікс" в особі філії „Інфоксводоканал" від позовної вимоги в частині визнання датою укладення договору 01.06.2012р, оскільки між сторонами укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №222/1 та узгоджена конкретна дата - 5 червня 2014 року.

За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю представників сторін, за наявними в ній матеріалами документів наданих сторонами. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. встановлено, що під час вирішення спору по цієї справі сторони в позасудовому порядку підписали договір на послуги водопостачання та водовідведення №222/1 від 05.06.2014р. зміст якого є тотожним змісту договору на послуги водопостачання та водовідведення №222/1 від 01.06.2012р., спонукання до укладення якого є предметом цього спору, тобто однією з вимог позивача, визначених ним у позовній заяві, однак крім терміну та дії цих договорів.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, ст. 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних та господарських відносин, що виникють у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відповідно до ст.19 вказаного Закону відносини між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За змістом ч.3 ст.29 цього Закону договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцем цих послуг.

Статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено вичерпний перелік споживачів, яким виключно на підставі договору надаються послуги з питного водопостачання підприємствами питного водопостачання, серед яких визначені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, можуть згідно з укладеними договорами надходити на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги. Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно у визначений день відповідно до договору між об'єднанням і цими підприємствами, організаціями.

У разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні.

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Таким чином, суд доходить висновку, що укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачем, як з виконавцем послуг у будинку №9/12 по вул. Тінистій не протирічить вищенаведеним нормам.

Так, факт укладення договору на послуги водопостачання та водовідведення №222/1 від 05.06.2014р. був встановлений Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №916/815/13. Крім того, договір від 05.06.2014р. №222/1 був підписаний сторонами без будь-яких зауважень. Тобто відсутність протоколу розбіжностей та підписання договору сторонами свідчить про досягнення згоди з усіх істотних умов, адже у протилежному випадку сторони мали право відмовитися від підписання договору.

За змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст.33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивач обґрунтовує позовну вимогу щодо спонукання ОСББ "Нова Аркадія" укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення обов'язковістю його укладення, а також неможливістю надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачу без відповідного договору за змістом ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", у той час як всупереч своїм твердженням надає суду укладений та підписаний сторонами договір на послуги водопостачання та водовідведення. Крім того, позивач надав суду виписку з особового рахунку відповідача, з якої вибачається, що ОСББ "Нова Аркадія" здійснюються нарахування за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач здійснює часткові оплати (що підтвердив також представник відповідача у судовому засіданні). Тобто, між сторонами існують правовідносини щодо надання, отримання та оплати послуг з водопостачання та водовідведення, а, отже, зазначений договір від 05.06.2014р. №222/1 укладений, виконується сторонами та фактично реалізується.

З огляду на вищезазначені матеріали, а також проаналізувавши норми діючого законодавства України суд вбачає, що заявлена позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" щодо зобов'язання ОСББ "Нова Аркадія" укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення в редакції договору від 01.06.2012р. №222/1 не підлягає задоволенню.

Розглянувши надану позивачем заяву від 14.05.2015 року за вх.№2-2658 щодо припинення провадження в частині вимог щодо визнання датою укладення договору 01.06.22012 року, суд вважає за доцільне відзначити наступне.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Разом з тим, пунктом 4.6 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року встановлено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження по справі в частині вимог щодо дати укладення договору - 01.06.2012 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п .4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову в частині вимог про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Нова Аркадія" укласти з ТОВ „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" договір на послуги водопостачання та водовідведення в редакції

договору №222/1 від 01.06ю2012 року - відмовити.

2.Прийняти відмову „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" від вимог щодо визначення датою укладення договору 1 червня 2012 року.

2. Провадження у справі № 916/815/13 в частині вимог щодо визначення датою укладення договору 1 червня 2012 року - припинити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 25 травня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк