номер провадження справи 4/71/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.05.2015 Справа № 908/2622/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-А; адреса для листування: 03138, м. Київ, пр. Червонозоряний,82) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ " ПІВДЕНКОМБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний Союз ", (83003, м.Донецьк, вул. Карпинського, буд. 24)

про стягнення 146998042,47 грн. простроченої та поточної заборгованості за кредитом, 27308969,71 грн. прострочена заборгованості по відсоткам, 2964462,53 грн. поточна заборгованості по відсоткам, 4315851,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

16.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ " ПІВДЕНКОМБАНК" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний Союз ", м.Донецьк про стягнення 146998042,47 грн. простроченої та поточної заборгованості за кредитом, 27308969,71 грн. прострочена заборгованості по відсоткам, 2964462,53 грн. поточна заборгованості по відсоткам, 4315851,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. порушено провадження у справі № 908/2622/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/71/15, судове засідання призначено на 21.05.2015 р.

Ухвалою суду від 07.05.2015р., задоволено клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" - М.В. Глушенко про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до ст. 74-1 ГПК України.

В судове засідання 21.05.2015р. сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судове засіданні 21.05.2015 р. не можливо провести в режимі відео конференції судового процесу, оскільки суд, який зобов'язаний організувати її виконання, не забезпечив проведення відеоконференції, на зв'язок не вийшов, про що господарським судом Запорізької області складено акт від 21.05.2015р.

За ініциативою суду судове засідання 21.05.2015 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

18.05.2054р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про об'єднання в одне провадження, оскільки в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2713/15 з позовом ТОВ «ФІНАНСОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ СОЮЗ» до ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про визнання припиненими договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лін № 80К-01Ю від 10.04.2012р. та іпотечного договору №3-01Ю від 21.03.201Зр., зобов'язання відповідач вчинити певні дії. Як зазначає позивач, справа №908/2622/15-г та справа №908/2713/15 є однорідними, а тому просить об'єднати їх в одне провадження.

Розглянувши подану заяву, судом заява про об'єднання в одне провадження справ №908/2622/15-г та №908/2713/15 відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що у відповідності до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Оскільки зазначені справи перебувають в провадженні у різних суддів, у суду немає підстав для такого об'єднання.

Крім того, 20.05.2015р. судом від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/2622/15-г до вирішення Господарським судом Запорізької області справи № 908/2713/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний Союз " до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" про визнання припиненим договору про надання мультивалютної відкличної відновлювальної кредитної лінії №80К-01Ю від 10.04.2012р. та іпотечного договору №3_()1Ю/6 від 21.03.2013р.

Із наданої відповідачем позовної заяви, за якою господарським судом порушено провадження по справі №908/2713/15, вбачається, що відповідач просить припинити Договір про надання мультивалютної відкличної відновлювальної кредитної лінії №80К-01Ю від 10.04.2012р., який є підставою позовних вимог у цій справі, у зв'язку з тим, що відповідачем за Договорами про відступлення права вимоги набуто право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" на суму 148262264,82 грн., з посиланням на ст.606 ЦК України.

Встановлення обставин у справі №908/2713/15 в значній мірі вплине на оцінку обставин у справі 908/2622/15-г.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Із змісту цієї норми слідує, що пов'язаною є така інші справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предмета позову.

Оскільки предметом розгляду справи № 908/2713/15 є визнання припиненим договору про надання мультивалютної відкличної відновлювальної кредитної лінії №80К-01Ю від 10.04.2012р., на якому зокрема безпосередньо ґрунтуються позовні вимоги по даній справі, тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2622/15-г до вирішення по суті господарським судом Запорізької області справи №908/2713/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили слід задовольнити.

Таким чином, розгляд справи № 908/2622/15-г є неможливим до вирішення по суті господарським судом Запорізької області справи № 908/2713/15, оскільки ці справи пов'язані із встановленням фактів у справі №908/2713/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі № 908/2622/15-г до вирішення по суті господарським судом Запорізької області справи №908/2713/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Зупинити провадження у справі № 908/2622/15-г до вирішення по суті господарським судом Запорізької області справи №908/2713/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

2.Зобов'язати відповідача у справі №908/2622/15-г після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №908/2622/15-г, подати суду відповідні докази.

Суддя Н.Г. Зінченко