УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.05.2015Справа № 910/8801/15-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"

до Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт ()

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники :

від заявника: Лісовенко О.В.;

від боржника: Абакумов О.В.;

арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

07.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" до Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт () про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.04.2015; зобов'язано арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.08.2013 року № 1582), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт у строк до 21.04.2015; зобов'язано заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду: витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру боржника і зазначення його місцезнаходження станом на час розгляду справи; відомості про майновий стан боржника на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду); зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонено посадовим особам боржника Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

20.04.2015 від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшов лист з додатками.

В судове засідання 22.04.2015 з'явилися представники ініціюючого кредитора, боржника, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.

Представник ініціюючого кредитора надав пояснення по справі, підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника заперечив проти заяви.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи, зобов'язати заявника, боржника, виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 відкладено розгляд справи на 18.05.15; зобов'язано заявника, боржника, виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2015.

27.04.2015 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12.05.2015 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

18.05.2015 від боржника надійшов відзив.

В судове засідання 18.05.2015 з'явилися представники ініціюючого кредитора, боржника, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

У ході судового засідання представник заявника доповів обставини виникнення у Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була задоволеною протягом трьох місяців та просив порушити провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника проти заяви не заперечує.

Арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. підтримав клопотання про участь у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи і заслухавши пояснення присутніх у засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт було зареєстровано як юридична особа 15.02.1993 р. та відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи його місцезнаходженням вказано: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 38, ідентифікаційний код 03334084.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж", у Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт наявна прострочена заборгованість, безспірність якої підтверджується судовим рішенням про стягнення заборгованості у позовному провадженні, виданим на його виконання наказом та відкритим виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань до заяви про ініціювання процедури банкрутства заявником було подано копію рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 р. у справі № 8/43, наказу про примусове виконання рішення № 8/43 від 18.04.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 р. ВП № 26153152.

Як вбачається з поданих доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 р. у справі № 8/43 було стягнуто з Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" заборгованість у розмірі 582 333,28 грн., 5823,33 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.04.2011 р. про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 р. у справі № 8/43 видано наказ, який у подальшому було пред'явлено стягувачем до виконання.

29.04.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26153152 з примусового виконання наказу № 8/43 від 18.04.2011 р.

18.12.2014 відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно даної постанови було частково стягнуто борг у розмірі 22 942,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючого кредитора про невиконання Комунальним підприємством Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт грошових зобов'язань у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк, встановлений для їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

При цьому, сума безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора становить 559 390,98 грн.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором станом на 18.05.2015 р. не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

18.05.2015 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. для призначення розпорядником майна Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт.

Як вище вказувалося, 20.04.2015 арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. подав до суду заяву про участь у справі про банкрутство.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, суд ухвалив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М., який теж звернувся до суду із заявою про участь у справі, відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 38, ідентифікаційний код 03334084).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67, ) до Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт у розмірі 559 390,98 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 38, ідентифікаційний код 03334084).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво від 08.08.2013 № 1582, адреса: 01024, м. Київ, а/с 88).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі, відмовити.

8. Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

11. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 10.07.2015.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 18.06.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

13. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 26.06.2015 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

14. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 01.07.2015 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

15. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.М. Івченко