РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015Справа №910/5043/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Борт П.С.- представник за довіреністю б/н від 17.02.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення 253 145, 89 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на розрахункове-касове обслуговування № 12/1056 від 21.09.2005 р. в частині своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування за платіжним дорученням № 445 від 26.02.2015 р., внаслідок чого ТОВ "Рубін" було позбавлено можливості перерахувати кошти по сплаті податків.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 253 145,89 грн., що містяться на рахунку позивача.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшли заяви про зміну позовних вимог від 28.04.2015 р. та від 19.05.2015 р., відповідно до яких остаточно позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати платіжне доручення № 445 від 26.02.2015 р. про перерахування грошових коштів у сумі 253 145,89 грн. на рахунок позивача у ПАТ "Банк "Український капітал".

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував остаточні позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.09.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" (клієнт) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (банк) був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування № 12/1056 (ділі - договір).

Згідно з п 1.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті України та/або в іноземних валютах та зобов'язується здійснити його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством.

Банк зобов'язаний вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать чинному законодавству України та банківським правилам.

А клієнт взяв на себе обов'язки оплачувати послуги банку за виконання операцій по рахунку в порядку, строки і розмірах, встановлених договором і діючими тарифами банку (п. 3.4.2 договору).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання вказаного договору банк відкрив клієнту (позивачу) банківський рахунок № 21056980 та станом на 26.02.2015 р. залишок коштів ТОВ "Рубін" на вказаному рахунку складав 253 145,89 грн., про що свідчить копія банківської виписки.

20.02.2015 ТОВ "Рубін" звернулося до банку із зявою про здійснення розрахунково-касової операції - переведення залишку грошових коштів в розмірі 269 256,64 грн., що містяться на розрахунковому рахунку № 21056980 на рахунок позивача у ПАТ "Банк" Український капітал". Вказана заява була залишена банком без відповіді та задоволення.

26.02.2015 р. позивач звернувся до банку з платіжним дорученням № 445 на перерахування обігових коштів на власний рахунок у сумі 253 015,89 грн., що підтверджується матеріалами справи. Утім, вказане платіжне доручення відповідач залишив без виконання.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи відповідача не виконав свого зобов'язання за договором на розрахункове-касове обслуговування по перерахуванню грошових коштів на загальну суму 253 015,89 грн. згідно платіжного доручення № 445 від 26.02.2015 р., у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати банк вчинити такі дії на виконання умов договору.

Частиною 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ч. 5 статті 341 Господарського кодексу України установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Відповідно до п. 8.1 ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня. Банк і клієнт мають право, ураховуючи встановлені законодавством строки проведення переказу, передбачити в договорі банківського рахунку інші строки виконання розрахункових документів клієнта. Порядок виконання таких документів визначається договором між банком і клієнтом та внутрішніми правилами банку.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1 статті 30 зазначеного Закону).

Аналогічні положення містяться у п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22.

Відповідно до вимог статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів виконання зобов'язання за договором на розрахункове-касове обслуговування за платіжним дорученням № 445 від 26.02.2015 р. відповідач суду не надав, так само, як і не надав доказів того, що на кореспондентському рахунку позивача недостатньо коштів.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність на рахунку позивача грошових коштів, факт звернення позивача з платіжною вимогою про перерахування коштів, а також та обставина, що відповідачем не доведено неможливість його виконання, суд дійшов висновку, що позов про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення № 445 від 26.02.2015 р. про перерахування грошових коштів в сумі 253 145,89 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) виконати платіжне доручення № 445 від 26.02.2015 р. про перерахування грошових коштів у сумі 253 145 (двісті п'ятдесят три тисячі сто сорок п'ять) грн. 89 коп. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 6, кв. 126, ідентифікаційний код 30854987) № 0, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Український капітал".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 6, кв. 126, ідентифікаційний код 30854987) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 травня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 26 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна