overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.15 Справа № 909/533/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; поштова адреса: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027;

до відповідача: Комунального підприємства "Більшівці-ЕКО" Більшівської сільської ради, вул. Вічевий Майдан,1, смт. Більшівці, Галицький район, Івано-Франківська область, 77146;

про стягнення 12149 грн. 34 коп., з яких 6361 грн. 06 коп. борг за кредитом, 3194 грн. 90 коп. борг по відсотках за користуванням кредитом, 1930 грн. 88 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 662 грн. 50 коп. борг по комісії за користуванням кредитом;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- правове обґрунтування вимог щодо стягнення комісії;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрхунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 21.05.15
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/5353/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про розірвання 4 717,03 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Терещук В.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», в якому просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 4 717,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/5353/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимог суду в повному обсязі не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/5353/15-г підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 20.04.15 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

29.04.2015Справа № 910/7532/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС"

про: стягнення 284 669,52 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Герасименко О.В. - пред. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про стягнення 284 669,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено відповідачу надані у січні 2015 році послуги за Договором про надання охоронних послуг №22 від 26.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.15 року порушено провадження у справі №910/7532/15-г.

29.04.2015 року відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував.

15.04.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ" Бугаєнко В.І.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, станом на час розгляду даної справи керівником товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ" є Бугаєнко В.І.

Згідно з ч.1.ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить жодних положень, якими б було передбачено обмеження прав керівника щодо представництва інтересів товариства.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

У частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. В даному переліку не передбачено повернення судового збору з підстави припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/7532/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про стягнення 284 669,52 грн.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя Шкурдова Л.М.
номер провадження справи 31/95/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 908/2459/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників від позивача - Балика П.О, довіреність від 05.05.2015 р., від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2459/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМНАЛЬНІ СИСТЕМИ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «МКС»);

до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя (скорочено МКП «ОСНОВАНІЄ»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МКС» звернулось з позовом до суду про стягнення з МКП «ОСНОВАНІЄ» 3% річних у розмірі 72152,99 грн. за період з 11.10.2013 р. по 12.03.2015 р. та інфляційних нарахувань у розмірі 628381,47 грн. за період з жовтня 2013 р. по лютий 2015 р. за неналежне виконання умов Договору № 2308-ППД на передачу прав дистриб'ютора від 23.08.13 р.

20.05.2015 р., до початку судового засідання від позивача надійшла заява №19/05/15 від 19.05.2015 р., за якою він зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних з 72152,99 грн. до 70748,54 грн., оскільки ним при поданні позову було допущено помилку в її розрахунку. Просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 70748,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 628381,47 грн. та повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 28,09 грн. Вказану заяву судом прийнято на підставі ст. 22 ГПК України.

При поданні позовної заяви ТОВ «МКС», відповідно до приписів п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», платіжним дорученням № 1 від 07.04.2015 р. сплачено судовий збір в розмірі 14010,71грн. замість 14010,68 грн. та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №19/05/15 від 19.05.2015 р. розмір судового збору становить 13982,6 грн., тобто відповідачем переплачено судовий збір у розмірі 28,09 грн.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявникові в сумі 28,09 грн.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86, код ЄДР 38839877) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 09 коп., перерахованого платіжним дорученням №1 від 07.04.2015 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 28,09 грн.

Оригінал платіжного доручення №1 від 07.04.2015 р. залишається в матеріалах справи № 908/2459/15-г.

Ухвала набрала законної сили - 20.05.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной
номер провадження справи 10/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 Справа № 908/2604/15-г

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь

про стягнення 678 129, 83 грн.

Суддя Т.Г. Алейникова

Без виклику сторін

16.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь про стягнення 678 129, 83 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.06.2015 р. о/об 10:30год.

В даній ухвалі судом було допущено технічну описку в даті розгляду справи, а саме вказано «справу призначити до розгляду на 01.06.2015 р. на 10:30» замість «справу призначити до розгляду на 02.06.2015 р. на 10:30».

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне, виправити допущену технічну опису в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 17.04.2015 р. вказавши так : «справу призначити до розгляду на 02.06.2015 р. на 10:30». Все інше вважати вірним.

Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну опису в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 17.04.2015 р. вказавши так : «справу призначити до розгляду на 02.06.2015 р. на 10:30». Все інше вважати вірним.

Суддя Т.Г. Алейникова
УХВАЛА

19.05.2015Справа № 4/127

За позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційного банку " Надра "

до Публічного акціонерного товариства " Лікон "

про стягнення 28731063,37 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра " ) звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача -1 (ТОВ " Альфа - НТ ") та з відповідача - 2 ( ЗАТ "Лікон") (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Лікон " ) заборгованості за договором кредитної лінії № 70/КЛ-V-2007-980 від 27.11.2007 р. в розмірі 28731063,37 грн.

13.05.2010 р. позивачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути солідарно з відповідачів 34004623,43 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.2014 р. провадження у справі № 4/127 щодо вимог до відповідача - 1 - товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа - НТ " припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, а провадження у справі № 4/127 щодо вимог до відповідача - 2 - публічного акціонерного товариства " Лікон " припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. зазначена ухвала господарського суду м. Києва від 21.08.2014 р. скасована в частині припинення провадження у справі № 4/127 відносно відповідача - 2 - публічного акціонерного товариства " Лікон " та зазначена справа в цій частині направлена до господарського суду м. Києва для розгляду.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 04-23/939 від 24.10.2014 р. справа № 4/127 передана для розгляду судді Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 провадження у справі припинено на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати і передати справу для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі № 4/127 скасовано. Справу №4/127 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 4/127 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд даної справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 4/127 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10.06.15 о 10:20 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

СуддяТ.Ю.Трофименко
УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/1801/14
За позовом: публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до: комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107

Голосіївського району"

про: стягнення 10 379 953,28 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району" 10 379 953,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі №910/1801/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 по справі № 910/1801/14 позов задоволено частково та стягнуто з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» (01033, м.Київ, вул.Тарасівська, буд.23/25, ) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, Печерський район, площа Івана Франка, буд.5, ) 9 866 790 (дев'ять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч сімсот дев'яносто) грн. 33 коп. - суми основного боргу, 416 077 (чотириста шістнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 13 коп. - 3% річних, 22 085 (двадцять дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 82 коп. - інфляційних втрат та 72551 (сімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 96 коп. - суми судового збору.

16.03.2015 до господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі №910/1801/14.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначили розгляд заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі №910/1801/14 у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі №910/1801/14 на 02.06.2015 о 15:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою.

2. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.15 Справа № 909/543/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ, 49094; поштова адреса: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент-ІФ", вул.Дністровська, 8, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про стягнення 34911 грн. 85 коп., з яких 19517 грн. 83 коп. борг за кредитом, 11260 грн. 40 коп. борг по відсотках за користування кредитом, 4133 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрхунок суми заявленої до стягнення.

4. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

5. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 21.05.15
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/5631/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"
до1. Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"; 2. Приватної фірми "ТРАНСАВТО" на правах малого підприємства; 3. Сотника Анатолія Миколайовича.
про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 119 913,64 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра - Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхової групи "ТАС", Приватної фірми "ТРАНСАВТО" на правах малого підприємства та Сотника Анатолія Миколайовича про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 119 913,64 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 2 398,27 грн. також покласти на відповідачів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 та 06.04.2015 допущено технічні описки, а саме у вступній частині ухвал не зазначено відповідача 3 - Сотника Анатолія Миколайовича.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 та 06.04.2015 технічні описки, які не змінюють змісту ухвал та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 та 06.04.2015 у справі №910/5631/15-г допущені технічні описки у вступній частині ухвал та доповнити текстом: « 3. Сотника Анатолія Миколайовича».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 та 06.04.2015 у справі №910/5631/15-г.

Суддя А.В. Яковенко