ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/2529/15

За позовом Державного підприємства "Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.Н Некрасова" НАК України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про виселення з приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бобиль В.В., дов. від 20.04.2015 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про виселення Відповідача з приміщення в складі металу, відкритого асфальтового майданчику біля складу металу, загальною площею 270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання не з'явився.

Поштові конверти з ухвалами суду, які направлялись на адресу Відповідача, повернулися з поштовими відмітками "за зазначеною адресою не проживає". Враховуючи те, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 19.05.2015 року адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди № 12.А-2012. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: приміщення в складі металу, відкритий асфальтний майданчик біля складу металу (надалі - Майно), загальною площею 270 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі ДП "Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.Н Некрасова" НАК України", вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку і становить за станом на 01.11.2011 року 122 364,00 грн.

Майно передається в оренду з метою використання як виробнича та складська ділянка за спеціалізацією орендаря (п. 1.2. Договору).

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передач і орендованого майна від 01.02.2012 року (а.с.13).

Відповідно до п. 10.1. Договору Договір укладено строком на один рік та одинадцять місяців та діє з 01.02.2012 року до 31.12.2013 року включно.

Пунктом 10.6. Договору сторони погодили, що чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку дії договору.

27.02.2013 року сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно якої строк оренди продовжено до 31.12.2014 року.

18.12.2014 року Позивач звернувся до Відповідача з листом № 55 в якому повідомив в зв'язку із закінченням 31.12.2014 року строку дії договору, орендареві необхідно в строк до 05.01.2014 року повернути орендоване приміщення та погасити заборгованість за договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним актом, який підписується сторонами договору.

На час розгляду справи, доказів повернення об'єкта оренди в порядку встановленому умовами договору, як і доказів звільнення займаного приміщення суду не надано.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526,785 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з приміщення в складі металу, відкритого асфальтового майданчику біля складу металу, загальною площею 270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.Н Некрасова" НАК України (АДРЕСА_2, ) 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.05.2015

Суддя О.В. Ліпинський