ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 травня 2015 р. Справа № 903/255/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", с.Лище, Луцький район

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", с.Лище, Луцький район

2) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03, м.Луцьк

3) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

4) Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів-3 та -4: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна

про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Андріяш Н.В. - представник, дов. від 28.01.2015 р.,

від відповідачів:

1) Ульчак Б.І. - представник, довіреність від 28.01.2015 р.,

2) не прибув,

3) Куляша О.О. - начальник відділу ДВС ГУЮ у Волинській області, дов. від 29.12.2014 р.,

4) Процюк А.С. - представник, дов. від 27.02.2014 р.

від третьої особи: не прибув.

За клопотанням представника позивача в порядку ст.811 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України спір розглянуто з продовженням строку його розгляду.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", звертаючись з позовом до суду, просить: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", що відбулись 26.11.2012 року та оформлені протоколом № 12/31/1 від 26.11.2012 р.; визнати недійсним свідоцтва про право власності № 1537 на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул.Єршова, 11 у місті Луцьку Волинської області, видане на ім'я ПАТ "ПУМБ" приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик З.В. 30.11.2012 р.

Оскаржувані торги з реалізації нерухомого майна позивач вважає такими, що проведені з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, що регулюють процедуру організації та проведення прилюдних торгів, а відтак, такими, що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на наступне.

1. Згідно протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" від 26.11.2012 р. при проведенні торгів та визначенні переможця відповідач керувався ст.ст. 45 та 49 ЗУ "Про іпотеку".

Однак, у зв'язку з відсутністю рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки (приміщення по вул.. Єршова, 11 у м.Луцьку) та реалізації майна в межах процедури реалізації майна боржника у виконавчому провадженні, на думку позивача, і державному виконавцю, і торгуючій організації при організації та проведенні прилюдних торгів слід було керуватись вимогами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, яким визначено правила проведення прилюдних торгів щодо реалізації майна у даних правовідносинах (в межах загальної процедури виконання рішення суду про стягнення заборгованості).

У зв'язку з вказаними порушеннями відповідач був позбавлений правової можливості застосовувати передбачену ч.1 ст.49 ЗУ "Про іпотеку" процедуру заліку забезпечувальних вимог іпотекодержателя в рахунок ціни майна.

2. В порушення вимог п.3.11 Тимчасового положення відповідачем не було опубліковано на інформаційному веб-сайті інформації про майно, що реалізується, відтак, ні боржник - ТзОВ "ТОП СВІТ", ні власник приміщення - "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" не були проінформовані про дату, час та місце проведення оскаржуваних прилюдних торгів.

3. Організація та проведення конкурсу в порушення вимог чинного законодавства відбулись не за місцезнаходженням нерухомого майна у м. Луцьку, а за місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень ДВС України - у м.Києві, що вплинуло на такі фактори, як зменшення можливості участі в торгах потенційних покупців та підвищення в ході проведення торгів стартової ціни лота.

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов'язано позивача: подати додаткові письмові обгрунтування залучення до участі у справі третьої особи з зазначенням на яких підставах належить залучити третю особу до участі у справі. Відповідачу-1: письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ. Відповідачу-2: надати письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; належним чином завірені: документи щодо реалізації нерухомого майна -1 поверху торгового комплексу заг. пл. 1807, 9 кв.м. за адресою: м.Луцьк; вул.Єршова, 11, яке належало ТзОВ "ТОП Світ Ковель"; оригінали документів для огляду в судове засідання. Відповідачу-3: письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; надати суду: належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 29424277 про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р., (оригінали документів для огляду в судове засідання). Відповідачу-4: письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ. Третій особі: документи, що були підставою для видачі свідоцтва про право власності № 1537 від 13.11.2012 р.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано додаткові письмові обґрунтування до позовної заяви (вх.. № 01-54/3521/15 від 20.04.2015 р.) відповідно до яких зазначає, що з огляду на те, що предметом судового оскарження є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом, вважає, що рішення суду у даній справі вплине на права та інтереси приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З.В., яку слід залучити до участі в розгляді даного спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідач-1 - ТзОВ "ТОП СВІТ" у відзиві (вх. № 01-54/3519/15 від 20.04.2015 р.) позов визнає, вважає його підставним, а торги такими, що проведені з порушенням чинного законодавства.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржувані торги були проведені в межах виконання судового рішення про стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на майно боржників, що є предметом договору іпотеки, тому слід було керуватись положеннями ЗУ "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів.

Про те, що мають відбутись торги ТзОВ "ТОП СВІТ" ні виконавча служба, ні торгуюча організація у жодний спосіб не повідомили.

Як наслідок, допущені при проведенні прилюдних торгів щодо реалізації належного позивачу майна порушення є грубим, оскільки ЗУ "Про іпотеку" та Тимчасове положення містять ряд принципових розбіжностей в процедурі проведення прилюдних торгів.

Відповідач-2 - ПП "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03 вимог ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала суду повернута відділом поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Водночас, в судовому засіданні державним виконавцем повідомлено, що дане підприємство було створено на момент реалізації майна та на даний час не існує.

Відповідач-4 - ПАТ "ПУМБ" в письмових запереченнях (вх..№ 01-54/3511/15 від 20.04.2015 р.) позовні вимоги не визнає, вважає позов безпідставним.

При цьому зазначає, що позивачем пропущено передбачений чинним законодавством (ст.48 ЗУ "Про іпотеку") трьохмісячний строк позовної давності на звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Крім того, вважає, що відсутні підстави стверджувати, що при проведенні торговою організацією прилюдних торгів з реалізації Предмету іпотеки було допущено порушення норм матеріального права, оскільки згідно п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку", а ст.45 Закону "Про іпотеку" передбачено можливість проведення прилюдних торгів принаймні за умови присутності одного учасника.

Щодо неповідомлення державним виконавцем позивача про час та місце проведення прилюдних торгів, то про факт реалізації предмету іпотеки позивачу було відомо, як мінімум, з першого півріччя 2013 р., що підтверджується його заявою на адресу банку за вих..№ 6 від 05.06.2013 р. про надання документів, що підтверджують факт реєстрації за банком майна, яке було реалізоване на прилюдних торгах у зв'язку з необхідністю правильного оформлення бухгалтерських документів та зняття з обліку даного нерухомого майна.

Крім того, позивач є стороною виконавчого провадження і наділений правом знайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Щодо проведення торгів по реалізації нерухомого майна, то у відповідності до вимог ст.41 Закону України "Про іпотеку" останні були проведені за місцем розташування майна, а саме в м.Луцьку, вул..Єршова, 11, що підтверджується повідомленням про проведення торгів вих..№ 975/12 від 07.11.2012 р., направленим ПП "Нива-В.Ш." на адресу ДВС, ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" та ПАТ "ПУМБ", витягами з Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, які також підтверджують факт опублікування інформації на веб-сайті про майно, що реалізується на прилюдних торгах.

Водночас, у Протоколі № 12/31/1 від 26.11.2012 р. помилково зазначено місце проведення торгів: м.Київ, вул.Баренбойма, 12.

На підтвердження викладених у запереченні обставин до матеріалів справи долучає: копію повідомлення № 975/12 від 07.11.2012 р. про проведення прилюдних торгів; копію витягу з системи реалізації конфіскованого та арештованого майна; копію заяви вих.№ 6 від 05.06.2013 р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем-3 - ВПВР ДВС України вимог ухвали суду, враховуючи клопотання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслави Василівни про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою та неотриманням копій додатків до позовної заяви, а також необхідністю витребування нових доказів у справі, судом на підставі ухвали від 20.04.2015 р. розгляд даної справи було відкладено на 12.05.2015 р. на 11.00 год. Зобов'язано позивача: подати додаткові письмові пояснення з урахуванням заперечень ПАТ "ПУМБ", в т.ч. щодо пропуску строку позовної давності; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, надіслати на адресу третьої особи, докази надіслання подати суду; довідку з ЄДРПОУ щодо ПП "Нива-В.Ш.", м.Київ станом на час розгляду справи; копію позовної заяви з додатками направити на адресу ПП "Нива-В.Ш.", м.Київ, вул. Паньківська, 5, докази про направлення подати суду.

Відповідача-3 зобов'язано: виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015 р. - надати письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 29424277 про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р.; надати копію договору, укладеного між Відділом ПВР ДВС України та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03 на реалізацію арештованого нерухомого майна (оригінали документів для огляду в судове засідання). Третю особу: подати документи, що були підставою для видачі свідоцтва про право власності № 1537 від 13.11.2012 р. Відповідачу - ПП "Нива-В.Ш.": надати письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; належним чином завірені: документи щодо реалізації нерухомого майна -1 поверху торгового комплексу заг. пл. 1807, 9 кв.м. за адресою: м.Луцьк; вул.Єршова, 11, яке належало ТзОВ "ТОП Світ Ковель"; оригінали документів для огляду в судове засідання.

Відповідач-1 - ТзОВ "ТОП СВІТ" у клопотанні (вх. № 01-54/4327/15 від 12.05.2015 р.) просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна у письмовій заяві (вх.. № 01-54/4295/15 від 12.05.2015 р.) та представник в судовому засіданні просить відмовити в позові, посилаючись на наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", то, на думку приватного нотаріуса, позивач в позовній заяві не приводить жодної норми Закону, на підставі якої слід було б визнати прилюдні торги недійсними, а також не приводить належних доказів того, що прилюдні торги 26.11.2012 р. відбулись. А за таких обставин відсутній і сам правочин, який позивач просить визнати недійсним в силу ч.4 ст.45 Закону України "Про іпотеку".

Водночас, згідно протоколу № 12/31/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" та Акту № 29424277/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.11.2012 р., оформленого у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Крім того, звертає увагу на те, що позивачем не обґрунтовано рішення про залучення Приватного нотаріуса Губик З.В. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча вимога про визнання недійсним правовстановлюючого документа безпосередньо стосується його, як особи, яка його видала і впливає на його права і обов'язки.

У зв'язку з неодержанням від позивача копій доданих до позовної заяви документів, просить повторно зобов'язати його вчинити вказані дії.

До матеріалів справи долучає копію виписки із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого від 22.04.2015 р.; копію Акту № 29424277/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.11.2012 р.

Крім того, приватним нотаріусом подано заяву від 12.05.2015 р. (вх.. № 01-54/4296/15) про застосування при вирішенні справи № 903/255/15 в частині позовної вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", що відбулись 26.11.2012 р. та оформлені протоколом № 12/31/1 від 26.11.2012 р. строку позовної давності та у зв'язку з цим в цій частині позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заяви посилається на порушення позивачем, як стороною виконавчого провадження, передбаченого статтею 48 Закону України "Про іпотеку" тримісячного строку для оскарження в суді прилюдних торгів, який за своєю правовою природою є спеціальною (скороченою) позовною давністю.

Відповідач - ПП "Нива-В.Ш." вимог ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала суду повернута відділом поштового зв'язку з відміткою "організація виїхала".

Відділ ПВР ДВС України у письмовому відзиві (вх..№ 01-54/4463/15 від 13.05.2015 р.) зазначає наступне.

На виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України 19.10.11 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання. Копії даної постнови направлені сторонам виконавчого провадження.

В ході виконання в присутності представника ТзОВ «Топ Світ Ковель» 06.06.12 описано та арештовано майно ТзОВ «Топ Світ Ковель», а саме: перший поверх торгового комплексу (літер В-4), загальною площею 1807,9 кв.м. за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11.

Згідно висновку оціночної компанії «Вега» вартість описаного та арештованого майна ТзОВ «Топ Світ Ковель» становить 7991150 грн. Повідомлення про вартість описаного та арештованого майна направлено сторонам виконавчого провадження.

Оскільки заперечення проти вартості майна боржника від сторін виконавчого провадження не надходили та будь-які дії державного виконавця не оскаржувались, описане та арештоване майно передано на реалізацію, у зв'язку з чим 26.10.12 між ДВС України та ПП «Нива -В.Ш.» укладено договір №12/31 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Посилаючись на приписи ст.52, ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», вважає дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам законодавства.

Разом з цим заначає, що торги з реалізації арештованого майна 26.11.2012 не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників. А тому, у позивача відсутні підстави визнавати торги недійсними, з підстав, зазначених у його позовній заяві.

В даному випадку іпотекодержатель скористався правами та обов'язками, пердбаченими ст.49 Закону України «Про іпотеку», а саме придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Водночас, зазначає про пропуск позивачем - ТзОВ «Топ Світ Ковель» передбаченого ст.48 ЗУ «Про іпотеку» строку позовної давності для звернення до суду із позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду Відділом ПВР ДВС України до матеріалів справи долучено договір № 12/31 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), укладеного 26.10.2012 р. між Державною виконавчою службою України та Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» та копію матеріалів виконавчого провадження № 29424277 по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р.

Позивачем в судовому засіданні 25.05.2015 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить: визнати недійсним Акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевич В.А. від 28.11.2012 року.

Представники Відповідача - 3 та Відповідача - 4 заперечують проти поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, як такої, яка подана з порушенням вимог ст.22 ГПК України.

Водночас, суд, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, приходить до висновку про залишення її без розгляду, оскільки по суті дана заява є підставою для іншого позову з дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст.ст.54, 57 ГПК України.

Згідно п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено про те, що «Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову».

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2015 р. подано додаткові письмові пояснення з врахуванням поданих заперечень, а також докази надіслання третій особі - Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Губик З.В. належним чином засвідчених копій документів (додатків до позовної заяви).

У даних поясненнях позивач не погоджується з твердженнями нотаріуса про те, що оскільки прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки не відбулися, то відсутній сам правочин, а отже і підстава його оскарження та визнання недійсним.

Однак, як зазначає позивач, дана позиція суперечить природі та правовому визначенню «правочину» та тим правовідносинам, що склались після оформлення оскаржуваного протоколу, який за правовою природою є правочином, оскільки породив цивільні права та обов'язки для цілого ряду осіб, як це визначено ч.1 ст.202 ЦК України.

Зокрема, саме на підставі оскаржуваного протоколу було складено Акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та видачі вподальшому свідоцтва про право власності на спірний об'єкт нерухомого майна.

Оскільки, з доводів позивача, прилюдні торги, оформлені протоколом від 26.11.2012 р. прямо суперечать вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, зокрема, п.п.7.1., 3.11 розділу 6, то у відповідності до ст.215 ЦК України такий правочин є недійсним.

Щодо строку позовної давності, то, на думку позивача, слід застосовувати загальний строк позовної давності, який не пропущений.

Дослідивши наявні докази у справі та заслухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», був укладений Іпотечний договір № 7.3-92/I-1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., за реєстровим № 7279.

Відповідно до Іпотечного договору ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» передав в іпотеку ПАТ «ПУМБ» нерухоме майно: І поверх торгового комплексу /літер В-4/, а саме: приміщення №2 по №19, з №28 по №32, загальною площею 1 807,9 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Єршова, буд.11 в забезпечення виконання своїх зобов'язань по Кредитному договору № 7.3-92 від 14.09.2007 р. з усіма змінами та доповненнями до нього.

Згідно п. 1.4 Іпотечного договору за рахунок Предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Згідно пункту 6.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, зокрема, але не виключно у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання.

Пунктом 6.2 Іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється одним з таких способів за вибором Іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог Іпотекодержателя. Цим же пунктом встановлено, що визначені Іпотечним договором способи звернення стягнення на Предмет іпотеки не перешкоджають Іпотекодержателю застосувати інші способи звернення стягнення на Предмет іпотеки, встановлені чинним законодавством та/або письмовою домовленістю сторін.

У зв'язку з неналежним виконанням ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» зобов'язань за Кредитним договором № 7.3-92 від 14.09.2007 р. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ"" 3324404,93 доларів США та 8685317,01 грн., з них: 2446500 доларів США та 2951835 грн. заборгованості за сумою кредиту, 838760,93 доларів США та 1516376,54 грн. заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 39144 доларів США та 47229,36 грн. заборгованості за непогашеною в строк адміністративною комісією за користування кредитом згідно кредитного договору №7.3-92 від 14.09.2007р. та договору поруки №7.3-9.2/П-5 від 14.09.2007р., 4169876,11 грн. заборгованості за сумами пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків та адміністративної комісії.

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011 р. у справі № 5004/1193/11 позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (Луцький район, с.Лище, вул. Центральна, 8 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ" (Луцький район, с.Лище, вул. Центральна, 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282,93 доларів США та 8685317,01 грн., з них: 2446500 доларів США та 2951835 грн. заборгованості за сумою кредиту, 838760,93 доларів США та 1516376,54 грн. заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 39144 доларів США та 47229,36 грн. заборгованості за непогашеною в строк адміністративною комісією за користування кредитом, 4169876,11 грн. заборгованості за сумами пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків та адміністративної комісії, а також 25500грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 29.09.2011 р. господарським судом Волинської області видано наказ № 5004/1193/11-1, який направлено стягувачу.

19.10.11 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України на виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання. Копії даної постнови направлені сторонам виконавчого провадження.

06.06.2012 р. в ході виконання наказу в присутності представника ТзОВ «Топ Світ Ковель» описано та арештовано майно ТзОВ «Топ Світ Ковель», а саме: перший поверх торгового комплексу (літер В-4), загальною площею 1807,9 кв.м. за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11.

Згідно експертного висновку про вартість майна, наданого експертом ТОВ «Оціночна компанія «Вега» вартість описаного та арештованого майна ТзОВ «Топ Світ Ковель» становить 7991150 грн. Повідомлення про вартість описаного та арештованого майна направлено сторонам виконавчого провадження.

26.10.12 між Державною виконавчою службою України та ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір №12/31 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Між тим, в ході розгляду даної справи у розумінні вимог ст.ст.34, 36 ГПК України не було подано доказів оскарження порушень та неправомірних дій державного виконавця при вчиненні виконавчих дій на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали виконавчого провадження за № 29424277 по примусовому виконанню наказу господарського суду від 29.09.2011 р. у справі № 5004/1193/11-1 витребувані судом та оглянуті в судовому засіданні, якими підтверджено правомірність дій державного виконавця.

07.11.2012 р. ПП «Нива-В.Ш.» направило на адресу ДВС України, ТОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» листа № 975/12, в якому повідомлялось про призначення на 26.11.2012 р. на 10:00 за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Єршова, буд. № 11 прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за Договором № 12/31 від 26.10.2012 р. - I поверху торгового комплексу (літера В-4) загальною площею 1 807, 9 м2.

Інформація про проведення прилюдних торгів опублікована відповідачем-2 у газеті «Експрес об'ява» № 217 (4697) від 08.11.2012 р. та газеті «Газета по-українськи» № 166 (1513) від 08.11.2012 р. та веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України під № 464 817.

26.11.2012 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику - ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», за наслідками яких був складений протокол № 12/31/1, згідно якого прилюдні торги, що були призначені на 26.11.2012 року о 10:00 год. визнані такими, що не відбулись, оскільки жоден учасник не зареєструвався для участі у торгах, а іпотекодержатель - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечувальних вимог в рахунок ціни майна.

26.11.2012 р. ПП «Нива-В.Ш.» листом повідомило Державну виконавчу службу України про те, що торги не відбулись, а відповідач-4 виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною.

28.11.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт № 29424277/9 про реалізацію предмета іпотеки.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернення стягнення на майно боржника було проведено державним виконавцем на виконання рішення господарського суду про стягнення кредитної заборгованості.

За змістом п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права боржника, у тому числі, якщо вони перебувають у інших осіб, або належать боржникові від інших осіб).

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначено у главі 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» на майно, яке перебуває в іпотеці, та не входить до Переліку видів майна, на яке не може бути звернене стягнення за виконавчимми документами (додаток до цього Закону) допускається звернення стягнення на майно, яке полягає, зокрема, в його арешті та примусовій реалізації.

Таким чином, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 44 Закону України «Про виконаве провадження» передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем із урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялися дії з виконання судових рішень про стягнення заборгованості за кредитним договором, в т.ч. на користь іпотекодержателів, а не з виконання судових рішень, чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку».

Суд не приймає тверджень позивача про необхідність в даному випадку судового рішення про звернення стягнення на спірне нежитлове приміщення, як предмета іпотеки та наявність виконавчого напису з цього приводу.

Позивач при зверненні до суду стверджує, що продаж належного йому нерухомого майна - I поверху торгового комплексу (літера В-4) загальною площею 1 807, 9 м2 за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Єршова, буд. № 11, відбувся з порушенням прав позивача та всупереч норм чинного законодавства, а тому результати прилюдних торгів, які оформлені протоколом № 12/31/1 проведення прилюдних торгів від 26.11.2012 року підлягають визнанню недійсними. Крім того, підлягає визнанню недійсним свідоцтво про право власності № 1537 на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул.Єршова, 11 у місті Луцьку Волинської області, видане на ім'я ПАТ "ПУМБ" приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик З.В. 30.11.2012 р.

Позовна заява обгрунтована тим, що у зв'язку з відсутністю рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізації майна в межах процедури реалізації майна боржника у виконавчому провадженні і державному виконавцю, і торгуючій організації при організації та проведенні прилюдних торгів слід було керуватись вимогами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, яким визначено правила проведення прилюдних торгів щодо реалізації майна у даних правовідносинах (в межах загальної процедури виконання рішення суду про стягнення заборгованості). Однак, згідно протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) відповідач керувався ст.ст. 45 та 49 ЗУ "Про іпотеку", що призвело до позбавлення правової можливості відповідача застосовувати передбачену ч.1 ст.49 ЗУ "Про іпотеку" процедури заліку забезпечувальних вимог іпотекодержателя в рахунок ціни майна.

Крім того, позивач посилається на те, що в порушення вимог п.3.11 Тимчасового положення відповідачем не було опубліковано на інформаційному веб-сайті інформації про майно, що реалізується, відтак, ні боржник - ТзОВ "ТОП СВІТ", ні власник приміщення - "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" не були проінформовані про дату, час та місце проведення оскаржуваних прилюдних торгів.

Разом з тим, як зазначає позивач, організація та проведення конкурсу в порушення вимог чинного законодавства відбулись не за місцезнаходженням нерухомого майна у м. Луцьку, а за місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень ДВС України - у м.Києві, що вплинуло на такі фактори, як зменшення можливості участі в торгах потенційних покупців та підвищення в ході проведення торгів стартової ціни лота.

Водночас, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яким визначено умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Згідно з пунктом 3.3 Тимчасового положення, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації (пункт 3.5 Тимчасового положення).

Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату. час. місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2012 р. ПП «Нива-В.Ш.» направило на адресу ДВС України, ТОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» листа № 975/12, в якому повідомлялось про призначення на 26.11.2012 р. на 10:00 за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Єршова, буд. № 11 прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за Договором № 12/31 від 26.10.2012 р. - I поверху торгового комплексу (літера В-4) загальною площею 1 807, 9 м2.

Інформація про проведення прилюдних торгів опублікована відповідачем-2 у газеті «Експрес об'ява» № 217 (4697) від 08.11.2012 р. та газеті «Газета по-українськи» № 166 (1513) від 08.11.2012 р.

В повідомленнях, які були опубліковані у газетах, була зазначена інформація про те, що ПП «Нива-В.Ш.» будуть проводитись прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), зокрема: I поверху торгового комплексу (літера В-4) загальною площею 1 807, 9 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Єршова, буд. № 11, і є власністю ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», початкова (стартова) ціна 7 991 150, 00грн. без ПДВ, гарантійний внесок - 399 557, 50 грн.

09.11.2012 року було опубліковано на сайті Міністерства юстиції повідомлення про торги № 464817 наступного змісту: дата, час проведення 26.11.2012 року, 10.00; регіон і місце проведення торгів - Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11; організатор торгів - ПП «Нива-В.Ш.» (м. Київ, вул. Баренбойма,12 (3поверх). тел. ,587-51-04); умови участі у торгах - сплатити гарантійний внесок та звернутися до організатора прилюдних торгів для подання заяв за адресою м. Київ. вул. Баренбойма,12 (3поверх); кінцевий термін реєстрації - 26.11.2012,09:00; порядок і строки розрахунку за придбане майно, реквізити рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів - остаточна оплата за придбаний об'єкт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу прилюдних торгів; сума сплати за спостереження, грн. - 75.00; банківські реквізити для сплати суми за спостереження п/р № 3200 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 3368915, одержувач - ПІП «Нива-В.Ш.»; підстава проведення торгів - договір № 12/31 від 26.10.2012 року; перелік лотів, виставлених на торги - № 1, I поверх торгового комплексу (літера В-4) загальною площею 1 807, 9 м2, стартова ціна 7 991 150,00 грн., сума гарантійного внеску - 399 557, 50 грн.

Враховуючи вищенаведене, слід вважати, що ПП «Нива-В.Ш.» здійснило в передбаченому законом порядку публікації оголошення про продаж належного позивачу нерухомого майна та проведення торгів по реалізації арештованого майна здійснило за його місцезнаходженням.

За змістом Тимчасового положення прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Такий висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, пункти 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.071994 р. № 152/361, стаття 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Разом із тим, слід зазначити, що оскільки, виходячи із змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності, укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановленими законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували порушення організатором (ліцитатором) торгів спеціальної процедури проведення прилюдних торгів, визначеної Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а тому у позові в частині визнання їх недійсними слід відмовити.

Щодо позовної вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності № 1537 на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул.Єршова, 11 у місті Луцьку Волинської області, виданого на ім'я ПАТ "ПУМБ" приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик З.В. 30.11.2012 р., суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Слід врахувати, що діюче законодавство передбачає певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем Акту про проведені прилюдні торги, затвердження його начальником відповідного органу ДВС. На підставі зазначеного Акта нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торгів. Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів.

Свідоцтво, видане на нерухоме майно, відповідно до ст.182 ЦК України та Закону України від 01.07.2004 р. № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає державній реєстрації.

Отже, на підставі зазначених норм, дії приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва є правомірними, такими, що вчинені у відповідності з діючим законодавством.

Щодо посилань відповідачів-3, -4 та третьої особи на те, що позивачем було пропущено строк позовної давності у даній справі.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно п. 3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" передбачений статтею 48 Закону України "Про іпотеку" тримісячний строк для оскарження в суді прилюдних торгів за своєю правовою природою є спеціальною (скороченою) позовною давністю стосовно відповідних позовних вимог осіб, зазначених у цій нормі (іпотекодержателя, іпотекодавця, боржника, іншого учасника прилюдних торгів).

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, правила про застосування строку позовної давності підлягають застосуванню лише тоді, коли буде доведене існування порушення самого об'єктивного права за захистом якого позивач і звернувся до суду.

З наявних матеріалів справи судом було встановлено відсутність такого права в силу безпідставності та недоведеності позивачем позовних вимог.

Оскільки відповідачами та третьою особою було подано до суду заяви про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про відмову в позові.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.267, 650, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст.32, 44, 52, 53, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.33, 48, 49, 54 Закону України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, ст.ст. 44, 49, ч.3 ст.69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Повне рішення складено 27.05.2015 р.

Суддя В.А.Пахолюк