ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2634/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування ", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 13 471,09 грн.
за участю :

Представник позивача - Лохматова Н.І. довіреність б/н від 25.05.2015 року;

Представник відповідача - Мирончук В.І. довіреність №213 від 26.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно - транспортного устаткування" про стягнення основної заборгованості у розмірі 8598,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 4459,56 грн. та 3% річних у розмірі 412,74 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №98 від 01.09.2012 року.

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2634/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року.

Через канцелярію суду 18.05.2015 року відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№20140), в якому визнав позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 4459,56 грн. та 3% річних у розмірі 412,74 грн., а також зазначив, що суму основного боргу в розмірі 8598,79 грн. було перераховано позивачу 29 квітня 2015 року згідно Платіжного доручення №6314.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому зазначив, що відповідачем, дійсно, було частково сплачено суму заборгованості в розмірі 8598,79 грн., та таким чином, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно - транспортного устаткування" 4872,30 грн., з яких: інфляційні втрати у розмірі 4459,56 грн. та 3% річних у розмірі 412,74 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 4459,56 грн. та 3% річних у розмірі 412,74 грн. визнавав.

Відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи та надані представниками сторін докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

01 вересня 2012 року між ТОВ «Сучасний модерн» (за договором - Постачальник) (Позивач) та ТОВ «ХЗ ПТУ» (за договором - Покупець) (Відповідач) було укладено Договір поставки № 98, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити в обумовлений термін у власність Покупцеві визначену Договором продукцію (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти даний товар і вчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору перелік товарів, що поставляються, і ціни на них вказуються в видатковій накладній.

На виконання умов вказаного Договору 11 вересня 2013 року ТОВ «Сучасний модерн» поставило на адресу відповідача харчову продукцію на загальну суму 8598 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 79 коп.

Факт поставки продукції підтверджується видатковою накладною №1648575 від 11.09.2013 року на поставку продукції загальною вартістю 8598, 79 грн.

В акті про проведення звірки взаємних розрахунків між Покупцем та Постачальником за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року зазначається наявність сальдо станом на 01.03.2014 року у розмірі 8598, 79 грн..

Відповідно до п. 6.2. Договору Покупець оплачує Постачальникові кожну партію товару не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту поставки товару.

Як стверджує позивач в позовній заяві, за поставлену продукцію відповідач станом на 27 квітня 2015 року не розрахувався, тобто Покупцем було порушено умову Договору щодо строків оплати товару.

Однак, представниками сторін зазначено, що станом на день розгляду справи відповідач повністю погасив основну заборгованість за Договором поставки №98 від 01.09.2012 року у розмірі 8598,79 грн., що також підтверджується копією платіжного доручення, наданою відповідачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу першого п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У абзаці четвертому п. 4.4. Постанови зазначено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, сплатив суму основної заборгованості за Договором поставки №98 від 01.09.2012 року у розмірі 8598,79 грн., керуючись наведеними нормами законодавства, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 8598,79 грн..

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 4459,56 грн. та 3% річних у розмірі 412,74 грн., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача в сумі 4459,56 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 412,74 - 3% річних, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, в т.ч. з урахуванням суми яка була сплачена, оскільки сплата здійснена після звернення позивача з даним позовом до суду та даний спір доведено до суду з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 44, 49, 78 ст.ст. п.1-1 ст.80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування " (61019, м. Харків, проспект Ілліча, 118, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 18, ) інфляційні втрати у розмірі 4459,56 грн., 3% річних у розмірі 412,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

Провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8598,79 грн. припинити на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.05.2015 р.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа № 922/2634/15.