ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2015 р. Справа № 922/1610/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П., Единбург (вх. №2981 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.15 року у справі № 922/1610/15

за позовом ПП "Компанія технологічних інвестицій", м. Харків

до Енерджі дітек Лтд, Лондон, Великобританія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П., Единбург

2. Вернар ЛТД, Нікосія

3. ТОВ "Інвестор-Нафтогаз", м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток

та за позовом ТОВ "Інвестор-Нафтогаз", м. Харків

до 1. Енерджі дітек Лтд, Лондон, Великобританія

2. Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед, Нікосія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П., Единбург

2. Вернар ЛТД, Нікосія

про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року позивач, ПП "Компанія технологічних інвестицій", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Енерджі Дітек ЛТД про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, підписаного 14 березня 2012 року між ПП "Компанія технологічних інвестицій" () та Енерджі Дітек ЛТД (компанія, що створена та діє відповідно до законодавства Англії та Уельсу) та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю.І. (зареєстрований в реєстрі №258).

Ухвалою від 20.04.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено: Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П., Вернар ЛТД та ТОВ "Інвестор-Нафтогаз".

19.03.2015 року позивач ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Енерджі Дітек ЛТД та до Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед про визнання договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі недійсним: договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Енерджі Дітек ЛТД від 14.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Івановою Ю.І. (зареєстрований в реєстрі за №252) та договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед від 14.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Івановою Ю.І. (зареєстрований в реєстрі за № 239).

Ухвалою від 20.04.2015р. було задоволено клопотання ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та об'єднано в порядку ч. 2 ст. 58 ГПК України в одне провадження справи №922/1610/15 та №922/1612/15 (та продовжено їх розгляд спільно, справі присвоєно №922/1610/15).

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року по справі №922/1610/15 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову позову ПП "Компанія технологічних інвестицій" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 14.03.2012 року, підписаного між ПП "Компанія технологічних інвестицій" та Енерджі Дітек ЛТД, відмовлено повністю.

У задоволенні позову ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі від 14.03.2012 року, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Енерджі Дітек ЛТД, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі від 14.03.2012 року, підписаного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед, відмовлено повністю.

Третя особа, Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П., не погодилася з зазначеним рішенням, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його безпідставність та необгрунтованість.

Просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року по справі №922/1610/15, виключивши з мотивувальної частини висновок суду щодо визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Енергія-95" від 14.03.2012 року, укладеного між ПП "Компанія технологічних інвестицій" та Енерджі Дітек ЛТД, договору купівлі-продажу часткив статутному капіталі ТОВ "Енергія-95" від 14.03.2012 року, укладеного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Енерджі Дітек ЛТД та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Енергія-95" від 14.03.2012 року, укладеного між ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед неукладеними.

Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року по справі №922/1610/15 залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

третій особі - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачам, відповідачам, третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.