overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2759/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Алюміній-сервіс-індустрія", м. Суми
до ТОВ "Альт - метал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Алюміній-сервіс-індустрія" до ТОВ "Альт - метал" про стягнення заборгованості в розмірі 13963,36 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників сторін та надання ними додаткових документів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Альт - метал" про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 10:30

Відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/2181/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Марівського району, смт. Марківка в інтересах держави в особі Кризької сільської ради, с. Кризьке
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кризьке
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до пунктів 5, 9, 11 договору оренди землі, укладеного між Кризькою сільською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстровано 30 січня 2007 року за № НОМЕР_1, відносно земельної ділянки загальною площею 0,0105 га., терміном на 15 років, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка надана для комерційного використання.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора, представника позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 15:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2015 р.Справа № 922/3132/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне підприємство "ЮЛАНА"
до ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 69050,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обрунтування позовних вимог, письмове пояснення щодо умов та порядку розрахунків між сторонами у відповідності до договору поставки продукції за № 525101 від 25.10.2011 року, акти взаєморозрахунків за спірний період, довіреності на право отримання товару за спірними накладними, довідка про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на травень 2105 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/1652/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Компанії Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД)
до Публічного АТ "Харків-Авто" смт. Пісочин
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Нікітюк І.В. - за дов.;

відповідача - Волошин В.Ю. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанії Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" суму заборгованості за простим векселем серії АА № 1824964 в розмірі 1000000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю Коротюк І.Ш., хоча до матеріалів справи надано довіреність від 20.02.2015 р. на право представляти інтереси позивача, в тому числі право на підписання позовної заяви, на ім"я Кородюк Івана Шагіновича.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.49 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД) до публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров
справа №922/1652/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/2785/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ЗАТ НВО "Аерокосмоекологія України", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Печенізька А.С.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Найково-виробнице об'єднання "Аєрокосмоекологія України" про стягнення заборгованості у розмірі 136 000,00 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, супровідним листом надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, ніяких документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/1728/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України,м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд", м. Харків
про стягнення 12631,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Буряк О.М., дов. № 122 від 20.02.2015 року, Грачов Є.О., дов. № 124 від 20.02.2015 року

третьої особи - Єфімов Ю.В., дов. № 25/1/8-Д від 13.01.2015 року

відповідача - Желанова О.Б., дов. від 01.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12631,60 грн. збитків.

Представник позивача у судовому засіданні та наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 червня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 червня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 12:40

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 908/2445/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 167319,27 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача збитків, завданих невиконанням зобов*язань за договором поставки устаткування № 2/02 від 03 лютого 2014 року у розмірі 130400,00 грн. та пені у розмірі 36919,27 грн.

Позивач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засіданні позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 15:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1979/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес"
про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2015 року визнано товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Бреуса Р.А. та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

29.04.2015 року здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом за № 17486.

25.05.2015 року до суду надійшла заява ТОВ "Компанія з управління активами Траст Центр" ( вх. № 201033) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 179 942 265,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ТОВ "Компанія з управління активами Траст Центр" з грошовими вимогами до боржника на "02" червня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/1812/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків
про стягнення 82778,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Яновська В.С., дов. № 38-1871 від 28.05.2010 року

відповідача - Короленко Р.А., дов. від 22.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 82779,70 грн. (в тому числі 70771,59 грн. забргованості за невиконання договірних зобов*язань, 7845,15 грн. інфляційних витрат, 933,99 грн. 3% річних, 3227,97 грн. пені) за договором постачання теплової енергії № 2317 від 01 жовтня 2004 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні на відзив відповідача підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову; у наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Суд, розглянувши заяву відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10 червня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10 червня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 12:40

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 922/2722/15

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Управління Служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 29917,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 24983,41 грн. заборгованості по орендній платі, 1847,51 грн. пені, 2838,31 грн. збитків від інфляції та 248,19 грн. 3% річних за договором оренди нерухомого майна № 183-19/652-11 від 14 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року розгляд справи було відкладено на 08 червня 2015 року на 11 годин 40 хвилин.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 20 травня 2015 року в першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме замість "Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:40" було вказано "Розгляд справи відкласти на "06" червня 2015 р. о 11:40"

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року по справі № 922/2722/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року по справі № 922/2722/15.

Перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року викласти у наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:40

Повна ухвала складена 27.05.2015 року.

Суддя Хотенець П.В.