ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 906/1322/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівЄвсікова О.О. Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Житомирської області 16.12.2014 Рівненського апеляційного господарського суду 18.03.2015
у справі господарського суду№ 906/1322/14 Житомирської області
за позовомОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18
доПриватного акціонерного товариства "Автобаза № 6"
провизнання рішення загальних зборів недійсним від 23 лютого 2013
за участю представників:

від позивача 1 - ОСОБА_19

від позивача 2 - ОСОБА_19

від позивача 3 - ОСОБА_19

від позивача 4 - ОСОБА_19

від позивача 5 - ОСОБА_19

від позивача 6 - ОСОБА_19

від позивача 7 - ОСОБА_19

від позивача 8 - ОСОБА_19

від позивача 9 - ОСОБА_19

від позивача 10 - ОСОБА_19

від позивача 11 - ОСОБА_19

від позивача 12 - ОСОБА_19

від позивача 13 - ОСОБА_19

від позивача 14 - ОСОБА_19

від позивача 15 - ОСОБА_19

від відповідача - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2014 у справі № 906/1322/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18 (позивачі).

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивачі звернулися з касаційною скаргою, в якій просять Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2014, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 906/1322/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачів.

В касаційній скарзі заявники вказують на порушення судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивачів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Позивачі є акціонерами Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 6" з моменту його створення, що підтверджується сертифікатами іменних акцій, виданими 03.02.2003.

23.02.2013 відбулися загальні збори акціонерів Відповідача, на яких прийнято рішення: обрано робочі органи та лічильну комісію; затверджено звіт про результати фінансово-господарської діяльності за 2010-2012 роки; затверджено звіт та висновки ревізійної комісії за 2010-2012 роки; затверджено річний звіт та баланс Відповідача за 2010-2012 роки; вирішено не виплачувати дивіденди за 2010-2012 роки та затверджено порядок покриття збитків; про переведення випуску акцій у бездокументарну форму існування та затверджено рішення про дематеріалізацію; про припинення дії договору з реєстратором - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда ЛТД"; затверджено депозитарія, який буде обслуговувати випуск акцій - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" та умови договору з ним; затверджено зберігача, у якого будуть відкриватись рахунки в цінних паперах - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" та умови договору з ним; затверджено текст повідомлення про дематеріалізацію випуску простих іменних акцій Відповідача та порядок вилучення та знищення сертифікатів акцій; затверджено тип та найменування Відповідача як Приватне акціонерне товариство "Автобаза № 6". Затверджено Статут Відповідача у новій редакції, у якому змінено найменування акціонерного товариства, у зв'язку із приведенням його діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Доручено директору Відповідача підписати від імені Відповідача статут та вчинити всі дії щодо його державної реєстрації. Визначено, що статут набирає чинності для Відповідача та інших осіб з моменту його державної реєстрації; відкликано діючий склад органів управління та контролю Відповідача. Затверджено одноосібний виконавчий орган - Директор Відповідача, контролюючий орган - Ревізор, створено наглядову раду у кількості 3-х осіб. Обрано органи управління та контролю товариства у наступному складі: Директор - ОСОБА_20, Наглядова рада - ОСОБА_21 (голова), ОСОБА_22, ОСОБА_23, Ревізор - ОСОБА_24. Уповноважено Наглядову раду в особі голови Наглядової ради укласти договір з директором Відповідача. Уповноважено директора Відповідача укласти договори з членами наглядової ради та ревізором; затверджено внутрішні положення Відповідача, розроблені у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; надано згоду на право наглядовій раді приймати рішення щодо вчинення значних правочинів, загальна сума яких складає більше 25 % від суми активів за даними річної фінансової звітності за 2012 рік, а саме: кредитних договорів, договорів застави, іпотеки (у т.ч., поруки, позики, банківського вкладу (депозиту)), договорів відчуження майна та/або інших договорів з будь-якими фінансовими чи банківськими установами або іншими фізичними чи юридичними особами. Визначення директором Відповідача - ОСОБА_20 уповноваженою особою, що має право діяти від імені Відповідача під час вчинення значних правочинів.

Позивачі звернулися до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішення чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6", оформлених протоколом № 1 від 23.02.2013.

Позов мотивовано тим, що питання, які є виключною компетенцією наглядової ради напряму впливають на діяльність Відповідача і на його фінансову політику, а обрання такого складу наглядової ради суперечить вимогам діючого законодавства, і в подальшому буде впливати на доходи Відповідача, що в свою чергу впливає на розмір дивідендів.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено позивачам у задоволенні позовних вимог.

Частина 1 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники; на загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу; перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України; на вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов'язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено; обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства", порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на дату проведення загальних зборів), встановлено, що загальні збори акціонерів визнаються повноважними, якщо в них беруть участь акціонери, які сукупно є власниками не менш як 60 (шістдесяти) відсотків голосуючих акцій.

Постановою пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (п. 18) визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автобаза № 6" від 23.02.2013, на зборах були присутні власники цінних паперів, які в сукупності володіють 71,884 % від загальної кількості голосуючих акцій, тобто, при наявності кворуму. Учасників товариства повідомлено про дату та час проведення чергових зборів акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6" належними чином.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства", наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

Згідно з частиною 1 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів; Голова наглядової ради акціонерного товариства обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Відповідно до пункту 7.4 Статуту ПрАТ "Автобаза № 6", затвердженого рішенням загальних зборів товариства від 23.02.2013, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, встановлення кількісного складу наглядової ради шляхом затвердження цього статуту; обрання членів наглядової ради, прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків встановлених статутом. Пунктом 7.35 Статуту передбачено, що члени наглядової ради обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність.

Оскільки членами наглядової ради можуть бути, як юридичні особи - акціонери, так і фізичні особи, які мають повну цивільну дієздатність, то обрання членів наглядової ради не з числа акціонерів не суперечить Закону України "Про акціонерні товариства".

Припущення позивачів про можливі порушення діями наглядової ради корпоративних прав акціонерів у майбутньому правомірно не прийнято судами попередніх інстанцій до уваги, оскільки не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

Суд при вирішенні корпоративного спору повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Крім того, рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред"явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Що стосується посилань позивачів на порушення частини 1 статті 62 Закону України "Про акціонерні товариства", слід зазначити, що обмеження передбачені даною статтею не стосуються депутатів міських рад.

Оскільки за результатами розгляду справи, судами попередніх інстанцій не встановлено факту порушення рішенням загальних зборів прав та законних інтересів позивачів, судами правомірно відмовлено позивачам у задоволенні позовних вимог.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 906/1322/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді О. Євсіков

В. Саранюк