РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015Справа №910/6621/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецької обласної громадської організації «Комітет громадського захисту»
до За участю про 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Київської міської ради Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Комунального підприємства «Бессарабський ринок» визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання укласти договір оренди
Представники:

від Позивача: Маринушкін А.Г. (представник за Довіреністю);

від Відповідача - 1: Круть В.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача - 2: Круть В.О. (представник за Довіреністю);

від Третьої особи: Якимчук М.М. (представник за Довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Донецька обласна громадська організація «Комітет громадського захисту» (надалі також - «Позивач») звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - «Відповідач -1») та Київської міської ради (надалі також - «Відповідач - 2») про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання укласти договір оренди.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на засіданні Постійної комісії з питань власності Київської міської ради 23.12.2014 року Комітету відмовлено в укладанні договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м., посилаючись на необхідність більш ефективного використання приміщення та прийняття рішення про доручення Департаменту здійснення організаційно - правових заходів щодо оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення. Як зазначає Позивач, вказане рішення Комісії з питань власності прийняте з порушенням п.4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки було подано лише одну заявку і Департамент повинен був укласти договір оренди з Комітетом. Крім того, рішення прийнято з перевищенням повноважень Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, оскільки Комісія не мала права відмовляти в укладенні договору оренди, бо це не входить до її повноважень відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 Положення про постійні комісії Київської міської ради. Таким чином, просить Суд визнати протиправним рішення Постійної комісії з питань власності Київської міської ради від 23.12.2014 року щодо відмови Донецькій обласній громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладенні Договору оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м.; скасувати рішення Постійної комісії з питань власності Київської міської ради від 23.12.2014 року щодо відмови Донецькій обласній громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладенні Договору оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м.; зобов»язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду укласти з Донецькою обласною громадською організацією «Комітет громадського захисту» Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м. на 2 роки 364 дні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/6621/15-г, судове засідання призначено на 08.04.2015 р.

07.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідачів надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

08.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.03.2015 року.

08.04.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідачів в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради.

2) Відповідача:

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо відмови Донецькій обласній громадській організації "Комітет громадського захисту" в укладенні договору оренди саме з підстави необхідності більш ефективного використання приміщення відповідно до пп. 1 п. 1.2.6. Витягу з Протоколу №21 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 23.12.2014 року;

- надати інформацію з посиланням на належні докази щодо виконання пп. 2 п. 1.2.6. Витягу з Протоколу №21 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 23.12.2014 року;

- надати інформацію щодо стану спірного приміщення площею 21,5 кв.м. в будинку №2 на Бессарабскій площі міста Києва;

- надати стенограму засідання постійної комісії Київради з питань власності від 23.12.2014 року в частині погодження укладення договору оренди з єдиним претендентом на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 22.04.2015 р., у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

21.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2015 року.

22.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

22.04.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 08.04.2015 року не виконав. В судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунальне підприємство "Бессарабський ринок".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 27 ГПКУ якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Спірне нежитлове приміщення за адресою: Бессарабська площа, 2 у місті Києві знаходиться на балансі Комунального підприємства "Бессарабський ринок" і закріплене за ним на праві господарського відання згідно з наказом №138 від 20.12.1993 року, а тому рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/6621/15-г може вплинути на його права та обов'язки як балансоутримувача вищевказаного приміщення.

Враховуючи вищевикладене, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Комунальне підприємство "Бессарабський ринок".

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви Комунальному підприємству "Бессарабський ринок" та надати Суду докази на підтвердження направлення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Бессарабський ринок», відкладено розгляд справи на 06.05.2015 р., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

05.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2015 р.

05.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові доповнення до відзиву.

06.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

06.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині визнання рішення протиправним, скасування рішення на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06 травня 2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідачів надав усні пояснення по суті спору, викладені у відзиві на позовну заяву, якими заперечив проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник Третьої особи надав усні пояснення по суті спору та підтримав клопотання про припинення провадження у справі в частині визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Суд, розглянувши клопотання Третьої особи про припинення провадження у справі в частині визнання рішення протиправним, скасування рішення, зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, згідно із ст.29, належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що при прийнятті рішень про укладення договору оренди приміщення чи про відмову в його укладенні, Київська міська рада (чи відповідна комісія) здійснює не владні управлінські функції, а повноваження з управління комунальним майном, а тому даний спір не є публічно-правовим, та підвідомчій господарському суду.

Крім того, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015 року по справі №826/1027/15 за позовом Донецької обласної громадської організації "Комітет громадського захисту" до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких підстав, клопотання Третьої особи про припинення провадження у справі в частині визнання рішення протиправним, скасування рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 06 травня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

15 липня 2014 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідь на запит Позивача повідомив Донецьку обласну громадську організацію «Комітет громадського захисту» про те, що фізичні і юридичні особи, які бажають укласти договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва направляють документи, перелік яких визначено у додатку 2 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, до відповідного орендодавця, з переліком вільних приміщень можливо ознайомитись на веб-сайті Департаменту та на веб-сайтах районних в м. Києві державних адміністраціях.

30.09.2014 року Позивач на адресу Відповідача - 1 надіслав заяву за вих. №18/2014 про намір укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м., балансоутримувачем якого є КП «Бессарабський ринок», що підтверджується відповідною довідкою №624 від 27.09.2014 р., для розміщення громадської організації, для потреб, що не пов2язані із здійсненням підприємницької діяльності, надавши перелік документів для проходження процедури укладання договору оренди, визначених Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва.

14.10.2014 року Комунальним підприємством «Бессарабський ринок» за вих. №653 надіслано на адресу Департаменту акти оцінки нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна по нежитловим приміщенням 46,7 кв.м., 21,5 кв.м., 11,6 кв.м. після доопрацювання.

Позивачем було сплачено вартість оголошення у газеті «Хрещатик» про намір передачі майна в оренду, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1107 від 31.10.2014 р.

04.11.2014 року у газеті «Хрещатик» №161 (4561) опубліковано оголошення про намір передати в оренду об»єкти, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, орендодавець - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), балансоутримувач - КП «Бессарабський ринок», за адресою: Бессарабська площа, 2, 3 поверх, загальна площа 21,50 кв.м., запропонована заявником мета використання приміщення - громадська організація зі строком оренди 2 роки 364 дні та сплатою орендної плати 1 грн. на рік.

29.12.2014 року відбулось засідання Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, що підтверджується витягом з протоколу №21 засідання від 23.12.2014 року. Так, за п.1.2.6 Протоколу Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вирішував питання щодо погодження укладання договору оренди з єдиним претендентом на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Києва, за яким ухвалено рішення про відмову в погодженні Донецькій громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладанні договору оренди на пл.. Бессарабській, 2 у зв»язку з необхідністю більш ефективного використання приміщень Бессарабського ринку, доручено орендодавцю здійснити організаційно - правові заходи щодо оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення на п. Бессарабській, 2 відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №34/6250.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що вказане рішення Комісії з питань власності прийняте з порушенням п.4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки було подано лише одну заявку і Департамент повинен був укласти договір оренди з Комітетом. Крім того, рішення прийнято з перевищенням повноважень Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, оскільки Комісія не мала права відмовляти в укладенні договору оренди, бо це не входить до її повноважень відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 Положення про постійні комісії Київської міської ради. Таким чином, просить Суд визнати протиправним рішення Постійної комісії з питань власності Київської міської ради від 23.12.2014 року щодо відмови Донецькій обласній громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладенні Договору оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м.; скасувати рішення Постійної комісії з питань власності Київської міської ради від 23.12.2014 року щодо відмови Донецькій обласній громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладенні Договору оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м.; зобов»язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду укласти з Донецькою обласною громадською організацією «Комітет громадського захисту» Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м. на 2 роки 364 дні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Донецької обласної громадської організації «Комітет громадського захисту» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ради та їх виконавчі органи входять до системи органів місцевого самоврядування.

Частина 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на нерухоме майно.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст. 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства. (ст. 6 Закону)

Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250, визначено порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності переданих до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій.

Згідно з п.2.1 Положення орендодавцями за цим Положенням є: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); районні в місті Києві державні адміністрації - щодо майна, яке передане їм в управління; - комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Пунктом 4 Положення передбачено, що фізичні та юридичні особи, які можуть бути орендарями та бажають укласти договір оренди, надають документи згідно з переліком, що наведений у додатку 2 до цього Положення, до відповідного орендодавця для розгляду. Вищезазначені управління надають орендодавцям висновки щодо оренди майна протягом п'ятнадцяти днів після надходження запиту. Відповідні орендодавці протягом п'яти робочих днів після закінчення терміну одержання висновків з урахуванням часу поштового обігу, а у випадках, коли розгляд заяви про оренду майна не потребує отримання висновків, протягом п'ятнадцяти робочих днів після дати її реєстрації розміщують в офіційних друкованих засобах масової інформації та офіційному веб-порталі Київської міської влади оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляють в укладенні договору оренди і повідомляють про це заявнику. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення відповідний орендодавець приймає заяви про намір взяти в оренду відповідне майно. Заяви про намір взяти в оренду майно подаються в довільній формі.

Після закінчення строку приймання заяв відповідний орендодавець за погодженням постійної комісії Київради з питань власності протягом трьох робочих днів своїм розпорядчим документом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі, якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником за рішенням Київської міської ради. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. Оголошення публікуються після прийняття Київською міською радою рішення про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, право оренди яких виборюється на конкурсних засадах.

Особливості розгляду звернень та прийняття рішень щодо передачі майна в оренду без проведення конкурсу встановлені п. 8 цього Положення. (п.4.12)

Так, частиною 8 Положення передбачено, що передача в оренду майна без проведення конкурсу здійснюється у випадках, передбачених частиною четвертою статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Мінімальна площа об'єктів, які пропонуються для надання в оренду без проведення конкурсу, становить 1 кв. м. Для розгляду питання щодо надання майна в оренду без проведення конкурсу підприємство, установа, організація, яка відповідає вимогам, зазначеним в абзаці четвертому частини четвертої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та громадським організаціям, які забезпечують діяльність громадських приймалень депутатів Київської міської ради, надає до відповідного орендодавця документи згідно з додатком 8 до цього Положення. Якщо орендодавцями майна є райдержадміністрації або підприємства, вони подають свої пропозиції до Головного управління. Головне управління протягом 15 днів опрацьовує отримані документи та готує і надає до постійної комісії Київради з питань власності (далі - Комісія) пропозиції щодо оренди майна.

Відповідно до п.8.6 Положення Комісія на своєму засіданні розглядає подані пропозиції Головного управління та приймає рішення про погодження надання або відмови у наданні в оренду майна. Відповідний орендодавець на підставі рішення Комісії видає розпорядчий документ про надання або відмову у наданні майна в оренду і письмово повідомляє про це заявнику. Договір оренди укладається на підставі рішення Київської міської ради про передачу об'єкта в оренду.

29.12.2014 року відбулось засідання Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, що підтверджується витягом з протоколу №21 засідання від 23.12.2014 року. Так, за п.1.2.6 Протоколу Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вирішував питання щодо погодження укладання договору оренди з єдиним претендентом на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Києва, за яким ухвалено рішення про відмову Донецькій громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладанні договору оренди на пл. Бессарабській, 2, у зв»язку з необхідністю більш ефективного використання приміщень Бессарабського ринку, доручено орендодавцю здійснити організаційно - правові заходи щодо оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення на п. Бессарабській, 2 відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №34/6250.

Рішенням Київської міської ради № 382/5769 від 14.07.2011 року затверджено Положення про постійні комісії Київської міської ради, згідно з п. 4 ст. 5 якого постійна комісія Київради з питань власності вивчає, попередньо розглядає, бере участь у підготовці та готує проекти рішень Київради, надає висновки та рекомендації, здійснює контроль за виконанням рішень ради, її виконавчого органу з питань володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності (включаючи питання приватизації, управління, надання в оренду (суборенду), застави, страхування, концесії).

Відповідно до ст.10 Положення про постійні комісії Київської міської ради за результатами розгляду питань порядку денного комісія готує і ухвалює рекомендації, висновки та інші рішення, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності або неможливості виконання ним своїх обов'язків - заступником голови або секретарем постійної комісії. За результатами розгляду питання порядку денного постійна комісія може:

1) ухвалити висновок;

2) ухвалити рекомендацію;

3) взяти інформацію до відома;

4) створити робочу групу;

5) надати відповідні доручення голові комісії та членам комісії;

6) прийняти інше рішення на виконання повноважень, визначених цим Положенням.

Рекомендації, висновки та інші рішення постійних комісій Київради підлягають розгляду органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, їх посадовими особами. Про результати розгляду рекомендацій, висновків та інших рішень постійних комісій Київради, а також вжиті заходи органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, їх посадові особи повідомляють постійній комісії у встановлений законодавством термін.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Постійна комісія з питань власності Київської міської ради відповідно до п. 8.6 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва за результатом розгляду питання щодо надання майна в оренду без проведення конкурсу приймає рішення про погодження надання або відмови у наданні в оренду майна, а тому в даному випадку Комісія діяла в межах своїх повноважень. При цьому, відповідно до п.10 Положення про постійні комісії Київської міської ради за результатами розгляду питань порядку денного комісія готує і приймає рішення на виконання повноважень, визначених цим Положенням.

За таких підстав, посилання Позивача щодо прийняття рішення про відмову в укладенні Договору оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м. з перевищенням повноважень Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, а також обов»язку Комісії укласти договір оренди спірного приміщення з єдиним претендентом, Судом не приймаються з підстав, викладених вище у судовому рішенні.

Також Судом розглянуті та відхилені доводи Позивача щодо відсутності правового обґрунтування у відмові в укладенні договору оренди відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки приписи вказаної статті стосуються укладення договорів оренди державного майна орендодавцем з бюджетною організацією, а в даному випадку об»єкт оренди знаходиться на балансі комунального підприємства і закріплене на праві господарського відання, що підтверджується Довідкою №624 від 29.09.2014р., виданою Третьою особою.

Згідно із ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Діючим законодавством України не передбачено примусової передачі в оренду комунального майна.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до п.7 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об»єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Постійною комісією з питань власності Київської міської ради було прийнято рішення про відмову в укладанні договору оренди саме у зв»язку із необхідністю більш ефективного використання приміщень Бессарабського ринку.

Також, Судом встановлено, що на виконання п. 2 спірного рішення щодо доручення орендодавцю здійснити організаційно - правові заходи щодо оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення на п. Бессарабській, 2 відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №34/6250, Департамент комунальної власності м. Києва звернувся до Комунального підприємства «Бессарабський ринок» про надання документів по вказаному нежитловому приміщенню для здійснення публікації на вивчення попиту, що підтверджується листом №062/07/19-516 від 20.01.2015 р.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження його доводів стосовно прийняття протиправного рішення Постійною комісією з питань власності Київської міської ради від 23.12.2014 року щодо відмови Донецькій обласній громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладенні Договору оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м., оскільки, як встановлено вище у судовому рішенні, Відповідач - 2 діяв в межах наданих йому повноважень та норм чинного законодавства України.

Оскільки вимоги про скасування рішення Постійної комісії з питань власності Київської міської ради від 23.12.2014 року щодо відмови Донецькій обласній громадській організації «Комітет громадського захисту» в укладенні Договору оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м. та зобов»язання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради укласти з Донецькою обласною громадською організацією «Комітет громадського захисту» Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, загальною площею 21,5 кв.м. на 2 роки 364 дні є похідними від вимоги про визнання рішення протиправним, вони не підлягають задоволенню також.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги Донецької обласної громадської організації «Комітет громадського захисту» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання укласти договір оренди задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Донецької обласної громадської організації «Комітет громадського захисту» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Комунального підприємства «Бессарабський ринок» про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання укласти договір оренди - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 08 травня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин