ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/2694/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків
до Харківської міської ради, м. Харків (1-й відповідач); Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" (2-й відповідач); Реєстраційна служба ХМУЮ, м. Харків (3-й відповідач); 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОК "ЖБК"Титан" , м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, рішення державного реєстратора та забов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О.,

3-я особа на стороні позивача - не з'явився,

1-го, 2-го та 3-го відповідача - не з'явився,

3-я особа на стороні відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати незаконним та скасувати п. 27 додатку 1 до рішення 33 сесії 5 скликання «Про надання земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 29.04.2009 № 85/09; визнати недійсним державний акт від 27.08.2010 серія ЯЕ № 485065 на право власності на земельну ділянку, площею 1,3737 га, кадастровий номер :08:001:0056, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Стрілківка, 1, виданий ОК «ЖБК «ТИТАН»; визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку; визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С. про державну реєстрацію прав від 18.07.2013 №4108118 на земельну ділянку; витребувати з незаконного володіння ТОВ «ВЕСТ ОИЛ ГРУП» та передати Харківській міській раді земельну ділянку площею 1,3737 га з кадастровим номером :08:001:0056, про що скласти акт прийому-передачі; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності 18.07.2013 №1716485. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.05.2015 року о 09:30 годині.

13.05.2015 року до суду від 1-го відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника Харківської міської ради у Вищому господарському суді та на підтвердження цього надає докази.

Суд долучає надане клопотання до матеріалів справи та вважає за можливе його задовольнити.

Представники 2-го та 3-го відповідачів в призначене судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача та враховуючи неявку представників 2-го,3-го відповідачів та 3-ї особи в судове засідання, не виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 11:20

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 05.05.2015 року в повному обсязі.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова