номер провадження справи 4/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Справа № 908/1910/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ", (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39);

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Ходжаєв О.І., довіреність № 40/15 від 10.03.2015р.

від відповідача - не з'явився;

24.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1910/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/49/15

Розгляд справи, призначений на 21.04.2015 р., відкладався до 25.05.2015 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 25.05.2015 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 06 грудня 2013 р. з відповідачем укладено договір № 5366 на розрахунково-касове обслуговування. Згідно п. 1.1 договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок №2201 в гривнях та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування. 12 березня 2015 р. позивач здійснив платіжне доручення № 56 на переказ грошових коштів в сумі 150000 грн. з поточного рахунку № 2201 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 313731 на поточний рахунок № 9900 в АТ «УкрСибБанк» МФО 351005. Платіжне доручення в паперовому вигляді надано відповідачу 13.03.2015 р. Відповідач за платіжним дорученням не здійснив переказ коштів. Позивач з посиланням на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 1066, 1068, 1071, 1074, 1089, 1091 ЦК України просить зобов'язати відповідача виконати платіжне доручення № 56 від 12.03.2015 р. на переказ грошових коштів в сумі 150000 грн. на поточний рахунок № 9900, відкритий в АТ «УкрСибБанк».

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. В судове засідання 25.05.2015 р. відповідач свого представника не направив вдруге, про причини неявки суд не сповістив.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

По-друге, відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними матеріалами.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони. Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

06 грудня 2013 р. Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (клієнт, позивач по справі) укладено договір № 5366 на розрахунково-касове обслуговування, за умовами якого Банк відкрив позивачу поточний рахунок №2201 та зобов'язувався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язався оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених договором. Згідно пунктів 2.1 та 2.2 договору № 5366 банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і та умовах, визначених законодавством України та банківськими правилами. Списання банком грошових коштів з рахунків здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.3.2 договору передбачено, що банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Відповідно до пункту 3.3.3 договору банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами банка робочий час, крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

Пунктом 8.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом невизначеного строку.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що 13.03.2015 позивачем надано відповідачу платіжне доручення № 56 на перерахування коштів у сумі 150000 грн. з рахунку клієнта № 01 на рахунок ТОВ «Охорона «Респект» № 9900, відкритий в АТ «УкрСибБанк» з призначенням платежу «Переведення грошових коштів на інший розрахунковий рахунок без ПДВ». Вказане платіжне доручення прийнято Банком 13.03.2015р., про що свідчать відбитки штемпеля Банку на супровідному листі № 41/15 від 12.03.2015р.

Як вказує позивач, на момент подання позову до суду та розгляду спору по суті переказ за платіжним дорученням № 556 відповідачем не проведений.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ст.ст. 21 та 22 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться, зокрема, шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа. За приписами п. 22.7 ст. 22 Закону, у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Суду не надано доказів відмови відповідача у прийнятті до виконання платіжного доручення № 56 від 12.03.2015 р. та повернення його клієнту без виконання з встановлених законом підстав.

З наданої банком позивачу довідки № 824 від 06.05.2015 р. вбачається, що на відповідному рахунку позивача достатньо коштів для виконання банківської операції по їх перерахуванню на інший рахунок.

Відповідно до ст. 30 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ вважається завершеним, зокрема, з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. При цьому, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строку відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так, за приписами частини 3 статті 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Оскільки з огляду на умови договору не передбачено іншого, то відповідач був зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в день його надходження (пункт 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"), тобто 13.03.2015 р.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (ст. 1074 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач мав передбачені законом підстави обмежувати права позивача щодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на рахунку останнього.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, доводів позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення № 56 від 12.03.2015 р. на переказ грошових коштів в сумі 150000 грн. з поточного рахунку № 2201 на поточний рахунок ТОВ «Охорона «Респект» № 9900, відкритий в АТ «УкрСиббанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39, ) виконати платіжне доручення № 56 від 12.03.2015 р. шляхом переказу грошових коштів в сумі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ) № 9900, відкритий в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ) 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 27 травня 2015 року.

Суддя Н.Г.Зінченко