ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.15р. Справа № 904/4585/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ІЗОЛ", м. Дніпропетровськ

про повернення сплачених грошових коштів за товар неналежної якості у розмірі 71 148 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ІЗОЛ" про повернення сплачених грошових коштів за товар неналежної якості у розмірі 71 148 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 2.21. Постанови ВГСУ №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р., яким встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищевикладених вимог законодавства, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №52 від 19.05.2015 року. Про що також свідчить складений канцелярією господарського суду Дніпропетровської області акт №225 від 27.05.2015р., в якому вказано, що під час розкриття конверту надісланого товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в додатку до позовної заяви відсутні: - платіжне доручення про сплату судового збору - в наявності копія платіжного доручення; - копія виписки з ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, додана до позовної заяви ксерокопія платіжного доручення №52 від 19.05.15р. про сплату судового збору не може бути прийнятий судом, як доказ сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за поданою позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:- позовна заява на 29-ти аркушах.

- акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області №225 від 27.05.2015р.

Суддя Л.П. Кармазіна