РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015Справа №910/5141/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола - модуль ЛТД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

Про стягнення 48 072,21 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Попазов Г.І., довіреність № б/н від 02.06.2014

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола - модуль ЛТД» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (далі - відповідач) про стягнення 48 072,21 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 48-0713 від 16.07.2013р.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/5141/15-г та призначено розгляд на 17.04.2015 р.

16.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

17.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 22.05.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

22.05.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 48-0713 від 16 липня 2013 року (далі - договір).

У відповідності до умов п. 2.1. зазначеного Договору, позивач зобов'язася виконати загально-будівельні роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій, обшивання сандвіч панелями метало каркасу виробничого корпусу на об'єкті: Комбікормовий завод потужністю 60 т год, зерносховища ємкістю 55 000 тон та зерносховища ємкістю до 180000 тон (виробничий корпус) в селі Гуменці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, а Відповідач зобов'язується прийняти належним чином та вчасно виконані Роботи та оплатити їх на умовах, передбачених Договором.

Детальний перелік робіт визначено в Договірній ціні та локальному кошторисі, які є невід'ємними частинами Договору.

Відповідно до умов Договору Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, а саме:

- Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р. (Форма КБ-2в) на суму 373 441,78 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р. (Форма КБ-3) на суму 373 441,78 грн.;

- Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. (Форма КБ-2в) на суму 112 464,86 грн., Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. (Форма КБ-2в) на суму 63 811,34 грн., Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. (Форма КБ-2в) на суму 92 750,44 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. (Форма КБ-3) на суму 269 026,64 грн.;

- Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. (Форма КБ-2в) насуму 144 076,51 грн., Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. (Форма КБ-2в) на суму 15 193,69 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. (Форма КБ-3) на суму 159 270,20 грн.

28 листопада 2013 р. між позивачем та відповідачем був підписаний остаточний акт приймання передачі виконаних робіт, де Сторони погодили що загальна вартість виконаних робіт згідно Договору підряду № 48-0713 від 16 липня 2013 року становить 801 738,62 грн.

Згідно п. 13.4. Договору, остаточний розрахунок між Сторонами, а саме сплата Забезпечення Позивача у сумі 5% (п'яти відсотків) від Загальної ціни Договору, здійснюється після спливу строку, визначеного у п. 13.3. Договору. Остаточний розрахунок проводиться на підставі Остаточного акту приймання передачі виконаних робіт (за формою, що затверджена сторонами як Додаток № 2 до даного Договору).

Пунктом 13.3. договору, сторони домовились про те, що відповідач притримує останній платіж у розмірі 5% від ціни договору, який повинен гарантувати виконання Позивачем всіх своїх зобов'язань за договором. Таке притримання повинно бути виплачене позивачу протягом 10 календарних днів, що слідують за днем підписання сторонами Остаточного акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Свої зобов'язання, що до оплати виконаних робіт, відповідач виконав частково, перерахувавши позивачу суму в розмірі 761 655,25 грн.. чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 40 083,37 грн.

24 жовтня 2014 року за вих. № 494 відповідачу направлена Претензія про погашення вказаної заборгованості, після чого відповідач без надання відповіді на претензію у період з 05.11.2014 р. по 27.02.2015 р. частково погасив борг у розмірі 6 940,00 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 33 143,37 грн.

Пунктом 15.6.6. договору, у випадку прострочення замовником виконання зобов'язань щодо здійснення будь-яких платежів на користь підрядника, за умови, що така затримка не була обумовлена невиконанням підрядником своїх зобов'язань за Договором, замовник зобов'язаний сплатити підряднику пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

Внаслідок неможливості врегулювати спір мирним шляхом, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 48 072,21 грн., з яких: 33 143,37 грн. - основного боргу, 2960,68 грн. - пені, 1403,76 грн. - 3% річних, 10564,40 грн. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір яких встановлюється договором або нормами чинного законодавства України.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача, в порушенні зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (03150, м. Київ, вулиця Щорса 7/9, офіс 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова 4, ) 33 143 (тридцять три тисячі сто сорок три) грн. 37 коп. - основного боргу, 2960 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 68 коп. - пені, 1403 (одну тисячу чотириста три) грн. 76 коп. - 3% річних, 10564 (десять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) 40 коп. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 27.05.2015р. )

Суддя В.І.Мельник