РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015№910/9451/15

За позовомДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до третя особаПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
прозобов'язання вчинити дії по перерахуванню коштів 3 638 180, 07 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Романова І.М. - представ. за довір.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Колпачова А.В. - представ. за довір.

У судовому засіданні 27.05.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бабущкінськсьої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі також - "Позивач") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (надалі також - "Відповідач") за участю третьої особи Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню коштів 3 638 180,07 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 27.10.2011 року між Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бабущкінськсьої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" (Банк) було укладено Договір банківського рахунку №10/2011/10004297, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточні рахунки №1001, №1002, №1003, №1004 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Як зазначає Позивач, в порушення умов договору відповідачем недодержано строки проведення міжбанківського переказу, який виконується в строк до трьох операційних днів. Грошові кошти у розмірі 3 638 180,07грн., які підлягали переказу за період з 28.01.2015р. по 06.02.2015р., своєчасно не надійшли на рахунки отримувачів коштів. В результаті банківської операції СТОРНО, списані з рахунків кошти лише на прикінці робочого дня 06.02.2015р. були повернуті на рахунок позивача та з 06.02.2015р. запровадження в ПАТ КБ «Надра» тимчасової адміністрації до теперішнього часу безпідставно залишаються на залишку. Таким чином, позивач просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" виконати умови договору банківського рахунку №10/2011/10004297 від 27.10.2011р. в частині перерахування до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бабущкінськсьої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності коштів в розмірі 3 638 180,07грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9451/15, судове засідання призначено на 06.05.2015.

Ухвалою від 06.05.2015 було відкладено розгляд справи на 27.05.2015.

27.05.2015 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач у судовому засіданні призначеному на 27.05.2015 підтримав заявлені позовні вимоги, представник третьої особи надав письмові пояснення по суті спору.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

В судовому засіданні 27 травня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ

27.10.2011 року між Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" (Банк) було укладено Договір банківського рахунку №10/2011/10004297, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточні рахунки №1001, №1002, №1003, №1004 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

У зв'язку з проведенням реорганізації Дніпропетровського РУ Філії ПАТ КБ «Надра» з 19.03.2012р., Банком змінено номери рахунків №1001 на 3001, №1002 на №3002, №1003 на №3003.

Відповідно до пп.2.3.3, 2.3.4 Договору, Відповідач повинен своєчасно здійснювати розрахунково - касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на Рахунку Клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Клієнтом та Банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення. Забезпечувати своєчасне зарахування коштів на Рахунок Клієнта.

Відповідно до умов розділу 8 договору, договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (27.10.2011).

Викладені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією указаного договору та повідомленням Банку про зміну номеру рахунків позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, протягом 28.01.2015 - 06.02.2015, доручив відповідачеві здійснити переказ грошових коштів з рахунків №3002 - 3 425 027,08грн., №3001 - 212 763,54грн., №3003 - 389,45 грн. Матеріали справи не містять платіжних доручень на виконання яких, банк повинен був здійснити перерахування означених вище грошових коштів. Означені кошти за твердженням позивача були повернуті на його рахунок 06.02.2015р., у підтвердження чого надав виписки з рахунків №3002, №3001, №3003 станом на 06.02.2015р.

Відповідно до вимог п.п. 8.1, 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 83 від 05.02.2015 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 від 05.02.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Згідно з положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

У розумінні п. 4 ч. 1 ст. 2 цього ж Закону, вкладниками визнаються лише фізичні особи (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності).

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк, зокрема, зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За змістом пункту 1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Враховуючи вищенаведені положення, зобов'язання щодо переказу коштів з рахунку позивача, відкритому у відповідача, на його рахунок в іншому банку чи на рахунок контрагента позивача є майновим зобов'язанням.

Оскільки позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то його вимоги (у тому числі спірні) до відповідача під час запровадження тимчасової адміністрації не можуть бути задоволені.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 16 ЦК України, у позові слід відмовити.

При цьому, позивач не позбавлений можливості захистити свої права на грошові кошти, які знаходяться на його рахунку у банку відповідача, в порядку п. 3 ч. 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", шляхом звернення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження здійснення банком операції з перерахування спірних сум або в порядку розділу VII цього Закону у разі прийняття рішення про ліквідацію банку.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного в сукупності, у позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання

повного тексту рішення: 29.05.2015.

Суддя М.Є. Літвінова