overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 925/1726/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" на рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року

у справі № 925/1726/14 господарського суду Черкаської області

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 925/1726/14. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів касаційної скарги приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" вона була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року, касаційна скарга може бути подана повторно, тому питання про повернення судового збору не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" на рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 925/1726/14 (з доданими до неї документами).

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року направити до господарського суду Черкаської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 925/2356/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
провжиття заходів до забезпечення позову
у справі№ 925/2356/14 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" № 01-121 від 30.04.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 925/2356/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 925/2356/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2015 року об 11 год. 05 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 911/5425/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.04.2015
у справі№ 911/5425/14 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"
прозобов'язання закрити банківські рахунки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" б/н від 30.04.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 911/5425/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 911/5425/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2015 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 910/23058/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відстрочення судового збору Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову від 02.04.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/23058/14 господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією "КАПРО"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКиївської міської державної адміністрації 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Лукач Володимир Іванович
пророзірвання договору

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову від 02.04.2015 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/23058/14 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2015 року на 10год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Відстрочити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплату судового збору за подачу касаційної скарги до прийняття постанови за результатами касаційного провадження.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 910/27491/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
на рішеннягосподарського суду м. Києва від 11.02.2015 р.
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р.
у справі № 910/27491/14 господарського суду м. Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
дотовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крук Олег Володимирович
простягнення 10 393,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення, засвідчені відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку тощо).

Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до касаційної скарги додано копії описів вкладення у цінний лист ПАТ "СК "Інгосстрах" та Крук О.В. без засвідчення відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку.

Зважаючи на викладене, додані до касаційної скарги описи вкладення не можуть вважатися належними доказами надіслання скаржником копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" повернути скаржнику.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 920/1757/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015
у справі№920/1757/14 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн"
простягнення 128 714,27 грн. заборгованості

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2015 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 908/2630/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргукомунального підприємства "Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області"
на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 13.10.2014 р.
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р.
у справі № 908/2630/14 господарського суду Запорізької області
за позовомкомунального підприємства "Водоканал"
докомунального підприємства "Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області"
простягнення 157 971,97 грн.
за зустрічним позовомкомунального підприємства "Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області"
докомунального підприємства "Водоканал"
провизнання незаконними дій та недійсним грошового зобов'язання в сумі 152 971,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана комунальним підприємством "Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлюється порядок та розмір справляння судового збору.

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Абзацом другим пункту 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з платіжного доручення № 57 від 24.04.2015 р. скаржником було сплачено судовий збір лише у розмірі 1 579,72 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сума не відповідає вищезазначеним вимогам, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. статті 1113 ГПК України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області" повернути скаржнику.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 911/2783/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БУД АКТИВ" на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року

у справі № 911/2783/14 господарського суду Київської області

за позовом спільного підприємства "Завод будівельних матеріалів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БУД АКТИВ"

про стягнення 802 136,54 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БУД АКТИВ" на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року у справі № 911/2783/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2015 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 911/4064/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еркер"
на постановувід 27.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/4064/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"
доПриватного підприємства "Еркер"
простягнення 140 387,40 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 911/2501/13
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"
на постановувід 09.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/2501/13
за позовомПриватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"
простягнення 654844,92грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі Господарського суду Київської області № 911/2501/13 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Київської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 922/1291/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 01.04.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1291/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доНововодолазького підприємства теплових мереж
простягнення 282 029,47 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 911/2912/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргуЗаступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону
на рішеннягосподарського суду Київської області від 27.11.2014
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2015
у справі № 911/2912/14 господарського суду Київської області
за позовомЗаступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
треті особи:1. Міністерство оборони України, 2. Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області
простягнення 34 232,28 грн.
ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 911/2912/14 та заявило клопотання про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти касаційну скаргу Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.06.2015 р. об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.